Госдолг российской империи на 1917 год. Миф об успешности российской империи

Сначала активы. Это золотой резерв.

По золотому резерву РИ есть некоторый ньансик. Кроме самого золотого резерва внутри страны в 1 400 тон, в зарубежных банках на

хранении лежало 110 т., итого выходило 1510 тон, это не считая золотых монет в объёме 300 т.


Теперь по долгам и как всегда всё познаётся в сравнение:

В 1913 году госдолг России составлял 8858 млн руб. Тогда как во Франции - 12209 , в Германии - 9491,в Англии - 6727,в Австрии - 6953,в Италии - 5259.

(Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. Санкт-Петербург 1995)

Ничего сверхъестественного у нас не было. Расходы государственного бюджета по обслуживанию долга от госдохода в России был 19%.

В Англии тоже 19%, во Франции-31%, в Австро-Венгрии-22%, в Италии-30%, в Японии-30%, в Германии-5%, в США-3%

И здесь ничего запредельного.

На 1 января 1913 года государственный долг РИ составлял по душевому 53 руб., Франции - 295 руб., Германии - 146 руб., Англии - 148 руб.

(Статистический ежегодник на 1914 год. Под редакцией В.И.Шараго, СПб, 1914 С. 361, 825-827)

Прям кабала просто.

Возникает следующий вопрос: о величине внешнего долга в объёме общего в 1917 году и сравнение его с внешними долгами других стран.

Как и во всех странах госдолг у нас невероятно вырос. На 1 января 1917 он составил 33,6 млрд рублей. Сколько из этих денег составлял внешний долг? Вопрос сложный. Самая вероятная цифра-7,22 млрд. (Бескровный. "Армия и флот России в начале 20 века".М.:Наука,1986)

Что же остальное? Остальное оплатили люди добровольно кредитовавшие правительство. Им коммунисты и "простили" долг.

Но ближе к теме. Какой же был внешний долг других стран на 1.01.17г.:

Англия-850 млн фунтов стерлингов или 4131 млн долларов

Франция-7000 млн долларов

А внешний долг России-7220 млн рублей или 3715 млн долларов

В принципе на этом можно закончить,ибо с проклятым царизмом,попавшем в долговую яму все понятно.

Вообще-то,учитывая как вся эта история закончилась,не важно кто и сколько набрал.

Главным кредитором были США. Эти займы были выданы Министерством финансов под 5% годовых на 62 года.

Так как займы выдавало правительство США, то по сути они в массе своей были оплачены рядовыми американцами: их налогами и их покупкой военных облигаций займа.

Начиная с 1917 года США выдали кредитов на общую сумму более 10 млрд. долларов.

Из них Великобритании досталось 4277 млн.$, т.е. практически весь, без малого, долг бриттов был перед янками.

Франция к концу войны была должна 3404 млн.$,

Италия - 1648 млн.$

И тут начинаются проволочки с выплачиванием долга.

Большевистская Россия наотрез отказались платить по долгам царского правительства -- в результате с баланса пришлось списать весь российский долг - $192 млн.

Остальные страны-получатели американских кредитов, а их всего было 20, стали просить США списать долг. Причины для этого лежали на поверхности: экономики большинства из них были основательно истощены, количество людских потерь было ужасающе высоко.

Поэтому Конгрессом США был принят закон который обязывал должников либо делать полные выплаты или объявлять себя банкротом.

Именно это все страны - должники и сделали в июне 1934 года. То есть если страна не могла заплатить долг, то она просто объявляла себя банкротом.

Делов - то.

Так что основные внешние долги Великобритании были благополучно списаны и отдавать ей пришлось из своей казны всего - то около 700 млн$

Таким образом Британии списали 85% её внешнего долга. Не хило так!

И в конце приведу мнение известного экономиста Юрия Петрова:

"Резюмируя, хочу ещё раз подчеркнуть: до февраля 1917 года Россия держалась. Несмотря на все финансовые трудности, она удерживалась в когорте воющих держав и удерживала экономику от резкого спада или коллапса. После февраля 1917 года, как бы мы ни относились к Временному правительству, к периоду дней свободы, как их назвал Александр Блок, Россия устремилась в финансовый ступор и к октябрю 1917 года достигла, можно сказать, дна."

Ну и добавлю от себя - И к октябрю 1917 года достигла, можно сказать, дна и начали копать дальше.

Итак,в 1913 году госдолг России составлял 8858 млн руб. Тогда как во Франции-12209,в Германии-9491,в Англии-6727,в Австрии-6953,в Италии-5259. Ничего сверхъестественного у нас не было. Брокгауз и Ефрон любезно нам сообщают,что расход по долгу от госдохода в России был 19%. В Англии тоже 19%,во Франции-31%,в Австро-Венгрии-22%,в Италии-30%,в Японии-30%,в Германии-5%,в США-3% (это на 1907) И здесь ничего запредельного. Правда авторы,а вслед за ними и википедия, пишут

"При определении относительной тяжести долгового бремени сравнение с бюджетом не имеет решающего значения: во-первых, состав бюджета разный, и величина его может зависеть (как это и наблюдается в России) от обилия оборотных сумм по предприятиям государства; во-вторых, высота бюджета далеко не всегда знаменует высокий уровень народного благосостояния, а иногда находится даже в обратном отношении с уровнем зажиточности (когда бюджет чрезмерно велик и ведет к обеднению населения). Правильнее было бы иметь в виду размеры народного дохода; но статистика не дает в этой области сколько-нибудь точных данных. Народный доход Англии считается в 10 миллиардов руб. ежегодно, доход Франции в 8-10 миллиардов, доход России - не более 4 миллиардов. Во всяком случае, несомненно, что государственный долг очень велик для России при современном слабом уровне ее экономического развития. "

Но если в их время статистика не давала данных,то сейчас они есть. Народный доход РИ в 1914 составил около 20,2 млрд рублей. При госдолге в 8,8 млрд никакого более тяжелого состояния,чем в других странах не наблюдается. Наоборот,некоторые авторы пишут

"На 1 января 1913 г. государственный долг России составлял 53 рубля на одного жителя. Во Франции было 295, Германии 146, Англии 148 ."

Статистический ежегодник на 1914 год. Под редакцией В.И.Шараго, СПб, 1914 С. 361, 825-827.

Прям каббала просто. К всему этому добавлю,что на выплату внешних долгов в 1913 было потрачено аж 5,7% бюджета. Что же было во время войны? Как и во всех странах госдолг у нас невероятно вырос. На 1 января 1917 он составил 33,6 млрд рублей. Сколько из этих денег составлял внешний долг? Вопрос сложный. Самая вероятная цифра-7,22 млрд Самая высокая что мне встречалась-13,3 млрд,но это на конец 1917 поэтому остановимся на первой. Что же остальное? Остальное оплатили люди добровольно кредитовавшие правительство. Им коммунисты и "простили" долг. Но ближе к теме. Какой же был внешний долг других стран?

Англия-850 млн фунтов стерлингов или 4131 млн долларов
Франция-7000 млн долларов
А внешний долг России-7220 млн рублей или 3715 млн долларов
В принципе на этом можно закончить,ибо с проклятым царизмом,попавшем в долговую яму все понятно. Но все-таки кое-что нужно добавить. Часто можно услышать вой по поводу "зависимости России от поставок союзников".
Так вот торговый баланс (разница между экспортом и импортом) был


Выводы,как говорится делайте сами.Приведу также мнение известного экономиста Юрия Петрова

"Резюмируя, хочу ещё раз подчеркнуть: до февраля 1917 года Россия держалась. Несмотря на все финансовые трудности, она удерживалась в когорте воющих держав и удерживала экономику от резкого спада или коллапса. После февраля 1917 года, как бы мы ни относились к Временному правительству, к периоду дней свободы, как их назвал Александр Блок, Россия устремилась в финансовый ступор и к октябрю 1917 года достигла, можно сказать, дна. "

Вот так как-то.

З.Ы. Еще немного информации к размышлению.

1. Италии американцы списали 80% внешнего долга
2. Англия перестала платить по долгу США в 30-х. Долг за Вторую Мировую отдала в 2006.
3. Россия до сих пор не выплатила долг по ленд-лизу.
4. В реале же обремененные долгами страны, т.е. Франция и Италия (которой было списано 80 % внешних военных долгов американцами) провели финансовые стабилизации, в результате которых содержание золота в их валютах понизилось почти в 5 и более чем в 3 раза соответственно. Соответственно в этих странах изменился масштаб цен и бюджетные поступления. Поэтому к концу 20-х г.г. Франция могла обслуживать гос.долг в 150 млрд. франков, платя ежегодно 20 млрд. франков из 45 млрд. расходов бюджета (номиналы, которые и не снились до войны!), а Италия аналогично - долг в 90 млрд. лир, платя примерно 10 млрд. из 20 млрд. бюджета. Такой путь не был закрыт и для РИ

Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. Санкт-Петербург 1995.
Россия/Дополнение/Государственное хозяйство // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб., 1890-1907.
Мошенский С. З. Рынок ценных бумаг Российской империи. C 83;
Миронов Б.Н. Социальная история России. СПб., 2003. Т. 2. Таблица 25


Продолжая Российской Империи - которую, по господствующему мнению, "подбили" на взлёте - рассмотрим финансово-экономический потенциал и государственный долг России в начале ХХ века.
Начнём с долга.
"Государственный долг Российской Империи к началу 1917 г. составлял 33 млрд. руб., к концу — 60 млрд. Каждый год требовалось платить более 3 млрд. руб. по процентам.

Эти цифры взяты из доклада В. П. Милютина. Они присутствуют и в докладе директора департамента Государственного казначейства Дементьева, опубликованном 10 лет спустя. В нем приведена динамика русского государственного долга “с причислением к государственным долгам также и краткосрочных обязательств, замена которых долгосрочными займами — лишь вопрос времени”.
Долг составил (на 1 января ):
- 1914 г.—8,8 млрд. руб.,
- 1915 г.—10,5 млрд.,
- 1916 г.—18,9.
- 1917 г.—33,6,
- а к 1 июля 1917 г. достиг уже 43,9 млрд. руб.
Ожидалось, что к началу 1918 г. он поднимется до 60 млрд. руб.

Фактически

до 60-миллиардного долга не дотянули, поскольку кредиторы не проявили активного желания девать взаймы. <...>
“Надо изыскивать для полного покрытия всех расходов до конца 1917 г. около 15 млрд. руб.” ,—писал Дементьев. Столько же удалось изыскать за три года войны. Об этом же — нервные телеграммы министра торговли и промышленности Временного правительства Терещенко от 18 августа 1917 г. русским послам по Франции, Англии и США.
<...>
Структура государственного долга России в конце 1917 г.

В млрд. руб .

В % к общей сумме

долгосрочный

краткосрочный

Итого

долгосрочный

краткосрочный

Итого

Внешний

Внутренний

ИТОГО

Это, понятно, верхушка айсберга. Заглянем ниже, посмотрим на "подводную часть".
Про финансово-экономический потенциал пишет журнал «Вопросы Истории» №2 1993 год.

Обладая большим национальным богатством — 160 млрд. руб. (или 8,6% мирового богатства), значительную часть которого (90 млрд. руб.) составляли различного рода природные ресурсы, Российская империя, тем не менее, находилась на третьем, после США (400 млрд. руб., 21,6%) и Британской империи (230 млрд. руб., 12,4%) месте, разделяя его с Германской империей и ненамного превосходя владения Франции (140 млрд. руб., 7,5%). Качественный же показатель — среднедушевое распределение национального богатства в России (900 руб.) едва приближался к средне мировому (1 тыс. руб.), превосходя в 1,5—1,8 раза лишь японский, но в 3—5 раз уступая американскому, британскому, французскому и германскому, и в 1,5—2 раза австрийскому и итальянскому.

То же вытекает из данных, характеризующих роль финансового капитала и его место в формировании национального богатства. Обладая финансовым капиталом в 11,5 млрд. руб. (4,6% мирового финансового капитала), из которых 7,5 млрд. руб., или 2/3 составляли иностранные капиталовложения, Россия по абсолютным показателям превосходила только державы второй величины: Австро-Венгрию (8,9 млрд. руб., 3,5%), Италию (5,1 млрд. руб., 2%) и Японию (4,5 млрд. руб., 1,8%), но в несколько раз уступала ведущим мировым державам: в 4,5 раза США и Британской империи (по 52,5 млрд. руб., 21%), в 4 раза Франции (47 млрд. руб., 18,8%) и в 3 раза Германии (35,1 млрд. руб., 14%). Если же взять только собственно российский национальный финансовый капитал, без учета иностранных инвестиций, то абсолютные и относительные показатели уменьшатся еще как минимум в 3 раза.

Доля финансового капитала в национальном богатстве России, которая соразмерно отражает процесс капитализации народного хозяйства, по всем ее структурам от имперских до центрально-метропольных колебалась, составляя 7,1%—11,6%, то есть была, по крайней мере, вдвое меньше всех средних показателей: среднемирового — 13,5%, среднеимперского — 17%, среднеметропольного — 19% и средне-центрально-метропольного — 23,4%. По всем этим важнейшим качественным показателям Россия в 2,5—4,5 раза уступала не только ведущим, наиболее развитым французским (33,5—43,7%), британским (22,8—36,2%), германским (23— 24,5%) параметрам, но и в 1,5—2,5 раза австрийским (15,3—37,8%), американским (13,1— 14,8%), итальянским (12,1—17,9%) и даже наименьшим — японским (12,5—15,5%).

В конечном счете из всех ведущих мировых держав, вставших на путь капитализации народного хозяйства, по всем имперским структурам Россия занимала последнее место, и только Великороссия едва дотягивала до среднемирового уровня. Хотя по размеру национального дохода (16,4 млрд. руб., 7,4% общемирового) Российская империя занимала четвертое место после США, Германской и Британской империй, среднедушевые ее показатели находились на предпоследнем месте, опережая только Японию, но не достигая среднемирового значения.

По валовому промышленному производству (5,7 млрд. руб., 3,8% общемирового) Российская империя уступала даже Франции, находясь на пятом месте в мире. Все российские качественные показатели (объем промышленного производства на человека и годовая выработка одного рабочего) составляли только половину среднемировых значений , превосходя лишь японские и итальянские имперские данные, но значительно, в 5—10 раз, уступая США, Германии и Великобритании .

По объему внешнеторгового оборота (2,9 млрд. руб., 3,4% мирового) Российская империя превосходила Австро-Венгерскую империю, Италию и Японию, но значительно, в 7 раз, отставала от Великобритании, в 4 раза — от Германии, в 3 раза — от США и Франции. По среднедушевым параметрам контраст был еще более разительным. Все российские показатели. в 2—12 раз были меньше, чем у других ведущих держав.

По длине железных дорог (79 тыс. км в однопутном исчислении) Российская империя занимала второе место в мире, уступая, правда в 5 раз, только США. По таким качественным показателям, как длина железных дорог на 100 кв. км., российские имперские показатели (0,3) приближались только к данным Франции (0,4) и Британской империи (0,1), но в 6 раз были меньше, чем у США, в 20—50 раз меньше метропольных структур европейских государств. По длине железных дорог на 10 тыс. жителей (4,2 —5,2) Российская империя опережала только традиционные морские державы — Японскую и Британскую империи, но по сравнению с США этот показатель был в 8 раз меньше. Только у Великороссии этот показатель (5,2) приближался к среднемировому (5,9).

Хотя формально под российским флагом находилось 2,5 млн. регистровых тонн грузе пассажирского флота, фактически ей принадлежала только пятая его часть , остальные были собственностью французских судовладельцев . Поэтому по тоннажу ее торговый флот находился на уровне Австро-Венгрии — традиционно сухопутной державы — и значительно (в 60 раз) уступал британскому торговому флоту. Этот разрыв объясняется преимущественно cyxoпутным характером Российской империи, а также относительно слабым развитием ее морского флота в целом. По количеству регистровых тонн на 1 тыс. жителей (2,7—4,1) российские показатели были наименьшими и составляли лишь 10—20% среднемировых (24,3), в 5—100 раз меньше, чем у других ведущих держав.

Хотя по объемным показателям Россия занимала промежуточное положение между ведущими индустриальными державами (США, Германская и Британская империи), с одной стороны, и индустриально развитыми (Австро-Венгрия, Италия и Япония) — с другой, и имела в целом потенциал, близкий к французскому, по качественным показателям она делила последнее и предпоследнее места с Японией. В этом отношении Россия отставала от ведущих индустриально-развитых стран в 3—8 раз, от Италии и Австро-Венгрии — в 1,5—3 раза.

Этот разрыв можно объяснить только тем, что если Англия встала на путь индустрииализации с середины XVII в., США и Франция — с конца XVIII в., Германия, Италия и Австро-Венгрия — с 1805—1815 гг., то Россия и Япония — только с 1860-х годов. Поэтому положение догоняющей державы стало характерным для России во второй половине XIX и в XX в. когда стали очевидны преимущества нового индустриального общества, особенно в экономический сфере. Разрыв между традиционным (феодальным) и индустриальным обществом приобрел качественный характер, что особенно заметно при сопоставлении среднедушевых показателей, которые стали отличаться на порядок и более.
___________

Занимать деньги на стороне на Руси начали еще до образования Империи, со времен Великой Смуты. Первый российский император Петр I брать в долг у иностранных держав отказывался принципиально, чем гордился. Зато потом, начиная с правления Екатерины II и заканчивая периодом царствованием Николая II, Россия постоянно нуждалась во внешних займах.

«Боже сохрани от войны с Голландией!»

Первые займы в Российской империи были связаны с финансированием разного рода войн, в которые втягивалось государство. Последующие также в значительной степени были обусловлены военными расходами.

Во второй половине XVIII века Россия вступает в войну с турками. Нам требовались корабли, чтобы ударить по неприятелю со Средиземноморья, а денег на приобретение этой флотилии в Европе в российской казне не было. Заем пришлось делать в Амстердаме, в то время финансовом центре Европы. Голландский негоциант де Смет получил от России облигации на 7,5 миллионов гульденов, на которые выпустил ассигнации, впоследствии заверенные российским послом. Ассигнации реализовывались банкиром по рыночной цене, которая всегда была ниже номинала.

Часть доходов де Смет оставлял себе в качестве комиссионных, остальные средства направлялись в места, указанные российским правительством. Заем гарантировался таможенными пошлинами на товары, ввозимые в Россию.

Сын и старший внук Екатерины также неоднократно занимали деньги на военные нужды в Голландии, причем Павел I клятвенно заверял, что при любом раскладе долг должен быть возвращен, даже в случае войны с Голландией, «… чего Боже сохрани».

Новичкам не всегда везет

Российская империя только начинала нарабатывать свой внешний долг, поэтому кредитная политика в отношении государства была не слишком щадящей – на облигацию номиналом 1000 гульденов нам давали 750 гульденов реальных денег, а проценты приходилось платить со всей тысячи.

К концу правления Екатерины II Россия имела внешний долг, превышающий 41 миллион рублей серебром, с учетом процентов – 55 миллионов, тогда как доходы империи превышали 62 миллиона рублей. Последующая война с Францией, развязанная Павлом Алексеевичем, увеличила сумму внешнего долга до более чем 60 миллионов, сын Павла I Александр, продолживший воевать с французами, прибавил к этой сумме еще 10 миллионов. К 1824 году внешний долг Российской империи превышал 100 млн. рублей серебром.

При царствовании Николая Павловича долги Российской империи перед остальными государствами выросли до 340 миллионов рублей (с учетом долга Польши) – в стране в эти годы проходила промышленная революция – строились железные дороги, заводы и фабрики. Занимаемые суммы расходовались главным образом на эти цели.

Частники «плюсуются» к долгу

Александр II в определенной степени либерализировал российскую экономику, что увеличило внешний долг Российской империи. Частное предпринимательс тво, получив некоторую свободу, начало брать кредиты в зарубежных банках (в отечественных это делать было невыгодно). Однако западные банкиры соглашались на выдачу кредитов только под гарантии государства. И оно их давало, особенно если речь шла о финансировании проектов по возведению железнодорожных магистралей. Соответственно, к общей сумме долга империи прибавлялись и долги частников.

Сумму внешнего долга Российской империи увеличила и Крымская кампания, в результате чего на начало 80-х годов XIX века государство было должно Западу уже более 2 млрд. рублей.

Финансовые последствия войны с японцами

Правительства Александра III и Николая II (до начала Русско-Японской кампании) несколько стабилизировали тенденцию к росту внешнего долга государства – до начала ХХ века он составил «всего» 2,4 млрд. рублей, вместе с тем, доходы у государства росли быстрее.

Война с Японией оказалась сильнейшим финансовым ударом для экономики страны – за неполные три года, с 1904-го по 1906-й, Российская империя разместила разного рода займы в Германии и Франции на общую сумму, превышающую 1,8 млрд. рублей! Большая часть средств занималась на невыгодных для государства условиях.

Займы укрепляют систему, но не спасают от революции

Зарубежные аналитики накануне начала Первой мировой войны утверждали, что займы к 1910 году укрепили финансовую систему Российской империи, она к тому времени была вполне стабильной. На начало 1914 года внешний долг государства с учетом гарантированных обязательств частных компаний составлял 6,3 млрд. рублей (доход бюджета – 3,4 млрд. руб., 5,5% его уходили на обслуживание внешнего долга).

Относительно стабильная финансовая система пошатнулась с началом российско-герман ской войны и последующей за ней Февральской революцией – сложившаяся к тому времени социально-эконом ическая ситуация привела к эскалации революционных настроений в обществе, вылившихся в государственный переворот.

Большевики: «Шиш вам, а не долги»

Когда власть в России захватили большевики, у страны был десятимиллиардный внешний долг (золотом). Ленин поступил просто: он обнулил его, объявив специальным Декретом Пленума ВЦИК об аннулировании всех иностранных займов.

… За время существования СССР проблема возврата задолженности главами зарубежных государств перед советским правительством ставилась неоднократно. Платил ли Советский Союз по царским долгам – неведомо. Известно только, что лишь правительством В. С. Черномырдина в 1994 году было заплачено Франции 400 млн. долларов в счет погашения французских займов.


Отличный и познавательный материал, с цифрами описывающими всю "мощь" и "независимость" от западных кредиторов экономики Российской Империи, перед 17-м годом, ставшим последним для империи и её экономики с лёгкой руки, бездарной антигосударственной буржуазии. Ещё один "гвоздь в крышку гроба" мифа о процветающей Российской империи. Ссылка на материал о состоянии экономики Российской империи к началу Первой мировой в конце материала уважаемого arctus
Оригинал взят у arctus в Финансовый крах Российской Империи



Продолжая тему экономического могущества Российской Империи - которую, по господствующему мнению, "подбили" на взлёте - рассмотрим финансово-экономический потенциал и государственный долг России в начале ХХ века.
Начнём с долга.
"Государственный долг Российской Империи к началу 1917 г. составлял 33 млрд. руб., к концу — 60 млрд. Каждый год требовалось платить более 3 млрд. руб. по процентам.

Эти цифры взяты из доклада В. П. Милютина. Они присутствуют и в докладе директора департамента Государственного казначейства Дементьева, опубликованном 10 лет спустя. В нем приведена динамика русского государственного долга “с причислением к государственным долгам также и краткосрочных обязательств, замена которых долгосрочными займами — лишь вопрос времени”.
Долг составил (на 1 января ):
- 1914 г.—8,8 млрд. руб.,
- 1915 г.—10,5 млрд.,
- 1916 г.—18,9.
- 1917 г.—33,6,
- а к 1 июля 1917 г. достиг уже 43,9 млрд. руб.
Ожидалось, что к началу 1918 г. он поднимется до 60 млрд. руб.

Фактически до 60-миллиардного долга не дотянули, поскольку кредиторы не проявили активного желания девать взаймы. <...>
“Надо изыскивать для полного покрытия всех расходов до конца 1917 г. около 15 млрд. руб.” ,—писал Дементьев. Столько же удалось изыскать за три года войны. Об этом же — нервные телеграммы министра торговли и промышленности Временного правительства Терещенко от 18 августа 1917 г. русским послам по Франции, Англии и США.
<...>
Структура государственного долга России в конце 1917 г.

В млрд. руб .

В % к общей сумме

долгосрочный

краткосрочный

Итого

долгосрочный

краткосрочный

Итого

Внешний

Внутренний

ИТОГО

Это, понятно, верхушка айсберга. Заглянем ниже, посмотрим на "подводную часть".
Про финансово-экономический потенциал пишет журнал «Вопросы Истории» №2 1993 год.

Обладая большим национальным богатством — 160 млрд. руб. (или 8,6% мирового богатства), значительную часть которого (90 млрд. руб.) составляли различного рода природные ресурсы, Российская империя, тем не менее, находилась на третьем, после США (400 млрд. руб., 21,6%) и Британской империи (230 млрд. руб., 12,4%) месте, разделяя его с Германской империей и ненамного превосходя владения Франции (140 млрд. руб., 7,5%). Качественный же показатель — среднедушевое распределение национального богатства в России (900 руб.) едва приближался к средне мировому (1 тыс. руб.), превосходя в 1,5—1,8 раза лишь японский, но в 3—5 раз уступая американскому, британскому, французскому и германскому, и в 1,5—2 раза австрийскому и итальянскому.

То же вытекает из данных, характеризующих роль финансового капитала и его место в формировании национального богатства. Обладая финансовым капиталом в 11,5 млрд. руб. (4,6% мирового финансового капитала), из которых 7,5 млрд. руб., или 2/3 составляли иностранные капиталовложения, Россия по абсолютным показателям превосходила только державы второй величины: Австро-Венгрию (8,9 млрд. руб., 3,5%), Италию (5,1 млрд. руб., 2%) и Японию (4,5 млрд. руб., 1,8%), но в несколько раз уступала ведущим мировым державам: в 4,5 раза США и Британской империи (по 52,5 млрд. руб., 21%), в 4 раза Франции (47 млрд. руб., 18,8%) и в 3 раза Германии (35,1 млрд. руб., 14%). Если же взять только собственно российский национальный финансовый капитал, без учета иностранных инвестиций, то абсолютные и относительные показатели уменьшатся еще как минимум в 3 раза.

Доля финансового капитала в национальном богатстве России, которая соразмерно отражает процесс капитализации народного хозяйства, по всем ее структурам от имперских до центрально-метропольных колебалась, составляя 7,1%—11,6%, то есть была, по крайней мере, вдвое меньше всех средних показателей: среднемирового — 13,5%, среднеимперского — 17%, среднеметропольного — 19% и средне-центрально-метропольного — 23,4%. По всем этим важнейшим качественным показателям Россия в 2,5—4,5 раза уступала не только ведущим, наиболее развитым французским (33,5—43,7%), британским (22,8—36,2%), германским (23— 24,5%) параметрам, но и в 1,5—2,5 раза австрийским (15,3—37,8%), американским (13,1— 14,8%), итальянским (12,1—17,9%) и даже наименьшим — японским (12,5—15,5%).

В конечном счете из всех ведущих мировых держав, вставших на путь капитализации народного хозяйства, по всем имперским структурам Россия занимала последнее место, и только Великороссия едва дотягивала до среднемирового уровня. Хотя по размеру национального дохода (16,4 млрд. руб., 7,4% общемирового) Российская империя занимала четвертое место после США, Германской и Британской империй, среднедушевые ее показатели находились на предпоследнем месте, опережая только Японию, но не достигая среднемирового значения.

По валовому промышленному производству (5,7 млрд. руб., 3,8% общемирового) Российская империя уступала даже Франции, находясь на пятом месте в мире. Все российские качественные показатели (объем промышленного производства на человека и годовая выработка одного рабочего) составляли только половину среднемировых значений , превосходя лишь японские и итальянские имперские данные, но значительно, в 5—10 раз, уступая США, Германии и Великобритании .

По объему внешнеторгового оборота (2,9 млрд. руб., 3,4% мирового) Российская империя превосходила Австро-Венгерскую империю, Италию и Японию, но значительно, в 7 раз, отставала от Великобритании, в 4 раза — от Германии, в 3 раза — от США и Франции. По среднедушевым параметрам контраст был еще более разительным. Все российские показатели. в 2—12 раз были меньше, чем у других ведущих держав.

По длине железных дорог (79 тыс. км в однопутном исчислении) Российская империя занимала второе место в мире, уступая, правда в 5 раз, только США. По таким качественным показателям, как длина железных дорог на 100 кв. км., российские имперские показатели (0,3) приближались только к данным Франции (0,4) и Британской империи (0,1), но в 6 раз были меньше, чем у США, в 20—50 раз меньше метропольных структур европейских государств. По длине железных дорог на 10 тыс. жителей (4,2 —5,2) Российская империя опережала только традиционные морские державы — Японскую и Британскую империи, но по сравнению с США этот показатель был в 8 раз меньше. Только у Великороссии этот показатель (5,2) приближался к среднемировому (5,9).

Хотя формально под российским флагом находилось 2,5 млн. регистровых тонн грузе пассажирского флота, фактически ей принадлежала только пятая его часть , остальные были собственностью французских судовладельцев . Поэтому по тоннажу ее торговый флот находился на уровне Австро-Венгрии — традиционно сухопутной державы — и значительно (в 60 раз) уступал британскому торговому флоту. Этот разрыв объясняется преимущественно cyxoпутным характером Российской империи, а также относительно слабым развитием ее морского флота в целом. По количеству регистровых тонн на 1 тыс. жителей (2,7—4,1) российские показатели были наименьшими и составляли лишь 10—20% среднемировых (24,3), в 5—100 раз меньше, чем у других ведущих держав.

Хотя по объемным показателям Россия занимала промежуточное положение между ведущими индустриальными державами (США, Германская и Британская империи), с одной стороны, и индустриально развитыми (Австро-Венгрия, Италия и Япония) — с другой, и имела в целом потенциал, близкий к французскому, по качественным показателям она делила последнее и предпоследнее места с Японией. В этом отношении Россия отставала от ведущих индустриально-развитых стран в 3—8 раз, от Италии и Австро-Венгрии — в 1,5—3 раза.

Этот разрыв можно объяснить только тем, что если Англия встала на путь индустрииализации с середины XVII в., США и Франция — с конца XVIII в., Германия, Италия и Австро-Венгрия — с 1805—1815 гг., то Россия и Япония — только с 1860-х годов. Поэтому положение догоняющей державы стало характерным для России во второй половине XIX и в XX в. когда стали очевидны преимущества нового индустриального общества, особенно в экономический сфере. Разрыв между традиционным (феодальным) и индустриальным обществом приобрел качественный характер, что особенно заметно при сопоставлении среднедушевых показателей, которые стали отличаться на порядок и более.

Другие посты