3. Методы оценки стоимости жизни

Методы изучения прожиточного минимума населения и индекс потребительских цен (стоимости жизни)

Стоимость, экономическая ценность, социальная ценность и цена жизни человека.

3. Методы оценки стоимости жизни

Методы изучения прожиточного минимума населения и индекс потребительских цен (стоимости жизни)

ВВЕДЕНИЕ

2. Теория ценности жизни Т.К. Шеллинга

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время центральным звеном экономических отношений между участниками хозяйственной деятельности является, прежде всего, человек. В связи с его значительной ролью возникает вопрос о необходимости стоимостной оценки человеческой жизни, что обусловлено рядом факторов. В частности, оценка человеческой жизни необходима при определении компенсации пострадавшим; планировании программы социальной политики государства, регионов и отдельно взятых предприятий, страховой деятельности, а также в повседневной жизни людей. Из этого следует, что разработка методологии определения и методики расчета стоимостной оценки человеческой жизни является одним из наиболее важнейших вопросов, требующим скорого научного и методического решения, а также внедрения в практику. Следует отметить, что, несмотря на теоретическую и практическую значимость, вопрос о стоимостной оценке человеческой жизни не получил должного внимания в отечественной научной литературе.

Все вышесказанное определяет актуальность темы исследования. В соответствии с актуальностью, определена тема курсовой работы: экономическая теория ценности жизни.

Объектом исследования является человек как неотъемлемая часть общественных экономических процессов. Предметом исследования являются причинно-следственные связи явлений и процессов, возникающих в сфере финансовой деятельности хозяйствующих субъектов.

Цель работы – изучить основные положения экономической теории ценности жизни. Задачи работы: рассмотреть теоретические основы экономической оценки человеческой жизни; изучить ключевые положения теории ценности жизни Т.К.Шеллинга; рассмотреть основные методы стоимостной оценки жизни, в том числе их практическое использование.

1. Теоретические основы экономической (стоимостной) оценки человеческой жизни

В системе рыночных хозяйственно-экономических отношений экономика пронизывает практически все сферы жизнедеятельности общества, при этом исключением не является и сфера жизнедеятельности самого человека в публичном понимании его как главенствующего компонента и субъекта общественно-экономических отношений в национальной системе производственно-хозяйственной деятельности. Поэтому вопрос об экономической оценке каждого в отдельности человека на всех этапах его развития с учетом уровня его профессиональной подготовки является фактором, объективно обусловленным самой природой общественно-экономических отношений в обществе.

Человеческую личность составляют три главных компонента, при условии, что они гармонично взаимосвязаны между собой. Это, прежде всего, сам человек как физическое лицо и субъект материального мира, а также его интеллект и духовность. Любая из этих составляющих имеет свою ценность, которая может и обязана иметь подобающую ей экономическую оценку и, следовательно, цену. Кроме того, на рынке трудовых ресурсов они могут иметь определенную цену в зависимости от платежеспособного спроса на эти ресурсы для воплощения того либо другого производственного либо непроизводственного процесса .

Таким образом, материальность, интеллект и духовность определяют ценность каждой в отдельности человеческой личности на каждом этапе его физического, духовного и интеллектуального развития. Естественно, все эти процессы далеко не постоянно протекают не умеренно, точнее, не гармонично, искажая тем самым гармонию человеческой личности. Однако, если бы развитие личности каждого человека происходило в полной гармонии, мир был бы переполнен идеальными людьми и развитие цивилизации в общепринятом смысле этого слова прекратилось бы. Несмотря на то, что все люди не идеальны, и зачастую далеко не идеальны, они вполне заслуживают соответствующей оценки их деятельности, и потенциальной готовности совершения деятельности, включая физическую подготовку, профессиональный уровень, уровень интеллекта (творческих способностей), нравственности (степень приверженности к главным нравственным принципам, таким как, например, привычка и потребность к труду, личная порядочность, совесть, доброта к людям, уважение и забота к детям, родителям, пожилым людям).

Материальная компонента человеческой личности в частности и нации в целом, в свою очередь, в общественно-экономическом аспекте может быть представлена следующими структурными элементами – физическим здоровьем, уровнем благосостояния и независимостью. Следует отметить, что если материальные свойства, такие как уровень физического развития и профессиональной подготовки, вполне могут быть определены (хотя бы и с некоторыми сложностями и допущениями) и подходящим образом оценены, то интеллект и духовность, несмотря на их более высшую по определению значимость, могут быть определены только через проявления этих свойств в процессе трудовой либо другой деятельности . Это вызывает значительные трудности, в связи с чем стоимостная оценка этих свойств человека может быть определена лишь с определенными допущениями. К тому же оценка этих свойств, как правило, носит субъективный характер. Поэтому, несмотря на очевидную иерархию рассматриваемых свойств по степени значимости в направлении от обычного (материального) к более сложному (интеллекту и духовности), в простых экономических расчетах представляется целесообразным вначале либо вообще не учитывать экономическую оценку интеллекта и духовности каждого отдельно взятого человека, либо оценивать все указанные выше свойства в равной мере. При этом не стоит забывать о том, что интеллект и духовность в принципе имеют более высокую ценность, чем материальная физическая компонента. Таким образом, полная стоимостная оценка человеческой личности должна производиться с учетом ее физического здоровья (в первую очередь пригодности к труду), интеллекта (включая уровень общего и профессионального образования), уровня духовности (наличия и приверженности к высоким нравственным принципам).

При сравнении экономической оценки населения нашей страны с уровнем экономической оценки населения остальных государств, следует воспользоваться полной оценкой всех человеческих достоинств и средств, потраченных на их приобретение. В обратном случае, эти сравнения окажутся существенно искаженными за счет значимой различия в уровнях духовности и знаний (с учетом природного интеллекта) в различных странах.

Некоторые отечественные исследователи отмечают, что основная цель разработки методики экономической (стоимостной) оценки человеческой жизни состоит в том, чтоб в случае получения людьми (персоналом) травм, повлекших нанесение того или иного материального вреда, инвалидность или приведших к смертельному исходу, обеспечить объективно обусловленную и экономически обоснованную денежную компенсацию конкретно пострадавшему или, в случае его гибели, близким родственникам погибшего . Это нужно знать для того, чтоб верно оценивать величину вреда, нанесенного пострадавшему, что способствовало бы экономически более эффективному использованию и бережному отношению к населению, а также более целенаправленному и ответственному подходу к подготовке трудовых ресурсов в целях обеспечения положительных результатов хозяйственной деятельности в стране. В настоящее время размеры таковых компенсаций, как показывают расчеты, занижены в несколько раз. Это объясняется тем, что размеры компенсаций устанавливаются теми службами и компаниями, по чьей вине и происходят указанные случаи, приводящие к массовой смерти людей и травматизму на производстве.

Не считая этого, невозможно произвести оценку и сравнение экономических потенциалов различных государств без учета стоимости трудовых ресурсов и нетрудоспособного населения этих государств, а также величины соотношения численности указанных групп населения, что описывает величину эффективности использования «живого» труда в обществе. Кроме того, лишь при наличии конкретных расчетов по оценке неиспользуемых в экономике страны трудовых ресурсов можно разработать адекватные, корректные меры борьбы с безработицей, которая вызывает в обществе социальную напряженность . Непонимание роли ценности трудовых ресурсов в экономике страны административными работниками в стране оборачивается огромными потерями как для страны в целом, так для каждого члена общества, в том числе, в конечном счете, и для самих административных работников различного уровня. Неиспользование в полной мере трудовых, природных, материальных (созданных трудом человека) либо других ресурсов оказывает отрицательное влияние на хозяйство и результаты хозяйственно-экономической деятельности на национальном, региональном, областном, муниципальном уровнях, а также на уровне каждого отдельно взятого предприятия.

Смысл объективной экономической оценки ценности человеческой жизни заключается как в использовании имеющихся научных способов, так и в разработке новых – в целях определения издержек на создание, воспитание, обеспечение требуемого физического, умственного, профессионального и духовного развития личности как фондообразующей базы для расчета стоимости каждого работника на всех этапах его развития.

Стоимостная оценка человека является динамическим процессом. Каждый год жизни или добавляет, или уменьшает величину стоимостной оценки каждой человеческой личности (его рейтинга) либо отдельных его подходящих для дальнейшего использования органов. Стоимостная оценка необходима как для оценки значимости каждого человека в период его обыкновенной жизнедеятельности, так и в случае выбытия его из общественно-производственного процесса в случае получения им производственной травмы, в особенности, когда полученная травма приводит к инвалидности либо к смертельному исходу.

Такая оценка может быть реализована несколькими методами, каждый из которых заслуживает отдельного внимания. Далее будут рассмотрены некоторые из них, представляющие больший интерес с точки зрения необходимости и достаточности их экономической обоснованности, надежности и простоты практического использования в каждом конкретном случае.

Следует отметить, что в современной отечественной экономической литературе понятия «стоимость жизни» и «ценность жизни» используются практически как синонимы. Однако, если обратиться к рассмотрению самих понятий «стоимость» и «ценность», становится очевидно, что стоимость представляет собой выраженную в деньгах ценность чего-либо, или величину затрат на что-либо . В связи с этим представляется обоснованным следующее наиболее распространенное определение стоимости жизни как стоимости товаров, услуг, жизненных благ, необходимых человеку, его семье для жизни, исчисленной в действующих ценах.

Также определяется индекс стоимости жизни, характеризующий изменение цен на потребительские товары и тарифов на услуги применительно к фиксированному набору товаров и услуг, входящих в потребительский набор отдельных категорий населения (потребительскую корзину). Данный индекс отражает изменение рыночной стоимости основной части потребительских расходов, обусловленное ростом цен на товары и тарифов на услуги.

Индекс стоимости жизни определяется, в частности, при выстраивании рейтинга городов России; совокупные индексы городов рассчитываются, исходя из абсолютной и относительной стоимости жизни.

Кроме того, термин «стоимость» человеческой жизни активно используется в страховании. Так, ожидаемая сумма страхового возмещения в случае гибели застрахованного, которая и называется стоимостью человеческой жизни, в России в 2010 году значительно снизилась по сравнению с аналогичными показателями предыдущих годов и вернулась на уровень 2007 года, составив 3,1 млн.рублей против 3,9 млн.рублей в 2009 году и 4 млн рублей в 2008 году .

Здесь под стоимостью человеческой жизни рассматривается условное понятие, под которым подразумевается экономический эквивалент, а точнее, возмещение, которое должен получить человек или его родственники при потере жизни или здоровья в результате несчастного случая, например, на производстве или на транспорте. В 2010 году оценка справедливого возмещения в связи с гибелью человека составила 3,1 млн.рублей, именно такой размер возмещения удовлетворил бы сегодня 81% россиян.

Таким образом, в настоящей главе был рассмотрен подход определению ценности человеческой жизни с точки зрения труда каждого индивида в создании совокупного общественного продукта, индивидуальной полезности человека для общества.

2. Теория ценности жизни Т.К.Шеллинга

Одним из наиболее известных зарубежных теоретиков, изучающих экономическую теорию ценности жизни, является Томас К.Шеллинг. Согласно мнению данного ученого, для современной экономической теории «ценить человеческую жизнь» означает предотвращать смерть, а не порождать новых людей .

Т.К.Шеллинг выявил два источника ценности увеличения продолжительности жизни – это «потребительский интерес» семьи, состоящий в ее сохранении как таковой, а также внешние эффекты, которые выражаются главным образом в трансфертных платежах, которые эта потребительская единица платит, либо получает в свою пользу.

Кроме того, в качестве источника ценности увеличения продолжительности жизни может рассматриваться вариант оценки потерь валового национального продукта, вызванных смертью одного индивида. Теоретиками, разработавшими данный подход, ценность жизней мотоциклистов, ехавших без мотоциклетного шлема и погибших в дорожных происшествиях, приблизительно определялась как величина дисконтированного дохода, полученного на протяжении всей жизни людьми со сходными характеристиками. Т.К.Шеллинг критикует данный подход – ведь в данном случае исчезает и потенциальный потребитель большей части этого продукта, то есть сам погибший – и приходит к выводу, что его уход мотоциклиста из жизни, при данном подходе, ничего не значит с точки зрения экономики страны в целом.

Рассмотрим основные положения теории ценности человеческой жизни Т.К.Шеллинга.

Во-первых, термин «спасение жизни» посредством снижения какого-то смертельного риска, разумеется, означает только продление жизни, ведь рано или поздно каждый человек умирает. Поэтому вместо оценки стоимости спасенной жизни разумно оценивать «спасенный год жизни», тем не менее, не следует забывать о том, что разные годы спасенной таким образом жизни будут иметь разную ценность. Именно с учетом этого обстоятельства были предложены различные индексы лет жизни, скорректированных на их качество. Использование одного из этих показателей исключает использование другого, исследователь может придавать молодым годам больший вес, чем годам в старости, либо измерять полученную выгоду в дополнительных годах жизни.

Одним из основных понятий теории ценности жизни является страхование, которое определяется как система экономических отношений, включающая образование специального фонда средств (страхового фонда) и его использование (распределение и перераспределение) для преодоления и возмещения разного рода потерь, ущерба, вызванных неблагоприятными событиями (страховыми случаями) путем выплаты страхового возмещения и страховых сумм .

Возможность застраховать свою жизнь должна оказывать серьезное воздействие на ценность сокращения риска с точки зрения того, кто является кормильцем семьи. Если дом представляет собой все богатство индивида, то при отсутствии возможности застраховать это имущество от пожара владелец может пойти на колоссальные и неэффективные вложения средств в противопожарную безопасность. По аналогии с этим, если страхование жизни недоступно, то молодые родители, по-видимому, также должны любой ценой избегать риска смерти детей. По этой причине любые институты, гарантирующие благосостояние иждивенцев, оставшихся после смерти кормильца, имеют шанс предотвратить неэффективные инвестиции в продление его жизни.

В экономической теории ценности жизни рассматривается взаимосвязь риска и страха смерти Помимо собственно спасения жизней, устранение некоторых смертельных рисков способно уменьшить страх смерти в обществе в целом. Страх смерти присущ людям не только в момент гибели, он не чужд и тем, кто остается жить, в связи с этой причиной, целесообразно включение такого фактора, как «уменьшение страха перед смертью» в перечень положительных эффектов снижения риска смерти. Однако, как следует из ряда исследований, страх смерти не всегда пропорционален действительному риску; зачастую опасения людей связаны с психологическими раздражителями (например, историями о насилии на ночных улицах), напоминающими людям об опасности. С этим обстоятельством связаны два вопроса политического характера. Один из них можно сформулировать так: не следует ли правительству разумно и мудро распределить усилия по снижению риска, уделив непропорционально большее внимание рискам, вызывающим особую озабоченность в обществе. Фактически здесь речь идет о затрате в таких случаях больших удельных средств на спасение одной жизни – по аналогии с тем, как если бы к лечению неопасных для жизни болезней подходили бы с той же меркой, как и к лечению смертельно опасных болезней. Такая мера может быть оправдана, поскольку в тех случаях, о которых идет речь, ощущение угрозы смерти по своему отрицательному воздействию на благосостояние общества сопоставимо с самой смертью. Второй вопрос состоит в том, не следует ли правительству направить ресурсы на уменьшение тех рисков, которых люди боятся больше всего, даже если оно располагает данными, свидетельствующими о том, что эти страхи вызваны скорее чрезмерным воображением, чем реальным положением дел .

Очевидно, что в этом случае могут иметь место два подхода. Один из них заключается в том, что граждане страны сильно преувеличивают какой-то риск (отравления пищевыми добавками, радиоактивного заражения, насилия на ночных улицах), а правительство знает, что эти представления людей попросту ошибочны, и не принимает никаких специальных мер. Второй подход предполагает, что предпочтения граждан не ограничиваются максимизацией ожидаемой продолжительности жизни, но включают в себя нечто большее. В этом случае правительство должно признать, что определенные опасности (может быть, те, которые больше всего волнуют население) заслуживают устранения в большей степени, чем остальные.

При рассмотрении теории экономической ценности жизни значительную роль играет концепция временной стоимости денег и понятие дисконтирования . Многие мероприятия по обеспечению безопасности или сокращению смертности в будущем требуют инвестиций в настоящем. В связи с этим возникает проблема временной стоимости денег: следует ли оценивать жизнь, спасенную через двадцать или сто лет, ниже, чем жизнь, спасенную сегодня.

Можно привести ряд экономических аргументов в пользу того, чтобы дисконтировать не сами «жизни», а вмененную денежную ценность жизней, спасенных в будущем ценой определенных затрат в настоящем. Во-первых, деньги, истраченные сегодня на спасение жизней в будущем, можно было бы вложить в прибыльное дело, с тем чтобы получить в будущем больше средств на те же цели и спасти в будущем больше жизней. Во-вторых, технологический прогресс может в будущем сделать спасение жизней более дешевым делом, следует только подождать и купить то же благо по более низким ценам. В-третьих, будущие опасности связаны с высокой степенью неопределенности: какие-то из них с течением времени могут исчезнуть вовсе или перестать угрожать жизни, что сделает бессмысленной часть нынешних расходов. Наконец, есть основания полагать, что люди в будущем будут богаче и смогут потратить собственные деньги на спасение своих жизней.

Если не дисконтировать стоимость спасенных жизней, то первые два аргумента вместе означают, что предельная отдача от спасения будущих жизней выше, чем от спасения жизней в настоящем, таким образом, все ресурсы, предназначенные на эти цели, должны перемещаться в будущее до тех пор, пока предельные издержки спасения будущих жизней не сравняются с предельными издержками в настоящем. Тот факт, что в действительности ничего подобного не происходит, можно считать свидетельством того, что люди дисконтируют будущие жизни, даже если сами они не отдают себе в этом отчет.

Отдельную область исследований составляет изучение того, как соотносятся для представителей различных профессий и отраслей различия в заработной плате и различия в уровнях риска, оцениваемые как смертность от несчастных случаев на работе и частота смертельно опасных профессиональных заболеваний. Эконометрический анализ позволил оценить неявные эквиваленты полной жизни с точки зрения самих работников, то есть, измерить тот доход, которого они лишаются, меняя свои профессии на менее опасные.

Неявные эквиваленты полной жизни колебались в диапазоне от 5 млн.долл. до 25 млн.долл., при том, что у представителей профессий, связанных с максимальным риском, неявный эквивалент полной жизни оказался ниже 5 млн.долл. Расхождения в оценках отчасти связаны с различиями в источниках данных и в методологии расчетов. Тем не менее, представляется вероятным, что они отражают и личностные характеристики представителей тех или иных профессий, в частности их готовность обменивать деньги на риск умереть, с вытекающим отсюда распределением по более и менее рискованным профессиям .

В основном, проблема ценности жизни рассматривается только с позиций корыстного интереса, однако, человеческой природе не чуждо чувство сострадания к согражданам, чья жизнь подвергается опасности. В связи с этим возникает вопрос: как учесть бескорыстную заинтересованность в уменьшении числа тех, кто подвергается высокому риску из-за своей бедности, какие обязательства по обеспечению безопасности граждан ложатся на правительство и с каких позиций оно должно оценивать регулирующие или бюджетные меры, которые, как ожидается, могут спасти то или иное количество жизней.

Вопрос тем более серьезен, что многие из числа мероприятий, нацеленных на сокращение смертности, относятся к категории общественных благ. С учетом изложенного, как правительство должно расценивать последствия тех или иных мер, по снижению смертности, с учетом того, что такие меры требуют бюджетных расходов или заставляют граждан страны нести определенные издержки, связанные с государственным регулированием .

Для рассмотрения этого вопроса принимаются две предпосылки: каждой семье достается одинаковая доля потенциальных выгод от принятых программ; эти программы предоставляют людям разные выгоды в зависимости от возраста, богатства, профессии, состояния здоровья или места жительства. «Одинаковая доля» для каждого человека может пониматься двояко: как равное сокращение некоторого смертельного риска, либо как равное увеличение ожидаемой продолжительности жизни. Различие между этими двумя показателями вызывается в основном возрастом конкретного индивида. Также вводится предпосылка о том, что если ожидаемое сокращение смертности касается всех граждан в равной степени, то и связанные с ним трансфертные платежи также одинаковы для всех.

Вначале вполне можно предположить, что законодатель или администратор должен подходить к программам, сокращающим смертельный риск, точно так же, как к мерам по увеличению производительности, сбережению рабочего времени, уменьшению монотонности труда, организации досуга работников или облегчению страданий больных несмертельными болезнями.

Например, можно сравнить приращение благосостояния тех, кого затрагивает сокращение смертности, с приращением их благосостояния вследствие снижения налогов или уровня цен. Как и в общем случае, ценность каждого из этих благ может отличаться для разных людей, даже если программа по сокращению смертности трактует всех одинаково, в этом отношении сокращение смертельного риска не отличается от остальных благ. Отличие такого блага, как спасение жизни, от всех остальных заключается в другом: очень маловероятно, что те, кто выигрывает от снижения и без того очень небольших рисков смертельных исходов, при необходимости окажутся в состоянии адекватно определить ценность для них этого блага. С другой стороны, следует принять тот принцип, что если за сокращение смертности все платят поровну, то и все положительные эффекты принятых мер должны быть пропорциональны количеству спасенных жизней.

Настоящие проблемы возникают, если разные люди имеют неодинаковые возможности воспользоваться плодами подобной программы; особенно в случаях, когда в мерах по снижению риска заинтересованы, прежде всего, бедные люди или по воле случая оказавшиеся близко от места какого-либо опасного вида деятельности. Этот вопрос достаточно дискуссионный; так, экономисты, как правило, утверждают, что если те, кто выиграет от сокращения подобных рисков, собираются оплачивать соответствующие программы, то решающее значение имеют именно их оценки. И хотя выявить подлинные оценки нелегко, можно полагать, что бедные люди оценят сокращение риска по сравнению с другим благами, которые можно купить за деньги, ниже, чем богатые.

Таким образом, в настоящей главе были рассмотрены основные положения теории ценности жизни Т.К.Шеллинга, основная идея которой заключается в том, что ценность человеческой жизни определяется объемом внешних эффектов. Перейдем к рассмотрению методов оценки стоимости жизни.

Оценка стоимости жизни связана, прежде всего, с эффективностью управленческих решений и, главным образом, в общественном секторе. Оценка эффективности расходов на здравоохранение, вооруженные силы, внутреннюю безопасность, разработку стандартов техники безопасности неявным образом включает в себя определение стоимости человеческой жизни как компонента неявных издержек.

Без учета стоимости жизни и компенсаций со стороны государства или обеспечения таких компенсаций со стороны тех, кто нанес вред, экономическая система будет получать неверные сигналы о реальных соотношениях издержек и выгод. Это будет приводить к искажениям в работе экономической системы и снижению ее эффективности. Перейдем к рассмотрению методов оценки стоимости жизни.

Первый метод – это метод экономической оценки стоимости человеческой жизни на базе учета материальных издержек на подготовку трудовых ресурсов к производственной либо другой полезной общественной деятельности .

В основе данного метода лежит учет издержек на создание, воспитание, развитие и подготовку подрастающего поколения к профессиональной трудовой деятельности. Основные издержки, характеризующие использование ресурсов на эти цели, включают следующие: издержки, связанные с рождением ребенка, с последующим воспитанием, созданием нужных жилищных условий, приобретением обуви, одежды и других продуктов, издержки на обучение в общеобразовательной школе, а также на особое профессиональное обучение. Расчет величины этих издержек может быть осуществлен как прямым статистическим способом, что более достоверно, хотя и очень трудоемко, так и с внедрением более обычных нормативных способов, учитывающих усредненный размер издержек на эти цели.

Например, в юридической практике размер издержек на воспитание ребенка в возрасте от 0 до 18 лет принят в размере 25 % от заработка жены, оставившей семью. Учитывая, что по данным Минэкономразвития РФ среднемесячная зарплата по стране в сентябре 2010 года составила 21 376 рублей, то издержки на воспитание одного ребенка составляют 25% от годовой средней заработной платы, то есть, 64 128 рублей в год . Разумеется, эта сумма существенно меньше нужных издержек, необходимых для полноценного воспитания и развития ребенка. Но даже при таком уровне издержек на воспитание ребенка издержки на подготовку его к трудовой деятельности (которая начинается в среднем с 22 лет с учетом службы в армии и обучения в соответствующих учебных заведениях) составляют 1 410 816 рублей.

Поскольку, в соответствии с теорией временной стоимости денег, текущая стоимость предполагаемого аннуитетного потока платежей, то общественная сумма издержек на подготовку к труду одного человека, достигшего физической зрелости за этот период (без учета издержек на профессиональную подготовку) составит (при текущей минимальной ставке за банковский кредит в размере 15% годовых) 8 972 790 рублей. Если к данной величине прибавить издержки на обучение в школе, а также высших или профессиональных учебных заведениях, профессиональную подготовку в размере 20%, то интегральная общественная сумма капитала, вложенного в подготовку человека к труду составит 10 767 350 рублей.

Следует отметить, что цена и стоимость отдельного трудового ресурса не является величиной неизменной; фактически она изменяется ежемесячно (по мере выплаты заработной платы). Таким образом, стоимостная оценка стоимости трудящегося индивида растет ежемесячно, как минимум, на величину месячного вознаграждения. Однако, называть это вознаграждение заработной платой в принципе, с экономической точки зрения, было бы ошибочно, поскольку практически средний работник получает на руки не более 8-15% от созданной им добавочной стоимости товарной продукции, что существенно ниже фактически вложенного им труда.

Таким образом, ежемесячные выплаты за труд можно рассматривать как дополнительные вложения капитала на поддержание и развитие трудовых ресурсов. В этом случае, общественная динамическая оценка стоимости отдельного труженика (S) в среднем определяется по формуле 3.1.

S = P + Z × T, (3.1)

S – стоимостная оценка трудового ресурса, руб.;

P – начальная экономическая оценка человека, вступающего в трудовую деятельность, руб.;

Z – средний размер годовой заработной платы тружеников, руб;

T – трудовой стаж (в среднем от 20-25 до 40-50 лет и выше).

Следовательно, экономическая оценка трудовых ресурсов, отработавших нормативный трудовой стаж (для женщин – 20 лет, для мужчин – 25 лет), с учетом определенных выше величин начальной экономической оценки человека, вступающего в трудовую деятельность, и среднегодового размера заработной платы, составит соответственно для женщин 15,9 млн.руб., а для мужчин 17,18 млн.руб.

Следует отметить, что в России фактический трудовой стаж в среднем в 1,5-2,0 раза превосходит нормативный, в связи с чем, казалось бы, цена человеческой жизни должна возрастать и после выработки нормативного стажа. Однако, в реальности этого не происходит, поскольку физические способности человека после зрелости, то есть пика развития физических сил начинают снижаться, что, в свою очередь, как правило, компенсируется продолжающимся ростом интеллектуальных способностей.

В итоге в целом стоимостная оценка после пика зрелости значительно не изменяется. Принимая во внимание, что спектр колебания заработной платы различается от среднего уровня очень в широких и не постоянно довольно обоснованных размерах (более чем на порядок, то есть в 10-20 раз и более), соответственно и экономическая оценка будет также колебаться очень в широких пределах. В зависимости от того в какой мере получаемая заработная плата отвечает принципу соответствия меры труда величине получаемого вознаграждения, в такой же мере и стоимостная оценка будет соответствовать реальной стоимостной оценке человека в соответствующей стране.

Далее рассмотрим методику оценки человеческой жизни по величине заработной платы. Рассматривая заработную плату как величину амортизационных отчислений от ранее вложенного капитала в создание и подготовку трудовых ресурсов, можно определить цену основной части трудовых ресурсов, создающих общественный продукт и преобразующих экономику каждой страны. В этом случае средняя цена одного труженика за нормативный трудовой стаж (который в среднем составляет 22,5 года) составит с учетом определенной ранее среднемесячной величины заработной платы, темпа инфляции (темп роста за январь-сентябрь 2010 года составил 1,062) и средней учетной банковской ставки за кредит (15%) составит 16,34 млн.руб.

Естественно, данная величина является очень заниженной, поскольку официальный уровень заработной платы основной массы работников также занижен, однако, размер экономической (стоимостной) оценки одного труженика, подсчитанный таковым методом, хорошо согласуется с результатами расчетов, полученными с помощью вышеизложенного нормативного способа. Принимая во внимание предельную простоту расчетов по способу оценки человеческой жизни по величине заработной платы, а также вполне достаточную экономическую обоснованность, его вполне можно рекомендовать для широкого практического использования в конкретных расчетах, требующих быстрого и обоснованного определения стоимости человеческой жизни в любом конкретном случае.

Также существует другой подход к классификации методов оценки стоимости жизни человека. В основе данного подхода лежат следующие предположения:

Цена спроса на человеческую жизнь ниже цены предложения;

Оценка стоимости жизни может быть объективной (то есть после смерти индивида, в принципе можно сопоставить объем созданного им продукта и вложенных в него средств) и субъективной, основанной на готовности продать или купить.

Исходя из данных предположений, выделяют следующие четыре метода оценки стоимости жизни.

Ресурсный метод, согласно которому расчет человеческой жизни при представляет собой дисконтированный поток будущих доходов за вычетом будущих издержек на самого себя . Следует отметить, что оценка, получаемая посредством данного метода, зависит от возраста, ожидаемой активной трудовой деятельности, риска смерти и ожидаемых доходов.

Метод учета затрат на воспитание ребенка (так называемый, бухгалтерский метод) был рассмотрен ранее. Еще раз остановимся на идее данного метода, которая состоит в том, что стоимость человеческой жизни определяется как сумма прямых затрат со стороны семьи плюс упущенные возможности, связанные с альтернативным инвестированием вложенных средств. Недостатки данного метода состоят в том, экономисты в отличии от бухгалтеров считают не сколько это стоило, а сколько это стоит сейчас. Кроме того, существует неявное предположение о том, что человек стоит больше средств, потраченных на него родителями.

Субъективные подходы к оценке стоимости жизни могут быть структурированы с точки зрения спроса и предложения .

Основным постулатом оценки стоимости жизни с точки зрения спроса, является следующий: Вы стоите столько, сколько готовы заплатить за Вашу жизнь другие люди. В качестве примера можно представить ситуацию захвата в заложники и максимальную сумму, которую готовы предложить за освобождение.

Четвертый подход можно классифицировать как субъективную оценку стоимости человеческой жизни с позиций предложения. Именно он лежит в основе оценок с позиций принципа возмещения вреда на западе. Для расчета жизни необходимо иметь два параметра: изменение субъективного восприятия вероятности риска смерти и стоимости действий, приводящих к этому изменению. Типичным примером данного подхода является приобретение автомобиля с подушкой безопасности. Если подушка безопасности снижает риск смерти на значение Х, а ее стоимость составляет У, то индивид приобретающий машину с подушкой безопасности оценивает свою жизнь выше значения соотношения У и Х.

Недостаток этого подхода состоит в незнании параметра субъективного восприятия вероятности риска смерти (или Х). Психологами давно выдвинуты предположения о том, что данный параметр существенно отличается даже у лиц, не расположенных к риску. Так, люди рискованных специальностей часто считают себя не подверженными риску, что может характеризоваться в рамках рассматриваемого подхода как заниженное значение субъективного восприятия риска смерти, а не низкое значение цены жизни.

Таким образом, в настоящей главе были рассмотрены основные методы оценки стоимости человеческой жизни с экономической точки зрения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос об экономической оценке каждого индивида на всех этапах его развития с учетом уровня его профессиональной подготовки является фактором, объективно обусловленным самой природой общественно-экономических отношений в обществе.

Человеческую личность составляют три главных компонента, при условии, что они гармонично взаимосвязаны между собой. Прежде всего, это сам человек как физическое лицо и субъект материального мира, а также его интеллект и духовность. Любая из этих составляющих имеет свою ценность, которая может и обязана иметь подобающую ей экономическую оценку и, следовательно, цену. Однако, в настоящее время наибольшую распространенность получила оценка материальной и интеллектуальной компонент.

При проведении объективной экономической оценки ценности человеческой жизни следует использовать имеющиеся научные способы, а также разрабатывать новые в целях определения издержек на создание, воспитание, обеспечение требуемого физического, умственного, профессионального и духовного развития личности как фондообразующей базы для расчета стоимости каждого работника на всех этапах его развития.

Стоимостная оценка человека является динамическим процессом, ведь каждый год жизни или добавляет, или уменьшает величину стоимостной оценки каждой человеческой личности. Проведение стоимостной оценки необходимо как для оценки значимости каждого человека в период его обыкновенной жизнедеятельности, так и в случае выбытия его из общественно-производственного процесса в случае получения им производственной травмы, в особенности, когда полученная травма приводит к инвалидности либо к смертельному исходу.

Следует отметить, что в современной отечественной экономической литературе понятия «стоимость жизни» и «ценность жизни» используются практически как синонимы. Однако, представляется обоснованным следующее наиболее распространенное определение стоимости жизни как стоимости товаров, услуг, жизненных благ, необходимых человеку, его семье для жизни, исчисленной в действующих ценах. В соответствии с данным подходом, определяется индекс стоимости жизни, характеризующий изменение цен на потребительские товары и тарифов на услуги применительно к фиксированному набору товаров и услуг, входящих в потребительский набор отдельных категорий населения (потребительскую корзину). Данный индекс отражает изменение рыночной стоимости основной

Кроме того, термин «стоимость человеческой жизни» активно используется в страховании.

Существуют несколько методов оценки стоимости человеческой жизни. Ресурсный метод, согласно которому стоимость человеческой жизни представляет собой дисконтированный поток будущих доходов за вычетом будущих издержек на самого себя.

Метод учета затрат на воспитание ребенка, суть которого состоит в том, что стоимость человеческой жизни определяется как сумма прямых затрат со стороны семьи плюс упущенные возможности, связанные с альтернативным инвестированием вложенных средств.

Кроме того, существуют субъективные подходы к оценке стоимости жизни могут быть структурированы с точки зрения спроса и предложения.

Таким образом, в данной работе были рассмотрены основные сущностные характеристики экономической теории ценности жизни, а также положения теории ценности жизни Т.К.Шеллинга. Кроме того, были рассмотрены методы оценки стоимости жизни и некоторые из них апробированы на практике.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Борисов, А.Б. Большой экономический словарь. – М.: Книжный мир, 2003. – С.895.

2.Борисов Е.Ф. Экономическая теория: учебник. – М.: Юрайт-Издат, 2005. – С.399.

3.Ивашковский С. Н. Макроэкономика: учебник. – М.: Дело, 2006. – С.472.

4.Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. – М.: ТК Велби, 2007. – С.1024.

5.Макконел, К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика / К.Р.Макконел, С.Л.Брю. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С.940.Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С.479.

6.Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2007. – С.479.

7.Экономическая теория (политэкономия): учебник / под ред. В.И.Видяпина, Г.П.Журавлевой – М.: ИНФРА-М, 2008. – С. 640.

8.Экономическая теория / под ред. Дж.Итуэлла, М.Милгейта, П.Ньюмана. – М.: ИНФРА-М, 2006. – С.931.

9.Экономический словарь / под ред. А.Н.Азрилияна. – М.: Институт новой экономики, 2007. – С.1152.

По мере развития макроэкономики последовательно возрастает материальный и культурный уровень жизни членов общества. Важно выяснить содержание этой категории.

Уровень жизни - это степень удовлетворения потребностей людей, соответствующая достигнутой ступени развития производительных сил и производственных отношений данного способа производства.

Уровень жизни определяется, с одной стороны, степенью развития самих потребностей людей, а с другой стороны, - количеством и качеством жизненных благ и услуг, используемых для их удовлетворения. Он прямо связан с воспроизводством главной производительной силы общества - рабочей силы работников. Уровень жизни отчетливо отражает социальные различия отдельных групп населения. Поэтому может рассматриваться уровень жизни различных социальных групп и слоев населения, семей и отдельных людей.

При количественном определении жизненного уровня обычно пользуются совокупностью абсолютных и относительных показателей, которые характеризуют обеспеченность населения материальными и духовными благами и, соответственно, степень удовлетворения потребностей людей в этих благах. Среди личных потребностей людей различают:

1) материальные потребности. К ним относятся потребности в предметах питания, одежде, жилье, в лечении, в транспорте и др.;

2) духовные потребности. К ним относятся потребности, удовлетворяемые учреждениями науки, культуры, искусства, образования, детского воспитания;

3) социальные потребности. К ним относятся потребности в обеспечении старости, в увеличении свободного времени, в равенстве мужчин и женщин, в свободе и всеобщности труда, в единстве коренных общественных интересов.

В связи с многочисленностью личных потребностей уровень жизни не может быть выражен каким-то одним показателем. Для этого необходима система показателей, которая всесторонне отражала бы уровень жизни населения.

Среди них выделяют:

1) реальные доходы на душу населения;

2) общий объем потребления материальных благ и услуг;

3) уровень потребления продовольственных и непродовольственных товаров;

4) обеспеченность жильем и коммунальными услугами;

5) уровень здравоохранения, просвещения, культурного и бытового обслуживания;

6) уровень социального обеспечения;

7) соотношение рабочего и свободного времени, условия отдыха;

8) условия труда, обеспеченность работой, уровень безработицы.

Среди названных показателей уровня жизни важнейшим является показатель уровня реальных доходов населения. Динамика реальных доходов, в свою очередь, определяется следующими показателями:

1) уровнем заработной платы работников производственных фирм всех форм собственности;

2) размером доходов от частнопредпринимательской деятельности и личного подсобного хозяйства;

3) величиной выплат и льгот из общественных (социальных) фондов потребления всем слоям населения;

4) динамикой налогов и налоговой политикой государства;

5) тенденциями и конъюнктурой цен, уровнем инфляции.

Уровень жизни выступает в неразрывном единстве с образом жизни людей.

Образ жизни - это социально-экономическая категория, выражающая вид, способ жизнедеятельности людей (общества, социального слоя, личности) в национальном и мировом сообществе. Образ жизни охватывает различные стороны жизнедеятельности человека: - труд, формы его социальной организации; - быт, формы использования свободного времени; - участие в политической и общественной жизни; - формы удовлетворения материальных и духовных потребностей; - правила и нормы поведения людей, вошедшие в повседневную практику.

Поэтому на образе жизни сказываются не только экономические отношения, но и общественно-политический строй, культура и мировоззрение людей в той или иной формации, на той или иной стадии общественного роста. В свою очередь, образ жизни оказывает активное влияние на экономические и общественно-политические процессы в обществе.

Понятия образа жизни и уровня жизни взаимосвязаны, но не являются тождественными. Например, показатели уровня жизни могут характеризовать и образ жизни. Однако уровень жизни представляет собой только одно из условий формирования образа жизни, активно воздействует на жизнедеятельность людей. Вместе с тем при одном и том же уровне жизни образ жизни может существенно отличаться.

В социально неоднородном обществе нет и не может быть единого образа жизни. Глубокие различия в образе жизни, в свою очередь, закрепляют социальную дифференциацию общества.

Так, образ жизни господствующих, имущих слоев населения характеризуется постоянным стремлением к максимизации прибыли, преклонением перед деньгами и вещами, олицетворяющими богатство, и вытекающими отсюда конкуренцией, индивидуализмом и прагматизмом людей. Чертами образа жизни работников являются неустойчивость материального положения, постоянная угроза безработицы, страх перед необеспеченной старостью, имущественные барьеры в получении образования, дискриминация по половому, возрастному и национальному признакам. К тому же существуют различия в образе жизни рабочих, крестьян, интеллигенции; жителей города и деревни; представителей индустриального и сельскохозяйственного труда; работников преимущественно умственного и преимущественно физического труда.

Масштабы повышения уровня жизни зависят от конкретно-исторических условий развития общества. Они определяют задачи роста благосостояния и возможные ресурсы для их реализации. На динамику уровня жизни оказывает также влияние международная обстановка. Ее обострение вызывает необходимость отвлечения ресурсов для укрепления обороны. Это, как правило, сдерживает подъем уровня жизни населения страны.

За год цена человеческой жизни в России выросла более чем на миллион рублей - до 4 млн. руб. Год назад оценка справедливого размера возмещения составляла 2,9 млн. руб. Таким образом, в течение года его рост составил 38 процентов, что значительно выше инфляции за тот же период. Это свидетельствует о значительном росте качества жизни в России за последний год. По сути, наши граждане оценивают жизнь на уровне европейцев и американцев. К такому выводу пришли аналитики Центра стратегических исследований "Росгосстраха". Исследование было проведено по заказу компании "Капитал Страхование Жизни" в 35 российских городах, включая все крупнейшие города с населением более 500 тыс. человек. Всего в ходе исследования были опрошены 14145 человек. Глава ЦСИ "Росгосстраха" Алексей Зубец отметил, для оценки "стоимости" человеческой жизни можно использовать несколько подходов. Однако при всех обстоятельствах оценка "стоимости" человеческой жизни должна соответствовать одному требованию: необходимо, чтобы население страны считало ее справедливой - выплаченное возмещение должно, по мнению потребителей, в достаточной степени возмещать нанесенный ущерб.

А.Зубец обратил внимание, что у нас распространен миф о том, как много платят на Западе в случае смерти человека. Чтобы развеять эти представления достаточно принять во внимание, что хотя стоимость жизни в США сами американцы оценивают в 1-4 млн. долларов, выплаты по суду обычно составляют от 400 тыс. долларов до 1 млн. долларов. Семья солдата, погибшего в Ираке, получала порядка 200 тыс. долларов, а британцы ценили своих солдат чуть дороже. Судя по цифрам, нельзя сказать, что это большие выплаты.

Исследование показывает, что сегодня в России, как и год назад, 90 проц населения считает размер возмещений, выплачиваемых семьям погибших, совершенно недостаточными. И это несмотря на то, что в последнее время произошли некоторые сдвиги в вопросах оценки "стоимости" человеческой жизни: так, в декабре 2007 г в Воздушный кодекс были внесены изменения, увеличивающие возмещение в случае гибели авиапассажира до 2 млн руб. Важно отметить, что одинаково смотрят на этот вопрос все имущественные группы - недостаточным считают размер компенсаций и богатые, и бедные россияне. Несколько оптимистичнее на положение дел смотрят молодые и пожилые люди /возрастные группы до 20 и старше 60 лет/, а также лица с невысоким образовательным уровнем. Вообще с ростом качества образования наблюдается наибольшее повышение чувствительности к размеру компенсаций в связи с гибелью человека.

Интересно, что между различными социально-демографическими группами существуют значительные расхождения в оценке справедливого денежного возмещения за гибель человека. Мужчины оценивают свою жизнь более чем в два раза дороже /5,3 млн. руб./, нежели женщины /2,5 млн. руб./. Представители экономически наиболее активной возрастной группы /30-40 лет/, образованные и состоятельные люди - все они ценят жизнь человека гораздо выше среднего уровня. Дело в том, что в условиях быстрого экономического развития страны именно эти социальные слои являются носителями современного стандарта качества жизни, который подразумевает высокий уровень уважения к человеческой жизни и, соответственно, более значительный размер компенсаций в случае гибели человека. При этом, как видно из таблицы, рост уровня образования обеспечивает более значительное повышение оценки "стоимости" человеческой жизни, чем рост доходов: очевидно, образованные люди более требовательны к уважению прав личности, нежели богатые.

Состав населения различных городов /в частности, доля образованных и состоятельных людей экономически активного возраста/ определяет характерный для них средний показатель "стоимости" человеческой жизни. Ее наибольшие значения характерны для Москвы, Петербурга и Новосибирска, наименьшие - для Барнаула, Самары и Ижевска.

Как и год назад, россияне считают, что основную ответственность за гибель людей должны нести виновные в этом работодатели и компании. Надо отметить, что за прошедший год заметно выросла доля тех, кто считает, что выплаты семьям погибших должны обеспечивать именно предприятия, на которых погибли люди. И наоборот, снижается число россиян, считающих, что основную роль в компенсации потерь должно играть государство: как видно, представления о его "патерналистской" роли постепенно уходят в прошлое. К сожалению, за последний год не увеличилась доля тех, кто полагается на собственные силы в деле защиты долгосрочного благополучия своей семьи, в частности, с использованием страховых инструментов.

Взгляды на возможные способы компенсации в связи со смертью людей различаются по социально-демографическим группам, хотя, как правило, эти различия не слишком значительны. Люди экономически активного возраста более склонны к использованию страхования для защиты жизненного уровня семьи на случай гибели кормильца, а молодежь более рассчитывает на компенсации, выплачиваемые предприятиями. С ростом образовательного уровня и доходов россияне все в большей степени рассчитывают на страхование, а не на помощь государства и предприятий.

Таблица. Кто должен платить возмещение за гибель людей /от общего количества ответов/?

Государство	Работодатель или предприятие, по вине которого погибли люди	Люди должны сами страховать свою жизнь и платить будут страховые компании








Незаконченное среднее

Среднее специальное
Незаконченное высшее

Два высших, аспирантура и т.д.
Денег с трудом хватает на питание
Питаемся хорошо, можем приобрести предметы первой необходим.
Можем купить крупную бытовую технику, но не новый автомобиль
Могу купить машину, но на квартиру денег не хватает
Могу купить квартиру или новый дом

К сожалению, несмотря на то, что 20 процентов россиян рассматривают страхование как наиболее эффективный способ обеспечения выплат на случай гибели человека, его реальное проникновение значительно меньше. Сегодня только 4 процентов семей заявляют о том, что имеют полис долгосрочного накопительного страхования жизни. И еще 8 процентов имеют полисы рискового страхования жизни - вполне возможно, в понимании потребителей они сливаются со страхованием от несчастного случая. По оценке А.Зубца, по доле проникновения страхования жизни в нашей стране мы напоминаем Восточную Европу пятилетней давности. Сейчас в Восточной Европе уровень проникновения накопительного страхования жизни составляет 20-25 проц. При этом доля потребителей, намеренных в будущем приобрести накопительное страхование жизни, выше, чем доля тех, кто ориентирован на краткосрочное рисковое страхование. уровень жизнь прожиточный минимум

Мотивация к приобретению страхования жизни среди обладателей полисов в основном сводится к трем основным причинам: это может быть принуждение /сюда относится, например, обязательное страхование при получении кредита/, стремление к накоплению средств для различных целей - для обеспечения детей, на старость и т.п., а также желание защитить свой жизненный уровень /или уровень жизни семьи/ на случай смерти или нетрудоспособности. При этом среди покупателей как накопительного, так и рискового страхования доминирует стремление обеспечить собственное благополучие, а также будущее семьи и детей на случай нетрудоспособности или смерти кормильца. Желание накопить средства заметно уступает этой причине даже в случае приобретения долгосрочного накопительного страхования. Это явление характерно для всех социально-демографических групп населения.

Исследование показывает, что типичным пользователем накопительного и рискового страхования жизни является человек чаще молодого и среднего возраста с высоким уровнем образования, а также высоким уровнем дохода. При этом именно уровень дохода является фактором, в наибольшей степени влияющим на пользование накопительным и рисковым страхованием жизни.

С другой стороны, портрет потенциального покупателя накопительного и рискового страхования жизни выглядит более "размытым". Намерение их приобретать в будущем примерно в равной степени высказывают представители различных социально-демографических групп. Хотя и здесь все же выделяется повышенный интерес к страхованию, проявляемый образованной молодежью и группой среднего возраста с высоким уровнем дохода.

Россияне считают справедливой и достаточной заработной платой рядового бюджетника сумму в 34 тыс. руб. в месяц, чиновника среднего уровня или лейтенанта российской армии - в 37 тыс. руб. Справедливая зарплата министра или генерала должна, по мнению россиян, составлять сегодня около 112 тыс. руб. в месяц. Сравнение с результатами аналогичного исследования, которое проводилось ЦСИ "Росгосстраха" в конце 2007 г, показало, что требования россиян по справедливой заработной плате выросли на 40-50 процентов немногим более чем за полгода. Это говорит как о потребительской инфляции, составившей в январе-июле 2008 г 14 процентов по данным Росстата, так и о повышении требований россиян к качеству жизни.

По мнению А.Зубца, рынок накопительного страхования жизни будет расти в России ежегодно на 15-20 проц. Если сейчас полисы все-таки в основном приобретаются работодателями, которые пытаются таким образом удержать работников, то в будущем с ростом ценности жизни, можно предположить, страховки будут покупать физические лица.

9.08.2010/дипломная работа

Понятие износа объекта недвижимости и необходимость его оценки, классификация. Оценка износа объекта недвижимости на примере офисного помещения. Обоснование выбора методов оценки износа офисного здания. Рекомендации по увеличению рыночной стоимости.

29.07.2008/курсовая работа

Превращение денег в капитал, а рабочей силы в товар. Противоречия между трудом и капиталом. Прибавочная стоимость. Постоянный и переменный капитал. Методы увеличения прибавочной стоимости. Закон прибавочной стоимости и его роль в производстве.

2.01.2003/курсовая работа

Теория стоимости и ее эволюция. Трудовая теория стоимости. Прибавочная теория стоимости. Теория издержек производства как основа ценообразования. Теория предельной полезности. Сущность и значение закона стоимости. Формирование закона стоимости.

28.02.2010/курсовая работа

Понятие, сущность, функции и основные виды износа. Место и роль оценки экономического износа в оценке имущества. Применение доходного подхода в его оценке. Практика применения методов оценки экономического износа, основанных на сравнительном подходе.

23.12.2009/курсовая работа

Особенности методики оценивания объектов недвижимости. Специфика классификации, основные этапы оценки стоимости, расчет коэффициента готовности, величины физического износа. Определение емкости рынка, его функции. Рынок недвижимости как сфера инвестиций.

20.04.2009/контрольная работа

Определение затратным подходом рыночной стоимости здания магазина смешанной торговли (метод сравнительной единицы). Определение накопленного физического износа нормативным методом, функциональный износ. Стоимость оцениваемого объекта, с учетом поправок.

3.10.2008/презентация

Задачи, цель и процедура проведения оценки магазина. Инвестиционный климат российских регионов. Определение рыночной стоимости объекта. Описание объекта. Методика расчета стоимости прав долгосрочной аренды земельного участка, нового строительства здания.

31.05.2010/курсовая работа

Понятие процесса и стандартов оценки объектов недвижимости. Затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке недвижимости. Расчет и определение рыночной стоимости нежилого помещения (части здания) разными методами. Согласование результатов оценки.

11.06.2010/курсовая работа

Определение сметной стоимости строительства на базе показателей на отдельные виды работ, состав общих затрат инвестиционного проекта. Расчет экономической эффективности инвестиционного проекта: финансовый анализ и анализ чувствительности проекта.

31.05.2010/курсовая работа

Понятие и классификация объектов интеллектуальной собственности. Затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке интеллектуальной собственности (ОИС). Расчет стоимости имущественных прав на пакет ОИС разными методами. Итоговые результаты оценки.

В различных изданиях мы находим сообщения о том, что в той или иной стране за некоторый период стоимость жизни возросла во столько-то раз. Скажем, за 1965-1983 гг. стоимость жизни в Великобритании увеличилась в 5.73 раза, в США - в 3.16 раза, а в ФРГ - в 2.13 раза. Изменение стоимости жизни по годам показано на рис. 5.

Рис. 5. Динамика стоимости жизни в трех странах (1980 г. = 100). Источник: Liesner Th. Economic Statistics 1900-1983 // Economist. 1985.

Что же такое стоимость жизни? Как и зачем вычисляют ее изменения?

Разумеется, выражение “стоимость жизни” не следует понимать слишком буквально. Никто не собирается оценивать жизнь как таковую. Речь идет о стоимости тех материальных благ, которые нужны человеку для обеспечения его жизненных условий: пищи, жилья, одежды, магнитофонов, билетов в кино, поездок в транспорте и всего прочего, что человеку нужно.

Но если человек весь свой доход расходует на приобретение жизненных благ, то стоимость его жизни просто совпадает с его доходом, не так ли?

В каком-то смысле это так, но при измерении стоимости жизни все-таки имеют в виду другое.

Ведь если цены на все потребительские товары выросли, мы говорим что “жизнь подорожала” даже в тех случаях, когда доходы не изменились, и мы тратим “на жизнь” столько же, сколько и прежде”.Что же стало дороже? Дороже стал тот самый набор благ, который мы раньте потребляли по прежним ценам. Если доходы наши не увеличились, то теперь мы будем потреблять меньше, а если выросли значительнее, чем цены, то больше, чем прежде.

Если мы хотим знать, стала ли жизнь дороже или дешевле, мы должны исключить из рассмотрения изменение дохода, изменение потребительских наборов и учесть лишь изменение стоимости фиксированного набора потребительских благ.

Итак, мы будем рассматривать индекс стоимости жизни как численную характеристику изменения стоимости поддержания определенного уровня (стандарта) жизни.

Такого рода характеристика может иметь различные применения в практике. Состоявшаяся в 1987 г. в Женеве XIV Международная конференция статистиков труда выделила такие направления его использования:

Общий экономический и социальный анализ и обоснование некоторых политических решений;

Индексация пенсий, пособий, стипендий, заработной платы государственных служащих;

Пересмотр налоговых шкал;

Выработка соглашений между предпринимателями и профсоюзами об изменении заработной платы;

Принятие решений в юридической практике (например, относительно размера алиментов);

Учет инфляции в различных экономических, статистических, финансовых и коммерческих расчетах.

Как может быть рассчитан индекс стоимости жизни? Из того определения, которое было приведено выше, следует, что нужно оценить “жизненный стандарт” один раз в базисных ценах, другой раз в текущих и сопоставить результаты. Если Qj - объем потребления j-го товара или услуги, Pj и - цены за единицу товара соответственно в базисном и текущем периодах, то индексу можно придать следующий вид:

. (14)

Суммирование в числителе и знаменателе должно распространяться на все товары и услуги, потребляемые в домашних хозяйствах, объемы должны соответствовать личному потреблению, а цены должны быть теми самыми, по которым население приобретает товары, используя все существующие каналы: розничную торговлю, черный рынок и т. д.

Выражение вида (14) уже встречалось в предыдущих разделах: это индекс цен, в котором в качестве весов используются объемы покупок. Если выбраны объемы базисного периода, то это индекс Ласпейреса, а если текущего - индекс Пааше; соотношения между этими индексами уже обсуждались, и мы здесь к этой стороне расчета индекса возвращаться не будем. Особенность обсуждаемого здесь индекса лишь в том, что он должен охарактеризовать изменение цен “с точки зрения потребителя”. Заметим, что в западной литературе отказались от несколько двусмысленного термина “индекс стоимости жизни” и заменили его более конкретным “индекс потребительских цен” (consumer price index, CPI).

Казалось бы, проблема решена. Есть формула (14), остается лишь собрать статистические данные, подставить соответствующие числа в формулу - и все.

Но, как это часто бывает, простой и ясный в теории вопрос наталкивается на многочисленные сложности, едва только мы попытаемся дать на него количественный ответ средствами статистики.

Во-первых, в один и тот же момент на один и тот же товар у различных продавцов могут быть разные цены, и к тому же вечером не такие, как утром.

Во-вторых, одно и то же значение j должно обозначать строго один и тот же товар; если же его свойства в текущем году отличаются от его свойств в базисном периоде, то это уже другой товар. Таким образом, нужны какие-то способы установления того, что кроется за постоянным названием товара: это “тот же самый” или “другой”? И если образец товара для статистических нужд еще можно как-то сохранить в специальном музее, то с услугами дело представляется совершенно безнадежным.

В-третьих, одни товары устаревают и исчезают из потребления, другие появляются. У исчезнувших товаров нет текущей цены, а у вновь возникших - базисной, так что нам даже не составить списка товаров, одинакового для числителя и знаменателя формулы (14).

Есть еще целый ряд других “мелочей”, но и перечисленных достаточно. Скажем сразу, что полностью преодолеть все затруднения не представляется возможным, и различные ухищрения, предпринимаемые статистическими службами, позволяют получить лишь некоторое приближенное представление об интересующей нас величине.

Существует два основных подхода к измерению индекса стоимости жизни: его оценивают либо по изменению стоимости фиксированной по составу потребительской корзины (англ. consumption basket), либо путем усреднения групповых индексов.

Примером расчета по потребительской корзине может служить методика, применявшаяся в течение ряда лет в Великобритании. Все товары разбиты на 10 групп.

1. Продукты питания.

2. Спиртные напитки.

3. Табачные изделия.

4. Жилища.

5. Отопление и освещение.

6. Потребительские товары длительного пользования.

7. Одежда и обувь.

8. Транспорт.

9. Прочие товары.

10. Услуги.

Группы в свою очередь разбиты на 91 подгруппу. В каждой из подгрупп выбраны товары-представители исходя из следующих требований: товар должен быть неизменен по качеству и по количественному содержанию в единице (например, кусок мыла-постоянной массы). Кроме того, нужно, чтобы каждый товар был достаточно представителен и в текущем, и в базисном периодах. Например, в подгруппе хлеба выбраны такие стабильные продукты-представители:

белый хлеб весом 13/4 фунта;

белый хлеб весом 14 унций;

черный хлеб весом 14 унций.

Цены определялись по 350 конкретным видам товаров и услуг в нескольких городах периодически в течение всего периода наблюдения; в конце концов цены одного и того же товара усреднялись.

Для определения объемов потребления использовались данные бюджетной статистики, для чего около 13 тыс. домашних хозяйств вели регулярный учет расходов. Но, поскольку учет велся не по конкретным видам товаров, а по товарным группам, при расчете индекса не удавалось обойтись без искусственных приемов приведения затрат к товарам-представителям. К тому же оставалась проблема несоизмеримости услуг, невозможность оформления в строгие учетные категории ряда расходов (связанных с проведением отпуска, с хобби и др.).

Так что приходилось использовать и косвенные оценки, и сопоставления с данными иной природы для корректировки возникающих противоречий.

Усреднение групповых индексов основывается на следующих соображениях. Рассмотрим индивидуальные индексы цен отдельных товаров:

Получающиеся отсюда выражения можно подставить в равенство (14):

для доли j-го товара в суммарных расходах, то выражению (15) можно придать форму:

а средний по группе индекс цен должен удовлетворять равенству:

Здесь уже структура потребления представлена долями затрат Wk, приходящимися на товарные группы, что соответствует учетным данным при обследовании семейных бюджетов. Остается оценить средние групповые индексы цен (Ik).

Для этого опять-таки выделяются товары-представители в каждой группе и используется допущение о том, что цены на товары одной группы изменяются примерно в одной и той же пропорции. Так как нас теперь интересуют не сами цены, а лишь их индексы, то такое допущение, если бы оно было верно, решило бы все проблемы. Но оно не вполне точно, поэтому и здесь приходится прибегать к различным корректировкам.

С помощью перечисленных приемов удается преодолеть бульшую часть трудностей при изучении изменений стоимости жизни в течение коротких временных интервалов. Но если сопоставляются периоды, разделенные десятилетиями, то возникают новые сложности.

Во-первых, очень резко изменяется структура потребления, даже если она учитывается не по индивидуальным товарам, а по товарным группам.
Во-вторых, сменяется много сортов, исчезает и возникает много видов товаров.

Приходится придумывать приемы, преодолевающие эти сложности. Неприятности, связанные с существенным изменением структуры потребления, устраняют с помощью так называемых цепных индексов с переменной базой. Для этого изменение стоимости жизни, скажем, в 1992 г. по сравнению с I960 г. раскладывают в произведение:

I92/60 = I92/91 I91/90 ... I61/60,

причем каждый из индексов-сомножителей рассчитывается по своей структуре потребления. Так считают в Великобритании, Франции, Швеции.

Смена сортов или видов товаров учитывается следующим образом. Находится соотношение цен различных сортов в тот момент, когда оба они представлены на рынке, а затем это соотношение используется как коэффициент приведения одного сорта к другому. Так же поступают и по отношению к различным видам товаров, удовлетворяющих одну и ту же потребность.

Таким образом можно по цепочке замен пересчитать цену лазерного проигрывателя в эпоху фонографов, и наоборот.

Вот как расширяется и усложняется задача, когда теоретическая схема сталкивается с многообразием реальной жизни, стоимость которой мы пытаемся измерить. При этом наш подход в теоретическом отношении был довольно примитивным: под сохранением уровня жизни мы понимали сохранение объемов потребления различных товаров. Но структура потребления может изменяться и по причинам, не связанным ни с ценами, ни с доходами, - из-за изменения условий жизни, вкусов, моды, демографических сдвигов и т. д.

Теоретически корректнее было бы исчислять не индекс постоянного состава, а индекс постоянной полезности потребления; при этом в числителе и знаменателе индекса (14) были бы не одинаковые наборы благ, а наборы, лежащие на одной и той же кривой безразличия.

Но это уже, по-видимому, задача статистики будущего.

Здесь предполагается, что значения Qj относятся к базисному периоду, и (15) - индекс Ласпейреса. В этом случае и Сj - расходы базисного периода.

1. Вычислите индексы Ласпейреса и Пааше (объема и цен) для семьи, которая потребляет в следующих количествах хлеб и одежду (см. таблицу) и весь доход тратит на приобретение этих двух товаров. Вычислите индекс номинального дохода и разложите его на индексы цен и объемов потребления. Рассчитайте значения индекса Фишера для цен и объемов потребления. Сопоставьте результаты и сделайте выводы.

2. Некая семья сейчас потребляет практически другой набор товаров, чем в прошлом году, большинство товаров, которые она стала потреблять, не могли быть потреблены в прошлом году. Какие трудности возникнут перед экономистами, которые хотят определить индекс стоимости жизни?

Величина прожиточного минимума является показателем абсолютного измерения низких доходов с использованием нормативов потребления важнейших благ и услуг на минимально допустимом уровне.

Существует два основных метода определения прожиточного минимума, или границы бедности - статистический и нормативный.

В соответствии со статистическим методом в качестве указанного минимума рассматриваются расходы на фактическое потребление 10-15% всего населения с самыми низкими доходами в данный период времени или величины фактических затрат на жизнь половины населения и т.п.

Другой метод - нормативный, когда по определенным минимальным стандартам, признанным наукой, составляют некую условную потребительскую корзину с денежной оценкой по действующим ценам на товары и услуги, включенные в указанный набор. В России наиболее популярен нормативный метод.

В 1992 году, впервые в истории современной России, в соответствии с указом Президента в РФ была введена система расчетов минимальных потребительских бюджетов, которая строится следующим образом:

Разработка республиканского минимального потребительского бюджета (МПБ), исходя из набора потребительских товаров и услуг, удовлетворяющих основные материальные и духовные потребности, для использования полученных показателей при формировании социально-экономической политики;

Разработка прожиточного (физиологического) минимума (ПМ), характеризующего минимально допустимые границы потребления важнейших материальных благ и услуг (продукты питания, предметы санитарии и гигиены, лекарства, жилищно-коммунальные услуги);

Разработка тех же показателей - МПБ и ПМ - на местах с учетом специфических особенностей потребления, местных цен и ресурсных возможностей. Однако в последствии в социальной практике стало использоваться лишь понятие прожиточного минимума (ПМ).

После определения поэлементной структуры все показатели, выраженные в натуральных измерителях, проходят стоимостную оценку по среднефактическим ценам покупки их низкодоходными группами населения (используются разработки отделов статистики бюджетов).

Показатели численности населения (семей) с доходами ниже прожиточного минимума рассчитываются на основании данных о распределении населения (семей) по уровню среднедушевых доходов.

Одним из главных положений Методики является Перечень товаров (услуг) - представителей для определения уровня потребительских цен и тарифов на продукты питания, непродовольственные товары и услуги при исчислении величины прожиточного минимума. В этом перечне насчитывается 156 наименований товаров и услуг, в том числе 33 продукта питания, 87 предметов гардероба и школьно-письменных принадлежностей, 29 непродовольственных товаров общесемейного пользования и 7 услуг.

Статистический анализ бедности населения

Для измерения уровня бедности устанавливается порог денежных доходов, ниже которого лица или домохозяйства считаются имеющими недостаток средств для обеспечения стоимости жизни, определяемой минимальными потребностями. Различают следующие методы измерения бедности населения - абсолютный или статистический, относительный, субъективный, качественный, интегральный:

Абсолютный (статистический), исходя из совокупной стоимости оценки прожиточного минимума, который определяется нормативным методом с помощью научно обоснованных нормативов потребления;

Относительный, исходя из сложившихся соотношений в распределении доходов по различным группам населения и определения минимального потребительского бюджета (МПБ) статистическим методом;

Субъективный, основанный на обследовании общественного мнения об уровне низких или недостаточных доходов;

Качественный, при котором учитывается не только величина дохода, но и фактическое положение людей в общей системе производства и распределения. Так, во Франции бедными считаются трудоспособные, исчерпавшие законодательно установленные сроки получения пособия по безработице и имеющие иждивенца, или лица, которые лишены возможности участвовать в экономической деятельности, гарантирующей достаточный уровень жизни;

Интегральный, обобщающий в едином показателе ряд статистических характеристик, определяющих бедность (нищету) населения.

Методика расчета индекса стоимости жизни

В основе методики расчета лежит зарубежный опыт развитых стран с рыночной экономикой. Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен осуществляется с применением методологии и инструментария, которые разрабатываются и утверждаются Росстатом. Наблюдение осуществляется в рамках Федеральной программы статистических работ, утверждаемой Правительством Российской Федерации

Индекс стоимости жизни или индекс потребительских цен (ИПЦ) характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фактического фиксированного набора товаров и услуг в текущем периоде к его стоимости в предыдущем (базисном) периоде.

Отечественная статистика цен практически началась с 20-х гг. Долгое время в нашей статистике индекс цен вычислялся по агрегатной форме с весами текущего периода, а именно текущевзвешенный индекс, который вошел в историю статистики под именем его автора - Г. Пааше, предложившего его в 1874 г. Индекс Пааше фиксирует не только динамику цен, но и абсолютное изменение стоимости товаров от изменения этих цен, а по сути, изменение суммы расходов у населения в силу этого.

Однако в условиях непрерывно происходящего обновления и расширения ассортимента товаров, изменении в структуре производства и потребления, в соотношении цен на отдельные товары, изменении их качества, круг сопоставимых товаров может сузиться до минимума, и тогда расчет его в такой форме теряет смысл. Кроме того, индекс розничных цен по формуле Пааше отражает не только фактическое изменение цен, но и весов, которые согласно данной формуле должны обновляться от периода к периоду. Следовательно, для сопоставления между собой различных периодов требуется постоянный их пересчет (или всего динамического ряда) в постоянных текущих ценах:

где q 0 - количество продукта, товара, услуг, приобретаемых в базисном периоде по всем каналам реализации;

q 1 , - количество продукта, товара, услуг, приобретаемых в текущем периоде по всем каналам реализации;

р 0 - цена единицы продукта, товара, услуги в базисном периоде;

р 1 - цена единицы продукта, товара, услуги в текущем периоде.

В настоящее время расчет индекса потребительских цен осуществляется по следующей модификации формулы Ласпейреса:

где q 0 - количество единиц товара, услуги в базисном периоде;

p t , t-1(0) - цена единицы товара, услуги в текущий период t, период (t -1), базисный период (0).

Результат, полученный по этой формуле, показывает, насколько население стало бы тратить больше на покупку продуктов питания, товаров и услуг (на потребительские расходы) в текущем периоде по сравнению с базисным, если бы при изменении цен уровень потребления остался прежним, то есть базисным. Такой расчет корректен только за непродолжительный период времени и при условии, что за это время не происходят существенные количественные и качественные изменения в структуре потребительских расходов.

Эти особенности были присущи и первоначальному варианту комплексного индекса потребительских цен (ИПЦ) ФСГС (как показателя инфляции), основанному на 140 подиндесах розничных цен с весами, полученными по данным бюджетного обследования семей.

Оба индекса цен (розничных и потребительских) близки, особенно если в индекс розничных цен включены цены и тарифы на все платные услуги. В них применяются единая динамика цен на отдельные товары и услуги и (для первоначального варианта ИПЦ) одинаковые по своему характеру переменные, т. е. отчетные веса (коль скоро речь шла об индексе Пааше). Различия в их исчислении были связаны с различной системой взвешивания отдельных индексов. В индексах розничных цен - это отчетная структура розничного товарооборота, а в индексе потребительских цен в качестве весов на том этапе бралась тоже отчетная структура, но потребительских расходов семей по материалам бюджетных обследований. Тем не менее оба индекса количественно близки по своему значению, особенно если в обществе не происходят ценовые потрясения.

В настоящее время применяется вариант формулы Ласпейреса с использованием расчетов индивидуальных индексов цен за два смежных периода (отчетного и предыдущего), что не меняет приведенной его формулы, а лишь уточняет базисный ее элемент (оговаривается, что р о и p o q o - цена и стоимость определенного товара за предыдущий период по отношению к отчетному). В таком виде он является основным индексом потребительских цен в России.

Индекс цен за длительный период определяется цепным методом, т. е. смыканием последовательных цепных индексов цен, что позволяет ввести новые товары или их заменить, когда появляется необходимость. Этот метод известен давно, он широко применялся и в отечественной статистике.

И. Фишер по-своему решил проблему различий в структуре потребительских расходов населения отчетного и базисного периодов, оказывающих существенное влияние на значение текуще-и базисно-взвешенных индексов потребительских цен. Он предложил «идеальный» индекс цен, вошедший в историю под его именем - индекс Фишера. Это средний геометрический индекс из индексов цен Пааше и Ласпейреса:

По указанной формуле оценивается не только набор товаров базисного периода по ценам текущего, но и набор товаров текущего периода по ценам базисного. В данном случае происходит сглаживание различий в структуре потребительских расходов базисного и текущего периодов.

Расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии в несколько этапов. Сначала определяются индивидуальные индексы цен по товару (услуге) по городу как частное отделения средних цен (отчетной и предыдущей недель). Затем на базе городских индивидуальных индексов цен и территориальных весов (удельного веса численности населения обследуемой территории в общей численности населения страны) определяются агрегатные индексы цен отдельных товаров, товарных групп и услуг в целом по региону, округу, стране. Наконец, исходя из полученных агрегатных индексов по товарам и услугам и доли расходов на их приобретение в потребительских расходах населения находятся сводные индексы цен в целом по группам продовольственных, непродовольственных товаров и услуг, а также ИПЦ по региону, округу, стране в целом.

Периодичность расчета ИПЦ - недельная, месячная, квартальная, а также нарастающим итогом за период с начала года: недельная - к предыдущей неделе, к последней неделе предыдущего месяца, к последней неделе декабря предыдущего года; месячная - к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, нарастающим итогом с начала года, к базисному году (до 25-го числа текущего месяца на базе еженедельных ИПЦ производится оценка ИПЦ за месяц); квартальная - к предыдущему кварталу, к соответствующему кварталу предыдущего года, нарастающим ито-гом с начала года.

Окончательное значение ИПЦ за месяц, квартал, год определяется до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Расчет за месяц, квартал, период с начала года производится цепным методом, т. е. путем перемножения недельных (месячных, квартальных) индексов потребительских цен.

Стоимость жизни, млн. руб.

Образование

Незаконченное среднее

Среднее специальное

Незаконченное высшее

Стоимость жизни, млн. руб.

Самооценка уровня дохода

Питаемся хорошо, можем приобрести предметы первой необходимости

Стоимость жизни, млн. руб.