Кредит в Россельхозбанке часто подразумевает страховку. Перед оформлением заемщики часто не имеют представления, во сколько им обойдется займ. Но после получения денег в договоре обнаруживается и страхование имущества, и жизни, и от несчастного случая…

О том, как вернуть страховку по кредиту в Россельхозбанке сегодняшняя статья. Мы рассмотрим все способы и сроки, когда возможно расторгнуть договор. Главное, проанализируем судебную практику и выявим юридические основания для подачи иска в суд.

Банки, как правило, сотрудничают с определенными страховыми организациям.

В случае Россельхозбанка, такой компанией является РСХБ-Страхование.

Фиксированных ставок компания не предлагает, но в среднем можно говорить о цифрах в пределах 3 — 10,7% от суммы полученного кредита.

Заемщик при оформлении кредита в 1 млн. руб. дополнительно заплатит немногим больше 100 тыс. руб.

Сумма достаточно внушительная. Тем более следует учитывать, насколько правомочно банк предлагает заключить такой договор.

Можно ли было не оформлять?

Страхование бывает обязательным и добровольным. Отказаться от заключения договора можно только в случае, когда данный вид услуг относится к добровольным видам.

Обязательные виды

К обязательным видам страхования при заключении кредитного договора относится страхование залога, что предусмотрено статьей 343 ГК РФ .

Это означает, что, оформляя целевой кредит на приобретение автомобиля или недвижимости, банк имеет полное право требовать оформления полиса на имущество.

Страхование жизни не относится к страхованию имущества.

Например, при оформлении ипотеки необходимо застраховать стены и конструктив здания от разрушения, согласно статье 31 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

От всех остальных страховок при кредите в Россельхозбанке можно отказаться как в момент оформления кредита, так и после получения денег.

Как измениться договор после отказа?

В случаях, когда оформление страхового полиса не является обязательным по закону, банки стремятся стимулировать заемщика к оформлению.

Как правило, стоимость кредита снижается на 1% годовой процентной ставки. Но стоимость страхования жизни в год начинается от 3% от стоимости займа. Надо ли говорить, что выгоднее?

Дешевле ли купить в аккредитованной компании?

Сразу необходимо оговориться, что заключать договор страхования в Россельхозбанке можно только с несколькими компаниями, которые получили его аккредитацию.

Сегодня их девять:

• РСХБ-Страхование;
• АльфаСтрахование;
• СОГАЗ;
• РЕСО-Гарантия;
• Энергогарант;
• Ингосстрах;
• ВТБ Страхование;
• Стерх.

В аккредитованных компаниях полис всегда немного дешевле.

Все таки за оформлением придется съездить дополнительно, в отличии от оформления в банке.

Стоит учесть, страхование жизни — добровольная услуга, дешевле всего от нее отказаться изначально , чтобы после оформления не оформлять лишних заявлений, хотя сделать возврат сразу после получения денег теперь легко.

Как по закону вернуть деньги в течение 14 дней?

Это значит, что когда истица подала заявление на прекращение договора страхования, договор был расторгнут, но деньги ей не вернули.

Юристы РСХБ Страхование ошибочно полагали, что так как истица подключена к программе коллективного страхования, то на ее случай не распространяется Указание ЦБ РФ № 3854-У , якобы, она не имеет право вернуть деньги в период охлаждения.

Суд доводы юристов опроверг, обязал банк и страховую компанию, каждого в своей мере, возвратить истице денежные средства за страхование и за подключение к коллективной программе, а также неустойку, штраф и моральный ущерб.

Есть и другие судебные решения с аналогичной картиной: Решение № 2-1159/2018 .

Считаете ли вы коллективное страхование жизни не законным?

Poll Options are limited because JavaScript is disabled in your browser.

• Да, считаю, что это лазейка для Банков, чтобы создать препятствие заемщикам для возврата! 45%, 24 голоса

  Без страховки кредит не дают! Считаю, это и есть навязывание. Почему законодатели не обращают на это внимание? 26%, 14 голосов

  Думаю, заемщик даже не знает, что он подписывает, договор составлен так, чтобы обычный человек не разобрался. 21%, 11 голосов

  Уверен, любой заемщик может, как согласиться на коллективную страховку, так и отказаться. Это законно. 8%, 4 голоса

Возврат при досрочном погашении

Само по себе досрочное погашение кредита косвенно влияет на договор страхования. Но может стать причиной расторжения договора страхования, если страховая сумма по договору равна остатку задолженности.

Встречаются два типа договоров страхования при кредите.

1. Когда страховая сумма равна остатку задолженности по кредиту.
2. Когда страховая сумма не равна остатку задолженности.

Если сумма равная остатку задолженности, получается, после выплаты долга, при наступлении страхового случая, выплата будет равна нулю — долга то нет.

Такая ситуация является основанием для расторжения договора страхования по основанию статьи 958 ГК РФ — риск наступления страхового события отпал.

Однако, если страховая сумма по договору не равна остатку задолженности, то расторгнуть договор страхования на основании досрочного погашения кредита нельзя.

В примере выше показан случай, когда в договоре страховая сумма устанавливается твердо и не зависит от остатка задолженности. Часто такие условия включают положение о очередности выплат. Когда при наступлении страхового события сначала выплату получает банк в размере остатка задолженности . А остальную сумму — заемщик.

Например, если страховой случай произошел в момент кредита, когда остаток долга составлял 300 000 руб., то заемщик, застрахованный на миллион, получил бы на руки 700 тыс. руб. Так как 300 тыс. руб. ушли бы на погашение кредита в банке.

Поэтому прежде, чем принимать решение о возможности возврата страховки в Россельхозбанке при досрочном погашении кредита, имеет смысл ознакомиться с условиями и определением страховой суммы в договоре — она имеет решающее значения для исхода дела.

Как правильно написать заявление?

Закон не устанавливает специальной формы, по которой должно быть составлено заявление на возврат страховки по кредиту.

Тем не менее, обязательно указать:

• наименование страхователя;
• номер и дату заключения договоров кредитования и страхования;
• подробное описание причины, по которой клиент настаивает на расторжении договора страхования;
• требование о возврате денежных средств (частичное или полное).

Примерная форма заявления может быть такой.

В АО «Россельхозбанк»

119034, г. Москва, Гагаринский переулок, 3

от Свиридова Вадима Андреевча

паспорт №

зарегистрирован по адресу:

Заявление

15.02.2016 г. мною был заключен кредитный договор № … от … на срок … с процентной ставкой … с _______. Во время оформления документов было предложено участие в программе страхования в АО СК «РСХБ-Страхование». Мною был подписан договор № … от … на сумму … сроком на …

Кредит полностью погашен досрочно __.__.2019г.

В связи с тем, что, на основании пункта __ Договора страхования, страховая сумма равна остатку задолженности по кредиту, а значит равна нулю, поэтому возможность наступления страхового случая для меня отпала и я потерял интерес к страхованию.

На основании статьи 958 ГК РФ, прошу расторгнуть договор страхования №_ от _____ и выплатить денежные средства пропорционально оставшемуся сроку.

Денежные средства прошу перечислить по следующим реквизитам:

Дата

Подпись

Судебная практика

Как выше обозначалось, если страховая сумма по договору равна остатку задолженности, то при досрочном погашении кредита есть все основания для возврата страховки по статье 958 ГК РФ , что подтверждается и делами из судебной практики.

Однако, стоит учесть особенности коллективных договоров. Дело в том, что в приведенном выше примере из судебной практики, истцу вернули плату за страхование при досрочном погашении кредита в Россельхозбанке, но отказали в возврате платы за подключение к программе коллективного страхования.

Причем плата за подключение к коллективной программе в два раза превышала стоимость страхового полиса.

Интересно и то, что ниже по тексту будет представлен пример другого дела из судебной практики, где суд посчитал возможным вернуть как стоимость страховки, так и платы за подключение к коллективному страхованию.

Есть и другие примеры возвращения страховки при досрочном погашении кредита в Россельхозбанке, например этот: Решение № 2-4416 .

Особенности возвращения денег при подключении к коллективной программе

Особенностью подключения заемщика к коллективной программе страхования кредитов в банке является плата за такое подключение.

Это значит, что при индивидуальном страховании заемщик оплачивает только стоимость страхования . А при коллективном виде: стоимость страхования + плату за подключение.

Плата за подключение к коллективной программе, примерно, в два раза превышает стоимость страхования.

Например, заемщик за страхование кредита в Россельхозбанке отдал 20 000 руб, и за подключение к программе коллективного страхования еще 41 000 руб. То есть с его счета после выдачи кредита списали 61 000 руб всех трат на страхование.

Проблема в том, что по умолчанию, при оформлении отказа от страховки в Россельхозбанке, заемщику возвращают лишь стоимость полиса, а плату за подключение удерживают.

Однако, такая позиция банка была опровергнута судебной практикой.

Судебная практика

Истец оформил договор кредитования и был включен в программу коллективного страхования жизни при оформлении займа в Россельхозбанке.

Истец подал иск в котором просил расторгнуть договор на подключение к программе и вернуть плату за него.

Нарушение может выражаться в неполной информации о стоимости кредита , если сумма в заявлении на кредит и в договоре различаются.

Также основанием к расторжению станет отсутствие право заемщика на выбор страховой компании или не реализован пункт в договоре об отказе.

Опыт возврата страховок по основанию ущемления прав в стране объемный в разных страховых компаниях / банках. Поэтому имеет смысл рассмотреть такой вариант.

Помощь РосПотребНадзора

Зачастую еще до суда можно с определенной точностью выяснить имеет место ущемление прав заемщика или нет. Причем совершенно бесплатно.

Юристы РосПотребНадзора имеют должностные обязанности по оказанию помощи и поддержки потребителю при обнаружении нарушенных прав.

Более того, Роспотребнадзор имеет право выносить Постановление об устранении нарушений и накладывать штраф на виновника — страховую компанию или банк.

Такая поддержка заемщику крайне желательна, потому что при наличии Постановления от государственного органа, вина страховой компании уже доказана для суда , что существенно убыстрит судебный процесс.

Судебные издержки предполагают траты, в случае проигрыша или как плату за помощь юристов. Но обращение в Роспотребнадзор бесплатно, уже оплачено с помощью системы налогообложения. Поэтому стоит перед судом обратиться с жалобой в уполномоченный орган.

Вконтакте

Решение от 19 октября 2015 года

По делу № 2-3901/2015

Принято Ленинским районным судом г. Красноярска (Красноярский край)

1. ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2. 19 октября 2015 года г. Красноярск
3. Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
4. председательствующего судьи Бойко И.А.,
5. при секретаре Найдышкиной Ю.А.,
6. с участием представителя истца КРОО «Защита потребителей» -Абрамовой Е.В.
7. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО8 к ОАО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

8. Установил:

9. КРОО «Защита потребителей», действуя в интересах Андреевой М.А., обратилась в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя.
10. Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму. Между тем в данный договор включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно, обязывающие заемщика уплатить банку вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации связанные с распространением на заемщика условий договора страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил истцу кредит на сумму руб., согласно п.15 типовой формы договора ответчиком были включены условия обязывающие заемщика присоединиться к коллективному договору страхования и уплатить банку вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику на сумму руб. Так, по двум кредитным договорам в качестве платы за подключение к программе страхования с кредитного счета истца было списано руб. Действия Банка по возложению обязанности на заемщика страховать жизнь и здоровья являются неправомерными, предоставление кредита полностью зависело от согласия заемщика на подключение к данной услуге и заключении договора страхования, у заемщика отсутствовали добровольный выбор страховой компании и страховых программ, не предоставлена полная информация о размере страховой премии и банковского вознаграждения за подключение к программе страхования, возможность заключения кредитного договора на иных условиях без подключения к программе страхования. Просит признать условия заявления на страхование к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Андреевой М.А. и ответчиком, в части взимания с заемщика вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, недействительным в силу ничтожности. Признать п. 15 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Андреевой М.А. и ответчиком, обязывающий заемщика присоединиться к коллективному договору страхования для заключения договора и уплатить банку вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, недействительным в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Андреевой М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере руб., уплаченную в качестве вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере., уплаченную в качестве вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб., неустойку в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, из которой 50% перечислить КРОО «Защита потребителей».
11. В судебное заседание истец Андреева М.А. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю.
12. В судебном заседании представитель КРОО «Защита потребителей» - Абрамова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
13. Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» Курипко Е.А, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.58) в судебное заседание не явился, в письменых возражениях указал, что доводы истца считает необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОАО «Россельхозбанк» было заключено соглашение, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 19% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме рубля с уплатой 22% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитных соглашений Банк осуществлял информирование заемщика о возможности пользоваться услугой страхования и не являлся страховщиком. Заемщик подписал заявление на присоединение к программе добровольного индивидуального страхования, денежные средства для оплаты страхового взноса были перечислены Банком в страховую компанию. В заявлении на страхование заемщик уведомлялся о том, что страхование не является условием получения кредита, является добровольным, подключение к программе страхования является дополнительной услугой, уведомлен, что страховая компания заемщиком выбрана добровольно, заемщик уведомлен о праве выбрать любую другую страховую компанию либо отказаться от заключения договора страхования. Согласно пункту 3 Заявления о присоединении к программе страхования в случае неуплаты страхование не осуществляется. В соответствии с пунктом 4 заявления заемщик имеет право самостоятельно выбрать выгодоприобретателя и добровольно назначает выгодоприобретателем Банк. Услуга о возможности заемщиком застраховать свою жизнь и здоровье Банком не навязана. Кредитный договор не содержит обязанности заемщика по заключению договора страхования. Истец не был лишен возможности самостоятельно выбирать страховую компанию, поскольку Банк предоставил заемщику список страховых организаций. Заемщик мог самостоятельно внести денежные средства в сумме руб. в кассу Банка так и воспользоваться кредитными средствами. Банк перечислял кредитные средства, действуя на основании распоряжения самого заемщика. ДД.ММ.ГГГГ. Банком были списаны суммы комиссионных вознаграждений за подключение Клиента к Программе коллективного страхования и компенсация расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику в размере рублей и рублей. При заключении договора страхования и получении информации от Банковского работника заемщик не высказывал замечаний по поводу наглядности и доступности информации, претензий о не доведении информации о тарифах банка Андреева не высказывала. В присутствии Андреевой был произведен расчет суммы вознаграждения Банка и размер страховой премии, подлежащий перечислению в страховую компанию, поэтому вся информация о суммах банковского вознаграждения и размере страховой премии была доведена до заемщика. Согласившись с указанными суммами Андреевой было подписано распоряжение на разовое перечисление денежных средств, в котором указано, что порядок и условия взимания платы ей известны. Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере. и по мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере рублей была перечислена в страховую компанию. Истец необоснованно просит взыскать плату за страхование в размере рублей, поскольку из данной суммы 3 . перечислено в страховую компанию, а также просит взыскать сумму рублей, из которой. перечислено в страховую компанию, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.57).
14. Третье лицо ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на иск, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. между Андреевой М.А. и ОАО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №. Вместе с заключением кредитного договора Андреева присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, что подтверждается заявлением Андреевой М.А. т ДД.ММ.ГГГГ. на присоединение к Программе страхования, тем самым Андреева М.А. согласилась с условиями страхования по Договору коллективного страхования №005 от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между Андреевой М.А. и ОАО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №. Вместе с заключением кредитного договора с ОАО «Россельхозбанк» Андреева М.А. присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №1, что подтверждается заявлением Андреевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. на присоединение к Программе страхования, тем самым Андреева М.А. согласилась с условиями страхования по Договору коллективного страхования. При заключении с банком кредитных договоров Андреева М.А. осознанно и добровольно присоединилась к Программам коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается собственноручно подписанными заемщиком заявлением-1 и заявлением-2 о присоединении к Программе страхования. В частности, как следует из п. 2 заявлений, Андреева А.М., подписывая настоящее заявление, подтвердила свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть от несчастных случаев и болезней и установление 1 и 2 группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями Договора страхования. В соответствии с п. 3 заявления-1 и заявления-2, стороны договорились, что в связи с распространением на заемщика Андрееву М.А. условий Договора страхования она обязана компенсировать расходы ОАО «Россельхозбанк», в том числе на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить банку в размере руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. и в размере по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. за весь срок страхования. При этом, страхование не осуществлялось бы, если Андреевой М.А. не была уплачена банку плата в полном объеме. Как следует из п. 6 заявления-1 и п. 7 заявления-2, Андреева М.А. была уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита. Также заемщик подтвердил, что присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой банка. Кроме того, Андреева подтвердила, что страховая компания выбрана ею добровольно и что она уведомлена банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования. В соответствии с п. 8 заявления-1 и п. 9 заявления-2 с Программой страхования, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора ознакомлена, возражений по условиям Программы страхования не имела и обязалась ее выполнять. Программу страхования получила, срок страхования указана в программе страхования. Подписав заявление-1 и заявление-2 Андреева М.А. таким образом стала застрахованным лицом по Договору коллективного страхования между страхователем ОАО «Россельхозбанк» и страховщиком ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью Андреевой М.А. в заявлении-1 и заявлении-2 о присоединении к Программе страхования. Достоверность доказательств, опровергающих осознанность и добровольность присоединения к Программе страхования, истцом не предоставлено. Машинописный способ составления заявления и кредитной документации не свидетельствует сам по себе о невозможности заемщика влиять на содержание соответствующих условий. Таким образом, заключая договор страхования заемщика и взимая плату за присоединение к Программе страхования, ОАО «Россельхозбанк» действовал по поручению Андреевой М.А. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ГК РФ и ГК РФ возмездной.
15. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, предусмотренном ГПК РФ.
16. Выслушав объяснения представителя КРОО «Защита потребителей» Абрамовой Е.В., исследовав материалы дела, а также представленные каждой стороной доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
17. В соответствии со Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
18. Согласно ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от признания таковой судом (ничтожная сделка).
19. В соответствии со ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
20. Согласно Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
21. Согласно ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
22. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
23. В соответствии с ГК РФ и ФЗ от 2.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
24. На основании ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого назначенного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
25. ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.
26. В соответствии со ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
27. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения (товаров, услуг).
28. Согласно ст.12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работах, услуге), он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных неосновательным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
29. В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно пункту 2 ст. под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
30. Как установлено в судебном заседании между Андреевой М.А. и ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение №1349021/0114, по условиям которого Банк предоставил заемщику Андреевой кредит на неотложные нужды в размере руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 20,73 % годовых (л.д.68). В рамках кредитного договора заемщику открыт текущий банковский счет, и кредит считается предоставленным заемщику путем перечисления на счет денежных средств на этот счет (л.д.6).
31. В соответствии с п. 1 соглашения подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам «Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам №3» договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.
32. Условий об обязательном личном страховании заемщика кредитный договор не содержит.
33. ДД.ММ.ГГГГ. Андреева М.А. подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть от несчастных случаев, болезней и установление 1 и 2 группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования, согласилась уплатить банку вознаграждение в соответствии с утвержденными тарифами, а также компенсировать расходы на оплату страховой премии страховщику, внеся единовременно плату в размере руб. за весь срок страхования (л.д.87). Из заявления усматривается, что Андреева имела право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и просила по договору страхования выгодоприобретателем назначить банк на сумму фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая, а также была уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является обязательным условием для получения кредита и присоединение к программе является дополнительной услугой банка (л.д87).
34. Согласно заявлению присоединение истицы к программе страхования является добровольным, страховая компания выбрана ею также добровольно, она уведомлена о своем праве выбрать любую иную страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования. С программой страхования заявитель ознакомлена и её экземпляр получила, возражений по условиям программы страхования на момент подписания заявления не имела и обязалась выполнять условия программы.
35. Согласно представленным Тарифам Банка за подключение к Программе коллективного страхования с ЗАО СК «РСХБ Страхование» на 2012 год величина платы за подключение к Программе коллективного страхования составляет 1,5% годовых от страховой суммы (страховая сумма равна сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по Кредитному договору, увеличенная на 10%) и рассчитывается по формуле: размер кредита х 1,1 х 1,5% х периода страхования; размер страховой премии подлежащей перечислению в страховую компанию составляет: страховая сумма х 0,35% х период страхования (л.д.59).
36. Согласно банковскому ордеру №9606 от ДД.ММ.ГГГГ. со счета, открытого банком на имя Андреевой М.А., банком была перечислена на счет страховой компании сумма в размере руб. за погашение комиссионного вознаграждения за подключение клиента к Программе коллективного страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.108).
37. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью Андреевой по заключению договора страхования. Заемщик, будучи ознакомленной с условиями подключения к программе страхования, согласилась с ними, заявление на страхование подписала добровольно, заявление содержит подробную информацию о страховании, страховых рисках, возможности не подключаться к программе страхования, получить кредит без услуг по страхованию, тем самым заемщик выразила согласие быть застрахованной в рамках указанной программы и обязалась внести плату за подключение к программе страхования в указанном в заявлении размере рублей. Истец не была лишена возможности заключить кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. без присоединения к программе страхования, однако добровольно выразила согласие на присоединение к ней, при том, что не была ограничена в выборе страховой компании и условий страхования, имела реальную возможность отказаться от участия в программе страхования и получить при этом кредит. При этом истице была предоставлена полная и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.
38. Взимание банком платы за присоединение Андреевой к программе страхования не нарушает её прав как потребителя банковских услуг, поскольку ответчик, оказав истице при заключении кредитного договора дополнительную услугу по присоединению к программе страхования, действовал по её поручению, предварительно согласовав с ней стоимость дополнительной услуги, плата за которую предусмотрена тарифами банка, в то время как истец имела возможность заключить кредитный договор и без присоединения к программе страхования, повлекшего внесение платы в размере рублей, при этом необходимая и достоверная информация об этих условиях предоставления услуги, размере комиссионного вознаграждения банку и страховой премии истице была предоставлена.
39. По требованию о взыскании платы за подключение к договору страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
40. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между Андреевой М.А. и ОАО «Россельхозбанк» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику Андреевой кредит на неотложные нужды в размере. сроком на 60 месяцев с уплатой 22, 00 % годовых.
41. Согласно п. 15 раздела 1 индивидуальных условий кредитного договора, в услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок её определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг входит страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на условиях программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, заемщик с которыми согласен. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, а также компенсация расходов страховщику составляет руб. за весь срок страхования.(л.д.112).
42. ДД.ММ.ГГГГ. Андреева М.А. подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заключенного между банком и страховщиком, страховыми рисками по которому являются: смерть от несчастных случаев, болезней и установление 1 и 2 группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования. Кроме того, в п. 3 заявления указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий Договора страхования Андреева М.А. обязана уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, ею осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую Андреева обязана уплатить единовременно банку в размере руб.(л.д.124).
43. Также указано, что Андреева имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя, уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получение кредита, присоединение к программе страхования является для нее добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка, Андреева М.А. подтвердила, что страховая компания выбрана ею добровольно, уведомлена о своем праве выбрать другую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья.
44. Из представленного Банком банковского ордера №7920 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на счет открытый банком Андреевой М.А. была перечислена сумма кредита в размере руб.(л.д.132). Одновременно с заключением кредитного договора по заявлению истца Андреевой оказана банком услуга по подключению к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, стоимость услуги была указана в договоре, а также указано, что стоимость услуги состоит из платы банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.
45. Со счета заемщика, на который была зачислена сумма кредита, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления клиента на разовое перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. была списана сумма комиссионного вознаграждения за подключение клиента к Программе коллективного страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере руб.(л.д.130,143).
46. ДД.ММ.ГГГГ года Андреева М.А. обратилась в банк с претензией о возврате уплаченных комиссий, однако, ответ на нее не получила (л.д.30).
47. Между тем, несмотря на оформление заемщиком заявления на присоединение к программе страхования, судом установлено, что услуга по присоединению заемщика к программе коллективного договора страхования была навязана. В частности, из пункта 9 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что индивидуальным условием кредитования является обязанность заемщика заключить иные договоры - договор страхования (л.д.111). Включение в кредитный договор условия, обязывающего заемщика застраховать жизнь и здоровье является навязанным условием, обусловливающим выдачу кредита, поскольку такая обязанность заемщика заключить договор страхования противоречит положениям ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению суда, выдача кредита была поставлена в зависимость от заключения заемщиком договора страхования в форме присоединения к условиям коллективного договора страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК «РСХБ Страхование». Кроме того, банком в типовую форму кредитного договора уже включено условие о подключении к программе страхования (п. 15). То есть, приобретение кредитного продукта было обусловлено банком обязательной оплатой услуг по подключению к программе страхования, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя». Также, Андреевой М.А. не разъяснялась сумма банковского вознаграждения, размер самой страховой премии, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав потребителя.
48. Банк, оказав данные услуги, не согласовал с истцом стоимость услуги уплаченной в качестве вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику консультативной услуги в сфере страхования, не уведомив истца о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно Банку, представленные мемориальные ордеры с расшифровками суммы страховой премии и банковского вознаграждения с НДС не содержат подписи заемщика об ознакомлении с данной информацией (л.д.140-142).
49. В силу ГПК РФ Банком не представлены доказательства, опровергающие суждение истца, а также доказательства, подтверждающие соблюдение , Закона «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора и оказания финансовой услуги от ДД.ММ.ГГГГ.
50. Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора имело место нарушении прав истца Андреевой как потребителя, в связи с чем, условия кредитного договора (пункты 9 и 15) от ДД.ММ.ГГГГ. являются недействительными в силу ничтожности, поскольку противоречит положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя». В связи с чем, требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взыскании платы за подключение к программе страхования в размере руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
51. В соответствии со ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
52. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из положений ГК РФ, с ответчика в пользу Андреевой М.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых
53. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета)
54. Неудовлетворение требования потребителя в течение установленного Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона). При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
55. Как установлено в судебном заседании, ответчик, получив 02.04.2015 года от Андреевой М.А. требования о возврате платы за страхование в добровольном порядке их не исполнил, следовательно на основании , Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка.
56. Так, размер неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит На основании Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена не определена договором, размер неустойки подлежит снижению до руб.
57. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений , ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Андреевой М.А. компенсации морального вреда в размере рублей.
58. На основании пункта 6 статьи 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере подлежит перечислению в пользу КРОО «Защита потребителей» и в пользу Андреевой М.А. в размере
Добавить комментарий
59. Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО9 к ОАО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
60. Признать пункты 9 и пункт 15 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО10 и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», обязывающий заемщика заключить договор страхования недействительным в силу ничтожности.
61. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО11 убытки, связанные с оплатой платы за страхование в размере руб., неустойку., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере., компенсацию морального вреда в размере., штраф в размере всего.
62. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере.
63. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину в размере. в доход местного бюджета.
64. Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
65. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
66. Председательствующий И.А. Бойко

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А25-2119/2015
г. Ессентуки
20 июня 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года,

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ - Страхование» и акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2016 года по делу № А25-2119/2015,

по заявлениям закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ - Страхование» (ИНН 3328409738, ОГРН 1023301463503) и акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901024631, ОГРН 1030900721830),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - Тарасунов Али Мухамедович,

о признании недействительными решения о нарушении законодательства о защите конкуренции от 18.11.2015 по делу № 68, предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 18.11.2015 № 59» (судья Биджиева Р.М.),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Маркаров А.М. по доверенности от 22.06.2015;

от закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ - Страхование» - Киосев С.В. по доверенности №288/16 от 30.05.2016;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике – Матакаев И.И. по доверенности №1770-1/3 от 25.08.2015; Безгубова И.А. по доверенности №479-1/3 от 29.03.2016;

от третьего лица – Тарасунов А.М. лично (предъявлен паспорт),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Страховая компания «РСХБ - Страхование» (далее по тексту - страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения о нарушении законодательства о защите конкуренции от 18.11.2015 по делу № 68 и принятого на его основе предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 18.11.2015 № 59, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - управление, антимонопольный орган).

Впоследствии акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала (далее по тексту - общество, банк) 14.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения о нарушении законодательства о защите конкуренции от 18.11.2015 по делу № 68 и принятого на его основе предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 18.11.2015 № 59, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2016 года в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ - Страхование» (ИНН 3328409738, ОГРН 1023301463503) и акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), отказано.

Решение мотивированно тем, что соглашение, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование», а также его реализация в рамках Договора коллективного страхования № 32-0-04/5¬2014 от 26.12.2014 привело к навязыванию Тарасунову А.М. невыгодных условий при заключении договора о предоставлении потребительского кредита от 07.04.2015 №1531001/0072 в части страхования жизни и здоровья в ЗАО СК «РСХБ Страхование» на весь срок кредитования с уплатой страховой премии за счет заемных средств, предоставленных в АО «Россельхозбанк», что в своею очередь, нарушает действующее законодательство, в частности, Федеральный закон «О защите конкуренции». Заключение и реализация договора коллективного страхования от 26.12.2014 № 32-0-04/5-2014, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции, в частности, к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на рынок услуг личного страхования, а также привела к навязыванию Тарасунову А.М. невыгодных условий при заключении договора о предоставлении целевого потребительского кредита в части обязанности страхования жизни и здоровья в ЗАО СК «РСХБ Страхование» на весь срок действия кредитного договора с оплатой страховой премии за счет заемных средств, выданных АО «Россельхозбанк».

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество «Страховая компания «РСХБ - Страхование» и акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апеллянты указывают, что факта навязывания контрагенту условий договора невыгодных для него не допущено, поскольку гражданину Тарасунову А.М. были предоставлены все документы, касающиеся выдачи кредита и он добровольно выбрал условия кредита, включавшие в себя страхование; различные процентные ставки по кредиту, зависящие от страхования заемщика, не ущемляют права потребителя. Неинформирование АО «Россельхозбанк» Тарасунова А.М. о стоимости услуг не подтверждается материалами дела. Более того, данное нарушение, если таковое вообще имело место, не свидетельствует о нарушении ЗАО СК «РСХБ – Страхование» законодательства о защите прав и тем более антимонопольного законодательства; действия АО «Россельхозбанк» не привели к тому, что заемщиком была дважды уплачена страховая премия за страхование жизни и здоровья; срок страхования не был навязан Тарасунову А.М., а следовательно, нарушение не имело места; заключение соглашения не влечет ограничение конкуренции; указывают, что предписание является неисполнимым.

До начала судебного заседания от антимонопольного органа поступил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2016 года по делу № А25-2119/2015, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

В Управление 04.06.2015 обратился с жалобой гражданин Тарасунов Али Мухамедович на действия АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование», выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора путем введения в заблуждение (л.д.55 т.3).

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) в порядке осуществления контроля за соблюдением законодательства о защите конкуренции 08.10.2015 руководителем антимонопольного органа издан приказ № 146 о возбуждении дела по признакам нарушения АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в навязывании контрагенту невыгодных условий договора и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (л.д.54 т.3).

13.10.2015 руководителем Управления в состав комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства включены представители Центрального Банка Российской Федерации (л.д.80 т.3).

Определением от 09.10.2015 Управление назначило дело о нарушении антимонопольного законодательства на основании приказа № 146 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела на 03.11.2015. Этим же определением антимонопольный орган привлек к участию в деле в качестве ответчиков: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (119034, г. Москва, Гагаринский пер., д.3) в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Космонавтов, д.102 «а»); Закрытое акционерное общество «Страховая компания «РСХБ - Страхование» (119034, г. Москва, Гагаринкий пер., д.3) и обязал в срок не позднее 27.10.2015 представить указанную в определении информацию (л.д.31 -32 т.5). Этим же определением Управление привлекло к участию в рассмотрении дела № 68 заявителя жалобы - Тарасунова Али Мухамедовича (369110, КЧР, Абазинский район, а. Псыж, ул. Кунижева, д.309) (л.д.31-32 т.5).

По результатам проверки антимонопольным органом 03.11.2015 вынесено решение (резолютивная часть) о признании АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ЗАО «Страховая компания «РСХБ -Страхование» нарушившими пункт 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции (20-31 т.1).

Пунктом 1 резолютивной части решения признан факт нарушения АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» пункт 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции (20-31 т.1).

В пункте 2 резолютивной части решения комиссия антимонопольного органа решила выдать АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала предписание №59 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, возлагающие обязанность:

2.1. Совершить действия, направленные на соблюдение условий добровольности при подключении к Программе коллективного добровольного страхования:

2.2. Разработать отдельную форму документа, которая бы собственноручно заполнялось заемщиком и содержало информацию о добровольности подключения к данной программе,

2.3. Устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства осуществлением перерасчета по кредитному договору № 1531001/0072 от 13.04.2015, заключенному с Тарасуновым Али Мухамедовичем без включения в стоимость кредита расходов по подключению к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, с учетом полного погашения последним суммы кредита.

В пункте 3 резолютивной части решения комиссия антимонопольного органа решила выдать ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» предписание №59 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем возврата средств, полученных от Тарасунова Али Мухамедовича в результате навязывания по соглашению с банком подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков (л.д.20-34 т.1).

Пунктом 4 резолютивной части решения комиссия антимонопольного органа решила направить материалы данного дела уполномоченному должностному лицу для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.31 т.1).

Управлением решение в полном объеме изготовлено 18.11.2015.

Той же датой (18.11.2015) на основании решения (18.11.2015) комиссия антимонопольного органа вынесла в отношении АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» предписание №59 о прекращении нарушения пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции (л.д.32-34 т.1).

В этих целях АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обязало:

1.1. совершить действия, направленные на соблюдение условий добровольности при подключении к Программе коллективного добровольного страхования:

Надлежащее информирование заемщиков, в том числе потенциальных, о добровольности подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья (путем размещения на официальном сайте кредитной организации, на информационных стендах в помещении банка и местах обслуживания клиентов, а также при устном и письменном обращении в кредитную организацию);

Недопущение понуждения заемщиков к первоочередному подписанию документов по подключению к программе коллективного добровольного страхования или иным видам дополнительных услуг;

Предоставление заемщику возможности выбора страховой компании в рамках программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, в том числе из тех страховых компаний, с которыми у общества не заключены соглашения о сотрудничестве;

1.2. разработать отдельную форму документа, которая бы собственноручно заполнялась заемщиком и содержало информацию о добровольности подключения к данной программе,

положения о выборе заемщиком условий подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, в том числе выбора страховой организации, срока страхования, порядка уплаты страховых взносов (премий), выгодоприобретателя;

1.3. устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства осуществлением перерасчета по кредитному договору № 1531001/0072 от 13.04.2015, заключенному с Тарасуновым Али Мухамедовичем без включения в стоимость кредита расходов по подключению к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, с учетом полного погашения последним суммы кредита.

В этих целях ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» обязало устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства путем возврата средств, полученных от Тарасунова Али Мухамедовича в результате навязывания по соглашению с банком подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков (л.д.20-34 т.1).

Срок исполнения пункта 1.1. предписания комиссией антимонопольного органа установлен постоянно; пункты 1.2., 1.3., 2.1 установлен до 18.12.2015 (л.д.34 т.1).

Об исполнении настоящего предписания проинформировать УФАС по КЧР в трехдневный срок с момента исполнения предписания.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа нарушают их права и законные интересы, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» обратились в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" target="_blank">198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Пунктами 1, 3 данной статьи предусмотрено, что к таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

О навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

О создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции определены признаки ограничения конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Из первого пункта резолютивной части оспариваемого решения Управления следует, что общество и страховая организация признаны нарушившими пункт 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Статьей 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.

При этом под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме; "вертикальным" соглашением - соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом (ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений и согласованных действий содержится в статье 11 Закона о защите конкуренции.

Нарушение части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции в рассматриваемой ситуации может также выражаться (Определение ВАС РФ от 28.05.2012 № ВАС-2892/12 по делу № А71 -124/2011) в следующем:

В фактическом взаимодействии кредитной и страховой организаций по подключению к программе страхования на территории товарного рынка кредитной организации только через указанную страховую организацию;

В наличии взаимной заинтересованности банка и страховой организации в виде получения материальной выгоды;

В отсутствии у заемщиков информации о праве выбора иной страховой организации. Президиум ФАС России указывает, что для признания договора соглашением, которое приводит к навязыванию заемщикам подключения к программе коллективного страхования, в соглашении между кредитной и страховой организациями должно содержаться прямое волеизъявление сторон на навязывание (или иное понуждение) заемщиков к страхованию жизни и здоровья у конкретного страховщика.

В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», отмечается, что само по себе включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает его прав, если он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Оценив в порядке ст. законодательства, суд перовой инстанции правомерно установил следующее.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала является кредитной организацией, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности. К основным видам деятельности относится размещение привлеченных денежных средств, в том числе выдача кредитов физическим и юридическим лицам за определенную плату (взимание процентов за пользование кредитом). По кредитным продуктам потребительского кредитования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала сотрудничает с ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование».

ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» - хозяйствующий субъект, целями деятельности которого являются осуществление страховой деятельности на территории РФ и извлечение прибыли. Согласно уставу основными видами деятельности являются страхование имущественных интересов юридических и физических лиц на территории Российской Федерации и за ее пределами, связанных в частности с причинением вреда жизни, здоровью граждан, потери гражданами работы, а также страхованию имущества и финансовых рисков.

Судом установлено, что ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» на территории Карачаево-Черкесской Республики представительств, филиалов не имеет, услуг страхования напрямую физическим лицам не оказывает.

На дату заключения кредитного договора Тарасуновым А.М., взаимодействие АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» осуществлялось на основании Договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014, согласно которому Страховщик (ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование») поручает, а Банк (АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала) обязуется от имени и по поручению страховщика совершать действия, связанные с заключением договоров страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.36-64 т.1).

Таким образом, при заключении договора страхования жизни и здоровья с ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» в рамках получения кредита, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала выступал в качестве агента.

Как следует из материалов дела, 26.12.2014 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» заключен Договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 (л.д.36-64 т.1).

Договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 заключен на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012, в редакции, действующей на дату подписания договора (с 17 Приложениями)

В соответствии с пунктом 1.2 Договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 страхователем по договору является АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала (л.д.36 т.1).

В силу пункта 1.3 Договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.36 т.1).

Согласно пункту 1.10 Договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 Страхователь не вправе обуславливать заключение Кредитного договора с Заемщиком приобретением либо отказом от приобретения им услуг по страхованию. Страхование в отношении каждого Заемщика/Созаемщика допускается только с добровольного согласия Заемщика/Созаемщика.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора коллективного страхования, Банк обязуется соблюдать условия договора. Ежемесячно, в срок не позднее 10 (десяти) суток первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять Страховщику (страховой компании) Бордеро. Бордеро должно быть датировано последним рабочим днем месяца. Каждое Бордеро направляется в электронном защищенном виде и использованием централизованной системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент»/»Интернет-Клиент» при условии использования электронно-цифровой подписи.

В Бордеро за истекший месяц включаются застрахованные лица и объекты недвижимости, на которые в течение истекшего месяца распространено действие Договора, а также застрахованные лица и объекты недвижимости, застрахованные по программе страхования № 3 и программе страхования № 4 в предшествующие годы, в случае, если срок страхования в отношении указанных лиц/объектов недвижимости превышает 1 год и на истекший месяц приходится дата начала очередного периода страхования.

В случае если до предоставления Бордеро с включаемым застрахованным лицом или застрахованным имуществом произошло событие, имеющее признаки страхового случая, Банк на основании письменного запроса Страховщика предоставляет Страховщику письменную информацию о факте включения данного Застрахованного лица/ Застрахованного имущества в Бордеро и дате включения и приложением информации по такому лицу/имуществу в соответствии с Приложением № 4 к Договору.

Согласно пункту 2.1.3 договора ежемесячно, в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней после получения от Страховщика оригиналов Дополнительных соглашений (Приложение № 3 к Договору) подписать, заверить печатью и направить в адрес Страховщика один экземпляр Дополнительного соглашения.

По условиям пункта 2.1.4 договора страхования, в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после получения от страховщика оригиналов Дополнительных соглашений перечислить Страховщику страховую премию в соответствии с бордеро в отношении каждого Застрахованного лица, объекта недвижимости, включенных в Бордеро за истекший месяц, а также производить оплату очередных страховых взносов в отношении лиц/объектов недвижимости, застрахованных по Программе страхования № 3 и № 4 в предшествующие годы, в случае, если срок страхования в отношении указанных лиц/объектов недвижимости превышает 1 год и на отчетный месяц приходится дата начала очередного Периода страхования. Днем уплаты страховой премии/страхового взноса является день ее/его зачисления на расчетный счет Страховщика, указанный в Договоре.

В соответствии с пунктом 2.1.4.1 договора страхования, Страховая премия по Программе страхования № 1 и № 2, уплачивается на расчетный счет Страховщика одним платежом за полное количество Периодов страхования, предусмотренное сроком страхования по соответствующей Программе страхования.

Согласно пункту 2.1.6 договора страхования, назначить координатора из числа своих работников (Координатора Банка), который обеспечивает надлежащее осуществление Банком его обязательств, принятых по Договору, и осуществляет взаимодействие с Координатором Страховщика. Банк передает Страховщику список координаторов Банка по электронной почте не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Договора. Банк вправе по своему усмотрению заменить такое лицо или лиц в любое время, уведомив об этом Страховщика письменно, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, считая с даты такого изменения.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора страхования, доводить до сведения Заемщиков/Созаемщиков путем размещения на официальном сайте банка, на информационных стендах в помещении Банка и местах обслуживания клиентов, а также при устном и письменном обращении в Банк информацию о перечне страховых организаций, с которыми у Банка заключен Договор коллективного страхования.

По условиям пункта 2.2 договора страхования, Банк имеет право получать у Страховщика нормативные и методические документы по программам страхования, а также рекламные материалы, необходимые для исполнения Договора; получать у страховщика консультации по всем вопросам, связанным с исполнением договора.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2014 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование» был заключен Договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 (далее по тексту - Договор коллективного страхования).

По условиям Договора страхования, страхование распространяется на лиц, заключивших с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение к программе страхования, распространено действие договора страхования, в связи с чем они включены в Бордеро и за них уплачена Страхователем (Банком) Страховщику (страховой компании) страховая премия.

07.04.2015 Тарасунов Али Мухамедович обратился в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала, расположенный по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Космонавтов 102 «а» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 550 000 рублей (л.д.87-91 т.2). АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала одобрило гражданину Тарасунову Али Мухамедовичу кредит на сумму 534 137 рублей с процентной ставкой 29,378% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.106-111 т.2).

07.04.2015 Тарасунов Али Мухамедович заполнил анкету-заявление (Приложение № 1) на предоставление потребительского кредита. Анкета-заявление на предоставление потребительского кредита содержала условие о выражении своего согласия на оказание Тарасунову А.М. за отдельную плату услуг по страхованию жизни и здоровья. Стоимость услуг в анкете-заявлении составляет «прочерк» (л.д.87-88 т.2).

07.04.2015 при оформлении кредитной сделки, Тарасунову Али Мухамедовичу предложено заполнить анкету-заявление на предоставление потребительского кредита, в котором Тарасунову А.М. предлагалось предоставить согласие заключить договор личного страхования жизни и здоровья, предусмотренный данной программой кредитования.

Одновременно, заполняя анкету-заявление на предоставление кредита, Тарасунов Али Мухамедович добровольно выразил свое согласие на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1) (л.д.92-99 т.1).

В пункте 3 заявления на присоединение к программе страхования №1 указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о Тарасунове А.М., связанную с распространением на него условий Договора страхования он обязан уплатить вознаграждение банку, кроме этого, Тарасуновым А.М. осуществляется компенсация страховой платы, которую он обязан единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 44 066,30 рублей за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте страхование не осуществляется (л.д.92 т.2).

13.04.2015 Банк ознакомил Тарасунова Али Мухамедовича с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д.100-105 т.1).

13.04.2015 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и Тарасуновым Али Мухамедовичем заключено Соглашение № 1531001/0072 (л.д.106-111 т.2) о предоставлении потребительского кредита в размере 534 137 рублей с процентной ставкой 29,378% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.106-111 т.2, л.д.56-61 т.3).

Соглашение №1531001/0072 от 13.04.2015 содержит условие о том, что Тарасунов Али Мухамедович выразил свое согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК «РСХБ Страхование», на условиях программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования). Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику составляет 33 784,16 рублей 16 копеек за весь срок страхования (л.д.109 т.2); установлен график погашения кредита и уплаты начисленных процентов (л.д.112-114 т.2).

Тарасунов Али Мухамедович в отзыве на заявления от 22.12.2015 указал, что в услуге страхования не нуждался, о добровольности вступления в Программу коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней говорить не приходиться. Суду пояснил, что сотрудник Банка, при оформлении потребительского кредита сообщил, что не одобрят кредит без подключения к Программе коллективного страхования. Возможности самостоятельно выбрать иную страховую компанию, помимо ЗАО СК «РСХБ Страхование» не представлялось (л.д.125-126 т.2).

Из представленных суду документов усматривается, что такого выбора заемщику Тарасунову А.М. предоставлено не было. Заключение Договора страхования от несчастных случаев и болезней в ЗАО СК «РСХБ Страхование» было вызвано заключением кредитного договора, а непотребностью заемщика Тарасунова А.М.

Суд первой инстанции верно указал, что банк заинтересован в предоставлении кредитов вместе со страхованием жизни и здоровья заемщиков в ЗАО СК «РСХБ Страхование», поскольку банк получает от страховой компании вознаграждение. Также страхование выступает обеспечением в рамках кредитного договора, что минимизирует риски банка от невозврата заемных средств. В свою очередь, ЗАО СК «РСХБ Страхование» получает возможность расширить границы рынка сбыта страховых услуг за счет новых клиентов, привлеченных сотрудниками банка.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что соглашение, достигнутое между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование» в форме Договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014, и его реализация привело или может привести к ограничению конкуренции, в частности, к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для них, или не относящихся к предмету договора.

Судом первой инстанции верно установлено, что соглашение, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование» и его реализация в рамках Договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 привело к навязыванию Тарасунову А.М. невыгодных условии при заключении договора потребительского кредита от 07.04.2015 №1531001/0072 в части страхования жизни и здоровья на весь срок кредитования с уплатой страховой премии за счет заемных средств, предоставленных банком.

Так, в силу положений статей , Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако действующее законодательство не содержит запрета на включение в договор условия о добровольном страховании гражданином своей жизни и здоровья.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу что доводы АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование» о том, что Тарасунов А.М. по своему усмотрению принял решение об участии в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья именно в ЗАО СК «РСХБ Страхование» опровергается материалами дела.

Согласно материалам дела, при обращении Тарасунова А.М. в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала за получением потребительского кредита, ему были представлены для подписания готовые формы документов, содержащие положения о согласии осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в конкретной страховой компании - ООО «Страховая компания КАРДИФ» на весь срок действия кредитного договора. Тарасунову А.М. не была представлена возможность внести в документы какие-либо изменения (отказаться от страхования, выбрать иную страховую компанию и Выгодоприобретателя, а также установить иной срок страхования). Заявление о предоставлении потребительского кредита изготовлено типографским способом, и клиент не имеет право вносить какие-либо исправления в тексты бланков Анкеты и Заявления, изготовленных кредитором типографским способом.

Указанные типовые формы документов, исполнены нечитаемым шрифтом, размер менее 8-ми. Не воспринимаемость (не возможность прочтения) при обычных условиях (без использования специальных средств) информации, изложенной шрифтом менее 8-го, которым выполнены Анкета-Заявление, заявление на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика, типовая консолидированная форма - Уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования, может повлечь за собой в дальнейшем включение в указанные документы условий, ущемляющих права потенциальных заемщиков - физических лиц.

Сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья была включена в общую сумму кредита, то есть, оплачена за счет заемных средств, выданных АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала. При этом, Тарасунову А.М. не было предложено оплатить страховую премию из собственных средств. Доказательств иного банком не представлено.

Невыгодные условия, по мнению суда, заключаются в том, что Тарасунов А.М. при обращении за получением потребительского кредита был обязан заключить Договор личного страхования на весь срок действия кредитного договора, указанный в кредитном договоре, вместе с этим банк перевел со счета Тарасунова А.М. единовременно страховой взнос за весь период страхования, кроме того, размер данного взноса был включен в общую сумму кредита, на которую начисляются дальнейшие проценты и комиссии по кредиту, что в свою очередь значительно увеличивает конечную сумму кредита, подлежащую возврату Тарасуновым А.М. банку.

Заявление на предоставление кредита содержит дополнительную информацию, согласно которой клиент обязуется осуществить добровольное страхование жизни и здоровья, и поручает банку перечислить в безналичном порядке единовременно в дату выдачи кредита страховую премию со счета клиента в банке на счет страховой компании, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что заемщик фактически не получает на руки денежные средства, на которые рассчитывал и был кредитован банком.

При оформлении кредита Тарасунову А.М. именно сотрудником банка была распечатана анкета-заявление и заполнена им.

По мнению представителя банка, заключение банком Договора коллективного страхования со страховой компанией, от чего имеет определенное вознаграждение, не нарушает действующее законодательство.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данный довод необоснованным, поскольку, заплатив единовременно при получении кредита полную сумму страховой премии за весь период страхования (равный сроку действия кредитного договора), Заемщик, в случае досрочного погашения кредита или досрочного или досрочного расторжения договора страхования, лишается возможности получить перерасчет по кредиту, а также возврат части компенсации за неиспользованный период, что является невыгодным для Заемщика, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции верно указал, что само по себе получение вознаграждения по Договору коллективного страхования не нарушает действующее законодательство, однако наличие вознаграждения подтверждает, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала заинтересован в предоставлении целевого потребительского кредита вместе со страхованием жизни и здоровья заемщиков, поскольку Банк получает от Страховой компании вознаграждение. Также страхование выступает обеспечением в рамках кредитного договора, что минимизирует риски Банка от не возврата заемных средств. В свою очередь, ЗАО СК «РСХБ Страхование» получает возможность расширить границы рынка сбыта страховых услуг за счет новых клиентов, привлеченных сотрудниками Банка.

Закон о защите конкуренции устанавливает организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями. Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений содержится в статье 11 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к указанным в статье последствиям.

Также частью 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции).

Под «вертикальным» согласно статье 4 Закона о защите конкуренции понимается соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар. Не является «вертикальным» соглашением агентский договор.

Поскольку АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование» не являются конкурентами, действуют на различных товарных рынках, осуществляют взаимодействие на основании Договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014, следовательно, их действия в рамках данного Договора не нарушают части 1, 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В тоже время, частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 1 части 4 данной статьи), а также о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка (пункт 3 части 4 данной статьи).

Из приведенных норм следует, что для квалификации действий хозяйствующих субъектов как соглашения, которое приводит или может привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования), а также к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка, необходимо доказать, что заключение соглашения между хозяйствующими субъектами привело или может привести к ограничению конкуренции, установить причинно-следственную связь между заключением соглашения и наступлением (либо возможности наступления) отрицательных последствий в виде навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, а также к созданию препятствий доступу на товарный рынок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Соглашение, а также его реализация в рамках Договора коллективного страхования № 32-0-04/5¬2014 от 26.12.2014 привело к навязыванию Тарасунову А.М. невыгодных условий при заключении договора о предоставлении потребительского кредита от 07.04.2015 №1531001/0072 в части страхования жизни и здоровья в ЗАО СК «РСХБ Страхование» на весь срок кредитования с уплатой страховой премии за счет заемных средств, предоставленных в АО «Россельхозбанк», что нарушает действующее законодательство, в частности, Федеральный закон «О защите конкуренции».

АО «Россельхозбанк» не представлено доказательств того, что оно заключало в 2015 году кредитные договоры, которые содержали условия о страховании в иных страховых компаниях по выбору заемщика, в то время как Банк обязан предоставить заемщику право выбора страховой компании.

Между тем, согласно представленным банком данным, в 2015 году сотрудничество осуществлялось только в ЗАО СК «РСХБ Страхование».

При этом судом не усматривается объективных причин объясняющих выбор Тарсуновым А.М. (заемщиками) именно ЗАО СК «РСХБ Страхование», поскольку на территории Карачаево-Черкесской Республики отсутствуют филиалы или представительства данной страховой компании, в тоже время, страховую деятельность осуществляют и другие страховые компаний (в том числе на рынке личного страхования).

Изложенное выше свидетельствует о том, что страховой компании обеспечивается стабильный уровень клиентов - страхователей по данному виду страхования - заемщиков по целевым потребительским кредитам АО «Россельхозбанк».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2012 № Ф09-1592/12 по делу № А50-10846/2011, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2012 по делу № А58-4855/2011.

Сумма, оплаченная Тарасуновым А.М. в АО «Россельхозбанк» за подключение его к программе коллективного страхования (33 784,16 рублей) в ЗАО СК «РСХБ Страхование», в несколько раз превышает сумму, уплаченную АО «Россельхозбанк» в ЗАО СК «РСХБ Страхование» за страхование Тарасунова А.М. (10 282,14 рублей).

Кроме того, сумма комиссии за подключение к программе страхования была включена АО «Россельхозбанк» в общую сумму кредита и, следовательно, на указанную сумму начислялись проценты за пользование кредитом, не смотря на то, что фактически Тарасунов А.М. указанные денежные средства не получил и ими не пользовался.

Таким образом, присоединение Тарасунова А.М. к Программе коллективного страхования ЗАО СК «РСХБ Страхование» по договору коллективного страхования, заключенного АО «Россельхозбанк» с ЗАО СК «РСХБ Страхование», не выгодно для указанного лица (л.д.36-64 т.1).

Указанные обстоятельства правомерно установлены антимонопольным органом при принятии оспариваемых актов, что также отражено в отзыве антимонопольного органа на заявления по делу.

О навязывании Тарасунову А.М. невыгодных условий договора свидетельствуют следующие обстоятельства.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Из материалов дела следует, что кредитный договор (Анкета-заявление) уже содержал положения о вступлении в Программу коллективного страхования, об уплате Тарасуновым А.М. комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, о включении комиссии в общую сумму кредита, о назначении банка выгодоприобретателем по Договору коллективного страхования (л.д.87-88 т.2). При этом Тарасунову А.М. не была предоставлена возможность внести в кредитный договор какие-либо изменения, в том числе отказаться от страхования, отказаться от оплаты комиссии за подключение к программе страхования за счет своих средств и не включать указанную комиссию в общую сумму кредита, установить иной срок страхования.

Довод апелляционной жалобы о том, что неинформирование АО «Россельхозбанк» Тарасунова А.М. о стоимости услуг не подтверждается материалами дела. Более того, данное нарушение, если таковое вообще имело место, не свидетельствует о нарушении ЗАО СК «РСХБ – Страхование» законодательства о защите прав и тем более антимонопольного законодательства – отклоняется.

Из материалов дела следует, что форма заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, которую подписал Тарасунов А.М., уже содержала положения о назначении банка выгодоприобретателем по Договору коллективного страхования. При этом в форме такого заявления отсутствовали ясное указание на то, что отказ от страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита, и положения о том, что заемщик может самостоятельно заключить Договор страхования своей жизни и здоровья в любой страховой компании.

Кроме того, ни в форме заявления, ни в заключенном с Тарасуновым А.М. соглашении не содержатся все существующие в банке положения об условиях и порядке подключения к Программам коллективного страхования, о размере, порядке расчета и порядке внесения комиссии за подключение к программам страхования, не указан конкретный размер комиссии за подключение к программе страхования.

Тарасунов А.М. при заключении кредитного договора был веден в заблуждение, и до него не были доведены определенные сведения о том, что он может заключить договор без условия о страховании.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, поскольку совокупностью вышеприведенных обстоятельств подтверждается, что Тарасунов А.М. при заключении кредитного договора был введен в заблуждение, и до него не были доведены определенные сведения о том, что он может заключить договор без условия о страховании.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует о том, что навязывание Тарасунову А.М. невыгодных условий договора явилось следствием того, что в рамках реализации договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование», сложилась групповая модель поведения банка и страховой компании, при которой возмещение уплаченной банком страховой премии и оплата услуг по сбору и передаче информации о застрахованном лице, осуществляется за счет Тарасунова А.М., что свидетельствует об устной договоренности названных юридических лиц.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что заключение между банком и страховой организацией договора коллективного страхования от 26.12.2014 № 32-0-04/5-2014 правомерно расценено антимонопольным органом в качестве действий по выработке и реализации единой совместной стратегии в области страховой деятельности при выдаче банком кредитов при условии оформления дополнительной услуги.

При этом для целей квалификации действий субъектов как, участников данных правоотношений, установление факта наступления неблагоприятных последствий не является обязательным условием, для такой квалификации в силу прямого указания в законе достаточно наличия возможности наступления указанных последствий, связи с чем, оспариваемые решение и предписание не противоречат нормам Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключение и реализация Договора коллективного страхования от 26.12.2014 № 32-0-04/5-2014, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции, в частности, к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на рынок услуг личного страхования, а также привела к навязыванию Тарасунову А.М. невыгодных условий при заключении договора о предоставлении целевого потребительского кредита в части обязанности страхования жизни и здоровья в ЗАО СК «РСХБ Страхование» на весь срок действия кредитного договора с оплатой страховой премии за счет заемных средств, выданных АО «Россельхозбанк».

Довод апелляционных жалоб о том, что факта навязывания контрагенту условий договора невыгодных для него не допущено, поскольку гражданину Тарасунову А.М. были предоставлены все документы, касающиеся выдачи кредита и он добровольно выбрал условия кредита, включавшие в себя страхование – отклоняется. Кредитование физических лиц АО «Россельхозбанк» предусматривает различные варианты потребительского кредитования, из которых заемщику предоставляется право выбора варианта: с подключением к Программе коллективного страхования с меньшим размером процентной ставки, либо без подключения к данной программе, но с более высоким размером процентной ставки за кредит. АО «Россельхозбанк» предоставляет клиентам один кредитный продукт «потребительский кредит без обеспечения», однако учитывая то, что страхование является самостоятельной услугой, а у заемщика отсутствует правовая обязанность по страхованию жизни и здоровья, Банк фактически устанавливает различные цены (процентные ставки) на один и тот же товар, что, по мнению Комиссии УФАС по КЧР, ущемляет интересы заемщиков.

При подробном анализе анкеты-заявления (том 2 л.д.5-6) на предоставление потребительского кредита установлено, что, выражая согласие на оказание ему за отдельную плату услуги по страхованию жизни и здоровья, заявитель не был осведомлен о стоимости услуг страховой организации, поскольку соответствующее поле «стоимость услуг, тариф, выбранная страховая организация» осталось незаполненным сотрудником Банка.

Согласно акту приема-передачи документов по кредитному делу № 1531001/0072 заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков Тарасунову A.M., равно как и иная документация, касающаяся условий предоставления физическим лицам потребительского кредита, была вручена ему лишь 13.04.2015 года.

Таким образом, до заявителя не была доведена полная достоверная информация о предоставляемой самостоятельной страховой услуге.

При подобной схеме подключения к Программе страхования, когда Банк надлежащим образом не информирует заемщиков об условиях подключения, о добровольности вступления в Программу, а также о возможности выбора иной, помимо заведомо указанной в тексте заявления на присоединение к Программе страховой организации - ЗАО «СК «РСХБ-Страхование», заявитель был лишен возможности самостоятельно выбрать страховую компанию, что является невыгодным условием для него.

Довод апелляционных жалоб о том, что различные процентные ставки по кредиту, зависящие от страхования заемщика, не ущемляют права потребителя и, что действия АО «Россельхозбанк» не привели к тому, что заемщиком была дважды уплачена страховая премия за страхование жизни и здоровья – отклоняются. Из индивидуальных условий кредитного соглашения № 1531001/0072 от 13.04.2015 года (пункт 15 «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора») следует, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику составляет 33 784 рубля 16 копеек. Вместе с тем, в расчет полной стоимости кредита был включен также платеж по уплате страховой премии за страхование жизни и здоровья в размере 10 282 рубля 14 копеек (раздел 2). Противоречия в условиях кредитного соглашения, заключенного между Тарасуновым A.M. и АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала привели к тому, что заемщиком была дважды уплачена страховая премия за страхование жизни и здоровья.

Материалами дела (текстом кредитного соглашения, заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования, Бордеро по Программе коллективного страхования) также подтверждается, что Банк в нарушение подпункта «б» пункта 2 Постановления Правительства № 386 от 30.04.2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» неправомерно навязал заемщику (вопреки части 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации) страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней на весь срок кредитования.

21.04.2015 года Тарасунов A.M. в связи с намерением произвести досрочное погашение обратился в КЧ РФ АО «Россельхозбанк» с письменным заявлением о возврате оплаченной им при оформлении кредитного соглашения № 1531001/0072 от 13.04.2015 года суммы страховой премии. 23.04.2015 года КЧ РФ АО «Россельхозбанк» заявителю был дан отказ в возврате уплаченной суммы, ввиду выполнения Банком своих обязательств по присоединению заемщика к Программе коллективного страхования.

Довод апелляционных жалоб, что срок страхования не был навязан Тарасунову А.М., а, следовательно, нарушение не имело места, отклоняется. Материалами дела подтверждено и не опровергнуто заявителями, что условие о страховании было обязательным для получения кредита гражданином, на что он вынужден был согласиться. Невыгодность такого условия подтверждена расчетами антимонопольного органа, которые не опровергнуты.

Довод апелляционных жалоб, что заключение соглашения не влечет ограничения конкуренции, отклоняется. Судом правильно что между банком и страховой компанией было заключено соглашение, влекущее взаимную материальную выгоду; клиентам, обратившимся за получением кредита, не предоставлялось возможности заключить договор страхования с иной страховой организацией, или получить кредит без условия страхования, что влечет ограничение конкуренции, и является нарушением п.1 ч.4 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Довод страховой компании о том, что предписание о возврате средств, полученных от Тарасунова А.М. не исполнимо, поскольку денежных средств от него не получало, отклоняется. В соответствии с заключенными соглашениями, денежные средства перечислялись страховой компании не лично гражданином, а банком, изъявших их из суммы кредита, то есть, механизм получения средств является определенным; препятствий для использования данного механизма с целью возврата полученных средств не установлено.

Довод банка о том, что предписание в части разработки новых форм документов невыполнимо, поскольку имеющиеся формы являются достаточными, отклоняется. В решении УФАС правильно указаны недостатки используемых форм, влекущих возможность навязывания услуги.

Доводы апелляционных жалоб не подтвердились.

Суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемые ненормативные акты отвечают требованиям законодательства, не нарушают законных прав заявителей оснований для признания их недействительными не имеется.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2016 года по делу № А25-2119/2015, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Крупнейший российский банк «Россельхозбанк» целенаправленно был создан для поддержки аграрного сектора российской экономики. Созданный в 2000 году банк сумел за годы деятельности стать одним из главных финансовых институтов страны, который поддерживает агропромышленный комплекс и сельское хозяйство дополнительными финансовыми вливаниями.

Краткая справка

• ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»
• Руководитель : Патрушев Дмитрий Николаевич
• Адрес : 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 3
• Телефоны : 8 800 200-02-90 - звонок по России бесплатный
• Официальный сайт: rshb.ru

Почти 100% акций принадлежит Правительству Российской Федерации, на сегодняшний день банк насчитывает региональные представительства в 78 филиалах по всей территории страны и имеет почти 1514 отделений в крупных городах, поселках, и даже в сельской местности.

Основное направление банка связано с поддержанием малого и среднего бизнеса, особенно в сельской местности, но и частные лица не остаются в стороне, «Россельхозбанк» делает все возможное, чтобы банковские продукты были интересны клиентам, как в городской местности, так и на селе.

История банка

Инициатором создания банка для нужд предприятий агропромышленного комплекса выступило в 2000 году правительство РФ. Учредителем новой кредитной организации стало Агентство по реструктуризации кредитных организаций. Начиная с июля 2001 года, 100% акциями Россельхозбанка владеет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - Росимущество.

Приоритетные задачи Россельхозбанка – это:

• возможное, качественное и эффективное удовлетворение потребностей сельскохозяйственных товаропроизводителей и сельского населения РФ в банковских продуктах и услугах;
• помощь в создании и работе отечественной кредитно-финансовой системы сельскохозяйственной отрасли в России;
• содействие развитию сельского хозяйства.

Вклады

Клиентам Россельхозбанка доступны 11 видов вкладов как рублевых, так и валютных. Процентная ставка по вкладам в рублях: от 11,4 до 17%. Депозиты в долларах и евро принесут доход от 4,25 до 6,5%. в зависимости от срока, условий и суммы вклада. Вклад можно открыть на срок от 91 дня до 540 дней. Перечень наиболее выгодных вкладов Россельхозбанка смотрите в таблице:

Выбирая удобную формулу расчета вклада, вы можете смело принять для себя решение доверить хранение денежных средств надежному агропромышленному банку России.

Для тех, кто открывает свой вклад впервые, Россельхозбанк проводит розыгрыш — «Открой вклад и получи автомобиль!». Открывая вклады «Накопительный», «Золотая пенсия», «Золотой» или «Классический» на сумму не менее 10 тысяч рублей вы можете стать обладателем денежного приза или автомобиля. Срок действия акции до 31 января 2014 года.

В Россельхозбанке в 2015 году можно оформить 11 видов потребительских кредитов на сумму до 10 млн рублей. Савки по кредитам составляют от 21 до 32% в зависимости от срока и наличия обеспечения. Заявки на кредиты банк рассматривает 5 дней. Срок займов – до 3 лет. Ознакомиться с некоторыми кредитными программами Россельхозбанка можно в таблице:

Ипотека

Ипотечная программа Россельхозбанка предусматривает кредитование строительства частного дома, а также покупку готового жилья. Банк предоставляет кредит на следующих условиях:

• первоначальный взнос – 15%;
• минимальная ставка — 17%;
• максимальный срок займа – 25 лет;
• максимальная сумма — 20 000 000 рублей.

Несмотря на увеличение процентных ставок по кредитам из-за финансового кризиса, у Россельхозбанка есть выгодные предложения.

«Россельхозбанк» занимает 4 место по размеру активов и собственного капитала и данная статистика говорит, что развитие банка в дальнейшем будет зависеть от того, какое доверие ему оказывают клиенты, и в первую очередь клиенты банка, проживающие на селе.