Преобразование в сельском хозяйстве и их результаты. Идеологизация экономической политики, нежелание учитывать ошибки 30-х гг. поставили в начале 50-х гг. перед экономикой страны серьезные проблемы. Консервация уровня жизни населения, рост социальной напряженности в обществе, по расчетам Сталина, должны были найти оправдание в поисках «врагов народа», расправу над которыми он и готовил в 1953г. После смерти Сталина экономические дискуссии в руководстве разгорелись с новой силой. В августе 1953 г. с собственной программой экономических преобразований, предусматривавшей смену стратегии и приоритетов развития промышленности и сельского хозяйства, выступил Г. Маленков. Он заявил, что в ходе индустриализации соотношение между тяжелой и легкой промышленностью радикально изменились: до 70 % всех рабочих были заняты к этому времени в тяжелой индустрии, доля средств производства в ее продукции также достигала 70 %. Исходя из этого, он предложил перенести центр тяжести на развитие легкой и пищевой промышленности, а также сельского хозяйства. Такой подход, по мнению Маленкова, был способен обеспечить за два - три года значительное улучшение снабжения населения товарами первой необходимости. В области сельского хозяйства он предложил считать главной задачей повышение урожайности (т. е. интенсификацию производства) и включения фактора личной заинтересованности колхозников.

Для этого было намечено значительно снизить нормы обязательных поставок с личного подсобного хозяйства колхозников, уменьшить в среднем вдвое денежный налог с каждого колхозного двора и полностью снять оставшуюся недоимку по сельскохозяйственному налогу прошлых лет. Реорганизации подлежала и сфера торговли. По свидетельству современника, «газету с этим докладом в деревне зачитывали до дыр, и простой бедняк - крестьянин говорил: «Вот этот за нас». При едином политическом курсе партийно - государственного руководства позиция Хрущева отличалась от стратегического замысла Маленкова. Обеспечить подъем сельского хозяйства он предполагал путем значительного повышения государственных закупочных цен на колхозную продукцию и быстрое расширение посевных площадей за счет целинных и залежных земель (что означало продолжение экстенсивного пути развития сельского хозяйства). В 1954 г. началось освоение целины. Решением ЦК туда были направлены свыше 30 тыс. партийных работников и более 120 тыс. специалистов сельского хозяйства. За первые пять лет трудовым героизмом советских людей было освоено 42 млн. Га целинных и залежных земель. Наряду с этим были повышены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, списаны долги прошлых лет, в несколько раз увеличены государственные расходы на социальное развитие села.

Одним из важных решений стала отмена налога на личное подсобное хозяйство и разрешение увеличить его размеры в пять раз. По инициативе Хрущева был провозглашен и начал внедряться принцип планирования снизу. Колхозы получили право вносить изменения в свои уставы с учетом специфики местных условий. Впервые были введены пенсии колхозникам. Им стали выдавать паспорта, что ликвидировало их прежнее полукрепостное состояние. Партийно - государственный контроль за развитием сельского хозяйства, безусловно, не был подорван. Но эти меры, предоставив крестьянам элементарную свободу и дав экономический стимул, способствовали подъему сельского хозяйства. За 1953 - 1958 гг. прирост сельскохозяйственной продукции составил 34 % по сравнению с предыдущим пятилетием. Таких темпов село не знало со времен НЭПа. Однако эти успехи вселили в партийных лидеров и в самого Хрущева уверенность в силу декретирования, административных решений. Быстрое улучшение благосостояния крестьян породило у них опасение в возможном его «перерождении» в кулачество.

Да и усиление роли экономических стимулов объективно ослабляло потребность в партийно - государственном, административном вмешательстве в дела селян. Это во многом объясняет тот факт, что с конца 50-х гг. Экономические стимулы начинают вытесняться голым административным принуждением. В 1959 г. началась реорганизация МТС, в ходе которой колхозы, чтобы не остаться без техники, были вынуждены выкупать ее в течение лишь одного года, причем за высокую цену. Государство таким путем сумело за один год компенсировать почти все свои расходы предыдущих лет на развитие сельского хозяйства. Отрицательным последствием данного мероприятия была также потеря кадров механизаторов, до этого сосредоточенных в МТС. Вместо того, чтобы переходить в колхозы, они находили работу в районных центрах, городах. В этом же году, на декабрьском Пленуме ЦК КПСС, был сделан вывод о том, что «личное подсобное хозяйство будет постепенно утрачивать свое значение», так как колхозникам выгоднее получать продукты из колхоза. Это означало по существу начало нового наступления на подсобные хозяйства. По предложению выступившего на Пленуме секретаря ЦК Л. И. Брежнева было дано поручение государственным органам за 2-3 года скупить скот у рабочих совхозов и рекомендовать колхозам аналогичные меры. Это было равносильно новому раскрестьяниванию селян, так как лишало их даже того немногого, что они сохраняли, - коров, овец, свиней. Результатом этих мер явился новый упадок личного подсобного хозяйства и обострение продовольственной проблемы в стране.

Попытки решить ее с помощью «кукурузной эпопеи» успеха тоже не принесли. С 1955 по 1962 г. Площади под кукурузу были увеличены более чем вдвое (с 18 до 37 млн. га), порой даже за счет сокращения посевов пшеницы и ржи. Результат же оказался прямо противоположным затраченным усилиям: произошло общее снижение сбора зерновых. Ситуация усугубилась кризисом в освоении целинных земель в 1962-1963 гг., связанным не только с погодными условиями, но и с непродуманной системой землепользования, приведшей к эрозии почв. В результате эффективность ее возделывания упала на 65 %. Кризис сельского хозяйства привел к первым за долгие годы массовым закупкам зерна за границей (первая партия составила 12 млн. т.), ставшими затем традиционными и еще более значительными.

В июне 1962 г. Решением правительства были «временно» повышены на 30 % цены на мясо и на 25 % цены на масло. Это вызвало массовое недовольство и даже открытые выступления в рабочей среде. Наиболее серьезными стали события в Новочеркасске, где против семитысячной демонстрации рабочих были выдвинуты войска, танки, имелись многочисленные жертвы. Средства информации хранили об этом полное молчание, однако эхо новочеркасских событий прокатилось по всей стране. Авторитет Хрущева у простых людей стал падать. Ситуация в сельском хозяйстве начала 60-х гг. вновь показала, что ориентированные на изъятие сельхозпродукции у производителя принципы организации сельского производства делали невозможным ее расширенное производство. Семилетний план (1959-1965 гг.) развития сельскохозяйственного производства был провален. Вместо плановых 70 % рост составил лишь 15 %. Поставленный Маленковым вопрос о пересмотре стратегии развития промышленности поначалу не вызвал возражений ни у кого. Однако при снятии его с поста главы правительства именно этот тезис был вменен ему в вину. Выступая на ХХ съезде КПСС, Хрущев сказал: «Нашлись «мудрецы», которые начали противопоставлять легкую промышленность тяжелой индустрии, уверяя, что преимущественное развитие тяжелой индустрии необходимо было лишь на ранних ступенях советской экономики», что внесло «вредную путаницу в коренные вопросы развития социалистической экономики». Однако именно эта «путаница» во многом обеспечила значительные сдвиги в развитии потребительских отраслей производства. За период 1950-1955 гг. валовая продукция пищевой промышленности, например, увеличилась в 1,6 раза.

Отказ от курса Маленкова привел к тому, что в начале 60-х гг. производство средств производства в общем объеме промышленной продукции составляло уже не 70 % (как в 1953 г.), а 75 %. Крен в развитии народного хозяйства достиг опасных пределов. Особенно быстрыми темпами развивались машиностроение, промышленность стройматериалов, металлообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика (за 1950-1965 гг. объемы их производства выросли почти в 5 раз). Предприятия группы «Б» развивались значительно медленнее (за эти же годы объемы производства здесь удвоились). В целом среднегодовые темпы прироста промышленного производства в СССР превышали 10 %. Обеспечивалось это исключительно благодаря жестким методам командной экономики. Эти показатели вселили в руководство КПСС уверенность в том, что достигнутые темпы будут не только сохранены, но и увеличены. Прогнозы же западных специалистов были иными: по их мнению, по мере роста экономической мощи СССР, как и других стран, темпы развития экономики будут «затухать». Одним из рычагов ускорения развития промышленности власти считали научно-технический прогресс. Однако наиболее зримых результатов в использовании его преимуществ удалось добиться лишь в военно-промышленном комплексе и некоторых смежных областях. В 1957 г. в СССР был осуществлен запуск первого в мире искусственного спутника Земли. 12 апреля 1961 г. Ю. А. Гагарин открыл человечеству дорогу в космос. Радикально изменился топливный баланс страны за счет использования нефти и газа. Мощными темпами развивалась химическая промышленность, широко освоившая выпуск искусственных материалов. На транспорте паровозы были заменены тепловозами и электровозами. Однако в целом промышленность продолжала развиваться по привычному рутинном пути, не за счет интенсификации имеющихся мощностей, а за счет строительства тысяч новых предприятий.

Наряду с наукой и техникой Хрущев видел не менее важным направлением в своей экономической политике административные реорганизации. В целях слома ведомственных барьеров, мешавших развитию производства, в 1956 г. вместо упраздненных отраслевых министерств начали создаваться территориальные советы народного хозяйства (совнархозы). Свыше 3,5 тыс. предприятий были переданы из общесоюзного в республиканское подчинение, а местные Советы получили все права на производство и распределение продукции местной промышленности. Эти меры, с одной стороны, укрепили экономические права местных властей, но с другой - больно ударили по единой технической и технологической политике, а в итоге - по задумкам, связанным с научно-техническим прогрессом. Очень скоро оказалось, что хозяйственная самостоятельность предприятий внутри регионов одновременно ведет к нарушению связей между ними, порождает местничество, разжигает групповые интересы теперь уже на местном уровне. Выход из этого положения был найден в создании новых управленческих структур - республиканских совнархозов и Высшего Совета Народного Хозяйства (ВСНХ). Это сопровождалось значительным увеличением армии управленцев. Мало что дал и переход от пятилетнего планирования к семилетнему. Сама же экономика не стала от этого более эффективна. Темпы экономического развития неуклонно снижались. Если в 1951-1955 гг. промышленное производство выросло на 85 %, а сельскохозяйственное - на 20,5 %, то в 1956-1960 гг. соответственно на 64,3 % и 30 %, а в 1961-1965 гг. на 51 % и 11 %. Тем не менее взятые в целом показатели экономического развития страны в конце 50- начале 60-х гг. позволяют сделать вывод о завершении к этому времени построения в СССР основ индустриального общества.

Переход же к последующей стадии развития при сохранении существовавшего хозяйственного механизма был невозможен. Не смотря на все издержки и проблемы, экономическая политика постсталинского руководства носила ярко выраженную социальную направленность. В середине 50-х гг. была разработана программа мер, нацеленная на улучшение жизни населения. Регулярно повышались оклады в промышленности (только за 1961-1965 гг. - на 19 %). Росли доходы колхозников (с 1964 г. им стали выплачивать пенсии). Был принят закон о пенсиях для рабочих и служащих, по которому их размер увеличивался вдвое, а пенсионный возраст снижался. Были отменены все виды платы за обучение, с 48 до 46 часов была сокращена продолжительность рабочей недели, отменены введенные еще в 20-е гг. обязательные государственные займы. Одним из наиболее значительных завоеваний социальной политики этого периода стало начало широкомасштабного жилищного строительства. Городской жилищный фонд с 1955 по 1964 гг. увеличился на 80 %.

Это дало возможность справить новоселье 54 млн. человек (каждому четвертому жителю страны). При этом менялся сам жилищный стандарт: семьи все чаще получали не комнаты, а отдельные (хотя и небольшие) квартиры. Укрепилась материальная база науки, образования, здравоохранения, культуры. Радиовещание впервые охватило всю страну. За пять лет (1953-1958 гг.) число телевизоров увеличилось с 200 тыс. до 3 млн. В то же время на рубеже 50- 60-х гг. по мере ухудшения экономической ситуации все более отчетливой становилась тенденция правительства решить возникающие проблемы за счет трудящихся. Почти на треть были снижены тарифные расценки на производстве, а цены на продукты повседневного спроса выросли на 25-30 %. В руководстве страной все отчетливее становилось понимание необходимости более радикального реформирования экономики с использованием методов экономического стимулирования.

История России. XX век Боханов Александр Николаевич

§ 4. Экономика СССР в 50-е - начале 60-х годов: основные тенденции развития и реформы управления

50-е и начало 60-х гг. считаются самым успешным периодом в развитии советской экономики с точки зрения как темпов экономического роста, так и эффективности общественного производства. Средние темпы экономического роста - 6,6 % в 50-е гг. и 5,3 % в 60-е гг. - были беспрецедентными за всю историю СССР. Советская экономика развивалась в русле общемировых тенденций: замедление темпов экономического роста и спад производства, вызванные сначала предвоенной депрессией, а затем войной и послевоенной реконструкцией, в 50-е гг. сменились в европейских странах и Японии длительной фазой экономического подъема. Самым влиятельным из всех факторов, лежавших в основе динамики послевоенного развития западных стран, - считает, например, известный бельгийский историк и экономист Г. Ван дер Bee, - являлся феномен так называемого «наверстывания».

Гипотеза «наверстывания», весьма популярная в исследованиях послевоенной экономики, предполагает, что законы развития мировой экономической конъюнктуры подталкивают государства, пережившие длительную стагнацию, после накопления необходимого потенциала догонять страны, вырвавшиеся за это время вперед (в послевоенном мире в роли безусловного лидера выступали США). Под влиянием общемировой тенденции «наверстывания» в 50-60-е гг. находились и Советский Союз, и другие страны восточного блока, перенявшие советскую модель экономического развития. Так что знаменитый лозунг Хрущева «Догнать и перегнать Америку!», несмотря на известную карикатурность практического воплощения, имел под собой и реальное основание.

К началу 50-х гг. восстановительный период в СССР завершился, за эти годы был создан достаточный инвестиционный и научный потенциал, позволивший в дальнейшем обеспечить высокие темпы экономического роста. Особенно успешно советская экономика развивалась во второй половине 50-х гг.: в этот период повысилась эффективность использования основных производственных фондов в промышленности и строительстве, быстро росла производительность труда в ряде отраслей народного хозяйства. Повышение эффективности производства способствовало значительному росту внутрихозяйственных накоплений, за счет этого стало возможно более полноценно финансировать непроизводственную сферу. На осуществление социальных программ была также направлена часть средств, полученных в результате сокращения расходов на оборону.

Постепенное переключение внимания с накопления на потребление можно рассматривать как начало преобразования сталинской модели экономического развития, основанной на идее ускоренной индустриализации. Правда, самим советским руководством подобная трансформация вряд ли осознавалась: по крайней мере, в официальных заявлениях и документах курс на преимущественное развитие индустриальных отраслей экономики продолжал оставаться незыблемым. Основные принципы экономической доктрины никогда не подвергались пересмотру. Поэтому, несмотря на обилие реорганизаций, пик которых пришелся на 1957–1962 гг., они не изменили кардинально советской экономической системы. Даже рассуждая о «революционной перестройке», Хрущев не думал трогать основы - государственную собственность и плановую экономику .

Созданная в 20-30-е гг. государственная система (и соответствующая ей экономика) воспринималась Хрущевым, и не только им, как правильная, в развитии которой, однако, время от времени появляются отдельные «ненормальности». Их и нужно исправлять. Не случайно наиболее крупные постановления и решения 50-60-х гг. принимались даже на уровне формулировок как решения о «дальнейшем совершенствовании» или «дальнейшем развитии»; например: «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель» (1954); «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством» (1957); «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций» (1958) и др.

Как человек, прошедший большую школу партийной работы снизу доверху, Хрущев почти во всех своих начинаниях стремился действовать по-партийному. Это значит, что главный механизм реализации принятых решений представлялся ему как хорошо отлаженная система пропаганды и дисциплинарной ответственности. При этом безусловный приоритет отдавался организационному фактору и коммунистической сознательности. Отсюда, например, известные пассажи Хрущева типа: если кукуруза не родится, то виноват в этом не климат, виноваты руководители. Так определялись общие подходы к реорганизации экономики и системы управления.

Поскольку сама экономическая система воспринималась руководством страны как правильная, трудности и проблемы экономического развития объяснялись прежде всего недостатками руководства и управления - излишней бюрократизацией, сверхцентрализацией и т. п. Отсюда одни из самых громких начинаний 50-60-х гг. - борьба с бюрократизмом и ряд реорганизаций, призванных дать больше экономической самостоятельности республикам и регионам. Оба явления - и возросший бюрократизм в работе государственного аппарата, и излишняя централизация управления - действительно, существовали как реальное «зло» и были тесно связаны между собой. Процедура планирования, составления бюджетных и любых других документов была громоздкой и малоэффективной. Так, проект государственного бюджета РСФСР на 1954 г. включал 52 340 показателей (для сравнения: в 1945 г. - 15865 показателей), а проект бюджета Клинского района Московской области на 1954 г. состоял из 75 таблиц, включавших около 15 тыс. показателей.

Принятый порядок согласования интересов и полномочий различных ведомств создавал много проблем как для управляющих, так и для управляемых. Любое решение, относившееся к компетенции местных органов, требовало санкции вышестоящих инстанций. Приведем несколько примеров. Райисполкомы Сахалинской области обратились в исполком областного Совета с просьбой утвердить должность кочегара вместо имеющейся в их штате должности истопника. Сахалинский облисполком запросил по этому вопросу Министерство финансов СССР, а то в свою очередь не могло принять решение, не договорившись предварительно с Советом Министров РСФСР.

Больше года длилась переписка по аналогичному вопросу: Рязанская психиатрическая больница договорилась с областной больницей им. Семашко о передаче старого котла. Однако, поскольку одна из больниц находилась на бюджете Министерства здравоохранения, а другая - на областном бюджете, не только городские, областные и районные учреждения, но и само Министерство здравоохранения не могло решить этот вопрос. Решение было принято на уровне Совета Министров России.

Чтобы исправить это положение, ЦК КПСС в январе 1954 г. принял постановление «О серьезных недостатках в работе партийного и государственного аппарата», в котором говорилось о необходимости расширения прав местных органов управления. Во время обсуждения этого постановления на местах было внесено дополнительно более тысячи предложений по совершенствованию хозяйственной деятельности в районе, области, республике. Самое большое количество предложений (319) касалось упрощения бюджетно-финансовой отчетности, совершенствования вопросов планирования (197), сельского хозяйства (151), народного образования, здравоохранения и культуры (121).

Следующим шагом в том же направлении стало постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О существенных недостатках в структуре министерств н ведомств СССР и мерах по улучшению работы государственного аппарата» (октябрь 1954 г.). Постановлением предусматривалось упрощение структуры министерств и других звеньев управления, сокращение управленческого аппарата. Всего было упразднено около 10 тыс. главков, отделов, трестов и других организаций.

В мае 1955 г. были приняты решения по расширению функций и прав союзных республик в области планирования и капитального строительства, по бюджетным вопросам, в решении вопросов труда и заработной платы, в образовании фондов предприятий и др.

Все эти решения по децентрализации управления подготовили главную реорганизацию 50-х гг. - перестройку системы управления промышленностью и строительством по территориальному принципу и создание совнархозов (1957). Большинство общесоюзных и союзно-республиканских министерств, в ведении которых находились промышленность и строительство, были упразднены, кроме министерств электростанций, оборонной, авиационной, судостроительной, радиотехнической и химической промышленности. Страна была разделена на несколько крупных экономических районов, для управления которыми создавались Советы народного хозяйства (совнархозы).

Первые результаты реформы были вполне обнадеживающими: уже в 1958 г. прирост национального дохода составил 12,4 % по сравнению с 7 % в 1957 г. Однако уже тогда специалисты сделали интересное наблюдение: основной прирост пришелся на период, когда предприятия остались «бесхозными», т. е. министерства были упразднены, а совнархозы еще не успели вникнуть в суть дела. В дальнейшем начались проблемы, одна из которых заключалась в том, что внутри совнархоза взаимосвязь между предприятиями складывалась в целом благополучно, тогда как в отношениях с предприятиями «чужого» совнархоза постоянно возникали трудности. Тогда эту проблему называли местничеством и часто списывали за счет «несознательности» руководителей совнархозов.

Но дело было не только в разногласиях типа «свое» - «чужое»: переход на новую систему управления, сопровождавшийся упразднением центральных министерств, оставил практически неприкосновенной существующую до реорганизации систему производственных связей, так называемый принцип сложившейся кооперации. В результате получалось так, что, например, Ленинградский совнархоз ввозил чугунное литье с Украины, а Ленинградский завод им. Свердлова в то же самое время вывозил литье в Харьков. Московский областной совнархоз в 1959 г. отгрузил 25,6 тыс. т чугунного литья более чем в 18 районов, а получил 21,4 тыс. т из 25 районов.

При сохранении подобного порядка в конце концов должна была вновь возникнуть потребность в центральных координирующих и управляющих органах, напоминающих прежние министерства. Сначала такие органы были созданы в виде государственных комитетов Совета Министров СССР, в распоряжение которых были переданы ведущие научные, проектные и конструкторские институты (1962 г.). Собственно производство на том этапе оставалось по-прежнему в ведении совнархозов, однако сама система совнархозов также подверглась дальнейшей реорганизации: сначала в трех наиболее крупных республиках - в России, на Украине и в Казахстане были созданы республиканские Советы народного хозяйства (1960), затем Совет народного хозяйства СССР (1962) и Высший совет народного хозяйства СССР (1963).

Реорганизации верхнего эшелона управления сопровождались дальнейшими попытками совершенствования низового звена: в русле этих попыток можно рассматривать разделение партийных органов по производственному принципу на промышленные и сельскохозяйственные (ноябрь 1962 г.). Однако эта реорганизация оказалась еще более недолговечной, чем совнархозы.

Достигнутые высокие темпы экономического роста действительно могли создать иллюзию, что путь наиболее эффективного развития экономики уже найден. Между тем, как считает, например, экономист Г.И. Ханин, проведенные в 50-е гг. мероприятия по повышению эффективности использования ресурсов носили краткосрочный, зачастую технический характер (замена угля нефтью и газом, гидроэлектростанций теплоэлектростанциями, паровозов электровозами и т. п.). Не было найдено устойчивых глубинных факторов повышения эффективности производства, которые могли бы действовать и после исчерпания прежних факторов. Падение темпов экономического роста уже с начала 60-х гг. стало реальностью. Это обстоятельство в числе других, возможно, заставило Хрущева от идеи реорганизации управления повернуться к идее экономической реформы.