Появившиеся в IV-III тысячелетиях до н.э. первые государства сложились на землях с жарким климатом, в долинах рек с плодородными наносными почвами: Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхэ и Янцзы.
Обычно их называют государствами Древнего Востока. Это Шумер, Вавилон, Ассирия, Древнекитайское царство. Особое место среди них занимает Древний Египет, история которого насчитывает более трех тысячелетий. Теплый климат в сочетании с плодородными, легко обрабатываемыми почвами, возможность ее орошения позволяли получать значительные урожаи даже при низком агрокультурном и техническом уровне земледелия. Формирование нового общества началось здесь до начала «железной революции», на основе палеолитической техники и орудий труда. Сем ья египетского крестьянина, например, получала втрое больше продовольствия, чем было необходимо для удовлетворения ее потребностей. А именно прибавочный продукт являлся главным условием рождения цивилизации.
Экономика Древнего Египта. Наиболее типичным обществом азиатского типа являлся Древний Египет. Древнейшие поселения скотоводов и земледельцев в долине Нила возникли в VI-IV тысячелетиях до н.э. Поливное земледелие здесь достигло больших успехов. В это время была изобретена деревянная соха. Охотничий промысел был вытеснен скотоводством. Египтяне научились отливать из меди топоры, ножи, кинжалы, сосуды, наконечники для стрел. Но, главное, в это время начала развиваться бассейновая система орошения, которую могли создать лишь крупные земельные общины. Из ср еды общинников выделилась племенная знать. Выполняя роль организатора работ и распорядителя земель, она со временем захватила власть.
Выделение общинной верхушки, усиливавшаяся дифференциация сельского населения способствовали появлению первых государств, которые в Египте назывались по-гречески номами. На рубеже IV-III тысячелетий до н.э. из ранее враждовавших Верхне- и Нижнеегипетского царств было создано единое государство - Древний Египет.
Египет занимал выгодное географическое положение. Средиземное мор е соединяло его с Передней Азией, Кипром, островами Эгейского моря и материковой Грецией. Нил являлся важной судоходной артерией. Египет располагал полезными ископаемыми.
Хозяйственную основу Египта составляло поливное (ирригационное) земледелие, представлявшее собой соединение ирригационных сооружений и поливных работ с примитивной техникой обработки земли. Землю обрабатывали мотыгой и примитивным плугом. Сеяли ячмень, пшеницу, лен. Сельское хозяйство носило специализированный характер. Верхний Египет стал центром земледелия, а Нижний - скотоводства, садоводства и виноградарства. Еще в глубокой древности в Египте сложилась ирригационная система, делившая поля на «верхние» и «нижние». «Нижними» назывались поля, затопляемые во время разлива Нила, на них строили земляные запруды (дамбы) для сохранения воды. На верхние поля, куда во время разлива вода не доходила, ее приходилось поднимать при помощи «журавлей -шадуфов» и водяных колес. Ремонт дамб, очистка каналов, регулирование последовательности многократного п олива полей, полевые работы, связанные с режимом орошения, - все это могло существовать лишь при жестком соблюдении графика, при постоянном контроле и управлении из единого центра, осуществляемых государством. Древневосточное государство, таким образом, во зникло из необходимости объединения сил земледельцев -общинников для строительства оросительных систем.
Отличительной чертой восточного типа хозяйства являлась государственная собственность на землю и ирригационные сооружения. Фараоны, общинная знать (номархи) занимали господствующее экономическое положение. В царских, храмовых и частных хозяйствах трудились рабы и зависимые общинники. В период голода храмы открывали для земледельцев свои зернохранилища, а общинники за это должны были работать на «полях бога ».
Царское хозяйство, поставлявшее все необходимое для «дома фараона», было достаточно развитым. Фараоны контролировали храмовые хозяйства, конфисковывали общинные пустоши. Расширение государственного хозяйства сопровождалось раздачей земель сановникам. По явились хозяйства вельмож. Их земли обрабатывали «рабочие отряды», которым выделялся тягловый скот, семена для посева.
Государство, объединив людей, сохранило прежнюю общинную обязанность - вести общее хозяйство, превратив ее в государственную трудовую повинность. Посредством общественных работ восточные правители подчинили себе свободных общинников. В этих условиях труд рабов играл второстепенную роль - он носил «домашний характер». Рабы исполняли в основном обязанности слуг. Лишь в последний период истори и Древнего Египта - в XVI, XII вв. до н.э. - рабов начали использовать в качестве ткачей, гончаров и т.д. В «азиатских» общинах не было необходимости в дополнительной рабочей силе. Напротив, там существовал избыток трудовых ресурсов. В период прекращения сельскохозяйственных работ, связанных с разливом рек, население нужно было чем-то занять. Поэтому, не случайно, почти все древневосточные государства вели строительство грандиозных культовых и светских сооружений - пирамид в Египте, башен-зиккуратов и висячих садов в Месопотамии и т.д. В условиях избыточности трудовых ресурсов применение труда рабов в сельскохозяйственном производстве было бессмысленным.
Земледельцы-общинники - это даровая рабочая сила, которую не нужно покупать, кормить, одевать. Труд этих людей можно было расходовать очень расточительно. В отличие от рабов античных государств, которые находились в собственности отдельных рабовладельцев и использовались в частных интересах, эта огромная трудовая армия применялась централизованно для государственных (общественных) работ: при строительстве оросительных систем, дорог, культовых сооружений. Ведение, управление этими работами требовали мощного государственного аппарата. В Древнем Египте регулярно проводились переписи населения и хозяйства, в основ ном для распределения трудовой повинности.
Каждый крестьянин должен был определенную часть года отработать на государственных работах - на полях фараона и храмов, строительстве оросительных систем, пирамид и храмов.
Трудовые повинности в пользу фараона имели огромное значение для экономики Древнего Египта. Существовало даже «ведомство поставщика людей» с тюрьмой для уклонявшихся от повинностей. Государственные повинности распространялись на все население. Сохранились записи об организации людей в «пятерки» и «десятки» во главе с «руководителем работ». Выполнение работ контролировалось особыми чиновниками - «счетчиками людей». Кроме того, существовало разветвленное ведомство по сбору налогов. Особая роль государства с громадным аппаратом управления обусловила особый тип бюрократии. Макс Вебер не без остроумия отмечал, что в Египте бюрократическая централизация никогда не могла бы достичь той степени совершенства, которой она достигла, без естественного разлива Нила.
Для Египта, как и для других «восточных обще ств», характерна высокая степень централизации экономики: централизованно распределялась основная масса произведенного продукта; чиновники учитывали урожай и количество скота; общинники, работавшие на ирригационных и строительных объектах,
получали инструмент и провиант из государственных хранилищ.
Управление ирригационной системой в восточных странах носило сверхцентрализованный и деспотический характер. Более того, верховные правители считались живыми богами на земле. Этим объясняется чрезвычайная экономическая роль, которую выполняли храмы, жрецы, хранившие и интерпретировавшие информацию по управлению ирригационными системами.
Все эти особенности «азиатского способа производства» сохранялись на Востоке очень долго.
Восточные общества - это общества с жесткой иерархией. Собственность и власть в Древнем Египте были слиты воедино. На вершине пирамиды находился фараон. Его абсолютная, деспотическая власть освящалась религией.
Все чиновники целиком находились в зависимости от фараона, получая от него жалованье деньгами или натурой. Нередко жалованье было единственным источником их дохода. Часть чиновников и военачальников владела земельными участками, дворцами, слугами, но лишь до тех пор, пока состояла на службе. Фараон мог лишить их этих благ, если они станов ились ему неугодными. Социальное положение, богатство зависели не от природных качеств, профессионализма, предприимчивости, деловитости человека, а от близости к вершине пирамиды - чем ближе к ней, тем большими благами, возможностями, в том числе экономическими, он обладал.
Государственным характером хозяйства определялось и положение земледельца. Он жил в собственном доме с семьей и вел хозяйство, но даже зерно для посева, рабочий скот для обработки земли он получал на время от государства. Выращенный урож ай фактически находился в распоряжении государства: земледельцу оставляли ровно столько, сколько было необходимо для жизни его семьи. Большая часть шла на государственные склады.
Ремесло носило централизованный характер. Нужно отметить, что в ремесле в течение долгого времени металл не вытеснял камень.
Египтяне знали бронзу, но она была материалом для украшений и оружия, а не для изготовления орудий труда. В конце истории Древнего Египта появилось железо, считавшееся драгоценным металлом. Кроме ремесленника, работавшего дома или в собственной мастерской, существовали крупные государственные предприятия с подетальным разделением труда. Помимо стекольных, текстильных, гончарных мастерских имелись дворы «молольщиц муки», хлебопекарни, «общественные кухни», выпу скавшие готовую пищу, которой, например, кормили строителей пирамид.
Успехи хозяйственного развития способствовали росту торговли. Юг Египта поставлял скот, а север - зерно. Кроме того, стали эксплуатироваться завоеванные территории Ливии, Нубии, Синая. Ег ипетские купцы покупали там медь, золото, эмаль, слоновую кость, кожи, шерсть, древесину. Египтяне получали олово и свинец из Малой Азии, а медь с Кипра. Разбогатевшее купечество занималось ростовщичеством. Немало богатств поступало в виде военных трофеев или дани, взимаемой с побежденных народов.
Огосударствление экономики, тотальная регламентация общественной жизни, ее бюрократизация были связаны с важнейшей чертой египетского, восточного общества в целом - стремлением к стабильности и неизменности во всем: экономике, социально-культурной и политической жизни. Подобно тому как без общины не могла выжить отдельная семья, так и сами общины не могли обойтись без государства, поэтому они были кровно заинтересованы в консервации отношений с верховной властью. С охранению в незыблемости, неизменном состоянии всей системы общественных отношений подчинялась материальная и духовная деятельность людей. Поддержанию стабильности восточного общества служили деспотизм правителей, религия, обычаи и законы.
Стремление к неизменности наложило отпечаток на развитие труда и человека в Древнем Египте. Экономика почти не развивалась, постоянно воспроизводя прежние формы и отношения. Такое положение в экономике называется стагнацией.
Таким образом, для восточной (азиатской) модели хозяйственного развития характерны следующие черты:
1. Рабы не составляли главную производительную силу общества, т.е.
производством материальных благ в сельском хозяйстве и других сферах занимались люди, считавшиеся свободными.
Земля находилась не в частной, а в государственной или государственно - общинной собственности.
Между государством и общинниками-земледельцами сложились отношения подданства, т.е. отсутствовали права при безусловном несении повинностей в пользу государства.
Часть 1.
Особенности развития древневосточного государства и права отражают специфику эволюции самих древневосточных обществ, глубокое познание которой требует применения цивилизационных подходов к их изучению, включающих в себя выявление не только формационных, объективных, независящих от воли людей общественных связей, но и связей субъективных, на основе общечеловеческих ценностей. Между тем до последнего времени в исторической и историко-правовой литературе формационные подходы, которые сложились на базе изучения форм эволюции европейских обществ, были неоправданно перенесены на весь мир, в том числе и на древневосточные общества, отличающиеся стойкой многоукладностъю, глубоким влиянием на всю общественную жизнь религии, особой системой социальных ценностей и пр. Это обстоятельство крайне обедняло изучение этих обществ, препятствовало выявлению их конкретно-исторической специфики. Модель европейских обществ с чётко оформившейся классовой структурой искусственно переносилась на социальную структуру древневосточных обществ, в которых выявлялись и рассматривались лишь классы антагонисты (рабовладельцы и рабы, феодалы и зависимые крестьяне), вне границ которых (весьма нечетких) оставались небольшие по удельному весу, но не по значению, социальные слои, общности, группы, играющие, зачастую, очень значительную роль в социально-экономической и политической эволюции этих обществ.
Огромное влияние на развитие любого общества оказывает, как известно, идеология. При формационном подходе не принимались во внимание религиозно-нравственные идеалы, которые оказывали чрезвычайно большое влияние на характер политической власти, государственные и правовые институты в государствах Древнего Востока.
Не могли служить должному познанию древневосточного права и бытовавшие ранее представления о государстве как инструменте, главным образом, политического господства эксплуататорского, как правило, одного класса - рабовладельческого. При этом абсолютизировалась присущая каждому государству функция подавления, не учитывалась огромная социально-творческая роль государства как гаранта безопасности, правосудия, арбитра в споре между публичными и частными интересами и, в конечном счете, хранителя конкретной человеческой общности с присущими ей собственными фундаментальными ценностями, скрепляющими ее единство.
Подчеркивалось и сугубо классовое содержание права, что вело к умалению его роли в развитии духовной культуры и важной интегрирующей функции в древневосточном обществе. С учетом этих методических замечаний следует рассматривать особенности становления и эволюции древневосточного государства и права.
Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяет характер политической власти в этих обществах, роль и функции древневосточного государства и права.
В Древнем Китае , например, основой социальной жизни в течение длительного времени были патронимии (цзун) , которые объединяли несколько сотен (до тысячи и более) семей, принадлежащих к одной родственной группе. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия в рамках каждой общины, слабым развитием товарно-денежных отношений, составляла основу социальной жизни и в Древней Индии .
Таким образом , крепость общинных, родоплеменных, семейных и других связей тормозила процессы классообразования, в частности, развитие здесь рабовладения, но не смогла сдержать социального и имущественного расслоения в обществе.
Самая ранняя государственность стала складываться в древневосточных цивилизациях - в Древнем Египте, Древней Индии, Древней Месопотамии, Древнем Китае - еще V-III тыс. до н. э., в ходе разложения общинно-родовой организации, по мере усиления разделения труда, выделения управленческих общинных функций, а вместе с тем превращения лиц, выполняющих управленческие функции, в сословие знати, которое не участвовало в производстве, стояло над рядовыми общинниками. Самодовлеющая сельская община, упрочению позиций которой способствовали коллективные усилия ее членов по созданию ирригационных сооружений, оказывала огромное влияние на замедление процессов классообразования, формы земельной собственности и способы эксплуатации в древневосточных обществах. Здесь непосредственным владельцем- собственником земли была сама община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, властно-собственнические права которого реализовывались в получении с общинников-крестьян ренты-налога. По мере выделения надобщинных управленческих структур стали складываться и собственно царско-храмовые хозяйства, создаваемые, главным образом, за счет присвоения общинных земель. Владеть участками царско-храмовых земель могли лишь люди, выполняющую ту или иную службу на правителя или храм. Здесь рано начал использоваться труд рабов, различных категорий подневольных лиц.
Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый социальный состав древневосточных обществ, который можно дифференциировать в границах трех основных социально-классовых образований:
2) свободных мелких производителей общинников-крестьян и ремесленников, живущих своим трудом;
3) господствующего социального слоя, куда входила придворная и служилая аристократия, командный состав армии, торговцы, состоятельная верхушка земледельческих общин.
На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ, например, существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами (например, такие, как «чандалы» и «парии» в Древней Индии), или некие переходные категории свободных от мелких землевладельцев к господствующему слою, в частности мелкому купечеству и чиновничеству. Сословно-правовой статус индивида в обществе мог резко расходиться с его социально-экономическим положением. Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных, политических, правовых форм и институтов, господствующей религиозной идеологии дают основание для выделения в качестве главной отличительной черты древневосточных обществ их традиционность . Это подтверждает то обстоятельство, что освященные незыблемыми идейно-религиозными установками основы социальной структуры, государственности и права таких древневосточных обществ, как Древняя Индия и Древний Китай пережили века (Древний Египет и Древний Вавилон , как относительно централизованные государства, прекратили свое существование еще до н.э .).
Общие закономерности развития древневосточных многоукладных обществ не могут перечеркнуть конкретных особенностей каждого из них . В Древнем Вавилоне , например, крупное царско-храмовое хозяйство существовало с относительно обособленным общинно-частным хозяйством, основой которого был труд свободных общинников-крестьян, уплачивающих ренту-налог государству. В царско-храмовых хозяйствах использовался труд рабов и лиц, находящихся в той или иной степени зависимости, ряды которых пополнялись за счет свободных общинников, потерявших свой общинный участок. Наличие сильного царско-храмового хозяйства с относительно развитым ремеслом, широко ведущего торговые операции с помощью купцов-тамкаров, ослабляло налоговую эксплуатацию общинников крестьян.
В Древнем Египте общинно-частный сектор еще во II тысячелетии до н.э. был поглощен основанным на рабской и полурабской эксплуатации царско-храмовым хозяйством. Особенностью Древнеегипетского государства была значительная самостоятельность жреческой верхушки , которая соперничала со светской властью в борьбе за господство в иерархии власти.
Специфической особенностью древнеиндийского общества стало то, что социальная дифференциация приняла здесь самые крайние, абсолютные формы, что нашло своё отражение в жестком делении на четыре варны (брахманов, кшатриев, вайшиев и шудр ), с присущей ему особой общинной организацией, отличающиеся высокой степенью замкнутости и автономности. Отношения рабовладения здесь тесно переплетались с сословно-варновыми. Традиционная социальная приниженность низших варн, почти полное бесправие тех, кто находился вне варн индийского общества, создавали широкую возможность для полурабских форм эксплуатации различных категорий зависимого люда.
В Древнем Китае наряду с рабством рано сложилась система эксплуатации управленческой знатью общинников-крестьян путем взимания ренты-налога вначале в форме отработок на общественных полях, а затем путем присвоения правящей верхушкой части урожая с крестьянского надела.
В настоящее время, по единодушному мнению всех отечественных синологов, на протяжении длительной истории китайского традиционного общества (со второй половины II тыс. до н.э. - до второй половины XIX в. н.э.) имел место лишь один коренной качественный перелом в развитии производительных сил и общественного производства - в V-IV вв. до н.э. Этот период сопровождался разрушением общинной земельной собственности, ростом крупного частного землевладения, широким распространением арендных форм эксплуатации малоземельных и безземельных крестьян-издольщиков, «сидящих» как на частновладельческих, так и государственных землях. В последние века до н.э. завершается также формирование в централизованных циньско-ханьских империях (III в. до н.э. - III в. н.э.) системы эксплуатации государством мелких крестьян-землевладельцев путем взимания ренты-налога, исчисляемого с количества обрабатываемой земли. Эта система сохранилась в Китае вплоть до начала XX в.
Специфические черты были присущи и политической организации древневосточных обществ. Ранее считалось, что и древним, и средневековым обществам Востока органически присуща одна форма государства, определенная понятием "восточная деспотия", которая характеризовалась рядом признаков. Это - монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествляемого монарха во главе централизованного государства, с жестким тоталитарным режимом, всеохватывающим контролем над подданными разветвленного и подчинённого деспоту административного аппарата. Эта концепция перечеркивала действительное многообразие политических структур других восточных цивилизаций, их последующей эволюции.
Формализованное понятие "восточная деспотия", обладающее вышеперечисленными признаками, с определенным основанием можно отнести к централизованной империи Древнего Китая или царствам Древнего Египта. В Китае, например, император обожествлялся, существовал особый культ императора - "сына неба". Высшая законодательная власть была одним из важных признаков его широких полномочий. Рано сложился и централизованный многоступенчатый бюрократический аппарат, возглавляемый самим правителем. Все имперские чиновники, независимо от рангов и занимаемых постов, были поставлены под строгий контроль императора.
Но во многих древневосточных государствах власть верховных правителей ограничивалась или советом знати, или жречеством, или народным собранием, или самоуправляющимися большесемейными и городскими общинами и пр. Древневосточным обществам была известна также и республика как форма государственного правления, в которых значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии (например, олигархические республики городах-государствах Финикии, Месопотамии). Не отличались некоторые восточные государства и полным набором вышеперечисленных формальных характеристик "восточных деспотий". Правители Древней Индии, например, не располагали неограниченными законодательными полномочиями. Даже в крупном индийском, относительно централизованном государстве Маурьев (IV-II вв. до н.э.) большое значение имели коллегиальные органы государственной власти, такие, как совещательный орган при царе - раджасабха и совет сановников - паришад.
В своем политическом развитии страны Древнего Востока прошли, в целом, общий путь от небольших племенных образований номовых городов-государств к гегемониям-царствам, а затем - к относительно централизованным империям.
Но в Индии , в отличие от Китая, раздробленность была правилом, а централизованное государство - исключением . В Месопотамии царскую власть можно считать наследственной с оговорками. При передаче власти одному из сыновей правителя решающее слово принадлежало жрецам - оракулам. Не был царь и высшей судебной инстанцией. Здесь почти на всех этапах развития сохранялось определенное самоуправление общин.
Вместе с тем нельзя отрицать, что в древневосточных цивилизациях в массовом сознании существовало особое отношение к власти, к правителю. Признание высшего, божественного авторитета органически вытекающего из сущего миропорядка, а.следовательно, и неограниченных деспотических полномочий правителя было основополагающим элементом восточной духовной культуры, религиозной идеологии, определяющим в значительной мере различные стороны жизнедеятельности древневосточных обществ. С учетом этих обстоятельств следует различать понятие "восточная деспотия" в культурно-цивилизационном, социально-историческом и формально-юридическом аспектах.
Понятие "восточная деспотия" прочно вошло в советскую историко-правовую литературу вслед за К. Марксом, который широко использовал его в своих ранних работах. Он связывал существование деспотического государства на Востоке с общинными формами социальной организации, с верховной государственной собственностью.
Действительно, выступая, как и всякое другое государство, орудием социально-классового господства, древневосточное «анархическое государство было призвано, вместе с тем, выполнять большой объем функций, связанных с координацией разрозненного общинного производства, с обеспечением насущных условий его развития. Необходимо учитывать, что сельское хозяйство многих древневосточных государств было связано с ирригацией , требующей координации усилий многих людей по ее поддержанию. Но не меньшее значение имела деятельность властных структур, государства по поддержанию жизнедеятельности религиозно-культурного единства древневосточных обществ, обеспечиваемого на основе сохранения их самобытных, фундаментальных ценностей. Значение целенаправленной консервации, укрепления религиозной идеологии в древневосточных обществах определялось в значительной мере слабостью экономических связей, почти полным отсутствием рыночных отношений при натуральном характере общинного производства. Религиозная идеология, играющая важную роль в поддержании единства того или иного человеческого общества, строилась на основе различных морально-этических, религиозных ценностей, но неизменно отводила особое место "связующему единству" - правителю.
Так, например, еще в Древнем царстве (III тыс. до н.э.) египетским фараонам стали присваивать священный титул "сына бога Солнца" ; вырабатывается особо торжественный ритуал их погребения. Как символ величия фараонов строятся знаменитые пирамиды , которые подавляли воображение людей, внушали им священный страх и почтение перед троном. В Древнем Египте значительный сектор хозяйственной деятельности государственных чиновников, жрецов был, так или иначе, связан заупокойной службой вокруг гробниц фараонов.
Особое значение имела идеологическая функция в деспотическом Китае. Здесь государство на протяжении веков формировало унифицированное мировоззрение, прославляя правителя-деспота, поддерживало миф о божественном происхождении императора - "сына неба" . И в Древней Индии, и в Древнем Вавилоне, несмотря на свои исторические особенности, цари также неизменно возвеличивались. Их имена неизменно ставились рядом с именами богов. В массовом сознании правители наделялись всесильными деспотическими полномочиями в силу отводимой им единоличной роли в поддержании безопасности, правосудия, социальной справедливости в обществе. Устойчивость патриархально-общинных отношений, на базе которых развивались ранние государственные деспотические режимы, формировала в общественном сознании образ правителя-отца, защитника слабых и обездоленных. Например, конфуцианство - господствующая идеология Древнего Китая - прямо переносило строй большой патриархальной семьи на все китайское общество, во главе которого стоял император.
Индуская политико-религиозная концепция богоугодного царя (дева-раджи) предписывала ему выполнение особой дхармы (обязанностей). Одна из главных обязанностей - охрана подданных. Царю вверялось также осуществление правосудия с помощью опытных брахманов. Он считался опекуном всех малолетних и вдов, должен был возглавлять борьбу со стихийными бедствиями, голодом. Важной функцией царей, согласно древнему политическому трактату Индии - Артхашастре, была организация общественных работ, строительство ирригационных сооружений. Весьма показательна в этом отношении одна из статей Законов Ману (3, глава VII): «Царь, который по неразумению беспечно мучает свою страну, немедленно лишается смеете с родственниками страны и власти».
Эти представления о благих деяниях правителей должны были поддерживаться их определенной деятельностью, которая была особенно присуща, например, Древнему Вавилону, с его практикой царских приказов - "мишарум", освобождающих бедняков от долгов; с нормами права, ограничивающими долговое рабство трехгодичным сроком; с установленными процентами ростовщического займа и пр. Характерно также, что усиление деспотических черт древневосточного государства происходит часто не в процессе борьбы с народом, а со знатью, с аристократическими и жреческими кругами и их сепаратистскими устремлениями. Усиление деспотических полномочий правителя сопровождалось активным правотворчеством, созданием писанных правовых судебников (Законы царя Билаламы из Эшнуны, Судебник Хаммурапи в Вавилоне, Законы царства Вэй в Древнем Китае и др.). Стремление к поддержанию правопорядка было свойственно восточным монархиям, как правило, в периоды их расцвета и подъема.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Всероссийский заочный финансово-экономический институт
Филиал в г. Барнауле
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
«Особенности экономического развития рабовладельческих государств Древнего Востока и античного мира»
Дисциплина: История Экономики
Барнаул 2010
Введение
Рабовладельческое общество
Заключение
Тест
Введение
История древних государств позволяет изучить важнейший этап в развитии человечества -- распад родового строя, возникновение классов и древних рабовладельческих обществ, создание государств, начало цивилизаций и экономики, как организованной сферы деятельности человека.
Отделение скотоводства от земледелия, развитие сельского хозяйства и выделение из него ремесел, возникновение металлургии вызывали потребность в дополнительной рабочей силе. Ею становились главным образом пленные, которых обращали в рабство. Рост производства дал избыточный продукт, ставший объектом обмена. Появилась торговля, а затем и деньги. Родовая община постепенно распадается. Войны и торговля увеличивали имущественное расслоение. Возникает первое деление общества на классы - рабовладельцев и рабов. Для охраны интересов собственников, имущества, рабовладельцев и защиты от внешней опасности создается государство.
Первые государства принимают форму деспотии - вся верховная власть принадлежит царю. Формально и вся земля в государстве принадлежала царю, но фактически значительная ее часть находилась в руках свободных людей -- общинников, отстаивавших в борьбе с центральной властью свои права. Эта вечная борьба была лейтмотивом многотысячелетней истории государств планеты, истории их экономик.
Рабовладельческое общество
Основой экономического строя рабовладельческого общества была частная собственность рабовладельцев на средства производства и неограниченная их собственность на работника производства -- раба. Рабовладельческое общество -- первое классовое общество. Основными классами этого общества были рабовладельцы и рабы. Кроме рабов и рабовладельцев, в нем существовали и классы мелких производителей (крестьян и ремесленников).
Для античного мира характерно уже наличие мастерских с зачатками разделения труда и довольно развитое товарное обращение. Но товарное производство еще находилось в начальной стадии своего развития. В обращение поступали главным образом излишки, возникавшие в хозяйстве рабовладельца. На основе развитого товарного обращения уже возник торговый капитал. Характерным для античного мира явлением было ростовщичество.
Первые зачатки экономической теории проявляются в экономической мысли античного мира. Не следует, конечно, искать в ней стройной и цельной системы взглядов, потому что экономическая мысль еще не выделилась в особую область идеологии.
Отдельные экономические высказывания античных авторов были вызваны стремлением осмыслить некоторые явления и процессы, характерные для их эпохи. Так, мы встречаемся у них с попытками первого научного обобщения и оценки общественного разделения труда, обмена, денег. Но все эти проблемы ставились и рассматривались с точки зрения класса рабовладельцев, защиты рабовладения и натуральных форм хозяйства. Эта классовая позиция обусловила непонимание исторической закономерности возникновения товарно-денежных отношений и отрицательное отношение к первым формам капитала -- торговому и ростовщическому, отрицательное отношение к прибыли и проценту. Стремление оправдать рабовладение лежит в основе презрительного отношения античных мыслителей к физическому труду, как унизительному для свободного человека занятию.
Таким образом, классовый характер экономической мысли этой эпохи выражен очень наглядно. Отсюда историческая ограниченность и противоречивость взглядов античных авторов по экономическим вопросам. Так, высказав некоторые научные положения относительно разделения труда, обмена и денег, они вместе с тем выступали в защиту натуральных форм хозяйства, считали рабовладельческий строй вечным, абсолютным.
Экономическое развитие стран Древнего Востока
История древневосточных государств, возникших в IV тыс. до н.э. в Месопотамии, Египте, Китае позволяет нам изучить важнейший этап в развитии человечества - распад родового строя, возникновение классов и древних рабовладельческих обществ, создание государств, начало цивилизаций и экономики, как организованной сферы деятельности человека.
Отделение скотоводства от земледелия, развитие сельского хозяйства и выделение из него ремесел, возникновение металлургии вызвали потребность в дополнительной рабочей силе. Ею становились главным образом пленные, которых обращали в рабство. Рост производства дал избыточный продукт, ставший объектом обмена. Появилась торговля, а затем и деньги. Родовая община постепенно распадается. Войны и торговля увеличивали имущественное расслоение. Возникает первое деление общества на классы - рабовладельцев и рабов. Для охраны интересов собственников, имущества, рабовладельцев и защиты от внешней опасности создается государство.
В странах Древнего Востока постепенно сформировались три основных класса: класс рабов и близких им подневольных работников, класс мелких производителей и господствующий класс, куда входили землевладельческая, придворная и служилая аристократия, командный состав армии, жречество, состоятельная верхушка земледельческих общин. Каждый класс не был монолитен и однороден, а состоял из нескольких слоев, различавшихся по юридическому и бытовому положению, имущественной состоятельности.
Особенности этих государств были следующие:
1) На Востоке рабы не были главной производительной силой общества. Они не производили материальные блага. Сельским хозяйством и ремеслом занимались люди, которые формально считались свободными.
2) Земля на Востоке находилась в государственной или государственно-общинной собственности.
3) Государственный строй на Востоке имел особую форму восточной деспотии. То есть полного бесправия жителей государства перед лицом власти.
Причины таких особенностей кроются в сохранении общинной системы.
Подавляющее число жителей государств Древнего Востока было занято в структуре сельского хозяйства. Но земля без воды не представляла никакой ценности. Оросительные системы были собственностью государства. Работы по созданию таких систем требовали больших людских ресурсов. Общинная трудовая повинность вскоре превратилась в государственную. Таким образом, государство подчинило себе общинников-земледельцев, и они практически перестали быть свободными. Их использовали при создании сложных оросительных систем, при строительстве храмов и других циклопических сооружений. В отличие от рабов, это была даровая рабочая сила, которую не надо было кормить и одевать. Их труд можно было использовать очень расточительно.
В странах Древнего Востока не было частных феодальных владений. Территория государства была общим поместьем всего правящего класса. Государство стремилось присвоить себе как можно больше прибавочного продукта.
Экономическое развитие этих стран почти остановилось, и европейские народы за короткий срок смогли перегнать страны Древнего Востока в экономическом развитии. Это принято называть восточной стагнацией. Главной причиной стагнации являлось то, что интересы личности подчинялись общественным. Интересам общины, касты, государства. Подавлялась любая предпринимательская инициатива, которая невозможна без свободного распоряжения собственностью.
Экономическое развитие стран античного мира
государство экономика цивилизация рабовладельческий
Иным и независимым от стран Древнего Востока путем формировались классовое общество и государство в античном мире. Рабовладельческий строй, сложившийся в Древней Греции и Древнем Риме, существенно отличался от древневосточного рабства как относительно более высоким уровнем развития производительных сил, так и более зрелыми рабовладельческими производственными отношениями.
Античные страны, как и древневосточные, традиционно называют рабовладельческими, однако типы производства в этих государствах значительно различались. На Древнем Востоке существовал так называемый азиатский способ производства, основанный на патриархальном рабстве - сравнительно мягком типе рабства, возникающем на первых этапах развития древних государств.
В античных странах сначала также существовало патриархальное рабство, но по мере развития производства, и списывания контрольных товарно-денежных отношений оно уступило место так называемому классическому рабству, которое характеризуется высокой степенью эксплуатации рабов, стремлением получить максимальную выгоду от их труда. В отличие от патриархальных рабов, за которыми признавались некоторые права человеческой личности, рабы классического типа были лишены всяких прав, считались живыми орудиями труда. В античном обществе именно рабский труд являлся основой производства. Еще одна характерная черта античной экономики - существование полисной собственности на землю, являвшейся своеобразным сочетанием общинной и частной собственности.
Процесс классового развития и экономической дифференциации приводил к быстрому разрушению родового строя. Античные государства были созданы в интересах укрепления господства рабовладельцев, они способствовали классовой организации свободных граждан, противостоящей рабам, формированию общества, в котором богатство и частная собственность покоились на эксплуатации громадной массы рабов. Только свободный человек мог быть собственником, только собственник считался полноправным свободным гражданином. Различие между свободными и рабами, низведенными до положения "говорящих орудий", в античном обществе проявлялось более резко, чем в древневосточном мире. В таком обществе объектом систематической эксплуатации могли быть только иноплеменники, стоящие вне общины. Поэтому формирование рабовладельческого строя было связано с крупными войнами и территориальными захватами, обеспечивавшими большой приток пленных, которые пополняли число рабов, и награбленных материальных ценностей.
Заключение
Рабство -- как исторически возникшая и наиболее грубая форма эксплуатации, при которой раб, наряду с орудиями производства, являлся собственностью своего хозяина рабовладельца. Зародившись на стадии разложения первобытнообщинного строя, рабство получило широкое распространение при рабовладельческом строе. Как одна из форм эксплуатации и колобков социальных отношений рабство существовало во многих странах в период феодализма. Социально-экономические предпосылки рабства сложились в процессе разложения первобытнообщинного строя, связанном с ростом производительности труда в земледелии, животноводстве, ремесле и т.п., появлением прибавочного продукта, с возникновением частной собственности и имущественного неравенства.
Образование рабовладельческих империй породило некоторые новые черты в развитии экономики, социальных отношений и в политическом строе рабовладельческих обществ. Не только цари и храмы, но и значительная прослойка людей, тесно связанных с войском и царской администрацией, превратились в крупных рабовладельцев, обладавших сотнями, а иногда и тысячами рабов.
Формы рабства в различные исторические эпохи и в связи с особенностями социально-экономического развития стран и народов мира отличались большим разнообразием.
Особенностью патриархального рабства было то, что рабы входили во владевшую ими семью как бесправные ее члены, жили обычно под одной крышей с хозяином и выполняли такую же работу, что и остальные члены семьи. Это рабство, рассчитанное на удовлетворение потребностей больших патриархальных семей и семей других видов, существовало в той или иной степени у всех народов мира при переходе их от первобытнообщинного строя к классовому обществу. В большинстве случаев патриархальное рабство характеризовалось относительно удовлетворительным положением рабов, сравнительно легким приобретением ими статуса свободных.
Таким образом, для древневосточной (азиатской) модели хозяйственного развития характерны следующие черты:
1. Рабы не составляли главной производительной силы общества, т.е. производством материальных благ в сельском хозяйстве и других сферах занимались люди, считавшиеся свободными.
2. Земля находилась не в частной, а в государственной или государственно-общинной собственности.
3. Между государством и общинниками-земледельцами сложились отношения подданства, т.е. отсутствовали права при безусловном несении повинностей в пользу государства.
4. Государство на Востоке приобрело форму «восточной деспотии», т.е. полного бесправия подданных перед лицом государства. Именно поэтому такой тип общества называется «обществом восточного рабства».
5. Общины отличались устойчивостью, что было связано с необходимостью создания и поддержания в должном состоянии ирригационной системы.
В отличие от патриархальных рабов, за которыми признавались некоторые права человеческой личности, рабы классического типа были лишены всяких прав, считались живыми орудиями труда. В античном обществе именно рабский труд являлся основой производства. Еще одна характерная черта античной экономики - существование полисной собственности на землю, являвшейся своеобразным сочетанием общинной и частной собственности. Также рабами могли быть лишь иноплеменники, которые были взяты в плен во время воин.
Список использованной литературы
1. История мировой экономики: учебник для вузов/ Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М.: ЮНИТИ, 1999.
2. Калиничева Г.И. Экономическая история. - М.,2003.
3. Качановский Ю.В. Рабовладение, феодализм или азиатский способ производства. М.. Наука, 1971.
4. Кузицин В. Античное классическое рабство как экономическая система. - М.,1990.
5. История древнего востока (www.ecolib.com).
6. История экономики. Учебное пособие. Античная система хозяйствования (www.gumfak.ru).
Установить соответствие между этапами феодализма в Западной Европе и их хронологией:
1. Ранний феодализм
2. Расцвет феодализма
3. Разложение феодализма
А. XI - XV вв.
Б. XVI - середина XVII вв.
Ответ: 1В, 2А, 3Б.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Экономическая мысль Древнего Востока, особенности развития общества. Место даосизма в древнекитайской идеологии. Основные государства Месопотамии. Основа экономики древневосточных государств. Земледелие и торговля в Индии. Экономика Древнего Китая.
реферат , добавлен 03.02.2013
Особенности азиатского способа производства в период возникновения древневосточных цивилизаций, характерные черты их хозяйственного развития. Основные признаки экономической жизни на различных этапах эволюции рабовладельческих государств (Греция, Рим).
реферат , добавлен 23.02.2011
Организация государственной власти в странах Древнего Востока. Особенности развития рабовладельческого общества. Предпосылки раннего экономического подъема. Содержание "Законов Ману". Экономическое развитие Индии в 1-ой половине 1-го тысячелетия до н.э.
реферат , добавлен 08.12.2013
Предмет, метод и значение курса истории экономических учений. Особенности экономической мысли стран Древнего Востока, Древнего Китая, античного мира и классического феодализма, раннего меркантилизма. Общая характеристика раннего утопического социализма.
анализ учебного пособия , добавлен 26.01.2009
Предпоcылки развития экономических отношений на территории древневосточных государств. Система экономической и неэкономической эксплуатации в древневосточных государствах. Особенности экономического развития Египта, Древнего Китая.
реферат , добавлен 03.10.2004
Предмет, метод, методология истории экономических учений. Экономическая мысль Древнего Востока, идеи Античного мира. Средневековая экономическая мысль арабского Востока. Меркантилизм: особенности и этапы развития. Экономически взгляды У. Петти.
реферат , добавлен 23.01.2011
Экономическая мысль Древней Греции, формировавшаяся под влиянием особенностей социально-экономического развития греческих земель. Представители экономической мысли Древнего Рима: Катон, Варрон и Колумелла. Рассуждения Аквинского о прибыли и проценте.
контрольная работа , добавлен 01.03.2017
Основные этапы развития экономической науки. Развитие экономических учений Древнего мира, античного мира и средневековья. Эволюция экономической мысли в период зарождения рыночной экономики и предпринимательства. Экономическое учение Смита.
курсовая работа , добавлен 27.05.2007
Экономическая жизнь древневосточных обществ. Развитие частнособственнических начал, меняльного дела и денежных отношений. Экономика Древней Индии. Законы царей Эшнунны и Хаммурапи. Мыслители античного Рима, их влияние на развитие экономической науки.
контрольная работа , добавлен 17.01.2016
Экономическая мысль Древнего Востока, Древней Греции. Экономические воззрения Ибн-Хальдуна, Фомы Аквинского. Предпосылки возникновения, основные черты и этапы развития меркантилизма. Общая характеристика классической политэкономии.
Тигра и Евфрата, Ганга, в лесах долинах китайских рек. Эти государства принято называть государствами Древнего Востока. Если всю историю человечества от рождения первых государств до наших дней разделить на две равные части, то окажется что вся первая половина - это история стран Древнего Востока. Античная цивилизация возникла на рубеже этих двух отрезков. В благоприятных климатических условиях и на плодородных почвах можно было получать значительный прибавочный продукт даже при низком уровне техники земледелия, например, семья египетского крестьянина получала в 3 раза больше продовольствия, чем было необходимо для удовлетворения ее потребностей,
Государства Древнего Востока существенно отличались от античных рабовладельческих государств.
1. На Востоке рабы не были главной производительной силой общества, т. е. производством материальных благ, сельским хозяйством и ремеслом занимались в основном люди, которые считались свободными.
2. Земля на Востоке находилась в государственной или город государственно-общинной собственности.
3. Государство на Востоке имело форму "восточной деспотии", т. е. полного бесправия жителей перед лицом государства.
Причины таких особенностей заключались в сохранении общинных отношений.
На Востоке нельзя было разделить оросительную систему, а работы по орошению требовали коллективных усилий, поэтому община сохранялась.
Оросительные системы были собственностью государства. Но земля без воды не представляла ценности, поэтому государство стало верховным собственником земли. К тому же общинную землю легче сделать государственной, чем частную собственность. А общинная трудовая повинность превратилась в государственную. Таким образом, государство подчинило себе общинников-земледельцев, и последние практически перестала быть свободными. В отличие от обычных рабов это была даровая рабочая сила, их не надо было покупать, кормить одевать. Поэтому их труд можно было расходовать очень расточительно. К тому же, в отличие от обычных рабов, которые принадлежали отдельным рабовладельцам и использовались в частных интересах, эта огромная трудовая армия использовалась централизованно на общественных государственных работах большого масштаба. Поэтому в странах Древнего Востока и строились такие циклопические сооружения, как пирамиды, зиккураты, грандиозные храмы.
К. Маркс писал, что в Азии государство имело особую отрасль управления - управление общественными работами. Для такого управления требовался мощный бюрократический аппарат. Следствием сочетания государственной собственности на землю и государственного управления общественными работами стала собственность государства на все хозяйство страны. Иными словами, сложилась централизованная государственная система хозяйства.
Дискуссия о сущности этого способа производства время от времени вспыхивала в советской исторической науке, не выходя, впрочем, за пределы строго академических рамок. Одни считали, что это особая формация, другие - что это вариант рабовладельческого способа производства, третьи - что это затянувшийся переходный период от первобытно-общинного строя к классовому обществу, но официальная наука большей частью игнорировала особенности развития стран Азии.
Основные черты "азиатского способа производства" сохранялись на Востоке на протяжение всего европейского феодализма. И если считать, что там, в Азии, феодализм все же был, то он был особым, "восточным", не соответствующим принятому у нас представлению о феодализме.
В странах Древнего Востока не было частных феодальных владений, а крестьяне зависели от государства и государственных чиновников. "На всем Востоке, где земельным собственником является община или государство, в языке отсутствует даже слово "помещик", - писал Ф. Энгельс. Территория государства была общим поместьем всего правящего класса, а государственные налоги с крестьян - особой формой феодальной ренты, поскольку за счет этих налогов и существовала правящая верхушка: Строго говоря, там не было классов, потому что классами называются группы людей по их отношению к собственности. Вместо этого были касты, сословия - группы людей, которые различались по их положению в обществе и государстве. Сохранялась община, сохранялся восточный деспотизм. "Древние общины там, где они продолжали существовать, - писал Ф. Энгельс, - составляли в течение десятилетнюю основу самой грубой государственной формы восточного деспотизма. Только там, где они разложились, народы двинулись собственными силами вперед по пути развития".
Но экономическое развитие этих стран почти останови- это принято называть восточной стагнацией. И европейские народы за короткий срок обогнали Азию в экономном развитии. Главная причина стагнации была в том, что интересы личности подчинялись общественным - интересам общины, касты, государства. Общинно-государственная собственность на землю препятствовала развитию личной предприимчивости. И дело не только в том, что подавлялась предпринимательская инициатива, немыслимая без свободного "распоряжения собственностью. Дело еще в том, что общинные порядки по природе консервативны. Община - это законсервированные на века традиции, когда каждое действие предопределено обычаями.
Оказывается, совсем не слияние в единую общую массу ("общие даже слезы из глаз") обеспечивает свободу и прогресс, а независимость личности, возможность распоряжаться собой и своим имуществом, возможность выбирать собственный путь, ложность иметь свое мнение и защищать свои взгляды. Ничего этого не было в общине при деспотическом государстве
Еще по теме ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАН ДРЕВНЕГО ВОСТОКА:
- основные черты экономического развития стран Древнего Востока
1. Ирригационное земледелие. Первые древневосточные цивилизации возникли в бассейнах крупных рек: Нила, Евфрата, Тигра, Инда. Не случайно поэтому земледелие стало доминирующей сферой организации хозяйственной деятельности обитателей этих великих рек. Оптимальная экологическая среда: тёплый и мягкий климат, ежегодные разливы рек, удобрявших своим плодородным илом речные долины, – оказывала самое благоприятное воздействие на развитие земледелия. Однако земледелие было возможным только при условии постоянного регулирования режима рек, что предполагало создание ирригационных сооружений (каналов, дамб) в масштабах всей страны и поддержание их в порядке. Без целого комплекса ирригационных и мелиоративных (организационно-хозяйственных и технических) работ, направленных на обеспечение влагой всех земельных угодий страны, борьбу с засолённостью и заболоченностью отдельных участков, превратить земледелие в прибыльную отрасль хозяйства, основу жизнедеятельности населения страны было невозможно.
Ирригационный характер земледелия оказал существенное влияние на организацию всего уклада жизни древневосточных обществ и даже отразился на создании специфической, характерной только для Востока, формы государственного устройства – деспотии.
2. Соседские (территориальные) общины. Цивилизации, экономика которых зависела от искусственного орошения почв, отличались длительным существованием соседских общин, которые были главными территориальными, административными, социальными структурами на Древнем Востоке. Хотя общиной мог быть назван любой населённый пункт, различали городские и сельские общины. Преобладающая часть населения древневосточных стран жила в сельских общинах.
Сельская община, просуществовавшая тысячелетия, несомненно, развивалась, однако ей был присущ набор стабильных, специфических черт. Первая и особенно важная черта сельской общины – её массовость: как уже было отмечено, большинство свободных людей, а в ряде государств (например, в Египте, Хеттском царстве) – часть полусвободных-полузависимых слоёв населения жили общинами. Сельская община характеризовалась также значительным единообразием, поскольку составлявшие её «дома», невзирая на имущественное и социальное расслоение, вели в основном одинаковое, натуральное хозяйство, обладали одинаковой структурой. В начале община состояла из больших патриархальных семей (большесемейных общин), которые затем превратились в малые моногамные семьи, нередко связанные между собой родственными узами. Они вели практически одинаковый образ жизни, обусловленный общинно-частной земельной собственностью, порождавшей коллективизм. Коллективизм находил выражение, в частности, в том, что община и общинники несли ответственность за совершённое на их земле, но не раскрытое злодеяние, за проступки своих членов.
Община обладала относительной автономией, осуществляемой сходкой общинников или советом старейшин. Автономность общин наряду с натуральным хозяйством и стремлением общинников к хозяйственной самостоятельности обусловили замкнутость этих социальных образований и малую мобильность их членов.
Древневосточной сельской общине также был присущ консерватизм: с течением времени стиль и ритм жизни селянина изменялись мало, да и сама сельская община проявляла удивительную устойчивость.
Членов соседских, или территориальных, общин связывали права и обязанности по отношению как друг к другу, так и по отношению к государству.
Основными правами общинников были:
– право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом;
– право участвовать в органах общинного самоуправления и разделе общинных доходов;
– право на защиту имущества, здоровья, чести личности;
– право на создание семьи, рождение, воспитание и определение судьбы детей; – право на развод с последующим разделом совместно нажитого имущества.
Законодательства народов Древнего Востока, реализуя в жизнь принцип: «Нет прав без обязанностей», – гарантировали общинникам обладание названными правами только при выполнении ими ряда обязанностей:
– взаимопомощи;
– уплаты взносов в общинную казну;
– участия в обороне границ общины, а в случае необходимости – и государства (через призывы в народное ополчение);
– выполнения общеполезных совместных работ, связанных со строительством дорог, укреплений, храмов, ирригационных сооружений.
Общинники привлекались к труду прямым государственным насилием, так как на Древнем Востоке существовало внеэкономическое принуждение, порождавшее отработочные повинности свободного населения низкого социального статуса в течение двух-трёх месяцев в году. Кроме выполнения трудовых обязательств перед государством общинники платили налоги. Неудивительно поэтому, что цари древневосточных государств культивировали общину, то есть старались укрепить общинные структуры, предохранить их от распада. Знаменитый царь Хаммурáпи, к примеру, в своих «Законах» (XVIII в. до н. э.) запрещал свободный выход из общины, ограничивал долговое рабство тремя годами, вёл борьбу со злоупотреблениями ростовщиков, наделил имущественными правами семейных женщин и детей. Всеми этими мерами он пытался предотвратить разложение общины, которая ему нужна была прежде всего для того, чтобы расширять ирригационную систему в масштабах всей Месопотамии и поддерживать её в порядке.
Потребность координировать усилия многочисленных общин при создании и поддержании в порядке ирригационных сооружений в масштабах всей страны привела к активному вмешательству царя и бюрократического аппарата в организацию экономической жизни, способствовала укреплению государственной власти, поставившей под контроль деятельность всех слоёв населения, что, в свою очередь, сыграло важную роль в формировании особого типа государственности, получившей название «древневосточная деспотия».
3. Древневосточная деспотия. Слово «дéспот» – греческого происхождения, в переводе означающее «хозяин», «глава дома». Деспотия – это форма самодержавной, неограниченной власти, которая возникла в ряде государств с ирригационным характером земледелия, а в I тысячелетии до н. э., когда начали создаваться «мировые» державы древности, стала характеризовать и государственный порядок властителей этих держав.
В государствах с ирригационным характером земледелия деспот выступал организатором системы искусственного орошения, поэтому он мог рассматривать все орошаемые земли как свои собственные. Ему принадлежали права распоряжаться большей частью орошаемой земли страны и осуществлять контроль за землепользованием. В личной собственности деспота могло находиться до половины всех орошаемых земель государства. Кроме того, ему принадлежала монополия на осуществление внешней торговли, на производство наиболее выгодных для государства ремесленных изделий. Он был собственником всех естественных, природных богатств страны: её недр, лесов, ценных строительных материалов. Эти несметные сокровища в руках властителя предопределили чрезвычайно высокий статус деспота в государстве. Он был носителем всей полноты власти: законодательной, судебной, исполнительной, административной, военной, жреческой. В распоряжении деспота был разветвлённый бюрократический аппарат, все звенья которого, начиная с высшего – первого министра и кончая низшим – старостой общины, находились в личной от него зависимости. Личность деспота обожествлялась. В его честь проводились богослужения, строились храмы, возводились погребальные сооружения. К нему относились как к живому богу (в Египте), возлюбленному сыну верховного божества или божественному избраннику (Китай, Месопотамия).
Государства, создававшиеся по деспотической модели, имели ряд характерных признаков:
1. Здесь существовало абсолютное господство аппарата государственной власти над обществом, отсутствовал конституционный контроль за деятельностью представителей власти, не было гарантий от посягательств власти на права личности. Государственная власть, абсолютно преобладая над обществом, формировала общественные отношения, общественные идеалы, эстетические вкусы.
2. Самая характерная черта экономической жизни заключалась в том, что при деспотической форме правления ни одно частное лицо не имело полной хозяйственной свободы, так как административно-бюрократический аппарат осуществлял контроль над всеми сферами хозяйственной деятельности. Любое частное хозяйство было подчинено государственному контролю. Власть могла запретить куплю-продажу земли и зерна, конфисковать земельные владения, перераспределить наделы, установить рыночные цены, отобрать проданное. Неразвитость рыночных и частнособственнических отношений способствовала и возникновению, и укреплению деспотической формы правления.
3. Здесь не могло возникнуть гражданского общества, потому что по отношению к носителю власти все слои общества считались подданными, слугами, права которых могли быть изъяты или, наоборот, пожалованы по воле деспота.
Заметим также, что на Древнем Востоке (а значит, и в государствах с деспотической формой правления) отсутствовали классы в марксистском значении этого понятия; здесь совпадали богатство и знатность, причём знатность была фактом общественного сознания, а не правовым институтом. Знатность была неотделима от родовитости, образованности, близости к правящей династии.
4. Социальная психология характеризовалась сочетанием страха перед верховной властью с безграничной верой в её носителя, что порождало феномен «любящего страха». Не случайно поэтому деспот воспринимался не как злодей или тиран, а, напротив, как защитник народа, карающий зло, несправедливость и произвол.
Деспотия не являлась изначальной формой организации власти на Востоке. Она победила в результате многовековой борьбы с общинными устоями и демократическими порядками в организации общественной жизни. Деспотия одержала победу там, где по мере создания эффективного хозяйства, иерархичной структуры общества, заметного увеличения численности населения появилась настоятельная экономическая необходимость в создании и поддержании в порядке ирригационной системы в масштабах всей страны.
Деспотической формы правления не было у древних хеттов, в структуре хозяйственной жизни которых преобладали животноводство и ремесло. Она отсутствовала у народов Восточного Средиземноморья, которые не осознавали внутренней потребности к прочному объединению: мешали как различия в хозяйственном и социальном укладе, так и этническая пестрота, сложный характер рельефа, отсутствие крупных, полноводных рек. Не оформилась деспотия и в Древней Индии. Даже в период наивысшего укрепления государственной власти (III в. до н. э.) царям, принадлежавшим к второй варне (замкнутому сословию) кшатриев, не удалось сломить монопольного положения жречества, относившегося к первой варне брахманов. Кроме варнового строя негативным для индийской государственности фактором были автаркичные общины, обладавшие самоуправлением.
Деспотия не была «вечной» формой государственной власти на Востоке. Даже в тех государствах, которые считаются образцами восточного деспотизма, царская власть могла ослабевать, правящие династии пресекались, политическая оппозиция набирала силу.
К примеру, Египет традиционно называют образцом государства с деспотической властью фараонов. Однако надо иметь в виду, что Египетская цивилизация возникла во второй половине четвёртого тысячелетия до н. э., а деспотическая форма правления оформилась только в период Древнего царства (XXIX–XXIII вв. до н. э.); в борьбе с номовой знатью царская власть ослабла настолько, что уже XXV в. до н. э. стал «золотым веком» египетской аристократии. С XXIII по XXI в. до н. э. централизованного египетского государства не существовало, хозяйство находилось в упадке, ирригационная система была разрушена, поэтому Египетскую цивилизацию пришлось создавать заново, и на это ушли века.
Усиление власти египетских фараонов происходит только после изгнания азиатов-гиксосов (XVI в. до н. э.). Фараонам XVIII династии удалось объединить Египет, привести к покорности вельмож, подавить сепаратизм номов. Но в постоянной борьбе со жречеством бога Амóна царская власть вновь начала ослабевать: Египет утратил все свои иноземные владения, а в XI в. до н. э. сам превратился в объект захвата со стороны воинственных соседей.
В Месопотамии также «вечной» деспотической власти не существовало. Шумерская цивилизация возникла на рубеже четвёртого – третьего тысячелетий до н. э., а деспотическая форма правления царей III династии Ура – только спустя тысячелетие. Упадок Старовавилонского царства, также характеризовавшегося деспотическим режимом, в XVII в. до н. э. знаменовал собой возвышение месопотамских номов, приступивших к борьбе за власть и дележу земельных богатств Междуречья.
В начале первого тысячелетия до н. э. Месопотамия вошла в состав Ассирийской империи, в VI в. до н. э. стала добычей персидских царей. И Ассирию, и Персию обычно называют деспотиями. Конечно, трудно сомневаться в том, что цари, покорившие десятки народов и претендовавшие на господство во Вселенной, не обладали абсолютной властью. Вместе с тем специалистам известно, что ассирийские владыки не располагали высшей судебной властью и не имели верховного права распоряжаться всеми землями своей «мировой» державы. Царям постоянно приходилось лавировать между группировками военной и торгово-ростовщической знати, и даже передать свою власть по наследству они могли только в том случае, когда имели на это благословение оракула, – в реальной жизни божественная воля определялась расстановкой влиятельных политических сил в Ассирии.
Что касается персидских царей, то им также приходилось считаться с мнением ближайшего окружения: реальных претендентов на власть из числа сыновей, представителей семи знатных персидских родов, огромного по численности царского гарема, который представлял собой значительную политическую силу.
Тем не менее для населения, покорённого ассирийскими или персидскими царями, их власть воспринималась как абсолютная, никем и ничем не ограниченная: они могли лишать жизни, обращать в рабство, вторгаться в привычный жизненный уклад, менять место жительства подданных, облагать их налогами и повинностями, вершить суд и т. п.
Заметим, что деспотическая власть ассирийских и персидских царей выросла не только на почве производственной необходимости: создавать и поддерживать в порядке ирригационные сооружения – гораздо важнее были потребности удержать власть на завоёванных территориях и создать эффективную систему управления ими.
В тех государствах Древнего Востока, где отсутствовала или периодически исчезала деспотическая форма правления, как правило, существовала монархия, характеризовавшаяся то укреплением, то ослаблением царской власти.
4. Рабство и иные формы эксплуатации. Важнейшей особенностью социальных отношений на Древнем Востоке был низкий уровень развития рабства. Количество рабов было незначительным; рабы стоили дорого, поэтому приобрести их могла ничтожно малая часть населения древневосточных стран; рабы не использовались (как правило) в главных сферах хозяйственной деятельности.
Причин, объясняющих примитивный, неразвитóй характер рабства на Древнем Востоке, было несколько. Прежде всего, обратим внимание на относительно низкий уровень развития производительных сил, медленные темпы развития техники и производственных технологий. Это не создавало настоятельной экономической потребности для привлечения дополнительной рабочей силы в ведущие сферы производственной деятельности.
Напомним также, что на Древнем Востоке тысячелетиями сохранялся общинный уклад жизни. Общинники привлекались к трудовой деятельности прямым государственным насилием. Труд общинников использовался в государственном и храмовом хозяйствах, в имениях крупных вельмож, что также нивелировало необходимость привлекать рабов к важным трудовым операциям. К тому же рабов надо было содержать, для контроля за ними следовало создавать обширный штат надсмотрщиков. Всё это было экономически нерентабельно, так как доходы от рабского труда не всегда могли превышать расходы на содержание рабов.
Главная причина, объясняющая неразвитость рабства на Древнем Востоке, заключалась в том, что там существовала очень обширная категория подневольных работников рабского типа. Значительную их часть составляло местное, разорившееся население, не имевшее средств к существованию. Утратив земельный участок на территории общины, земледельцы лишались членства в общине и, следовательно, уже не обладали правами свободных полноправных жителей страны. Разорившиеся общинники вынуждены были продавать свой труд государству и храмам, получая взамен земельный надел или паёк.
Среди подневольных работников могли оказаться жители завоёванных в ходе военных действий областей, а также военнопленные, которым сохранили жизнь.
Форма эксплуатации подневольных работников рабского типа могла быть двоякой.
Преобладала эксплуатация самостоятельно хозяйствующих производителей, которые вместе с семьёй обрабатывали земельные угодья дворца или храмов, отдавая при этом часть урожая и привлекаясь к трудовым, а в случае необходимости и к военной повинностям.
Вместе с тем была и более жестокая форма эксплуатации, когда подневольного работника разлучали с семьёй, забирали в трудовой отряд во главе с надсмотрщиками, отбирали весь результат труда, выдавая лишь паёк, размеры которого определялись производительностью труда работника и качеством осуществлённой деятельности. Подневольных работников использовали на самых тяжёлых видах работ: рубке леса, добыче полезных ископаемых, бурлачении судов; их фактическое положение мало чем отличалось от положения рабов, и всё же с юридической точки зрения рабами они не являлись.
Наличие обширной категории подневольных работников рабского типа полностью удовлетворяло государственные потребности в привлечении дополнительной рабочей силы, поэтому и надобности в рабах не возникало.
Рабы на Древнем Востоке сохранили немало прав личности: они могли заключить брак со свободными жителями страны; дети, рождённые от таких смешанных браков, рабами не являлись; раб мог обзавестись имуществом, в том числе и недвижимым; он был субъектом права, то есть сам отвечал за свои преступления и апеллировал к закону в случае нанесения ему телесных повреждений.
Хотя количество рабов в государствах Древнего Востока возрастает к первому тысячелетию до н. э., они по-прежнему не стали основными производителями материальных благ, поэтому считать древневосточные государства рабовладельческими нельзя.
Подводя итог, ещё раз обратим внимание на наиболее важные особенности исторического существования древневосточных государств. Многие из них были государствами с ирригационным характером земледелия. Здесь медленно совершенствовались орудия труда, производственные технологии, что делало неизбежным сохранение соседских общин, характеризовавшихся натуральным хозяйством, коллективистскими устоями и подвергавшихся привлечению к труду прямым государственным насилием. На протяжении веков уклад жизни общин оставался неизменным, традиционным, хотя в ходе развития товарно-денежных отношений и укрепления частной собственности на землю немало общинников утратило средства к существованию и вошло в категорию подневольных работников рабского типа. На Древнем Востоке не получила своего окончательного оформления рабовладельческая система эксплуатации; здесь нередко возникала неограниченная монархия в форме восточной деспотии.
В античных государствах, Греции и Риме, большинство из вышеназванных социально-экономических и социально-политических характеристик отсутствовало, что и породило дихотомию «Запад – Восток».
