Расчет налога на имущество организации. Как рассчитать налог на имущество организации

Наследство в Русской Правде носит название статка или задницы, то есть того, что оставляет после себя уходящий в другой мир. Русская Правда, перечисляя вещи, переходящие к наследникам, знает лишь движимости (дом, двор, товар, рабов, скот), ничего не говоря о землях, очевидно, в силу того, что право собственности на землю находилось, как мы уже отмечали, в стадии становления и не достигло того уровня, при котором закон определяет процедуру передачи собственности по наследству. Наследование осуществлялось по двум основаниям: по завещанию и по закону (или по обычаю). Наследование по завещанию (ряду) по своей сути не отличалось от наследования по закону, ибо допускало к наследованию только тех лиц, которые бы и без него вступили в обладание имуществом. То есть завещание имело целью не изменение обычного (законного) порядка наследования, а лишь простое распределение имущества между законными наследниками.

Наследственное право характеризовалось открыто классовым подходом законодателя. Так, у бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. В науке был спорен вопрос о существовании в Древней Руси наследования по завещанию. Однако, следует согласиться с теми историками, которые дают положительный ответ, так как на это указывают законодательство, а так же практика. Завещания были, конечно, устными.
При наследовании по закону, т.е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего. На наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж. Наследственная масса делилась, очевидно, поровну, но младший сын имел преимущество - он получал двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была роба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.
В законодательстве нет указаний на наследование восходящих родственников (родителей после детей), а также боковых (братьев, сестер). Другие источники дают основание предполагать, что первое исключалось, а второе допускалось.
Закон нигде не говорит о наследовании мужа после жены. Жена тоже не наследует после мужа, но остается управлять общим хозяйством, пока оно не будет разделено между детьми. Если это имущество будет делиться между наследниками, то вдова получает определенную сумму на прожиток. Если вдова вторично выходит замуж, она ничего не получает из наследства первого мужа.

При наследовании по закону наследниками первой очереди являлись сыновья умершего. Наследственное имущество делилось между ними в равных долях. Наследственное имущество матери поступало тому из детей, «... у кого она жила на дворе и кто ее кормил» (ст. 103) Следуя старинному общеславянскому обычаю отцовский двор всегда без раздела передавался младшему сыну (ст. 100). Дочери умершего, при наличии у них братьев, к наследованию не призывались. Незамужние дочери при выходе замуж получали от своих братьев лишь приданое. Поскольку порядок наследования в Киевской Руси носил сословный характер, дочери феодалов (при отсутствии у них братьев) признавались наследниками, а дочери зависимых людей (смердов) - наследовать не могли. Наследственное имущество крепостного крестьянина (при отсутствии у него сыновей) поступало в распоряжение князя. В этом случае князь обязан был снабдить дочерей умершего приданым при. выходе их замуж.

При наследовании по закону переживший супруг не являлся наследником. «Если жена после (смерти) мужа останется во вдовах, - говорится в ст. 93 «Русской правды», - то ей дать выдел, она же является госпожой того, что ей завещал муж, но до (самого) наследства мужа ей дела нет». Под словом «выдел» законодатель понимал возвращение жене ее имущества, находившегося под опекой мужа. Круг наследников по завещанию ограничивался лишь детьми и супругом. Внебрачные дети не могли наследовать своему отцу. Не могли наследовать своему отцу (господину) также и дети рабынь.

^ 7) Уголовное право по Русской Правде Древнерусское законодательство большое внимание уделяет уголовному праву. Ему посвящено много статей Русской Правды, уголовно-правовые нормы есть и в княжеских уставах.
Cвоеобразно трактует Русская Правда общее понятие преступления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления - "обида". В княжеских уставах можно встретить и более широкое понимание преступления, охватывающее и некоторые формальные составы. Это заимствовано из византийского канонического права.
Cоответственно пониманию преступления как "обиды" строится в Русской Правде и система преступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений - против личности и имущественные. В ней нет ни государственных, ни должостных, ни иных родов преступлений. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходило безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. Вспомним, как поступила княгиня Ольга с убийцами своего мужа.
В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.
Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости. В литературе высказывалось суждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответственность (убийство на пиру). В действительности при убийстве в драке имеет значение не состояние опьянения, а элемент простой ссоры между равными людьми. Больше того, Русская Правда знает случаи, когда опьянение вызывает повышенную ответственность. Так, если хозяин закупа бьет его под пьяную руку, то теряет этого закупа со всеми его долгами; купец, пропивший доверенный ему чужой товар, отвечает не только в гражданском, но и в уголовном порядке, притом весьма строго.
Русской Правде известно понятие соучастия. Эта проблема решается просто: все соучастники преступления отвечают поровну, распределение функций между ними пока не отмечается.
Русская Правда различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но различаются два вида умысла - прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой наказания - потоком и разграблением, убийство же в сваде (драке) - только вирой. Впрочем, некоторые исследователи полагают, что здесь ответственность зависит не от формы умысла, а от характера самого преступления: убийство в разбое - это низменное убийство, а убийство в драке все-таки как-то может быть оправдано с моральной точки зрения. По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает ответственность.
Что касается объективной стороны состава преступления, то подавляющее число преступлений совершается путем действия. Лишь в весьма немногих случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга). Наиболее ярко классовая природа древнерусского права выступает при анализе объекта преступного посягательства. Ответственность резко различается в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего.
В уставах князей Владимира и Ярослава рассматриваются также половые преступления и преступления против семейных отношений, подлежащих церковному суду, - самовольный развод, прелюбодеяние, похищение женщины, изнасилование и др. В княжеских уставах предусматривались и преступления против церкви. Церковь, насаждая новую форму брака, усиленно боролась против остатков языческих порядков.
Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением. Суровость наказания за поджог определяется, очевидно, тремя обстоятельствами. Поджог - наиболее легкодоступный, а потому и наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Он нередко применялся как средство классовой борьбы, когда закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже город. В зимних условиях это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без крова и предметов первой необходимости.
Cистема наказаний Русской Правды еще довольно проста, а сами наказания сравнительно мягкие. Высшей мерой наказания, как уже отмечалось, был поток и разграбление. Сущность этой меры не совсем ясна. Во всяком случае, в разное время и в разных местах поток и разграбление понимался по-разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда - изгнание и конфискацию имущества, иногда - продажу в холопы. Следующей по тяжести мерой наказания была вира,назначавшаяся только за убийство. Если за преступника расплачивалась его вервь, то это называлось дикой вирой. За основную массу преступлений наказанием была так называемая продажа - уголовный штраф. Ее размеры были различны в зависимости от преступления. Виры и продажи, шедшие в пользу князя, сопровождались возмещением ущерба потерпевшему или его семье. Вире сопутствовало головничество, размер которого нам не известен, продаже - урок.

^ 8) Процессуальное право по Русской Правде Древнерусское право еще не знало четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия (например, гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже обе стороны в процессе назывались истцами.
Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод. Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если след привел в село, ответственность несет вервь (община). Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращается.
Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не остается, как прибегнуть к закличу, т.е. объявлению на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится украденное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел вещь. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника - сборщика торговых пошлин.
Закон предусматривает определенную систему доказательств. Среди них важное место занимают показания свидетелей. Древнерусское право различало две категории свидетелей - видоков и послухов. Видоки - это свидетели, в современном смысле слова - очевидцы факта. Послухи - более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившимся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец - люди, заслуживающие доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем, уже Русская Правда не всегда выдерживает четкое различие между видоками и послухами. Характерно, что и в применении свидетельских показаний появляется элемент формализма. Так, по некоторым гражданским и уголовным делам требовалось оперделенное число свидетелей (например, два свидетеля заключения договора купли-продажи, два видока при оскорбления действием и т.д.).
В Древнерусском государстве появляется и целая система формальных доказательств - ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок - "поле". Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. Другим видом суда божьего были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. Более поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался выигравшим дело. Особым видом доказательств была присяга - "рота". Она применялась, когда не было других доказательств, но, разумеется, по небольшим делам. Ротой можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие. В некоторых случаях имели доказательное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Так, наличие синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательства избиения. Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный (розыскной) процесс со всеми его атрибутами, в том числе и с пыткой.
В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должостное лицо - вирник приезжал в дом осужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каждый день обильное натуральное содержание. В силу этого преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных гостей.

^ 9) Общественный строй феодальных республик

Социальная структура Новгородской республики была по тому времени довольно своеобразной для Руси. Как уже отмечалось, княжеского домена на новгородчине не образовалось. Господствующий же класс - феодалы, крупные землевладельцы - был тесно связан с торговлей и ремеслом, с эксплуатацией населения зависимых земель, дававшего ему меха, лен, мед и другие товары для экспорта. Феодалы жили, как правило, в Новгороде, имели большие усадьбы, где кроме них проживали зависимые ремесленники, мелкие торговцы, челядь. Кроме феодальной ренты (чаще оброка), бояре получали доходы от торговли, ростовщичества, поборов с колоний.
Первоначально бояре пользовались доходами от общественных земель Новгорода, выступавшего в роли коллективного феодала. Однако к ХIУ в сложилось уже и индивидуальное землевладение боярства. Кроме того, новгородские бояре широко занимались торговлей и ростовщичеством. Они ревностно охраняли свои исключительные права занимать высшие выборные должности в республике -посадника, кончанского старосты (старосты концов города).
Крупными земельными собственниками выступали архиепископ Софийского собора (Новгородский “владыка”), высшее духовенство, монастыри и церкви . При этом монастырское землевладение росло достаточно быстро. Многие светские феодалы передавали по завещаниям свои земли на помин души. Часто монастыри покупали землю, а нередко и просто захватывали как общинные, так и незанятые. В то же время монастыри крайне редко отчуждали свои владения. Да и вообще дробление земель, свойственное светскому землевладению, у церковного землевладения почти полностью исключалось.
Обширные земельные владения давали Новгородской епархии значительные доходы, которые пускались духовенством в торговый оборот. Более того, церковь объявила себя покровительницей торговли. Самое крупное корпоративное объединение новгородского купечества - “Ивановское сто” - существовало при церкви Ивана Предтечи на Опоках. При церкви действовал и купеческий суд, разбиравший тяжбы по купеческим делам. Там же хранились эталоны мер - “локоть иванский”, “гривенка рублевая”, “скалвы (весы) вощальные” и т.д.
Крупнейшие бояре и купцы “ставили” церкви в Новгороде, встраивая в них помещения для хранения ценностей. В свою очередь, новгородские и псковские церкви и монастыри владели обычно, кроме отдаленных деревень, землями в пригородах, угодьями для рыбной ловли и т.д. и сами вели торговлю через собственные торговые лавки в городе. Иногда лавки сдавали в наем.
Кроме того, новгородское духовенство имело право на так называемую “десятину” от торговых пошлин и от вир и продаж (судебных штрафов), получало доходы от эксплуатации колониальных и зависимых народов. Оно играло большую роль в политической жизни республики и теснейшим образом было связано с боярством.
Еще одной группой господствующего класса были житьи люди - средние феодалы, так же как и бояре, занимавшиеся еще и торговлей. Однако главным, что определяло их статус, было именно землевладение. Тем не менее, житьи люди, хотя были феодалами, имели ограниченные права по сравнению с боярством. Они не могли избираться на высшие государственные должности. До ХIV в. из числа житьих людей избирали тысяцкого, но затем эта должность была узурпирована боярством.
Известна и такая категория землевладельцев, как своеземцы или земцы. В основном это были владельцы мелких и мельчайших вотчин, соразмерных крестьянским наделам. Около четвери звоезе5мцев обрабатывали землю своим трудом без помощи половников и холопов, около трети - оставляли свои владения в пользовании крестьян и не жили в вотчинах. Большей частью своеземцы жили в городе. В сельскую общину они не входили, а пользовались привилегиями члена городской общины.
Характерной особенностью в феодальных республиках являлось то, что основной землевладельческой группой были горожане. Члены городской общины имели исключительное право на приобретение вотчин из земель, тяготеющих к городу. Вече определяло режим этих земель. Запрещалась передача их иногородним, в том числе даже князю. В случае особых заслуг перед городом вече могло пожаловать землю. Тем самым проявлялась интересная особенность феодальных вотчин вечевого города: это землевладение, свободное от отношений сюзеренитета-вассалитета. Вотчинник сохраняет связи лишь со своей городской общиной.
Таким образом, в Новгороде трудно отделить феодалов и городское население, вотчинников и купцов. Но так или иначе купцы в Новгороде и Пскове играли громадную роль. Основным занятием их была внутренняя и внешняя торговля. Однако, как и каждый горожанин, они могли быть землевладельцами. Купечество объединялось в корпорации, или, как их называли, “сотни”
Центрами корпораций обычно выступали церкви. Например, корпорация, объединенная вокруг новгородской церкви Иоанна Предтечи, построенной на купеческие деньги, объединяла весьма зажиточных купцов: только вступительный взнос равнялся 50 гривнам серебра (около 10 кг серебра).
Поскольку купцы объединялись вокруг церкви, то, как и положено прихожанам, избирали старост (причем сразу трех): один от житьих и “черных” людей (впоследствии тысяцкий) и два от купцов. Старосты разбирали как внутрицерковные проблемы, так и споры иванских купцов с иностранными и новгородскими купцами. Иванская организация в решении своих дел была вполне самостоятельна и посадник не участвовал в рассмотрении таких споров. И таких корпораций купцов в Новгороде было несколько.
Основное население Новгорода состояло из мастеров , учеников , ремесленников и наймитов - так называемых “старейших ” и “молодших ”, или “черных”. Как члены городской общины, они пользовались некоторыми привилегиями, в частности, при покупке земель, тянувших к городу, принимали участие в местном самоуправлении, обладали податным иммунитетом. В то же время они являлись основной массой городского населения, платившей подать, несшей повинности по строительству и ремонту городских построек, укреплений, дорог и т.д. Им были присущи вольнолюбивые нравы. Не случайно история Новгородской республики характеризуется острой классовой борьбой, неоднократно принимавшей форму открытых вооруженных выступлений городских низов и крестьян.
Зависимое население республик включало в себя прежде всего крестьян , половников, холопов .
Большая часть крестьян находилась в зависимости от феодального государства. В документах они именуются смердами. Они выполняли повинности в пользу государства, платили налоги. Монастырские крестьяне иногда именовались сиротами .
Крестьяне, зависимые от отдельных феодалов, как правило, смердами не именовались. В зависимости от характера хозяйства и вида феодальной ренты существовали различные группы крестьян: изорники - пашенные крестьяне, огородники и кочетники - рыбаки, отдававшие феодалу половину урожая. Поэтому их еще называли половиниками. Их объединяло еще и то, что они жили не на своей земле, а в “селе” господина. Они не были еще в полной мере крепостными, но закон уже устанавливал общие нормы, определяющие уход изорника от своего господина: один раз в году, поздней осенью, в так называемое Филиппово заговенье (14 ноября по старому стилю), после выплаты всех долгов. Одновременно господин не имел права выгнать изорника в другое время.
Смерды жили, как правило, общинами. Наиболее бесправными среди крестьян были закладники, попавшие в кабалу к феодалам в связи с разорением и тяжелой нуждой. Были и холопы (рабы), которые чаще всего использовались в домашнем хозяйстве. Господин нес ответственность за своего холопа, уплачивая штраф даже тогда, когда преступление было совершено до поступления в холопство.

Гражданско-правовые отношения в Киевской Руси регулировались нормами обычного и церковного права . В Русской Правде появляются нормы обязательственного и наследственного права .

Объектом собственности первоначально были вещи , принадлежащие человеку (конь, боевое снаряжение, одежда), позднее объектом собственности становится земля и другие виды угодий.

Гражданские обязательства в Древней Руси допускались только между свободными лицами и возникали или из договора, или из причинения вреда. Договоры заключались в устной форме, при свидетелях , на торгу или в присутствии специального лица - мытника. В Русской Правде упоминаются следующие договоры: купля-продажа, мена, займ, личный найм, хранение, поручение и др.

Предметом купли-продажи могли быть люди, вещи; существовал институт самопродажи. Условиями действительности договоров купли-продажи и мены было отсутствие пороков в продаваемой вещи, приобретение вещи за деньги от ее собственника, присутствие двух свободных свидетелей и трезвое состояние продавца и покупателя.

Различался займ с процентами и без процентов. Заем с процентами, превышавший три гривны, требовал свидетелей, удостоверявших договор в случае спора. В займах до 3 гривен ответчик очищал себя присягой. Заем до одного рубля обеспечивался поручительством , а выше рубля - письменным актом и закладом.

Обязательства возникали и в результате правонарушений гражданского характера. С целью предупредить споры о цене испорченных и уничтоженных предметов Русская Правда определяла стоимость ряда предметов (княжеский конь с пятном ценился 3 гривны, а кони смердов - 2 гривны). Остальные предметы имели цену без различия владельцев.

Для наследственного права важное значение имела социальная принадлежность субъектов. Дочери бояр и дружинников имели право наследования, а у смердов наследовать могли лишь сыновья, при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. Наследственная масса делилась между сыновьями поровну, но младший сын имел преимущество - он получал двор отца. Незаконнорожденные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.

Право собственности

В феодальном обществе право собственности

в среде феодалов определяется их взаимной связью и связью с государством. то

есть системой вассальной зависимости, а в крестьянской среде системой запретов

на распоряжение. От различий этих отношений зависит и различия в статусе

собственности. В дореволюционных исследованиях шло в основном обсуждение

вопросов о существовании родовой и частной собственности, мнение о коллективных

формах земельной собственности преобладало.

Собственник по Русской Правде имел право

распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества,

требовать

его защиты при посягательствах. Объектами права собственности выступает весьма

обширный круг вещей - кони и скот, одежда и оружие, торговые товары,

сельскохозяйственный инвентарь и многое-другое.

Формы собственности были различными.

Помимо семейно-индивидуальных и общинных хозяйств имелись следующие княжеский

домен представлял собой конгломерат земель, принадлежавших лично князьям. Они

взимали там оброки, налагали иные повинности, распоряжались землями по

собственному усмотрению.

Субъектами права собственности могли быть

только люди не рабского состояния

Собственник имел право на, возврат своего

имущества (коня, оружия, одежды, холопа), из чужого незаконного! владения на

основе строго установленной процедуры за причиненную «обиду» назначался штраф в

3 гривны. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и разбирательства

при необходимости перед «сводом из 12 человек» (ст. ст. 13, 14,-15, 16 Краткой

Правды; ст. ст. 34, 35 Пространной Правды).

Наследственное право.

Семейно-Наследственное право относится к

медленно изменяемой сфере. С момента принятия христианства основны православной

семьи долгие столетия оставались статичными, постепенно допускались к

наследованию женщины, варианты наследования были строго ограничены (по обычаю,

по закону, по завещанию). Отношения в семье основывались на власти отца, лишь в

поздний феодальный период складывается принцип раздельности имущества. Это -

основные тенденции в указанной области права. В Древней Руси к XI в. Господствовала

В глубокой древности наследование

осуществлялось на основе обычного права, с правом всего коллектива на какую-то

часть имущества. Ранее всего индивидуализировалось наследование движимости

(лук, копье, топор). Возникло деление наследственной массы на доли: часть -

коллективу, часть - семье, часть по усмотрению самого лица. Ибн фадлан

свидетельствовал,

что к X в. имущество умерших руссов делилось на три части.

9. Судебные органы и судебный процесс в Древнерусском государстве .

Судебные органы. Суд во времена Русской Правды не был отделен от администрации, и судьей был, прежде всего, сам князь. Княжеский суд разрешал дела феодальной знати, междукняжеские споры. «Без княжа слова», однако, нельзя было «мучить» не только огнищанина, но и смерда (ст. 33 Кр. Пр., ст. 78 Пр. Пр.). К князю и судьям его (ст. 55 Пр. Пр.) мог пойти пожаловаться закуп. В «Поучении к детям» Владимир Мономах так говорит о себе как о судье: «На посадников не зря, ни на бирючи, тоже худого смерда и убогие вдовицы не дал есми сильным обидети».

Наиболее важные дела князь решал совместно со своими мужами боярами, менее важные рассматривались представителями княжеской администрации. Обычное место суда – «княж двор» (резиденция в столице и дворы княжеских чиновников в провинции). На местах действовали суды посадника, волостеля, которым помогали тиуны, вирники (сборщики судебных пошлин) и другие слуги. Русская Правда (ст. 41 Кр. Пр., многие статьи Пр. Пр.) определяет и размеры этих сборов в пользу многочисленных судебных лиц из вспомогательного персонала (мечника, детского, метельника).

Помимо суда государственного (князя и его администрации) в Киевской Руси активно формировался вотчинный суд – суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется на основе иммунитетных пожалований (князь жалует монастырю Св. Георгия село Буйцы «с данию, с вирами и с продажами»). Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось. Функции церковного суда, ведав­шего семейно-брачными отношениями, боровшегося с языческими обрядами, осуществляли епископы, архиепископы и митрополиты. Делами монастырских людей занимался настоятель монастыря – архимандрит.

Судопроизводство с древнейших времен включало в себя 3 стадии: установление сторон, производство суда и исполнение приговора. Обе стороны именовались истцами или суперниками (чуть позже – сутяжниками от тяжбы – судебного спора). Государство в качестве истца ещё не выступает, даже в делах уголовных, оно лишь помогает частному лицу в преследовании обвиняемого. Да и различия между уголовным и гражданским процессом ещё не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным). Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников. Поводом к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления.

О самом древнем периоде известно ещё, что одной из форм начала процесса был заклич – публичное объявление о преступлении (пропаже имущества, к примеру) и начале поиска преступника. Давался трёхдневный срок для возврата похищенного, после чего лицо, у которого обнаруживалась вещь, объявлялось виновным. Оно было обязано вернуть похищенное имущество и доказать законность его приобретения. Если это удавалось сделать, начинался свод – продолжение поиска похитителя. По­следний в своде, не имевший доказательств, признавался вором со всеми вытекающими отсюда последствиями. В пределах одной территориальной единицы (волости, города) свод шёл до последнего лица, при выходе на чужую территорию – до лица третьего, которое, уплатив повышенное возмещение убытка, могло начинать свод по месту своего проживания (ст. 35–39 Пр. Пр.).

Другое процессуальное действие – гонение следа – розыск преступника по следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на территории общины обязывало её членов платить «дикую виру» или искать виновника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски прекращались (ст. 77 Пр. Пр.).

Суд был состязательным, a это значит, что обе стороны «тягались» на равных условиях, собирали и представляли доказательства и улики. В судебном процессе использовались различные виды доказательств устные, письменные, свидетельские показания. Очевидцы происшествия назывались видоками, кроме них выступали послухи – свидетели «доброй славы» обвиняемого, его поручители. Послухом мог быть только свободный человек, в качестве видоков привлекались закупы («в малой тяжбе») и боярские тиуны (холопы) – (ст. 66 Пр. Пр.).

При ограниченном количестве судебных доказательств по решению суда применялись присяги («роты») и ордалии (испытания железом и водой). О последних мы знаем лишь по западным источникам, ибо прямых свидетельств об ордалиях на Руси нет. При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла; при испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружали в воду, если он не тонул, то признавался виновным. Ордалии – это разновидности суда божьего. Возможно, что уже в древности на Руси при недостаточности доказательств для окончательного выяснения истины

применялся судебный поединок, но сведения о нём сохранились лишь от более позднего времени (поле). Мы вернемся к нему в свое время.

Такие общие представления о древнерусском праве, о процессуальных судебных нормах дают нам Русская Правда и другие источники. Мы видим, что законодатель руководствовался принципом казуальности (ссылкой на конкретный случай) и не прибегал к теоретическим обобщениям. Целый ряд правовых норм только намечается в законодательстве, и разработка их является делом будущего.

В Русской Правде не было специальных статей о праве собственности на землю. Но охране права собственности уделялось много внимания. Суровые наказания вводились и за кражу или порчу чужого коня, кражу другого имущества, незаконное

пользование чужим имуществом.

Обязательства по Русской Правде возникали прежде всего из причинения вреда. Причинивший вред чужой вещи обязан был возместить стоимость испорченной вещи.

В Русской Правде говорится также и об обязательствах из договоров. При этом для Русской Правды характерно, что неисполнение обязательства влечет обращение взыскания не только на имущество, но на саму личность, не выполнившую обязательства.

Договора заключались, как правило, устно, при свидетелях, с совершением некоторых символических действий (например, рукобитья).

Были известны договоры купли-продажи, займа, хранения имущества (поклажи), займа с самозакладом (закупничество), личного найма.

Русская Правда много внимания уделяла договору займа с процентами. При этом в кредит брались не только деньги, но и продукты. Величина процентов по займу была очень велика. После восстания 1113 г., направленного против ростовщиков, Владимир Мономах ограничил размеры процентов по займам, что нашло прямое отражение в ст. 53 Пространной редакции Русской Правды.

Наследственное право. Русская Правда различала наследование по закону и завещанию. Сыновья имели преимущественное право на получение наследства. Отцовский двор без раздела переходил к младшему сыну (ст. 100 Пространной редакции). Имущество смердов, умерших без сыновей, переходило к князьям. Незамужние дочери смердов получали часть имущества. Имущество бояр и дружинников переходило по наследству при отсутствии сыновей к дочерям. Мать-вдова получала часть имущества на "прожиток"; если мать-вдова вторично выходила

замуж, то назначался опекун из числа ближайших родственников. До совершеннолетия сыновей наследственным имуществом распоряжалась их мать.

Порядок заключения договоров был преимущественно простым. Обычно применялась устная форма с совершением некоторых симво­лических действий, рукобитья, связывания рук и т. п. В некоторых случаях требовались свидетели. Имеются определенные сведения и о зарождении письменной формы заключения договора о недвижи­мости.

Наследственное право характеризовалось открыто классовым подходом законодателя. Так, у бояр и дружинников насле­довать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей имущес­тво считалось выморочным и поступало в пользу князя. В науке был спорен вопрос о существовании в Древней Руси наследования по заве­щанию. На наш взгляд, следует согласиться с теми авторами, которые решают данный вопрос положительно. На это указывают законода­тельство, а также практика. Завещания были, конечно, устными.

При наследовании по закону, т. е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ниче­го. На наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер за­муж. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была роба-налож­ница, то они вместе с ней получали свободу.

Русская Правда: понятие, состав, виды преступлений; цели и виды

Наказаний

Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т. е., причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось в законе от гражданско;правового.

Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление.

Закон намечал понятие соучастия(упомянут случай разбойного нападения «скопом»), но еще не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т. д.).

В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность в его действиях уже отпала).

К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим- корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).

Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил.

Тяжелым преступлением против личности было нанесение увечий(усечение руки, ноги) и других телесных повреждений.

От них следует отличать оскорбление действием(удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.

Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (не отличимый еще от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон, поджог. Наиболее тяжким преступлением в этой группе был поджог.

Конокрадство рассматривалось как особый вид кражи, к имущественным преступлениям также относилось злостная неуплата долга.

Неуплата долга могла происходить в силу умышленного отказа либо в связи с фактом злостного банкротства должника, когда тот проиграл или растранжирил чужое имущество.

Наиболее подробно регламентировалось понятие «татьбы». Известны такие ее виды, как кража из закрытых помещений, конокрадство, кража холопа, сельскохозяйственных продуктов и пр.

Закон допускал безнаказанное убийство вора, что толковалось

как необходимая оборона.

Цели наказания:

1) возмещение вреда;

2) возмездие.

Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место.

Высшей мерой наказания по Русской Правде остается «поток и разграбление», назначаемое только в трех случаях: за убийство в разбое (ст. 7 ПП), поджог (ст. 83 ПП) и конокрадство (ст. 35 ПП).

Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», т. е. в рабство.

Следующим по тяжести видом наказания была «вира», штраф, который назначался только за убийство.

Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен, за убийство привилегированного человека). Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество», равное вире.

Существовал особый вид виры - «дикая» или «повальная» вира.

Она налагалась на всю общину. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры». Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом - «продажей», размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1, 3, 12 гривен).

Продажа поступала в казну, потерпевший получал «урок» - денежное возмещение за причиненный ему ущерб.

В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона («око за око, зуб за зуб») - в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального)