Только быдло – нормально
Как пишет MindUnleashed:
«Становимся ли мы более безумными? Становится ли все труднее оставаться умственно здоровым? Авторы DSM-IV говорят, что это все из-за того, что сегодня они лучше способны диагностировать такие заболевания. По утверждению критиков, причина в том, что у них слишком много свободного времени.
К числу новых психических расстройств, определяемых DSM-IV , относят высокомерие, нарциссизм, творческие способности выше среднего уровня, цинизм и антисоциальное поведение. В прошлом это называлось «черты характера», но теперь это заболевания. И существуют доступные лечения».
«Общество похоже на мясной бульон. Если его периодически не помешивать на поверхность всплывает накипь».
Эдвард Эбби ( Edward Abbey ) о том, что случается, когда никто никогда ничего не перемешивает
Существует очевидная опасность, связанная с подобными расплывчатыми определениями, такими, как те, что использованы в описании мнимой болезни ОВР. Жуткий пример наблюдался в Советском Союзе в 1960-е и 1970-е годы. В своей речи в 1959 году Никита Хрущев сделал следующее замечание:
«Могут быть заболевания психики, психические расстройства в коммунистическом обществе у отдельных людей? Видимо, могут. Значит, могут быть и поступки, которые свойственны психически ненормальному человеку. Это было бы также подтверждение того, что есть у нас люди сейчас, которые борются с коммунизмом и с нашими идеями и у которых не в норме психическое их состояние ».
Очевидно, что сомнения в лучшей из когда-либо созданных социально-экономических систем должно было считаться признаком безумия, и после речи Хрущева советские психиатры немедленно приступили к работе, обнаруживая и помещая в лечебные учреждения всех душевно больных «отрицателей коммунизма».
Дорога к тому, что последовало дальше, уже была вымощена в 1951 году, когда на объединенном заседании Академии Медицинских Наук СССР и Совета Всесоюзного общества неврологов и психиатров несколько ведущих неврологов и психиатров были обвинены в «антимарксистском и реакционном» уклонении от учения Павлова (Pavlov ) . Заседание проводилось по распоряжению Сталина (Stalin ) , чтобы «избавить советскую психиатрию от влияний Запада».
Психиатром, написавшим доклад о проблеме, связанный с этой чисткой, был Andrei Snezhnevsky ) , который изобрел (э-э-э, открыл) новое психическое заболевание, названное им «вялотекущая шизофрения». После речи Хрущева в 1959 года этот термин вошел в широкое применение, а заболевание было диагностировано на всей территории Восточного Блока. Симптомы мнимого «расстройства» были таковы, что даже малейшее изменение в поведенческой модели могло в дальнейшем быть интерпретировано как признак умопомешательства. Политическое инакомыслие, к примеру, считалось симптомом «вялотекущей шизофрении с манией перестройки».
Снежневский лично подписывал решения, объявляющие нескольких выдающихся диссидентов невменяемыми – в их число также входил нейрофизиолог Владимир Буковский (Vladimir Bukovsky ) , который первым разоблачил и раскритиковал злоупотребление психиатрией в Советском Союзе и провел, в общей сложности, 12 лет в тюрьмах, исправительно-трудовых лагерях и запертым в психиатрических лечебницах за свою деятельность.
Теории Снежневского стали единственно приемлемыми в советской психиатрии, и, очевидно, оспаривать их было довольно опасно. По иронии судьбы, в 1970 году, за год до того, как Владимиру Буковскому удалось вывезти контрабандой 150 страниц, где было задокументировано, как в Советском Союзе диссидентов заставляли молчать с помощью психиатрии, Американская ассоциация психиатров назвала Снежневского «заслуженным членом общества» за его «выдающийся вклад в психиатрию и смежные науки» на своем ежегодном заседании в Сан-Франциско.
Советский психиатр Андрей Снежневский, герой социалистического труда, обладатель двух Орденов Ленина, а также четырех Орденов Красной Звезды и государственной премии СССР.
Источник фото: tapemark . narod . ru
Деньги и изобретение новых категорий заболевания
С психиатрией и психологией связана главная проблема: они, большей части, тимологические, в противоположность естественным наукам. Если вы сломаете руку и посетите 10 разных докторов, вы получите один и тот же диагноз от каждого из них – они все скажут вам, что у вас сломана рука. Чтобы справиться с переломом руки, существует стандартизированное лечение.
Составьте список психологических проблем, которые вы испытываете, и посетите 10 разных психиатров, и очень велики шансы, что вы получите 10 разных диагнозов вкупе с 10 различными предложениями лечения (включая рецепты на очень сильнодействующие психотропные лекарства). По-настоящему серьезные психические расстройства могут быть в некоторой степени связаны с химическими дисбалансами в мозгу (не существует никаких неопровержимых доказательств этого), но, в общем и целом, мало что можно объективно «измерить». Психолог или психиатр должен, в основном, полагаться на ту же способность, которая также характеризует работу историка – то есть то, что Мизес (Mises ) называет «пониманием». Они могут лишь оценивать поведение.
Так почему же так много бывших «черт характера» превратились в симптомы психического расстройства? Одна из главных причин – деньги. Вот некоторая информация, которая проливает свет на денежную сторону психиатрического бизнеса; информация несколько устарела, но ее достаточно, чтобы понять главное. По данным на 2010 год:
Мировой объем продаж антидепрессантов, стимуляторов, успокоительных и антипсихотических средств достиг более $76 млрд в год.
54 млн людей в мире принимали антидепрессанты, о которых известно, что они вызывают привыкание, и часто жестокое и гомицидальное поведение.
В США 20% всех женщин принимали психиатрические препараты в 2010 году. По сути, каждая четвертая женщина умиротворяется с помощью прозака.
У 20 млн детей по всему миру были диагностированы психические расстройства, и им были прописаны стимулянты и/или сильнодействующие антидепрессанты.
В 2002 году на одни только лишь антидепрессанты было выписано более 100 млн рецептов (номинальная стоимость: $19,5 млрд)
Во Франции каждый седьмой рецепт – на психиатрический препарат, и более 50% наемных работников принимали такие препараты (1.8 млн человек, по данным на 2010 год).
В период между 1986 и 2004 годами суммарные расходы на антипсихотические препараты и антидепрессанты подскочили с $500 млн до $20 млрд.
В США бюджет на охрану психического здоровья, скорректированный с учетом инфляции, вырос с $33 млрд в 1994 году до $80 млрд в 2010 году (подобные увеличения произошли повсюду).
(данные от Стефана Молинье)
Стефан Молинье (Stefan Molyneux ) , от которого мы получили вышеуказанные данные, также сообщает, что, по данным Национального института психиатрии США (в 2010 году), «26% американцев страдают от психических расстройств» и «почти 58% американцев будут страдать от каких-либо психических заболеваний в том или ином году». Вот и получайте – мы буквально окружены психами. Как верно указывает Молинье: если существует заболевание, от которого у нас есть эффективные средства, то применение этого лечения должно сократить распространение недуга.
Например, несколько инфекционных заболеваний были почти или полностью искоренены эффективными вакцинами. В связи с этим мы должны ожидать, что с появлением психиатрических препаратов, которые якобы «корректируют химические дисбалансы в мозге», количество душевнобольных людей должно пойти на спад. Первые подобные средства появились в середине 1950-х годов. И что же произошло? В 1955 году на всей территории Соединенных Штатов было 355,000 взрослых, содержащихся в психиатрических лечебницах, будучи диагностированными психиатрами как душевнобольные. После 50 лет медицинской помощи в виде антипсихотических препаратов это количество возросло до более 4 млн пациентов (на 2007 год). Какой успех!
В то время как количество выписанных детям психиатрических препаратов выросло с середины 1980-х до наших дней, увеличилось и количество детей, получающих от государства пособия по инвалидности в связи с умственной неполноценностью. Оно возросло с 16,200 в 1986 году до 561,569 в 2007 году (35-кратное увеличение). Похоже, что все эти лекарства, выписанные детям с диагнозами ОВР и СДВГ (Синдром дефицита внимания с гиперактивностью), оказывают совершенно противоположный эффект, нежели заявлено.
Количество американцев, ставших инвалидами вследствие психических заболеваний, с тех пор, как появился Прозак
Опять же, на данный момент не существует никаких убедительных доказательств каких-либо химических, биологических или генетических причин психических заболеваний. Классификации, обнаруженные в руководстве DSM, получены за счет «коллегиального консенсуса», а не путем каких-либо объективных измерений. И все-таки, лекарственные препараты, изменяющие химические процессы в мозгу, прописываются в качестве лечения. Чем больше количество новых заболеваний, произведенных вышеуказанным консенсусом, тем больше курсов лечения может быть назначено. Как сказал доктор Томас Дорман (Thomas Dorman ) , врач-терапевт и член Королевского колледжа врачей Великобритании, а также член Королевского колледжа врачей Канады:
«Короче говоря, весь бизнес создания психиатрических категорий «заболевания», формализации их в соответствии с консенсусом, и в дальнейшем приписывание им диагностических кодов, что, в свою очередь ведет к их применению в страховой тарификации, - это не что иное, как масштабное мошенничество, придающее психиатрии псевдонаучную ауру . Исполнители, конечно же, кормятся у казенной кормушки».
Не слишком сложно увидеть невероятные денежные стимулы, которые движут этим бизнесом объявления психически больными как можно больше людей. Больше не существует такого понятия, как безобидный «чудак». Любые отклонения от норм, выведенных психиатрической профессией, означают, что некто нуждается в лечении. Только быдло нормально.
Подкаст Стефана Молинье о психических заболеваниях, из которого мы получили большую часть вышеуказанной статистики, можно посмотреть .
Хорошие холопы затыкают рот вольнодумцам с помощью лекарств
Однако, может существовать и другая причина, почему именно анти-авторитаризм оказался в списке поведенческих особенностей, считающихся симптомами психического заболевания. Психолог доктор Брюс Левин (Bruce Levine ) осветил эту проблему в статье, озаглавленной «Почему противников авторитарности считают душевнобольными» . Несколько соответствующих отрывков следуют ниже. Вначале д-р Левин объясняет, почему кажется, что в США так мало противников авторитаризма. Причина в том, что многим из них заткнули рот с помощью лекарств:
«Противники авторитаризма задаются вопросом, является ли власть легитимной, перед тем, как принимать эту власть всерьез. Оценка легитимности властей включает оценку того, действительно ли эти власти знают, о чем говорят, честные ли они, и заботятся ли о тех людях, которые уважают их авторитет. И когда противники авторитаризма находят власть нелегитимной, они бросают вызов и сопротивляются этой власти – иногда агрессивно, а иногда пассивно-агрессивно, иногда мудро, а иногда – нет.
Некоторые активисты сокрушаются, как мало в США оказалось противников авторитаризма. Одной из причин может быть то, что многих естественных борцов с авторитаризмом сегодня психопатологизируют и пичкают лекарствами до того, как они достучатся до политического сознания самых деспотических руководящих органов общества».
Но почему это происходит, помимо денежных стимулов, оговоренных выше? Почему психиатры так стремятся ввести в ступор противников авторитаризма с помощью лекарственных препаратов? По мнению д-ра Левина, причина в том, что карьера большинства психиатров подразумевает чрезмерную степень сотрудничества с властями, до такого уровня, что они даже больше не осознают, насколько послушными они стали. Сталкиваясь с пациентами, не демонстрирующими такую же степень послушания, они мгновенно подозревают, что здесь есть что диагностировать и лечить:
«Отбор и социализация профессионалов в сфере психического здоровья склонны искоренять многих противников авторитаризма. Вращаясь в сфере высшего образования в течение десяти лет моей жизни, я знаю, что степени и послужной список – это, в первую очередь, символы соответствия. Те, кто имеет дело с высшим образованием, много лет живут в мире, где человек регулярно соглашается с требованиями властей. Таким образом, для многих дипломированных врачей и докторов наук люди, отличные от них, которые отвергают эту податливость во внимании и поведении, кажутся для них людьми из другого мира – то есть диагностируемыми.
Я обнаружил, что большинство психологов, психиатров и других специалистов в сфере психогигиены не только крайне законопослушны, но они также не осознают степень своего послушания . И мне также стало ясно, что анти-авторитаризм их пациентов вызывает у этих профессионалов невероятное беспокойство, и это беспокойство является стимулом для диагнозов и лечения .
«Перед собой я вижу слова, которые тебе не стоило писать…» Раймонд Петтибон ( Raymond Pettibone ) , создатель обложек для альбомов панк-группы “ Black Flag ”.
В связи с диагнозами ОВР д-р Левин вполне резонно спрашивает: «На самом ли деле мы хотим диагностировать и залечить каждого с «дефицитом поведения, управляемого правилами»? Как он отмечает, многие из тех людей, кто обогатил человечество революционными новыми научными концепциями, изобретениями или произведениями искусства, в современных условиях получили бы ярлыки умалишенных и вполне могли бы быть погружены с помощью лекарств в такой транс, что их творения могли бы и не увидеть свет. В качестве подходящего примера он приводит Альберта Эйнштейна (Albert Einstein ) :
«Скорее всего, в детстве Альберту Эйнштейну поставили бы диагноз СДВГ и, возможно, также и ОВР. Альберт Эйнштейн не обращал внимания на своих учителей, дважды провалился на вступительных экзаменах в колледж, и с трудом задерживался на какой-то одной работе. Однако биограф Эйнштейна Рональд Кларк (Ronald Clark ) (Эйнштейн: Жизнь и времена) утверждает, что проблемы Альберта проистекали не из дефицита внимания, а из его ненависти к авторитарной прусской дисциплине в его школах.
Эйнштейн сказал: «Учителя в начальной школе показались мне похожими на сержантов, а в гимназии учителя были как лейтенанты». В возрасте 13 лет Эйнштейн прочел тяжелое произведение – работу Канта (Kant ) «Критика чистого разума», потому что ему было интересно. Кларк также говорит нам, что Эйнштейн отказался готовиться к поступлению в колледж в качестве протеста против «невыносимого» пути «практической профессии», выбранного его отцом. После того, как Эйнштейн поступил-таки в колледж, один профессор сказал ему: «У вас один недостаток; вам нельзя ничего сказать». Именно те характеристики Эйнштейна, которые так сильно беспокоят власти, позволили ему достичь новых высот».
Источник фото: Getty Images
Скорее всего, накачанный халдолом Эйнштейн не слишком бы преуспел. Что ж, он даже выглядел, как безумец: физик-теоретик и признанный противник авторитаризма Альберт Эйнштейн, который открыл несколько пустяковых формулок вроде E = mc 2 . Ходят слухи, что он еще и изобрел гравитацию, с которой мы с тех пор и боремся.
Как отмечает д-р Левин, как только противников авторитаризма объявят душевнобольными, они с большой вероятностью станут жертвами порочного круга:
«Многие противники авторитарности, которые ранее в своей жизни получали диагноз душевнобольного, говорят мне, что как только на них вешали ярлык с психиатрическим диагнозом, они оказывались перед дилеммой. Сторонники авторитарной власти по определению требуют безусловного подчинения, и поэтому любое сопротивление по отношению к их диагнозу и лечению вызывало у врачей-психиатров колоссальное беспокойство. И профессионалы, теряя контроль, объявляли их «не поддающимися лечению», ставили все более суровые диагнозы и добавляли лекарств».
Тогда д-р Левин приходит к выводу, что направление, в котором развивается система, действительно напоминает «советизацию», так же как правящие классы некогда использовали авторитарный религиозный истеблишмент, чтобы принудительно обеспечить сохранение статус-кво , сегодня этим занимается психиатрия:
«Есть ли лучший способ поддерживать существующее положение, чем рассматривать рассеянность, беспокойство и депрессию как биохимические проблемы тех, кто является душевнобольным, нежели как нормальные реакции на все большее усиление авторитарности в обществе.
Так сторонники авторитарности финансово изолируют тех, кто выступает против системы, они криминализируют анти-авторитаризм, они «психопатологизируют» противников авторитаризма, и они продают лекарства для своего «лечения»
Очевидно, система предоставляет широкие возможности, как для намеренного, так и для непреднамеренного злоупотребления.
Заключение:
Во избежание недопонимания стоит отметить, что мы не хотим здесь утверждать, что такой вещи, как психическое заболевание, не существует, или что психиатрия совершенно бесполезна для его диагностирования или обеспечения эффективного лечения. То же касается психотропных препаратов: определенно, существуют препараты, которые могут оказать помощь в том, чтобы частично снимать симптомы серьезных психических состояний и позволять людям вести относительно нормальную жизнь, что, в ином случае, было бы для них недостижимо (то есть мы не полностью согласны с выводами Стефана Молинье; это просто основано на том факте, что мы знаем два конкретных примера, когда соответствующее лекарство помогло людям, демонстрирующим тяжелые симптомы, связанные с шизофренией).
Однако важно понимать, что науки, имеющие дело с человеческим разумом, тимологические по своей природе и не могут делать заявления на основании объективно измеряемых физических величин. И все-таки эта сфера превратилась в «индустрию роста» в каждом отношении; количество поведенческих проявлений, называемых «ненормальными», а также количество препаратов, прописываемых для лечения подобных проявлений, выросло по экспоненте. Это опасное развитие, и тот факт, что почти каждая необычная черта характера вдруг признается признаком заболевания, определенно заставляет призадуматься (это опасно по нескольким позициям: подумайте, к примеру, о большом количестве массовых убийств, совершенных людьми , которым прописывали психотропные лекарства. Взаимосвязь – это, конечно, не всегда причина, но все-таки…)
Психопатологизация бунтарского поведения – это все же еще один шаг по тому, что похоже на все более скользкий склон, и это бьет по нам особенно болезненно. Как в числе других указывает д-р Левин: «Мой опыт показывает, что многие настроенные против авторитаризма, отмеченные психиатрическими диагнозами, обычно отвергают не все авторитеты, а только те, кого они оценивают как нелегитимные» .
Иными словами, термин «антиавторитарный» не обязательно обозначает полное отрицание всех авторитетов, а, скорее, здоровое сомнение в легитимности существующих властей. Это кажется еще более необходимым сегодня, когда правительства во имя обеспечения всеохватывающей безопасности (задача, при выполнении которой они предсказуемо проваливаются) считают нормальным позволить умереть свободе личности не мытьем, так катаньем.
«На хер йогу, раздави государство»
Свободолюбивый стрит-арт, который неожиданно возник на стене в Монреале.
Неограниченная власть в руках ограниченных людей всегда приводит к жестокости.
А. Солженицын. Архипелаг Гулаг
Бесконтрольная власть развращает людей.
Этель Лилиан Войнич. Овод
Авторитарность как качество личности – стремление стать единоличным лидером и максимально подчинить своему влиянию партнеров по взаимодействию и общению, организовать вокруг себя четкую иерархическую структуру, основанную на строгом выполнении его требований и приказов.
Однажды Конфуций проезжал неподалёку от горы. Какая-то женщина в голос рыдала над могилой. Склонившись в знак почтения на передок колесницы, Конфуций слушал её рыдания. А затем послал к женщине своего ученика, и тот спросил её: - Вы так убиваетесь - похоже, что скорбите не впервой? - Так оно и есть, - ответила женщина. - Когда-то от когтей тигра погиб мой свёкор. После от них же погиб мой муж. А теперь вот от них погиб мой сын. - Отчего же не покинете эти места? - спросил Конфуций. - Здесь нет жестоких властей, - ответила женщина. - Запомни это, ученик, - сказал Конфуций. - Жестокая власть - свирепее тигра.
Авторитарность в противоположность демократичности – это монополия власти, максимальное подавление инициативы, использование мер принуждения. Авторитарный лидер стремится активизировать подчиненных административными методами, беря на вооружение железную дисциплину и требовательность, угрозы наказания и Его Величество Страх. Властная и холодная авторитарность превращает людей в пассивных исполнителей. Она уничтожает всякую доброжелательность в коллективе, взаимопонимание и взаимоуважение между лидером и его подчиненными. Как правило, авторитарному лидеру присущи агрессивность, завышенная самооценка и притязательность, стереотипность мышления, стремление к доминированию. Он нетерпим к возражениям и критике. Оказывая всестороннее давление на людей, авторитарность металлическим голосом произносит угрозы и ультиматумы.
Авторитарный начальник или член семьи считает своё мнение абсолютной истиной, аксиомой и, нисколько не сомневаясь, навязывает его внешнему миру: «Как я сказал, и точка». Глубинная причина такого поведения – невротическая компенсация чувства неполноценности. Сильный, уверенный в себе человек не любит принуждение. В его арсенале преобладают убеждение и объяснение. Тяга к доминированию и начальствованию, глухота к инакомыслию заставляют авторитарного человека рваться к власти. Только там он найдет отдушину для проявления своего качества. Достигнув власти, авторитарная личность умеет всех «построить», заставить «шагать в ногу», держать «в кулаке». Типичный путь для авторитарности – получить офицерское звание и дослужиться до полковника или генерала, занять место спортивного тренера, кресло начальника. Если этого не случается, авторитарность отрывается на членах семьи или на собаке.
Когда авторитарный руководитель предъявляет высокие требования к себе, проявляет энергичность, воодушевленность и энтузиазм, такой человек, несмотря на жесткость руководства, вызывает у людей невольное уважение. Видя его дисциплинированность, собранность, высочайшую концентрацию на решении поставленных задач, люди тоже становятся дисциплинированными и не ропщут, что для них установлена планка высоких требований. Негодование и протестные настроения возникают, когда авторитарный руководитель необязателен, неорганизован, расхлябан, нетребователен к себе. Иными словами, авторитарность руководства – это не обязательно жирный минус. Множество эффективных руководителей – авторитарные личности и нередко этим гордятся, поскольку их производство процветает.
Беда авторитарности в том, что она обрушивает на людей систему наказаний, не завоевав предварительно их уважение и сердца. Владимир Тарасов пишет: «Не завоевав сердце, нельзя наказывать. Если сердце не завоевано, значит, вы не входите в центр притяжения подчиненных вам лиц. Приближение к вам для них не ценно. Удаление от вас - не печально, и если вы все же выносите приговор, то это обнаруживает, что вы плохо понимаете происходящее вокруг вас, неадекватно воспринимаете ситуацию. Это только наносит ущерб вашему авторитету. Поскольку непростительно для руководителя. А простительно лишь для безнадежного новичка. Не завоевав сердце, можно наказывать лишь в случае, если нарушен закон, установленный не вами, а вашими предшественниками. Но и здесь заложен риск: ведь и ваши предшественники могли не пользоваться авторитетом. В любом случае надо знать меру. Чрезмерное наказание выглядит как месть слабого человека. Лучшая реакция на нарушение - реакция силы, реакция безразличия: да, я вижу, что вы нарушаете, и к этому вопросу мы, несомненно, вернемся недели через две. Может быть, у вас и есть свои резоны для нарушения, но мы вернемся к этому позже. И уж, конечно, в интонации никакого добродушного оттенка: ах, баловник, ну погодите, уж доберусь до вас! И никакой злобы: я злопамятен, берегитесь! Только безразличие машины, которая, когда основательно разберется, может и наказать. Но может и понять. А может, что менее вероятно, даже простить. Завоевав сердце, нельзя не наказывать. Если не наказывать, подчиненный, побуждаемый естественным желанием приблизиться к центру притяжения, забудет о мере. Он потеряет главное качество подчиненного - готовность выполнить приказ, еще ничего не зная о его содержании. Не наказываемый подчиненный будет стремиться выполнять лишь те приказы, которые способствуют его продвижению в центр, и уклоняться от выполнения иных. Вслед за ним и другие подчиненные будут рыться в ваших приказах, как в дешевых товарах на распродаже, выбирая для выполнения наиболее для себя подходящие. Наказан лишь тот, кто почувствовал себя наказанным, а не тот, когонаказали».
У Гоголя в «Ревизоре» есть персонаж Держиморда, а у Чехова Унтер Пришибеев – типичные носители авторитарности. Держиморда не слишком давал воли кулакам своим; он, для порядка, всем ставит фонари под глазами - и правому и виноватому. Унтер Пришибеев в суде доказывает «справедливость» авторитарности и удивляется, почему судьи не разделяют его мнения: « — Позвольте, вы ведь не урядник, не староста, — разве это ваше дело народ разгонять? — Не его! Не его! — слышатся голоса из разных углов камеры. — Житья от него нету, вашескородие! Пятнадцать лет от него терпим! Как пришел со службы, так с той поры хоть из села беги. Замучил всех! — Именно так, вашескородие! — говорит свидетель староста. — Всем миром жалимся. Жить с ним никак невозможно! С образами ли ходим, свадьба ли, или, положим, случай какой, везде он кричит, шумит, все порядки вводит. Ребятам уши дерет, за бабами подглядывает, чтоб чего не вышло, словно свекор какой… Намеднись по избам ходил, приказывал, чтоб песней не пели и чтоб огней не жгли. Закона, говорит, такого нет, чтоб песни петь. — Погодите, вы еще успеете дать приказание, — говорит мировой, — а теперь пусть Пришибеев продолжает. Продолжайте, Пришибеев! — Слушаю-с! — хрипит унтер. — Вы, высокородие, изволите говорить, не мое это дело народ разгонять… Хорошо-с… А ежели беспорядки? Нешто можно дозволять, чтобы народ безобразил? Где это в законе написано, чтоб народу волю давать? Я не могу дозволять-с. Ежели я не стану их разгонять да взыскивать, то кто же станет? Никто порядков настоящих не знает, во всем селе только я один, можно сказать, ваше высокородие, знаю, как обходиться с людями простого звания, и, ваше высокородие, я могу все понимать…
Я не мужик, я унтер-офицер, отставной каптенармус, в Варшаве служил, в штабе-с, а после того, изволите знать, как в чистую вышел, был в пожарных-с, а после того по слабости болезни ушел из пожарных и два года в мужской классической прогимназии в швейцарах служил… Все порядки знаю-с. А мужик простой человек, он ничего не понимает и должен меня слушать, потому — для его же пользы. . Бывало, в Варшаве или когда в швейцарах был в мужской классической прогимназии, то как заслышу какие неподходящие слова, то гляжу на улицу, не видать ли жандарма: «Поди, говорю, сюда, кавалер», — и все ему докладываю. А тут в деревне кому скажешь?.. Взяло меня зло. Обидно стало, что нынешний народ забылся в своеволии и неповиновении, я размахнулся и… конечно, не то чтобы сильно, а так, правильно, полегоньку, чтоб не смел про ваше высокородие такие слова говорить… За старшину урядник вступился. Я, стало быть, и урядника… И пошло… Погорячился, ваше высокородие, ну, да ведь без того нельзя, чтоб не побить. Ежели глупого человека не побьешь, то на твоей же душе грех. Особливо ежели за дело… ежели беспорядок… -Но поймите, что это не ваше дело! — Чего-с? как же это не мое? Чудно-с… Люди безобразят, и не мое дело! Что ж мне хвалить их, что ли? Они вот жалятся вам, что я песни петь запрещаю… Да что хорошего в песнях-то? Вместо того, чтоб делом каким заниматься, они песни… А еще тоже моду взяли вечера с огнем сидеть. Нужно спать ложиться, а у них разговоры да смехи… — Довольно! — говорит судья и начинает допрашивать свидетелей. Унтер Пришибеев поднимает очки на лоб и с удивлением глядит на мирового, который, очевидно, не на его стороне. Его выпученные глаза блестят, нос становится ярко-красным. Глядит он на мирового, на свидетелей и никак не может понять, отчего это мировой так взволнован и отчего из всех углов камеры слышится то ропот, то сдержанный смех. Непонятен ему и приговор: на месяц под арест! — За что?! — говорит он, разводя в недоумении руками. — По какому закону? И для него ясно, что мир изменился и что жить на свете уже никак невозможно. Мрачные, унылые мысли овладевают им. Но выйдя из камеры и увидев мужиков, которые толпятся и говорят о чем-то, он по привычке, с которой уже совладать не может, вытягивает руки по швам и кричит хриплым, сердитым голосом: — Наррод, расходись! Не толпись! По домам!»
Петр Ковалев 2013 год
Авторитарность
– это характеристика человека, отображающая его сильное стремление к максимальному подчинению других личностей своему влиянию. Авторитарность синоним таких понятий, как тоталитаризм, авторитаризм, тоталитарность, антидемократизм. В поведении личности эта социально-психологическая характеристика выражается в стремлении добиваться своего, доминировать в группе, занимать самое высокое положение, в склонности манипулировать другими, достигать целей, но не столько благодаря собственным достоинствам, а с помощью других людей и преимуществу своей ролевой позиции.
Достаточно ярко авторитарность наблюдается в отношениях лидера и его ведомых. Она выражается в давлении руководителя на его подчиненных, в устранении коллег или команды от участия в принятии важных решений. Руководитель с авторитарным стилем управления слишком строго контролирует подопечных; проверяет, в частном порядке, как они справляются с данными им обязанностями, какие принимают решения при выполнении любого задания, чересчур грубо пресекает всякие инициативы участников группы, поскольку усматривает в этом своеволие и даже посягательство на его личный авторитет в данной группе.
Авторитарность является характеристикой мышления, которая придает преувеличение и решающее значение мнению определенных авторитетов. Такое мышление характеризуется стремлением конкретизировать и усилить выдвигаемые положения, путем нахождения и комбинирования различных изречений и цитат, принадлежащих определенным авторитетам. Также эти авторитеты становятся кумирами, идеалами, которые никогда не ошибаются и гарантируют успех тем, кто за ними следует.
Авторитарность — что это такое
В становлении авторитарности личности имеют большое значение не только психологические факторы, внешняя обстановка, но и ситуация в какой осуществляется развитие авторитарности. Личность, имеющая в характере долю авторитарности, является незащищенной от воздействия отрицательных факторов, она воспринимает мир, как опасный, несущий отовсюду потенциальную угрозу. Но в мире выходит так, что одни начинают прятаться, принимать пассивную позицию, а другие становятся активными, потому что полагают, что лучше нападать и обороняться, поэтому они становятся лидерами, подчиняющими себе этих пассивных.
Авторитарность характеризует стремление человека к жесткому контролю над выполнением задач своих подчинённых, родных или коллег. Человек, которому присуща авторитарность остается таким и дома, он надзирает за тем, как хорошо каждый дома исполняет обязанности, ни в чем, не давая спуска.
Поскольку авторитарность синоним тоталитарности, то противоположностью здесь является демократия. Если рассматривать авторитарность в политическом ключе, как один из политических режимов, то стоит сказать, что здесь власть сводится к конкретному лицу (класс, партия, элита), с наименьшим участием общества, и характерными бюрократическими приемами управления обществом.
Авторитарность политики выделяется тем, что вся власть реально концентрируется на одном институте или человеке, допускается управляемый плюрализм в действиях и политических мнениях. От общества требуется демонстрировать преданность властвующим лицам, но исключается возможность их участия в принятии значительных для общества решений.
Родители, проявляющие авторитарность в воспитании ребенка, в довольно-таки малой степени показывают свою любовь детям, они будто от них отстранены, не могут понять их потребности похвалить их за достижения и успехи. Такие родители относятся к собственным детям, будто к подчинённым, отдают им распоряжения и инструкции, которые те обязаны беспрекословно соблюдать. Не обращая особого внимания на потребности, желания и мнение детей, не говоря о возможности компромисса с ними.
Семьи, применяющие в своем воспитании авторитарность, довольно высоко ценят соблюдение традиций, уважение и послушание. Правила установленные родителями не обсуждаются. Родители, которым присуща авторитарность думают, что всегда правы, что их правила самые лучшие, поэтому непослушание детей наказывают, очень часто физическим образом.
Авторитарность родителей может делать их жесткими тиранами. Чаще они просто очень строгие, но не переходят черту, доводя до избиения детей и жестокого обращения. Они ограничивают свободу и самостоятельность самого ребенка, не обосновывая свои требования к нему, сопровождая указания суровыми запретами, физическим наказанием, жестким контролем и выговорами. Дети таких родителей ради избегания наказания стремятся постоянно и беспрекословно подчиняться им, становясь безынициативными. Родители, обладающие авторитарностью, ожидают, что дети станут более зрелыми, чем их ровесники, что они опередят свой возраст. Активность таких детей низкая, поскольку данный подход в воспитании ориентирован только на нужды их родителей.
Авторитарность в воспитании способствует развитию ряда недостатков у ребенка, негативных моментов в личностном развитии. Когда ребенок достигает подросткового возраста, начинают образовываться другие проблемы, которые порождает авторитарность родителей. Возникают частые недоразумения, конфликты, враждебность. Некоторые подростки даже покидают дом, в котором жили с семьей, чтобы освободить себя от родительских упреков и правил. Но так могут поступить исключительно сильные и активные подростки, у которых найдется достаточно усилий, чтобы уйти. Неуверенным и робким подросткам это не под силу, ведь они более податливы, легко подчиняются авторитету и приучаются слушать взрослых, не пытаются предпринять любые попытки что-либо решить самостоятельно.
Также дети авторитарных родителей в подростковом периоде легче поддаются плохому влиянию сверстников, поэтому подчиняют свое поведение их распоряжениям, привыкают обсуждать собственные проблемы с ними, а не вместе с родителями. Они ложно думают, что родители не обратят никакого внимания, никогда их не поймут, поэтому считают не нужным утруждать себя, если одинаково окажутся неправыми. Разочаровавшись в ожиданиях, они больше сближаются с компанией и отдаляются от родителей, протестуя их принципам, правилам и ценностям.
В отношениях авторитарность синоним деспотизма, не исключая отношений родителей с ребенком. Авторитарность в воспитании это большая проблема, поскольку она оставляет свой отпечаток в формировании личности ребенка. Согласно статистике, от насилия в семьях, где процветает авторитарность родителей, больше страдают мальчики. К девочкам более лояльны авторитарные родители. Такие дети не уверены в личном успехе, у них невысокая самооценка, они менее стрессоустойчивые, неуравновешенны и нерешительны. Есть исследования, которые демонстрируют, что нерешительные дети не умеют социально адаптироваться, они редко инициируют с сверстниками какую-нибудь совместную деятельность, трудно заводят знакомства.
Авторитарность в воспитании это отрицательный фактор, влияющий на то, что ребенок делается не любознательным, не может действовать спонтанно, импровизировать, не умеет отстаивать свое мнение, становится безответственным, поэтому часто слушает мнение старших себя лиц. У детей, воспитанных в авторитарности, формируется механизм внешнего контроля, что держится на чувстве вины и страхе перед наказанием, и когда угроза извне наказания пропадает, поведение ребенка делается антисоциальным.
Авторитарность в отношениях полностью выключает духовную близость к детям, между родителями и детьми редко образовывается привязанность, что может привести к враждебности, настороженности и подозрительности к окружающим.
Когда в отношениях кто-то из партнеров обладает авторитарностью, другой будет сильно страдать. Поэтому о полноценной семье, где между партнерами будет взаимное уважение, искренняя любовь, общение на равных, не может идти речь. Когда один из партнеров понимает, что второй страдает авторитарностью, он старается уйти от отношений, поскольку это только будет отравлять жизнь обоим, в дальнейшем он также не пожелает, чтобы дети воспитывались в тиранических условиях. Хотя бывают исключения, когда партнер занимает позицию жертвы, и живет так всю жизнь.
Часто люди путают понятия авторитет и авторитарность, но между ними существенная разница. Авторитет – это форма влияния, приобретенная путем определенного поведения, мудрости, соблюдения определенных правил, этических норм и общественной морали. Авторитетные личности зарабатывают уважение независимо от личного мнения о добродетелях, что эму это уважение в итоге дает. Само слово авторитет произошло от лат. «auctoritas» и значит «влияние», «власть», авторитарные личности властвуют умами именно благодаря своей репутации.
Авторитарность – это стиль поведения, при котором право власти провозглашается человеком самостоятельно. Человек, который априори имеет власть, способен стать авторитарным лидером, если не сумел адекватно справиться с той властью, что была ему дана. Поскольку определенная часть власти у человека уже имелась, то препятствовать её расширению будет очень трудно.
Если коротко определить отличие понятий авторитет и авторитарность, то авторитет – это власть, которой окружающие люди наделяют человека сами, авторитарность – это власть, которую человек «выбивает» самостоятельно, заставляя окружающих послушанию. Авторитарность или просто наличие власти – не всегда значит авторитет, его нужно заслужить.
Как развить авторитарность
Принято считать большинством, что авторитарность – это отрицательная характеристика, но есть причины полагать, что положительный момент также в ней есть. При правильном построении поведения авторитарность помогает справиться руководителю с объемом информации, с подчиненными, различными обязанностями, однако авторитарность в воспитании это негативная тактика и как говорилось выше, отношения с ребенком не должны попадать под угрозу, поэтому в данном случае лучше ее не использовать. Однако, человек, истинно обладающий авторитарностью, является таковым везде.
Если по определенным причинам человек посчитал нужным развить у себя авторитарность это его право, для этого он может воспользоваться определенным рекомендациям. Человек, который наделен авторитарностью, всегда уверен в себе. Ведь если бы он был неуверенным, то не сумел бы добиться власти, поэтому необходимо развивать самоуверенность. Желательно тренироваться перед зеркалом, проговаривая различные призывы, девизы, чтобы сразу увидеть, какую позу лучше занять, какой сделать взгляд. Внутренняя сила возрастает, если внешне человек выглядит уверенным. Окружающие сразу замечают походку, взгляд сильной личности, поэтому войдя в комнату, где уже есть другие люди, авторитарный человек ведет себя так, чтобы другие ощутили, что вся комната принадлежит лишь ему одному.
Личность, которой присуща авторитарность, признает только самое ближайшее окружение, состоящее из подобных ей индивидов, однако не таких сильных, которые могут ее повредить. Он уважает этих «своих», а «чужих», (не подобных ему) он ненавидит. Несоответствие «стандартам» резко осуждается. Любое инакомыслие агрессивно пресекается.
Нужно запомнить, что любые средства ради достижения цели хороши. Если придется для этого воспользоваться другими, значит надо так. Поэтому не нужно очень привязываться к людям, ведь они могут потом стать средством в достижениях целей.
Чтобы вести себя, как авторитарная личность необходимо научиться взаимодействовать с окружающими по вертикальной схеме: «Если я говорю – ты слушаешь, не перебиваешь, не обсуждаешь, потом исполняешь». Такому воздействию легко поддаются дети и часто родители вынуждены прибегнуть к данному приёму, чтобы ребенок вовремя сделал положенное.
Часто условия вынуждают родителей проявлять авторитарность, поэтому их позиция вынужденная. Так, мамы взваливают на одну себя множество дел, из-за которых пребывают в непрерывном стрессе, отчего нарастает напряжение и выливается в давлении на ребенка. Одинокие матери становятся авторитарными «волей судьбы», им никто не помогает, поэтому боясь самой не справиться с воспитанием ребенка, эти женщины превращаются в деспотов.
Если руководитель желает быть в глазах подчиненных авторитарным, он может использовать некоторые способы. Например, ввести метод штрафных санкций, один из популярных способов гарантирования беспрекословного подчинения. Благодаря этим санкциям у подчиненных будет вырабатываться страх наказания, что станет отрицательным подкреплением не подчиняющегося поведения.
При общении с подчиненными следует любой разговор заканчивать распоряжением. Оно может стать разнообразным – от просьбы сделать кофе, или заложить бумагу в принтер до распоряжения поехать на встречу, забрать документы. Это стоит делать, чтобы подчиненные не расслаблялись, не допускали мысли, будто просто можно перекинуться несколькими фразами с начальником. Нужно вырабатывать в себе командные интонации, отшлифовывать тона, чтобы одним тоном можно было передать абсолютную важность задачи. Голос должен быть крепким, уверенным, с нажимом. Распоряжения формулировать четко, кратко и ясно.
Следует не давать другим решать важные решения, не делиться информацией, не спрашивать их совет или мнение. Лучше сесть, хорошенько обдумать все и категорически высказать свой вердикт: «Я решил – и так должно быть. К выполнению!».
Личности, обладающие авторитарностью, являются приверженцами консерватизма, они следуют традициям. Их речи шаблонны, а поведение стереотипно, что заявляет о постоянстве. Авторитарный индивид считает себя победителем, поэтому он всегда настраивается на победу, не давая сомнениям прокрасться к своим мыслям. Поскольку мысли материальны, следует говорить самому себе: «я лучший», «я неповторимый», «я уверенный», «я сильный», «у меня есть власть, я смогу всё» и т.д. Безусловно, все мысли должны быть твердыми, положительными и быть направленными на то, чтобы стать независимым и властным человеком. Уверенность и гордость должны существовать не только в одной голове и оставаться мыслями, они должны проявляться в поступках.
Про авторитарных женщин тоже напишу потом. Но авторитарные мужчины встречаются намного чаще. Представления о том, что «настоящий мужик за все отвечает», которое активно поддерживают сами женщины, создают эффект мужской гиперответственности. Мужчинам начинает казаться, что мужик=способный разрулить все проблемы в отношениях, иначе = немужик.
Мне написали в личку куча обиженных постом про женщин (не надо мне писать возражения и ценные мнения в личку, я в спам отравляю). И там, и в комментариях звучала мысль «мужчина физически сильней, поэтому…» и в разных вариантах идея о том, что ответственности за все конфликты на нем больше. Из-за силы! Женщина слабее физически (и обратите внимание, чаще всего активно старается выглядеть как можно более хрупкой и нежной, беспомощной), поэтому мужчина несет ответственности больше. За все.
В результате возникает такой распространенный феномен как «авторитарный мужской характер».
О чем думают женщины, когда говорят, что мужчина должен нести больше ответственности? Они думают, что он будет брать на себя решение общих проблем, то есть не только распоряжаться, но и делать сам. Они представляют что-то вроде «он ставит интересы жены и детей на первое место, а все решения и основное исполнение берет на себя». Этот вариант кажется многим женщинам – идеальным мужским образом. Но что получается?
Если человек начинает всерьез думать, что его задача - разруливать все проблемы, брать на себя основную ответственность за отношения двух (двух!) людей, обеспечивать мир в паре и удовлетворенность жены, если он начинает думать, что простое признание «я не могу ничего с этим поделать» и «она сама решает, как ей быть, она отдельная личность» говорит о его слабости, неполноценности, немужественности, и старается во всех ситуациях любым путем решить проблему сам, он неизбежно становится авторитарным.
Попробуйте понять, и мужчины авторитарные или близкие к тому, и женщины, которые с одной стороны часто страдают от этого, а с другой стороны продолжают призывать мужчин к основной ответственности, что любая гиперответственность может опираться только на гиперконтроль, а гиперконтроль – это авторитарность.
Авторитарность в чистом виде женщин пугает, им хочется что-то вроде «пусть он будет мягким, считается со мной, уважает, но проблемы решает». Но как? Магическим путем, пасами рук, заклинаниями шаманскими? Решить проблему, которая зависит не только от тебя, можно только двумя путями – договором и разделением ответственности или подавлением второго и отъемом у второго власти. То есть либо женщина берет на себя половину ответственности и половину же власти, либо она отдает ответственность и отдает власть тоже. Если женщина хочет ответственность отдать, а власти половину себе оставить, ничего не получится. Власть у нее отнимут.
Очень часто женщины не видят никакой проблемы в авторитарности, а видят ее только в мужском эгоизме. То есть, если мужчина ставит на первое место интересы жены и семьи, а свои – на второе, то пусть он пожалуйста будет авторитарным, пусть будет «сильный лидер в паре», лишь бы интересы семьи были реализованы.
Мечта о сильном лидере, который где надо подавит, но сделает так, как лучше всем, - это мечта всех малоресурсных людей со слабой идентичностью. Иными словами – инфантильных людей, которые предпочитают подчиняться сильному доброму щедрому родителю, а самостоятельность ассоциируется у них с невзгодами и лишениями. То есть, мечтая о сильном лидере, никто не хочет, чтобы лидер эксплуатировал и грабил его, нет, он должен быть добрым и думать о благе подопечных. Именно поэтому женщины осуждают авторитарных эгоистов, но почти всегда хвалят тех авторитарных мужчин, которые заботятся о семье и много делают для семьи.
И это – самая главная ошибка. Любая авторитарность в паре двух людей оборачивается проблемами, каким бы самоотверженным, самоотреченным и бескорыстным ни был бы авторитарный партнер. Сокращать нужно именно авторитарность, а для этого брать на себя РАВНУЮ ответственность. Без нее НИКОГДА не будет равной власти.
У него есть представление, что он несет ответственность за все происходящее в паре. Буквально «все должно быть, как я решил». Но это не значит, что решает он что-то плохое. Отнюдь. Чаще всего авторитарные люди решают как раз что-то очень хорошее. Например, «в моей паре жена будет сыта, весела, довольна и счастлива». Прекрасный план, не так ли? Огромный внешний локус контроля, однако, альтруистичный, то есть Серый Волк из сказки про Царевича, 100% спасатель, Мессия, маг. 70% женщин аплодируют такому мужчине «давай-давай». Но что в результате?
Результат зависит от тех методов реализации, которые мужчина считает этичными. Если он считает, что любое насилие, эмоциональное, тем более физическое, любое грубое давление, любые силовые приемы неприемлемы (!) то он будет гореть сам. Он будет стараться делать все, отвечать за все, возникающую агрессию будет направлять на себя, стараться работать больше и больше, чтобы обеспечить все. Чем пассивней и безответственней будет жена, тем больше будет возрастать порог ее удовлетворенности. Царевна будет хотеть все больше и больше, то крылатого коня, то птицу-счастья. Я отдельно напишу, почему при пассивном потреблении неизбежно возникает эффект толератности к дозе удовлетворенности, но это закон.
Обычно такие «маги», то есть авторитарные мужчины, табуировавшие любое насилие, очень рано уходят на тот свет (если не сбегают в алкоголизм, но чувство долга им чаще всего мешает). Сердечно-сосудистые заболевания и проблемы с ЖКТ – их обязательный спутник. Когда мозг дает организму приказ «реши эту проблему», а решение зависит не только от него и силовые методы он применять не может, организм реагирует высоким давлением, частым пульсом и избытком желудочной кислоты и желчи. Границы ответственности велики, а границы собственного тела малы, и организм начинает как бы раздувать, расширять себя за счет пульса, давления, кислоты, делать себя все больше и могущественней. Это почти всегда приводит к поломке телесных границ – то есть к болезни и смерти.
Предчувствуя это и ощущая на своем физическом состоянии, многие авторитарные мужчины быстро пересматривают свой взгляд на методы. Изначально почти все хотят решать проблемы добрым словом, однако, когда проблема так не решается, постепенно меняются методы. Вот тогда и начинает применяться насилие в том или ином виде. Моральное давление, экономические рычаги, физические угрозы и наказания. Со всем этим партнеры авторитарных людей (тех, которые выбрали жизнь, а не смерть) хорошо знакомы.
Вот в мужчина – самый настоящий авторитарный тип, к счастью (для себя) не обремененный жесткими моральными ограничениями, поэтому до сих пор здоровый (тьфу-тьфу). Обратите внимание, этика очень полезна для здоровья, но когда человек одновременно авторитарный (считает себя могущим решать и делать за других) и одновременно имеет жесткие моральные принципы, он разрушает себя и умирает. Или меняется (перестает быть авторитарным, но к сожалению это нередко ведет к апатии, поскольку чтобы перестать быть авторитарным, но сохранить энергию, нужно перестроить саму сердцевину личности, очень сильно измениться). Настоящая, красивая этика помогает людям меняться, однако жесткая мораль просто уничтожает авторитарного человека. Он как бы совершает выбор «лучше погибну я, чем пострадает другой», но при этом никак не соглашается отделить себя от другого.
То есть проблема авторитарности – это слияние границ, это вид внешнего локуса контроля (я ответственен за других, я=другие), это отказ считать близкого и любимого человека – кем-то отдельным, самостоятельным. Это делает авторитарных людей часто очень страстными, очень любящими (да, в прямом смысле), по сравнению с ними другие люди кажутся холодными, безразличными, вялыми. Секс с авторитарным мужчиной, возможно, наиболее яркий (не с каждым, конечно, но есть такая тенденция), поэтому женщина, у которой был такой партнер и любил ее, может оставаться в уверенности, что мужчина должен быть доминантным, а иначе это не совсем «самэц» и с ним в сексе не так уж интересно, нет таких эмоций и ощущений.
Все дело в том, что разделение границ при недостаточно прокачанной личности часто ведет к охлаждению, иссяканию потока спонтанности, а слияние границ вызывает мощный и бурный поток. Именно поэтому кажется, что либо человек любит и тогда он не может считать второго отдельным человеком, всегда считает частью себя, либо он считает отдельным, но тогда равнодушен. Да, это часто так. Это часто именно так, учтите. Поэтому женщина нередко выбирает между страстным, любящим, но авторитарным и даже насильственным партнером и спокойным, тактичным, но более равнодушным и фрустрированным.
В идеале можно сохранить и страсть, и уважение, иметь любовь, но делить границы (динамично, то есть иногда сливать, иногда делить, управляя этим), но это получается только при очень прокачанном эго (самооценка, локус контроля и т.д.).
Для тех же, кто пока живет с авторитарным партнером (или сам является таким) важно учитывать, что любое возлагание ответственности увеличивает потребность во власти, поэтому любыми путями нужно часть этой ответственности снять (с себя или партнера, смотря кто там более авторитарен) и тогда авторитарность тоже уменьшится.
(С) Марина Комиссарова
Сегодня в ИСККОН много говорится о принципах лидерства. Преданные посещают семинары и собрания, читают книги об искусстве руководства. Однако Шрила Прабхупада насколько нам известно, не посещал никаких семинаров и не читал книг по лидерству, но, тем не менее, был совершенным лидером. Это признают даже непреданные. Один из главных менеджеров организации Стивена Кови, прочитав «Шрила Пабхупада Лиламриту», отметил, что Шрила Прабхупада в полной мере воплощал в себе «семь привычек». Почем Шрила Прабхупада естественным образом был хорошим лидером?
Лидер - это влияние, а источник влияния - Кришна. Поскольку Шрила Прабхупада был напрямую связан с Верховным Господом, Шри Кришной, он был наделен энергией преданности, бхакти-шакти. Шрила Прабхупада, полностью погруженный в преданность Кришне, понимал, что эту преданность пробуждает. Поэтому он заботился о том, чтобы в его обществе всегда присутствовал дух преданности. Мы должны научиться распознавать, изучать и практиковать эти принципы, которые для Шрилы Прабхупады были чем-то совершенно естественными.
Между авторитетностью и авторитарностью существует огромная разница. Ниже приводятся определения этих слов университетского словаря Вебстера. Именно в таком смысле эти слова употребляются в данной книге. «Авторитетный» означает «основанный на авторитете» или обладающий им». Авторитетный человек (или группа людей) заслуживает признания и доверия.
Слово «авторитарный», согласно словарю Вебстера, имеет два значения. Первое указывает на слепое повиновение власти, а второе указывает на сосредоточение власти в руках лидеров, которые не несут конституциональной ответственности перед народом. Иными словами, такие лидеры никак не отвечают за проблемы общества и претендуют на уважение независимо от своего поведения.
Благодаря своей внутренней духовной силе настоящий духовный лидер обладает авторитетом. Он не полагается на слепое повиновение, титул или обычаи, принятые в той или иной религиозной организации. Он всегда старается внутренне совершенствоваться и знает, что справится с грузом отвественности своего положения только в том случае, если будет открыт, чист и бескорыстен. Он заботится о других, так как чувствует связь всех существ со Шри Кришной и знает, что все души - неотъемлемые частицы Господа. Такой лидер всегда чувствует ответственность за людей. Если кто-то страдает, жалуется или неправильно воспринимает ситуацию, он чувствует за это личную ответственность. Он прилагает все усилия, чтобы понять, какова его вина в возникновении той или иной проблемы, и как её решить. Люди естественно следуют за таким лидером, он вызывает у них искреннее уважение.
Нынешний ИСККОН раздирают большие внутренние конфликты, как, например, с ритвиквади, которые считаются отклонившимися. А недавний массовый исход преданных в другие организации Гаудия-вайшнавов оказался для многих членов ИСККОН настоящим потрясением. Некоторые лидеры считают, что необходимо как-то бороться с этими проблемами, но многие из них даже не задумываются над тем, что зачастую они сами их и породили.
Если гуру смиренен, считая себя всего лишь священнослужителем и стараясь просто помогать своей пастве, то и ученики, и другие последователи будут ему глубоко признательны. Если же он считает себя лучше других, гордясь своими последователями и положением, то найдутся люди, которые начнут убеждать всех, что он всего лишь священнослужитель, а не гуру в полном смысле этого слова. В этом видна высшая справедливость, и вполне возможно, что это устраивает Сам Господь, чтобы преподать урок своему преданному.
Во времена Шрилы Бхактисиддханты Сарасвати Тхакура маханты, лидеры храмов, под влиянием жадности стали распространять ересь джати-госаи и попытались завладеть монополией за право поклоняться шалаграма-шиле и давать инициации. Когда Шрила Сарасвати Тхакура бросил вызов этим махантам, они наняли громил и напали на его группу паломников во время Гаура-мандала парикрамы в Навадвипе. В результате, многие местные жители, увидев, как их маханты набрасываются на невинных паломников-вайшнавов, потеряли веру в свою традиционную религию Гаудия-вайшнавизма, и еретические апаса-мпрадаи начали расти как грибы после дождя.
В Бенгалии есть пословица: «Рыба гниет с головы». Это означает, что те отклонения, которые возникают в религиозной традиции или организации, часто несут ответственность сами религиозные лидеры. Некоторыми из причин нынешних проблем в наших общинах стали корысть, авторитарность и гордыня, которые, как показывает история Гаудия-вайшнавизма, и прежде порождали проблемы. История часто повторяется.
Фрагмент из книги Пурначандры Госвами «Скрытые препятствия на пути бхакти».
