Представители классической школы менеджмента. Научная библиотека - рефераты

Министерство образования Российской Федерации

Кафедра общих экономических дисциплин

С. Де Сисмонди как представитель классической политэкономии

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Специальность «Финансы и кредит»

Дисциплина «История экономических учений»

Студент группы

заочной формы обучения

Т.В. Кокина

2008

Введение

1.Биография

1.1 Историк или экономист?

2. Идеи, теории…

3. Красивый закат

Заключение

Список используемой литературы

Введение

В начале XIX века промышленный переворот, охвативший многие европейские страны, резко ускорил развитие в них капиталистических общественных отношений. Кризисы перепроизводства начали расшатывать капиталистическую экономику. В этих условиях ускорился процесс упадка и разложения мелкого производства. Все это предопределило зарождение критики основных положений классической теории представителями различных направлений экономической теории. Их представители выступили в качестве противников классической политической экономика, нередко и самого капиталистического строя. Они выдвигали иные, чем у классиков, модели социально-экономического устройства общества. Их смелая и бескомпромиссная критика капиталистического общества способствовала формированию социалистических идей.

Основоположником критического направления политической экономии по праву считается Жан Шарль Деонар Симонд де Сисмонди /1773-1842/ - швейцарский историк и экономист. Он занимает своеобразное место в истории экономической мысли. Это своеобразие выразилось в том, что в его научном творчестве четко прослеживаются два периода. На первом из них он выступил как ревностный последователь А.Смита, а на втором – как не менее ревностный противник учения классической школы и как основатель нового научного направления – экономического романтизма, явившегося выражением идеологии мелкой буржуазии.

Целью данной контрольной работы является изучение жизни и исследование трудов экономиста – мыслителя Жана Шарля Деонара Симонда де Сисмонди

Основными задачами контрольной работы – это понятие того, чего же в нем было больше экономиста, историка, ученого, политика, его лепта в развитие теории экономических учений, изучение его идей и теорий.

1. Биография

9 мая 1773 г. в окрестностях Женевы родился Жан-Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (Jean-Charles Leonard Simonde de Sismondi). Его предки - выходцы из Северной Италии. Долгое время они жили во Франции, а затем, спасаясь от религиозных преследований, приняли кальвинизм и переселились в Женеву. Отец Жана-Шарля стал даже кальвинистским пастором. Семья принадлежала к женевской аристократии и была довольно состоятельной. Надо сказать, что в XVIII в. Женева была независимой крошечной республикой, связанной с остальными кантонами Швейцарии лишь формально. Ведь население ее, в основном, было франкоязычное. Образование Сисмонди получил в духовном кальвинистском колледже, а затем продолжил в университете, обучение в котором, по семейным обстоятельствам, вынужден был прервать.

На Европу надвигались бурные времена наполеоновских войн. Не закончив образования, в 18 лет Сисмонди вынужден был уехать в Лион (Франция) и по протекции отца поступить на службу в один из банкирских домов. Сисмонди-старший, вложив в свое время деньги во французские государственные бумаги, потерял их, когда началась революция. Это серьезно подорвало его состояние. Якобинская революция вскоре дошла до Лиона, а затем захватила и Женеву, тесно связанную с Францией. Настало время скитаний для семьи Сисмонди. В начале 1793 г. они эмигрировали в Англию, где прожили полтора года. После возвращения им снова пришлось бежать - уже в Северную Италию. Но вскоре и она была оккупирована французами. Пять лет Жану-Шарлю пришлось управлять фермой в Тоскане. Она была куплена на спасенные при бегстве деньги семьи. Это были трудные годы. Он даже несколько раз побывал в разных тюрьмах, как политически неблагонадежный. Лишь в 1798 г. семья вернулась на родину, после того, как Женева стала официально частью Франции. Первый консул Наполеон Бонапарт восстановил там законность и порядок. К этому времени окончательно проявляются и формируются способности и склонности молодого Жана-Шарля. Родившись женевцем, он был французом по складу мышления и жизненным интересам. Впрочем, значительную часть своих трудов Жан-Шарль посвятил истории и экономике Италии. Он вообще чувствовал себя в этой стране как дома. Кроме итальянского, Сисмонди свободно владел латинским, немецким, английским, испанским, португальским и провансальским языками. Это был настоящий европеец и космополит, в хорошем понимании этих слов.

1.1 Историк или экономист?

Он входит в кружок ученых и писателей, которые группировались вокруг известного банкира, политика и мыслителя Неккера и его дочери мадам де Сталь, ставшей впоследствии известной писательницей и общественной деятельницей. Жан-Шарль подолгу жил и работал в имении Неккера, сопровождая мадам де Сталь в путешествиях. Вероятно, именно ее литературный романтизм оказал сильное влияние на творчество Сисмонди. Он увлекся историей и написал многотомную «Историю итальянских республик». Затем прочел блестящий курс лекций по истории литератур романских народов. Конечно же, он не мог не писать. Первым его трудом стала книга о сельском хозяйстве Тосканы. А в 1803 г. он публикует работу по политической экономии - «О коммерческом богатстве», в которой выступает поклонником, последователем и проповедником идей Адама Смита. В 1813 г. Сисмонди отправился в Париж, где наблюдал падение Наполеона и реставрацию Бурбонов. Эти события превратили его из противника в сторонника Наполеона. Ему казалось, что новая империя осуществит его весьма туманные идеалы свободы и счастья. Его приглашают занять кафедру в парижской Сорбонне. Но, отклонив предложение, Сисмонди несколько лет путешествует по Европе. Он собирает материал для исторических и экономических работ. Посетил он вторично и Англию, где развитие капитализма привело к разорению крестьян и ремесленников. Это оказало сильное влияние на Сисмонди, как на критика капитализма и классической политической экономии. После Ватерлоо и Венского конгресса (1815 г.) Сисмонди вернулся в Швейцарию, частью которой вновь стала Женева. Главным занятием Сисмонди была история. Он написал многотомную «Историю итальянских республик» и прочел блестящий курс лекций по истории литератур романских народов. Он побывал также в Англии и некоторых других странах. В эти годы сложились социально-экономические идеи Сисмонди, которые он изложил в опубликованной в 1819 г. книге «Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению». Это главный вклад Сисмонди в экономическую науку. Книга вскоре сделала его экономистом с европейской известностью. В 1827г. Сисмонди выпустил второе издание, где его полемика со школой Рикардо в Англии и школой Сэя во Франции еще более заострена. Экономический кризис 1825г. он считал доказательством своей правоты и ошибочности представлений о невозможности общего перепроизводства.

Книга эта, как пишет Сисмонди, возникла не столько в результате углубленного изучения трудов других ученых, сколько выросла из жизненных наблюдений, которые убедили его в неверности самих основ «ортодоксальной» науки, т. е. учения Смита, как оно было развито, с одной стороны, Рикардо, а с другой - Сэем. Как мы знаем, Рикардо рассматривал все общественные явления с точки зрения интересов производства, роста национального богатства. Сисмонди заявил, что производство не самоцель, что национальное богатство, в сущности, не богатство, так как от него подавляющему большинству населения достаются жалкие крохи. Путь крупной промышленности гибелен для человечества. Сисмонди требовал, чтобы политическая экономия видела за своими абстрактными схемами живого человека. В 1819г. Сисмонди женился на молодой англичанке. Детей у них не было. Говорят, Жан-Шарль с молодых лет отличался редкостной неуклюжестью и неловкостью. Он обладал очень мягким характером, добрым и отзывчивым нравом. Это якобы даже способствовало тому, что он превратился в ученого-затворника. Но он был верным другом, образцовым супругом, заботливый сыном и братом. И врожденная мягкость совсем не мешала Сисмонди быть человеком принципиальным, а в необходимых случаях - смелым и твердым в своих действиях. Один из его современников пишет: «Хотя по природе он был несомненно человек миролюбивый, он не раз вступал в жестокую борьбу, если надо было защищать честь друга. Сисмонди был связан с одним известным журналом, который поместил статью, оскорбившую чувства некоего господина, слишком тщеславного своей знатностью. Он обвинил Сисмонди в авторстве и потребовал, чтобы тот либо признал это, либо назвал подлинного автора. Сисмонди отказался дать какой-либо ответ. Был послан вызов, Сисмонди принял его, выстоял под выстрелом противника, а сам выстрелил в воздух, заявив при этом в первый раз, что он не является автором статьи. Он вышел из этого смешного конфликта со всеми подобающими боевыми почестями».

2. Идеи, теории…

Чтобы понять Сисмонди, надо вспомнить Аристотеля. Великий эллин противопоставлял экономике хрематистику. Экономика - естественная хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение потребностей человека. А хрематистика - стремление к безграничному обогащению. Это хозяйственная деятельность не ради потребления, а ради накопления богатства. Достаточно посмотреть современную финансовую статистику чтобы убедиться насколько Аристотель был прав! С его точки зрения капитализм - это сплошная хрематистика. Идеалом для Сисмонди является не полунатуральное рабовладельческое хозяйство, а патриархальное хозяйство независимых фермеров и ремесленников, воплощением хрематистики - не афинские торговцы и ростовщики, а английские фабриканты, купцы и банкиры, чьи нравы уже господствуют в его родной Европе. В центр своей теории Сисмонди поставил проблему рынков, реализации и кризисов. Он тесно связал ее с развитием классовой структуры буржуазного общества, с превращением трудящихся масс в пролетариев. Этим он попал в самую точку: показал исторически развивающееся противоречие, которое превращалось в опасную болезнь. Теория стоимости, капитала и доходов Симонда де Сисмонди в истории экономических учений занимает особое положение. В своих экономических воззрениях он определяет стоимость товара трудом. Прибыль он рассматривает, как доход капиталиста, являющийся вычетом из продукта труда рабочего. Он прямо говорит об ограблении рабочего при капитализме, подчеркивая эксплуататорскую природу прибыли. Покупательная способность пролетариев крайне низка и ограничивается небольшими количествами предметов первой необходимости. Между тем их труд способен производить всё больше и больше товаров. Внедрение машин лишь усиливает диспропорцию: они повышают производительность труда и, одновременно, вытесняют рабочих. Внутренний рынок с развитием капитализма сужается. Во-первых - сокращается доход рабочих. Во-вторых, при найме рабочих капиталисты всегда могут нанять более сговорчивых рабочих из числа безработных. Страны, бывшие внешним рынком для развитых капиталистических стран, развиваясь, сами включаются в погоню за внешние рынки сбыта. Наступит момент, когда внешние рынки для стран развитого капитализма исчезнут. Следовательно, капитализм не сможет развиваться - ему внутренне присущи кризисы перепроизводства. Основной причиной кризисов Сисмонди считал несоответствие производства и потребления. Если продукты покупаются на доходы, то превышение производства над доходами означает и превышение над потреблением, и должно привести к кризисам.

Проблеме экономических кризисов посвящено огромное количество работ по политической экономии. Но труды Сисмонди не затерялись. Он не разрешил проблему кризисов, но привлёк к ней внимание (еще в 1819 г.). Для Рикардо и его последователей экономический процесс был бесконечной серией состояний равновесия, их интересовали именно эти состояния, а переходы они в сущности игнорировали. Сисмонди же заявил, что эти переходы представляют собой не гладкое приспособление, а острейшие кризисы, механизм которых как раз и важен для науки.

Модель Сисмонди заключается, грубо говоря, в следующем. Поскольку движущей силой и целью производства является прибыль, капиталисты стремятся получить как можно больше прибыли из своих рабочих.

Вследствие естественных законов размножения (Сисмонди в основном следовал Мальтусу) предложение труда хронически превышает спрос, что позволяет капиталистам удерживать зарплату на голодном уровне. Чтобы прожить, рабочие вынуждены работать, как отмечал Сисмонди, 12-14 часов в сутки. Покупательная способность этих пролетариев крайне низка и ограничивается небольшими количествами предметов первой необходимости. Между тем их труд способен производить все больше и больше товаров. Внедрение машин лишь усиливает диспропорцию: они повышают производительность труда и одновременно вытесняют рабочих. В результате неизбежно получается, что все больше общественного труда занято производством предметов роскоши богатых. Но спрос последних на предметы роскоши ограничен и неустойчив. Отсюда почти без промежуточных звеньев в логике Сисмонди выводит неизбежность кризисов перепроизводства. Отсюда же вытекают и рецепты, которые дает Сисмонди.

Общество, в котором существует более или менее «чистый» капитализм и преобладают два класса - капиталисты и наемные рабочие, обречено на жестокие кризисы. Спасения Сисмонди ищет, подобно Мальтусу, в «третьих лицах» - промежуточных классах и слоях. Только для Сисмонди, в отличие от Мальтуса, это прежде всего мелкие товаропроизводители - крестьяне, кустари, ремесленники. Это был заметный шаг вперед в политэкономии. В связи с этим Сисмонди уже в 1819 году в работе "Новые начала политической экономии" высказывает мысль, абсурдную для представителей классической политической экономии, что "народы... могут разоряться не только оттого, что тратят слишком много но и оттого, что тратят слишком мало". Ведь согласно воззрениям и Смита и Рикардо, именно бережливость и накопление представляют собой ключ к богатству нации. Как мы уже отмечали, парадокс заключается в том, что представление Сисмонди о перманентных кризисах перепроизводства при капитализме вытекают из посылки именно классической политической экономии - положения А. Смита, что годовой продукт нации представляет собой сумму прибыли, заработной платы и ренты, которые тратятся на потребительские товары. Вслед за Смитом, Сисмонди игнорирует тот факт, что годовой продукт включает в себя и средства производства, причем с ростом накопления капитала потребности хозяйства в средствах производства создают особый рынок, в определенной степени независимый от рынка потребительских товаров. Более того, в периоды экономического подъема темпы роста производительного потребления превышают темпы роста личного потребления. Игнорирование этого положения стало причиной выводов Сисмонди о неизбежности постоянных кризисов перепроизводства при капитализме. Деньги Сисмонди трактует как необходимый продукт развития товарно-денежных отношений и считает, что, являясь продуктом труда, они имеют свою внутреннюю стоимость. Он видит разницу между бумажными и кредитными деньгами. У него есть замечания об обесценивании бумажных денег и характеристика инфляции как результата переполнения сферы обращения излишними бумажными деньгами. Правда, истинной сущности и функций денег он не понимает, рассматривая их лишь как средство облегчения обмена. Сисмонди считал, что причинами возникновения неравенства является конкуренция и наемный труд. Свободная конкуренция сталкивает интересы товаропроизводителей, и поэтому ее следует законодательно ограничивать. Сисмонди не искал регуляторов заработной платы в "естественных" законах природы, как Рикардо и Мальтус, тем не менее он принимал господствующее в экономической литературе положение, что заработная плата рабочих стремится к прожиточному минимуму. Причину такого положения Сисмонди видит в специфических капиталистических отношениях, в стремлении капиталистов "выжать" как можно больше прибыли из своих рабочих. Возможность же сведения заработной платы к минимуму у Сисмонди связана с процессом вытеснения труда машинами, то есть с ростом безработицы, которая вынуждает рабочих наниматься за меньшую заработную плату. Отсюда видно, что отрицая закон народонаселения Мальтуса, Сисмонди не отрицал наличия связи между ростом населения и заработной платой. Не случайно Сисмонди предлагал ограничить рост населения рамками дохода семьи. По мнению экономиста, государство должно руководить процессами производства и распределения богатства в интересах мелкого производителя. Сисмонди требовал широкого вмешательства государства в экономику. Он предлагал ряд мер, в то время казавшихся опасно социалистическими, но теперь вполне приемлемых: социальное страхование и обеспечение для рабочих, участие рабочих в прибылях предприятий и т. п. Эти разделы книги Сисмонди актуальны и сегодня.

Романтик-экономист даже разработал социальные программы реформ по улучшению экономического положения рабочего класса. Хотя он ни в коей мере не был социалистом и отрицательно относился к утопиям. Но сама эпоха придала его критике капитализма весьма социалистический характер. Сисмонди оказался поневоле родоначальником мелкобуржуазного социализма, как во Франции, так, в какой-то мере, и в Англии. Маркс и Энгельс отметили это уже в 1848 г. в «Манифесте Коммунистической партии». Кстати, экономические взгляды ученого были восприняты народниками, отстаивавшими особый, некапиталистический путь развития России. Народники заявляли, что капитализм в России не может и не должен развиваться, так как народ слишком беден, чтобы потреблять массы товаров, которые будут производиться капиталистическими предприятиями.

Народники высказывались за то, чтобы Россия пошла «особым» путем развития: к социализму, минуя капитализм, через мелкое кустарное производство и крестьянскую общину. Они, по существу, повторяли мелкобуржуазные, утопические идеи Сисмонди, который предсказывал крах капитализма от «недопотребления» и возлагал надежды на кустарей и крестьян. Романтик Сисмонди считал, что политическая экономия за своими абстрактными теориями должна видеть живого человека. Он считал политическую экономию, прежде всего, нравственной наукой. И основой ее должен быть именно человеческий фактор. Для него характерна абстрактная трактовка нравственных категорий («свобода», «счастье» и др.). Согласно ей и изучение истории должно служить для извлечения практических уроков.

Свою систему экономических взглядов Сисмонди изложил в книге "Новые начала политической экономии" В этом труде он изложил собственное видение предмета и метода политической экономии, а также свои теоретические воззрения по поводу ряда кардинальных проблем капиталистической экономики. Самим названием своего произведения Сисмонди выразил несогласие с экономическим учением Рикардо. Прежде всего, он подверг пересмотру определение предмета политической экономии, предложенное классиками Утверждению классиков, что политическая экономия является наукой о богатстве, он противопоставил свое определение: предметом этой науки является "материальное благосостояние людей, поскольку оно зависит от государства”. Для него политическая экономия – нравственная наука, которая имеет дело не с объективными законами экономики, а с человеком. Она должна изучать самого человека, его потребности и заботы. Своим определением предмета политической экономии Сисмонди бросил вызов и другому основополагающему принципу классической школы – принципу экономического либерализма. И ему он противопоставил новый принцип об активном вмешательстве государства в экономическую жизнь. Свою задачу он видел в том, чтобы показать как государство должно руководить производством и распределением богатства в интересах всех людей. В этих условиях не должно быть места свободной конкуренции. Сисмонди применил в соей работе и новый метод исследования. Абстрактно-аналитическому методу классиков он противопоставил метод, предполагающий всестороннее изучение исторического развития страны, т.е., по сути, исторический метод. Сисмонди выступил бескомпромиссным критиком капитализма. Он был одним из первых, кто обратил внимание на тяжелое положение рабочих. Он пришел к выводу, что в капиталистическом обществе формируются два противоположных класса – трудящихся и собственников. Этот процесс усиливается свободой конкуренции, в ходе которой разрушается мелкое производство. Но Сисмонди не только критикует капитализм, но и разработал проект его реформирования. Если развитие производства в условиях конкурентной борьбы приводит к обострению противоречий, то нет смысла придерживаться идеи экономического либерализма. Он предлагал обеспечить с помощью государства, возобновить объединение труда и собственности, вернуться к мелкому товарному производству в сельском хозяйстве и промышленности. Но путей реализации этого предложения он не видел.

3. Красивый закат

В 1833 г. Сисмонди был избран членом французской Академии моральных и политических наук. Остаток жизни он мирно прожил в своем небольшом имении под Женевой, погруженный в работу над грандиозной «Историей французов». Выпустив 29 томов, Сисмонди всё же не успел довести этот труд до конца. Он опубликовал также ряд других исторических и политических работ. Это был неутомимый труженик. До последних дней жизни он неизменно ежедневно проводил за письменным столом 8 часов, а часто и больше. Его труды составляют 70 томов! Он любил прогулки и беседы с многочисленными друзьями и гостями, которые часто собирались в его доме. Закат жизни знаменитого женевца был таким же ясным и счастливым, как его детство и отрочество. Он умер в 1842 г., в возрасте 69 лет. То благополучие и достаток, которых добились Италия, Франция и Швейцария, стали возможны именно благодаря таким мыслителям и романтикам как Сисмонди. Как бы ни критиковали его учение марксисты, но результат налицо - экономике развитых европейских стран можно только позавидовать. Наверное, ученики Сисмонди сделали правильные выводы. Сисмонди пришел к выводу, что производство не должно быть самоцелью. А национальное богатство, в сущности, не богатство, так как от него подавляющему большинству населения достаются жалкие крохи. И развитие крупной промышленности - гибельно для человечества. Он опубликовал также ряд других исторических и политических сочинений. При жизни он считался более историком, чем экономистом. Но теперь они потеряли серьезное значение, тогда как вклад Сисмонди в экономическую науку остается важным и с современной точки зрения.

Заключение

Работы швейцарского экономиста и историка С. Сисмонди (1773-1842) сыграли заметную роль в истории экономической мысли хотя бы потому, что он первым подверг научной критике экономическую систему капитализма, выступил противником некоторых идей, высказанных представителями классической политической экономии. В отличие от последних, в политической экономии он видел не науку о богатстве и способах его увеличения, а науку о совершенствовании социального механизма в интересах человеческого счастья.

Касаясь других аспектов экономических взглядов Сисмонди, следует отметить, что он отвергал основополагающее положение А.Смита о благотворности своекорыстного интереса и конкуренции. У Сисмонди конкуренция имеет гибельные экономические и социальные последствия: обнищание основной массы населения, экономические кризисы. Сисмонди считал, что именно наемный труд и конкуренция подрывают основу равенства в экономических системах, приводят к разрушению баланса производства и потребления, поскольку в условиях конкуренции производство увеличивается без конкретных потребителей. Ситуация усугубляется неравным распределением. По мнению Сисмонди, должна существовать граница расширения производства, которая должна соизмеряться с социальными доводами.

Негативное последствие свободной конкуренции, по Сисмонди, заключается и в том, что она меняет тип народонаселения, приводя к перенаселению. На государство он возлагал реализацию программы социальных реформ, в частности введение социального обеспечения рабочих за счет предпринимателей, ограничения рабочего дня, установления минимума заработной платы. Это позволяет рассматривать Сисмонди как одного из первых реформаторов, идеи которого в значительной мере реализовались в двадцатом веке.

Список используемой литературы:

Агапова И.И. История экономических учений. – М. 2000.

Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса.-М.,1999.

Костюк П История экономических учений. – М. 2004.

Партеньев С.А. История экономических учений. – М.2006.

Рындина М.Н., Василевский Е.Г., История экономических учений, 2003г.

Титова Н.Е., История экономических учений, 2001г.

Тема: Представители классической школы (Адам Смит, Д. Рикардо, Дж.Ст. Милль)

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Омск 2010

Введение 3

1.Учение Адама Смита 4

2. Учение Давида Рикардо 11

3. Учение Джона Стюарта Милля 16

Заключение 19

Список использованной литературы 20

Введение

Классическая школа политической экономии возникла в период зарождения и утверждения капиталистического способа производства. В то время Англия обладала достаточно высокоразвитым сельским хозяйством и быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистические отношения получили большое развитие, здесь выделились основные классы буржуазного общества: рабочий класс, буржуазия и землевладельцы. Буржуазия была заинтересована в научном анализе капиталистического способа производства. Таким образом, во второй половине XVIII века в Великобритании сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли таких великих экономистов - классиков, как Адам Смит, Давид Рикардо и Джон Стюарт Милль. Они заложили фундамент политической экономии и оказали огромное влияние на основные направления дальнейшего развития экономической науки.

Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Не напрасно «Основания политической экономии" Джона Милля служили в течение полустолетия и еще теперь служат textbook (руководством) в большинстве университетов, где преподавание ведется на английском языке. Учения о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте являются актуальными и в наши дни.

Экономическая теория Адама Смита.

Адам Смит родился в июне 1723 года (точная дата его рождения неизвестна) и был крещен 5 июня в городке Керколди в шотландском округе Файф, в семье таможенного чиновника. Его отец умер за 6 месяцев до рождения Адама. В возрасте 4 лет Адам был похищен цыганами, но вскоре был спасен его дядей и возвращен матери. Предполагается, что Адам был единственным ребенком в семье, так как нигде не найдено записей о его братьях и сестрах. В возрасте 14 лет он поступил в Университет Глазго, где два года изучал этические основы философии под руководством Фрэнсиса Хатчесона. В 1740 году поступил учиться в Оксфорд и закончил обучение в 1746. В 1748 году Смит начал читать лекции в Эдинбурге под покровительством лорда Кэймса. Именно подготовка лекций для студентов этого университета и стала толчком к формулировке Адамом Смитом его представлений о проблемах экономики. Основой научной теории Адама Смита было стремление взглянуть на человека с трех сторон:

с позиций морали и нравственности;
с гражданских и государственных позиций;
с экономических позиций.

В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) в качестве центральной проблемы экономической науки Смит выделил проблему экономического развития общества и повышение его благосостояния. Уже с первых слов книги говорится следующее: «Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты...» Эти слова позволяют понять, что экономика любой страны, развиваясь, приумножает богатство народа, состоящее в материальных ресурсах, которые доставляет «годичный труд каждого народа». Таким образом, А. Смит с первой же фразы своей книги осуждает меркантилистское мышление, выдвигая для этого аргумент о том, что сущностью и природой богатства является исключительно труд.

Однако на вопрос о том, в какой сфере экономики богатство растет быстрее, соображения А. Смита оказались небесспорными. С одной стороны, в своей теории о производительном труде он убеждает читателя в том, что не торговля и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства, а с другой — для приумножения богатства якобы предпочтительнее развитие сельского хозяйства, а не промышленности. «Капитал, вкладываемый в земледелие... добавляет... гораздо большую стоимость к... действительному богатству и доходу...» При этом А. Смит полагал, что с развитием экономики цены на промышленные товары имеют тенденцию снижаться, а на сельскохозяйственные продукты подниматься, поэтому, по его мысли, «в странах, где сельское хозяйство представляет собою самое выгодное из всех приложений капитала... капиталы отдельных лиц будут, естественно, прилагаться самым выгодным для всего общества образом».

Между тем величие А. Смита как ученого состоит в его экономических прогнозах и фундаментальных теоретико-методологических позициях, которые более чем на целое столетие предопределили и последующую экономическую политику многих государств, и направление научного поиска огромного количества ученых-экономистов. Чтобы объяснить феномен успеха А. Смита, прежде всего, необходимо обратиться к особенностям его методологии.

Центральное место в методологии исследования А. Смита занимает концепция экономического либерализма, в основу которой он, как и физиократы, положил идею естественного порядка, то есть рыночных экономических отношений. В то же время в отличие, скажем, от Ф. Кенэ в понимании А. Смита рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, то есть когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор «Богатства народов» вводит ставшие затем знаменитыми понятия «экономический человек» и «невидимая рука».

Сущность «экономического человека» достаточно рельефно показана уже во второй главе книги «Богатства народов», где особо впечатляет положение о том, что разделение труда является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену. Напомнив вначале читателю, что собаки друг с другом сознательно костью не меняются, А. Смит характеризует «экономического человека» словами: «Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их (своих ближних) эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, — таков смысл всякого подобного предложения... Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах».

Без особых комментариев А. Смит преподносит читателю и положение о «невидимой руке». В его книге смысл «невидимой руки» заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с максимально возможной выгодой для всех и каждого. Другими словами, «невидимая рука» независимо от воли и намерений индивида — «экономического человека» — направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и к более высоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественного. Таким образом, «невидимая рука» предполагает такое соотношение между «экономическим человеком» и обществом, когда государство, не противодействуя объективным законам экономики, перестанет ограничивать экспорт и импорт и выступать искусственной преградой «естественному» рыночному порядку. Рыночный механизм хозяйствования, по Смиту — «очевидная и простая система естественной свободы», которая благодаря «невидимой руке» всегда будет автоматически уравновешиваться.

Государству же для достижения правовых и институциональных гарантий и обозначения границ своего невмешательства остаются «три весьма важные обязанности». К ним Смит относит:

издержки на общественные работы (чтобы обеспечивать вознаграждение преподавателей, судей, чиновников, священников и других, кто служит интересам государства);
издержки на обеспечение военной безопасности;
издержки на отправление правосудия, включая сюда охрану прав собственности.

Итак, в каждом цивилизованном обществе действуют всесильные и неотвратимые экономические законы, — в этом лейтмотив методологии исследования А. Смита.

Непременным условием для того, чтобы экономические законы действовали, является, по убеждению А. Смита, свободная конкуренция. Только она может лишить участников рынка власти над ценой, и чем больше продавцов, тем менее вероятен монополизм. В защиту идей свободной конкуренции А. Смит осуждает исключительные привилегии торговых компаний, законы об ученичестве, цеховые постановления, законы о бедных, полагая, что эти законы ограничивают рынок труда, мобильность рабочей силы и масштабы конкурентной борьбы.

Что касается структуры торговли, то и здесь автор «Богатства народов» делает свои акценты, противоположные принципам меркантилизма, выдвигая на первое место внутреннюю, на второе — внешнюю, на третье — транзитную торговлю. Аргументы А. Смита таковы: «Капитал, вкладываемый во внутреннюю торговлю страны, обычно поощряет и содержит большое количество производительного труда в этой стране и увеличивает стоимость ее годового продукта в большей мере, чем таких же размеров капитал, занимающийся внешней торговлей предметами потребления».

Больше всего дискуссий среди последователей и противников Адама Смита вызвала, пожалуй, его теория стоимости. Отметив наличие у каждого товара потребительной и меновой стоимости, первую А. Смит оставил без рассмотрения. Причина здесь в том, что в понятие «потребительная стоимость» А. Смит вкладывал смысл не предельной, а полной полезности, то есть возможность отдельного предмета, блага удовлетворить потребность человека, причем не конкретную, а общую. Поэтому для него потребительная стоимость не может быть условием меновой стоимости товара. А. Смит обращается к выяснению причин и механизма обмена, сущности меновой стоимости. Он отмечает, что поскольку товары чаще всего обмениваются, то более естественным является оценивать их меновую стоимость количеством какого-нибудь товара, а не количеством труда, которое можно на них купить. Но уже на следующей странице вслед за неприятием версии количества труда, на которое можно купить товар, он опроверг и версию определения стоимости количеством какого-нибудь товара, подчеркнув, что «товар, который сам постоянно подвергается колебаниям в своей стоимости (имея в виду золото и серебро), никоим образом не может быть точным мерилом стоимости других товаров». Затем А. Смит заявляет, что стоимость одинакового количества труда рабочего, во все времена и во всех местах одинакова, и поэтому именно труд составляет их (товаров) действительную цену, а деньги составляют лишь их номинальную цену.

Плодотворной была концепция Смита о естественной и рыночной цене товаров. Под естественной ценой он понимал денежное выражение меновой стоимости и считал, что в длительной тенденции фактические рыночные цены стремятся к ней как к некоему центру колебаний. Она «как бы представляет собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров. Различные случайные обстоятельства могут иногда держать их на значительно более высоком уровне и иногда несколько понижать их по сравнению с нею. Но каковы бы ни были препятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивого центра, они постоянно тяготеют к нему».

В числе теоретических проблем, охваченных А. Смитом, нельзя обойти его концепцию о производительном труде. Это важно несмотря даже на то, что современная экономическая наука отвергает ее основные постулаты. Различие производительного и непроизводительного труда, согласно Смиту, основано по принципу: создает или не создает данный вид труда осязаемый материальный продукт.

Теория денег А. Смита не выделяется какими-либо новыми положениями. Но, как и другие его теории, она привлекает масштабностью и глубиной анализа, логически аргументированными обобщениями. Он отмечает, что деньги сделались общепринятым средством торговли, они облегчают обмен. Постепенно в мире товаров, считает Смит, выделяется товар, который нужен всем, поэтому его очень удобно использовать при обмене.

Если говорить о теории доходов, то очевидно, что у А. Смита она базируется исключительно на классовом подходе. По Смиту, годичный продукт распределяется между тремя классами (рабочие, капиталисты и землевладельцы). При этом экономическое благополучие страны он считал зависимым от деятельности землевладельцев, а не промышленников. Доход рабочих — заработная плата — в рассмотрении А. Смита находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны. Достоинство его теории заработной платы состоит в том, что он отрицал так называемую закономерность снижения величины оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Более того, по его убеждению, «при наличии высокой заработной платы мы всегда найдем рабочих более деятельными, прилежными и смышлеными, чем при низкой заработной плате...»

Прибыль как доход на капитал определяется, как пишет А. Смит, «стоимостью употребленного в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала» и ее не следует путать с заработной платой, устанавливаемой в соответствии с количеством, тяжестью или сложностью... предполагаемого труда по надзору и управлению.

Не осталась не затронутой А. Смитом и теория воспроизводства, блистательно впервые введенная до него в научный оборот Ф. Кенэ. Известно, что позицию А. Смита по этой проблематике К. Маркс оценил критически. Критика К. Маркса на этот счет действительно значима, поскольку автор «Богатства народов», характеризуя то, из чего состоит подлежащая распределению «вся цена годичного продукта труда», целиком сводит последнюю к доходам, из которых складывается, как он полагает, цена товара. При этом он заявляет так: «Цена всякого товара в конечном счете должна все же сводиться... ко всем этим трем частям, так как всякая доля цены... должна по необходимости оказаться чьей-либо прибылью».

Экономические воззрения Давида Рикардо.

Давид Рикардо - одна из ярких личностей классической политической экономии Англии, последователь и одновременно активный оппонент отдельных теоретических положений наследия великого Адама Смита.

Давид Рикардо родился в Лондоне в апреле 1772 года в семье богатого лондонского биржевого маклера. Обучался в обычной начальной школе, а затем был отправлен на два года в Амстердам, где начал постигать в конторе своего дяди тайны коммерции. По возвращении Рикардо еще некоторое время учился, но в 14 лет его систематическое образование окончилось. Отец разрешил ему брать уроки у домашних учителей, однако скоро выяснилось, что интересы юноши выходят за пределы того, что отец считал необходимым для дельца. В 16 лет Давид уже был ближайшим помощником отца в конторе и на бирже. Наблюдательный, сообразительный, энергичный, он быстро сделался заметным человеком на бирже и в деловых конторах Сити. Отец стал поручать ему самостоятельные дела и оставался доволен. Через несколько лет Давид Рикардо становится одной из крупнейших фигур лондонского финансового мира. Его состояние достигает 1 млн. фунтов. В 26 лет Рикардо, добившись финансовой независимости, вдруг обращается к наукам: естествознанию и математике. В это время Рикардо впервые столкнулся с политической экономией как наукой. Давид Рикардо был не только экономистом-теоретиком, но и политическим деятелем, членом парламента. Первые работы Рикардо - «Цена золота» (1809), «Высокая цена слитков, как доказательство обесценения банкнот» (1810), «Проект экономического прочного денежного обращения…» (1816) - были непосредственно связаны с расстройством денежного обращения в Англии в результате чрезмерного выпуска банкнот и прекращения их размена на золото в целях финансирования войны против Франции. Главным произведением Рикардо являются «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817).

Рикардо развивал в основном взгляды А. Смита на заработную плату, прибыль и ренту как на первичные доходы трех главных классов общества. Трудовая теория стоимости дала Рикардо твердое основание для его теории распределения. Рикардо говорит, что продукт делится между классами землевладельцев, капиталистов и рабочих. Он также уточняет, что в капиталистических условиях товары принадлежат капиталистам, которые затрачивают на товары не труд, а капитал; землевладельцам принадлежит земля, которую они сдают в аренду, а рабочим является человек, который продает свой труд за определенную плату (заработную плату). В результате возникает экономическая противоположность классов капиталистического общества.

Рикардо нигде не рассматривает прибавочную стоимость обособленно от ее конкретных форм - прибыли, ссудного процента и ренты, хотя и подходит к такому пониманию, трактуя процент и ренту как вычет из прибыли, которые промышленный капиталист вынужден делать в пользу собственника ссудного капитала и землевладельца. В сущности, тот факт, что рабочий создает своим трудом большую стоимость, чем получает в виде заработной платы, представляется Рикардо очевидным и не нуждается, по его мнению, в каком-то особом анализе.

По мнению Рикардо, полезность не является мерой меновой стоимости, хотя она абсолютно существенна для нее. Если предмет ни на что не годен, другими словами, если он ничем не служит нашим нуждам, он будет лишен меновой стоимости, как бы редок он ни был и каково бы ни было количество труда, необходимое для его получения».

Товары, обладающие полезностью, черпают свою меновую стоимость из двух источников: своей редкости и количества труда, требующегося для их производства. Существуют некоторые товары, стоимость которых определяется исключительно их редкостью. Никаким трудом нельзя увеличить их количество, и потому стоимость их не может быть понижена в силу роста предложения. К такого рода товарам принадлежат редкие картины, книги, монеты и т. д. Стоимость их совершенно не зависит от количества труда, первоначально необходимого для их производства, и изменяется в зависимости от изменения богатства и склонности лиц, которые желают приобрести их. Но такие товары составляют незначительную долю. Подавляющее большинство всех благ, являющихся предметом желания, доставляется трудом. Их количество может быть увеличено в почти неограниченной степени. На ранних ступенях общественного развития меновая стоимость этих товаров зависит исключительно от сравнительного количества труда, затраченного на каждый из них.

Рикардо проводит четкое различие между трудом, который воплощен в товаре (и определяет его стоимость) и так называемой «стоимостью труда», т.е. заработной платой. «Стоимость товара, - писал Д. Рикардо, - или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд».

Полагая, что сам труд, а не рабочая сила, является товаром, Рикардо разграничивает естественную и рыночную цену труда (зарплату). Он считает, что рыночная цена труда (зарплата) определяется в своей основе естественной ценой и колеблется вокруг нее под воздействием спроса и предложения. Динамика заработной платы зависит от движения народонаселения: при увеличении народонаселения появляется избыток предложения рабочей силы, следовательно, заработная плата падает, в результате этого рост населения сокращается, возникает недостаток рабочей силы, спрос на нее повышается, заработная плата растет.

Ухудшение положения рабочего при капитализме Рикардо считал неизбежным, т.к. при длительном повышении жизненного уровня ускорится прирост населения, заработная плата понизится, и станет ниже «естественной цены» труда.

Рикардо, как и Мальтус, выступал за то, чтобы государство не вмешивалось в функционирование рынка труда. Он был против грошовой помощи беднякам, которая, по его мнению, мешала действию естественных законов и, помогая удержать численность бедняков на неоправданно высоком уровне, мешала улучшению положения рабочего класса в целом.

Стоимость отдельного товара и всех товаров, образующих национальный доход, определяется объективно затратами труда. Эта сумма распадается на зарплату и прибыль (включая ренту). Отсюда у Рикардо вытекла принципиальная противоположность классовых интересов пролетариата и буржуазии. Рикардо устанавливает, что зарплата и прибыль находятся в обратно пропорциональной зависимости: с ростом зарплаты прибыль понижается и наоборот. «Какая доля продукта уплачивается в форме заработной платы, - писал Рикардо, - вопрос в высшей степени важный при изучении прибыли. Ибо нужно заметить, что последняя будет высока или низка в той же самой пропорции, в какой будет низка или высока зарплата». Динамика прибыли, по мнению Рикардо, зависит от уровня производительности труда: чем она выше, тем выше прибыль. Закон падения нормы прибыли состоит в том, что в результате падения производительности труда в сельском хозяйстве произойдет повышение цен на продукты питания рост номинальной заработной платы. Таким образом, с развитием общества все большая часть стоимости должна будет идти на заработную плату, уменьшая этим прибыль.

Причиной возникновения земельной ренты, как утверждал Рикардо, является закон стоимости. Она создается трудом, а не природой. Достаточным основанием для получения ренты является собственность на землю. Рента - это избыток стоимости над средней прибылью. Величиной ренты является разница между стоимостью продуктов сельского хозяйства на худших участках земли и их стоимостью на лучших участках. Надо так же отметить, что рента зависит от цены, а не цена от ренты.

Экономические взгляды Джона Стюарта Милля.

На экономические взгляды Дж. Милля (1806-1873 гг.) - английского философа и экономиста, довольно сильное влияние оказали воззрения Д. Рикардо. Его отец Джеймс Милль - экономист и ближайший друг Д. Рикардо строго следил за воспитанием сына. Младшему Миллю уже в 10 лет приходилось делать обзор всемирной истории, греческой и латинской литературы, а в 13 лет он написал историю Рима, продолжая одновременно изучение философии, политической экономии и других наук.

Главный труд Милля (в пяти книгах, как у А.Смита) под названием «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» был издан в 1848 г. Сам автор о своих «Основах...» отзывался весьма скромно. В одном из писем он писал: «Я сомневаюсь, что в книге существует хотя бы одно мнение, которое нельзя представить как логический вывод из его (Д.Рикардо) учения». В предисловии работы Милль отмечает, что его задача заключалась в том, чтобы написать обновленный вариант «Богатства народов» с учетом возросшего уровня экономических знаний и передовых идей современности.

Основные разделы книги: производство, распределение, обмен, прогресс капитализма и роль государства в экономике. Вслед за Рикардо, который считал, что главной задачей политэкономии является определение законов, управляющих распределением продукта между классами, Милль уделяет анализу этих законов центральное место.

Отличие взглядов Милля от А. Смита и Д. Рикардо заключается в том, что Милль разделяет законы производства и распределения, считая, что последние управляются законами и обычаями данного общества и являются результатом человеческих отношений. Эта посылка явилась основой его идеи о возможности реформирования отношений распределения на базе частной капиталистической собственности. Распределение не взаимодействует с ценовыми процессами, являясь продуктом исторической случайности.

Под стоимостью (ценностью) товара он понимает его покупательную способность по отношению к другим благам. Меновая стоимость и цена товара устанавливается в точке, где уравниваются спрос и предложение. Милль считает, что именно количество труда имеет первостепенное значение в случае изменения стоимости.

В вопросах производительного труда, факторов накопления капитала, зарплаты, денег, ренты он целиком стоит на позициях классической политэкономии. Как и Рикардо, Милль считал, что при капитализме возможно бескризисное производство: рост населения приведет к росту цен на продукцию сельского хозяйства, росту ренты и уменьшению прибыли. Последнее приведет к экономическому застою. Чтобы этого не было, необходим технический прогресс и вывоз капитала в другие страны. Возможность экономического прогресса (как и у Рикардо) заключается впротивоборстве между техническим прогрессом и убывающей доходностью сельского хозяйства.

Капиталом Милль называет накопленный запас продуктов труда, возникающий в результате сбережений и существующий путем его постоянного воспроизводства. Сами сбережения понимаются как воздержание от текущего потребления ради будущих благ. Поэтому сбережения растут вместе с нормой процента. Производственная деятельность, согласно Миллю, ограничивается размерами капитала, однако каждое увеличение капитала может привести к новому расширению производства, причем без определенного предела. Если существуют способные к труду люди и пища для их пропитания, их всегда можно использовать в каком-либо производстве.

При изложении вопроса о прибыли Милль в основном стремится придерживаться взглядов Рикардо. Возникновение средней нормы прибыли приводит к тому, что прибыль становится пропорциональной используемому капиталу, а цены - пропорциональными издержкам. «Чтобы прибыль могла быть равной там, где равны затраты, т.е. издержки производства, вещи должны обмениваться друг на друга пропорционально издержкам их производства: вещи, у которых издержки производства одинаковы, должны иметь и одинаковую стоимость, потому что лишь таким образом одинаковые затраты будут приносить одинаковый доход».

Существует, говорит Милль, и более специфический вид прибыли, похожий на ренту. Речь идет о производителе или торговце, имеющем относительные преимущества в деле. Поскольку его конкуренты не имеют таких преимуществ, то «он сможет поставлять на рынок свой товар с издержками производства меньшими, чем те, которыми определяется его стоимость. Это... уподобляет обладателя преимущества получателю ренты».

Заключение

Современная экономическая наука сильно изменилась по сравнению с классическим периодом. Однако ее развитие в ХХ веке стало возможно лишь при опоре на прочный фундамент классической школы политической экономии. Классики очертили круг фундаментальных проблем, сформировали основные задачи, стоящие перед экономической наукой, создали исследовательский инструментарий, без чего было невозможно ее дальнейшее развитие. Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука.

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII в. и расцвело в XVIII и начале XIX в.

Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости . Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте . В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука.

Первым представителем и прародителем классической школы следует считать английского экономиста Уильяма Петти (1623-1687), которого К. Маркс назвал «отцом политической экономии и в некотором роде изобретателем статистики». Петти принадлежат научные разработки в области налогообложения, таможенных пошлин. Источником экономического богатства он считал сферу производства, что сближает его с авторами трудовой теории стоимости.

Классическая школа представлена несколькими основоположниками и рядом талантливых их популяризаторов и толкователей. Если не вдаваться в более тонкий анализ, то вся так называемая классическая экономическая школа может быть представлена по крайней мере четырьмя именами: (1723-1790), Давид Рикардо (1772-1823), Томас Мальтус (1766-1834), Джон Стюарт Милль (1806-1873).

Как и их предшественники, основатели классической школы рассматривали экономическую науку как учение о богатстве и способах его увеличения. Фундаментальный труд А. Смита, увидевший свет в 1776 г., так и назывался: «Исследование о природе и причинах богатства народов». А. Смит исходит из того, что воплощено в продукции, которая потребляется народом, населяющим данную страну. Чем больше соотношение между количеством потребляемой продукции и численностью населения страны, тем выше уровень материального богатства. Само же соотношение, в свою очередь, зависит от таких двух факторов, как производительность труда и пропорции деления общества на производительный и непроизводительный класс. Первый фактор, по А. Смиту, следует рассматривать как наиболее значимый. Производительность труда определяется так называемым разделением труда и уровнем накопления капитала. Следовательно, прогресс общества, рост богатства зависят в конечном счете от уровня накопления капитала и способов его использования.

Разделение труда , представляющее функциональную специализацию работников в рамках отдельного предприятия, рассматривается как естественный и непременный путь развития производства. Чем выше степень специализации производств, тем сильнее связи между ними, тем значительнее склонность к рыночному обмену. Интересно, что если по Аристотелю в процессе обмена обязательно выигрывает либо продавец, либо покупатель, то по А. Смиту обмен одинаково выгоден и продавцу, и покупателю. В основе цены сделки, согласно А. Смиту, лежит стоимость , которая представляет собой не что иное, как количество труда, затраченного на производство товара. Таким образом, чем выше степень разделения труда и уровень накопления капитала, тем больше продукции может быть произведено. Возникает естественный вопрос: каким образом в хозяйстве должен идти процесс перераспределения капитала между различными отраслями? А. Смит не видит в этом проблемы. Если на рынке цена товара оказывается выше «естественной цены», которая определяется по затратам труда, количество продавцов, желающих производить и продавать этот товар, возрастет и капитал будет накопляться на предприятиях, производящих именно этот товар. Таким образом, «невидимая рука » рынка сама отрегулирует процесс накопления капитала в нужных размерах и нужном направлении.

Интересно, что при такой трактовке хозяйственной жизни всякие действия правительств по экономическому регулированию следует оценивать лишь негативно, так как они нарушают эффективную работу «невидимой руки» рынка и приводят к замедлению процесса накопления капитала и как результат — к снижению производительности труда. «Для того чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении; вес остальное сделает естественный ход вещей», — писал А. Смит. Отсюда со времени А. Смита и до наших дней пользуется популярностью девиз проведения экономической политики по принципу «laissezfaire», что означает «пусть все идет само собой, естественным образом. без внешнего принуждения». Смит был сторонником механизма рыночного саморегулирования на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения.

О том, насколько многогранным было проникновение А. Смита в экономическую теорию, свидетельствует содержание его фундаментального труда «Исследование о природе и причинах богатства народов», состоящего из пяти книг:

«Причины увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт естественным образом распределяется между классами народа»;
«О природе капитала, его накоплении и применении»;
«О развитии благосостояния у разных народов»;
«О системах политической экономии (очерк истории экономических учений)»;
«О доходах государя или государства (учение о финансах)».

Адам Смит не только вписал свое имя золотыми буквами в историю экономической науки, но и вошел в нее как первооткрыватель, заслуживший титул «отца экономики».

Значение экономической концепции, предложенной А. Смитом, настолько велико, что остается лишь сослаться на высказывание по этому поводу историка Генри Бокля, автора «Истории цивилизации в Англии». Он писал: «Об Адаме Смите можно сказать, не боясь опровержения, что этот одинокий шотландец изданием одного сочинения больше сделал для благоденствия человечества, чем было когда-либо сделано совокупно взятыми способностями всех государственных людей и законодателей, о которых сохранились достоверные сведения в истории».

Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса «Опыт о законе народонаселения», опубликованный в 1798 г., произвел и производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии об этой работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в этих дискуссиях предельно широк: от «гениальное предвидение» до «антинаучный бред».

Т. Мальтус был не первым, кто писал о демографических проблемах , но, пожалуй. был первым, кто попытался предложить теорию, описывающую закономерности изменения численности населения . Что касается его системы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже в те времена была предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX вв. теория Т. Мальтуса стала известна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложил опровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Для экономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической и некоторых других школ.

Как известно, А. Смит исходил из того, что материальное богатство общества представляет собой соотношение между объемом предметов потребления и численностью населения. Главное внимание основатель классической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объема производства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численности населения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т. Мальтус.

С точки зрения Т. Мальтуса, существует противоречие между «инстинктом продолжения рода» и ограниченностью земель, пригодных дня сельскохозяйственною производства. Инстинкты заставляют человечество размножаться с очень высокой скоростью, «в геометрической прогрессии». В свою очередь, земледелие, а только оно производит необходимые для людей продукты питания, способно производить эти продукты с гораздо меньшей скоростью, «в арифметической профессии». Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будет раньше или позже поглощено увеличением численности населения. Таким образом, причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой.

Относительно низкие темпы прироста продуктов питания Т. Мальтус связывает с действием закона убывающего плодородия почв . Смысл этого закона состоит в том, что количество земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производства может расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат, естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственного производства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия.

Таким образом, наделяя людей способностью к безграничному размножению, природа через экономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которые регулируют рост численности. Среди этихофаничителей Т. Мальтус выделяет: ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к росту смертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном счете определяются ограниченностью средств к существованию.

Из такой постановки проблемы в принципе можно сделать совершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтуса увидели в его теории человеконенавистническую доктрину, которая оправдывает нищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения. Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики «планирования семьи», которая используется в последние годы во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всячески подчеркивал только одно — необходимо каждому человеку заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

Еще один представитель классической школы — Д. Рикардо — не получил систематического образования и был профессиональным биржевиком. Сколотив приличное состояние, он увлекся философскими и экономическими теориями и только в 30 лет опубликован свой первый труд. Самым крупным произведением Д. Рикардо стала изданная в 1817 г. работа «Начала политической экономии и налогового обложения». Став в 1819 г. членом парламента, он принимал участие в разработке многих законодательных актов экономического характера.

Являясь строгим последователем Л. Смита и Т. Мальтуса, Д. Рикардо внес существенный вклад в разработку и уточнение различных специфических проблем экономической теории. Исходя из трудовой теории стоимости и общей концепции классического анализа, им была предложена теория «сравнительных издержек» (сравнительных преимуществ), которая стала теоретической основой политики «фритредерства» (свободной торговли) и в современных вариантах используется для обоснования и разработки так называемой политики «открытой экономики».

Общий смысл этой концепции состоит в том, что, если правительства различных стран не налагают каких-либо ограничений на внешнюю торговлю друг с другом (пошлины, запреты на экспорт или импорт отдельных товаров, квоты), экономика каждой страны начинает специализироваться на производстве тех товаров, изготовление которых требует меньших затрат рабочего времени. Это приводит к эффективному использованию ресурсов и обеспечивает более высокий объем производства, чем до специализации. Продавая часть дополнительно произведенной продукции, нация может приобретать больше тех товаров, которые сама не производит. При этом все участники внешней торговли оказываются в выигрыше. Следовательно, свободная торговля позволяет странам потреблять не меньшее (а возможно, и большее) количество товаров, чем до специализации, минимизируя расходы рабочего времени, необходимые для создания данного объема товаров.

Практическая проблема, которая вытекала из теории «относительных издержек», состояла в том, чтобы, во-первых, законодательными методами снять большинство ограничений на внешнюю торговлю в Великобритании и, во-вторых, убедить или заставить сделать то же самое правительства других стран, с которыми торгуют английские предприниматели. Нельзя сказать, что правительство Великобритании преуспело в практической реализации теории Д. Рикардо, так как оно само периодически вводило ограничения на импорт различных товаров, идя на поводу у различных слоев общества. Но на официальном уровне по отношению к другим государствам Европы фритредерство стало своеобразным знаменем английской политики в XIX в.

Четвертый представитель классической школы -Дж.С. Милль — получил поразительное по объему и содержанию образование и свои первые работы по экономической теории опубликовал уже в 16 лет. Современники называли его мыслящей машиной. Дж.С. Милль служил вначале в Ост-Индской компании, затем был членом парламента, однако все свободное время, а он работал по 14 часов в сутки, уделял интеллектуальной деятельности. Им было опубликовано множество работ по философии, социологии и экономике. Венцом его научной деятельности стала объемная книга «Принципы политической экономии» (1848), которая во второй половине XIX в. была энциклопедией и основным учебным пособием по экономической теории в большинстве стран мира.

Сам Милль старался всячески избегать упоминаний о своем вкладе в разработку экономической теории классического толка и видел свою задачу лишь в написании обновленного, более систематизированного варианта работ своих предшественников с учетом нового уровня научных знаний и передовых для ею времени идей. Поэтому многими теоретиками «Принципы политической экономии» Милля рассматриваются в лучшем случае как талантливая компиляция. В действительности же им было высказано много очень тонких и ценных идей, мыслей, замечаний по поводу классического наследия и заложены основы ряда фундаментальных понятий и положений, которых не было у предшественников и которые стали активно использоваться в экономических теориях уже в XX в.

Необходимо отметить, что наследие классической школы крайне разнообразно и может быть представлено еще добрым десятком имен теоретиков этого направления. Заинтересованный читатель может познакомиться с детальным анализом классического направления, обратившись к другим, более фундаментальным исследованиям.

Переходя к следующему разделу, необходимо отметить, что во второй половине XIX в. единый поток экономической теории как бы разделился на два самостоятельных потока. С одной стороны, выделилось направление экономического анализа, которое впоследствии получило обобщенное название марксизма. С другой стороны, появляется так называемая маржинальная теория, которая затем превращается в крупнейшую неоклассическую школу.

Чтобы не нарушать логики изложения, поскольку экономическая концепция марксизма во многом опирается на классическую теорию, вначале дадим общую характеристику коммунистической экономической теории.

Классическая школа. Этапы развития классической школы

Классическая школа зародилась в конце XVII в. (Англия) - начале XVIII в. (Франция).

В развитии классической школы можно выделить 4 этапа:

1 этап охватывает период с конца XVII в. до начала 2-й половины XVIII в. Это этап расширения сферы рыночных отношений, опровержения идей .

Представители этого этапа: Уильям Петти и Пьер Буагильбер, которые выдвинули теорию трудовой стоимости. В соответствии с ней источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство продукции. Основу богатства государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.

Завершила 1-й этап школа физиократов, получившая распространение во Франции. Авторы этой школы Франсуа Кенэ и Анн Робер Жак Тюрго в поисках «чистого продукта» решающее значение наряду с трудом придавали земле.

2 этап охватывает период последней трети XVIII в. и связан с именем Адама Смита, который сформулировал концепцию экономического либерализма. Во много благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX в. неопровержимым считалось положение о невмешательстве государства в свободную конкуренцию.

3 этап приходится на 1-ю половину XIX века, когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. Среди представителей этого этапа: Жан Батист Сэй, Давид Рикардо, Томас Мальтус, Ф. Бастиа, Г. Кэрри.

4 этап охватывает 2-ю половину XIX в. Представители: Карл Маркс и Джон Стюарт Милль.

Общие характерные признаки классической школы:

1) неприятие протекционизма в экономической политике государства;

2) преимущественный анализ сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов анализа;

3) попытки выявить механизм формирования стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке в связи с издержками производства или количеством затраченного труда;

5) попытка обосновать динамизм и равновесность состояния экономики;

6) деньги были признаны стихийно выделившимся товаром в товарном мире, который нельзя отменить никакими соглашениями.

Учение физиократов

Слово «физиократия» имеет греческое происхождение и в переводе означает «власть природы». В этом смысле физиократы исходили из определяющей роли в экономике земли, сельскохозяйственного производства.

Центральные идеи теории физиократии таковы:

1) экономические законы носят естественный характер (то есть, понятны каждому), и отклонение от них ведет к нарушению процесса производства;

2) источником богатства является сфера производства материальных благ - земледелие. Только земледельческий труд является производительным, так как при этом работают природа и земля, а труд в других сферах (торговля и промышленность) является непроизводительным или «бесплодным»;

3) под чистым продуктом физиократы понимали разницу между суммой всех благ и затратами на производство продукта в сельском хозяйстве. Этот избыток (чистый продукт) - уникальный дар природы. Промышленный труд лишь изменяет его форму, не увеличивая размера чистого продукта;

4) физиократы проанализировали вещественные составные части капитала, различая «ежегодные авансы», годичные затраты и «первичные авансы», представляющие собой фонд организации земледельческого хозяйства и затрачивающиеся сразу на много лет вперед. «Первичные авансы» (затраты на земледельческое оборудование) соответствуют основному капиталу, а «ежегодные авансы» (ежегодные затраты на сельскохозяйственное производство) - оборотному капиталу;

5) деньги не причислялись ни к одному из видов авансов. Для физиократов не существовало понятия «денежного капитала», они утверждали, что деньги сами по себе бесплодны, и признавали лишь одну функцию денег - как средства обращения. Накопление денег считали вредным, поскольку оно изымает деньги из обращения и лишает их единственной полезной функции - служить обмену товаров.

Налогообложение физиократы сводили к трем принципам:

во-первых, налогообложение должно быть основано непосредственно на самом источнике доходов;
во-вторых, должно быть в известном постоянном соотношении с этими доходами,
в-третьих, не должно быть слишком обременено издержками взимания.

Основоположник школы физиократов Франсуа Кенэ (1694 - 1767) был придворным медиком Людовика XV, а проблемами экономики занялся в 60 лет. Его основные труды: «Население» (1756), «Фермеры», «Зерно», «Налоги» (1757), «Экономическая таблица» (1758), который вошел в историю экономической мысли как первый опыт макроэкономического анализа.

В этом произведении автор показал, как совокупный годовой продукт, создаваемый в сельском хозяйстве, распределяется между социальными группами, а также представил основные пути его реализации в виде направленного движения с тремя вершинами (классами), объединив все акты обмена в массовое движение денег и товаров, но при этом исключив процесс накопления.

Методологической платформой экономического исследования Кенэ стала разработанная им концепция про природный порядок, юридической основой которого, на его взгляд, являются физические и моральные законы государства, которые охраняют частную собственность, частные интересы, обеспечивая воспроизведение и правильное распределение благ. Как утверждал ученый, частный интерес одного никогда не может быть отделен от общего интереса всех, а это бывает только при государственном регулировании.

Он считал целесообразным сосредоточить высшую государственную власть в руках одной просвещенной личности, которая владеет знанием законов - природного порядка, - необходимых для осуществления государственного управления.

В теоретическом наследии Ф. Кенэ важное место занимает учение про чистый продукт, который сейчас называется национальным доходом. По его мнению, источниками этого чистого продукта является земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве. А в промышленности и других отраслях экономики чистого увеличения дохода не происходит, а происходит только смена первичной формы этого продукта. Думая так, Кенэ считал промышленность бесполезной. Он исходил из выдвинутого им же положения про продуктивную сущность разных социальных групп общества.

При этом Кенэ утверждал, что нация состоит из трех социальных групп:

а) производительной (лица, занятые в сельском хозяйстве, - фермеры и сельские наемные рабочие);

б) бесплодной (лица, занятые в промышленности, а также купцы);

в) собственников (лица, получающие ренту - землевладельцы и король).

И хотя деление общества на фермеров, собственников и промышленников фактически соответствовало делению общества (крестьяне, дворяне, горожане), важно отметить, что Кенэ был одним из первых, кто разделил общество на классы на экономической основе, то есть на основе отношения каждого класса к производству и присвоению прибавочного продукта.

Основываясь на своем учении о чистом доходе (денежном выражении чистого продукта), Кенэ считал, что земельная рента должна быть единственным источником налогообложения.

Согласно распространенной точке зрения, особенно среди марксистов, система Кенэ имеет только исторический интерес: все её главнейшие положения, якобы пали под ударами критики и воздействием жизненных фактов. Обосновывается это тем, что якобы никто более не верит в существование раз навсегда установленных законов общественной организации, а оптимистические надежды на действие разумно понимаемого интереса оказались иллюзией. Все виды труда, согласно марксизму, создают ценности; земля не создает чистого дохода, и производство совершается здесь при таких же общих законах, как и во всякой переработке и фабрикации.

Тем не менее, существовали и иные взгляды на наследие Кенэ. Так, начиная с 1960-х гг. систему Кенэ творчески развивал Николай Руденко, а его достижения были высоко оценены Андреем Сахаровым в конце 1970-х., что доказало историческую важность наследия Кенэ как альтернативы марксизму в современном мире.

Анн Робер Жак Тюрго (1727- 1781) родился во Франции. Согласно семейной традиции окончил теологический факультет Сорбонны, но увлекся экономикой. В 1774 - 1776 годах занимал должность генерального контролера финансов. Сотрудничал с просветителями в «Энциклопедии» Д. Дидро.

Главный труд А. Тюрго – «Размышления о создании и распределении богатств» (1770 г.).

Вслед за Кенэ и другими физиократами он отстаивал принцип свободы экономической деятельности и разделял их взгляд на земледелие как единственный источник прибавочного продукта. Впервые выделил внутри «земледельческого класса» и «класса ремесленников» предпринимателей и наемных работников.

Тюрго впервые описал разницу между капиталом и деньгами и выделил прибыль как особенный вид дохода. В целом учение А. Тюрго совпадает с учением физиократов, но при этом надлежит отметить следующие его идеи:

доход от капитала делится на издержки для создания продуктов и прибыль на капитал (заработная плата владельца капитала, предпринимательский доход и земельная рента);
обмен взаимовыгоден обоим товаровладельцам, и поэтому происходит уравнивание ценностей обмениваемых благ;
уплата ссудного процента оправдывается потерей дохода заимодавца при предоставлении ссуды;
текущие цены на рынке, с точки зрения А. Тюрго, формируются с учетом спроса и предложения, являясь критерием, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов.

Концепция экономического либерализма

Адам Смит родился в 1723 г. в Шотландии в семье таможенного чиновника. В 1751 г. он был назначен профессором логики в Глазковском университете, а в конце года перешел на кафедру моральной философии. Дружба с экономистом Давидом Юмом привела его к изучению экономической науки.

В 1764 г. он оставил кафедру и принял предложение сопровождать во время заграничного путешествия молодого лорда, пасынка герцога Баклю. Путешествие длилось более 2-х лет. Смит побывал в Тулузе, Женеве, Париже, встречался с Кенэ и Тюрго. По возвращении в Шотландию он принялся за создание книги «Исследование о природе и причинах богатства народов», которая вышла в свет в 1776 г.

Предметом изучения экономической науки Смит считал экономическое развитие общества и повышение его благосостояния. Источником богатства является сфера производства.

Основные принципы, из которых исходил Смит, сформировались в тесной связи с учением о «естественном порядке», созданным физиократами. Однако если последние ставили «естественный порядок» в зависимости от сил природы, то Смит считал, что он определяется человеческой природой и ей соответствует. Человек – эгоист, он преследует только личные цели. Личный интерес одного индивидуума ограничен лишь интересами других. Общество состоит из множества индивидов, а интересы общества складываются из интересов его членов. Следовательно, анализ общественных интересов должен основываться на анализе природы и интересов индивида.

Люди нуждаются друг в друге как эгоисты, они оказывают взаимные услуги, поэтому единственной формой, позволяющей наилучшим образом достигнуть взаимного оказания услуг, является обмен.

Действием «экономического человека», единственным мотивом которого является стремление к богатству, Смит пытался объяснить все экономические процессы.

Центральное место в его учении занимает концепция экономического либерализма: рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц.

Государство должно поддерживать режим естественной свободы: охранять правопорядок, свободную конкуренцию и частную собственность. Оно должно выполнять и такие функции, как организацию народного образования, общественных работ, систем связи, транспорта и коммунальных служб.

Смит писал: «Деньги – это великое колесо обращения». Доход рабочих, по его мнению, находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны. Он отрицал закономерность снижения величины оплаты труда до уровня прожиточного минимума.

Широко известны взгляды ученого на разделение труда. Центральная идея Смита состоит в том, что источником богатства является труд. Богатство общества он ставит в зависимость от 2-х факторов: доли населения, занятого производственным трудом; производительности труда.

При этом Смит заметил, что второй фактор имеет большее значение. По его мнению, специализация повышает производительность труда. Он выявил универсальный характер разделения труда от простых операций на предприятии до отраслей производства и общественных классов. Поскольку разделение труда вызывает снижение издержек производства, то оно открывает простор для использования машин, так как механизировать можно было лишь простые операции.

Сосредоточив свое внимание на меновой стоимости, Смит обнаруживает мерило в затратах труда на производство товаров. Это лежит в основе обмена. Источником ценности является труд. Под естественной ценой он понимал денежное выражение меновой стоимости и считал, что в длительной тенденции фактические рыночные цены стремятся к ней как к некоемому центру колебаний. При уравновешивании спроса и предложения в условиях свободной конкуренции рыночные цены совпадают с естественными.

Капитал характеризуется Смитом как одна из двух частей запасов, от которой ожидают получить доход, а другая часть – это та, которая идет на потребление. Им было введено деление капитала на основной и оборотный. Смит считал, что капиталистическая экономика может находиться в 3-х состояниях: роста, падения и застоя. Он разработал 2 взаимосвязанные схемы простого и расширенного воспроизводства. В схеме простого воспроизводства осуществляется движение от общественного запаса к валовому продукту (доходу) и фонду возмещения. В схеме расширенного воспроизводства добавляются фонды сбережения и накопления. Расширенное воспроизводство создает динамику богатства страны, зависит от роста накопления капиталов и от более эффективного употребления. Смит открыл явление технического прогресса как фактора расширенного воспроизводства.

Источник - Т.А.Фролова История экономических учений: конспект лекций Таганрог: ТРТУ, 2004

Экономические школы — системы взглядов и теоретических изысканий представителей различных направлений экономической мысли, имеющие своих основоположников и последователей, обосновывающих собственную концепцию и пытающихся объяснить основные законы экономического развития общества и предложить определенные пути преодоления противоречий и основные направления дальнейшего развития общества.

В 1615 г. впервые появился термин «политэкономия» в книге Монкретьена с одноименным названием, хотя науки еще не было. Наука формируется тогда, когда появляется основной вопрос, на которой эта наука должна дать ответ. Вопрос, который встал перед человечеством, можно сформулировать так: «Что такое богатство, и каким образом его можно увеличить?». Разные Э. ш. давали разные ответы на этот вопрос. Основными Э. ш., которые пытались найти ответ на него, считаются меркантилисты, физиократы, классическая школа политической экономии, марксизм, маржинализм. В начале XX в. другой вопрос становится наиболее актуальным: «Что лежит в основе функционирования экономической системы, и насколько сильным должно быть вмешательство государства в регулирование экономики?» Ведущими школами, которые по-разному отвечали на этот вопрос, являются кейнсианство, неоклассицизм, монетаризм и институционализм .

Меркантилизм — первая сформировавшаяся Э. ш., представители которой считали основным источником богатства страны внешнюю торговлю, т. е. сферу обращения. В период между XVI— XVIII вв. основные европейские страны находились под влиянием экономической теории меркантилизма. Меркантилисты считали, что нации, подобно торговцам, должны конкурировать между собой за получение прибыли. Следовательно, правительство, по их мнению, должно поддерживать такими законами, которые позволяют делать издержки на зарплату и другие ресурсы низкими, а цены на экспортные товары (продаваемые в другие страны) — высокими. Так можно достичь «благоприятного торгового баланса»» т. е. притока денежных средств из-за границы.

«Благоприятный торговый баланс» являет собой ситуацию, при которой экспорт превышает импорт, т. е. вывоз превышает ввоз. Такое превышение, которое похоже на прибыль продавца, приведет к увеличению национального запаса золота и серебра. Как считало большинство людей того времени, такой запас и является реальной мерой благосостояния наций. Для достижения «благоприятного торгового баланса» основные европейские страны пытались захватить колонии. Они считали, что те смогут обеспечить метрополии дешевой рабочей силой, сырьем и создать рынок для сбыта произведенных товаров. Например, для достижения этих целей в своих американских колониях Англией был принят Закон о навигации. Он защищал британскую промышленность, запретив колониям производить шляпы, шерстяные изделия, кованое железо и другие товары. Закон также содержал список особых товаров, в основном сырьевых, которые не могли продаваться ни в одну страну, кроме Англии. Возмущение этим законом было настолько велико* что его назвали одной из главных причин Войны за независимость. В зависимости от ответа на вопрос, что такое богатство, сформировалось два направления в меркантилизме: ранний (денежный) и поздний (торговый). Сторонники раннего меркантилизма полагали, что богатство страны можно увеличить путем ввоза в страну золота, в то время как сторонники позднего направления полагали, что богатство страны увеличивается путем расширения межнациональной торговли, т. е. ввоз товаров из-за границы должен превышать вывоз товаров, поскольку именно потребительные стоимости, воплощенные в товаре, они считали действительным богатством страны. Несмотря на различные подходы к ответу на этот вопрос и ранние и поздние меркантилисты искали ответ на этот вопрос в сфере торговли, т. е. обмена. И сейчас есть сторонники борьбы за «благоприятный торговый баланс». Они считают, что федеральное правительство должно максимально препятствовать импорту и поощрять экспорт. Их называют неомеркантилистами. Именно они являются главными сторонниками протекционизма в международной торговле . Их оппоненты выступают за отмену всевозможных барьеров в международной экономической деятельности.

Физиократы — Э. ш. , представители которой видели основной источник богатства страны в сельском хозяйстве. Главный представитель и родоначальник этой школы — врач Ф. Кенэ . Новым в учении этой школы было то, что источником богатства они считали производство в сельском хозяйстве. Они впервые определили существенные и несущественные сферы экономики, ранжировали их по значимости в экономической жизни страны. Именно поэтому Маркс назвал их «действительными отцами политэкономии». Огромной личной заслугой Кенэ было создание математических таблиц для решения экономических задач. Предложения группы французских философов и экономистов XVIII в. сводились к тому, что общество должно отойти от практики поддержки бизнеса и промышленности и не обращать на них внимания. Они считали, что только продукция сельского хозяйства и другие природные ресурсы являются истинным источником богатства, так как они даны от Бога, а задача человека — правильно использовать этот источник богатства и преумножать его, в этом случае у правительства нет особых причин помогать бизнесу и промышленности увеличивать свою прибыль. Другими словами, так как реальное богатство происходит от « земли», то лучшее, что может сделать любое правительство, — это не трогать предпринимателей и позволить событиям развиваться своим естественным образом. Эта идея нашла свое отражение в высказывании «laisser faire» (свобода действии). Классическая политическая экономия — Э. ш., представители которой впервые в истории экономической мысли обосновали тезис о главенствующей роли сферы производства. Ее представители: У. Петти (математик), А. Смит (философ), Д. Рикардо (биржевой делец) и С. Сисмонди. Петти считается родоначальником экономической арифметики, или, выражаясь современным языком, статистики. Классики рассматривали производство как таковое, в отличие от своих предшественников, и в нем видели основной источник увеличения и создания богатства. Это был огромный шаг в экономической науке. Они впервые рассматривали процесс производства в широком смысле, как процесс воспроизводства, состоящий из четырех основных этапов: производство, обмен, распределение, потребление. Представители классической школы политической экономии сделали справедливый вывод о неравномерном распределении доходов в обществе и представили наиболее удачное объяснение ренты, которое лежит в основе современной теории рентных отношений.

Заслугой Смита считается его постулат о саморегулировании рынка, который получил название «невидимой руки Смита». Фактически это было развитие уже известного подхода «laisser faire». Наиболее значительная работа Смита «Исследование о природе и причине богатства народов», Рикардо — «Начало политической экономии». Маркс назвал их классиками политэкономии, отсюда пошло название классической школы политической экономии.

Марксизм — Э. ш., основоположником которой был К. Маркс. Считая себя последователем классической политической экономии, Марксе развивает трудовую теорию стоимости и впервые создает учение о прибавочной стоимости. Он считает, что излишек продукта, или новая стоимость, рождается непосредственно из процесса производства и создается трудом человека, его рабочей силой. Общественно-экономическую формацию Маркс определяет как взаимодействие производительных сил и связывающих их производственных отношений. Маркс считал, что развитие производительных сил опережает связывающие их производственные отношения, что неизбежно приводит к конфликту, разрешить который можно лишь насильственным, или революционным, путем, за которым следует смена общественно-экономической формации. Маркс соединил достижения своих предшественников (классической политической экономии) с необходимостью объяснить противоречия того времени, однако не смог выявить внутренние источники разрешения этих противоречий в самой капиталистической системе.

Маржинализм — одна из ведущих школ неоклассической экономической мысли, зародившаяся во второй половине XIX в. Представители этой школы утверждают, что экономическая стоимость определяется ценой последней единицы поступившего на рынок товара. С XVII в. конкурировали две концепции: трудовая теория стоимости Петти, Рикардо, Смита и теория полезности, которую позже назвали «примитивной теорией полезности» (товар стоит тем дороже, чем он полезнее). В такой примитивной формулировке ее разбил Смит: «Воздух, вода ничего не стоят, и, наоборот, вещи бесполезные, такие как алмазы и бриллианты, стоят дорого». Благодаря Смиту теория полезности была раскритикована и долгое время не получала развития. Только в XIX в. представители австрийского маржинализма вновь обратились к теории полезности и сделали вывод, что наряду с полезностью товара нужно говорить о его редкости, разрешив таким образом противоречие теории полезности, на которое обращал внимание Смит. Маржиналисты утверждали, что существует наиболее напряженная потребность воды: напиться, умыться, помыть сапоги и т. д. Ошибка примитивной теории полезности в том, что они брали самую напряженную потребность при определении ценообразующего фактора. На самом деле, говорит Менгер, именно последняя, наименее напряженная потребность, на которую еще хватает запасов блага, и есть решающий фактор при определении цены. Поскольку воды более чем достаточно, последняя наименее напряженная (а это и есть предельная) полезность воды ничего не стоит. Обратное происходит с бриллиантами — их мало, поэтому предельная полезность их высока. Бем-Баверк приводит историю одинокого земледельца: первый мешок зерна удовлетворяет самую напряженную потребность — голод, второй — наесться, третий — курам, четвертый — приготовить хлебную водку, пятый — на корм попугаям, болтовню которых приятно слушать.

Если земледелец решил обменять зерно на рыбу, он откажется от наименее напряженной потребности в зерне. Рыбак поступит так же. Поэтому, говорят австрийцы, в хозяйстве каждого индивида формируется субъективная оценка блага. Потом они выходят на рынок, где формируется в процессе конкуренции объективная оценка ценности, т. е. цена. Заслугой маржиналистов считается введение субъективных оценок в экономическую теорию. Австрийцы считали, что все экономические отношения субъективны. Каждому человеку свойственно оценивать сегодняшнюю потребность выше, чем завтрашнюю. Человек занимается предпринимательством ради потребления. Он откажется от потребления сегодня в пользу будущего и за это должен получить компенсацию от общества в виде процента. При обмене в натуральном хозяйстве можно согласиться с австрийцами, но при развитом рынке товары уже производятся для продажи. Тем не менее австрийцы дали толчок к рассмотрению субъективных оценок, отрицать которые невозможно, например, категория ожидания важна при инфляционных ожиданиях, причем не только в рыночном хозяйстве. Субъективные ожидания оказывают воздействие на объективные явления.

Кейнсианство — одно из основных направлений экономической мысли XX в., заложенное работами Дж. Кейнса. Представители этой школы рассматривали вопросы государственного регулирования экономики на базе анализа макроэкономических величин. Само развитие экономических отношений поставило перед учеными экономистами новые проблемы, которые различные школы и направления в экономической мысли решают по-разному. Так, с возникновением необходимости регулирования рыночных отношений встает вопрос о роли государства. Известный экономист нашего столетия Кейнс (1883—1946) своей работой «Общая теория занятости, процента и денег» определяет одно из основных направлений в современной экономической мысли, названное в его честь кейнсианством. Он утверждал, что капиталистическая рыночная система не в состоянии сама решить многие проблемы, поэтому необходима сильная власть государства, которое могло бы регулировать эти рыночные отношения и непосредственно воздействовать на них. Таким способом он предлагал найти выход из кризиса, который разразился в Америке в 1929—1931 гг., и, надо сказать, его выводы были небезуспешно применены на практике.

Неоклассическая школа — одно из ведущих направлений экономической мысли XX в., выросшее на выводах классической школы и теории маржинализма. Главный представитель неоклассической школы — А. Маршалл (1842—1924) (самая известная работа — «Теория спроса и предложения ») и его последователи сформировали свою концепцию предельной полезности и предельной производительности и представили наиболее разработанную теорию рыночного предпринимательства в условиях совершенной конкуренции, механизм свободного ценообразования и конкуренции. Поскольку наиболее удачными были попытки представителей этой школы объяснить экономические явления и закономерности на микроуровне, свое даьнейшее развитие неоклассическое направление получило в рамках неоклассического синтеза, обогащенного кейнсианской макроэкономической теорией.

Монетаризм — одно из основных течений современного неоклассического направления, виднейшим представителем которого является М. Фридмен. Основной тезис монетаристов — « деньги — главный и решающий фактор рыночного хозяйства». Абсолютизация сферы обращения характерна для этого направления развития экономической мысли. Основной заслугой монетаристов считается детальная проработка вопросов, связанных с антиинфляционной денежной политикой государства. Рекомендации монетаристов легли в основу многих экономических реформ, проводимых в странах, вставших на путь рыночных преобразований, в частности реформы Гайдара в России. Освобождение с января 1992 г. цен от государственного регулирования (т. н. либерализация) при сохранившейся монополизации производства и рынка привело к резкому взлету цен к концу 1992 г. примерно в 150 раз. Рост зарплаты катастрофически отставал от роста цен. Оказались фактически конфискованными денежные сбережения населения, резко снизился его жизненный уровень, возросла социальная незащищенность людей. Главной ошибкой такой политики было необдуманное использование теоретических рекомендаций монетаристов без учета специфики российской экономики.

Институционализм — направление экономической мысли, в котором основное внимание уделяется деятельности институтов в области принятия экономических решений. Причем термин « институт» получает достаточно широкое толкование. Сторонники этого направления называют институтами государство, законодательство, общественные организации, структуры, семью и т. д. Институционализм начинает развиваться с конца XIX в. Такие виднейшие представители институционализма, как Гелбрейт, Ойкен, Веблен и др., развивают теорию нового постиндустриального общества , основанного на деятельности независимых организованных институтов. Сегодня широкое распространение получила теория Коуза, так называемая теория трансакционных издержек , которая объясняет функционирование рынка наличием прав собственности и издержек, возникающих в результате взаимодействия этих прав, т. е. при заключении сделок (операционные издержки сверх основных затрат на производство и обращение — trance acts — дословно «между сделками»).

Русская экономическая школа — обобщенное название представителей русских ученых-экономистов, имеющих серьезнее научные достижения в различных областях экономических знаний. Так, А. Чаянов внес значительный вклад в теорию аграрных отношений , В. Дмитриев разработал конкретную методику использования прикладной математики в экономической теории, Л. Канторович использовал теорию линейного прогнозирования для оптимального планирования ресурсов, теория длинных волн Н. Кондратьева и сегодня лежит в основе концепции циклического развития рыночной экономики. Имена таких ученых, как В. Леонтьев (разработал концепцию «затраты - выпуск» и использовал ее в теории производства), Е. Слуцкий (внес большой вклад в развитие теории потребительского поведения и разработку математического аппарата в экономической науке) и др., известны сегодня всему миру.

Представители классической школы менеджмента. Научная библиотека - рефераты - а

Классическая школа. Этапы развития классической школы

Учение физиократов

Концепция экономического либерализма