Вице-губернатор – заместитель председателя Правительства области по финансово-экономической политике Наталья Левинсон на минувшей неделе участвовала в работе в XII Всероссийского банковского форума, ежегодно проводимого в Нижнем Новгороде Ассоциацией российских банков.

Региональное банковское сообщество на форуме представлял председатель Ассоциации коммерческих банков Оренбуржья Юрий Самойлов.

Для обсуждения насущных проблем отечественной банковской системы в Нижнем Новгороде собрались руководители кредитных организаций Москвы, Новосибирска, Оренбурга, Омска, Кирова, Уфы, Иркутска и других городов России, представители центральных и региональных органов власти, ведущие специалисты ЦБ РФ, ученые, эксперты, предприниматели.

На торжественном открытии делегатов приветствовали Президент Ассоциации Российских Банков Гарегин Тосунян, заместитель Полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе Алексей Кубрин и Заместитель Губернатора, Заместитель Председателя Правительства Нижегородской области В. Иванов.

Стоит отметить, что Нижегородский банковский форум является важной дискуссионной площадкой для обмена опытом и выработки новых путей развития банковской системы, примером конструктивного диалога банковского сообщества с финансовыми властями. Предложения, инициативы и аргументация участников форумов постепенно становятся составной частью законодательства и проводимой Банком России политики.

Особое внимание собравшиеся уделили стратегическому направлению развития экономики - улучшению инвестиционного и бизнес-климата. Были детально рассмотрены проблемы посткризисного восстановления, обозначена роль региональных и федеральных банков в формировании стратегии социально-экономического развития регионов, подчеркнута необходимость создания равных условий ведения бизнеса в мегаполисах и на периферии, обсуждены вопросы ценовой и территориальной доступности банковских услуг в любой точке страны.

В выступлениях затрагивались вопросы развития небольших банков, действующих практически во всех регионах России. В частности, Президент АРБ Гарегин Тосунян отметил, что недооценивать региональный уровень банковской системы страны – удел недальновидных политиков. По его мнению, нужно идти не по пути создания очередных «банков – монстров», а по пути формирования условий для развития малых и средних кредитных учреждений в регионах. Это позволит диверсифицировать банковскую систему, сделать ее более устойчивой.

Тем не менее, Заместитель Директора Департамента банковского регулирования и надзора Банка России Михаил Ковригин сообщил, уже к 1 января 2012 года уставный капитал банков, в соответствии с законом, должен составлять не менее 180 млн. рублей. В перспективе, и это отмечено в Стратегии развития банковского сектора до 2015 года, этот показатель увеличится до 300 млн. рублей.

Сохраняющийся «накат» на небольшие банки и стремление вытеснить их с рынка в выступлениях участников форума получил крайне негативную оценку. А член Комитета Госдумы по финансовому рынку Павел Медведев напомнил, что именно региональный банки и банки с малым уставным капиталом успешнее других преодолевали кризисные колебания рынка.

Между представителями банковского сообщества и региональных администраций развернулась дискуссия относительно ключевых причин недостаточно активного восстановления кредитования нефинансового сектора экономики. По мнению представителей большинства российских регионов, банки неохотно кредитуют предприятия. В ответ на критику со стороны региональных властей Гарегин Тосунян сообщил, что не видит в этом вины самих банков: «Абсурдно думать, что банки не хотят кредитовать. Мы готовы кредитовать, однако действующие требования к банкам фактически делают наши предложения «неподъемными». Но это не наша вина». Президент АРБ детально проанализировал причины сложившейся ситуации и назвал основные ограничения, в числе которых институциональные проблемы в российской экономике, не способствующий росту кредитования бизнес-климат, приоритетность кредитования с точки зрения государственной политики и качество и финансовое положение заемщиков, которые еще не оправились после кризиса.

Предложения по совершенствованию региональной банковской и экономической политики делегатам форума представил вице-президент АРБ Анатолий Милюков. Говоря об основных направлениях, связанных с улучшением инвестиционного климата, развитием социальной политики, формированием региональных стратегий развития, он подробно изложил сущность и преимущества финансово-кредитного механизма развития регионов. Был сделан анализ проблем территориального размещения банков в контексте обеспечения населения банковскими услугами и стандартизации банковских процессов. Прозвучал тезис о повышения экономической самостоятельности регионов, как фундамента для роста деловой и инвестиционной активности.

Примером эффективной экономической политики, направленной на скорейшее восстановление после экономических и иных катаклизмов, вице-президент назвал действия японских властей. В завершение выступления он процитировал слоган, размещенный на стене завода «Боинг» в Сиэтле: «Не копируй его, сделай лучше».

Для такой громадной по площади, значительной по численности населения страны, как Российская Федерация, анализ регионального развития, учет региональной составляющей представляется необходимым атрибутом любого исследования социально-экономических процессов. Межрегиональные различия в России, имеющей многонациональное и поликонфессиональное население, крайне велики. Даже по площади и численности населения различия субъектов Российской Федерации достигают нескольких сотен раз. В стране существуют регионы-города (Москва, Санкт-Петербург) и регионы с полностью сельским населением. Объективные различия в распределении топливно-сырьевых ресурсов, в агроклиматических условиях, в сложившихся историко-культурных традициях местного населения предопределили возникшее экономическое и социальное неравенство субъектов Федерации.

Социально-экономическая ситуация, сложившаяся в регионах Российской Федерации в середине -- конце 1990-х гг., определялась как общим состоянием российского общества и экономики, находящихся на этапе переходного периода, так и сильной дифференциацией регионов по самым различным показателям. Из общероссийских факторов социально-экономического развития регионов в России в 1990-е гг. можно выделить следующие:

глубокий, не имеющий аналогов в мировой практике экономический кризис;

стремительное разрушение элементов централизованного планового хозяйства с одновременным складыванием рыночной экономики;

последствия распада единого экономического пространства республик бывшего СССР, разрыв старых хозяйственных связей российских предприятий с предприятиями стран СНГ;

либерализация цен, повлекшая значительный по своим масштабам инфляционный процесс, неустойчивость национальной валюты (рубля);

демилитаризация экономики страны, сокращение расходов на производство вооружения и военной техники, широкомасштабная конверсия отраслей военно-промышленного комплекса;

формирование новых социальных классов (например, развитие малого предпринимательства, фермерства) с процессом быстрого расслоения общества;

процесс приватизации, как одна из сторон разгосударствления экономики, охвативший крупные промышленные предприятия, малый бизнес и жилой фонд граждан;

институциональное формирование (часто на "пустом" месте) элементов рыночной инфраструктуры: фондового рынка, двухуровневой банковской системы и т.п.

Нельзя не учитывать и общемировой фон, характеризующийся произошедшим ранее крушением мировой системы социализма, глобализацией и интернационализацией мирового производства, опережающим ростом сферы услуг в мировой экономике, периодически возникающими мировыми экономическими и финансовыми кризисами, приводящими к ухудшению конъюнктуры российских товаров на мировых рынках, дополнительным расходам государственного бюджета.

Все эти факторы предопределили общие черты развития всех российских регионов в конце XX столетия и в значительной степени повлияли на индивидуальные особенности хода динамических процессов в отдельных регионах. Именно эти особенности и стали предметом данного исследования.

В данной работе под регионами понимаются, в первую очередь, субъекты Российской Федерации, которым свойственны определенная политическая самостоятельность (наличие собственных законодательства и органов государственной власти), часто замкнутая и усиливающаяся в последние годы по степени закрытости экономическая система, высокая степень концентрации финансовых ресурсов (как государственных, так и корпоративных), наличие единой транспортной и социальной инфраструктуры. При этом регионы группируются по самым различным основаниям: административно-политический статус (республики, края, области и т.д.), принадлежность к федеральным округам, крупным экономическим районам, ассоциациям межрегионального экономического взаимодействия, бюджетная обеспеченность регионов (доноры и реципиенты), специализация региональной экономики и т.п.

Данное исследование охватило временной период с конца 1980-х до конца 1990-х гг., характеризовавшийся завершением многих этапов в развитии социально-экономических процессов, а иногда и полным циклом отдельных экономических явлений (например, в первой половине -- середине 1990-х гг. была проведена чековая приватизация). Это во многом определило характер подачи представленного материала как своего рода исторический обзор.

В первой главе книги описываются особенности социально-экономического развития российских регионов в рассматриваемый период, дается характеристика межрегиональных различий в территории, численности населения, демографических, социальных показателях, экологической ситуации, выявляются индивидуальные черты отраслевой структуры промышленности, региональные последствия социально-экономических реформ.

Вторая глава посвящена проблемам российского федерализма и основным направлениям реализации государственной региональной политики, в том числе в финансовой и инвестиционной сферах. Особо рассматриваются перспективы межрегионального взаимодействия в России.

В третьей главе собраны аналитические материалы, исследующие региональные проявления различных процессов, имевших место в национальной экономике, и прежде всего в финансовой сфере, в 1990-е гг. Это, в частности, региональный анализ развития двухуровневой банковской системы, выявление приоритетов в региональной стратегии коммерческих банков, особенностей приватизации в регионах России, ретроспективный взгляд на становление свободных экономических зон, направления иностранных инвестиций в регионы, аспекты межрегионального сотрудничества в производственной и финансовой сферах, а также почти хроникальное изложение региональных проявлений финансово-экономического кризиса, вызванного решениями федерального правительства в августе 1998 г.

Наконец, в приложениях приводятся извлечения из Конституции Российской Федерации, характеризующие, прежде всего, основы федеративного устройства страны, и табличный материал с самыми основными показателями экономического и социального развития регионов России в 1990-е гг.

При написании книги использовался ряд открытых и доступных для исследователей источников информации. К таковым, в первую очередь, относятся официальные издания Госкомстата России (в том числе данные, собранные и опубликованные в справочниках "Регионы России"), других федеральных ведомств: Минфина России, Минэкономики России, Центрального банка РФ и др., а также сборники (базы данных) нормативных правовых документов. Активно привлекались материалы прессы, обзоры и рейтинги аналитических центров, а также теоретические работы в соответствующих отраслях знания. Многие использованные в работе источники указаны в приводимом списке литературы, в который, впрочем, включены лишь основные -- по мнению автора -- монографии и сборники, посвященные региональной проблематике и вышедшие в России в последние годы. За пределами списка остались многочисленные статьи в различных журналах (в том числе специализирующихся на региональных исследованиях, например, издаваемый в Новосибирске "Регион: экономика и социология" или саранский "Регионология") и сборниках, публикации зарубежных исследователей, а также отечественных ученых, но вышедшие за границей и др.

Книга написана по результатам исследования "Географические факторы экономической самостоятельности регионов России", выполненного на географическом факультете Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований. Отдельные результаты работы были получены в рамках других программ и проектов с участием автора: проектов Российского фонда фундаментальных исследований, Московского общественного научного фонда, Московского центра Института "Восток--Запад", Московского центра Карнеги, Центра институциональных реформ и неформального сектора, программы "ТАСИС", программы Совета Европы "РУС-1" и др.

Автор выражает благодарность С.С.Артоболевскому, Г.В.Былову, О.А.Климановой, А.М.Лаврову, В.Н.Лексину и А.Н.Швецову за ценные консультации в ходе работы над отдельными параграфами книги, а также бывшим коллегам в Миннаце России и участникам совместных проектов.

Климанов Владимир Викторович

В 1993 г. окончил географический факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

В 1997–2000 гг. работал в федеральных министерствах, ответственных за реализацию региональной политики и развитие федеративных отношений. Имеет квалификационный разряд «Государственный советник Российской Федерации 1 класса».

С 2000 г. - сотрудник Института системного анализа РАН, где в 2003 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора экономических наук.

С 2002 г. - директор Института реформирования общественных финансов.

С 2010 г. - заведующий кафедрой Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

5. Перспективы повышения экономической самостоятельности регионов

Рыночная экономика предполагает повышение степени ее открытости внешнему миру путем активизации внешнеэкономической деятельности. Одной из важнейших форм экономических связей является формирование на территории России шести экономических зон в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Липецке, Томске, Татарстане. На их территориях действует особый режим хозяйственной деятельности иностранных инвесторов и предприятий с иностранными инвестициями, а также отечественных предприятий. Создание этих зон будет способствовать привлечению в экономику страны иностранного капитала, технологий, форм и методов организации труда, развитию экспортной базы и росту валютных поступлений, ускоренному внедрению научно-технического прогресса за счет как зарубежных, так и отечественных научных разработок и ноу-хау и передачи их для широкого использования на внешний рынок и в Российскую Федерацию.

Главная цель региональной политики в экономической сфере – это рациональное использование природно-экономических возможностей регионов, преимуществ территориального разделения труда и экономических связей регионов, укрепление вертикали власти.

Стратегические задачи регионального развития сводятся к следующим.

Реконструкция экономики старопромышленных регионов и крупных городских агломераций путем конверсии оборонных и гражданских отраслей, модернизации инфраструктуры, оздоровление экологической обстановки, приватизация

Преодоление кризисного состояния агропромышленных регионов Нечерноземья, Южного Урала, Сибири, Дальнего Востока, возрождение малых городов и российского села, ускорение восстановления утраченной жизненной среды в сельской местности, развитие местной производственной и социальной инфраструктуры, освоение заброшенных сельскохозяйственных земель.

Стабилизация социально-экономического положения в регионах с экстремальными природными условиями и преимущественно сырьевой специализацией, создание условий для возрождения малочисленных народов (прежде всего, это районы Крайнего Севера, горные районы).

Продолжение формирования территориально-производственных комплексов и промышленных узлов в северных и восточных регионах России за счет нецентрализованных инвестиций и с приобретенным развитием производств по комплексному использованию добываемого сырья с соблюдением строгих экологических стандартов.

Стимулирование развития экспортных и импортозаменяющих производств в регионах, имеющих для этого наиболее благоприятные условия; формирование свободных экономических зон, а также технополисов как региональных центров внедрения достижений отечественной и мировой науки, ускорение экономического и социального прогресса.

Переспециализация новых приграничных регионов, создание в них рабочих мест и ускоренное развитие социальной инфраструктуры с учетом потенциальных переселенцев и передислоцированных военных частей из стран Восточной Европы и бывших республик СССР.

Развитие межрегиональных и региональных инфраструктурных систем – транспорта, связи, информатики, обеспечивающих и стимулирующих региональные структурные сдвиги и эффективность региональной экономики. [Экономическая география России: учебник для вузов / под ред. Т.Г. Морозовой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007]

Заключение

Учитывая все вышесказанное можно сказать что, Федеральный округ – это экономический район высшего звена, представляющий собой крупный территориально-производственный комплекс, в котором сочетаются отрасли рыночной специализации с отраслями, дополняющими территориальный комплекс, и инфраструктурой. [Экономическая география России: учебник для вузов / под ред. Т.Г. Морозовой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007]

Большая протяженность России как с запада на восток, так и с севера на юг, существенные различия в климате, обеспеченности природными, трудовыми ресурсами привели к необходимости разделения территории страны на определенные части, объединенные какими-либо общностями. Таким образом, путем многочисленных и многолетних реформирований произошло разделение Российской Федерации на семь Федеральных округов: Центральный, Северо-Западный, Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный.

Экономическое районирование необходимо для наибольшей эффективности использования потенциала района, благодаря проведению реформ, адаптированных к проблемам конкретного региона, а так же для укрепления вертикали власти, так как органы управления субъектов Федерации, так или иначе, подчинены Президенту РФ.

Список литературы

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

2. Региональная экономика: учебник / под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. – М.: ИНФРА-М, 2007.

3. Экономическая география России: учебник для вузов / под ред. Т.Г. Морозовой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

4. Экономическая география России и стран ближнего зарубежья: учебник / под ред. В.В. Кистанова, Н.В. Копылова.

Под регионом , как частью территории страны, понимают значительную целостную территорию, где проживают люди и где осуществляются определенные виды деятельности.

Регион отличается от других регионов совокупностью естественных, исторически сложившихся, относительно устойчивых экономических, социальных, национальных особенностей.

Таким образом, объектом науки "региональная экономика" является регион как часть территории страны, где проживает определенное количество населения, расположены предприятия разных отраслей и разных форм собственности, где расположены учреждения, обеспечивающие нормальные условия для жизни людей, для труда, образования, культуры, общение.

Характерной чертой региона является его целостность, где сочетаются природные ресурсы, материальные богатства и социальные условия для жизни людей.

Для основательного исследования состояния социально-экономических процессов по размерам территории, масштабам и специализации производства, местом в общегосударственном разделении труда выделяют:

микрорегионы;

мезорегионы;

макрорегионы.

Микрорегион (территория административной области) представляет собой совокупность определенного количества административных районов.

В состав мезорегиона входит, как правило, 5-6 областей. Существуют различные подходы, согласно которым выделяют состав областей, которые входят в состав того или иного мезорегиону.

Макрорегионы - значительная территория страны, на которой расположено в 1 и более областей. На территории Украины вошло в пракТПКувыделение двух макрорегионов: левобережная Украина; правобережная Украина.

- это объективная необходимость формирования новых экономических отношений. Ее надо рассматривать, прежде всего, как экономическое пространство для деятельности предприятий в пределах определенной территории на принципах экономической эффективности, экономической целесообразности как относительно самостоятельную социально-экономическую систему воспроизведения.

Под экономической самостоятельностью региона понимается возможность решение вопросов комплексного экономического и социального развития, входящих в компетенцию соответствующего уровня территориального управления на правовых началах с использованием финансовых, экономических и материально-технических ресурсов региона и при этом самостоятельно распоряжаться достигнутым результатам, удовлетворять потребности региона с учетом общегосударственных интересов.

Экономическая самостоятельность региона заключается, прежде всего, в том, что она способствует удовлетворению, прежде всего, внутренних потребностей региона и обеспечению устойчивого развития народного хозяйства без дотаций, субвенций, субсидий и других льгот. Самостоятельность регионов во многом определяется степенью их автономии от источников сырья и различных материалов, находящихся в других областях и особенно в других странах.

Необходимость экономической самостоятельности регионов обусловлена объективными обстоятельствами. Демократизация общественной жизни, рыночные отношения разбудили социально-экономическую инициативу населения, предпринимателей, городских Советов, общественных организаций.

Экономической основой самостоятельности территориально-административного образования является его развитие по законам регионального воспроизводственного процесса. Именно регионально-воспроизводственный процесс определяет вертикальные и горизонтальные связи и зависимость. Каждый воспроизводственный цикл, как и региональная экономика в целом имеет открытый характер, что позволяет региона выходить на решение межрегиональных проблем.

Основным требованием реализации принципа экономической независимости территории является ее участие в территориальном разделении труда всей республики .

Предпосылками экономической самостоятельности региона является, прежде всего, перестройка экономических отношений, ослабление влияния центральных органов управления на формирование стратегии и тактики функционирования территориально-административных образований и замена лимитно-распределительных отношений эквивалентными финансово-экономическими связями и зависимостями.

Основой экономической самостоятельности региона является его собственность, прежде всего, на природные ресурсы.

Ее объектом является : земля, природные ресурсы, предприятия материального производства, организация работы учреждений социальной и духовной сферы (народного образования, здравоохранения, торговли, общественного питания, культуры и т.д.), расположенные на соответствующей территории и закреплены Законом Украины о собственность.

В общем контексте выделяют две формы территориальной собственности: общегосударственную и коммунальную.

К общегосударственной собственности относится собственность, которая принадлежит государству; под коммунальной понимают собственность таких территорий, как область, город, район, село.

Экономическая самостоятельность региона (области) возможна лишь при создании законодательных гарантий и соответствующих нормативных положений, к которым следует отнести положение о региональных внеплановых и плановых разработках, региональную финансово-кредитную систему, региональное программное планирование, региональную инвестиционную полиТПКу, взаимоотношения между субъектами региональной собственности, региональное управление, региональную систему налогообложения, ценообразования, оплаты труда.

К важнейшим принципам экономической независимости региона относят следующие:

1. Установление взаимоотношений между регионом (областью) и государством на основе признания самостоятельности экономических интересов области: независимость в принятии решений, связанных с удовлетворением потребностей жителей, развитие социальной сферы, рациональным природопользованием, развитием производственной инфраструктуры.

2. Эквивалентность производственно-экономических связей между регионом и расположенными на его территории предприятиями и хозяйственными организациями. Это означает приемлемость только тех производственно-экономических отношений, которые не приводят к экономическим убыткам и укладываются в схему самоокупаемости и самофинансирования предприятий и организаций.

3. В условиях экономической самостоятельности региона в корне меняется подход к инвестиционной и производственной полиТПКи - это четкое определение приоритетов социально-экономического развития и ранжирование потребностей во времени и пространстве учитывая собственные возможности, источники финансирования.

4. Комплексность и системность всех элементов и структурных уровней экономического управления и хозяйствования области на базе комплексных программ экономического и социального развития, подкрепленных расчетам, гарантирующих реальность разработанных мероприятий и экономические результаты.

5. Четкое разграничение компетенции между различными уровнями территориального управления; построение модели самоуправления и самофинансирования регионов различных рангов с предоставлением максимальных прав низовым региональным звеньям.

6. Заинтересованность жителей региона в его ускоренному социально-экономическому развитию и привлечению их банковских сбережений и инвестиций через выпуск и распространение акций.

7. Непрерывное воспроизведение местных ресурсов (земля, леса, вода) путем ввода и регулирования платы за ресурсы.

8. Согласованность текущих и перспективных проблем экономического развития территории.

9. Разработка механизма стимулирования экспортной активности территории. Формирование экспортной стратегии региона должно основываться на программно-целевом подходе.

Все принципы экономической независимости региона предусматривают расширение товарно-денежных отношений и их использование в управлении процессами регионального развития и межрегионального взаимодействия.

Соответствующий принципам экономической независимости региона и адекватный современному уровню развития производительных сил хозяйственный механизм управления областью имеет:

Обеспечивать достижение всей системы целей развития хозяйства области;

Основываться на принципах демократизации управления, позволит направить хозяйственную активность всего населения данной области на использование имеющихся резервов;

Органично вписываться в экономическую, политическую и организационную структуру государства;

Быть гибким, способным перестраиваться или достраиваться с учетом специфики развития каждого города и района, расположенных в области.

В основе действия хозяйственного механизма регулирования развития области лежит система целей, базирующаяся на основе учета экономических интересов всех социальных групп населения, трудовых коллективов, предпринимателей, ассоциаций и обеспечивать интенсификацию развития хозяйства области, прогрессивную перестройке его структуры, ускорение темпов научно-технического процесса, решения актуальных социальных проблем.

К целям государственного значения можно отнести следующие :

Повышение роли области в ускорении научно-технического прогресса за счет усиления использования интеллектуального потенциала высококвалифицированных кадров;

Повышение эффективности и полноты использования уникального исторически-культурного потенциала на основе развития туризма и широкой пропаганды культуры;

Повышение роли области в создании рыночной инфраструктуры, предпринимательской и деловой активности, развитию внешнеэкономических связей;

Повышение роли области в решении проблем охраны здоровья;

Повышение роли области в развитии транспорта.

К целям регионального уровня можно отне сти:

Обеспечение ресурсно-целевой сбалансированности развития производственного комплекса городов, районов, области;

Непрерывное совершенствование структуры народного хозяйства области в направлении увеличения доли профильных производств, усиление их комплексности, увеличение вклада отдельных районов и городов в развитие области;

Достижение сбалансированности экономического и социального развития с учетом необходимости обеспечения нормативного уровня и качества жизни населения;

Рациональное использование ресурсов и районных городских территорий, сохранение (восстановление) эколого-производственного равновесия;

Рациональное размещение производительных сил в системе «государство-область».

К локальным целям , которые обеспечиваются хозяйственным механизмом регулирования развития области, относятся:

Осуществление перепрофилирования, перебазирование и ликвидация неэффективных производств, за экономическими, экологическими и социальными критериями;

Решение локальных проблем повышения качества жизни населения на данной территории (жилье, продовольствие, трудоустройство, образование и т.д.);

Повышение эффективности функционирования агропромышленного, строительного, энергетического, транспортного комплексов за счет реализации их резервов путем межотраслевого, областного и межрайонного использования.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Ключевые слова: государственное и муниципальное управление, местные бюджеты, финансовая самостоятельность, органы власти, доходы и расходы бюджета, бюджетный дефицит, бюджетный профицит

Объектом исследования является бюджет Некоузского муниципального района.

Результаты исследования: проведен анализ бюджета Некоузского муниципального района и разработаны рекомендации по повышению самостоятельности местных бюджетов.

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ФИНАНСОВОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ

1.1 Понятие и состав финансовой системы муниципального образования

1.2 Экономическая сущность самостоятельности местных бюджетов

2. АНАЛИЗ БЮДЖЕТА НЕКОУЗСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА И ОЦЕНКА ЕГО ФИНАНСОВОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Организация бюджетного процесса в Некоузском муниципальном районе

2.2 Анализ доходов и расходов бюджета Некоузского муниципального района

2.3 Оценка финансовой самостоятельности бюджета Некоузского муниципального района

3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ НА ПРИМЕРЕ БЮДЖЕТА НЕКОУЗСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

3.1 Повышение самостоятельности местных бюджетов в рамках процессно-ресурсной концепции формирования и использования финансового потенциала МО

3.2 Повышение самостоятельности местных бюджетов за счет повышения эффективности бюджетного процесса

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение

Государственная политика в России в последнее двадцатилетие обусловила финансовую зависимость муниципальных образований от помощи из вышестоящих бюджетов, что выражалось в снижении количества местных налогов, сокращении отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов, росте передаваемых на местный уровень расходных полномочий. В частности реформирование местного самоуправления, направленное на установление новых основ устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований России, не привело к предполагаемой децентрализации финансовых ресурсов страны до ее первичного территориального звена - муниципальных образований. На сегодня бюджеты муниципальных образований характеризуются высокой степенью дотационности, отсутствием собственной финансовой базы для исполнения полномочий, низкой эффективностью управления финансовыми ресурсами и незаинтересованностью органов местного самоуправления в саморазвитии.

Существующие точечные инструменты воздействия на увеличение финансовой базы муниципальных образований, как правило, представляют собой различные методики распределения финансовой помощи местным бюджетам, в то время как вопросы повышения финансовой самостоятельности территорий требуют оптимизации распределения доходов между уровнями бюджетной системы, увеличения роли налоговых и неналоговых в обеспечении расходных обязательств и других инструментов активизации финансового потенциала муниципальных образований. В связи с этим особую актуальность представляет комплексное решение задач повышения финансовой самостоятельности территории через разработку действенных государственных и муниципальных механизмов, соответствующих экономическим и правовым реалиям российской действительности.

Исследованиями различных аспектов управления территориальными финансами занимаются многие российские и зарубежные ученые, в трудах которых заложены теоретические и методологические основы данной проблемы в области:

Теории развития территориальных систем, в том числе муниципальных образований: Абалкин Л. И., Аганбегян А. Г., Анимица Е. Г., Белкин В. Н., Боткин О. И., Бочко В. С., Бухвальд Е. М., Велихов Л. А., Гайнанов Д. А., Гранберг А. Г., Загряцков М. Д., Закиров И. Д., Зотов В. Б., Игнатов В. Г., Куклин А. А., Лаженцев В. Н., Махмутов А. Х., Озеров И. Х., Пасынков А. Ф., Пыткин А. Н., Татаркин А. И., Шеломенцев А. Г., Широков А. Н. и др.;

Сущности финансов и финансовой устойчивости, в том числе муниципальных образований: Азрилиян А. Н., Александров А. М., Бабич А. М., Балихина Н. В., Боголепов М. И., Грязнова А. Г., Дробозина Л. А., Дьяченко В. П., Иваницкий В. П., Захарчук Е. А., Качанова Е. А., Ковалев А. М., Колесникова Н. А., Краснова Т. Г., Крейнина М. Н., Лушин С. И., Маршак В. Д., Морозов В. В., Пансков В. Г., Пешина Э. В., Пинская М. Р., Поляк Г. Б., Полякова О. А., Пыхова И. А., Родионова В. М., Сорокина Е. Д., Татаркин А. И., Татаркин Д. А. и др.;

Финансового потенциала муниципальных образований как части общего потенциала саморазвития: Гайнанов Д. А., Глущенко Л. Р., Колесникова Н. А., Коломиец А. М., Мельник А. Д., Новиков А. И., Климова Н. И., Татаркин А. И., Конярова Э. К., Сабитова Н. М., Лаженцев В. Н., Мельникова Н. М. и др.

Несмотря на весомость полученных результатов, некоторые моменты требуют доработки и совершенствования. В работах по развитию территориальных систем не учитывается необходимость активизации потенциальных возможностей муниципальных образований для обеспечения устойчивого развития, а также саморазвития, что является крайне актуальным в связи с негативной федеральной и региональной политикой в отношении местных финансов. В работах по оценке финансовой устойчивости и финансовому потенциалу представлены лишь отдельные не имеющие стратегического характера инструменты воздействия на увеличение доходной базы муниципальных образований, не позволяющие обеспечить их долгосрочную финансовую самостоятельность. Недостаточная разработанность методических вопросов, а также необходимость разработки действенных механизмов повышения финансовой самостоятельности муниципальных образований как на государственном, так и на муниципальном уровне, обусловили выбор темы исследования, цели и задач работы.

Целью исследования является разработка путей повышения самостоятельности местных бюджетов на примере бюджета Некоузского муниципального района.

Задачами исследования являются:

Рассмотрение теоретических аспектов формирования финансовой самостоятельности местных бюджетов;

Изучение методики оценки самостоятельности местных бюджетов;

Анализ бюджета Некоузского муниципального района и оценка его финансовой самостоятельности;

Разработка путей повышения самостоятельности бюджета Некоузского муниципального района.

Объектом исследования является бюджет Некоузского муниципального района..

Предмет исследования - социально-экономические и финансовые отношения по поводу формирования финансовой самостоятельности муниципальных образований.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых в области муниципальных финансов. В процессе выполнения работы изучена общая и специальная литература, нормативно-правовые акты федерального, регионального и местного уровня, материалы научных конференций, международная и отечественная практика управления финансовыми ресурсами муниципальных образований.

Исследование основано на методологии системного подхода, общенаучных методах познания (анализ, синтез, сравнение), статистических методах (сбор, обобщение, систематизация данных, корреляционно-регрессионный, ретроспективный анализ, группировка и классификация), методах финансово-экономического анализа (структурный, индексный, факторный анализ и анализ коэффициентов), а также методах экономико-математического моделирования и экспертных оценок.

Информационная база исследования: нормативно-правовые акты федеральных, региональных и муниципальных органов власти, справочные материалы Федеральной и региональной службы государственной статистики, аналитические данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати, материалы научно-практических конференций и муниципальных органов власти, Internet-ресурсы.

1. Теоретические аспекты формирования финансовойсамостоятельности местных бюджетов

1.1 Понятие и состав финансовой системы муниципального обр азования

Важным инструментом для реализации задач, стоящих перед муниципальными образованиями, являются финансовые ресурсы. Муниципальные финансы - система отношений по поводу формирования, распределения и использования финансовых ресурсов местных органов власти.

Экономической основой местного самоуправления согласно Федеральному закону ФЗ №-131 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ-131) является находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Исходя из данного закона, можно сказать, что финансы муниципального образования (далее - МО) являются составной частью экономической основы местного самоуправления .

Местные бюджеты представляют собой один из элементов консолидированного бюджета государства. В условиях бюджетного федерализма, предполагающего наличие трех уровней власти, местный бюджет представляет собой форму образования и расходования денежных средств для обеспечения местного самоуправления.

Анализ эволюции роли местных бюджетов в России показывает, что исторические особенности развития нашего государства являются основной причиной того, что регулирование местных финансов традиционно осуществлялось «сверху». Высокий уровень централизации власти, обуславливал и тот факт, что система местного самоуправления не столько являлась продуктом развития гражданского общества, сколько «продолжением» системы государственного управления на местах, связующим звеном между жителями отдельных территорий и государственной машиной. Подобная система отношений предопределила и роль местных финансов, в частности местного бюджета, как вторичную по отношению к государству, стремившемуся мобилизовать максимальное количество финансовых ресурсов. При этом уровень децентрализации финансов на протяжении всего исторического периода развития России, включая дореволюционную и советскую эпохи, колебался в зависимости от степени демократизации отношений в стране. Так, например, отмена крепостного права повлекла за собой системную реформу организации местного самоуправления и придание ей большей самостоятельности, аналогичный процесс характерен также для первого постреволюционного периода (1917-1921 гг.), а затем оттепели 1951-1965 гг. Усиление административно-командных тенденций, напротив резко ограничивало самостоятельность муниципальным образований, «сужало» и жестко регламентировало их финансовые, в том числе и бюджетные возможности .

Переход к рыночным отношениям и демократизация российского общества в начале 90-х гг. ХХ в. послужили мощным стимулом реформирования системы местного самоуправления. Основными этапами реформы стали:

Принятие в апреле 1990 года Закона «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» (закреплено понятие - самоуправление, экономической основой местного самоуправления стало самофинансирование территорий);

Принятие Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.95 г., гарантировавшего обеспечение территориям минимальных местных бюджетов и минимально необходимых расходов местных бюджетов на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности. Доходная часть минимальных местных бюджетов обеспечивалась доходными источниками, закрепленными на долговременной основе;

Вступление в силу в 1997 г. Федерального Закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (определены источники формирования и направления использования финансовых ресурсов местного самоуправления, основы бюджетного процесса в местных сообществах и взаимоотношения органов местного самоуправления с финансовыми институтами, а также гарантии финансовых прав органов местного самоуправления. Дано определение местного бюджета - «бюджет муниципального образования, формирование, утверждение и исполнение которого осуществляют органы местного самоуправления» (ред. от 25.09.1997 г.№ 126-ФЗ);

Принятие в 2003 г. Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», предполагающего полное разделение полномочий между уровнями власти, обязательное формирование муниципальных образований на двух территориальных уровнях - в поселениях и муниципальных районах с разграничением и закреплением за каждым уровнем присущих ему полномочий, повышение эффективности расходования бюджетных средств.

Параллельно с реформой местного самоуправления происходит в стране и совершенствование устройства бюджетной системы в целом:

1991-1993 гг. - Закон «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» (октябрь 1991 года), Конституции РФ (декабрь 1993 г.) выделение трех качественно новых звеньев в составе бюджетной системы России: федеральные, региональные и местные бюджеты;

1994 г. - 1998 г. - реформирование системы межбюджетных отношений, совершенствование принципов гарантирования бюджетной обеспеченности, создание механизмов перераспределения бюджетных доходов; принятие Бюджетного кодекса;

1999-2001 г. - реализация Концепции реформирования межбюджетных отношений;

2001-2005 г. - в рамках программы развития бюджетного федерализма - работа по разграничению бюджетных полномочий, повышение ответственности субъектов бюджетного процесса .

В настоящий момент Россия находится на заключительном этапе реформирования как бюджетного процесса (в обозначенных рамках), так и системы местного самоуправления и его финансового обеспечения.

Одним из результатов реформы стало сокращение доли доходов местных бюджетов в консолидированном бюджете Российской Федерации.

Усиление централизации налогов в федеральном бюджете привело к снижению бюджетных доходов как высокообеспеченных, так и малообеспеченных территорий. Последним, в порядке перераспределения через вышестоящий бюджет осуществлялось возмещение выпадающих доходов (часто не полностью). Таким образом, произошла замена имеющихся, хотя и недостаточных налогов дотационными формами межбюджетного регулирования.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством, за местным уровнем власти закреплены достаточно большие расходные обязательства, включая предоставление таких гарантированных Конституцией РФ услуг, как образование и здравоохранение. Однако, после отмены Налоговым кодексом ряда местных налогов и сборов, доходы от местных налогов среднестатистического органа местного самоуправления составили в 2008 г. около 3 % от их расходов.

Основной целью реформирования является повышение эффективности бюджетного процесса на всех уровнях бюджета, что ставит перед местными органами власти принципиально новые задачи: так необходим переход к бюджетированию по результатам, принципам среднесрочного планирования, обеспечение постоянного и объективного мониторинга бюджетного процесса. При этом методологическая база указанных механизмов пока находится в стадии формирования. В действующей системе формирования межбюджетных отношений в условиях реализации реформы местного самоуправления можно выделить основные их недостатки, которые представлены на рисунке 1.

Рис. 1. Основные недостатки межбюджетных отношений

Совершенствованию межбюджетных отношений будет способствовать принятие совокупных мер как на федеральном, так и на региональном уровнях в части обновления механизмов и инструментов межбюджетного регулирования, а также принятия отдельных законодательных норм. Необходимо предусмотреть в федеральном законодательстве расширение перечня местных налогов, дополнив его единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности и единым налогом, взимаемым по упрощенной системе налогообложения, а также изменение существующего порядка уплаты налога на доходы физических лиц.

Требуется принятие ряда федеральных законодательных норм по уточнению и определению налогооблагаемой базы по земельным ресурсам и имуществу физических лиц.

На региональном уровне в целях обеспечения ясности, прозрачности формирования межбюджетных отношений с органами местного самоуправления целесообразно ежегодно утверждать средний уровень расходных обязательств муниципальных районов (городских округов).

Финансы муниципальных образований включают в себя:

1.Финансы местных органов власти

муниципальный бюджет;

муниципальный кредит;

финансы муниципальных унитарных предприятий.

2.Финансы экономических субъектов:

1)финансы предприятий и организаций направляемых на развитие территории;

2)финансы населения направляемые на развитие территории.

Формирование и использование местных финансов основывается на принципах самостоятельности, государственной финансовой поддержки и гласности .

Финансовые ресурсы муниципалитета - это, в основном, средства муниципального бюджета и средства муниципальных предприятий и организаций, они включают в себя:

1)совокупные доходы местного бюджета;

2)государственные и муниципальные ценные бумаги, относящиесяк органам МСУ;

3)средства, переданные из федерального и регионального бюджета;

4)другие финансовые средства, которые находятся в распоряжении органов МСУ согласно законодательству .

Главное звено и местных финансов, и финансовых ресурсов муниципалитетов - местный бюджет.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (далее - БК РФ), бюджет муниципального образования - форма образования и расходования денежных средств в расчете на финансовый год, предназначенных для исполнения расходных обязательств соответствующего муниципального образования . Также Бюджетный кодекс устанавливает, что органами местного самоуправления (далее - МСУ) не разрешается использовать другие формы образования и расходования денежных средств, однако в качестве составной части бюджетов городских и сельских поселений могут быть предусмотрены сметы доходов и расходов отдельных населенных пунктов, других территорий, не являющихся муниципальными образованиями.

Средства местных бюджетов - основной источник финансирования для удовлетворения потребностей населения и становления территориальной инфраструктуры. Бюджет муниципального образования является рычагом воздействия местных властей на уровень производства и потребления в данной местности. Значимость местных бюджетов возрастает из года в год и начинает играть все более важную роль в реализации экономической и социальной политики. Их величина и размер стабильности во многом определяют и характеризуют перспективы социально-экономического развития территорий. Структура доходов местного бюджета представлена на рисунке 2. Доходами местных бюджетов могут быть только те доходы, которые предусмотрены Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Собственные доходы - финансовые средства бюджета МО, которые получены в результате деятельности местных органов власти в соответствии с налоговым и бюджетным законодательством и имущественными полномочиями, а также полученные вследствие принятых ими законодательных, административных и экономических решений.

К собственным доходам относят налоговые и неналоговые доходы муниципальных образований.

Налоговые доходы образуются от местных и отчислений от федеральных и региональных налогов. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ (далее - НК РФ) в ст. 15 устанавливает только два местных налога - это земельный налог и налог на имущество физических лиц . Отчисления от федеральных и региональных налогов осуществляется строго по нормативам, прописанным в БК РФ.

К собственным средствам местного бюджета также отнесены государственная пошлина за нотариальные действия и штрафы.

Неналоговые доходы местных бюджетов учитываются и формируются в соответствии со ст. 41-46 БК РФ, также они формируются за счет прибыли полученной муниципальными унитарными предприятиями, которая остается после уплаты всех налогов и других обязательных платежей. Размер прибыли устанавливается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления .

Находящееся в муниципальной собственности имущество и имущественные права муниципальных образований, также составляют экономическую основу неналоговых доходов.

Рис. 2. Источники формирования доходов бюджета муниципального образования

Закон устанавливает возможность выравнивания финансовой обеспеченности поселений, муниципальных районов и городских округов путем предоставления финансовой помощи из регионального фонда финансовой поддержки муниципальных образований и (или) региональных фондов финансовой поддержки поселений.

Согласно ст.6 БК РФ, финансовая помощь предоставляется в виде межбюджетных трансферт - средств, предоставляемых одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты предоставляются в трех формах:

Дотации - межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений и (или) условий их использования.

Субвенция - средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов. Субвенция в отличие от дотации должна быть использована строго по целевому назначению и в установленный срок; в противном случае она подлежит возврату, предоставившему ее органу.

Субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов .

Общим для дотаций, субвенций и субсидий является их безвозмездный и безвозвратный характер. Отличительной чертой субвенций и субсидий от дотаций является их целевой характер. А субвенции и субсидии разграничиваются по объемам финансирования: за счет субвенции полностью финансируются те или иные целевые расходы, а субсидии предоставляются на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Муниципальные финансы предполагают возможность заимствовать денежные средства. Данные денежные средства могут быть получены в виде банковских, коммерческих кредитов, выпуска облигаций, акций, поступившие в бюджет. В соответствии с действующим бюджетным законодательством данные средства рассматриваются как источники финансирования дефицита бюджета.

Отношение этих трех основных источников в структуре местных бюджетов определяет финансовую самостоятельность муниципалитета, поскольку если финансовая помощь или заемные средства имеют преимущество в структуре бюджета, то это говорит о зависимости от бюджетов выше стоящих уровней или кредитных учреждений, тем самым ограничивается целевое выделение средств на нужды населения муниципального образования. Следовательно, местные органы власти должны стремиться к созданию и наращиванию собственных доходов.

Как говорилось выше, бюджет это не только форма образования денежных средств, но и форма расходования.

Конституция России и Бюджетный кодекс РФ закрепили порядок распределения расходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы страны.

Согласно ст. 6 БК РФ Расходы бюджета - это денежные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления.

Все расходы местных бюджетов можно поделить на две большие группы. Расходы местного бюджета представлены на рисунке 3.

Рис. 3. Расходы местного бюджета

К первой группе относятся те расходы муниципального образования, которые связанные с решением задач местного значения и обслуживанием муниципального долга. К ним можно отнести:

Проведение местных выборов;

Реализация муниципального заказа;

Исполнение собственных законов;

Финансовая поддержка отраслей местного хозяйства;

Финансовая помощь бюджетным учреждениям иных уровней власти;

Обслуживание долговых обязательств муниципального образования;

Специальные целевые программы местного значения;

Инвестиции в местную инфраструктуру.

Вторая группа - это группа расходов, связанная с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, их можно сгруппировать по следующим направлениям:

Исполнение отдельных федеральных законов (в части социальной защиты);

Дотации на оказание общезначимых услуг.

Направления использования средств местных бюджетов в целом по России характеризуются большой долей расходов на социально-культурную сферу. Вторым ключевым направлением муниципальных расходов является жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство территории, которое отражает собственные полномочия органов МСУ по содержанию и развитию коммунальной и территориальной инфраструктуры. Следует отметить, что структура расходов отдельных видов местных бюджетов неодинакова и зависит от объема местного хозяйства и подведомственности его местным органам различного уровня.

Перечисленные расходы должны полностью покрываться собственными средствами (налоговыми и неналоговыми доходами). В случае если собственных средств недостаточно, то эти расходы покрываются трансфертами, что говорит о низкой бюджетной обеспеченности данного территориального образования, если же после перечисления трансфертов остается большой дефицит, то местные органы власти вынуждены покрывать расходы с помощью заемных средств .

Таким образом, самостоятельность местных финансов во многом зависит от финансовой деятельности органов местного самоуправления, их предприятий и организаций, а также степени профессионализма местных государственных служащих, занятых в организации финансовой деятельности.

1.2 Экономическая сущность самостоятельности местных бюджетов

Важной финансовой характеристикой муниципального образования, производной от конституционного принципа самостоятельного осуществления местного самоуправления, является его финансовая самостоятельность, раскрывающая экономические отношения между муниципальным образованием и государством и отражающая уровень его обособленности и эффективности принятия экономических решений.

Основные положения и правовые основы самостоятельности муниципальных образований отражены в законодательных актах, закрепленных на международном уровне и уровне Российской Федерации.

Отдельные положения принципа финансовой самостоятельности муниципальных образований закреплены в Европейской хартии о местном самоуправлении, которая устанавливает, что «органы местного самоуправления имеют право на достаточные собственные финансовые ресурсы, которыми они могут свободно распоряжаться». Конституция России, федеральный закон №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Бюджетный кодекс закрепляют право и обязанность органов местного самоуправления иметь свой бюджет, обеспечивать его сбалансированность и возможность самостоятельного расходования бюджетных средств. Но при этом законодательно принцип финансовой самостоятельности не подкреплен конкретным содержанием и поэтому остается только тезисом, не обеспечивающим реальной самостоятельности.

Таблица 1 Законодательные акты, действующие на территории РФ о финансовой самостоятельности местного самоуправления

С точки зрения единства бюджетной системы России финансовая самостоятельность муниципальных образований носит относительный характер и представляет собой переменную величину, зависящую от условий и параметров взаимодействия государства и муниципального образования. Самостоятельность территорий не должна выходить за рамки основ федеральной финансовой политики, а также установленных совместно общих принципов налогообложения и должна основываться на принципах разграничения доходных полномочий и ответственности между федеральными, субфедеральными и муниципальными уровнями власти.

В развитие традиционного понимания финансовой самостоятельности как права на достаточные собственные финансовые ресурсы, которыми органы местного самоуправления могут свободно распоряжаться, финансовая самостоятельность, включающая в себя бюджетную и налоговую самостоятельность, является более сложным явлением, отражающим социальные, политические и другие взаимосвязи и хозяйственные отношения между звеньями бюджетной системы РФ. Помимо права иметь достаточные ресурсы, финансовая самостоятельность включает в себя всю совокупность финансовых прав и ответственности органов местного самоуправления в формировании и использовании ресурсов муниципальных образований. Основой финансовой самостоятельности муниципального образования является его финансовый потенциал, включающий помимо бюджетного потенциала финансовый потенциал домохозяйств и хозяйствующих субъектов.

Ни один из перечисленных законодательных актов не дает определения финансовой самостоятельности и не раскрывает его сущности, однако позволяет установить законодательные границы для его определения.

Тем не менее, современные ученные предлагают свои формулировки к данному понятию с точки зрения различных подходов. Так, например, Максимов, А.Н., Зевина, О.А., Макаренко, Б.И. предлагают рассматривать финансовую самостоятельность через бюджетно-финансовый потенциал, характеризующий степень самостоятельности муниципального образования . К бюджетно-финансовому потенциалу, авторы относят доходы бюджета, расходы бюджета, поступление налогов и других платежей в бюджет, долю доходов в валовом региональном продукте (далее - ВРП), долю расходов в ВРП. Достоинством данного подхода является то что, данные авторы учитывают все финансовые возможности муниципального образования, однако не всегда возможности перерастают в ресурсы, и не всегда возможности используются полностью, поэтому здесь сложно говорить о точном уровне финансовой самостоятельности территории.

Акимова Т.В. рассматривает финансовую самостоятельность с юридической точки зрения и дает следующее определение финансовой самостоятельности местного самоуправления - это «реальная способность органов местного самоуправления решать вопросы местного значения путем обеспечения муниципальных образований необходимыми и достаточными источниками собственных доходов в законодательстве» . Автор прав, когда говорит, что финансовая самостоятельность определяется достаточностью собственных доходов для решения местных вопросов, однако он не учитывает ряд других факторов, влияющих на финансовую самостоятельность, таких как финансовый потенциал территории, зависимость от межбюджетных трансфертов и т.д.

Свое определение дает А.Г. Атаева, определяя финансовую самостоятельность как «совокупность прав и обязанностей муниципального образования по формированию и использованию финансовых ресурсов территории, отражающих относительную финансовую обособленность органов местного самоуправления от государства, в том числе выражающейся в достаточности собственных средств для исполнения расходных полномочий, и основанной на активизации и эффективном использовании финансового потенциала территории» . Данное определение является наиболее полным и учитывает множество факторов, влияющих на финансовую самостоятельность, это и то, из чего складываются собственные доходы -финансовые ресурсы, и достаточность собственных средств для покрытия расходов, и финансовые возможности муниципального образования. Однако главная цель местного самоуправления - это удовлетворение социально-экономических потребностей населения, и в данном определении это не учтено.

С. В. Гиляровская рассматривает финансовую самостоятельность через принцип самостоятельности бюджетов . С. В. Гиляровская уточняет экономическое содержание принципа самостоятельности бюджетов как совокупность финансовых прав и ответственности региональных и местных органов власти, обеспечивающих относительную (до максимально возможного уровня) бюджетную самостоятельность в формировании и использовании бюджетных ресурсов своих территорий. Главное достоинство данного определения - то, что автор уточняет, что финансовая самостоятельность это совокупность финансовых прав и ответственности региональных и местных органов власти, а не только обеспеченность собственными средствами. Недостаток данного подхода состоит в том что, финансовая самостоятельность рассматривается только как один из принципов бюджета, что, на наш взгляд, для данного понятия достаточно узко.

А. В. Кизеев говорит о том, что финансовая самостоятельность определяется наличием собственных доходов в достаточном объеме . По мнению автора, успешное решение вопросов местного значения, развитие природоресурсного потенциала, обеспечение стабильности общественно-политической ситуации возможно лишь при наличии достаточного объема финансовых ресурсов. При этом автор, считает, что основным критерием финансовой самостоятельности является финансовый потенциал территории. Достоинство данного подхода - это оценка всех финансовых возможностей территории, но одних возможностей мало, нужно учитывать множество других факторов для наиболее точного определения финансовой самостоятельности.

Отражение данных аспектов понятия «финансовая самостоятельность» в вышеперечисленных подходах представлено в таблице 2.

Для того, чтобы понять, какими достоинствами и какими недостатками обладают все вышеперечисленные подходы к пониманию понятия финансовая самостоятельность, необходимо соотнести их и сформировать таблицу, в которой будут четко выделены все аспекты понятия финансовой самостоятельности и их отражение в тех или иных подходах авторов.

Таблица 2 Содержание понятия финансовая самостоятельность в различных подходах

В целом можно сказать, что в российской науке пока не сложилось единого, четкого определения финансовой самостоятельности муниципальных образований. Поэтому нам необходимо дать свое определение. Характеризуя финансовую самостоятельность, можно отметить, что это, прежде всего, обеспеченность собственными средствами и прежде всего этих средств должно хватать для покрытия всех своих расходов. Главной целью местного самоуправления является удовлетворение социально-экономических потребностей населения, проживающего на территории конкретного муниципального образования. То есть чем выше сумма собственных средств, приходящееся на одного человека, чем выше объем оказанных государственных услуг за счет собственных источников, тем больше и лучше удовлетворяются социально-экономические потребности населения местными органами власти. Также необходимо отметить, что финансовая самостоятельность -это не просто неизменное состояние объекта, а развитие, расширение финансовых возможностей территории, а именно увеличение собственных средств за счет увеличения налоговых поступлений и укрепления финансового потенциала муниципального образования.

Исходя из вышесказанного, можно дать собственное определение финансовой самостоятельности. По нашему мнению, финансовая самостоятельность представляет собой способность муниципального образования покрыть расходные обязательства и удовлетворить социально-экономические потребности населения за счет собственных средств, основанная на развитии и расширении финансовых ресурсов при эффективном использовании налогового и финансового потенциала территории. На финансовую самостоятельность территории влияет множество факторов, в том числе:

- достаточность собственных средств для решения расходных полномочий;

- обособленность финансов МО от финансов других уровней;

- финансовые возможности МО;

- эффективность использования собственных средств;

- удовлетворение социально-экономических потребностей населения.

В целом, все факторы могут быть разделены на внешние и внутренние, влияющие на укрепление финансовой самостоятельности местных бюджетов в зависимости от возможностей органов местного самоуправления воздействовать на них.

В качестве внутренних факторов были выделены: состав и структура финансового потенциала и финансовых ресурсов муниципальных образований; состояние объектов муниципального хозяйства; наличие значительных финансовых обязательств; состояние инфраструктуры; сложившаяся структура муниципальной экономики; компетенция, профессионализм органов местного самоуправления и их заинтересованность в финансовом саморазвитии территории, затраты местного бюджета на их содержание; наличие программ развития муниципальных финансов; численность населения и другие .

К внешним факторам, влияющим на финансовую самостоятельность муниципального образования, относятся: бюджетная политика Российской Федерации и регионов, отражающая общие направления социально-экономической политики государства; изменения законодательства, регулирующего вопросы местного самоуправления в России, в том числе муниципальная реформа; налоговое, бюджетное, гражданское и другое законодательство и изменения в них, прямо или косвенно затрагивающие интересы муниципальных образований; уровень социально-экономического развития региона, субрегиона на территории которого находится муниципальное образование; общая политика региона в части поддержки муниципальных образований, в частности предоставления финансовой помощи. Таким образом, финансовая самостоятельность - это совокупность прав и обязанностей муниципального образования по формированию и использованию финансовых ресурсов территории, отражающих относительную финансовую обособленность органов местного самоуправления от государства, в том числе выражающейся в достаточности собственных средств для исполнения расходных полномочий, и основанной на активизации и эффективном использовании финансового потенциала территории.

Для того, чтобы определить уровень финансовой самостоятельности муниципальных образований необходима, определенная методика его оценки. На данный момент нет единого метода, который бы смог учесть все факторы, влияющие на этот показатель, в связи с этим разрабатывается множество различных методов оценки финансовой самостоятельности.

1.3 Методические аспекты оценки самостоятельности местных бюджетов

Как уже было сказано в предыдущем пункте, актуальность решения научных проблем, а именно оценки самостоятельности бюджетов, вызваны тем, что в российской науке до сих пор нет единого подхода к понятию финансовой самостоятельности местных бюджетов. Аналогичная ситуация и с методологическими аспектами его оценки, многие экономисты разрабатывают и предлагают свои методы оценки финансовой обеспеченности бюджетов (табл. 3).

Таблица 3 Методики оценки финансовой самостоятельности

Поэтому в данном пункте интерес представляют все существующие подходы к оценке финансовой самостоятельности бюджетов, т.е. не только муниципальных образований, но государства и региона.

Рассмотрим подробнее основные моменты, достоинства и недостатки каждой из анализируемых методик.

1. Методика оценки самостоятельности региональных и местных бюджетов С.В. Гиляровской .

Она считает, что оценить способность территории обеспечить расходные обязательства власти или органов местного самоуправления соответствующими поступлениями доходов позволяют показатели ликвидности и платежеспособности местных бюджетов. В результате расчетов устанавливается адекватность такого обеспечения .

В первой группе показателей предлагается рассчитать:

1. Показатель, характеризующий размер собственных средств соответствующего территориального бюджета, который зависит как от структуры доходов платежей и размера, так и от структуры источников его доходов. При прочих равных условиях увеличение этого показателя рассматривается как положительная тенденция.

Остальные показатели для наглядности можно представить в виде таблице 4.

Таблица 4 Показатели оценки самостоятельности местных бюджетов

Также для оценки самостоятельности бюджетов С.В. Гиляровская предлагает, следующую группу показателей оценки имущественного состояния муниципального образования:

Стоимость всего имущества, которое находится в распоряжении органов местного самоуправления - увеличение показателя стоимости всего имущества, находящегося в распоряжении местных органов власти, показывает рост имущественного потенциала территории;

Коэффициент износа имущества различных отраслей и видов имущества по административно-территориальным образованиям региона;

Коэффициент обновления основных средств, находящихся в распоряжении муниципальных органов управления - показывает, какую часть основных средств составляют новые средства от тех, что были в конце или начале отчетного периода (или какая часть выбыла из-за изношенности или по другим причинам). Данные методологические подходы к оценке самостоятельности бюджетов основываются на качественных критериях, что позволяет обеспечить объективную оценку. Предлагаемый метод позволяет показать оценку самостоятельности бюджетов и обеспеченность территорий финансовыми ресурсами для решения местных проблем. Данный метод имеет множество недостатков, во-первых, нет этапов расчета предложенных показателей, во-вторых, неизвестно, есть ли возможность нахождения интегрального показателя, в-третьих, существует ли возможность межмуниципального сравнения. Однако помимо недостатков, можно выявить достоинство этого метода, которое заключается в объективности оценки финансового состояния бюджетов за счет качественных показателей .

2. Методика оценки финансовой самостоятельности МО Кизеева А.В.

А. В. Кизеев говорит о том, что критерием, позволяющим количественно оценить финансовую самостоятельность МО, можно считать его финансовый потенциал, при этом он отмечает необходимость различения финансового потенциала с инвестиционным.

По мнению автора, финансовый потенциал МО должен определяться как максимально возможный объем собственных и заемных финансовых ресурсов, получаемых МО, которые необходимы для устойчивого функционирования и развития экономики. То есть он говорит о том, что источники финансового потенциала должны включать только те финансовые ресурсы, которые местные органы власти могут самостоятельно привлечь и использовать для развития МО, не включая заемные средства.

Количественно финансовый потенциал МО будет определяться по следующей формуле 1.1:

где ФП - финансовый потенциал МО;

H6j - максимально возможная величина базы налогообложения по i-

му виду налога; Chj - ставка по i-ому виду налога;

Huj - норматив отчисления i-ого вида налога в местный бюджет;

Дпр; - максимально возможная величина неналогового дохода местного бюджета из j-ого источника .

Предложенный подход к понятию финансового потенциала позволяет оценить финансовые возможности в муниципальном образовании.

По мнению автора, косвенно финансовый потенциал МО, интерпретируемый через наличие собственных финансовых ресурсов, а также уровень его использования определяет уровень дотационности, а, следовательно, изначальной качественной характеристикой дотационного МО является или низкое значение финансовых возможностей или низкий уровень его использования. Низкая величина финансового потенциала МО может быть связана со следующими обстоятельствами:

Неразвитая производственная база региона;

Скудные природно-ресурсные возможности региона;

Низкий уровень развития науки и внедрения достижений научно-технического прогресса в хозяйственную деятельность региональных предприятий и т.д.

При этом А.В. Кизеев отмечает, что дотационное МО, выбирая рост финансового потенциала в качестве основной первостепенной цели, предполагает уменьшение в будущем их зависимости от финансовой помощи, а также возможности для достижения практически любой из задач социально-экономического развития .

Главное достоинство данного метода - это оценка финансовых возможностей муниципального образования, которые с учетом внутреннего управленческого воздействия могут преобразоваться в финансовые ресурсы и послужить средством для достижения цели развития МО.

Недостатки данного метода - это, прежде всего, односторонность подхода, т.е. оцениваются только возможности региона, при этом не учитывается реальное финансовое состояние территории. 3. Подход к финансовой самостоятельности МО как к одному из аспектов финансовой устойчивости МО Каткова Н.С. и Севастьянова В.В .

Н.С. Катков и В.В. Севастьянов, говорят что, финансовая устойчивость экономики региона, а также её способность поддерживать собственное стабильное положение зависит от эффективности функционирования региональной экономической системы (далее - РЭС), которая является частью системы управления воспроизводственным процессом. По мнению авторов, финансовая самостоятельность РЭС зависит от материально-ресурсной базы и конъюнктуры цен. В соответствии со сформулированными критериями и факторами определения эффективности экономики они представили следующий методический инструментарий оценки финансовой устойчивости региона.

Для расчета финансовой самостоятельности местных бюджетов применяется интегрированная формула:

где, Дс - сумма собственных доходов бюджета; Р - сумма расходов бюджета;

КЗ, ДЗ - объем кредиторской и дебиторской задолженности;

УПк - удельный вес убыточных предприятий.

Характеристика финансового положения региона рассматриваются в зависимости от значения интегрального показателя (табл. 5):

Таблица 5 Значения интегрального показателя

Исходя из полученных значений оценки финансовой самостоятельности и сравнения их со шкалой из табл. 1.3, можно делать вывод о финансовом состоянии муниципального образования.

Данный метод отлично подходит для сравнительного анализа, позволяет составить рейтинг по уровню финансовой самостоятельности муниципальных образований благодаря возможности нахождения интегрированного показателя, но этот метод не показывает уровень влияния факторов на показатель финансовой самостоятельности, что не дает возможности предложения конкретных решений в сложившейся ситуации.

Все предложенные выше методы по оценке финансовой самостоятельности имеют свои положительные стороны и недостатки (табл. 6).

Таблица 6 Сравнительная характеристика методов

Таким образом, можно сделать вывод о том, что сегодня разрабатывается множество направлений оценки самостоятельности муниципальных образований и механизмов ее обеспечения в рамках реализации эффективной государственной политики укрепления финансовой устойчивости территорий. Выбор той или иной методики для оценки во многом зависит от субъективных факторов - решения специалистов управленческого звена. В целом анализ всех существующих подходов показал, что наиболее приемлемыми являются подходы Кизеева А.В. и Каткова Н.С. с Севастьяновым В.В., а из них более адаптирован к существующей информационной базе по финансовой отчетности и позволяет более точно рассчитать финансовую самостоятельность подход Н.С. Катков и В. В. Севастьянов.

Социально-экономическая характеристика Чесменского муниципального района, вертикальный и горизонтальный анализ бюджета. Рекомендации по улучшению финансового положения и платежеспособности муниципальных образований. Проблемы формирования местных бюджетов.

дипломная работа , добавлен 19.01.2016

Сущность и значение местных бюджетов, правовые основы формирования. Проблемы функционирования в Российской Федерации. Организационная характеристика Вологодского муниципального района. Участники бюджетного процесса. Направления экономического развития.

дипломная работа , добавлен 17.06.2017

Теоретические основы и принцип расходов бюджета муниципального образования. Способы формирования и использования местных бюджетов. Анализ состава и структуры расходов муниципального бюджета. Формы бюджетного дефицита в государственных структурах.

курсовая работа , добавлен 19.12.2008

Понятие местного бюджета, его структура, доходы и расходы. Основные принципы и проблемы формирования доходной базы местных бюджетов муниципальных образований. Основные направления оптимизации доходов. Принцип самостоятельности бюджетов поселений.

курсовая работа , добавлен 14.11.2017

Понятие, основные функции, структура и оценка роли местных бюджетов. Формирование и исполнение местного бюджета на примере бюджета Хоринского муниципального района. Проблемы данного процесса в среднесрочном периоде и разработка направлений их разрешения.

курсовая работа , добавлен 15.05.2014

Теоретические основы, сущность и понятие бюджета муниципального образования: доходы, расходы местных бюджетов, регулирование и развитие. Социально-экономическая характеристика муниципального образования г. Кемерово. Пути преодоления дефицита бюджета.

дипломная работа , добавлен 12.04.2010

Исследование проблем функционирования местного самоуправления в поиске путей выхода, обеспечивающих рост финансовой самостоятельности местного самоуправления и формирование сбалансированных местных бюджетов на основе собственных доходных источников.

курсовая работа , добавлен 11.10.2012

Понятие, функции и структура местных бюджетов. Экономическая сущность и классификация доходов бюджета. Принципы и направления расходной части местных бюджетов. Характеристика линейно-объектного (постатейного), исполнительного, программного типов бюджета.