Система бюджетирования - это не просто система взаимосвязанных бюджетов. Бюджетирование - это система обязательных процедур и правил на всех этапах, начиная с планирования и заканчивая анализом исполнения бюджета, и, конечно, включая промежуточные этапы - учет, контроль и принятие решений.

Исполнение бюджета - это управление предприятием в течение всего бюджетного периода с целью достижения финансовых и производственных результатов в соответствии с параметрами утвержденного бюджета. В своей ежедневной работе менеджеры руководствуются плановыми показателями. Финансовая служба контролирует исполнение бюджета с помощью различных инструментов.

Инструменты исполнения бюджетов включают в себя процедуры:

• управленческий учет
• оперативное планирование
• управление договорами
• управление платежами
• управление денежными потоками
• управление материальными потоками
• управление финансовыми рисками
• контроль соответствия бюджету
• анализ исполнения бюджета
• корректировки бюджета

Контроль исполнения бюджета бывает текущий (оперативный) и заключительный. Любой контроль исполнения бюджета базируется на сравнении факта с планом.

Оперативный контроль исполнения бюджета происходит в текущем месяце и включает:

• управление платежами и согласование заявок на оплату с целью контроля затрат в соответствии с бюджетом предприятия,
• операционный менеджмент (управление производством, логистикой) с целью мониторинга наличия необходимых ресурсов для обеспечения плановых продаж,
• управление продажами и мониторинг поступления денег от клиентов с целью обеспечения бесперебойного денежного потока в соответствии с бюджетом.

Оперативный контроль проводится ежедневно и еженедельно по данным оперативной отчетности. При оперативном контроле мониторинг осуществляется фрагментировано, по тем данным, которые проще всего получить моментально - это все поступления и платежи по банковским выпискам, данные по производству и по отгрузкам в денежном и натуральном показателях и т.д.

Заключительный контроль - это анализ выполнения планов и подведение итогов после окончания периода. Как правило, анализ исполнения бюджета проводится в компаниях по окончании каждого месяца. Такая регулярность позволяет менеджменту контролировать реализацию текущих задач и оперативно реагировать на возникающие отклонения от планов.

Контроль исполнения бюджета - выявление отклонений фактических показателей от запланированных.

Анализ исполнения бюджета - выявление причин отклонений фактических показателей от запланированных.

Заключительный план-факт анализ эффективен на более длительных бюджетных периодах, чем месяц. Детальный анализ исполнения бюджета и подробный разбор причин отклонений проводится раз в квартал. Такой период позволяет увидеть не только случайные проблемы, которые уже заметны по итогам месяца, но и выявить определенные тенденции в развитии компании и системные отклонения. Контролируя и анализируя отклонения, менеджмент компании может и должен принять эффективные управленческие решения для выравнивания показателей по году, либо для принятия решения о пересмотре бюджета.

Виды анализа исполнения бюджета

План-факт анализ исполнения бюджета - это базовый способ оценить результаты работы компании по итогам месяца/квартала/года. В отчетах об исполнении бюджетов приводятся фактические и плановые данные за истекший период, рассчитываются отклонения в абсолютном и в относительном выражении. Дополнение отчета фактическими данными нарастающим итогом с начала года, а также прибавление плановых значений будущих периодов до конца года поможет сделать выводы о существующих тенденциях и спрогнозировать возможность выполнения бюджета по итогам года.

В дополнение к план-факт анализу целесообразно также проводить сравнительный анализ факта текущего года к факту прошлого года, чтобы увидеть развитие компании в динамике - прогресс или регресс в целом и по отдельным направлениям. Также полезен факторный анализ, который помогает выделить и разложить влияние каждого элемента по отдельности в формате: статья дохода/расхода - сумма отклонения - процент (вклад) выполнения/невыполнения плана по прибыли.

• сравнение фактических данных за текущий период с запланированными (план-факт)
• прогнозирование результатов года (факт прошедших месяцев плюс план будущих месяцев)
• сравнение фактических данных за текущий период и аналогичный период прошлого года
• оценка влияния факторов на исполнения бюджета (факторный анализ)

Задача план-факт и факторного анализа - выявление причин, повлиявших на величину отклонений, и выработка рекомендаций по их устранению. Чем именно были вызваны расхождения по той или иной статье бюджета, кто ответственный за полученный результат. В зависимости от типа и суммы отклонений руководством предприятия принимаются оперативные управленческие решения. Также необходимо разработать мероприятия по минимизации влияния внешних негативных факторов, обнаруженных в ходе анализа.

В общем виде последовательность действий:

1. сбор информации и формирование отчетности
2. выявление и анализ причин отклонений факта от плана
3. принятие управленческих решений

По окончанию бюджетного периода подводятся итоги, при выполнении и перевыполнении планов определяются премии и бонусы. А что происходит, если план не выполняется?

Существенность отклонений

Отклонения без корректировок бюджета допустимы, когда факт отличается от плана в пределах до 10 процентов. Свыше - есть все основания для пересмотра бюджета. Но это общий подход. Определение пределов допустимости зависит от отрасли, в которой работает предприятие. В некоторых отраслях допустимыми считаются и 15 - 20 процентов. Также следует установить критерии допустимых отклонений по видам затрат. Например, превышение в 10 % по себестоимости будет критичным, а превышение расходов на обучение на 10 % не критично. Обычно предел устанавливается процентах и в абсолютном значении, например, не более 5 % или 100 тысяч рублей. Таким образом ограничение будет охватывать значимые статьи (ограничение по процентам) и менее значимые (ограничение по сумме).

Помимо предела допустимости следует определить вид отклонения, ведь в зависимости от вида могут быть приняты разные управленческие решения.

Виды отклонений:

• Благоприятные и неблагоприятные отклонения
• Контролируемые и неконтролируемые отклонения
• Временные и систематические отклонения

Учитывая вид и масштаб отклонения, принятие решения о корректирующих действиях делегируется руководителям разных уровней - от руководителя ЦФО до Генерального директора.

Корректировка бюджета

Пересмотр бюджета (перебюджетирование) целесообразно проводить в случае существенных изменений функционирования предприятия (кризис, новые собственники, смена технологии и т.д.), или существенных отклонений от принятого бюджета.

Необходимо заранее определить ключевые (контрольные) показатели бюджета и допустимый предел их отклонений. При существенном отклонении выше условной нормы запускается процедура перебюджетирования. Как правило, такими показателями являются выручка, валовая прибыль, чистая прибыль (БДР - бюджет доходов и расходов) и поступления от клиентов и чистый денежный поток от операционной деятельности (БДДС - бюджет движения денежных средств).

Нужно с осторожностью подходить к внесению корректировок и к перебюджетированию. Вместо того, чтобы приложить усилия и попытаться достичь поставленных целей, руководство просто их пересматривает. План для того и нужен, чтобы пытаться его достичь. Пересмотр бюджета обычно происходит раз в полугодие. Не нужно прибегать к квартальным корректировкам бюджета, иначе бюджетирование превращается в пустую формальность. Стремление часто пересматривать бюджетные показатели может слишком перегрузить бюджетный процесс и превратить работу финансово-экономической службы в череду бесконечных корректировок. А результатом этих работ будет множество вариантов бюджета и непонимание менеджеров, на какие цели следует ориентироваться.

Регламенты исполнения бюджета

Регламентация процедур и автоматизация процессов повышает дисциплину исполнения и делает ее обязательной для всех. Необходимо создать регламент бюджетного контроля и зафиксировать в нем все виды проверок, их периодичность, ключевые показатели и диапазоны их отклонений, порядок пересмотра бюджетов. систему мотивации. Это сделает процесс контроля прозрачным и понятным для всех участников бюджетного процесса.

Регламент согласования платежей

Регламент согласования платежей определяет правила платежной дисциплины в компании и фиксирует:

• порядок прохождения заявок на оплату
• сроки и ответственных на каждом этапе
• обязанности и полномочия сотрудников
• последовательность действий

Заявка должна проходить три уровня контроля:

• Руководитель ЦФО проверяет целесообразность и обоснованность платежа
• Сотрудник бухгалтерии - правильность оформления документов на оплату
• Бюджетный контролер - наличие лимита в бюджете по данной статье

В случае превышения бюджета и/или спорности ситуации маршрут согласования удлиняется на дополнительных участников, имеющих полномочия принимать решение по платежу.

Другие статьи по бюджетированию:

Корректировкой бюджета называется любое частичное изменение государственного бюджета, уже одобренного ВСНП, или местных бюджетов разных уровней, одобренных собраниями народных представителей соответствующих уровней, произошедшее из-за увеличения расходов или уменьшения доходов из-за особых обстоятельств в исполнении соответствующего бюджета, что приводит к превышению общими расходами общих доходов первоначально принятого сбалансированного бюджета, или к увеличению долговых обязательств, которые предстоит на себя взять по сравнению с первоначально принятым бюджетом. Органы власти разных уровней должны разрабатывать планы внесения поправок в бюджет. План внесения поправок в государственный бюджет должен быть представлен на проверку и утверждение в постоянный комитет ВСНП. Планы внесения поправок в бюджет местных органов власти на уровне уезда и выше должны быть представлены на проверку и утверждение в постоянные комитеты собраний народных представителей соответствующего уровня. Планы внесения поправок в бюджет поселков, национальных поселков и небольших городов должны быть представлены на проверку и утверждение в собрания народных представителей соответствующего уровня. Никакая корректировка бюджета не может быть проведена без должного одобрения. В случае если поправки к бюджету не одобрены, органы власти любого уровня не могут принимать какого-то ни было решения, которое приведет к превышению общими расходами общих доходов первоначально принятого сбалансированного бюджета, или к увеличению долговых обязательств, которые предстоит на себя взять по сравнению с первоначально принятым бюджетом.

В случае если решение принято в нарушение положений предыдущего параграфа, собрание народных представителей или постоянный комитет собрания народных представителей соответствующего уровня или органы власти следующего по восходящей уровня приказывают изменить решение или аннулируют его.

Изменения бюджетных доходов и расходов, обусловленных возвращением средств или субсидиями, выделенными органами власти более высокой ступени во время исполнения бюджета, не должны считаться корректировкой бюджета. Местные органы власти уровня уезда и выше должны, по получении возвращаемых и субсидируемых средств, доложить об этом в постоянный комитет собрания народных представителей соответствующего уровня. Местные органы власти поселка, национального поселка и небольшого города должны, по получении возвращаемых и субсидируемых средств, доложить об этом в собрания народных представителей соответствующего уровня.

Бюджетные расхода отдела или подразделения должны проводится согласно статьям бюджета. О любом необходимом переводе бюджетных средств по различным бюджетным статьям необходимо сообщить, для того, чтобы согласно положениям финансового отдела при Госсовете, получить разрешение. После одобрения составленного местными органами власти плана внесения поправок в бюджет, эти органы должны передать этот план для регистрации органам местной власти следующего по восходящей уровня.

Предлагаю поговорить о двух важных составляющих системы бюджетного управления компанией – процессах корректировки и контроля исполнения бюджета.

Первый и, возможно, главный тезис заключается в том, что эти процессы должны в принципе существовать в компании. Потому что у многих компаний их просто нет. При этом может быть сформирован и утвержден бюджет, выполняться регулярное сравнение факта с планом, фиксироваться достигнутые отклонения, анализироваться их причины. Но такую практику нельзя назвать финансовым управлением. Потому что отсутствует целенаправленное воздействие на минимизацию отклонений: утвержденный бюджет своевременно не корректируется, а инициируемые заявки на расходы удовлетворяются автоматически, без какой-либо верификации.

Как внешние факторы, так и внутреннее устройство бизнеса ежедневно меняются. А бюджет, как правило, утверждается на календарный год. Поэтому его нужно постоянно актуализировать по определенной утвержденной в компании процедуре.

И контролировать исполнение бюджета в части расходных статей, проверяя для каждой отдельной заявки на платеж наличие достаточного свободного лимита по соответствующей статье расходов. Общая схема этих процессов в их взаимосвязи выглядит так:

Как видно, процессы по своей сути устроены достаточно просто. По мере необходимости ЦФО инициируют заявки на корректировку своих бюджетов, которые согласуются по утвержденной в компании процедуре. Утвержденные заявки влияют на бюджеты ЦФО и компании в целом, формируя их актуальную версию. При поступлении же очередной заявки на платеж выполняется проверка на наличие доступного лимита по соответствующему бюджетному адресу. При его наличии платеж проводится. Актуальные лимиты по статьям, в свою очередь, зависят от актуализированного бюджета и объема ранее произведенных в текущем периоде платежей.

Предполагаю, что приведенная логика осуществления бюджетного контроля известна значительной части читателей. И, тем не менее, на практике допускается масса ошибок, которые резко снижают эффективность этих процедур. Наиболее типичные ошибки и способы их избежать описаны ниже.

Типичные ошибки процесса корректировки бюджета

1. Сложная, излишне бюрократизированная процедура. Справедливо даже для относительно некрупных компаний. Как следствие процедура долгая, что может приводить к потере компанией темпа развития и упущенным бизнес-возможностям.
   Рецепт – минимизировать количество подразделений/сотрудников, согласующих заявку на корректировку. Утвердить и использовать простой формат заявки, содержащий только действительно необходимую информацию. Автоматизировать процесс проведения корректировок.
   Кроме того, можно диверсифицировать уровень принятия решения по корректировкам (применяемый маршрут согласования) в зависимости от их суммы.
2. Процедура непрозрачна для ЦФО, бюджеты которых корректируются. Отсутствует обратная связь о текущем статусе заявки, причинах отклонения заявок, ожидаемом сроке принятия решения.
   Рецепт – доступное для всеобщего использования актуальное описание бизнес-процесса корректировок (например, в Положении о финансовом планировании), активная работа Финансовой службы с другими подразделениями по разъяснению алгоритма выполнения этого процесса, а также снова адекватная автоматизация с использованием системы, позволяющей инициатору видеть текущий статус заявки.
3. Не установлены ограничения на виды и сумму («существенность» или «материальность») инициируемых корректировок. Как следствие - неконтролируемый рост их количества.
   Рецепт – установить соответствующие ограничения и отразить в описании бизнес-процесса и настройках автоматизированной системы.
   Например, бюджеты стратегических инициатив, вмененных подразделениям к исполнению и находящихся на контроле у руководства компании, могут корректироваться только централизованно. Заявки на корректировки от бизнес-единиц по ним не принимаются.
   Для определения актуального уровня материальности корректировки можно ориентироваться на величину расходов компании на ее согласование и проведение. Драйвером этих расходов служат трудозатраты всех сотрудников, участвующих в инициировании и согласовании отдельной корректировки. Необходимо оценить прямые и накладные расходы (включая амортизацию), соответствующие данным трудозатратам. Минимально допустимая сумма корректировки должна превышать полученную оценку и, кроме того, быть действительно существенной в сравнении с общим бюджетом подразделений.

Типичные ошибки процесса контроля бюджета

1. Недостаточно строгий контроль. Например, часто можно встретить контроль только по платежам (на основании Бюджета движения денежных средств). Такой подход не позволяет управлять исполнением расходной части Отчета о прибылях и убытках, поскольку не учитывает определяемые условиями договоров с контрагентами временные лаги между поставкой товара/оказанием услуги и перечислением денежных средств.
2. Излишне строгий контроль. В большинстве компаний контроль строится по всем аналитическим разрезам, присутствующим в исходном бюджете. Но такой подход совсем не обязателен и очень часто не обоснован.
   Необходимо для начала ответить для себя на вопрос «Что именно мы хотим контролировать?». Например, для компании, только начинающей внедрять соответствующие процессы, может быть достаточно контролировать всего два лимита - по операционным и по капитальным расходам по году в целом. В этом случае даже контроль по отдельной статье расходов будет излишним.
   Наиболее же типичным вариантом можно назвать контроль по периодам (месяц, квартал), статьям расходов и отдельным проектам. Целесообразность использования в системе контроля других аналитических разрезов необходимо тщательно взвесить. Отклонения факта от плана по этим дополнительным аналитикам можно оставить в зоне ответственности подразделений, управляющих соответствующими расходами. Разумеется, проводя в этом разрезе регулярный план-фактный контроль и формируя соответствующую отчетность.
   Необходимо помнить, что каждая контролируемая бюджетная аналитика - это нагрузка не только на финансистов, но и на большое количество сотрудников остальных подразделений, которым необходимо указывать соответствующий параметр при формировании заявок на корректировку, а главное инициировать массу дополнительных корректировок по переброске бюджета в случае исчерпания лимита по какому-либо блоку внутри данной аналитики.
   Технически для разнесения суммы корректировки внутри аналитик, не используемых в бюджетном контроле (и, соответственно, в процессе корректировок – см. ниже) может использоваться «пропорциональный» способ, при котором новая сумма расходов с учетом очередной корректировки разносится пропорционально уже имеющемуся распределению сумм внутри данной аналитики.

Типичные общие ошибки процессов корректировки и контроля

1. Виды аналитических разрезов бюджета, отражаемых в корректировках, не совпадают с аналитическим разрезами, используемыми при бюджетном контроле.
   Например, если мы хотим контролировать бюджет по статье, периоду, подразделению, проекту и клиентскому сегменту, то именно эти и только эти признаки необходимо предусмотреть и в заявке на корректировку.
   Если какая-то аналитика не присутствует в контроле, но присутствует в корректировках, то корректировки по этому признаку не имеют большого смысла, поскольку бюджет будет корректироваться по этой аналитике без последующего контроля.
   Если какая-то аналитика не присутствует в корректировках, но присутствует в контроле, то, в свою очередь, теряет смысл такой контроль, поскольку по данной аналитике будет контролироваться либо уже не актуальный исходный бюджет, либо бюджет, актуализированный описанным выше «пропорциональным» способом.
2. Неэффективная архитектура ИТ-решения для поддержки процессов.
   Часто встречающийся вариант – решение с использованием двух отдельных систем (либо модуля внутри одной системы):
   • Система, в которой формируется исходный бюджет и решаются задачи аналитики/отчетности (BI)
   • Система, в которой ведется учет и осуществляется бюджетный контроль
   В такой ситуации необходимо аккуратно подойти к выбору системы, в которой будут проводиться корректировки. Очевидно, что актуализированный бюджет необходимо иметь в обеих системах. В первой – для построения аналитической отчетности, во второй – для бюджетного контроля. Целесообразно выбрать в качестве исходной систему, в которой лучше реализован функционал инициации, согласования и проведения корректировок. А также организовать процесс регулярной загрузки данных актуального бюджета во вторую систему.
   К сожалению, на практике встречаются крайне неэффективные решения, когда весь процесс проведения отдельных заявок на корректировки дублируется в обеих системах.

Я надеюсь, что использование изложенных выше рекомендаций поможет вам выстроить действительно эффективные процессы корректировки и контроля бюджета, которые являются неотъемлемой составляющей системы бюджетного управления.

1 Проблемы местных бюджетов

1 Проблемы местных бюджетов

Необходимость совершенствования организации и функционирования местных бюджетов, в настоящее время одна из первоочередных задач государственного строительства. Будучи максимально приближенными к населению, местные бюджеты являются первичным уровнем организации публичной власти, обеспечивающим в конечном счете устойчивость и демократический характер всей системы властных институтов. Поэтому сбои и проблемы в работе местных бюджетов негативным образом сказываются на состоянии всего общества.

Неблагополучное состояние российских местных бюджетов очевидно, и столь же очевидна неотложность решения назревших в этой сфере проблем. Причины этих проблем нуждаются в специальном анализе - только так можно будет выработать адекватные и эффективные практические меры для их разрешения. .

На сегодняшний день можно выделить следующие проблемы местных бюджетов:

противоречивая нормативно - правовая база;

несоответствие объема полномочий органов местного самоуправления имеющимся в их распоряжении материально-финансовым ресурсам;

несбалансированность местного бюджета;

слабая собственная доходная базы.

безответственность должностных лиц местного самоуправления;

Вопросы формирования и использования средств местных бюджетов в РФ и пути их решения

Рассмотрим вышеприведенные проблемы подробнее и предложим пути их решения. Право населения страны на местные бюджеты создает ответственность государства за обеспечение возможности его реализации. Этот подход предполагает совершенствование законодательства, оптимизацию территориальной организации, рациональное распределение полномочий для максимального удовлетворения интересов граждан. При этом не следует необоснованно отдалять друг от друга институты государственной власти и местные органов управления. Государственная власть и местные бюджеты должны дополнять друг друга .

Выработанные европейским опытом принципы децентрализации управления, субсидиарности еще не вполне адекватно отражены в российском законодательстве. Практика также отходит от представлений о местных бюджетах как институте гражданского общества. Зачастую она сводится к организации режима власти, обеспечивающего личные или корпоративные интересы муниципальных должностных лиц .

Одна из самых острых проблем - несоответствие объема полномочий органов местного самоуправления имеющимся в их распоряжении материально-финансовым ресурсам. Экономическая и финансовая база большинства муниципальных образований недостаточна для осуществления функций местного самоуправления. Не обеспечена полная и повсеместная реализация установленной Конституцией и законами Российской Федерации системы гарантий местного самоуправления, таких, как запрет на ограничение прав местного самоуправления, обязательность решений, принятых гражданами путем прямого волеизъявления, органами и должностными лицами местного самоуправления, а также судебная защита местного самоуправления .

В соответствии с конституционно-правовыми основами местного самоуправления нормативные правовые акты, регулирующие данную сферу, принимаются на федеральном, субъектном и муниципальном уровнях. Но при том, что на федеральном уровне и уровне субъектов Федерации законодательная база местного самоуправления в значительной степени уже сформирована, в ближайшее время необходимо также урегулировать такие важные проблемы, как порядок передачи объектов федеральной собственности в муниципальную собственность, формирование муниципального заказа, порядок прекращения полномочий органов местного самоуправления и выборных лиц местного самоуправления, порядок осуществления органами местного самоуправления внешних связей.

Приходится констатировать, что и в правоприменительной практике присутствует значительное количество нерешенных проблем. Они порождены, прежде всего, опережающим характером формирования системы местного самоуправления в России, когда нормы и институты зачастую возникали не столько в результате органического движения снизу, сколько в результате инициативы сверху, и при этом были выражены в самом общем виде. Исторически подобный сценарий политического развития был, скорее всего, неизбежен. Но именно в сфере самоуправления его последствия оказались особенно негативными и подлежат устранению. Имеющиеся проблемы можно систематизировать следующим образом :

- размытость и неконкретность многих правовых норм;

- несогласованность с рядом базовых законов, принятых позднее;

- юридическая некорректность уставов муниципальных образований;

- отсутствие четких принципов разграничения полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления;

- недостаточная проработанность процедур обеспечения ответственности и контроля - как со стороны граждан, так и со стороны государства - за деятельностью органов местного самоуправления;

- неясность процедур осуществления властных и хозяйственных полномочий органов местного самоуправления.

Анализ проблем показывает наличие глубокого и системного кризиса в организации и осуществлении местного самоуправления в Российской Федерации. В данной ситуации не вызывает сомнений необходимость критического анализа существующей политики и внесения в нее необходимых корректив в рамках действующей конституционной модели местного самоуправления. Целенаправленное объединение усилий всех ветвей власти позволит избежать дальнейшего накопления проблем и обострения общей политической и социально-экономической ситуации, потери у населения доверия к местному самоуправлению как институту народовластия .

При этом нельзя считать обоснованным и радикальный пересмотр действующей модели местного самоуправления с одновременным проведением конституционной реформы. Этот путь, предполагающий соответствующие изменения основ конституционного строя Российской Федерации (в том числе глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации), может привести к выходу за пределы действия Европейской Хартии местного самоуправления (что в свою очередь ставит вопрос о членстве России в Совете Европы), новому переделу собственности и, как следствие, к возможности социально-политических потрясений. Пересмотр Конституции чреват изменениями государственного устройства и формы правления, потерей демократических приобретений последнего времени и ведет по сути к замене местного самоуправления государственным управлением .

Более детально остановимся на второй проблеме. Органы местного самоуправления формируют, утверждают, исполняют и контролируют исполнение местного бюджета. Между тем органы местного самоуправления не обладают достаточными собственными финансовыми средствами, которыми они могли бы свободно распоряжаться при осуществлении своих функций. Финансовые средства органов местного самоуправления не соразмерны их обязанностям, установленным Конституцией и законодательством. Отсутствие четкой регламентации бюджетных взаимоотношений при создании одного муниципального образования в границах другого, а также отсутствие нижнего предела численности населения муниципального образования привели к тому, что многие мелкие населенные пункты или даже их части (в которых, как правило, присутствует один крупный налогоплательщик) получили возможность сформировать муниципальное образование и получить бюджетную автономию - без всякого учета степени реальной заинтересованности населения в такой форме реализации его права на местное самоуправление. В более широкой формулировке проблема состоит в том, что гарантированные Конституцией и законодательством права на формирование муниципальных органов, подразумевающие специфические бюджетные и финансовые полномочия, именно в этой части лишены эффективного механизма их реализации .

Нуждается в неотложном решении проблема распыления бюджетной базы между массой не всегда дееспособных муниципальных образований. Сводные данные по состоянию бюджетов муниципальных образований Российской Федерации показывают, что основную долю доходной и расходной базы местных бюджетов концентрируют достаточно крупные муниципальные образования, созданные на основе городов и административных районов .

Напрашивается вывод, что лишь достаточно крупные муниципальные образования оказываются экономически и бюджетно-состоятельными. Собственно, поэтому в большинстве субъектов Федерации муниципальные органы, имеющие самостоятельные бюджеты, образованы на основе районов. У такого подхода наличествуют очевидные рациональные основания: количество муниципальных образований относительно невелико, что облегчает взаимодействие с органами государственной власти, границы муниципальных образований совпадают с привычным гражданам административным делением, межбюджетные отношения внутри субъекта Федерации носят более четкий характер, невелики межмуниципальные различия в уровне бюджетной обеспеченности. Складывавшаяся десятилетиями районная инфраструктура представляет собой тот уровень системы территориального управления, где объективно сосредоточены основные финансовые, экономические, кадровые и информационные ресурсы публичной власти, где исторически обеспечивалось комплексное развитие территорий. Сохранение районной инфраструктуры обеспечивает прозрачность доходов и расходов органов власти всех уровней, представленных на этой территории - федерального, регионального и местного. Концентрация финансовых потоков исключительно на более низких, чем районный уровнях может привести к разрушению районной инфраструктуры, уничтожит прозрачность расходов и потребует дополнительных средств на формирование новой инфраструктуры .

Следует констатировать, что все эти расходы существенно превышают доходную базу местного самоуправления. При этом большая часть расходов предопределена федеральным законодательством. Законодательство, регламентирующее расходную деятельность местных бюджетов, обладает теми же чертами, что и законодательная база российского бюджетного федерализма в целом - неразвитость, противоречивость, неточность изложения, слабость стимулирующих норм.

Переходя к следующей проблеме следует отметить, что одним из способов для мобилизации доходов местных бюджетов является проведение мероприятий по увеличению поступлений местных налогов. Важным источником мобилизации доходов местного бюджета является увеличение поступлений от местных налогов, таких как земельный налог и налог на имущество физических лиц. Хотелось бы поглубже остановиться на этих налогах. Земельный налог составляет значительную часть доходов местных бюджетов. В связи с этим особое значение имеет его планирование и прогнозирование. Основой для формирования налоговой базы для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость объекта. В настоящее время только часть земельных участков полноценно оформлены и внесены в кадастр. И это - одна лишь из причин, по которой бюджет недополучает платежи по земельному налогу. Так же отсутствие единой базы для разработки программ по учету земель и начисления земельного налога приводит к весомым потерям местного бюджета. Для решения этой проблемы Правительству РФ необходимо выработать общую концепцию формирования сведений о земельных участках и установить жесткий контроль за правильностью их предоставления. Большой проблемой, по - прежнему, остается нецелевое использование земельных участков (размещение на участках под ИЖС моек автотранспорта, станции технического обслуживания, магазинов, многоквартирных жилых домов и офисных зданий). В федеральном законодательстве четко не сформулированы содержание понятия «использование земли не по целевому назначению». В налоговом и земельном законодательстве необходимо четко разделить полномочия между Федеральной службой земельного кадастра России, комитета по земельным ресурсам и землеустройству и налоговыми органами в случае обнаружения ими нецелевого использования земельных участков. Так же ранее определенная кадастровая стоимость земли не всегда отражает ее реальную стоимость сегодня . В выше сделанном анализе доходов бюджета можно заметить такую тенденцию, что среди зачисляемых в бюджеты муниципальных образований доходных источников наиболее объемным является налог на доходы физических лиц. Действовавшее налоговое законодательство предусматривает зачисление данного налога по месту работы. В связи с этим, местные бюджеты недополучают значительные финансовые ресурсы для развития своих территорий. При этом социальные, имущественные налоговые вычеты по данному налогу производятся по месту проживания налогоплательщика, то есть возврат сумм налога производиться из бюджета, в который он не поступал. Поэтому, на наш взгляд, необходимо в Налоговом кодексе предусмотреть норму, устанавливающую. Порядок уплаты налога по месту жительства налогоплательщика, что позволит создать более благоприятные условия для проживания граждан для развития социальной инфраструктуры муниципального образования. С целью увеличения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц администрациям муниципальных образований следует активно проводить в жизнь муниципальные программы роста доходов населения, способствовать созданию дополнительных рабочих мест, росту заработной платы и ее индексации в связи с инфляции. Дифференциальная шкала налогообложения позволит более равномерно распределить налоговую нагрузку, иметь целевую ориентацию на улучшение финансового положения большинства граждан, ограниченных в размере доходов в силу специфики их работы, а также обеспечить гарантированное перекрытие выпадающих доходов бюджета от снижения налоговой ставки поступления налога от высокодоходных граждан. Сегодня в большинстве муниципальных районов и городских округов размеры ставок налога на имущества с высокой инвентаризационной стоимостью установлены на среднем уровне или ниже. В результате местные налоги несут значительные потери. Для получения данного налога в полном объеме органы местного самоуправления должны провести полную инвентаризацию всех объектов налогообложения (жилых домов, квартир, дач и гаражей), создать реестр объектов налогообложения, определить их собственников, затем установить конкретные ставки в зависимости от инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Существенных резервом увеличения поступлений данного налога является активация работы органов местного самоуправления совместно с районными инспекциями ФНС по снижению недоимки. Было бы целесообразно вернуться к прежнему порядку уплаты данного налога по месту нахождения имущества. Это могло бы укрепить доходную базу местных бюджетов, дать право местным органам власти предоставлять льготу по данному налогу, активизировать работу местных органов власти по ликвидации недоимки. Переход на уплату единого налога на вменный доход позволил многим субъектам малого предпринимательства легализовать свою деятельность, высвободить финансовые средства для расширения и модернизации производства, повышения заработной платы. С целью увеличения налогооблагаемой базы по ЕНВД было бы целесообразно расширить перечень видов предпринимательской деятельности, подлежащих обложению данным налогом. Включение автозаправочных станции в перечень видов предпринимательской деятельности, подлежащих обложению ЕНВД, позволит реально увеличить поступления в местные бюджеты. Этот налог является одним из важнейших инструментов регулирования занятости населения, обеспечения соответствующего уровня оплаты труда, легализации доходов и, как следствие, увеличение поступлений в бюджет и по налогу на доходы физических лиц .

И в целях увеличения доходов местного бюджета необходимо предусмотреть:

- проведение мероприятий по выявлению собственников недвижимого имущества и привлечения их к налогообложению;

- установление экономически обоснованных ставок по местным налогам.

В целях обеспечения полноты учета налогоплательщиков представляется целесообразным проведение органами местного самоуправления работы по выявлению собственников имущества, не оформивших имущественные права. Еще одной проблемой местных бюджетов при формировании доходов является недоимка по налогам и сборам. Для сокращения и ликвидации недоимки, рекомендуется создание координационной комиссии с участием работников администрации, финансовых и налоговых органов и других заинтересованных структур .

Важнейшим блоком для формирования доходной части местных бюджетов являются неналоговые доходы. Дополнительно в целях увеличения доходной части местных бюджетов необходимо разработать комплекс мер по поступлению неналоговых доходов, так как муниципальные образования имеют реальные возможности по мобилизации неналоговых доходов.

Внедрение этих предложений и мероприятий по их улучшению позволит значительно улучшить формирование доходной базы местных бюджетов.

Местные бюджеты имеют целый ряд нерешенных и существенных проблем связанных с отсутствием интереса у представителей органов местного самоуправления в формировании дополнительных доходов, так как основные доходы зачисляются не в местные бюджеты, а в бюджеты регионов и федеральный бюджет. Так, например, если бы в местные бюджеты зачислялись еще и такие налоги как налог на прибыль организаций и транспортный налог ситуация бы значительно изменилась в лучшую сторону. Это бы стало стимулом для местных органов власти развивать и расширять производство на территории соответствующих муниципальных образований, что в свою очередь позволило бы положительно повлиять на экономику нашей страны. Для улучшения бюджетной обеспеченности муниципальных образований следует транспортный налог передать на местный уровень, так как вопросы содержания и строительства транспортных инженерных сооружений в границах поселения, района, округа, за исключением дорог общего покрытия федерального и регионального значения, являются полномочиями соответственно поселения, муниципального района и округа . Следовательно, одной из главных проблем местных бюджетов является отсутствие интереса в формировании дополнительных источников доходов. Решение этой проблемы возможно лишь на законодательном уровне.

В последнее время возникло ясное осознание того, что одной из главных причин, препятствующих позитивному развитию и социально-экономическому процветанию России, является острая проблема безответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. В связи с этим особенно актуальными становятся вопросы организации и осуществления контроля за деятельностью (бездеятельностью) органов и должностных лиц местного самоуправления и их ответственности. Нерешенность этих вопросов также является источником серьезнейших политических рисков.

В действующем законодательстве о местном самоуправлении вопросы подконтрольности органов местного самоуправления решены следующим образом :

- внутренний контроль. В соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставами муниципальных образований, находится в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления.

- контроль со стороны населения. В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержатся статьи об ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением. В частности, предусмотрен такой вид ответственности, как возможность досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования в результате утраты доверия населения.

- контроль со стороны государства. Соответствующие нормы закреплены в новой редакции статьи 49 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Явный недостаток действенных контрольных инструментов в сфере местного самоуправления возник закономерно. Российское местное самоуправление в силу специфики обстоятельств своего формирования оказалось выведено как из-под гражданского контроля снизу, так и из-под политического контроля сверху. На первом плане обычно находится проблема слабости местного самоуправления, отсутствия у него достаточных ресурсов для исполнения вмененных ему функций. Но это - лишь следствие ситуации, когда целые сферы жизнеобеспечения и удовлетворения повседневных нужд граждан, формально переданные местному самоуправлению, на самом деле тем самым выведены из-под государственного контроля и не поставлены ни под какой другой. Местное самоуправление превращается в «серую зону», в которой рождается целый спектр социальных патологий .

Подводя итог второй главе, нужно отметить, что болевыми точками местных бюджетов являются и доходы и расходы. Проблема в том, что доходов не хватает для покрытия всех расходов. Как было отмечено ранее, сегодня наиболее остро стоит вопрос недостаточного обеспечения финансово-экономической самостоятельности муниципальных образований .

Важнейшая задача в ближайшей перспективе - обеспечить устойчивый экономический рост местным бюджетам. Для этого необходимо ориентировать государственную политику на поддержку и стимулирование инвестиционной деятельности; создать обстановку максимального благоприятствования для частных капиталовложений; надежно гарантировать права собственника; добиться строжайшей экономии расходов на всех уровнях управления .

Чтобы осуществить социально-экономическое развитие местного самоуправления и формирование его финансовой базы, необходимо реально обеспечить самостоятельность и сбалансированность местных бюджетов, являющихся фундаментом бюджетной системы страны.

Для того чтобы достичь социально-экономической стабилизации в кратчайшие сроки, необходимо провести корректировку бюджетного и налогового законодательства. Предстоит сложная и кропотливая работа по совершенствованию, а вернее, по становлению межбюджетных отношений, корректировке отдельных положений налогового, бюджетного законодательства, законодательства о местном самоуправлении.

Главам муниципальных образований следует уделять особое внимание вопросам повышения профессионализма муниципальных служащих, ибо от их квалификации во многом зависит, как эффективность использования находящихся в распоряжении органов местного самоуправления финансовых и материальных ресурсов, так и независимость органов местного самоуправления при формировании собственной политики по решению вопросов местного значения.

Как видно, выявленные проблемы российского местного самоуправления остры и нуждаются в комплексном решении. Российская Федерация, нуждается в эффективном функционировании и отлаженном взаимодействии всех уровней публичной власти - федеральной, региональной, местной. На федеральном и региональном уровне в последние годы предприняты многие давно назревшие преобразования. Федерация восстанавливает властную вертикаль, создает дееспособные территориальные органы. Приводится в соответствие с федеральными нормами региональное законодательство. Выработаны и подходы к совершенствованию местного уровня публичной власти. Осуществление политических, экономических, законодательных мер в соответствии с предлагаемой системой приоритетов позволит существенно продвинуться в направлении выстраивания гармоничной, эффективной, соответствующей современным требованиям системы взаимодействия всех уровней публичной власти в Российской Федерации.

местный самоуправление бюджет

Список использованных источников

1.Конституция Российской Федерации: федеральный закон от 12.12.1993 г. - Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант».- Версия от 19.05.09

2.Бюджетный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 31.07.1998 г., № 145-ФЗ (ред. от 6.12.2007 г.).- Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 19.05.09 г.

.Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федеральный закон от 06.10.2003г., №131-ФЗ - Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 29.03.08 г.

.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 05.08.2000 г., №117-ФЗ (ред. от 06.12.2007 г.) - Информ. - правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 19.05.09 г.

.Решение Казанской городской Думы от 16 августа 2007 г. N 2-19 "О Положении о бюджетном процессе в муниципальном образовании городе Казани" (с изм. и доп.) - Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 19.05.09 г.

.Решение Казанской городской Думы от 29 апреля 2009 N 3-40 "Отчет об исполнении бюджета муниципального образования города Казани за 2008 год" Решение Казанской городской Думы от 29 апреля 2009 N 3-40 - Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 19.05.09 г.

.Решение Казанской городской Думы от 29 апреля 2009 N 3-40 "Отчет об исполнении бюджета муниципального образования города Казани за 2008 год" Решение Казанской городской Думы от 29 апреля 2009 N 3-40 - Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 19.05.09 г.

.Решение Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 4 октября 2007 г. N 25/8 "О ставках налога на имущество физических лиц на 2008 год"- - Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 19.05.09 г.

.Решение Совета Актанышского муниципального района Республики Татарстан от 27 декабря 2007 г. N 143 "О бюджете муниципального образования Актанышского муниципальный район на 2008 год - Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 19.05.09 г.

.Решение Совета Актанышского муниципального района Республики Татарстан от 27 декабря 2007 г. N 143 "О бюджете муниципального образования Актанышского муниципальный район на 2007 год - Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 19.05.09 г.

.Решение Совета Актанышского муниципального района Республики Татарстан от 27 декабря 2007 г. N 143 "О бюджете муниципального образования Актанышского муниципальный район на 2006 год - Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 19.05.09 г.

.Решение Совета Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 27 декабря 2007 г. N 143 "О бюджете муниципального образования Елабужский муниципальный район на 2008 год - Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 19.05.09 г.

.Решение Совета Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 26 февраля 2008 г. N 149 "О бюджете муниципального образования Елабужский муниципальный район на 2007 год - Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 19.05.09 г.

.Решение Совета Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 27 декабря 2007 г. N 143 "О бюджете муниципального образования Елабужский муниципальный район на 2006 год - Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 19.05.09 г.

.Решение Совета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от 27 декабря 2007 г. N 143 "О бюджете муниципального образования Чистопольского муниципальный район на 2008 год - Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 19.05.09 г.

.Решение Совета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от 27 декабря 2007 г. N 143 "О бюджете муниципального образования Чистопольского муниципальный район на 2007 год - Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант».

.Решение Совета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от 27 декабря 2007 г. N 143 "О бюджете муниципального образования Чистопольского муниципальный район на 2006 год - Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 19.05.09 г.

.Решение совета Альметьевского сельского поселения Елабужского муниципального района от 29 декабря 2006 г. N 24 «О бюджете Альметьевского сельского поселения на 2007 год» - Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 19.05.09 г.

.Решение совета Большекачкинского сельского поселения Елабужского муниципального района от 29 декабря 2006 г. N 31 «О бюджете Большекачкинского сельского поселения на 2007 год» - Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 19.05.09 г.

.Решение совета Большекачкинского сельского поселения Елабужского муниципального района от 29 декабря 2007 г. N 32 «О бюджете Большекачкинского сельского поселения на 2008 год» - Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 19.05.09 г.

.Решение Совета Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 24 ноября 2007 г. N 100 "О бюджете Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района на 2008 год - Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 19.05.09 г.

.Анимицина.Е., Дворядкина.Е., Силин.Я. Бюджет большого города.-М.: Московская Школа политических исследований, 2002. - 264с

24.Вахрин П.И. Бюджетная система РФ: Учебник. - М.: Изд.-торг. корп. «Дашков и Кº», 2002. - 344 с.

25.Подъяблонская Л. М. Государственные муниципальные финансы: - 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юнити, 2009 г.

.Поляков Г.Б. Бюджетная система России: - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, 2007 г.

.Поляк Г.Б. Государственные муниципальные финансы: - 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юнити, 2008 г.

.Домбровский А. Н. Резервы доходов и эффективность расходов местных бюджетов//Финансы, 2008. - №4. - С.21-24

.Егоров И. Налоговые доходы местных бюджетов//Налоговые известия Республики Татарстан, 2007. - №13-14. - С.5-18

.Караваева И. В. Финансовые проблемы муниципалитетов//Финансы, 2007. - №8. - С.28-31

.Кузнецова А. Н. Местный бюджет: ретроспектива теории и практики формирования//Финансы и кредит, 2007. - №48. - С.47-51

.Матеюк В.И. О бюджетах муниципальных образований//Финансы, 2007. - №6. - С.13-15

.Тишкин Л. Е. Укрепление доходной базы местных бюджет //Финансы, 2006. - №9. - С.7-10

34.Шакирова Н. Ш. Местный бюджет как финансовая основа местного самоуправления//Экономический вестник РТ, 2008. - №1. - С.33-36.

35.Офицальный сайт города Екатеринбург -Режим доступа:

Министерство финансов РФ [Электронный ресурс] : Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 1 октября 2008 (период мониторинга - 9 месяцев 2008 года)- Официальный сайт Министерства финансов РФ, 2008. - Режим доступа: htpp:// www.minfin.ru

Министерство финансов РФ [Электронный ресурс] : Министерство финансов РФ [Электронный ресурс] : Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 1 января 2008 года(период мониторинга -2007 год)- Официальный сайт Министерства финансов РФ, 2008. - Режим доступа: htpp:// www.minfin.ru

Официальный сайт Города Набережные Челны-[Электронный ресурс] : Режим доступа:

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Глава 20. Секвестр и корректировка бюджета

Статья 110. Секвестр

1. Секвестр представляет собой специальный механизм, предусматривающий сокращение расходов бюджетных средств в определенных пределах, который вводится в случаях, когда при исполнении республиканского и местных бюджетов утвержденные поступления недопоступают в республиканский и местные бюджеты, в результате чего становится невозможным финансирование в полном объеме утвержденных бюджетных программ. 2. Секвестр бюджетных программ на сумму менее десяти процентов от их годового утвержденного объема может осуществляться по решению Правительства Республики Казахстан или местного исполнительного органа, на сумму свыше десяти процентов - на основании закона или решения маслихата. 3. На основании постановления Правительства Республики Казахстан или местного исполнительного органа о проведении секвестра уполномоченный орган по исполнению бюджета в установленном настоящим Кодексом порядке осуществляет корректировку соответствующего бюджета. 4. При сокращении бюджетных программ учитываются их приоритетность и социальная направленность. 5. С принятием решения соответствующей бюджетной комиссией о секвестре уполномоченный орган по исполнению бюджета приостанавливает осуществление регистрации гражданско-правовых сделок и проведение платежей по бюджетным программам, по которым намечается секвестр. 6. Регулирование отношений, возникших при секвестре, по гражданско-правовым сделкам, заключенным за счет бюджетных средств, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан. 7. Расходы бюджетных средств, направленные на выполнение государственных концессионных обязательств, не подлежат секвестру в процессе исполнения бюджета. Сноска. Статья 110 с изменением, внесенным Законом РК от 04.07.2013 № 131-V (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после его первого официального опубликования).

Статья 111. Корректировка бюджета

1. Корректировкой бюджета является изменение показателей утвержденного (уточненного) бюджета на основании постановлений Правительства Республики Казахстан, местных исполнительных органов и иных нормативных правовых актов посредством внесения изменений и дополнений в сводный план поступлений и финансирования по платежам, сводный план финансирования по обязательствам на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан. В случае, если после произведенной корректировки проводится уточнение бюджета, скорректированные показатели бюджета отражаются в уточненном бюджете, за исключением распределяемых бюджетных программ. 2. Корректировка республиканского бюджета осуществляется в случаях: 1) образования, ликвидации, реорганизации, изменения функций и лимитов штатной численности центральных государственных органов и подведомственных им государственных учреждений. При этом корректировка бюджета заключается в слиянии, разделении, сокращении (увеличении), передаче соответствующих бюджетных программ, связанных с указанными случаями, в пределах общей суммы данных бюджетных программ, утвержденных (уточненных) законом о республиканском бюджете; 2) распределения между различными администраторами бюджетных программ средств бюджетной программы, утвержденных в составе бюджетных программ определенного администратора бюджетных программ; 2-2) недостаточности средств, предусмотренных на один из видов резерва, для увеличения плановых назначений соответствующего резерва посредством перераспределения общих объемов средств резервов Правительства Республики Казахстан; 3) предусмотренных пунктом 3 статьи 24 настоящего Кодекса; 3-1) перераспределения средств в объеме не более пяти процентов от объема расходов бюджетной программы на текущий финансовый год между бюджетными программами развития одного администратора республиканских бюджетных программ без изменения структуры расходов бюджета, без рассмотрения на Республиканской бюджетной комиссии, от пяти до десяти процентов от объема расходов бюджетной программы на текущий финансовый год между бюджетными программами развития одного администратора республиканских бюджетных программ без изменения структуры расходов бюджета с обязательным рассмотрением на Республиканской бюджетной комиссии; 4) предусмотренных пунктом 4 статьи 104 настоящего Кодекса; 5) предусмотренных пунктом 3 статьи 110 настоящего Кодекса; 5-1) предусмотренных пунктом 13 статьи 151 настоящего Кодекса; 6) непредставления соответствующей документации, указанной в статьях 153 и 154 настоящего Кодекса, по бюджетным инвестициям, направленным на реализацию особо важных и требующих оперативной реализации задач, имеющим положительные предложения Республиканской бюджетной комиссии. При этом суммы, предусмотренные на реализацию указанных бюджетных инвестиций, могут перераспределяться между другими бюджетными инвестиционными проектами в рамках одной бюджетной программы соответствующего администратора бюджетных программ. 3. Корректировка местного бюджета осуществляется в случаях: 1) образования, ликвидации, реорганизации, изменения функций и лимитов штатной численности исполнительных органов, финансируемых из местного бюджета, и подведомственных им государственных учреждений. При этом корректировка бюджета заключается в слиянии, разделении, сокращении (увеличении), передаче соответствующих бюджетных программ, связанных с указанными случаями, в пределах общей суммы данных бюджетных программ, утвержденных (уточненных) решением маслихата о местном бюджете; 2) выделения в течение финансового года средств из резервов Правительства Республики Казахстан и местного исполнительного органа области нижестоящему бюджету, а также выделения в течение финансового года нижестоящему бюджету средств из распределяемой бюджетной программы, предусмотренной в вышестоящем бюджете; 2-1) предусмотренных пунктом 3 статьи 42 настоящего Кодекса; 2-2) выделения дополнительных и (или) изменения объемов выделенных целевых трансфертов и бюджетных кредитов из вышестоящего бюджета; 3) распределения между различными администраторами бюджетных программ средств бюджетной программы, утвержденных в составе определенного администратора бюджетных программ; 4) предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 44 настоящего Кодекса; 5) предусмотренных пунктом 4 статьи 104 настоящего Кодекса; 6) предусмотренных пунктом 3 статьи 110 настоящего Кодекса. Сноска. Статья 111 с изменениями, внесенными законами РК от 02.04.2010 № 263-IV (вводятся в действие с 01.01.2010); от 24.11.2011 № 495-IV (порядок введения в действие см. ст. 2); от 16.02.2012 № 557-IV (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после его первого официального опубликования); от 03.12.2013 № 150-V (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования); от 11.04.2014 № 189-V (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования); от 02.07.2014 № 225-V (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).