Аграрный период. Аграрные общества

В отличие от современных людей, человек древности и средневековья был значитель-но ближе к земле-кормилице, к традициям и обычаям своих предков. Поэтому и тот тип цивилизации, что существовал до Нового времени, принято называть аграрным обществом (от латинского слова «агер» — «земля»), или традиционным обществом .

Признаки аграрного общества

Хозяйство

Чистоту воздуха и рек не отравлял дым завод-ских труб и выхлопы машин. Над бескрайними деревенскими полями очень редко можно было заметить крепостные башни небольших городов. Почти все семьи сами создавали для себя продук-ты, одежду, обувь и необходимые предметы, а не покупали это в магазинах.

Общество

Рожденный простым крестьянином должен был жить в деревне, пахать землю, платить на-логи, носить скромное платье. Рожденный знат-ным человеком был освобожден от налогов, мог занять должность, одеваться в дорогие на-ряды. Жену или мужа для детей выбирали роди-тели. Ослушников пороли розгами.

Политика

В большинстве государств люди считали пра-вителя наместником Бога на Земле. При его по-явлении низко кланялись или даже падали на ко-лени. Как правило, любые действия правителя и его чиновников покорно принимались людьми, а часто и не были известны большинству жителей.

Культура

Рукописные книги были дороги и недоступны большинству людей, а книгопечатание не было изобретено. Многие доживали до старости, так и не научившись читать и писать, так и не узнав, какие города и страны есть на свете. Однако это совершенно не смущало большинство людей, которых не интересовало, что творится за их де-ревенской оградой.

Разрушение аграрного общества

В Новое время челове-ческая цивилизация начала меняться и приобретать современный вид. Черты старого аграрного общества разрушались, и на их месте вырас-тали черты нового общества. Разрушение аграрного общества стало основным содержанием всей эпохи Нового времени.

Преуспевающие бюргеры на рынке. Худ. П. Эрстен

Примерно в V-IV тысячелетиях до н. э. начинается постепенная трансформация первобытно-общинного (племенного) общества в аграрно-политическое (азиатское, восточное) К началу I тысячелетия до н. э. возникли государства-общества трех типов: небольшие царства (княжества); федерации (конгломераты) таких царств, в кᴏᴛᴏᴩых ядром было одно сильное царство (таким позднее была и Киевская Русь); империи — крупные территориальные, многоэтнические государства с сильным централизованным управлением. В империях одно племя (народ) занимало господствующее духовное, политическое и экономическое положение. Центрами империй стали области, находящиеся на торговых путях, соединяющих царства с различным общественным разделением труда: сельскохозяйственные, скотоводческие, ремесленные. В них возникли древние локальные цивилизации шумеров, египтян и другие.

Отметим, что технологическую основу аграрного (доиндустриального) типа обществ и аграрной цивилизации составило разнообразие сельскохозяйственных орудий (плуг, топор, борона и т. д.) на базе использования мускульной энергии человека и животных. Из него возникает простая семейная и иная кооперация, позволяющая осуществлять расширенное воспроизводство материальных благ и людей.

Демосоциальная подсистема доиндустриального общества характеризуется: патриархальной семьей, включающей родителей, детей, прародителей, родственников; большинством населения, проживающим в деревнях — союзах домохозяйств; неравенством в потреблении материальных и духовных благ; мифологическим сознанием людей; натуральным демосоциальным потреблением с элементами рынка.

Экономическую подсистему аграрной эпохи характеризует земледельческий способ производства, в кᴏᴛᴏᴩом основным предметом труда были земля и связанная с ней жизнедеятельность человека. Производительную силу аграрной эпохи составило производство железа и стали, изобретение железного и стального инструмента и оружия, а также применение производственных знаний и мускульной силы людей. Экономическую силу данной эпохи составляла частная и общинная собственность на средства производства и землю; углублялось разделение труда, рос ремесленный сектор. Абсолютное большинство населения работало в сельском хозяйстве.

Стоит сказать - политическую подсистему аграрной эпохи представляли неустойчивые империи, опиравшиеся на армию, бюрократию, частное и гражданское право, общинное самоуправление: Ново-ассирийская (IX-VII в. до н. э.; Передняя Азия, кроме Урарту и Малой Азии); Ново-вавилонская и Мидийская (VII-VI в. до н. э.); позднее возникли эллинистические, индийские и китайские империи (например, империя Цинь; IV-III в. до н. э.) Шли непрерывные войны, ставшие особенно кровопролитными после изобретения железного оружия; возникали укрепленные города — центры царств, — обнесенные стенами, постоянные армии, колонии.

Духовная подсистема аграрной эпохи характеризуется: господством мифологии и религии, строительством храмов; развитием некᴏᴛᴏᴩых видов искусства (музыкатьного, эпического, танцевального, архитектурного); зачатками образования и науки; борьбой различных религиозных (мировоззренческих) систем.

Общественное сознание носило мифологический, религиозный характер, представляло собой совокупность мифов; бессознательное в нем господствовало над сознательным, а духовное оставалось неразвито.

В царствах и империях ранней и имперской древности возникли и конкурировали между собой элементы двух типов формаций: (1) политической (государственной, азиатской, мобилизационной) и (2) экономической (рыночной, европейской, либеральной) Важно заметить, что одни из них становились ведущими в каком-то царстве или империи. Некᴏᴛᴏᴩые из таких обществ создавали общественные, а затем и мировые религиозные цивилизации (египетская, греческая, персидская) На протяжении почти двух тысячелетий аграрной эпохи политические и экономические империи, формации, цивилизации вели идеологическую, экономическую, политическую и военную борьбу за господство.

В VI в. до н. э. империя Ахеменидов завоевала античные города-полисы на малоазийском побережье. В 336 г. до н. э. греческую армию возглавил Александр Македонский, кᴏᴛᴏᴩый в ходе десятилетнего похода разгромил персидскую империю. В результате античный тип общества (формации и цивилизации) стал оказывать влияние на азиатский тип общества Ближнего Востока. Сделав ϲʙᴏей столицей Не стоит забывать, что вавилон, Александр пытался сблизить античный и азиатский миры формационно и цивилизационно. На азиатской территории было построено около 70 городов — центров античной цивилизации. После смерти Александра в 323 г. до н. э. его последователи продолжили эту политику. Много внимания уделялось созданию экономического, а не деспотического государства.

Античная Греция передала формационную и цивилизационную эстафету Римской республике через греческие полисы — колонии в Италии. Вклад Рима в развитие античного общества состоял в кодификации правовых норм и детализации частного права, существенном развитии демократии, ставшей на страже граждан-собственников, их сословных и имущественных различий. Римское государство — часть вспомогательной сферы экономического общества — существовало за счет налогов с граждан-собственников и завоевательных походов. В I в. до н. э. в результате серьезных внутренних противоречий (борьба братьев Гракхов за интересы малоимущих), восстаний рабов и конфликтов властолюбцев Римская республика уступила место Римской империи, политической и экономической формации и цивилизации.

В V в. Римская империя пала под ударами варваров. Ее преемником стали Священная Римская империя и Византия. Греческие территории превратились в провинции Римского Востока. Затем наступила пора христианизации и христианской цивилизации в Византии — наследнице Рима. В результате победы в 1453 г. ислама над Византией Ближний Восток в одночасье сбросил с себя элементы античной формации и цивилизации, вновь оказался в привычной колее азиатской формации и цивилизации, получивших развитие в исламской цивилизации.

Леонид Не стоит забывать, что васильев считает, что в данном регионе греки и римляне осуществили эксперимент по «органическому синтезу античного мира и традиционного Востока», кᴏᴛᴏᴩый не удался. Вместо ϶ᴛᴏго в Палестине, на перекрестке путей народов, возникла новая мировая религия — христианство, положившая начало новой общественной формации и цивилизации. Порожденная восточными народами и их цивилизациями, она стала религией Запада. Уже здесь можно усмотреть признак гибридной (смешанной) общественной формации и цивилизации.

Восточные (деспотические) общества в эпоху средневековья достигли ϲʙᴏего наивысшего расцвета, чему способствовало исчезновение конкурента в лице античного мира.
Стоит отметить, что основные черты таких обществ: колоссальное неравенство в жизни людей, принимающееся как должное неграмотным и религиозным населением; изысканная субъективность господствующих классов; временная экономическая эффективность за счет эксплуатации собственного народа и народов завоеванных стран; медленная эволюция по спирали политических переворотов и общественных катастроф.

В конце IV века Византия оказалась полем столкновения античной и азиатской формаций и цивилизаций. Кстати, эта борьба привела к постепенному превращению Византии в деспотическую империю. Процесс античной вестернизации там не состоялся: верх одержала азиатская формация и коллективистическая цивилизация. По данной причине Л. В. Не стоит забывать, что васильев делает важный для наших дней вывод: «И коль скоро генеральные структуры, лежащие в основе античного Запада и традиционного Востока, принципиально различны, то органическое совмещение их, синтез, оказывается делом крайне сложным. Во всяком случае, на территории Востока, в конкретных условиях древности и средневековья».

В Европе результатом всего ϶ᴛᴏго противоборства в конце аграрной эпохи (XI-XIV в.) стал феодализм - передовой тип обществ (антично-азиатский), с солидаристской цивилизацией. Стоит заметить, что он был результатом столкновения античного общества с первобытнообщинным. Произошла, с одной стороны, христианизация варваров, а с другой стороны, — децентрализация государственной власти. Христианизация варваров ограничила категоричность коллективистского принципа, смягчив всемогущество властителей. Важно заметить, что одновременно она сохранила уважение к античной собственности, особенно в городах. В итоге такого синтеза возник феодальный тип общества (формации и цивилизации), что позволяет сделать вывод о возможности конвергенции только таких общественных формаций и цивилизаций, между кᴏᴛᴏᴩыми имеются какие-то черты сходства. Стоит заметить, что они были между первобытно-общинным обществом варваров и античным — римлян. Можно предположить, что таких черт не было у античного и азиатского типов общества, что привело к краху проект Александра Македонского.

Почему не состоялся синтез (конвергенция) азиатского и античного обществ в новом единстве? Потому что данные типы общества образуют противоположности в рамках одной исторической эпохи. Вполне понятно, что общество, в кᴏᴛᴏᴩом базисом будет рыночная экономика, а цивилизационным принципом — ϲʙᴏбода, не может просто и эволюционно конвергировать с обществом, базисом кᴏᴛᴏᴩого будет деспотическое государство, а цивилизационным принципом — равенство. Стоит сказать, для конвергенции таких обществ нужен развитый субъективный фактор , понимание сложности проблемы, развитые средства конвергенции, кᴏᴛᴏᴩых не было в аграрную эпоху, — все ϶ᴛᴏ появилось только в эпоху индустриализма.

(племенного) общества в аграрно-политическое (азиатское, восточное). К началу I тысячелетия до н. э. возникли государства-общества трех типов: небольшие царства (княжества); федерации (конгломераты) таких царств, в которых ядром было одно сильное царство (таким позднее была и Киевская Русь); империи — крупные территориальные, многоэтнические государства с сильным централизованным управлением. В империях одно племя (народ) занимало господствующее духовное, политическое и экономическое положение. Центрами империй стали области, находящиеся на торговых путях, соединяющих царства с различным общественным разделением труда: сельскохозяйственные, скотоводческие, ремесленные. В них возникли древние локальные цивилизации шумеров, египтян и другие.

Технологическую основу аграрного (доиндустриального) типа обществ и аграрной цивилизации составило разнообразие сельскохозяйственных орудий (плуг, топор, борона и т. д.) на базе использования мускульной энергии человека и животных. Из него возникает простая семейная и иная кооперация, позволяющая осуществлять расширенное воспроизводство материальных благ и людей.

Демосоциальная подсистема доиндустриального общества характеризуется: , включающей родителей, детей, прародителей, родственников; большинством населения, проживающим в деревнях — союзах домохозяйств; неравенством в потреблении материальных и духовных благ; мифологическим сознанием людей; натуральным демосоциальным потреблением с элементами рынка.

Экономическую подсистему аграрной эпохи характеризует земледельческий способ производства, в котором основным предметом труда были земля и связанная с ней жизнедеятельность человека. Производительную силу аграрной эпохи составило производство железа и стали, изобретение железного и стального инструмента и оружия, а также применение производственных знаний и мускульной силы людей. Экономическую силу данной эпохи составляла частная и общинная собственность на средства производства и землю; углублялось разделение труда, рос ремесленный сектор. Абсолютное большинство населения работало в сельском хозяйстве.

Политическую подсистему аграрной эпохи представляли неустойчивые империи, опиравшиеся на армию, бюрократию, частное и гражданское право, общинное самоуправление: Ново-ассирийская (IX-VII в. до н. э.; Передняя Азия, кроме Урарту и Малой Азии); Ново-вавилонская и Мидийская (VII-VI в. до н. э.); позднее возникли эллинистические, индийские и китайские империи (например, империя Цинь; IV-III в. до н. э.). Шли непрерывные войны, ставшие особенно кровопролитными после изобретения железного оружия; возникали укрепленные города — центры царств, — обнесенные стенами, постоянные армии, колонии.

Духовная подсистема аграрной эпохи характеризуется: господством мифологии и религии, строительством храмов; развитием некоторых видов искусства (музыкатьного, эпического, танцевального, архитектурного); зачатками образования и науки; борьбой различных религиозных (мировоззренческих) систем.

Общественное сознание носило мифологический, религиозный характер, представляло собой совокупность мифов; бессознательное в нем господствовало над сознательным, а духовное оставалось неразвито.

В царствах и империях ранней и имперской древности возникли и конкурировали между собой элементы двух типов формаций: (1) политической (государственной, азиатской, мобилизационной) и (2) экономической (рыночной, европейской, либеральной). Одни из них становились ведущими в каком-то царстве или империи. Некоторые из таких обществ создавали общественные, а затем и мировые религиозные цивилизации (египетская, греческая, персидская). На протяжении почти двух тысячелетий аграрной эпохи политические и экономические империи, формации, цивилизации вели идеологическую, экономическую, политическую и военную борьбу за господство.

В VI в. до н. э. империя Ахеменидов завоевала античные города-полисы на малоазийском побережье. В 336 г. до н. э. греческую армию возглавил Александр Македонский, который в ходе десятилетнего похода разгромил персидскую империю. В результате античный тип общества (формации и цивилизации) стал оказывать влияние на азиатский тип общества Ближнего Востока. Сделав своей столицей Вавилон, Александр пытался сблизить античный и азиатский миры формационно и цивилизационно. На азиатской территории было построено около 70 городов — центров античной цивилизации. После смерти Александра в 323 г. до н. э. его последователи продолжили эту политику. Много внимания уделялось созданию экономического, а не деспотического государства.

Античная Греция передала формационную и цивилизационную эстафету Римской республике через греческие полисы — колонии в Италии. Вклад Рима в развитие античного общества состоял в кодификации правовых норм и детализации частного права, существенном развитии демократии, ставшей на страже граждан-собственников, их сословных и имущественных различий. Римское государство — часть вспомогательной сферы экономического общества — существовало за счет налогов с граждан-собственников и завоевательных походов. В I в. до н. э. в результате серьезных внутренних противоречий (борьба братьев Гракхов за интересы малоимущих), восстаний рабов и конфликтов властолюбцев Римская республика уступила место Римской империи, политической и экономической формации и цивилизации.

В V в. Римская империя пала под ударами варваров. Ее преемником стали Священная Римская империя и Византия. Греческие территории превратились в провинции Римского Востока. Затем наступила пора христианизации и христианской цивилизации в Византии — наследнице Рима. В результате победы в 1453 г. ислама над Византией Ближний Восток в одночасье сбросил с себя элементы античной формации и цивилизации, вновь оказался в привычной колее азиатской формации и цивилизации, получивших развитие в исламской цивилизации.

Леонид Васильев считает, что в данном регионе греки и римляне осуществили эксперимент по «органическому синтезу античного мира и традиционного Востока», который не удался. Вместо этого в Палестине, на перекрестке путей народов, возникла новая мировая религия — христианство, положившая начало новой общественной формации и цивилизации. Порожденная восточными народами и их цивилизациями, она стала религией Запада. Уже здесь можно усмотреть признак гибридной (смешанной) общественной формации и цивилизации.

Восточные (деспотические) общества в эпоху средневековья достигли своего наивысшего расцвета, чему способствовало исчезновение конкурента в лице античного мира. Основные черты таких обществ: колоссальное неравенство в жизни людей, принимающееся как должное неграмотным и религиозным населением; изысканная субъективность господствующих классов; временная экономическая эффективность за счет эксплуатации собственного народа и народов завоеванных стран; медленная эволюция по спирали политических переворотов и общественных катастроф.

В конце IV века Византия оказалась полем столкновения античной и азиатской формаций и цивилизаций. Эта борьба привела к постепенному превращению Византии в деспотическую империю. Процесс античной вестернизации там не состоялся: верх одержала азиатская формация и коллективистическая цивилизация. В этой связи Л. В. Васильев делает важный для наших дней вывод: «И коль скоро генеральные структуры, лежащие в основе античного Запада и традиционного Востока, принципиально различны, то органическое совмещение их, синтез, оказывается делом крайне сложным. Во всяком случае, на территории Востока, в конкретных условиях древности и средневековья».

В Европе результатом всего этого противоборства в конце аграрной эпохи (XI-XIV в.) стал феодализм - передовой тип обществ (антично-азиатский), с солидаристской цивилизацией. Он был результатом столкновения античного общества с первобытнообщинным. Произошла, с одной стороны, христианизация варваров, а с другой стороны, — децентрализация государственной власти. Христианизация варваров ограничила категоричность коллективистского принципа, смягчив всемогущество властителей. Одновременно она сохранила уважение к античной собственности, особенно в городах. В итоге такого синтеза возник феодальный тип общества (формации и цивилизации), что позволяет сделать вывод о возможности конвергенции только таких общественных формаций и цивилизаций, между которыми имеются какие-то черты сходства. Они были между первобытно-общинным обществом варваров и античным — римлян. Можно предположить, что таких черт не было у античного и азиатского типов общества, что привело к краху проект Александра Македонского.

Почему не состоялся синтез (конвергенция) азиатского и античного обществ в новом единстве? Потому что эти типы общества образуют противоположности в рамках одной исторической эпохи. Очевидно, что общество, в котором базисом является рыночная экономика, а цивилизационным принципом — свобода, не может просто и эволюционно конвергировать с обществом, базисом которого является деспотическое государство, а цивилизационным принципом — равенство. Для конвергенции таких обществ нужен развитый субъективный фактор , понимание сложности проблемы, развитые средства конвергенции, которых не было в аграрную эпоху, — все это появилось только в эпоху индустриализма.

Понятие аграрного общества

Определение 1

Аграрное общество – это исторический этап общественно-экономического развития, наибольшее значение при котором имеют ресурсы, производимые в сельском хозяйстве.

Его возникновение стало возможно благодаря неолитической революции. Главным отличием от охотничье-собирательского общества является тот факт, что люди в аграрных обществах владеют способами получения большего количества продукции с минимально занимаемой площади. В связи с данным фактом многократно увеличивается плотность населения в таком обществе, что в свою очередь неизбежно влечет за собой усложнение социально – политической организации существующего общественного строя.

Основные характерные черты аграрного общества

• для данного типа общества характерна слабая социальная дифференциация среди его членов;
• подавляющее преобладание сельского населения над городским;
• основным типом производства является сельское хозяйство;
• слабое и незначительное развитие промышленных отраслей;

Характеристика аграрного общества

1. Технологическую основу аграрного типа общества и аграрной цивилизации в целом составляет разнообразие применяемых людьми сельскохозяйственных орудий с использование энергии человека и животных. Благодаря данному разнообразию возможно возникновение семейной и иной кооперации людей, которая позволяет осуществлять более активное воспроизводство материальных благ.
2. Демографические и социальные особенности аграрного общества заключаются в главенствующей роли патриархальной семьи, которая включает родителей, детей, прародителей, родственников, проживающих совместно и занимающихся одним делом для получения лучшего результата.
3. Основу экономической подсистемы аграрного общества составляет земледельческий способ производства, основным предметом труда в котором является земля и постоянно связанная с ней жизнедеятельность человека.
4. Промышленное производство аграрной эпохи характеризуется изготовлением железа и стали, изобретением железного и стального инструмента и оружия, а также применением производственных знаний и силы людей в процессе обработки земель.
5. Экономическая сила данной эпохи заключается в частной и общинной собственности на средства обработки, орудия труда и землю. В данный период развития общества происходит процесс углубления разделения труда, происходит активный рост ремесленного сектора.
6. Политическая подсистема аграрной эпохи представляет собой неустойчивую империю, которая опирается на армию, существующую в обществе бюрократию, частное и гражданское право, общинное самоуправление. Времена возникновения и существования аграрного общества характеризуются непрерывными войнами, которые стали особенно кровопролитными в связи с изобретением железного оружия. Так же по причине постоянной военной угрозы со стороны активно идет процесс укрепления городов, которые обносились стенами, рвами, охранялись армией практически постоянно.
7. Духовная подсистема аграрной эпохи характеризуется господством над сознанием людей мифологии и религии. Для аграрного общества характерна борьба между различными религиозными и мировоззренческими системами. Идет активное строительство храмов, развиваются музыкальное, танцевально и архитектурное искусства. Появляются зачатки образования и науки.
8. Общественное сознание в аграрном обществе носит мифологический, религиозный характер и представляет собой совокупность мифов, в которые безоговорочно верят. В сознании людей бессознательное господствует над сознательным, а духовное развитие отодвинуто на второй план.

Так, традиционное (аграрное) общества можно охарактеризовать следующим образом: преимущественный вид производства – сельское хозяйство. Характерна ограниченная социальная мобильность и сильный социальный контроль. Правила существования определяются традициями. Товарные отношения при это либо вообще отсутствуют, либо ориентируются на удовлетворение потребностей немногочисленного слоя населения. Считается, что любое общество от первобытной общины до промышленного переворота конца XVIII века можно назвать традиционным. Характеризуется применением ручного труда и простых машин. В традиционном обществе, в силу его «закрытости», перемены происходили медленно.

Примеры современных стран традиционного (аграрного) типа (на основе анализа составляющих ВВП): большинство стран Северной Африки (Алжир), страны северо-восточной Африки (Эфиопия, где с/х 54% ВВП), страны юго-восточной Азии (Вьетнам, где 79% населения – сельское).

В России индустриализация началась лишь в середине XIX века. Одна это не помешало нашей стране к концу XIX века быть одной из самых больших и сильных государств, иметь статус великой европейской державы.

Для индустриального общества характерно то, что наибольший вклад в экономику вносят добыча и переработка природных ископаемых, а также промышленность. Обычно около 80% населения занято в промышленности. К переходу от традиционного общества к индустриальному ведёт промышленный переворот.

Важно понимать, что такое промышленный переворот . Это процесс социально-экономического перехода от аграрного типа к индустриальному с преобладанием промышленного производства.

Вместе с развитием промышленности происходит бурное развитие науки, техники, средств коммуникации, повышение уровня жизни людей. Первой страной, где произошла промышленная революция, была Великобритания.

Изменения, происходящие в обществе, касаются всех сфер жизни. Так, семьи распадаются, поколения начинают жить в разных местах, растут города, а люди активно туда переселяются (урбанизация – процесс роста городов и повышения их роли в жизни общества, связанный с активным переселением населения в города).

По мнению французского учёного Раймонда Арона, индустриальное общество – результат влияния автоматизации производства, появления крупных производств и повышения производительности труда.

Американский социолог Уильям Ростоу считает, что большое влияние на этот процесс оказали и социокультурные факторы (рост научного знания, порывы и устремления людей).

Для общества рассматриваемого типа характерны динамичные изменения, рост социальной мобильности. Меняется и структура общества, сословия заменяются социальными группами. Расширяются права и свободы граждан.

Постиндустриальное общество определяется следующими чертами: концепции такого типа общества появились в 1960х годах. Ведущая роль в обществе отводится знаниям, информации, компьютерам. Расширяется сфера услуг, приобретает значение получение качественного образования, начинает формироваться информационное обществе. В таком обществе научные разработки – главная движущая сила экономики. Товаропроизводящая экономики переходит к обслуживающую.

Важно понимать, что к сфере услуг относится не только торговля бытовая сфера, но также и государство, армия, транспорт, здравоохранение, образование, наука, культура, производства и продажа интеллектуальной собственности (программное обеспечение).

Происходит автоматизация производства, уменьшается значение участия человека в производстве.

Многократно возрастают темпы экономического развития.

П. Дракер: «Сегодня знание уже применяется к сфере самого знания, и это можно назвать революцией в сфере управления. Знания быстро превращаются в определяющий фактор производства, отодвигая на задний план и капитал, и рабочую силу».

Постиндустриальное общество также связывают с эпохой постмодернизма (постмодерн – состояние современной культуры, включающее в себя своеобразную философскую позицию).

Меняется общественное сознание: отказ от универсальности и единства мира.

В качестве основных признаков также называют усиление плюрализма, многовариантности и многообразия форм общественного развития, изменений в системе ценностей, мотивов и стимулов людей.

Специально для Вас мы подготовили таблицу, которая поможет понять, как рассмотренные виды обществ отличаются друг от друга:

Таблица: Деление общества на виды

Важным источником и процессом социальных конфликтов в обществах выступает социальная модернизация. Модернизация (от фр. moderne - современный, новейший) в нашем случае - это процесс обновления отсталых общественных систем, формаций, цивилизаций в духе требований современности. Примером модернизации может служить переход от аграрного к индустриальному обществу.

Существуют несколько определений модернизации. Группа западных социологов (Мур, Айзенштадт и др.) рассматривают модернизацию как процесс формирования двух типовсоциальных систем (западноевропейской и североамериканской). Уточняя эту точку зрения, Нейл Смелзерс перечисляет шесть областей общественной жизни, которые входят в совершенствующиеся социальные системы: экономика, политика, образование, религия, стратификация, семья. Здесь модернизация понимается в широком смысле слова - как эволюционное изменение общества.

В свете такого понимания социальная модернизация затрагивает общественные системы, формации, цивилизации. Она может происходить как в результатесобственного ответа на внутренние противоречия, так и в результатезаимствования уже открытых другими народами ответов в форме социальных институтов. В первом случае ее называютсамомодернизацией , а во втором - догоняющей модернизацией. Модернизация всегда есть результат социальной гибридизации, социальной прививки современности к имеющимся общественным структурам.

Для понимания модернизации общественных систем, формаций и цивилизаций важно определитьсовременное. Если речь идет о самомодернизации, то имеют в виду критерии общественного прогресса: технологический уровень; уровень, качество и справедливость жизни людей; эффективность труда; разнообразие и массовость товаров; эффективность политической системы; господствующие смыслы жизни и т. д. В случае догоняющей модернизации за образец современности обычно берут западное общество.

Формационная модернизация - процесс замены прежней общественной деформации новой в результате совершенствования образующих ее общественных подсистем и отношений между ними. Она представляет собой глубокий и всесторонний конфликт между старым и новым, традиционным и современным. Общественно-формационная модернизация может происходить в форме социальной эволюции, революции, депривации.

Цивилизационная модернизация включает в себя появление цивилизационного лидера, нового проекта, цивилизационного института, отвечающего, с одной стороны, внешним вызовам, а с другой стороны - характеру, ментальности, образу жизни народа. Она тоже представляет собой конфликт между старой и новой цивилизацией. Очередную цивилизационную модернизацию ныне проходит постсоветская Россия.

Способность к перманентнойсамомодернизации - признак экономического или смешанного общества. Политические страны занимаютсядогоняющей модернизацией, заимствуя у Запада новую технику и социальные институты. В истории России можно выделить четыре модернизации: петровская, отмена крепостного права, советская, постсоветская. Советский период модернизации был догоняющим в отношении индустриализации и инверсионным в отношении общественной формации.

В России модернизация: 1) инициируется сверху абсолютистской (царская Россия), тоталитарной (СССР), либеральной (постсоветская Россия) государственной властью; 2) является частичной, т. е. не затрагивает тип общественного строя; 3) совмещена с милитаризацией страны, развитием военной промышленности, армии и флота, образования и науки, падением уровня жизни населения.

На первом этапе движущей силой модернизации политического общества (в частности, России) выступает новаяполитическая элита, предлагающая народу новый формационный и циви- лизационный проект. Затем создается новое мощное централизованное государство как главный инструмент модернизации. На втором этапе происходит быстрая модернизация государственной экономики, перераспределение ВВП для возрождения военного могущества; поддерживается уравнительный, аскетический, медленно улучшающийся образ жизни трудящихся; осуществляется «лакировка» нового образа жизни и борьба с его «врагами». На третьем этапе происходит упадок политической формации, правящей элиты, военного могущества, уровня жизни населения, растет недовольство трудящихся, говорящих «так больше жить нельзя», но не знающих, как жить дальше. И, наконец, происходит распад прежнего общественного строя, чтобы возродить его на новой элитной и идеологической основе.

Полноценному формационному ответу России на вызовы модернизации Запада всегда мешал ее изоляционизм. В условиях глобализации это сделать уже не удается, «...в наш век, - пишет Тойнби, - главным в сознании общества является осмысление себя как части более широкого универсума, тогда как особенностью общественного сознания прошлого века было притязание считать себя, свое общество замкнутым универсумом». В условиях глобализации Россия либо осовременится, либо деградирует - перейдет в альянс стран Юга.