Парадокс бережливости - попытка общества больше сберегать оборачивается таким же или меньшим объемом сбережений.
Если прирост сбережений не сопровождается приростом инвестиций, то любая попытка домохозяйств больше сберегать окажется тщетной в связи со значительным снижением равновесного ВНП, обусловленного эффектом мультипликации. Экономика стартует в точке А. В ожидании спада домохозяйства стремятся больше сберегать: график сбережений перемещается от S до S", а инвестиции остаются на том же уровне. В результате потребительские расходы относительно снижаются, что вызывает эффект мультипликатора и спад совокупного дохода от Y0 до Y1.
Рис. 1
Если одновременно с ростом сбережений возрастут и запланированные инвестиции от I до I", то равновесный уровень выпуска останется равным Y0 и спад производства не возникнет. В структуре будут преобладать инвестиционные товары, что создает хорошие условия для экономического роста, но может относительно ограничить уровень текущего потребления населения. Возникает альтернатива выбора: либо экономический рост в будущем при относительном ограничении текущего потребления, либо отказ от ограничений в потреблении ценой ухудшения условий долгосрочного экономического роста.
Рост сбережений может оказать на экономику антиинфляционное воздействие в условиях, близких к полной занятости ресурсов: спад потребления и следующее за ним сокращение совокупных расходов, занятости и выпуска ограничивают давление инфляции спроса. Совокупный спрос снижается от AD до AD1, что сопровождается спадом производства от Y1 до Y2 и снижением уровня цен от P1 до P2.
Крест Кейнса конкретизирует модель AD-AS для целей краткосрочного макроэкономического анализа с жесткими ценами и не может быть использован для исследования долгосрочных последствий макроэкономической политики, связанной с изменением уровня инфляции.
Парадокс бережливости - это, когда люди экономят и откладывают средства, а пользы от этого никакой. Еще это можно объяснить цитатой: « Если мы будем много думать о черном дне, то он обязательно наступит». Самые известные работы по этой теме принадлежат Джону Мейнарду Кейнсу и Фридриху фон Хайеку.
Экономить может и хорошо, но в определенной мере и в определенное время. К примеру, если все люди начнут экономить во время кризисной ситуации, то это приведет к снижению спроса и заработные платы станут меньше. И в результате сбережения останутся прежними, а доход уменьшится. В этом и заключается парадокс, который зачастую называют, как простая кейнсианская модель, -- чем больше экономика экономит, тем беднее она будет. Следует, что если сбережения одного человека будут расти, то это плохо сказывается на всей экономики страны. И получается, что если все начнут экономить, то экономика разрушится. Как то, это все печально выходит. Но, это только в кейнсианской модели, которая зародилась в XX столетие 30х годов.
Ведь, существует и второй способ понять логику парадокса - классический способ. Этот способ полностью зависит от инвестиций. Он гласит: «Сберегательные инвестиции растут по определенной величине, и доходы тоже растут». На сегодняшний день эта теория более справедлива, это доказывает логическая цепочка: больше сбережений -- больше источников инвестиций - рост инвестиций - увеличение дохода - резкий подъем экономики.
Такая тенденция представляет особую опасность при условиях полной занятости. В случае если занятость неполная, рост сбережений, как правило, желателен, поскольку он вызывает сокращение текущего потребительского спроса и создает препятствие для роста инфляции.
Но на практике у населения появляется больше стимулов к сбережениям, как раз, когда это наименее желательно, а точнее, когда экономика находится на спаде производства. В результате стремление к сбережениям становится причиной к ухудшению экономической конъюнктуры.
Парадокс заключается еще в том, что люди начинают экономить именно в кризисные ситуации, когда этого делать категорически нельзя. Но, это психология людей, когда начинается кризисная ситуация, им нужно защититься.
У представителей Австрийской школы по поводу «парадокса бережливости» совсем другая версия. Они считают, что если в настоящем отказаться от некоторых благ, то в будущем это принесет пользу экономическому развитию.
Таким образом, если экономика развита не полностью, то сбережения сыграют отрицательную роль и потребление снизится. А, если потребление снизится, то производителям будет сложнее продавать свою продукцию. Затем производство начнет сокращаться, рабочие места также последуют этому примеру, и в результате национальный доход упадет. Согласно этим выводам, такой метод в стиле капитализма, который пропагандирует идею о том, что чем больше сэкономишь, тем богаче будешь, не всегда действует. В этом случае получается «парадокс бережливости» уменьшает сбережения, и не увеличивает инвестиции.
Понятно, что две версии понятия «парадокса бережливости» абсолютно противоречат друг другу. Но, каждая из них по-своему права и эффективна в определенное время.
Вероятнее всего, что Кейнс перепутал понятия «сбережения» и «инвестиции». Так как вначале Кейнс утверждал, что эти два понятия идентичны, только проявляются в разных формах. Но потом, Кейнс отказался от своего утверждения и нашел массу различий между «сбережениями» и «инвестициями».
Ведь, теория Кейнса разработана во время Великой депрессии. Согласно этой теории, государство должно вмешиваться в сферу экономики. Кейнс и другие предлагали признать «фискальную политику» для того, чтобы стабилизовать экономику. Великая депрессия сопровождалась перепроизводством товара, и именно в тот момент важнее было создать новые рабочие места, а не выставить больше продукции на рынок. К примеру, строительство нового моста обеспечило бы работу многим жителям, и преувеличила бы их доход, а во вторых на рынке не появилось бы еще больше товаров, покупку которых не могут позволить себе большинство населения.
Пол Кругман, лауреат Нобелевской премии, отметил, что введение в политику увеличения госрасходов принесет пользу экономическому положению страны. Он посчитал, что если отрасль домохозяйства уменьшит расходы, то экономики потребуются обычные потребители. И этим, безусловно, должно заниматься правительство.
С другой стороны, конгрессмен от штата Техас, Рон Пол считает, что сбережения играют только на пользу экономики.
Таким образом, можно сделать вывод, что «парадокс бережливости» понятие многофункциональное, и оно зависит от множества факторов. Также, «парадокс бережливости» может повлиять на экономику как положительно, так и отрицательно.
Однако, не все так просто как может показаться на первый взгляд. Попробую пояснить, почему нельзя чрезмерно экономить через .
На самом деле про данный парадокс я узнал буквально недавно и принялся тщательно изучать его. В экономической науке до сих пор нет единого мнения касательно парадокса бережливости
у экономистов и специалистов разных мастей и уровней. Я тут представлю на Ваш суд лишь взгляд рядового обывателя.
Парадокс бережливости. Экономическое равновесие.
Уоддил Кетчинг и его коллега-экономист Уильям Фостер описали парадокс бережливости на основе анализа реальных экономических процессов в мировом обществе. Его суть в том, что чем больше и быстрее экономят люди в момент кризисов, собирая деньги на «чёрный день», тем скорее данный негативный сценарий наступает.
Это связано с тем, что чем больше объем сбережений, тем меньше объем затрат на текущее потребление. Т.е. совокупный спрос внутри государства падает, объем реализованной продукции падает, отсюда падает производство, а значит и снижается уровень зарплат у большого числа тех же людей, что и экономят, падает объем выплаченных налогов, падает производство сырья, объем транспортных услуг и дальше по цепочке. В итоге страдают абсолютно все.
В общей картине, в масштабе государства, из-за парадокса бережливости, происходит резкое снижение экономического роста, так как именно классическое потребление общедоступных товаров общего пользования является одним из самых серьезных драйверов роста экономики в целом.
Отчего это происходит? Да в первую очередь из-за страха людей потерять свои деньги. Земля слухами полнится, пару-тройку негативных сценариев запустили, и все. Кто-то отказался от покупки телевизора, кто-то от желания обновить , кто-то решил в этом году не ехать в отпуск и так далее. Предпочли сегодня сэкономить, так как вдруг завтра работу потеряем, или цены подскочат, как это часто бывает в кризисы, либо падения и девальвация национальной валюты, да мало ли чего может произойти.
Получается замкнутый круг. Чтобы быстрее выйти из экономического кризиса (или даже чтобы не попасть в него) в стране нужно стимулировать продажи любых товаров и услуг (главное, чтобы деньги крутились внутри экономики). Однако, из-за паники населения, мы наблюдаем обратную картину. Деньги откладываются на черный день, кризис затягивается или уходит в крутое пике на долгие годы. Люди видят это и еще больше боятся тратить, из-за нестабильности и неуверенности в завтрашнем дне.
Выход тут только один. Государственное регулирование.
У государства есть два способа влияния на подобную ситуацию. По крайней мере, те, о которых знаю я. Если знаете больше – пишите в комментариях. 
Первый способ, через госзаказы и различные программы стимулирования. Например, в 2008 году во время кризиса Правительство РФ выпустило ряд программ по поддержке и стимулирования спроса внутри рынка. Типа программы по утилизации старых автомобилей, тем самым решая сразу несколько задач, как по стимулированию экономики, так и решению экологических целей (старые автомобили на замену, как правило, страдали серьезными выхлопами отработанных газов). Заметьте – в программе участвовали лишь те автомобили, которые производились на территории Российской Федерации, тем самым загружая завод новыми заказами.
Насколько я помню, именно в 2008 году также был сделан один из крупнейших оборонных заказов в КАМАЗ на партию грузовых автомобилей военного назначения. Хотя тут я могу напутать – давно уже было.
Т.е. государство, через вливание целевых денег, делает то, на что не решаются люди – тратит, тем самым стимулируют продажи, заставляя производить новые товары и услуги.
Второй способ, это публичные заявления серьезных политических деятелей и экономических специалистов. 
Цель одна – успокоить населения и дать им возможность тратить также, как и раньше. С этим у нас как раз косяк. Один говорит одно, другой в тот же день, прямо противоположное. В результате, кризисы еще больше затягиваются, так как люди не покупают, низкий спрос не стимулирует производство, движения денег в экономике вялое.
С другой стороны, , это лишь одна из возможных теорий. Современный взгляд на экономику подразумевает, что сбережения, это в некотором роде инвестиции. Ведь банки Ваши деньги куда-то вкладывают, а значит, и стимулируют какое-то производство. Но в данную теорию я не верю особо, так как производить ради производства никто не будет. Производить будут лишь тогда, когда будет спрос. А это снова нас возвращает к тратам обычного населения, или же государства в целом.
Традиционный взгляд классической теории на процесс сбережений и инвестиций всегда подчеркивал благотворность высоких сбережений, ведь чем выше сбережения тем больше предложение заемных средств и тем больше возможностей для увеличения инвестиций. Поэтому рост сбережений, по логике классической школы, должен способствовать росту инвестиций, дохода и процветанию нации.
Однако, Кейнс, на основе опыта Великой депрессии 1929-1933 гг пришел к совершенны иным выводам. Это был самый глубокий экономический кризис за всю историю развития рыночной экономики. Так, в США с 1029 по 1933 реальный ВВП сократился на 27%, а уровень безработицы вырос с 3 до 25 %. Экономисты до сих пор спорят о том, что вызвало Великую депрессию. С точки зрения Кейнса, причиной депрессии явилось резкое сокращение уровня расходов на товары и услуги. Крах фондовой биржи в 1929 г привел к уменьшению богатства домохозяйств и увеличив неопределенность заставил потребителей сберегать большую часть их доходов. Но увеличение сбережение означало ни что иное, как уменьшение потребления. Предельная склонность к потреблению резко сократилась, а это означало сдвиг вниз кривой планируемых расходов из положения Е 1 в положение Е 2 (см. рис.23). Следствием явилось сокращение уровня дохода с Y 1 до Y 2 . Как только началась депрессия, произошли события, способствующие еще большему сокращению расходов. Повсеместные банкротства банков снизили объем инвестиций и, следовательно привело к дальнейшему сдвигу кривой планируемых расходов из Е 2 в положение Е 3 . Доход сократился с Y 2 до Y 3 , что вызвало резкое сокращение налоговых поступлений в государственный бюджет. Политики в то время были больше озабочены балансированием бюджета, чем использованием бюджетной политики для стимулирования экономики. Поэтому сокращение налоговых поступлений в государственный бюджет вызвало резкое уменьшение государственных расходов. Бережливость государственных деятелей привела к дальнейшему сдвигу кривой планируемых расходов из Е 3 в положение Е 4 и, как следствие, к углублению экономического спада. И так все эти процессы наложились друг на друга и привели вместе к резкому падению ВВП.
Рис.22 Движение к состоянию равновесия
Рис 23. Парадокс бережливости
НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА И МУЛЬТИПЛИКАТОР
Важнейшим инструментом макрокономического регулирования наряду с кредитно-денежной (монетарной), является налогово-бюджетная (фискальная) политика государства.
Гибкая (дискеционная) налогово-бюджетная политика - это сознательное манипулирование законодательной властью налогообложения и государственными расходами с воздействия на уровень экономической активности. Она оказывает непосредственное воздействие на уровень совокупных расходов, на объем ВВП и занятость населения. Важно отметить, что при проведении гибкой фискальной политики законодательные органы действуют целенаправленно, принимая соответствующие законы, касающиеся объема государственных расходов, ставок налогообложения, введения новых налогов и т.п.
Примечательно, что после выхода в свет работ Дж. М. Кейнса в развитых странах приоритет отдавался не монетарной, а именно налогово-бюджетной политике. В условиях глубокой депрессии по Кейнсу кредитно-денежная политика может оказаться неэффективной.
Например, если ЦБ снизит реальную учетную ставку процента до нуля (что и происходило в период мирового кризиса 2008-2009 гг) он не сможет еще больше стимулировать кредит. Только налогово-бюджетная политика, согласно кейнсианскому подходу, может вывести экономику из кризиса.
Стимулирующая налогово-бюджетная политика предлагает рост государственных расходов и/или снижение налоговых ставок в период рецессии.
Напротив, сдерживающая фискальная политика предполагает снижение государственных расходов и/или рост ставок налогов если экономика окажется в состоянии "перегрева".
Стимулирующая политика может сопровождаться бюджетным дефицитом т.е. повышением текущих расходов государства над доходами. ласти сознательно идут на этот шаг, стремясь добиться увеличения совокупных расходов и достижения уровня полной занятости.
ПАРАДОКС БЕРЕЖЛИВОСТИ (paradox of thrift ) - утверждение, согласно которому существует несовместимость между явно благоприятной природой сбережений и возможными нежелательными последствиями таких сбережений. Если большинство домашних хозяйств решат сберечь большую часть своих доходов, то их потребление уменьшится, что приведёт к уменьшению расходов, к снижению уровня совокупного спроса и, таким образом, приведёт к снижению уровня выпуска и занятости. Следовательно, увеличение сбережений будет уменьшать уровень национального дохода.
Бережливость, сбережения полезны для экономики, так как они высвобождают ресурсы от производства потребительских товаров и делают их доступными для инвестиций. Однако если домашние хозяйства пытаются сберечь больше, чем предприятия планируют инвестировать при данном уровне национального дохода (т. е. в «изъятия» превышают «вливания»), то это приведёт к уменьшению равновесного уровня национального дохода, ЧТО в свою очередь вызовет снижение уровней сбережений и инвестиций. См. рис. 80.
ВЛИВАНИЯ , или ИНЪЕКЦИИ (injections ) - любые расходы на отечественные товары и услуги, не осуществляемые сектором домашних хозяйств. В упрощённой все расходы делаются сектором домашних хозяйств (расходы на потребление). В расширенной модели кругооборота отечественная продукция приобретается также фирмами, государством и иностранным сектором. Таким образом, инвестиции, государственные расходы и экспорт соответственно составляют «вливания» в поток расходов и доходов. Ср. изъятия.
ИЗЪЯТИЯ , или УТЕЧКИ (withdrawals or leakages ), - часть национального дохода, которая не расходуется домашними хозяйствами на потребление отечественных товаров и услуг. В простой версии кругооборота национального дохода весь доход, получаемый домашними хозяйствами, расходуется ими на текущее потребление. В расширенной модели кругооборота национального дохода некоторая часть дохода, получаемого домашними хозяйствами, сберегается, другая часть идёт на выплату налогов и ещё одна часть расходуется на потребление импортных товаров и услуг. Таким образом, сбережения, налогообложение и импорт формируют изъятия, или утечки из потока доходов и расходов. Ср. инъекции.
См. также , склонность к налогообложению , склонность к импорту , Оливье Жан Бланшар. Неоклассический синтез
См. также:
Кейнсианская макроэкономическая традиция
Макроэкономика: отношения с микроэкономикой
СБЕРЕЖЕНИЯ (saving ) - часть личного дохода (личные сбережения) либо дохода компании или учреждения (нераспределённая прибыль), которая не расходуется на текущее потребление. Сбережения, как правило, размещают на депозите в банке, строительном обществе и т. д. либо используют для приобретения финансовых и физических активов, например акций или завода. Воздерживаясь от немедленного потребления, сберегающие стремятся увеличить свой будущий доход за счёт поступлений дивидендов, процентов, ренты и повышения цены капитала.
В макроэкономическом анализе сбережения являются частью текущего национального дохода, которая не расходуется на текущее потребление и, таким образом, представляет собой изъятие из кругооборота национального дохода (см. модель кругооборота национального дохода). В простой модели кругооборота все сбережения осуществляются домашними хозяйствами; в расширенной модели сбережения осуществляются также фирмами (в виде нераспределённой прибыли) и государством (в виде бюджетного излишка).
В реальности сбережения важны для финансирования физических инвестиций. Сбережения (воздержание от текущего потребления) высвобождают ресурсы, которые могут быть направлены на увеличение запаса капитала данной страны и, следовательно, её способности производить большее количество благ в будущем.
Это видно на парадоксе сбережений. Кейнс доказывает, что чрезмерные сбережения являются фактором, препятствующим экономическому росту . По его образному выражению, индивидуальное благоразумие грозит обернуться социальным безумием, поскольку избыточные сбережения - не что иное, как избыточное предложение товаров, т.е. ситуация, грозящая обернуться и оборачивающаяся общим кризисом перепроизводства. Этот же парадокс индивидуальное благоразумие - социальное безумие он отмечает и при доказательстве отсутствия зависимости между заработной платой и занятостью на макроуровне, хотя она и существует на микроуровне.
ПАРАДОКС СБЕРЕЖЕНИЯ -противоречие, заключающееся в том факте, что попытка увеличить сбережения приводит к уменьшению их объема, что связано с возрастанием предложения денег сбе-
ПАРАДОКС СБЕРЕЖЕНИЯ, бережливости -противоречие, заключающееся в том, что попытка сберегать больше приводит к уменьшению объема сбережений, что связано с возрастанием предложения денег сберегательным банкам , уменьшением ставки депозитного процента, в связи с чем общий объем сбережений сокращается.
ПАРАДОКС СБЕРЕЖЕНИЯ - противоречие, которое указывает на уменьшение объема сбережений вследствие попыток населения сберегать больше. Это происходит в связи с тем, что предложение денег от населения сберегательным банкам увеличивается, а значит, сокращается процентная ставка по депозитам, следовательно, уменьшается и общий объем сбережений.
Мультипликационный эффект Налоговая ставка Индуцированное изменение спроса Парадокс сбережений Мультипликатор Изменение запасов
В чём заключается парадокс сбережений
Графически парадокс бережливости показан на рис. 2-10. По оси абсцисс откладывается национальный доход , по оси ординат - сбережения и инвестиции.
Уже не раз отмечалось, что потребление и сбережение являются величинами обратными. Это значит, что с ростом потребления уменьшаются сбережения и, наоборот, с ростом сбережения должно уменьшаться потребление. Высокий уровень сбережений, по известной уже логике, означает большие инвестиции, тем более они взаимно обусловливаются. Вот здесь-то и возникает парадокс бережливости . Получается несколько неожиданный эффект. Казалось бы, бережливость всегда считалась добром, положительным качеством человека. Сколько героев западная литература сотворила по образцу с детства, экономил, копил каждый цент и вот теперь он - миллионер. Но, оказывается, высокая склонность к сбережениям негативно отражается на экономике.
Мы уже знаем из изложенного выше материала, что равновесный рост - это поддержание устойчивых темпов роста производства с полной занятостью человеческих и материальных ресурсов . Из предыдущей главы очевидно, что эта проблема рассматривается главным образом в ракурсе соотношений сбережений и инвестиций. Там мы уже рассматривали эту проблему и знаем, что совокупный доход Y распадается на потребляемую часть С и сберегаемую часть S. А сам доход Y = С + S. Напомним, что сбережения S тесно увязаны с инвестициями I, так как S является источником I. В краткосрочном периоде вообще сбережения S могут быть равны инвестициям I. Но если мы вспомним основной психологический закон Дж. М. Кейнса, то увидим, что с ростом доходов S увеличиваются, вовсе не вызывая такого же роста инвестиций (парадокс бережливости). К тому же сбе-
Ответ состоит в следующем. Увеличение сбережений означает сокращение расходов на потребление. Это, в свою очередь, вызовет сокращение совокупного спроса и объема реализованного ВВП. В силу эффекта мультипликатора произойдет сокращение дохода на величину большую, нежели первоначальное увеличение сбережений. На рис. 18.14 видно, что график сбережений сдвигается вверх, из положения S в положение Sr Если ранее равновесие устанавливалось в точке Е при значении дохода У0, то теперь равновесие установится в точке 1 при значении Уг Парадокс бережливости означает, что увеличение сбережений приводит к уменьшению дохода.
Если экономика находится в состоянии неполной занятости , увеличение склонности к сбережению, естественно, означает не что иное, как уменьшение склонности к потреблению. Сокращение потребительского спроса означает невозможность для производителей товаров продавать свою продукцию. Затоваренные склады никак не могут способствовать новым капиталовложениям. Производство начнет сокращаться, последуют массовые увольнения, и, следовательно, падение национального дохода в целом и доходов различных социальных групп . Вот что станет неизбежным результатом стремления больше сберегать Добродетель сбережения, о которой говорила классическая школа , оборачивается своей противоположностью - нация становится не богаче, а беднее. Следовательно, протестантская этика, воплощающая дух капитализма и проповедующая бережливость как одно из непременных условий приумножения богатства, не всегда приводит к желаемым результатам . В условиях неполной занятости парадокс бережливости проявляется как незапланированный результат вполне осознанных действий отдельных хозяйствующих субъектов, руководствующихся своими личными представлениями о рациональном поведении.
В этом заключается объяснение так называемого "парадокса бережливости ", т. е. сберегать надо не больше, чем бизнес готов инвестировать. Сбережение, если оно больше равновесного оптимума, сокращает текущее потребление и в итоге приводит не к росту, а к сокращению ВВП. Графический "анализ" работы мультипликатора может быть представлен следующим образом (рис. 23.3).
Модель мультипликатора позволяет определить при прочих равных условиях изменение ЧНП при изменении инвестиций. Обратные последствия мультипликативного эффекта - парадокс бережливости (попытки общества больше сберегать) - могут фактически привести к снижению сбережений.
Этот спор, как правило, возникает во времена спадов, когда величина совокупного спроса кажется недостаточной для того, чтобы обеспечить работой всех желающих. Парадокс бережливости наводит на мысль о том, что, если проблема заключается только в недостатке спроса, как это происходит во времена высокой безработицы, достоинства сбережений для отдельных людей не являются таковыми с точки зрения общества Во времена спадов или, того хуже, депрессий сокращение уровня сбережений и в самом деле приводит к росту совокупного спроса и тем самым увеличивает занятость, как это показано на рис. 25-15.
Все это выглядит совершенно иначе для экономики, достигшей полной занятости . Если экономика хорошо функционирует, поддерживая полную занятость , то возросшее стремление к сбережениям приведет к росту фактических сбережений, поскольку, как мы увидим в последующих главах, это будет стимулировать инвестирование, и, таким образом, совсем не обязательна ситуация, при которой совокупный спрос и выпуск сократятся. Мы проанализируем механизм, способный поддерживать полную занятость , позже, когда сделаем нашу упрощенную модель более реалистичной, введя в анализ деньги и учтя возможность изменений в уровне цен. Урок же, который преподносит парадокс бережливости , обладает ценностью в той мере, в какой мы осознаем, что он применим к ситуации низкого совокупного спроса.
Лекция 10. Потребление и сбережения Парадокс потребления.
На первый взгляд может показаться, что чем больше населения сберегает, тем это лучше ведь сбережения являются . Однако это не так. Богаче та нация, которая больше потребляет, а не сберегает. Это так называемый "парадокс бережливости ". Суть его такова.
Рост сбережений означает сокращение потребительских расходов , которые являются частью совокупного спроса . Падение спроса приведет к снижению ВНП, доходов и, следовательно, к снижению сбережений в будущем. Рост сбережений сегодня означает их сокращение в будущем. Однако надо иметь в виду, что парадокс бережливости проявляется лишь в
AY= AG, (AY- прирост НД, AG - прирост налога), т. е. увеличение государственного бюджета на определенную величину вызывает рост НД на такую же величину. Однако, как парадокс сбережений, так и теорему Хаавельмо воспринимать как руководство к действию нельзя, ведь если взять, например, теорему Хаавельмо, то максимальный прирост НД можно получить при достижении налоговых отчислений, равных 100 % от полученного дохода.
Степень необходимости использования парадокса сбережений и теоремы Хаавельмо в регулировании совокупного спроса.
Мандевиль вызвал глубокое возмущение своей книгой, в которой он остроумными парадоксами придал привлекательность циничной системе морали... Его учение о том, что процветание больше увеличивается в результате расходов, чем в результате сбережений, согласовывалось со многими экономическими заблуждениями, которые еще не искоренены (171). Допуская вместе с аскетами, что человеческие желания являются в своей основе злом и порождают "частные пороки", и соглашаясь одновременно с общепринятой
