Формально рубль к доллару не привязан, но в рамках так называемого "Вашингтонского консенсуса", свода правил, созданного развитыми странами для развивающихся, чтобы те не стали развитыми, предусмотрено полное резервирование национальных валют. То есть, количество валюты в обращении должно соответствовать накопленным запасам валют и валютных товаров. Новые деньги могут выпускаться только в пределах пополнения этих запасов. Делается это одним-единственным способом - обращение других валют внутри страны запрещается. Всякий, у кого есть другая валюта, должен для ее использования обменять ее на внутреннюю - он идет в какую-нибудь обменную контору, вроде Московской межбанковской валютной биржи, предлагает эту валюту на продажу, а те, кому она нужна, ее покупают. В конечном счете, часть этой валюты покупает Центральный банк, выпуская взамен определенное количество своей валюты. Вот так осуществляется привязка - через валютный запас Центрального банка и систему торгов.
Всякая валюта должна быть обеспечена тем объемом товаров и услуг, которые можно за нее купить непосредственно, не прибегая к ее преобразованию в другие валюты. А количество рублей в обращении должно определяться не накопленными валютными запасами, а общей ценой товаров и услуг, выпускаемых и осуществляемых самой РФ . Сейчас же рубль привязан не ко всему этому массиву товаров и услуг, а только к крошечной его части, даже не ко всему нашему экспорту, а лишь к той части экспортных доходов, которые, в конечном счете, попадают в наш Центральный банк.
"Вашингтонский консенсус" навязывается миру, в основном, через Международный валютный фонд. Он дает свои кредиты только тем странам, которые соглашаются соблюдать этот свод правил . РФ уже давно погасила свои долги перед МВФ и, в принципе, могла бы не придерживаться правил "Вашингтонского консенсуса", но, к сожалению, за то время, что мы были в долгу, у нас из экономического блока правительства тщательно вычистили всех людей, не считающих "либеральную религию" единственно возможной, и способных отойти от "Вашингтонского консенсуса". Так что сейчас мы связаны тем, что несколько тысяч чиновников экономического блока правительства РФ просто не умеют думать самостоятельно, а только повторяют либеральные заклинания.
Кстати, именно в силу "Вашингтонского консенсуса" Россия сейчас катастрофически недомонетизирована. В тех странах, где валюты обеспечены собственными товарами, а не резервами других валют, уже давным-давно сложилось правило, что общая сумма денег в обращении должна быть не меньше, а желательно, даже немного больше общей стоимости годового ВВП. В России сумма денег в обращении в разное время колебалась от половины до четверти годового ВВП, сейчас составляет около трети годового ВВП. Этого катастрофически недостаточно для нашего собственного внутреннего хозяйства . Поэтому мы и вынуждены прибегать к различным денежным суррогатам и кредитоваться за рубежом.
Что касается доллара, то еще Советский Союз начал продавать значительную часть своих экспортных товаров за доллары просто потому, что золота в международной торговле почти не осталось. В рамках соглашения, подписанного в городке Бреттон-Вудс в 1944 году, все страны, участвующие в этом соглашении, обязались рассматривать доллар как эквивалент золота и принимать доллары к уплате при торговле между собой. Ну, а Соединенные Государства Америки взамен обязались обменивать доллары на золото по цене $35 за тройскую унцию, правда, с оговоркой, что минимальная сумма к обмену - $10 тыс. По тем временам, это была большая сумма, это условие фактически отсекало от золота большую часть частных лиц. На практике такую возможность могли реализовать только государства. Соответственно, доллар стал понемногу вытеснять золото из мировой торговли, и Советский Союз так же стал значительную часть своих экспортных товаров отпускать за доллары.
В то же время, в торговле с другими социалистическими странами оплата осуществлялась другими платежными средствами. В частности в рамках Совета экономической взаимопомощи применялся так называемый "переводной рубль". Переводной рубль был формально определен на золотой основе, и если совсем точно, то один рубль обеспечивался 0,987412 грамма золота. Но фактически он использовался только как расчетная единица. Товарные поставки внутри Совета экономической взаимопомощи погашались, как правило, встречными товарными поставками. Другое дело, что в рамках СЭВ Советский Союз мог, например, продав нефть в Чехословакию, получить взамен не чехословацкие товары, а на эти переводные рубли купить товары во Вьетнаме, а уже Вьетнам, получив переводные рубли, покупал товары в Чехословакии. В этом смысле, переводной рубль был вполне работоспособной валютой для международной многосторонней торговли. А с остальными странами зарубежными мы либо пользовались прямым бартером, то есть встречными поставками непосредственно друг другу, либо долларовыми взаиморасчетами, ибо в силу Бреттон-Вудских соглашений доллар чаще всего встречался на мировом рынке.
Само Бреттон-Вудское соглашение было написано не по злой воле американцев, а потому, что в 1944 году, когда оно было подписано и еще спустя несколько лет после окончания войны, сколько-нибудь приличные запасы товаров для продажи были только в Соединенных Государствах Америки. Соответственно, все остальные страны, нуждавшиеся в этих товарах, вынуждены были торговать за доллары, поскольку золотые запасы практически все были истрачены в ходе войны. В тот момент это соглашение представлялось взаимовыгодным. По этим соглашениям возник и Международный валютный фонд, как инструмент кредитования стран, временно нуждающихся в иностранной валюте. Но в последствии, для того, чтобы эта временная задолженность не переросла в постоянную, придумали "Вашингтонский консенсус", как свод правил, которые, как казалось на тот момент, действительно обеспечивали разумную финансовую политику и не позволяли влезть стране в непоправимые долги. А то, что "Вашингтонский консенсус" при достаточно долгом употреблении приводит к параличу большей части экономики и превращению страны в придаток тех, кто ее кредитует, возможно, этого не предвидели и сами авторы свода правил.
Вполне возможно, что система СЭВ действительно могла стать основой для альтернативной экономической структуры и, собственно, долгое время была ей, но ее погубила жадность мелких стран. Дело в том, что в рамках СЭВ действовало правило долгосрочного усреднения цен, чтобы не допустить резких потрясений вследствие скачка каких-нибудь цен на мировом рынке. В рамках СЭВ в качестве ценового ориентира для торговли товарами, имеющими спрос и на мировом рынке, использовались средние цены на мировом рынке за последние пять лет. В результате, когда в середине 1980-х стала падать цена нефти и некоторых других сырьевых товаров, получилось, что страны СЭВ получают от Советского Союза нефть и газ по ценам заметно большим, чем на мировом рынке, и неизвестно, когда конъюнктура рынка пойдет в обратную сторону. И вот тут их подвела жадность. Они потребовали взаиморасчетов по мировым ценам и в конвертируемой валюте, чтобы иметь возможность за свои товары купить нефть не в Советском Союзе, а на внешнем рынке, где она в тот момент была дешевле. Это и привело к раскачке экономической системы, уже сформированной в рамках совета СЭВ и, в конечном счете, к его развалу и роспуску. Если бы руководители стран СЭВ могли внятно объяснить своим гражданам то, что я сказал сейчас, и на этом основании призвать их несколько лет потерпеть, потому что в дальнейшем конъюнктура рынка может измениться, и лучше не гоняться за прибылью с риском понести убыток, думаю, мы бы избежали множества потрясений. Но, к сожалению, тогда уже несколько десятилетий работал механизм отрицательного отбора - наверх продвигались не те, кто успешнее других решал задачи, а те, кто меньше других заставлял нервничать своих руководителей. А известно, что не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Сейчас для ухода от доллара, скорее всего, придется очень существенно изменить и правила работы на валютном рынке, ограничив доступ к нему, и правила на внутреннем рынке, в частности, придется резко расширить практику целевого кредитования и предусмотреть очень серьезные наказания, штрафные санкции, уголовное преследование за нецелевое использование кредитных средств. Одним словом, надо будет заметно централизовать управление экономикой. А "либеральная религия", исповедуемая сейчас экономическим блоком правительства РФ, да и многими влиятельными людьми и группами, не допускает никакой централизации управления. Должен заметить, что наш президент, по моим наблюдениям, постепенно выкарабкивается из-под "либеральной религии", но пока он находится только на середине этого сложного пути. Надеюсь, что ему хватит сил пройти весь этот путь.
Анатолий Вассерман специально для Накануне.RU
После отказа от золотого стандарта в начале Первой мировой войны и Бреттон-Вудской конференции по окончании Второй мировой войны многие страны искали пути продвижения мировой экономической стабильности и, следовательно, их собственного процветания. Для большинства стран оптимальный способ достижения валютной стабильности сводится к «привязке» национальной валюты к основной конвертируемой валюте. Другой способ заключается в отказе от собственной валюты в пользу американского доллара (или другой основной международной валюты, как например, евро). Данный феномен известен под названием полная долларизация.
Как работает привязка курса
Экстремальный вариант привязки курса - такой режим валютного курса, когда страна «связывает» национальную валюту с конвертируемой (чаще всего доллар США). В результате, местная валюта обладает такой же ценностью и стабильностью, как иностранная. Привязка курса обычно помогает выразить ценность национальной валюты по отношению к мировым конвертируемым валютам и стабилизировать обменный курс.
Долларизация как альтернатива
В качестве альтернативы валюте с плавающим курсом страна может предпочесть полную долларизацию. Основная причина подобного решения кроется в стремлении государства уменьшить страновой риск и обеспечить тем самым безопасный экономический и инвестиционный климат. Обычно подобный путь выбирают развивающиеся страны и страны с переходной экономикой, особенно с высоким уровнем .
Многие экономики, выбравшие долларизацию, уже неофициально используют иностранную валюту как денежный ориентир в частных и официальных сделках, контрактах и на банковских счетах. Тем не менее, данная политика не является государственной, и национальная валюта продолжает считаться основным законным средством платежа. Привязка к иностранной валюте защищает физических лиц и компании от возможной девальвации местной валюты. Полная долларизация, между тем, является долговременным решением: экономический климат в стране становится более надежным, а вероятность спекулятивных атак на национальную валюту и рынок ценных бумаг практически сводится к нулю.
Снижение рисков привлекает местных и зарубежных инвесторов. А тот факт, что разница в валютных курсах потеряла свою актуальность, позволяет снизить процентные ставки по иностранным займам.
Недостатки долларизации
Введение в оборот иностранной валюты имеет ряд недостатков. Когда страна отказывается от печатания собственных денег, она теряет возможность напрямую влиять на собственную экономику, в том числе проводить монетарную политику и формировать обменные курсы.
Более того, центробанк теряет доход от эмиссии денег (разница между номиналом денежной единицы и стоимостью ее изготовления). Взамен, его получает , а местное правительство теряют значительную часть средств, что также отражается на объеме ВВП.
В полностью долларизованной экономике центральный банк также теряет роль кредитора последней инстанции для других банков. При этом центробанк все еще в состоянии обеспечивать краткосрочные обязательные резервы банкам, которые находятся в бедственном положении. Однако совсем необязательно наличие достаточных средств для выплаты возмещения по вкладам.
Еще одним недостатком полной долларизации является тот факт, что национальные ценные бумаги также необходимо выкупать в долларах США. Если у страны недостаточно валютных резервов, то приходится брать деньги взаймы, что приводит к дефициту платежного баланса. Второй вариант - обеспечить профицит платежного баланса.
И наконец, поскольку национальная валюта является символом независимого государства, то из-за использования иностранных денежных знаков может пострадать чувство гордости граждан.
Преимущества долларизации
Помимо понижения рисков и защиты от инфляции существует ряд не менее убедительных аргументов в пользу отказа от национальной валюты.
Как уже упоминалось ранее, полная долларизация способствует созданию благоприятной для инвестиций среды и практически полностью искореняет спекуляции с национальной валютой и обменным курсом. В результате, рынок капитала становится более стабильным, прекращается неожиданный отток средств, а платежный баланс все меньше предрасположен к кризисам.
Не менее важным плюсом является тот факт, что полная долларизация способствует укреплению мировой экономики, поскольку облегчает интеграцию экономик.
Многие развивающиеся страны уже используют долларизацию в той или иной степени. Тем не менее, иногда экономики пытаются избежать данного пути развития. Для многих стран автономная экономическая политика и чувство независимости - это слишком дорогая цена, которую они не готовы платить. Ведь процесс полной долларизации, в основном, необратим.
Как показали предыдущие ораторы, ответ на этот вопрос может быть произвольным и полностью зависеть от понимания слова "привязан". Одни измученные эхоммосквы понимают его как необходимость менять рубли на доллары, другие, возбужденные пучеглазым депутатом которого пиндосы заставляют голосовать за пенсионную реформу, борются с колониальной конституцией.
Я под словом "привязан" предполагаю вполне технический термин - "эмиссия денежной массы должна совпадать с имеющимися ЗВР". Т.е. если страна не зарабатывает доллары, то и не печатается рубли. Если приходит больше долларов, то ЦБ РФ может печатать больше рублей.
Такая "привязка" вообще говоря достаточно не строгая. До 2008 рублей выпускалось меньше, чем прирастали ЗВР, а потом больше. Но вообщем-то можно считать что более-менее правило работало.
Смысл такой привязки в том, что ЦБ РФ не имеет достаточного опыта управления денежной массой и чтобы не наступать грабли перегрева/экономического спада по которым вдоволь нагулялись наши старшие белые братья, просто следует в форватере сьевших собаку на управлении количеством денег американцев.
Соответсвенно если от такой привязки отказаться, то произойдет либо инфляция (скорее всего потому, что соблазн затыкать бюджетные дыры и убытки от казнокрадства печатным станком крайне велик) либо экономика будет задушена дефляцией.
Слово "если" в этом контексте излишнее. После 2009 года рост рублевой массы опережал рост ЗВР в 1.5 раза, нужны были бумажки чтобы заплатить за Олимпиаду, а потом и крымскую авантюру, ну и получили 100% падение курса национальной валюты. Так что ответ на заданный вопрос получен.
Еще под "привязкой" можно понимать фиксированный обменный курс. Как в Китае, где юань держат приколоченным к доллару десятилетиями. В этом случае фактически китайская валюта является тем же самым долларом, только печатается в Китае. И опять таким способ Китай перекладывает ответственность за поддержание количества денег на американских финансистов.
Иметь фиксированный курс давняя мечта российских городских сумасшедших, которые бродят с одной радиостанции на другой ютуб-канал и смелыми теориями про то, как управлять государственными бюджетами пытаются заработать себе хотя бы на бритвенный станок (в основном безуспешно). Пытаться им объяснить что то, что может делать Китай, котором для фиксированного курса нужно ослаблять свою валюту (т.е. просто печатать больше юаней) практически недоступно России, в которая валюта, после возвращения советской власти, и так падает и ее надо наоборот укреплять, не стоит потерянного времени.
В свете последних событий в мире многих россиян волнует вопрос обеспеченности национальной валюты, так как от этого зависит уровень цен на основные товары и услуги. Горячие споры экономистов и политиков в средствах массовой информации не добавляют оптимизма. О том, чем подкреплен российский рубль, и надо ли, чтобы он был подкреплен золотом или нет, ходит множество мифов. Разобраться в том, почему рубль дорожает или дешевеет относительно других валют и почему доллар по-прежнему «на коне», можно только после тщательного исследования.
Когда и как появился рубль?
Российский рубль появился в качестве платежного средства давно. Еще в 13 веке. Но тогда это была скорее мера веса, чем монета. Все дело в том, что в качестве национальной валюты Древней Руси использовали гривны, представлявшие собой слитки серебра. Нужное количество серебра отрубали, и так появился рубль.
Форму монет он приобрел во время правления Петра Великого, когда был завезен новый более совершенный штамповочный аппарат. Монеты печатало Казначейство. На одной стороне указывался номинал, с другой - профиль императора. Монеты были серебряными.
Первые бумажные рубли
Ассигнации, то есть российский бумажный рубль под обеспечение золота и серебра, появились в стране во времена Екатерины 2. Но бумажные деньги не вызывали доверия. Тогдашние правители мало понимали, чем подкреплять рубль еще, учитывая, что золота и серебра не хватало. Нередко складывалась такая ситуация, когда жалованье платили ассигнациями, а подати требовали платить серебром. Это приводило к крестьянским волнениям и бунтам.
Наряду с бумажными и серебряными рублями выпускали золотые рубли, которые использовались как внутри страны, так и за ее пределами. Руководство Российской Империи было вынуждено использовать их при проведении международных расчетов. Дело в том, что после 1860 года серебро сильно упало в цене. В Америке нашли новые серебряные рудники, и его стало так много, что за него практически ничего не давали. И то, чем подкреплен рубль, то есть серебро, обесценилось.
Рубль в советское время имел обеспечение золотом и не только им. То, чем подкреплен рубль, указывалось всех советских купюрах. А указывалось на банкноте то, что она обеспечена полезными ископаемыми, промышленными предприятиями и прочими активами государства. Хотя операции с иностранной валютой внутри страны были очень ограниченными, право на получение, хранение и обмен имели только граждане, выезжавшие или работавшие за границу, рубль был твердо обеспеченной валютой.
Первые годы после исчезновения СССР с политической карты мира
После развала СССР стабильная валюта перестала существовать. Российский рубль не подкреплен золотом или какими-либо другими активами. В стране шла массовая распродажа народной собственности, а новые деньги печатались практически бесконтрольно. Царила гиперинфляция, ставка рефинансирования достигла рекордных 200%. Выключение печатного станка не остановило процесс разрушения экономики, и в 1998 году грянул дефолт. В качестве меры предотвращения дефолта Правительство произвело девальвацию и деноминацию, в результате которой рублевые купюры и монеты приобрели современный вид.
Несмотря на все перипетии судьбы национальной валюты, споры о том, чем подкреплен рубль и почему он до сих пор не является мировой валютой, не утихают. Особенно об этом громко кричат представители оппозиции, постоянно проигрывающие выборы. «Из страны вывозят золото, а ввозят ничем не обеспеченные зеленые бумажки», - кричат они, взывая к национальной гордости.
Естественно, что, не имея доступа к процессу международной торговли, обывателю трудно понять, чем сейчас подкреплен российский рубль, и почему, даже если обеспечить его золотом, он все равно будет падать в цене, а американский доллар останется королем на международном рынке.
Что такое деньги?
Деньги для участников рынка (за исключением валютных спекулянтов) не являются товаром просто потому, что сами они ничего не стоят. Они являются эквивалентом товара. Особенно это хорошо видно на примере безналичных расчетов, когда деньги существуют не в виде бумажек или монет, а в числовом, то есть абстрактном виде. Поэтому не так важно, в какой валюте будут производиться расчеты, главное, чтобы на эти денежные знаки можно было приобрести товары. Так что не имеет значения, чем подкреплен рубль в России, если страна сильно зависит от импортных товаров, ее валюта всегда будет проседать.
Деньги должны быть узнаваемы и пользоваться доверием. Это значит, что их принимают все участники рынка в качестве платежного средства и выдают взамен них товары. Поэтому валюта той страны, которая больше всех производит, и является мировой. Если 90% стран покупают американские товары (даже если эти товары изготовлены не в США), то и доллар будет в цене.
Почему не нужно золото?
Ни доллар, ни российский рубль не подкреплены золотом, потому что золото - это всего лишь металл, полезное ископаемое, пусть и дорогое. Оно, как и любой актив, входит в обеспечение национальной валюты, но не имеет решающего значения. Так тогда чем подкреплен рубль и доллар? Национальная валюта не может в условиях современной экономики обеспечиваться только одним видом товара, да еще и ограниченного в объеме. Она обеспечивается всеми производимыми и продаваемыми за рубеж и внутри страны товарами и услугами.
Кстати, еще И. В. Сталин пытался купить на советские золотые рубли посевное зерно - не приняли, пришлось штамповать монеты с изображением царя (иностранцы верили в скорый развал СССР и возвращение России к монархии). Это говорит о том, что золотые монеты обеспечивались не столько себестоимостью, сколько другими активами государства. Представляли собой не столько товар, сколько эквивалент товара.
Продавать российские товары за рубеж надо только за рубли, тогда народ станет богаче
Статус мировой валюты не дает никаких преимуществ той стране, которая выпускает такую валюту. Пока страна продает больше товаров на мировом рынке, ее валюту будут использовать в качестве удобного платежного средства большинство стран. Если американские товары пользуются спросом, какой смысл использовать национальную валюту в качестве средства платежа?
Проблема обеспеченности российского рубля заключается не в том, что отечественные товары продаются за доллары, а в том, что страна мало производит и мало продает товаров не только на внутреннем рынке, но и за рубеж. Зависимость от поставок импорта, а не от доллара - вот ахиллесова пята российской экономики и национальной валюты. А то, подкреплен ли рубль золотом, в международной торговле не так важно. Даже если (гипотетически) весь российский экспорт будет реализовываться за рубли, все равно придется обменивать их на доллары или какие-либо другие валюты, чтобы приобрести импортные товары.
Ничего, кроме дополнительных расходов на комиссионные по валютным операциям, торговля с использованием российских рублей не принесет. Более того, придется доказывать, что это действительно обеспеченная валюта, а не какие-нибудь «африканские фантики». Ведь большинство игроков валютного рынка в мире даже не знают о существовании такой валюты, как российский рубль.
Почему после санкций российский рубль просел?
В 2014 году российский рубль просел почти в 2 раза. В этом падении обвиняли президента, правительство, а причиной объявили присоединение Крыма и покрытие расходов на Олимпиаду в Сочи. Хотя эти события и повлияли, но не так, как принято думать.
В результате санкций российским предприятиям отказали в получении кредитов в иностранных банках. Последствия привычки жить «в долг» быстро дали о себе знать. Компании были вынуждены попридержать иностранную валюту и меньше покупать рублей.
Валютный рынок инертен, то есть, если отсутствуют покупка валюты или объемы покупок упали - цена падает. И российский рубль обвалился. Ситуацию удалось исправить только «драконовскими» методами. Так как в казну поступило меньше средств от валютной выручки, покрыть дефицит бюджета пришлось за счет дополнительного выпуска денежных знаков.
Существующая в России система привязки эмиссии рубля к экспорту (а не к доллару, как утверждают некоторые) хоть и придает стабильность курсу, но является сдерживающим фактором. Подкреплен ли рубль золотым запасом или нет, при существующей системе денежной эмиссии это не имеет значения. Хотя имеющийся в стране и за ее пределами золотовалютный фонд - это, может, и хорошая подушка безопасности, но лучше все-таки не доводить дело до очередной катастрофы, чтобы ее надо было использовать.
Формально рубль к доллару не привязан, но в рамках так называемого “Вашингтонского консенсуса”, свода правил, созданного развитыми странами для развивающихся, чтобы те не стали развитыми, предусмотрено полное резервирование национальных валют. То есть, количество валюты в обращении должно соответствовать накопленным запасам валют и валютных товаров. Новые деньги могут выпускаться только в пределах пополнения этих запасов. Делается это одним-единственным способом – обращение других валют внутри страны запрещается. Всякий, у кого есть другая валюта, должен для ее использования обменять ее на внутреннюю – он идет в какую-нибудь обменную контору, вроде Московской межбанковской валютной биржи, предлагает эту валюту на продажу, а те, кому она нужна, ее покупают. В конечном счете, часть этой валюты покупает Центральный банк, выпуская взамен определенное количество своей валюты. Вот так осуществляется привязка – через валютный запас Центрального банка и систему торгов.
Всякая валюта должна быть обеспечена тем объемом товаров и услуг, которые можно за нее купить непосредственно, не прибегая к ее преобразованию в другие валюты. А количество рублей в обращении должно определяться не накопленными валютными запасами, а общей ценой товаров и услуг, выпускаемых и осуществляемых самой РФ . Сейчас же рубль привязан не ко всему этому массиву товаров и услуг, а только к крошечной его части, даже не ко всему нашему экспорту, а лишь к той части экспортных доходов, которые, в конечном счете, попадают в наш Центральный банк.
“Вашингтонский консенсус” навязывается миру, в основном, через Международный валютный фонд. Он дает свои кредиты только тем странам, которые соглашаются соблюдать этот свод правил . РФ уже давно погасила свои долги перед МВФ и, в принципе, могла бы не придерживаться правил “Вашингтонского консенсуса”, но, к сожалению, за то время, что мы были в долгу, у нас из экономического блока правительства тщательно вычистили всех людей, не считающих “либеральную религию” единственно возможной, и способных отойти от “Вашингтонского консенсуса”. Так что сейчас мы связаны тем, что несколько тысяч чиновников экономического блока правительства РФ просто не умеют думать самостоятельно, а только повторяют либеральные заклинания.
Кстати, именно в силу “Вашингтонского консенсуса” Россия сейчас катастрофически недомонетизирована. В тех странах, где валюты обеспечены собственными товарами, а не резервами других валют, уже давным-давно сложилось правило, что общая сумма денег в обращении должна быть не меньше, а желательно, даже немного больше общей стоимости годового ВВП. В России сумма денег в обращении в разное время колебалась от половины до четверти годового ВВП, сейчас составляет около трети годового ВВП. Этого катастрофически недостаточно для нашего собственного внутреннего хозяйства . Поэтому мы и вынуждены прибегать к различным денежным суррогатам и кредитоваться за рубежом.
Что касается доллара, то еще Советский Союз начал продавать значительную часть своих экспортных товаров за доллары просто потому, что золота в международной торговле почти не осталось. В рамках соглашения, подписанного в городке Бреттон-Вудс в 1944 году, все страны, участвующие в этом соглашении, обязались рассматривать доллар как эквивалент золота и принимать доллары к уплате при торговле между собой. Ну, а Соединенные Государства Америки взамен обязались обменивать доллары на золото по цене $35 за тройскую унцию, правда, с оговоркой, что минимальная сумма к обмену – $10 тыс. По тем временам, это была большая сумма, это условие фактически отсекало от золота большую часть частных лиц. На практике такую возможность могли реализовать только государства. Соответственно, доллар стал понемногу вытеснять золото из мировой торговли, и Советский Союз так же стал значительную часть своих экспортных товаров отпускать за доллары.
В то же время, в торговле с другими социалистическими странами оплата осуществлялась другими платежными средствами. В частности в рамках Совета экономической взаимопомощи применялся так называемый “переводной рубль”. Переводной рубль был формально определен на золотой основе, и если совсем точно, то один рубль обеспечивался 0,987412 грамма золота. Но фактически он использовался только как расчетная единица. Товарные поставки внутри Совета экономической взаимопомощи погашались, как правило, встречными товарными поставками. Другое дело, что в рамках СЭВ Советский Союз мог, например, продав нефть в Чехословакию, получить взамен не чехословацкие товары, а на эти переводные рубли купить товары во Вьетнаме, а уже Вьетнам, получив переводные рубли, покупал товары в Чехословакии. В этом смысле, переводной рубль был вполне работоспособной валютой для международной многосторонней торговли. А с остальными странами зарубежными мы либо пользовались прямым бартером, то есть встречными поставками непосредственно друг другу, либо долларовыми взаиморасчетами, ибо в силу Бреттон-Вудских соглашений доллар чаще всего встречался на мировом рынке.
Само Бреттон-Вудское соглашение было написано не по злой воле американцев, а потому, что в 1944 году, когда оно было подписано и еще спустя несколько лет после окончания войны, сколько-нибудь приличные запасы товаров для продажи были только в Соединенных Государствах Америки. Соответственно, все остальные страны, нуждавшиеся в этих товарах, вынуждены были торговать за доллары, поскольку золотые запасы практически все были истрачены в ходе войны. В тот момент это соглашение представлялось взаимовыгодным. По этим соглашениям возник и Международный валютный фонд, как инструмент кредитования стран, временно нуждающихся в иностранной валюте. Но в последствии, для того, чтобы эта временная задолженность не переросла в постоянную, придумали “Вашингтонский консенсус”, как свод правил, которые, как казалось на тот момент, действительно обеспечивали разумную финансовую политику и не позволяли влезть стране в непоправимые долги. А то, что “Вашингтонский консенсус” при достаточно долгом употреблении приводит к параличу большей части экономики и превращению страны в придаток тех, кто ее кредитует, возможно, этого не предвидели и сами авторы свода правил.
Вполне возможно, что система СЭВ действительно могла стать основой для альтернативной экономической структуры и, собственно, долгое время была ей, но ее погубила жадность мелких стран. Дело в том, что в рамках СЭВ действовало правило долгосрочного усреднения цен, чтобы не допустить резких потрясений вследствие скачка каких-нибудь цен на мировом рынке. В рамках СЭВ в качестве ценового ориентира для торговли товарами, имеющими спрос и на мировом рынке, использовались средние цены на мировом рынке за последние пять лет. В результате, когда в середине 1980-х стала падать цена нефти и некоторых других сырьевых товаров, получилось, что страны СЭВ получают от Советского Союза нефть и газ по ценам заметно большим, чем на мировом рынке, и неизвестно, когда конъюнктура рынка пойдет в обратную сторону. И вот тут их подвела жадность. Они потребовали взаиморасчетов по мировым ценам и в конвертируемой валюте, чтобы иметь возможность за свои товары купить нефть не в Советском Союзе, а на внешнем рынке, где она в тот момент была дешевле. Это и привело к раскачке экономической системы, уже сформированной в рамках совета СЭВ и, в конечном счете, к его развалу и роспуску. Если бы руководители стран СЭВ могли внятно объяснить своим гражданам то, что я сказал сейчас, и на этом основании призвать их несколько лет потерпеть, потому что в дальнейшем конъюнктура рынка может измениться, и лучше не гоняться за прибылью с риском понести убыток, думаю, мы бы избежали множества потрясений. Но, к сожалению, тогда уже несколько десятилетий работал механизм отрицательного отбора – наверх продвигались не те, кто успешнее других решал задачи, а те, кто меньше других заставлял нервничать своих руководителей. А известно, что не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Сейчас для ухода от доллара, скорее всего, придется очень существенно изменить и правила работы на валютном рынке, ограничив доступ к нему, и правила на внутреннем рынке, в частности, придется резко расширить практику целевого кредитования и предусмотреть очень серьезные наказания, штрафные санкции, уголовное преследование за нецелевое использование кредитных средств. Одним словом, надо будет заметно централизовать управление экономикой. А “либеральная религия”, исповедуемая сейчас экономическим блоком правительства РФ, да и многими влиятельными людьми и группами, не допускает никакой централизации управления. Должен заметить, что наш президент, по моим наблюдениям, постепенно выкарабкивается из-под “либеральной религии”, но пока он находится только на середине этого сложного пути. Надеюсь, что ему хватит сил пройти весь этот путь.
