Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 Шевченко И.К., Федотова А.Ю., Развадовская Ю.В., Синникова О. Е., Пипия Б.Р. ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ КЛАСТЕРЫ КАК ОРГАНИЗАЦИОННО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФОРМЫ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ НОВОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» Ведение. В действующих макроэкономических условиях, характеризующихся нестабильностью, достижение поставленных целей модернизации и переход к инновационному типу развития во многом зависят от состояния промышленного сектора экономики. В свою очередь эффективность промышленного комплекса в большей степени определяют пропорции его отраслевой структуры, складывающиеся под воздействием экономических политических и технологических факторов и условий. Основным условием преобразования структуры является процесс смены технологических укладов, под воздействием которого изменяются технико-экономические характеристики отраслей, происходит замена старых производств новыми более технологичными, ресурсо- и энергосберегающими инновационными производствами. В связи с этим одной из основных задач государственного управления структурными преобразованиями является создание оптимальных условий для формирования сбалансированной структуры промышленного сектора экономики, соответствующей технологическим и экономическим требованиям действующего в настоящее время технологического уклада, расширение технологий которого формирует предпосылки для долгосрочного экономического роста, повышения конкурентоспособности промышленного комплекса и экономики в целом.

2 Одной из наиболее эффективных организационно-институциональных форм развития промышленного комплекса является кластер, который представляет собой объединение различных организаций и позволяющий использовать преимущества внутрифирменной иерархии и рыночного механизма, что дает возможность более быстро и эффективно распределять новые знания, научные открытия и изобретения. Формирование комплексных технологических решений является ключевым преимуществом кластера, обеспечивающего перевод знаний о новых физических принципах и эффектах, полученных в лабораториях академических институтов страны в промышленные технологии производства. 1. Перспективы развития экономики промышленного сектора в условиях формирования нового технологического уклада. Существующий в настоящее время технологический уклад начал складываться в целостную воспроизводственную систему в 80-е годы ХХ века . Повышательная волна пятого Кондратьевского цикла закончилась в 2005 году и на сегодняшний день мировая экономика находится в фазе депрессии, которая предположительно закончится в 2017 году . Основу данного технологического уклада формируют: программное обеспечение, вычислительная техника и технологии переработки информации микроэлектроника, производство средств автоматизации и связи. По прогнозам некоторых ученных во втором десятилетии ХХI века развитые страны перейдут к становлению шестого технологического уклада . К этому времени сформируется воспроизводственная система для нового технологического уклада, становление, которой происходит в настоящее время. Новый технологический уклад приведет экономику к еще большей интеллектуализации производства, переходу к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий. Завершающим процессом будет переход от "общества

3 потребления" к "интеллектуальному обществу", в котором важнейшее значение приобретут требования к качеству жизни и комфортности среды обитания . В структуре потребления доминирующее значение займут информационные, образовательные, медицинские услуги. Прогресс в технологиях переработки информации, системах телекоммуникаций, финансовых технологиях повлечет за собой дальнейшую глобализацию экономики, формирование единого мирового рынка товаров, капитала, труда. Данные закономерности отражают экономическое развитие передовых стран, задающих траекторию развития мировой экономики. Формируя направления развития технологических укладов, они играют роль лидеров общемирового экономического развития, пользуясь всеми возникающими при этом преимуществами. Отстающие же в развитии страны будут вынуждены копировать достижения мировых лидеров или пользоваться достигнутыми ими результатами, отдавая при этом по низким ценам свои природные ресурсы. В рамках каждого технологического уклада происходили смены политических режимов и определенные политические реформы, которые непосредственно меняли структуру экономик и соответственно промышленного сектора экономики. Из анализа экономического и технологического развития видно, что технологическое отставание российской промышленности от мировых тенденций складывается, начиная с конца 18 века. Несмотря на то, что на каждом из этапов технологического развития государство реализует меры по стимулированию отраслей промышленности, значительного роста соответствующих технологий не происходит. Объективно это связанно с низкой плотностью демографического потенциала, сильной дифференциацией экономического пространства, частыми политическим и военными потрясениями и низкой долей собственного инновационного потенциала. Как следует из результатов имеющихся оценок, на данном этапе экономического и технологического развития преобладает пятый технологический уклад, который достиг фазы зрелости в несущих отраслях при

4 одновременном отставании ядра. К отраслям ядра пятого ТУ принадлежат отрасли микроэлектроники, оптикоэлектроники, точного и электронного приборостроения, радиотехники, авиастроения, отрасли систем связи и коммуникаций. По словам академика Федосеева «Отставание от мирового уровня в этих технологиях преодолеть очень трудно, даже при условии внушительных инвестиций». Сложившиеся отставания в отечественном промышленном секторе компенсируются при помощи приобретения импортных технологий и техники. Об этом свидетельствуют статистические данные, согласно которым происходит рост парка персональных компьютеров, объем программных технологий с ежегодным темпом около 20-30% . Данные показатели говорят о том, что в настоящее время расширение пятого технологического уклада в российской структуре промышленного сектора экономики «носит догоняющий имитационный характер» . Этот факт подтверждает и динамика распространения различных составляющих данного уклада чем ближе технология к сфере конечного потребления, тем выше темпы ее распространения. Ускоренное расширение основных отраслей пятого уклада происходит за счет импортных технологий, что приводит к невозможности эффективного развития ключевых технологий ядра данного уклада. Сложившееся технологическое отставание вынуждает экономику на неэквивалентный обмен со странами лидерами данного технологического уклада. Справедливо высказывание Г.Фетисова «Основной причиной неразвитости в России высокотехнологичного сектора стало создание множества технологических монополий, возникших из-за приватизации по отдельности звеньев «технологических цепочек» по производству готовых продуктов, особенно предприятий, находившихся в советскую эпоху в ведении разных министерств» . То есть, вместо межотраслевых комплексов и кластеров в промышленном секторе возникли отдельные предприятия с прерванными технологическими связями.

5 Сложность такой ситуации состоит в том, что существует определенная преемственность между пятым и шестым технологическими укладами. И технологическое отставание в развитии несущих отраслей пятого уклада будет тормозить распространение нового шестого. Граница между пятым и шестым укладами лежит в глубине проникновения технологий в структуры материй и масштабах обработки информации. Пятый уклад основывается на применении достижений микроэлектроники, а шестой на использовании нанотехнологий. И именно на фазе замещения технологических укладов важно опережающее освоение ключевых производств ядра нового уклада. Это позволит в будущем получать интеллектуальную ренту и за счет этого финансировать расширенное воспроизводство технологий нового уклада. То есть, своевременное определение, и развитие базовых отраслей нового уклада дает возможность ускоренного развития для развивающихся стран в новой длинной волне экономического роста, за счет быстрого формирования технологических совокупностей ядра нового уклада и модернизации его несущих отраслей. По прогнозам отечественных и зарубежных специалистов ключевыми факторами развития нового технологического ядра становятся нанотехнологии, клеточные технологии и методы генной инженерии, которые опираются на использование атомно-силовых микроскопов, соответствующих метрологических систем. Соответственно ядром будущего технологического уклада станут наноэлектроника, наноматериалы и наноструктурированные покрытия, оптические наноматериалы, нанобиотехнологии, наносистемная техника. Отраслями способными обеспечить производство новейших технологии станут электронная и атомная промышленность, информационнокоммуникационный сектор, авиастроение и ракетно-космическая промышленность, клеточная медицина, химико-металлургический комплекс. Несмотря на то, что расходы на освоение новейших технологий растут удельный вес шестого уклада в современной экономике остается

6 незначительным. По некоторым прогнозам качественный скачек произойдет в годах после завершения структурной перестройки, когда масштаб соответствующих технологий станет значительным и экономическая среда будет готова для их широкого применения. Наряду с ростом отраслей ядра нового технологического уклада произойдет подъем и в несущих отраслях, таких как авиационная, электротехническая, атомная, приборостроение, станкостроение, образование. Развитие комплексных воспроизводственных инновационных циклов в промышленности позволит оснащать средствами производства второе подразделение по производству товаров народного потребления, что обеспечит удовлетворение части спроса на конкурентоспособную промышленную продукцию на внутрироссийском рынке. Затем воспроизводственные взаимосвязи на базе комплексных инновационных циклов должны охватывать интеграцию высокотехнологических средств труда и предметов труда путем приоритетного инвестирования макроинноваций, с последующим восстановлением всей воспроизводственной цепи макроинновационного цикла на основе развертывания НИС в отраслях экономики и на всей территории России. Сегодня недостаточно эффективно работают механизмы активизации инновационных циклов а главным фактором сдерживания инновационного развития является слабое генерирование инновационного спроса на национальную наукоемкую продукцию и в отсутствие методов достоверной оценки, планирования и инструментов контроля за динамикой индикаторов инновационного развитии. Для измерения влияния инновационных циклов в оценке трансформации структурных преобразований промышленности недостаточно традиционных показателей. При освоении достижений нового уклада предложено в качестве критериальных целевых показателей определять вклад инновационных факторов в приросты ВВП, производительности труда, фондоотдачи, материалоотдачи, энергоемкости в соответствии с инвестиционной емкостью и с учетом сбалансированности

7 объемов рыночного спроса на инновационные факторы в условиях благоприятного инвестиционного климата . Поддержка промышленности должна формироваться исходя из понимания того факта, что государство не является стационарным и постоянным источником финансирования части текущих и капитальных затрат предприятий. Финансирование должно предоставляться на проектной основе, для реализации конкретных целей развития. В среднесрочном периоде доля бюджетного финансирования должна последовательно сокращаться в пользу внебюджетных источников. Меры поддержки должны быть конечны, и на определенном этапе отрасли, получившие поддержку государства, должны войти в режим развития на основе рыночных ресурсов и генерации стоимости в эффективно работающих компаниях. Переход на усовершенствованные, более эффективные и инновационные технологии в отраслях обрабатывающей промышленности одна из основных задач, поставленных Правительством Российской Федерации. В рамках реализации основных положений Стратегии инновационного развития государственной программой предусмотрен ряд основных мероприятий, нацеленных на существенные преобразования в ведущих отраслях обрабатывающей промышленности. Для решения задач в области модернизации и инновационного развития предполагается реализация мероприятий по развитию национальной инновационной системы, формирование системы технологического прогнозирования, ориентированного на обеспечение перспективных потребностей обрабатывающего сектора экономики с учетом развития ключевых производственных технологий. Для этих целей предполагается взаимоувязка мероприятий подпрограмм с формируемыми технологическими платформами и пилотными проектами инновационных территориальных кластеров. Развитие межотраслевых технологий прежде всего предполагается в рамках реализации направлений федеральной целевой программы

8 «Национальная технологическая база» на гг. Данная программа направлена на обеспечение технологического развития отечественной промышленности на основе создания и внедрения прорывных, ресурсосберегающих, экологически безопасных промышленных технологий для производства конкурентоспособной наукоемкой продукции. Достижение целей программы и ее подпрограмм предполагает создание новых передовых технологий и оборудования, необходимых для их реализации, на уровне экспериментальных линий, демонстрационных установок и (или) опытных образцов, подтверждающих готовность технологических решений к промышленной реализации . Приоритеты промышленной политики, особенно для регионов и территорий, определяются исходя из конкурентоспособности видов экономической деятельности отрасли. В настоящее время не основной капитал, а кадры, информация и торговля определяют конкурентоспособность территорий. Важны не только передовые технологии и компании, но и готовность, способность территории принять новые фирмы и инвестиционные потоки. Поэтому нужна замена отраслевой логики промышленной политики пространственно-территориальной логикой. Для реализации такого подхода необходима трансформация внутренней организации экономического пространства территории. Отказ территорий от интегрированной модели экономической деятельности в пользу сети автономных и взаимозаменяемых звеньев - производственных комплексов и предприятий, привязанных к месту (networks of place), позволил хозяйственной власти на территории распределять полномочия преимущественно на основе экономических оценок конкурентных потенциалов основных видов экономической деятельности. Решение этой задачи - проблема пока во многом дискуссионная. Для выработки управляющих воздействий по развитию промышленности со стороны власти и бизнеса важны не столько стоимостная оценка слагаемых конкурентного потенциала, сколько темпы приращения конкурентных

9 возможностей развития. При обособлении по объективным показателям потенциально конкурентоспособных видов экономической деятельности на территории появляется возможность разведения региональной промышленной политики по временным горизонтам. Текущая промышленная политика должна нацеливать на доминирование на рынках ближайшей временной перспективы. Для "взращивания" перспективных конгломератов потребуется активизация интеллектуальных ресурсов территории, основой развития которых является опора на технологический подход. Практика показывает, что среди трех основных факторов конкурентоспособного роста (технологии, общественные институты, макроэкономическая среда) первенство принадлежит уровню технологического развития, способностям к инновационному развитию. Вышеперечисленные факторы должны лечь в основу новой структурной промышленной политики, которая позволит наилучшим образом использовать имеющиеся конкурентные преимущества для качественного скачка в развитии отечественной промышленности. 1.2 Формирования кластера как основной организационноинституциональный формы развития экономики. В настоящее время одним из основных направлений реорганизации отраслевой структуры страны является отказ от традиционной промышленной политики и переходе к новой промышленной политике - кластерной. В связи с этим важнейшим фактором обеспечения успешного функционирования и реализации экономической деятельности в условиях жесткой конкуренции становится взаимодействие между предприятиями, что обеспечивает условия по созданию сетевых структур кластеров. Актуальность применения кластерной политики в России также обусловлена тем, что: значительная часть созданного в бывшем СССР промышленного потенциала изначально не была ориентирована на рынок;

10 сложившаяся в настоящее время экспортно-сырьевая ориентация экономики не отвечает сегодняшним требованиям; страны; стремительно разрушается технологический потенциал низка эффективность российской промышленности; технологическое отставание от развитых стран не позволяет создавать конкурентоспособную наукоемкую продукцию. Мировая практика свидетельствует, что в последние два десятилетия процесс формирования кластеров происходит довольно активно и к настоящему моменту сложились определенные направления кластерилизации в мире (табл. 1) Направления кластеризации в мире Таблица 1 Направление кластеризации Страны Электронные технологии и Швейцария, Финляндия связь, информатика Биотехнологии и биоресурсы Нидерланды, Германия, Франция, Великобритания, Норвегия Фармацевтика и косметика Дания, Швеция, Франция, Италия, Германия Агропроизводство и пищевое Финляндия, Бельгия, Франция, производство Италия, Нидерланды Нефтегазовый комплекс и химия Швейцария, Германия, Бельгия Машиностроение, электроника Нидерланды, Италия, Германия, Норвегия, Ирландия, Швейцарии Здравоохранение Швеция, Дания, Швейцария, Нидерланды Коммуникации и транспорт Нидерланды, Норвегия, Ирландия, Дания, Финляндия, Бельгия Энергетика Норвегия, Финляндия Легкая промышленность Швейцария, Австрия, Италия, Швеция, Дания, Финляндия Лесобумажный комплекс Финляндия Эффективность кластерного подхода доказывает анализ интеграционных процессов по созданию кластеров в развитых странах.

11 В Дании в течение трех лет на рубеже 1990-х гг. была проведена оценка перспектив развития сетевых структур в стране. Благодаря исследованиям на основе кластерного подхода были не только выявлены предприятия, отражавшие широкий спектр проблем датской экономики, но и предприняты меры, которые вывели Данию в мировые лидеры по кластеризации экономики, где сегодня функционирует 29 ведущих кластеров. Кластерный подход в Финляндии для разработки промышленной политики страны в гг. помог стране преодолеть глубокий экономический кризис: ВВП в 1991 году снизился на 7%, причем объём промышленного производства в том же году уменьшился на 9%, частные вложения в основной капитал на 23%. Эффективное государственное вмешательство на основе кластерного подхода привело к тому, что во второй половине 1990-х начался бурный рост экономики. В настоящее время лесной, информационный и телекоммуникационный кластеры являются важнейшими для экономики Финляндии, обеспечивая основной объем экспорта. Целлюлозно-бумажные и деревообрабатывающие компании лесного кластера реализуют глобальную стратегию развития, активно приобретая компании за рубежом, и имеют один из самых высоких уровней производительности труда в промышленности как внутри страны, так и в мире. Другими примерами наиболее известных систем кластерного типа служат кооперации компаний: в области компьютерной техники и информационных технологий в Силиконовой долине (США); в области связи и телекоммуникаций в Хельсинки; в области кинопроизводства в Голливуде (США); кластер «Био Долина», расположенный на стыке границ Франции, Германии и Швейцарии. Государственная политика в области формирования и развития кластеров, определяется национальными особенностями и может выступать в виде:

12 конкретной политики с четко установленной стратегией и выделенным бюджетом, которая может охватывать ряд промышленных секторов; политики, сфокусированной на отдельных аспектах развития кластеров, например, взаимодействия между бизнесом и исследовательскими организациями или бизнесом и государством; развития. политики как составляющей других стратегий экономического Зарубежный опыт свидетельствует о широком разнообразии правительственных организаций поддержки кластеров (табл. 2) Анализ зарубежной практики создания кластеров Таблица 2 Страна Формы поддержки/реализации США Национальный совет по конкурентоспособности, Институты сотрудничества Программа стратегического партнерства для экономического развития Германия Федеральные программы в Землях Италия Промышленные округа Франция Орган по управлению развитием территорий Национально агентство планирования Финляндия Национальная промышленная стратегия Великобритания Прогнозная технологическая программа Китай Комиссия по национальному развитию и реформам Канада Национальный исследовательский совет Агентства регионального развития (Кластерная стратегия) Япония Центральная организация по обеспечению устойчивого развития и стимулированию развития промышленных кластеров Австрия Инновационно-исследовательская программа (TIP) Индия Австрийское деловое агентство Национальная программа научно-технического развития Анализ зарубежного опыта формирования кластеров показывает, что существуют две основные модели (табл.3), в рамках которых осуществляется кластерная политика - либеральная и дирижистская.

13 Основной принцип либеральной модели состоит в том, что кластер это рыночный организм, роль государства достаточно минимальна, и сводится только к устранению препятствий для его естественного развития и не предполагает прямого государственного вмешательства. В странах же с дирижистской политикой государство играет более активную роль в процессе формирования кластеров . Эта политика включает в себя комплекс мер от выбора приоритетных направлений и финансирования программ по развитию региональных кластеров до целевого создания ключевых факторов их успешного развития. Таким образом, представители дирижисткого направления самостоятельно выбирают регион для создания кластера, целенаправленно создают инфраструктуру для приоритетных кластеров, а также определяют объем его финансирования. Таблица 3 Модели кластерной политики Модель Страны Характеристика Дирижистская Либеральная Япония, Республика Корея, Сингапур, Швеция, Франция, Финляндия и Словения США, Великобритания, Австралия, Канада Большую роль играет активная государственная (федеральная) политика развития кластеров Кластер рассматривается как рыночный организм. Роль федеральных властей заключается в снятии барьеров для его естественного развития Можно выделить три отличия дирижистской модели кластерной политики от классической либеральной : 1. Выбор приоритетов. Дирижисты на государственном уровне выбирают отраслевые и региональные приоритеты и те кластеры, которые намерены развивать. Либеральная же кластерная политика выращивает кластеры, которые изначально были сформированы рынком.

14 2. Развитие инфраструктуры. Дирижисты целенаправленно создают инфраструктуру для приоритетных кластеров: университеты, научно-исследовательские институты, аэропорты, дороги. В странах с либеральной кластерной политикой правительства, напротив, крайне редко участвуют в создании инфраструктуры для кластеров. 3. Выбор региона, где создается кластер. Дирижисты самостоятельно выбирают регион для создания кластера, а также определяют объем финансирования. Либералы же создают стимулы для региональных властей, на которых лежит вся ответственность за создаваемый кластер. Курс на формирование кластеров в российской экономике взят в 2005 г. Именно с этого периода тема создания кластеров становится одним из основных направлений федеральных и региональных программ социальноэкономического развития. В последние десять-пятнадцать лет формирование кластеров стало важной частью государственной политики в области регионального развития во многих странах мира. В Правительстве России кластерная политика также рассматривается как одна из 11 «ключевых инвестиционных инициатив» наряду с созданием Инвестиционного фонда РФ, Банка развития и внешнеэкономической деятельности, Российской венчурной компании, особых экономических зон, новой программы по созданию технопарков и другими инициативами, которые являются инструментами диверсификации российской экономики . В Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года, в качестве одной из задач модернизации экономики названы стимулирование спроса на инновации и результаты научных исследований, создание условий и предпосылок для формирования устойчивых научно-производственных кооперационных связей, инновационных сетей и кластеров. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. отмечено, что успех реализации

15 инновационного сценария развития страны будет зависеть от способности государственных органов власти обеспечить условия для дальнейшего совершенствования институциональной среды и формирования институциональных структур, присущих постиндустриальному обществу. В число этих условий входит поддержка кластерных инициатив, направленных на достижение результативной кооперации организаций - поставщиков оборудования и комплектующих, специализированных производственных и сервисных услуг, научно-исследовательских и образовательных организаций в рамках территориально-производственных кластеров. Таким образом, формирующаяся в России государственная кластерная политика использует инструменты, как либеральной, так и дирижистской модели, т.е. применяется «смешанная» модель, предполагающая с одной стороны, активную роль самих регионов и региональных компаний в формировании кластеров, с другой - поддержку кластерных инициатив со стороны федеральных органов власти. Но, не смотря на, активную государственную политику по развитию кластеров, в России существует ряд факторов, сдерживающих формирование и развитие кластеров : - низкое качество управления бизнесом, отсутствие ориентации многих предприятий на международный рынок; - слабый уровень развития территориальных кооперационных структур, которые, как правило, самостоятельно не справляются с задачей разработки и реализации приоритетов для продвижения интересов регионального бизнеса - недостаточный уровень плановых решений по территориальному хозяйственному развитию; - большие горизонты достижения ожидаемых результатов, так как реальные выгоды от создания кластеров проявляются только через 5-10 лет. В целом, основываясь на опыте зарубежныхстран, можно сказать, что кластер можно представить как точку роста, как ядро инновационно ориентированной экономики. А экономика, в которой кластерам отводится

16 главная роль, имеет все шансы стать конкурентоспособной и, что немаловажно, инвестиционно привлекательной. Региональный кластер выступает в роли инструмента, стимулирует развитие региона,формирует особую благоприятную среду для развития малого, среднего и крупного бизнеса и обладает мультипликационным эффектом, который оказывает не только положительное влияние на развитие промышленности, но и способствует повышению уровня и качества жизни населения региона, что позволит России усилить конкурентные позиции на мировых рынках. 1.3 Роль инновационно-технологических кластеров как институциональной формы развития экономики промышленного сектора Высокий уровень конкурентоспособности страны на мировых рынка сегодня называют основным источником устойчивого экономического роста. Поскольку в настоящее время успех страны во все большей степени обусловливается обновлением технологий, освоением новых рыночных ниш и организационными нововведениями, то основой повышения конкурентоспособности государства является высокая инновационная активность бизнеса. Сегодня для России вопросы инновационного развития актуальны как никогда. Эта тема находится в постоянном фокусе внимания политического руководства страны. Реализация государственной инновационной политики существенным образом повлияет на то, как и какими темпами будет осуществлен переход России из стран «догоняющих» в разряд стран глобальных инновационных лидеров, хотя бы по нескольким позициям способным генерировать существенные и устойчивые доходы от высокотехнологичного экспорта. Россия стоит перед вызовом, связанным с усилением роли инноваций в социально-экономическом развитии. Национальная инновационная система (НИС) представляет собой совокупность законодательных, структурных и функциональных компонентов, обеспечивающих развитие инновационной деятельности в стране. Существует довольно много определений НИС. В рамках решения задач настоящего

17 исследования достаточно понятия НИС как системы, преобразующей знания в новые технологии, продукты и услуги, которые потребляются на национальных или глобальных рынках. Определяющую роль в функционировании НИС играет государство, которое определяет правила функционирования и взаимодействия участников инновационного процесса через формирование нормативно-правовой среды. Помимо государства в НИС входят собственно субъекты инновационной деятельности - организации и физические лица, участвующие в создании и продвижении инновационного продукта, и объекты инфраструктуры - организации, способствующие осуществлению инновационной деятельности. Состав и система связей НИС представлены на рис 1. Политико-правовая среда Национальная инновационная система Инновационная деятельность Технологическая сфера Инфраструктура НИС Инновации Субъекты инновационной деятельности Рынки сбыта наукоемкой продукции Рис. 1. Состав НИС и система связей инновационной деятельности Как следует из определения НИС, основным результатом ее функционирования является увеличение объемов производства наукоемкой продукции. Достижение практически всех целей, сформулированных в последних материалах Правительства (удвоение ВВП, повышение уровня жизни населения и т.д.) сводятся в конечном итоге к тому, насколько эффективно будет организовано производство. Поэтому основной целью анализа функционирования НИС и инновационной инфраструктуры является

18 определение мер, которые стимулируют рост объемов продаж наукоемкой продукции российских предприятий . В настоящее время динамичное развитие экономики в большей степени зависит от ее способности внедрять и осваивать передовые технологии, новые рынки, генерировать знания и человеческий капитал. Особенно это актуально для России. В условиях глобализации невозможно совершить научный, технологический, информационный прорыв и при этом остаться в стороне от происходящих процессов. Технологический кластер как организационно-институциональная форма развития инноваций в промышленности представляет собой совокупность предприятий, расположенных на одной ограниченной территории и связанных производственными связями. Основная идея формирования кластера состоит в том, чтобы создать на основе научно-обоснованных и технологически реализуемых комплексных решений, а также коммерческих механизмов создать условия для перевооружения промышленности высоких переделов (разработка приборов нового поколения, машиностроение, новые материалы полимеры, сверхчистые материалы, нанотехнологии) и тем самым подготовить комплексные производственно-технологические пакеты для выгодных инвестиционных вложений. Подобные решения, положенные в основу инвестиционных проектов, являются условием формирования в России впервые зоны выгодных денежных вложений за рамками ресурсо-добывающего сектора промышленности, в соответствии с решениями Президента РФ и миссией российской промышленности. Построение кластера связано с необходимостью объединить в рамках одной особой зоны производственные бизнес-проекты в конкретной технологической области, фундаментальные разработки и современные системы проектирования новых продуктов и подготовку производства этих продуктов . Кластеры можно классифицировать на несколько типов:

19 Технологическим перевоспроизводством и переосвоением некоторой имеющейся инфраструктурной платформы на основе принципиально новых технологических решений следующего техно-промышленного и социокультурного уклада. Основное преимущество данного кластера связано с тем, что он формируется вокруг системы гарантированного потребления продукции. Стоит включить принципиально новые материалы в конструкцию узлов инфраструктуры и теперь у производителей данного ассортимента будет гарантированный потребитель. Основная сложность формирования данного кластера состоит в состыковке, организации и агрегировании разных технологических решений для того, чтобы перевооружаемая инфраструктура функционировала бы устойчиво. Следующий тип кластера связан с созданием на основе принципиально новых физических принципов и эффектов несуществующих в настоящий момент инфраструктур. Например, такой новой инфраструктурой может быть запуск констелляции спутников разных размеров больших спутников, малых спутников, наноспутников, которые обеспечивают создание многоуровневых систем наблюдения. Основное преимущество в формировании данного кластера состоит в том, что его не надо вписывать в существующие системы производств. Он формируется на новом свободном месте. Основной недостаток данного кластера состоит в том, что никогда заранее невозможно просчитать гарантированный спрос продукции данного кластера. Поэтому формирование данного кластера может осуществляться лишь под серьёзные гарантии государства. Третий тип кластера следовало бы назвать ультраструктурный (в противоположность к инфраструктурному), метапромышленный кластер. На его основе создаётся промышленность по преобразованию существующих типов промышленности. Промышленность по перевооружению существующей промышленности мы и называем метапромышленностью. Типичным типом ультраструктурного метапромышленного кластера может быть наноэлектронный кластер. Основное преимущество данного кластера состоит в

20 возможности сформировать вокруг передовой технологии нового класса целую гроздь предприятий, на которых она будет реализовываться. Основная сложность построения данного кластера состоит в сложнейшей системе согласований научно-технологических, финансово-организационных и промышленно-производственных решений. Четвёртый тип кластера можно назвать кластером «заимствования рубежной технологической платформы». Продвижение к формированию нового техно-промышленного уклада предполагает создание условий для освоения технологий, которые сегодня в мире формируют передний край технологического развития. Поэтому заимствование и переосвоение в системе российской промышленности передовых технологических платформ является обязательным условием её конкурентоспособности. В данном случае речь не идёт о простом освоении технологических линий, производящих готовую продукцию. Задача заключается в том, чтобы на основе подключения к анализу технологических решений, заложенных в данную платформу фундаментальной практико-ориентированной науки через какое-то время предложить следующий шаг развития данной технологической платформы. Преимущество построения данного кластера состоит в том, что в его основе лежат импортозамещающие технологии. Эксплуатация и использование этих технологий предполагает выход на отечественный рынок и предложение более низких цен на производство уже освоенной потребителем продукции. Основные сложности формирования данного кластера связаны прежде всего с отечественной культурой промышленно-производственного труда. Очень часто себестоимость и издержки производства на заимствованной технологической платформе оказывается выше, чем на аналогичных зарубежных производствах . Выделяются такие виды кластеров, как инновационные, промышленные, региональные, транснациональные и др. Исследователи по-разному определяют сущность кластерных объединений. Одни выделяют как главную характеристику кластера географическую концентрацию, другие отраслевую принадлежность, третьи инновационную ориентированность. По нашему

21 мнению, именно инновационная ориентированность становится главной характеристикой современных кластеров, поскольку определяет их конкурентоспособность. Инновационный кластер представляет собой объединение различных организаций позволяющее использовать преимущества внутрифирменной иерархии и рыночного механизма, что дает возможность более быстро и эффективно распределять новые знания, научные открытия и изобретения . Отличие инновационного кластера от других форм экономических объединений заключается в том, что компании кластера не идут на полное слияние, а создают механизм взаимодействия, позволяющий им сохранить статус юридического лица и при этом сотрудничать с другими предприятиями, образующими кластер и за его пределами. В кластерах формируется сложная комбинация конкуренции и кооперации, особенно в инновационных процессах. Устойчивое развитие инновационных кластеров в решающей степени зависит от доступа к передовым источникам научных знаний и современных технологий, а также от возможностей концентрации значительных объемов финансовых ресурсов. Определяющую роль в процессе инновационной ориентации кластера играет наличие развитой инфраструктуры интеллектуального и финансового капитала. Инновационные кластеры становятся своеобразной «площадкой», на которой осуществляется непрерывное взаимодействие финансового и интеллектуального капитала. Инновационный кластер включает в себя всю инновационную цепочку от генерации научных знаний и формирования на их основе бизнес-идей до реализации товарной продукции на традиционных или новых рынках сбыта . Центры генерации инноваций того или иного вида имеются в любом кластере, и поэтому любой кластер обладает той или иной степенью инновационности. Формирование инновационных кластеров синтезирует эффект синергии, возникающий на основе всеобщей стандартизации продукции. При этом все участники кластера получают дополнительные конкурентные преимущества

22 под воздействием совокупного влияния эффектов масштаба, охвата и синергии. Успех инновационной деятельности, как и любой другой, в значительной степени определяется формами ее организации и способами финансовой поддержки. По мере того как новые научные разработки и технологии становятся основополагающими составляющими национальной мощи государства, страны с рыночной экономикой находят разнообразные возможности для поддержки и развития инноваций. При этом ширится разнообразие методов финансирования инновационной деятельности и спектр мероприятий по косвенной поддержке инноваций. 1.4 Институциональные формы государственного регулирования развития производительных сил Институциональные формы представляют собой обусловленные конкретными социально-экономическими и технологическими условиями существования общества образцы, способы, правила, нормы поведения, которые регулируют порядок социального взаимодействия в обществе. Это специфические формальные и неформальные способы фиксации норм, регламентирующих поведение людей. К первым относятся конституция, законодательные акты, правила, инструкции, в том числе нормы, регламентирующие отношения собственности, ко вторым традиции, обычаи, обряды. Они определяют статус, сферу применения, характер, меру ответственности за невыполнение норм. С содержательной стороны, институциональные формы представляют собой обусловленные конкретными материально-технологическими, социально-экономическими условиями окружающей среды образцы, способы, правила, нормы поведения, регулирующие порядок социального взаимодействия в обществе. Институциональная форма не существует сама по себе, она является элементом структурированной системы социальных отношений. Даже будучи относительно самостоятельной, само условие своего существования она черпает из существования других институциональных форм.

23 Этап модернизации, становления индустриального общества, перехода от доминирования натурального к экономическому способу хозяйствования связывается с усложнением структуры совместно-разделенной деятельности человека, ростом ее индивидуализации во всех сферах. А это требует вмешательства государства во избежание различных казусов и возникновения проблем между взаимодействием различных институциональных форм. Состояние экономики страны зависит от уровня развития её производительных сил. Уровень производительных сил определяет динамику роста национального богатства и производительности общественного труда. Производительные силы являются системой личных и вещественных факторов производства в их взаимодействие, функциональное назначение которой заключается в преобразовании вещества и сил природы для удовлетворения потребностей человечества . Уровень развития производительных сил выражает степень познания и овладения законами природы, является важнейшим показателем общественного прогресса. Производительные силы - саморазвивающаяся система, в которой в процессе трудовой деятельности человека происходит воздействие на предмет труда, его преобразование . Соответственно человек с его интеллектом, психофизиологическими качествами, профессиональными знаниями и навыками, опытом, отношением к труду, ценностными ориентациями и т. д. является главным элементом данной системы, главной производительной силой общества, так и важнейшим источником инноваций в компании является ее собственный персонал. Всех сотрудников компании следует рассматривать в качестве источников инноваций, ведь именно они лучше всего разбираются в особенностях соответствующего бизнеса . По словам Стива Джобса, «инновационность не зависит от того, сколько долларов вы вложили в разработки и исследования. Когда Apple вышла на рынок с Mac, IBM тратила на них по меньшей мере в 100 раз больше. Дело не в деньгах. Дело в ваших людях, в том, как вы ими руководите и насколько понимаете» .

24 Вопросы инновационного развития сегодня для России актуальны как никогда. Они находятся под пристальным вниманием политического руководства страны. Россия стоит перед вызовом, связанным с усилением роли инноваций в социально-экономическом развитии. Реализация государственной инновационной политики главным образом повлияет на то, какими темпами и как будет осуществлен переход России из стран «догоняющих» в разряд стран глобальных инновационных лидеров. Для начала это должно быть произведено по нескольким позициям способным генерировать существенные и устойчивые доходы от высокотехнологичного экспорта. В ближайшем будущем должна быть в достаточной степени обновлена большая часть используемых технологий во всех сферах экономики и человеческой деятельности в целом на основе современных достижений в био-, нано- и IT-технологиях. Следует отметить, что позиции России здесь пока не очень сильны, но к 2020 году Россия должна занять лидирующие позиции, как сказано в Распоряжение от 17 ноября 2008 г. N 1662-р. В ред. Распоряжения Правительства РФ от N 1121-р. «Экономика и лидерство»: «к 2020 году Россия может занять значимое место (5 10 процентов) на рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг в 5 7 и более секторах. Будут сформированы условия для массового появления новых инновационных компаний во всех секторах экономики, и в первую очередь в сфере экономики знаний» . Так, удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в нашей стране в 5 раз ниже, чем в странах ОЭСР. Сохранение этой ситуации может привести к углублению технологического, а впоследствии экономического и социального разрыва с развитыми странами. Зато в случае изменения тенденций, в силу накопленных еще в советские времена научнотехнологических заделов и наличия сильных научных школ, Россия может стать лидером по ряду важнейших технологических направлений. Повышение инновационности и модернизация российской экономики возможны при условии максимально тесного сотрудничества государства, науки и бизнеса, и

25 от активности последнего во многом зависит реализация поставленных задач. В этой связи одним из ключевых направлений государственной политики является резкое повышение инновационной активности бизнеса как в направлении модернизации технологических процессов, так и вывода на рынок принципиально новых продуктов, конкурентоспособных на мировом рынке. Необходимо развитие среды, благоприятной для инноваций. Бизнес должен функционировать в таких условиях, когда постоянные инновации становятся неотъемлемым элементом цивилизованной конкуренции между компаниями, когда именно инновационно-активные компании получают долгосрочные преимущества на рынке и в этой связи их собственники заинтересованы в результативных инновациях. Важную роль в процессе повышения восприимчивости экономики к инновациям будут играть крупные компании с государственным участием, являющиеся одним из важнейших структурных элементов российской экономики, на их долю приходится более 20% ВВП страны. Переход этих компаний к реализации активной инновационной политики позволит существенно повысить инновационную активность, расширить спрос на инновации, сформировать значимые прогрессивные технологические изменения в российской экономике. Данные компании представляют ключевые отрасли российской промышленности, при этом часто занимают в них доминирующее положение, их инновационное развитие в среднесрочной перспективе способно оказать значительное влияние на соответствующие отрасли и экономику России в целом. Основная идея формирования кластера состоит в том, чтобы создать на основе научно-обоснованных и технологически реализуемых комплексных решений, а также коммерческих механизмов создать условия для перевооружения промышленности высоких переделов (разработка приборов нового поколения, машиностроение, новые материалы полимеры, сверхчистые материалы, нанотехнологии) и тем самым подготовить комплексные производственно-технологические пакеты для выгодных

26 инвестиционных вложений. Подобные решения, положенные в основу инвестиционных проектов, являются условием формирования в России впервые зоны выгодных денежных вложений за рамками ресурсо-добывающего сектора промышленности, в соответствии с решениями Президента РФ и миссией российской промышленности. Формирование комплексных технологических решений является ключевым преимуществом кластера, обеспечивающего перевод знаний о новых физических принципах и эффектах, полученных в лабораториях академических институтов страны в промышленные технологии производства, а также в технологическое know how приборов и инструментальных систем нового класса для различных отраслей промышленности. В своей статье «Российская конкурентоспособность: где мы находимся?» Майкл Портер выделяет несколько функций, которые выполняют кластеры в экономическом развитии любой страны: «кластеры - критические двигатели в экономической структуре национальной и региональной экономики. Процветание региона зависит от значимых позиций в определенном количестве конкурентоспособных кластеров; кластеры могут определять фундаментальные задачи в национальных или региональных условиях ведения бизнеса: кластеры в большой мере соотносятся с природой конкуренции и микроэкономическими факторами, которые влияют на конкурентные преимущества; кластеры обеспечивают новый способ мышления в сфере экономики и усилий по развитию ее организации. Так, кластер заставляет пересмотреть роли частного сектора, правительства, торговых ассоциаций, образовательных и исследовательских учреждений в экономическом развитии, а также определить общие возможности, а не только общие проблемы фирм и компаний всех форм собственности». Заключение. Перспективный шестой технологический уклад приведет экономику к еще большей интеллектуализации производства и переходу к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей. Прогресс в технологиях

27 переработки информации, системах телекоммуникаций, финансовых технологиях повлечет за собой дальнейшую глобализацию экономики, формирование единого мирового рынка товаров, капитала, труда. В связи с этим возникает необходимость развития высокотехнологичного обрабатывающего производства, способного обеспечить конкурентоспособность российской экономики на международных рынках, а также создать предпосылки для долгосрочного экономического роста. Несмотря на, что в последние годы наблюдается рост инновационной активности удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, по-прежнему в 5 раз ниже, чем в странах ОЭСР. Сохранение этой ситуации может привести к углублению технологического, а впоследствии экономического и социального разрыва с развитыми странами. Повышение инновационно-технологического потенциала обрабатывающего производства и модернизация российской экономики возможны при условии максимально тесного сотрудничества государства, науки и бизнеса, и от активности последнего во многом зависит реализация поставленных задач. В этой связи одним из ключевых направлений государственной экономической политики должно стать усиление взаимосвязи государства, науки и бизнеса в потенциально высокотехнологичных отраслях промышленности. Такая политика предполагает формирование инновационных кластеров, представляющих собой центры генерации инноваций и способствующих осуществлению модернизации технологических процессов, а также выводу на рынок принципиально новых продуктов, конкурентоспособных как на отечественном так и на мировом рынках. Литература: 1. Дейн Я. В какой фазе кондратьевского цикла мы находимся? // Вопросы экономики, 1992, 10, с

28 2. Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна: «Феникс+», с. 3. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Едиториал УРСС, с. 4. Махов С.А. Устойчивое развитие с позиции технологического императива // В сб. «Синергетика: Будущее мира и России», с / Под ред. Г.Г. Малинецкого М.: Изд-во ЛКИ, с. 5. ЩепровС. В., Выдающийся революционер Н. Е. Федосеев, М., Промышленность России: Статистический сборник М., Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, Фетисов Г. Будущее российской экономики: экспорт сырья, диверсификация или высокие технологии? VI Международная Кондратьевская конференция «Есть ли у России несырьевое будущее?». Доклады и выступления участников конференции и доклады лауреатов V Международного конкурса на медаль Н.Д. Кондратьева М.: Институт экономики РАН, Акаев А.А., Михайлушкин А.И., Соколов В.Н., Сарыгулов А.И. Инвестиции и экономические сценарии инновационно-технологического развития Российской Федерации на основе логистических моделей / В книге «Прогноз инновационно-технологического развития России на период до 2030 года». М.: МИСК, с Экономическая безопасность. Отв.редактор В.К.Сенчагов. М.: «Финансы» Новицкий Н.А.Глава 11. Индикаторы инвестиционной и инновационной безопасности. 11. Тезисы Государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности"

Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года (утв. Правительством РФ 5 августа 2005 г. N 2473п-П7) I. Общие положения 1. Основные направления

КЛАСТЕРЫ КАК ФОРМА ИНТЕГРАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕСУРСОВ Родионова Л.Н., Хайруллин Р.Ф. Уфимский государственный нефтяной технический университет В данной статье авторы описывают основные ограничения для

Тема 8. Прогнозирование и стратегическое планирование экономического роста и структурной динамики. Вопросы 1. Экономический рост и структурные сдвиги как объекты макроэкономического планирования и прогнозирования

Гельманова З.С., к.э.н., профессор, зав. кафедрой «Менеджмент и бизнес» Карагандинского государственного индустриального университета, Республика Казахстан Бирюков В.В., д.э.н., доцент, зав. кафедрой «Экономика

УДК 338.22 Борис О.А., Самойленко Я.Ю. ИНТЕРЕСЫ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ Северо-Кавказский Федеральный университет В данном докладе роль малого предпринимательства

К. э. н., проф. Воробьѐв Вадим Петрович к. э. н. Липатников Виталий Сергеевич ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НА ОСНОВЕ КЛАСТЕРНОГО ПОДХОДА Для подъема экономики страны необходимо непрерывное и регулярное взаимодействие

НАПРАВЛЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ Н.Ф. Чеботарев, доцент кафедры «Мировая экономика и международный бизнес», Финансовый университет при Правительстве

Ю.Н. Нестеренко СИСТЕМА ОТКРЫТЫХ ИННОВАЦИЙ: УСЛОВИЯ И ПУТИ РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В современной экономике под влиянием таких объективных процессов, как глобализация, информатизация, дематериализация,

Г.С. САКТАГАНОВА КЛАСТЕРЫ В РАЗВИТИИ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ Сложившиеся тенденции современного экономического развития ставят науку и технологию на первый план как один из действенных и эффективных ресурсов

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту Концепции федеральной целевой программы ««Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы» В 2010

Национальный исследовательский Томский Государственный университет Тема: «Система мониторинга и прогноза социально-экономического и технологического развития государства как раздел инновационного менеджмента»

Липина Светлана Артуровна, доктор экономических наук, заведующая научноисследовательской лабораторией Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

1 23. Институциональная экономическая теория. 24. Теория прав собственности. Историческая эволюция форм собственности. 25. Теория транзакционных издержек. Транзакционные издержки: сущность и классификация.

УДК 338 М.Ю. Мима *, К.В. Кизимова ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ КЛАСТЕРОВ И ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИИ В статье рассматриваются зарубежные модели кластерной политики, особенности

По дороге в будущее социально-экономические аспекты инновационного развития государства Инновационный сектор мировой экономики, особенно в сфере высоких технологий, становится по своему содержанию глобальным.

ИННОВАЦИОННЫЙ ТИП РАЗВИТИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ И ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ В.А. Шереметьев В экономической теории выделяется два основных типа развития хозяйственных систем экстенсивный и интенсивный.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ Маслова С.И., Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева Каждый исторический этап развития страны предполагает выработку

ПРАВИТЕЛЬСТВО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 апреля 2007 г. N 43-п О КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ НА ТЕРРИТОРИИ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ДО 2015 ГОДА В соответствии с подпунктом 1 пункта 1

От г.курган ПРАВИТЕЛЬСТВО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ РАСПОРЯЖЕНИЕ О проекте закона Курганской области «О кластерной политике в Курганской области» В соответствии со статьей 96 Устава Курганской области: 1. Одобрить

ПРАВИТЕЛЬСТВО УДМТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 декабря 2015 г. N 580 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ УДМТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "РАЗВИТИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УДМТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ" Список

Проектирование региональных инновационных систем в субъектах Российской Федерации: региональный и национальный уровни. ИНСТИТУТ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ Институт Региональных Инновационных Систем

Государственная инновационная политика: основные принципы и приоритеты Н.Е. Бондаренко, И.П. Комарова В статье рассмотрена роль государства в условиях формирования инновационной экономики, выделены общие

Инновационная политика как основа модернизации национальной экономики Сиднева Ж.К., к.э.н., доцент, Национальный университет пищевых технологий, г. Киев В настоящее время сформировалось глубокое понимание

Белокрылова О.С. Факторы, показатели и механизмы инновационного развития региона Поскольку основными характеристиками инновационной экономики являются ориентация на производство наукоемких инноваций, ее

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 3 июля N 1217-р 1. Утвердить прилагаемый план мероприятий ("дорожную карту") "Внедрение современных материалов в отраслях " на период до 2018 года (план).

Тема 1 1. Предпосылки модернизации и перехода к инновационной экономике Краткий аналитический обзор состояния и перспектив инновационного развития Республики Беларусь 1. Предпосылки модернизации и перехода

УДК 336.5:001.895(470) Пивоварова Н.В. Оренбургский государственный университет E-mail: [email protected] Государственные программы Российской Федерации как инструмент инновационного развития В статье

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 28 июля 2017 г. 1632-р МОСКВА Утвердить прилагаемую программу "Цифровая экономика Российской Федерации". Председатель Правительства Российской

Теория полюсов роста Теории региональной экономики в «Инновационном менеджменте» Группа теорий - Структуризации и эффективной организации экономического пространства Основоположник теории полюсов роста

Ваганова О.В. Кандидат экономических наук (Белгородский государственный университет, г. Белгород) СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМАТИКА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ Инновационное состояние каждой страны отличается

Закон Санкт-Петербурга ПРОЕКТ «Об инновационной деятельности в Санкт-Петербурге» Настоящий закон относится к инновационной деятельности в Санкт-Петербурге, формированию и реализации инновационной политики

ОБ ИНФРАСТРУКТУРНОМ ПОДХОДЕ УПРАВЛЕНИЯ ИНОСТРАННЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ В ИНДУСТРИАЛЬНОМ СЕКТОРЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН Камиева Алмагуль Акболатовна канд. пед. наук, доцент, первый проректор Казахстанского университета

РАСПОРЯЖЕНИЕ Правительства России от 03 июля 1217-р 1. Утвердить прилагаемый план мероприятий ("дорожную карту") "Внедрение инновационных материалов в отраслях " на период до 2018 (план). 2. Руководителям

Д.э.н. Ленчук Е.Б. (Институт экономики РАН) XXVI Кондратьевские чтения «Пространственный потенциал развития России: невыученные уроки и задачи на будущее» 22 ноября 2018 «В мире сегодня накапливается громадный

А головы все равно нужны цели и задачи прогнозирования подготовки высококвалифицированных кадров для наукоемких отраслей промышленности на современном этапе Характерной особенностью мировой экономики на

Алимбаев А.А.*, Исмаилова Р.А. ** * Научно-исследовательский институт регионального развития, Республика Казахстан, г. Караганда ** Казахский университет экономики, Республика Казахстан, г. Астана НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ

ФОРМИРОВАНИЕ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УКЛАДОВ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Сапелкин Евгений Петрович Институт бизнеса и менеджмента технологий БГУ г. Минск, Республика

Бабкин П.Ю. Суркова Т.В. к.э.н., доцент Еремеева М.А. студентка К вопросу о способах инвестирования промышленных кластеров в РФ В начале XXI века Россия приступила к исходному этапу развития в соответствии

Рельсы в будущее кластерная трансформация экономической системы Украины на основе логистических инновационных приоритетов развития Интеграция украинской экономики с мировой нуждается в выработке модели

ВЛИЯНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ЦИКЛОВ НА РАСШИРЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО КАПИТАЛА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И.О. Трубина Орловский государственный технический университет, Орел, Россия В условиях современной экономики

УДК 330.342.24 Большакова Диана Студентка 4го курса Северный Арктический Федеральный университет Россия, г. Архангельск ЭКОНОМИКА ЗНАНИЙ И МОДЕЛЬ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИ- ТИЯ РОССИИ Термин "экономика знаний"

ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ - 2020 Заместитель Министра экономического развития Российской Федерации О.В. Фомичев МОСКВА, ОКТЯБРЬ 2011 г. МЕСТО СТРАТЕГИИ В СИСТЕМЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ КДР иные стратегии

И.Н. Березин, 2012 г. ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» г. Екатеринбург [email protected] ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ИНФРАСТРУКТУР В СОВРЕМЕННЫХ

Труды ИСА РАН 2009. Т. 49 Инновационное развитие в условиях кризиса Инновационное развитие в условиях кризиса М. А. Курятникова В условиях кризиса для обеспечения устойчивого развития экономики одним из

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 3 июля 2014 г. 1217-р МОСКВА 1. Утвердить прилагаемый план мероприятий ("дорожную карту") "Внедрение в отраслях топливно-энергетического "

Шифр специальности: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством Формула специальности: В рамках данной специальности исследуются экономические системы, их генезис, формирование, развитие, прогнозирование.

Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ: ГРАНИЦЫ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Н.Н. Швец заместитель Председателя Правления, д.э.н. Возрастание угроз объектам инфраструктуры

ПРАВИТЕЛЬСТВО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 апреля 2012 г. N 187-п ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОНЦЕПЦИИ КЛАСТЕРНОЙ ПОЛИТИКИ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ В соответствии со статьей 3 Закона Новосибирской области

В Е СТ НИК ПЕ РМСКОГ О У НИВ Е РСИТЕТА 2011 ЭКОНОМИКА Вып. 1(8) УДК: 338.242.2 КЛАСТЕРНАЯ ПОЛИТИКА В ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАХ И В РОССИИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ Т.В. Миролюбова, д. экон. наук, доц., зав. кафедрой

УДК 332.122 (470.21) : 330.142.211.2 (045) Анализ динамики технологического развития Мурманской области В.А. Цукерман, С.А. Березиков Институт экономических проблем КНЦ РАН, Апатиты Аннотация. В статье

1 Стратегия промышленности строительных материалов на период до 2020 года и дальнейшую перспективу до 2030 года Москва, 2016 Распоряжение правительства Российской Федерации 868-р от 10.05.2016г. Минпромторгу

И.Б.Хмелев Московский государственный университет экономики, статистики и информатики г.москва, Россия Промышленная политика как фактор модернизации экономики России. В докладе обоснована необходимость

Санкт-Петербургский государственный экономический университет НАПРАВЛЕНИЕ ПОДГОТОВКИ 38.04.01 «ЭКОНОМИКА» МАГИСТЕРСКАЯ ПРОГРАММА «МАРКЕТИНГ И ЭКОНОМИКА HI- TECH ПРОДУКЦИИ» «КЛАСТЕРНОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ»

1 2014 Поддержка региональной экономики /«зеленая» экономика УДК 338.1 ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ НОВОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ В РЕГИОНАХ РОССИИ Г. Коровин Институт экономики Уральского отделения Российской

«УТВЕРЖДАЮ» Директор ИРЭИ, д.э.н., проф. П.И.Бурак 2011 г. ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ КАНДИДАТСКОГО ЭКЗАМЕНА по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (специализация экономика, организация

Рабочая группа по вопросам развития научного потенциала, инноваций и реиндустриализации экономики Модератор: Алексеенко Сергей Владимирович Сомодератор: Соболев Анатолий Константинович 2 февраля 2018 го

Абрамов Валерий, д.э.н., профессор, академик РАЕН Анализ важнейших факторов научно- технологического развития в контексте цивилизационных циклов. Госконтракт с Минобрнауки РФ от 14 июня 2011 г. 13.521.12.1009.

ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О промышленной политике в Российской Федерации закона Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального 1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНА Л.А. Кудабаева, Таразский государственный университет имени М.Х.Дулати, г. Тараз В решении стратегических задач обеспечения динамически устойчивого

Усиливающейся в последнее время динамизм экономических процессов оказывает непосредственное влияние на все стороны хозяйственной и производственной деятельности предприятий, отраслей, комплексов и промышленный сектор в целом. Одновременно происходящие в экономике преобразования и связанные с ними структурные изменения вызванные процессами глобализации и интеграции ставят задачу перехода к новому типу социально-экономического развития, основанному на широкомасштабном использовании достижений науки и техники. Процесс перехода экономики к новому этапу интенсивного развития, как и любой другой переходный процесс, требует особого внимания к определению направлений стратегического развития, как экономики в целом, так и промышленного сектора в частности.

Особую значимость в данных условиях приобретает политика управления структурными преобразованиями экономики промышленного сектора, которая в новых экономических условиях должна быть направлена на стимулирование повышения эффективности функционирования отраслей, развитие их материально-технической базы основанной на новейших достижениях науки и техники, рост конкурентоспособности в новых экономических условиях . Стимулирующее направление государственной политики управления является необходимым условием положительной динамики промышленного сектора экономики.

Осуществление такой политики предопределяет необходимость выявления потенциальных возможностей развития отраслей промышленного комплекса, выбор приоритетных направлений развития, способных обеспечить общий экономический рост в рамках формирующегося технологического уклада, предъявляющего высокие требования к инновационному и технологическому факторам развития.

Оценка потенциальных возможностей развития отраслей промышленного комплекса может быть проведена с использованием модели анализа, базирующейся на выявлении динамики экономического развития и должна включать в себя оценку как текущего, так и перспективного направлений развития с учетом имеющегося экономического потенциала отрасли. Присущий экономической структуре промышленного сектора динамизм предопределяет исследование направлений его развития в аспекте структурной динамики, которая может рассматриваться как одна из категорий теории экономического равновесия.

Несмотря на то, что равновесие обладает несомненным преимуществом перед другими состояниями в экономической литературе такое состояние рассматривается как частный случай экономической динамики . Достижение равновесного состояния, как в экономике, так и в промышленном секторе является одной из основных целей развития. Если же в структуре, по каким либо причинам возникают неравновесные состояния, то все задачи соответствующей политики сводятся к его устранению.

В работах посвященных проблемам выбора эффективных моделей развития структуры экономики возникновение неравновесного состояния расценивается как нормальный процесс, так как равновесие формируется путем корректировки постоянно возникающих отклонений . Таким образом, смена равновесных состояний неравновесными формирует экономический цикл, который, как и структурную динамику можно считать имманентным свойством экономики.

Структурно-динамические процессы состоят из таких категорий как структурный сдвиг, кризис, и вызывают процессы структурной трансформации и перестройки . При этом под воздействием структурно-динамического процесса происходит трансформация структуры как минимум в трех аспектах: инновационно-технологическом, институциональном, конъюнктурном. Возникновение новых технологий определяет формирование новой технологической базы в промышленном секторе, институциональные преобразования определяют возникновение нового устройства экономической системы, а переход из старого равновесного состояния в новое изменяет экономическую конъюнктуру в рамках сложившегося технологического уклада. Таким образом, трансформация в данных аспектах преобразует действующую структуру промышленного сектора экономики и можно говорить о том, что под воздействием процесса структурной динамики формируется новое качество экономического потенциала отраслей промышленности.

Из этого следует, что оценить состояние развития промышленного сектора и его экономического потенциала возможно проанализировав структурную динамику. Модель анализа, основанная на выявлении структурной динамики в отраслевом составе промышленного сектора, позволит ранжировать отрасли в соответствии с уровнем экономического развития, а также определить направления политики структурных преобразований.

В работах Дедова Л.А. и Боткина О.И. посвященных проблемам структурной динамики и цикличности представлена модель анализа структурно-динамической интенсивности , которая используется для оценки отраслевых различий на региональном уровне, а также для определения динамики развития отдельных секторов экономики . С нашей точки зрения применение данной модели для оценки структурно-динамической интенсивности в отраслевой структуре промышленного сектора считается целесообразным и оправданным, так как структуре промышленности свойственны те же динамические свойства, что и структуре экономики. Преимущество представленной модели состоит в том, что она позволяет определять не только динамику структурных сдвигов, но и сопоставлять ее с темпами экономического роста отраслей, что позволят произвести структурно-динамический анализ развития промышленного сектора экономики. Модель позволяет определить рамки инновационно-технологического коридора развития отрасли, в отличие от ранее предложенных подходов формируются инновационный и инерционный компоненты, которые позволяют определить за счет каких факторов происходит повышение темпов экономического роста. Если в структуре отрасли повышение темпов экономического роста происходит за счет увеличения компонента структурного запаздывания, то такая отрасль не удовлетворяет критериям инновационного развития.

Анализ структурной динамики проводится с использованием коэффициента структурной эластичности, который является сводным показателем, характеризующим динамику структурных сдвигов и экономический рост. Структурная эластичность состоит из инерционного и инновационного компонентов.

где - инерционный компонент, - компонент опережения в разложении нормы роста.

Экономические процессы вызывают изменения в долевом составе структуры, одни долевые характеристики увеличиваются, другие уменьшаются, третьи остаются неизменными. Этот процесс отражает динамика структурных сдвигов. В то же время выпуск экономической системы подвержен либо росту, либо спаду. Эту часть можно характеризовать как норму выпуска. Часть нормы роста или спада выпуска системы связанна с уменьшением или неувеличением составляющих его долей. Эту часть можно назвать структурным запаздыванием (N 1 ). Соответственно другая часть нормы роста или спада отвечает за прирост увеличивающихся долей и называется структурным опережением (N 2 ). Суммарное значение структурного запаздывания и структурного опережения равно темпу изменения нормы роста (N ).

Таким образом, коэффициент структурной эластичности выпуска (Е ) показывает, сколько процентов роста или спада, связанного со структурным запаздыванием приходится на один процент роста, связанного со структурным опережением. Следовательно, имеют место следующие соотношения

N 2 = лm; N 1 = N - N 2

При этом л представляет собой агрегатный индекс роста, спада выпуска экономической системы, а m - масса структурного общего сдвига, представляющая собой сумму приростов возрастающих долей в составе выпуска. Для характеристики темпов экономического развития используются режимы структурной динамики, для каждого из которых характерно определенное значение коэффициента структурной эластичности (Таблица 1). Для нулевого режима структурной динамики характерно состояние общего равновесия. Сформировавшиеся стабильные долевые компоненты отраслей подвергаются незначительным колебаниям и динамика развития отрасли состоит в наращивании выпуска. Возникающие колебания в структуре незначительны и соответственно не могут повлиять на процесс равновесия.

Первому режиму соответствует общий экономический рост, при этом одни долевые позиции в составе исследуемого агрегата вытесняют прочие. Коэффициент структурной эластичности в данном режиме еще положительный. При этом рост на основе традиционной структуры выпуска дополняется ростом на основе структурных изменений. Такой режим является фазой дополняющего развития и является повышательным.

При втором режиме рост по одним долевым позициям перекрывает спад по другим. Если рост на традиционной основе уменьшается, но сохраняется рост на основе структурных изменений и при этом происходит рост выпуска, то Е>-1 . Такой режим характеризует процесс компенсирующего замещения. Именно в данном режиме проявляется назначение структурного сдвига, который вызывает расширение производственных возможностей и обновление технологической базы. Однако частым случаем является спад традиционных производственных возможностей, который приводит к кризису в промышленном секторе и экономике. В данном случае структура перемещается в третий режим структурной динамики.

В третьем режиме рост по увеличивающимся позициям не в состоянии перекрыть спад по уменьшающимся позициям. При кардинальном преобразовании традиционной структуры спад на ее основе перестает компенсироваться одновременным ростом на основе структурных изменений. При четвертом режиме происходит некомпенсируемый спад производства. Здесь Е< -1 и N<0 Для любого структурно-динамического процесса четвертый режим должен быть исключением. Переход в этот режим связан с наслоением конъюнктурного, технологического и институционального видов перестроек. В этом случае экономическая система не справляется с возникшими проблемами и происходит распад промышленно-производственной системы.

Таблица 1. Режимы структурной динамики промышленного сектора экономики.

Под воздействием инновационного структурного цикла перестройка технологической базы промышленности отвлекает на себя значительную часть ресурсов, что естественно вызывает рецессию экономической системы. Но впоследствии, в связи с таким обновлением возникают новые возможности экономического роста.

Основываясь на инструментарии выявления структурно-динамических режимов можно определить параметры качества структурной динамики промышленного сектора экономики. В первую очередь необходимо отметить, что главным условием качественного развития структуры является сочетание структурных сдвигов положительной направленности с экономическим ростом. Такое сочетание задает инновационно-технологический коридор структурной динамики. Пороговые значения различных типов инновационно-технологического коридора структурной динамики определяются коэффициентом структурной эластичности, который состоит из инерционного и инновационного компонентов. Превышение коэффициента структурного опережения над коэффициентом запаздывания означает, что увеличение нормы роста происходит за счет технологического обновления в структуре отрасли.

Инновационно-технологический коридор представляет собой сочетание прогрессивных структурных сдвигов с высокими темпами роста в структуре промышленности. Условия функционирования отрасли или промышленного комплекса в рамках инновационно-технологического коридора следующие -1 ? E ? 1 . При этом для любой отрасли желательно перемещение в рамки данного коридора. Это будет свидетельствовать о том, что технологическая составляющая отрасли развивается на инновационной основе и соответствует требованиям действующего в данное время технологического уклада. Необходимо также отметить, что для нормально протекающего структурно-динамического процесса фаза структурной рецессии проходит во втором и третьем режимах и не занимает много времени, так как в этот период происходит замена технологий, выход на новый уровень технологического роста.

Соответственно выявленные по результатам анализа производства, развивающиеся в рамках инновационного коридора, будут считаться прогрессивными и не требующими кардинальных структурных изменений. В отношении таких производств могут быть применены отдельные меры промышленной политики стимулирующего характера. Остальные производства можно будет разделить по группам в соответствии с выявленной интенсивностью структурно-динамических процессов, а также нормой отклонения от рамок инновационно-технологического коридора. Для таких производств необходимы отдельные меры промышленной политики направленные на стимулирование модернизации технологической составляющей.

Таким образом, предложенная модель дает возможность описать структурно-динамические процессы, происходящие в структуре промышленного сектора экономики, выделить отрасли, развивающиеся в рамках инновационно-технологического коридора, а также определить характер отклонений отраслей промышленности от заданного структурно-динамического процесса. Для этого необходимо определить статистические показатели и временной период для исследования (Таблица 2).

Таблица 2. Показатели необходимые для расчета интенсивности структурной динамики

В первую очередь необходимо определить структурно-динамическую интенсивность в целом по промышленному сектору. Для этого рассчитываются значения нормы роста, структурного сдвига и определяется коэффициент структурной эластичности. Для анализа структурной динамики принимается период с 2006 по 2010 года, при этом для расчета массы структурного сдвига за базовый период принимается 2010 год (Таблица 3). Агрегатный индекс промышленного производства л % (спада, роста) за 2006г. = 106,3, соответственно норма роста для данного периода рассчитывается как N = 106,3 - 100 = 6,3 Масса структурного сдвига рассчитывается по формуле

соответственно М = 23667-11934 = 11733 = 11,7. Реконструированный индекс структурного сдвига предназначен для сопоставления темпов роста со структурными сдвигами m* % = 106,3 - 11,7 = 94,6. Структурное опережение рассчитывается как N 2 = 106,3% х 11,7 = 12,4, структурное запаздывание N 1 = 6,3 - 13,2 = -6,1, структурная эластичность выпуска E = - 6,1/12,4 = -0,5. Аналогично рассчитываются все показатели для периода с 2007 по 2010 года.

Таблица 3. Расчетные данные по структурной динамике промышленного сектора экономики

Как видно из представленной таблицы динамика структурных сдвигов положительна, норма роста имеет положительное значение, а показатель структурного опережения выше показателя структурного запаздывания. То есть можно говорить о том, что структура промышленного сектора в целом развивается на основе обновления технологической составляющей. Значение показателя структурного опережения в несколько раз превышает показатель структурного запаздывания. Только в 2009 году наблюдается обратная тенденция структурное запаздывание в несколько раз выше опережения, что, скорее всего, связанно с действием финансового кризиса. Об этом также свидетельствует отрицательная норма роста (N = -9,3) (Таблица 3).

В 2010 году ситуация стабилизируется (N 1 = 3,7; N 2 = 4,5), при этом темп прироста составляет 8,2%, что выше уровня докризисного периода, а коэффициент эластичности стремится к положительному значению. Если с 2005 по 2009 года коэффициент отрицательный, при максимальном значении в 2009г. (-8,1), то в 2010 превышает нулевое значение, что можно расценивать как динамику к подъему в инновационно-технологический коридор и выход из фазы структурной рецессии.

По результатам расчетов построен график, отражающий процессы структурной динамики, который позволяет определить в каком режиме функционирует промышленный сектор в настоящее время .

Если в нормально протекающем процессе структурной динамики четвертый режим характеризуется максимальным спадом до - 4, то в отечественном промышленном секторе в 2009 году фаза структурной рецессии достигла значения -8,1, то есть за год коэффициент эластичности сократился в 8 раз. Однако столь же быстрыми темпами значение коэффициента увеличилось до 0,8 в период с 2009 по 2010гг (Рисунок 1).

Рисунок 1. Схема нормально протекающего структурно-динамического процесса с переходом в инновационно-технологический коридор на примере промышленного комплекса за период с 2006 по 2010гг.

Отдельного внимания заслуживает динамика показателей за 2009 год. Здесь наблюдается резкий спад коэффициента эластичности, структурное запаздывание перекрывает структурное опережение, что переводит структуру в режим структурной рецессии, значение которой в несколько раз выше допустимого уровня. Такое положение может свидетельствовать о глубоком структурном кризисе, выход из которого занимает немало времени. Однако в 2010 году значение всех показателей превышает докризисный уровень и впервые за исследуемый период значение коэффициента эластичности выше нуля.

Из этого можно сделать вывод, что ситуация 2009 года является не закономерной. Спад всех показателей обусловлен спадом сводного индекса выпуска (90,7 по сравнению с 2008 - 100,6), что в свою очередь связанно со спадом производства, в результате финансового кризиса. Возникшие кризисные явления не вызвали длительной структурной рецессии в целом в отраслях промышленного сектора. При этом данный процесс обусловил выход всех отраслей промышленности за рамки инновационного коридора. Динамика показателей, выявленная с использованием методики, определения структурно-динамических процессов в промышленном секторе, указывает на то, что темы роста и структурные сдвиги зависят от колебаний мировой конъюнктуры. Что подтверждает ситуация с мировым финансовым кризисом.

Применение модели анализа структурно-динамической интенсивности для исследования динамики развития в отраслевой структуре промышленного сектора позволяет выделить четыре группы отраслей в структуре промышленного сектора экономики, отличающиеся по характеру структурной динамики.

Первую группу составляют отрасли топливно-энергетического комплекса характеризующиеся слабой структурной динамикой. Вторая группа включает отрасли с ярко выраженной нестабильной структурной динамикой. Третья группа это отрасли со стабильной структурной динамикой с незначительными отклонениями от рамок инновационно-технологического коридора. Четвертая группа включает в себя отрасли со стабильной структурной динамикой, протекающей в рамках инновационно-технологического коридора (Таблица 4). Все четыре группы отраслей подверглись воздействию экономического кризиса, следствием которого стало падение объемов производства в отраслях. При этом необходимо отметить, что в отраслях топливно-энергетического комплекса спад производства оказался значительно меньше, чем в обрабатывающих отраслях. Что, скорее всего, определило быстрый переход структуры промышленности из четвертого в нулевой режим.

Таблица 4. Группировка отраслей промышленного сектора в соответствии с интенсивностью структурно-динамического процесса

Выявленные таким образом группы отраслей с различной интенсивностью структурной динамики требуют отдельных мер государственного стимулирования. Представленная модель анализа структурно-динамической интенсивности позволяет определить направления промышленной политики, ориентированной на стимулирование технологической модернизации, а также оценить эффективность действующих механизмов регулирования структурных преобразований.

Таким образом, в отношении группы отраслей со слабой структурной динамикой, в которую включены отрасли добывающего сектора, необходимы меры государственного регулирования, нацеленные на повышение структурно-динамической интенсивности. Это может быть достигнуто путем внедрения в технологический процесс инновационных технологий, которые обеспечат повышение качества производимой продукции, рост конкурентоспособности на новой технологичной производственной основе. Рост качества продукции и ее соответствие мировым стандартам обеспечивает возможность повышения цен на конечный продукт. Именно этот процесс обеспечит отраслям данной группы необходимые колебания в структуре. Существующая слабая структурная динамика в данных отраслях объясняется тем, что добывающий сектор является по своей сути рентным. То есть спрос на продукцию таких отраслей всегда относительно стабилен и нет необходимости в технологической модернизации, которая и является основным фактором вызывающим значительные колебания в структуре.

Довольно большая группа отраслей отличается крайне нестабильной структурно-динамической интенсивностью. Такое положение связанно с тем, что продукция многих отраслей вошедших в данную группу не пользуется спросом не только на мировых, но и на отечественных рынках. Отрасли данной группы сильнее всех остальных испытали на себе действие мирового финансового кризиса. Неэффективность использования технологической базы, низкий уровень качества производимой продукции, а также ее низкая конкурентоспособность по сравнению с мировыми аналогами предопределяет нестабильную динамику.

В отношении данной группы требуются стимулирующие меры промышленной политики. Полная дозагрузка простаивающих технологических мощностей, а также интенсивное их обновление позволит отраслям данной группы увеличить норму роста и стабилизировать процессы структурной динамики. управление отрасль конкурентоспособность

В группе отраслей со стабильной структурной динамикой, отклоняющейся от рамок инновационно-технологического коридора, находятся в основном отрасли с наиболее высоким технологическим потенциалом, а также отрасли, чья продукция пользуется не только внутренним, но и внешним спросом. Применительно к таким отраслям необходима стимулирующая промышленная политика, позволяющая продолжать наращивание технологического потенциала. Что позволит отраслям стабильно развиваться в рамках технологического коридора.

Последняя группа отраслей это относительно конкурентоспособные производства с развитым экономическим потенциалом. Здесь меры промышленной политики могут быть сведены к поддержанию установившихся темпов роста и положительных структурных сдвигов для устойчивого роста в рамках технологического коридора.

Преимущество использования представленной модели анализа структурно-динамической интенсивности в системе управления структурными преобразованиями экономики промышленного сектора, заключается в возможности выявления перспективных направлений промышленной политики, целеориентированных на обеспечение роста высокотехнологичных производств в обрабатывающем секторе, а также на достижение сбалансированного состояния структуры промышленности, в рамках формирующегося технологического уклада.

Литература

• 1. Шевченко И.К. Негадова А.В. Параметрические характеристики структурно-институциональной организации экономики промышленного сектора. Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2011. Т. 124. №11. С. 89-92
• 2. Любушин Н.П. Экономический анализ возможностей технологического развития России (на примере нанотехнологий)/ Н.П. Любушин, Н.Э. Бабичева, Д.С. Королев // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - 9 (264). - С. 2-11.
• 3. Алтаев В.Я. Поманский А.Б., Трофимов Г.Ю. Современные направления теории экономического развития // Экономика и математические методы. - 1989. - Т. XXV. - Вып. 1.
• 4. Красильников О.Ю. Перспективы развития экономики России в преддверии новой волны структурного кризиса. Известия Саратовского университета. - 2011. - Т. 11. - Сер. Экономика. Управление. Право. - Вып. 1. - С. 3 - 7.
• 5. Дедов Л.А., Плеханова Е.В. О структурных особенностях экономической динамики. // Журнал экономической теории, - N1, 2008.
• 6. Смелик Н.Л. Типология структурно-динамических процессов в переходной экономике//Агро ХХI, 2004-2005/ №7-12. С. 8-11
• 7. Развадовская Ю.В., Шевченко И.К. Методы анализа структурных преобразований экономики промышленного сектора в условиях становления нового технологического уклада// Ученые записки СКАГС, 2012. - № 2. - С. 111-119. -0,8/0,4
• 8. Развадовская Ю.В., Шевченко И.К. Структурный анализ технологических укладов в процессе развития промышленного сектора экономики: генезис, закономерности и тенденции// Известия ЮФУ. Технические науки. - Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2012. - № 8 (133). - С.- 58-65

РАЗДЕЛ IV

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ

КЛАСТЕРНОЕ РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ РОССИИ

А. Е. Миллер

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, Россия, г. Омск.

Аннотация. В статье исследованы особенности кластерного развития промышленного сектора экономики. Обоснован реляционный подход к обеспечению устойчивого развития промышленных кластеров. Предложен системный и последовательный подход к стимулированию формирования территориальных кластеров и центров кластерного развития в регионах России.

Ключевые слова: кластерное развитие, промышленность, реляционный подход, инновации, ресурсы

Введение

Целостное видение проблемы формирования методологии исследования кластерного развития в условиях инновационной трансформации

современной российской промышленности.

Современные кластерные отношения, связанные с переплетением большого числа социально-экономических, технологических, культурных, политических, организационно-управленческих противоречий, а также с изменениями среды функционирования промышленных организаций, в значительной мере зависят от их взаимодействия с участниками кластерных образований. Такое взаимодействие становится неотъемлемой частью современной экономической жизни. Практические последствия этого явления достаточно велики, особенности для промышленного сектора экономики России. Вместе с тем, следует отметить, что тесные отношения между структурами разного рода существовали всегда. Однако с течением времени доминирующие формы

взаимодействия сильно изменились, усложнились и стали более насущными. Возникновение и быстрое развития процессов взаимодействий можно объяснить теми изменениями, которые происходили в последнее время и значительно повлияли на их внешнюю среду.

Обеспечение устойчивости взаимодействия участников кластера предусматривает мониторинг информационного потока между ними и внешней средой, в том числе и по неформальным каналам. В современных

условиях устойчивость взаимодействия во многом зависит от достоверности и своевременности получения информации. В настоящее время получающий информацию «вторым» гораздо больше подвержен финансовым убыткам, чем первый, даже при наличии в целом одинаковых функциональных характеристик и конкурентных преимуществ.

Обоснование и раскрытие содержания реляционного подхода к исследованию кластерного развития промышленного сектора

С целью объективного исследования кластерного развития промышленного сектора и обеспечения экономически устойчивого развития кластеров предлагается использовать реляционный подход.

Смысловое содержание реляционного подхода исходит из той современной тенденции, что устойчивое развитие промышленных организаций в XXI веке во многом зависит от тесного и стабильного взаимодействия с различными партнерами, как из государственного, так и частного секторов экономики. В современных экономически условиях финансовые связи выступают достаточно мощной защитой от огромного числа отрицательных факторов внешней среды.

С помощью реляционного подхода промышленные организации во многих ситуациях целенаправленно избегают конкурентного противостояния, чтобы защитить и обеспечить прибыльность собственного производства. Устанавливая связи с разными партнерами из

государственного и частного сектора экономики, промышленные организации пытаются сформировать своего рода «зону безубыточности», в целях избежание опасных для себя ситуаций. Другими словами, в рамках реляционного подхода

промышленные организации стремятся обеспечить собственное экономически устойчивое развитие на уровне приемлемой доходности производства, а не максимизировать свои финансовые показатели на уровне приемлемого развития. Поэтому реляционный подход к обеспечению экономически устойчивого развития промышленных организаций - участников кластеров - это максимум устойчивости при приемлемом доходе .

Методической основой реляционных отношений является положение о том, что они представляют собой по сути одну единственную форму объединения, имеющую свои характерные особенности, которые позволяют рассматривать взаимодействие участников кластера как особый вид деятельности. Главным является то, что речь идет об объединении независимых структур. При этом каждая структура использует собственные ресурсы для достижения конечной стратегической цели. При этом в рамках достижения общих целей каждая из взаимодействующих структур не теряет своей стратегической автономности и преследует индивидуальные интересы (рис. 1).

стратегией развития кластера

Рис. 1. Схема взаимодействия участников кластера

Целесообразно при оценке состояния промышленных кластеров в Российской Федерации учитывать следующие

обстоятельства:

1. Несмотря на то, что кластер - это понятие экономическое и практически независимое по своей природе от государства, в России региональные власти зачастую являются одними из инициаторов формирования кластера. «Портрет» типичного кластера включает также следующие черты: формирование по территориальному или отраслевому признаку, процесс входа участника в кластер (и выхода из него) имеет юридическое

оформление, общая высокая степень взаимодействия со структурами

региональной власти .

2. Официальная (государственная)

информация о кластерах в российской экономике отсутствует. На сайте Росстата отсутствует информация о кластерах в российской экономике. Информацию о кластерах (как пилотных, так и всех прочих) аккумулирует Российская кластерная обсерватория (РКО), созданная на базе Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ .

В настоящее время в Российской Федерации 25 кластеров имеют статус

пилотных, т.е. получающих государственную федеральную поддержку. Отраслевые направления пилотных кластерных проектов: информационные технологии и электроника; новые материалы; производство летательных и космических аппаратов, судостроение; фармацевтика, биотехнологии и медицинская промышленность; химия и нефтехимия; ядерные и радиационные технологии. Территориально пилотные кластеры расположены преимущественно в Центральном и Северо-Западном федеральных округах, Приволжье, Урале, Западной и Восточной Сибири, Дальнего Востока . Прочие кластеры (не относящиеся к пилотным) имеют более широкий территориальный и отраслевой охват.

Системный и последовательный подход к стимулированию формирования кластеров в регионах привел к учреждению центров кластерного развития во многих регионах России: Алтайском крае, Республике Татарстан, Астраханской области, Республике Башкортостан, Воронежской области, Калужской, Курганской, Пензенской областях,

Пермском крае, Санкт-Петербурге, Самарской, Томской, Ульяновской областях, Республике Саха (Якутия), Ханты-Мансийском автономного округе - Югре, Липецкой, Вологодской, Белгородской областях, Республике Калмыкия, Новосибирской, Новгородской и Кемеровской областях.

Пилотные инновационные

территориальные кластеры распределены по шести отраслевым направлениям, при этом на промышленный сектор приходится более половины кластеров (таблица 1). Более 2/3 отобранных пилотных кластеров приходится на европейскую часть России, в том числе 9 кластеров расположены в Приволжском федеральном округе, 6 кластеров - в Центральном федеральном округе, 3 кластера - в Северо-Западном федеральном округе. В Азиатской части России осуществляют деятельность 7 кластеров, их них 5 - в Сибирском федеральном округе, 1 -в Уральском и 1 - в Дальневосточном федеральных округах (таблица 2).

№ п/п Отраслевое направление Кластер

1 Ядерные и радиационные технологии «Дубна» (Московская обл.) Саровский инновационный (Нижегородская обл.) ЗАТО г. Железногорск (Красноярский край) Ядерный (Ульяновская обл.)

2 Производство летательных и космических аппаратов, судостроение Аэрокосмический (Самарская обл.) «Технополис "Новый Звездный"» (Пермский край) Авиастроение и судостроение (Хабаровский край) «Ульяновск-Авиа» (Ульяновская обл.) Судостроительный (Архангельская обл.)

3 Фармацевтика, биотехнологии и медицинская промышленность Фармацевтика и медицинская промышленность (Санкт-Петербург) Фармацевтика и медицинская техника (Томская обл.) Биофармацевтический (Новосибирская обл.) Фармацевтика, биотехнологии и биомедицина (Калужская обл.) Биотехнологический (Московская обл.) Биофармацевтический (Алтайский край)

4 Новые материалы «Физтех XXI» (Московская обл.) «Троицк» (Москва) Титановый (Свердловская обл.)

5 Химия и нефтехимия Автомобилестроение и нефтехимия (Нижегородская обл.) «Камский» (Татарстан) Нефтехимический (Башкортостан) Комплексная переработка угля (Кемеровская обл.)

6 Информационные технологии и электроника «Зеленоград» (Москва) ИТК «СибАкадемСофт» (Новосибирская обл.) ИТ и электроники (Томская обл.) ИТ-кластер (Санкт-Петербург) Радиационные технологии (Санкт-Петербург) Эффективная светотехника (Мордовия) Радиоэлектроника (Санкт-Петербург)

Таблица 1 - Распределение пилотных инновационных территориальных кластеров по отраслевым направлениям (до объединения)

Таблица 2 - Распределение пилотных инновационных территориальных кластеров по федеральным округам

Федеральный округ Число кластеров, Число кластеров, Доля кластеров,

подавших заявки включенных в Перечень получивших статус ИТК

на конкурс и получивших статус пилотных ИТК (в процентах)

Европейская часть России

Центральный 26 6 23

Северо-Западный 11 3 (5 - без учета объединения кластеров) 45 (без учета объединения кластеров)

Южный 8 - -

Приволжский 22 9 41

Северо-Кавказский 1 - -

Азиатская часть России

Уральский 6 1 17

Сибирский 18 5 (7 - без учета объединения кластеров) 39 (без учета объединения кластеров)

Дальневосточный 2 1 50

Необходимо отметить, что при отборе кластеров критерий инновационности применялся не только к производимой продукции, но и к технологии производства. Как результат, лишь у половины пилотных

кластеров удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме товаров собственного производства составляет более 45% (рис. 2).

Саровский инновационный (Нижегородская обл.) Радиационные технологии (Санкт-Петербург) «Зеленоград» (Москва) Ядерный (Ульяновская обл.)

«Троицк» (Москва) ЗАТО г. Желез но горек (Красноярский край) «Дубна» (Московская обл.) Биофармацевтический (Алтайский край) «Физтех XXI» (Московская обл.) Биотехнологический (Московская обл.) Фармацевтика и медицинская техника (Томская обл.) «Технополис "Новый Звездный"» (Пермский край) ИТК«СибАкадемСофт» (Новосибирская обл.)

Титановый (Свердловская обл.) Фармацевтика и медицинская промышленность (Санкт-Петербург) биофармацевтический (Новосибирская обл.)

Аэрокосмический (Самарская обл.) ИТ и электроника (Томская обл.) Радиоэлектроника (Санкт-Петербург) Авиастроение и судостроение (Хабаровский край) «Камский» (Татарстан) Эффективная светотехника (Мордовия) «Ульяновск-Авиа» (Ульяновская обл.) Фармацевтика, биотехнологии и биомедицина {Калужская обл.)

ИТ-кластер (Санкт-Петербург) Нефтехимический (Башкортостан) Автомобилестроением нефтехимия (Нижегородская обл.)

Судостроительный (Архангельская обл.) Комплексная переработка угля (Кемеровская обл.)

О 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Рис. 2. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг силами организаций - участников пилотных инновационных территориальных кластеров (проценты)

Важной характеристикой

функционирования кластера является повышение эффективности использования имеющихся ресурсов, в том числе использования рабочей силы (рис. 3). Данный рост эффективности целесообразно рассматривать в качестве одного из проявлений синергетического эффекта от объединения ряда предприятий в кластер. Организация работы большинства кластеров осуществляется управляющей компанией,

которая одновременно является каким-либо государственным органом или органом корпоративного управлений (рис. 4). Восемь кластеров управляется региональным институтом развития, 4 кластера - центром кластерного развития, по одному кластеру -отделом инновационного развития в корпорации, технопарком и совместно региональным институтом развития и центром кластерного развития.

Иефтехн*иче«чй (Башкортостан «К.амскИЙ* (Татарстан Ьнпфармацевтический (Алтайский край

«Филе*>№ (Московская обл.

ФдрмадЕвти н яр б иотех налоги и и £и ^медицина {Нал ужская обл. Двтаиоби.пестра^ние и чвфтехиния (Нижегородская обл.

Гит^ноййй |ТЕврдпг"Ескдя обл.

Ф(армаЦ№ТИ1й и медицинекап техника (Томская обл. Комплексная переработка углл (Цечероескаяобл.

ИТ К «СибАкаде н Гофг* (Новое ибн рская обл. Авиастроение« судостроение (Хабаровский край «Технополис "Новый 3вцздный1^ {Пермский край Саровский инновационный (Нляегородскаяобл.

пДубяви (Московская обл. «Ульяновск-А в иа» (Ул ьян овская обл. ЗАТО г, Железно горе к (Храсчоярский край Б иофя рмацеетичес кий (Новосибирская обл. £^мгк гроительный (Архангел ьская обл.

^Зеленоград» (Мое кпл ИТ и электроника (Томская обл. Енотехнологический (Московская обл.

«гТроицк» (Москва Радио эле «тропика (Таикт-Петербург Ядерный (Ульяновскаяобл Аэро нос н ически й ((.а к а рская обл Фармацевтика и медицинская промышленности (Санкт-Петербург Эффективна* светспедника (Чордовил Радиационные технологии ({анкт-П^тербург ИТ-кластер (Санкт-Петербург

О 2011 □ !016

2КЮ <Ш(М 6ИЮ 8КЮ 1М» 12050

Рис. 3. Объем выработки на одного работника в организациях - участниках пилотных инновационных территориальных кластеров (тыс. руб./чел. в год)

региональным институт развития (корпорация развития, агентство и пр.)

центр кластерного развития, созданный в рамках программы поддержки малого и среднего предпринимательства

отдел инновационного развития в корпорации

технопарк

региональный институт развития + центр кластерного развития

Рис. 4. Статус управляющей компании в системе государственных либо корпоративных органов управления (по данным анкетирования - )

Для поддержки кластеров на федеральном уровне был определен институтов развития. Однако фактически степень взаимодействия различных институтов с кластерами имеет существенные различия. Так, качество взаимодействия с Фондом содействия развитию малых форма предприятий в научно-технической сфере и Ассоциацией инновационных регионов России сами

кластеры оценивают примерно вдвое выше, чем качество и степень взаимодействия с Российским фондом технологического развития и ГК «Внешэкономбанк» (рис. 5). В качестве факторов, обуславливающих такие различия, выступают степень

представленности института развития в регионе (наличие региональных отделений) и перечень предлагаемых институтом развития форм поддержки кластеров.

Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере

Ассоциация инновационных регионов России

ОАО «РВК» ОАО «Роснано» Фонд «Сколково»

Агентство стратегических инициатив

Агентство ипотечного жилищного кредитования (АИЖК)

Российский фонд технологического развития (РФТР) ГК «Внешэкономбанк»

О 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 Рис. 5. Средняя оценка уровня взаимодействия кластера с институтами развития (от 1 - нет взаимодействия, 5 - плодотворная интенсивная работа) (по данным анкетирования - )

Необходимо отметить, что по результатам опроса участников пилотных кластеров выявлено, что даже пилотные кластеры, официально получающие государственную поддержку, испытывают определенные трудности в реализации совместных проектов (рис. 6). Более того, эти трудности в большей степени как раз связаны с отсутствием уверенности в долгосрочном характере

государственной поддержки, недостаточным объемом поддержки со стороны государства, слишком короткими сроками между получением бюджетных средств и необходимостью отчитаться об их использовании, а также общими проблемами в согласовании с региональными властями важнейших вопросов развития кластера.

нет уверенности в долгосрочном характере государственной поддержки кластеров

сжатые сроки между получением государственных

средств и необходимостью отчитываться по результатам реализации проектов, на реализацию которых выделялись государственные средства

несоответствие объемов государственной поддержки существующим проектам в кластере и потребностям его развития

несогласованность между федеральной и региональной нормативно-правовой базой, регулирующей механизм распределение финансовых средств на поддержку пилотных..

несоответствие возможных направлений государственной поддержки потребностям развития кластера

для региональных органов государственной власти поддержка данного кластера не является приоритетом

не ясны условия участия в программе поддержки кластеров

трудности в достижении консенсуса с региональными органами государственной власти по поводу мероприятий по развитию кластера, претендующих на получение федеральной субсидии

непонятны критерии и процедуры отбора проектов

О 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 Рис. 6. Барьеры, затрудняющие реализацию совместных проектов в кластере (по данным анкетирования - )

Соответственно, ряд кластеров в процессе своего развития получает государственную поддержку (финансовую, информационную и организационную), однако данная поддержка также создает дополнительные поддержки для кластеров

из-за особенностей выделения бюджетных средств и ограничений со стороны федеральных и региональных органов государственной власти в части принятия решений по реализации проектов внутри кластера. В Омской области кластеры и

соответствующая инфраструктура (например, центр кластерного развития) находятся на этапе формирования. Стратегия развития Омской области предусматривает создание и последующее функционирование в регионе четырех промышленных кластеров: агропромышленный кластер;

лесопромышленный кластер; кластер нефтепереработки и нефтехимии; кластер высокотехнологичных компонентов и систем .

Заключение

Таким образом, в ряде регионов кластеры функционируют уже продолжительное время. Наиболее развитые и перспективные кластеры получили статус пилотных территориальных кластеров и соответствующую данному статусу государственную поддержку: финансирование из федерального и регионального бюджетов, информационное сопровождение и пр. Основная часть промышленных кластеров расположена в европейской части России в Центральном, Северо-Западном и Приволжском федеральных округах. В восточной части России кластеры сосредоточены в наиболее экономически развитых регионах Сибири. Подавляющая часть промышленных кластеров управляются органами региональной власти (региональным институтом развития, региональным центром кластерного развития). При этом получение государственной поддержки имеет и обратную сторону - участники пилотных кластеров не уверены в долгосрочном характере поддержки со стороны государства и испытывают трудности из-за особенностей согласования с государственными органами вопросов развития и финансирования кластеров. Вместе с тем, независимо от механизма создания кластера, эффективная организация его деятельности способна сократить транзакционные издержки, обеспечить повышение выручки и прибыльности предприятий, а также рост качества продукции и ее

конкурентоспособности на внутрироссийском и мировом рынках.

Работа проведена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ, в рамках государственного задания ВУЗам в части проведения научно-исследовательских работ на 2014-2016 гг., проект № 2378.

Библиографический список

1. Миллер, А. Е. Влияние реляционного подхода на взаимодействие промышленных предприятий / Миллер А. Е. // Омский научный вестник. - 2011. - № 6 (102). - С.38-41.

2. Система менеджмента для управляющих компаний инновационных территориальных кластеров в Российской Федерации. Отчет НИУ ВШЭ и Фонда ЦСР «Северо-Запад». - ОАО «РВК», 2014. - 250 с.

3. Сайт Российской кластерной обсерватории [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cluster.hse.ru/about/news.php

4. Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / под ред. Л.М. Гохберга, А.Е. Шадрина. - Москва: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013. - 108 с.

5. Стратегия социально-экономического развития Омской области до 2025 года // Портал Правительства Омской области [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.omskportal.ru/ru/government/branches/Economy /PageContent/0/body_files/file0/Strategiya_2025.pdf

6. В Омской области утвердили концепцию создания агропромышленного кластера // Территориальные кластеры: дайджест новостей. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ). Выпуск №12 - декабрь 2013 г. С.25-26.

7. Омские власти требуют от разработчиков лесопромышленного кластера конкретных решений и реальных показателей // Территориальные кластеры: дайджест новостей. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ). Выпуск №4 - 1-15 марта 2014 . - С. 17-18.

8. Минэкономики пытается объединить омскую промышленность в кластеры // Территориальные кластеры: дайджест новостей. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ). Выпуск №1 - январь 2014. С. 17-19.

9. Власти Омской области утвердили концепцию нефтехимического кластера // Территориальные кластеры: дайджест новостей. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ). Выпуск №11 - 16-30 июня 2014. С.18.

10. В Омской области утвердили концепцию развития кластера высоких технологий // Территориальные кластеры: дайджест новостей. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ). Выпуск №6 - 01-15 апреля 2014 г. С. 14-16.

CLUSTER DEVELOPMENT OF INDUSTRIAL SECTOR OF RUSSIAN ECONOMY

Abstract. The article dwells upon the peculiarities of cluster development of industrial sector of economy. The author has justified a relational approach to providing a sustainable development of industrial clusters. There is offered a system and sequential approach to stimulation of forming territorial clusters and centers of cluster development in regions of Russia.

Keywords: cluster development, industry, relational approach, innovations, resources.

1. Miller A. E. Vlijanie reljacionnogo podhoda na vzaimodejstvie promyshlennyh predprijatij . Omsk Scientific Vestnik, 2011, no 6 (102). pp. 38-41.

2. . Report by NRU HSE and «CSR «North-West» Foundation, RVC, 2014. 250 p.

3. Sajt Rossijskoj klasternoj observatorii Available at: http://cluster.hse.ru/about/news.php

4. Pilotnye innovacionnye territorial"nye klastery v Rossijskoj Federacii ed. L. M. Hochberg, A.E Shadrin. Moscow, National Research University Higher School of Economics, 2013. 108 p.

5. Strategija social"no-jekonomicheskogo razvitija Omskoj oblasti do 2025 goda .Regional clusters: news digest. - National Research University Vysshaja shkola jekonomik, 2013, no12. Pp.25-26.

7. Omskie vlasti trebujut ot razrabotchikov lesopromyshlennogo klastera konkretnyh reshenij i real"nyh pokazatelej . Nacional"nyj issledovatel"skij universitet Vysshaja shkola jekonomiki 4 - 1-15 March 2014. pp.17-18.

8. Minjekonomiki pytaetsja obedinit" omskuju promyshlennost" v klastery Territorial"nye klastery: dajdzhest novostej. Nacional"nyj issledovatel"skij universitet Vysshaja shkola jekonomiki, January 2014. pp. 17-19.

9. Vlasti Omskoj oblasti utverdili koncepciju neftehimicheskogo klastera . Territorial"nye klastery: dajdzhest novostej.Nacional"nyj issledovatel"skij universitet Vysshaja shkola jekonomiki, no 11 - 16-30 June 2014. p. 18.

10. V Omskoj oblasti utverdili koncepciju razvitija klastera vysokih tehnologij Territorial"nye klastery: dajdzhest novostej. Nacional"nyj issledovatel"skij universitet, Vysshaja shkola jekonomiki, 6 - 01-15 April 2014. pp.14-16.

Миллер Александр Емельянович (Омск, Россия) - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Экономика, налоги и налогообложение», Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского. (644077, пр. Мира, 55а, e-mail: [email protected]).

Miller Alexander Emelianovich (Omsk, Russian Federation) - doctor of economic sciences, professor, head of the department "Economy, taxes and taxation", Omsk state university named after F.M. Dostoevskiy. (644077, Mira av., 55a, e-mail: aem55@yandex. ru).

УДК 656.078.1

ВЛИЯНИЕ МОДЕЛИ КОНКУРЕНЦИИ НА РЫНОЧНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ГРУЗОВОГО АВТОТРАНСПОРТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Е. В. Табачникова Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Россия, г. Санкт-Петербург.

Аннотация. В рамках статьи рассмотрены особенности влияния модели конкуренции в отрасли на рыночное поведение предприятия. Выполнен анализ модели конкуренции, характеризующей рынок грузовых автотранспортных перевозок. Приведены отраслевые особенности рыночного поведения автотранспортных предприятий. Показаны основные способы получения экономической прибыли автотранспортным предприятием на рынке грузовых перевозок.

Ключевые слова: модель конкуренции, конкурентная структура рынка, рыночное поведение автотранспортного предприятия, концентрация предложения, экономическая прибыль.

Введение

Анализ рыночного поведения

предприятия, проводимый с целью

выявления способов и направлений

улучшения результатов его деятельности, предполагает определение модели конкуренции, характеризующей отраслевой рынок. Очевидно, что условия конкуренции

1.3. Развитие реального сектора экономики

В Республике Беларусь к началу 90-х годов сформировалась прогрессивная структура промышленного комплекса: доля продукции обрабатывающей промышленности достигла 97,9%, добывающей – 2,1%.

После распада СССР в промышленности Беларуси сократились объемы производства продукции (особенно в оборонных секторах, определяющих научно-технический прогресс и интегрированных в союзную экономику), прекратилось обновление основных фондов. К 1994-1995гг. выпуск ряда важнейших видов продукции сократился до 10-20% к уровню 1990 г.

Наибольший спад произошел в топливной промышленности, зависящей от импортируемой нефти. Уменьшился объем производства электроэнергетики, текстильной промышленности. Сокращение строительства и процесса инвестирования обусловило спад в промышленности строительных материалов. Уменьшилась доля продукции обрабатывающих отраслей, в том числе машиностроения – более чем на 11 процентных пунктов, легкой промышленности – почти на 10 пунктов (рис. 1.2).

Рис. 1.2. Отраслевая структура промышленного комплекса Республики Беларусь

Реализация антикризисных мер, практика “точечной” поддержки приоритетных производств (МАЗ, МТЗ, БМЗ, конверсионные предприятия, телевизионная отрасль, нефтехимический комплекс и т.д.) к концу 1995 г. стабилизировали ситуацию в большинстве секторов промышленности, а начиная с 1996 г. обеспечили рост объемов производства.

В 1996-1997 гг. сложились предпосылки для ее перехода к новому этапу: устойчивому росту производства, повышению его эффективности и конкурентоспособности на основе модернизации и технического перевооружения за счет привлечения инвестиций в основной капитал промышленных отраслей. Были разработаны и утверждены Указом Президента от 14 мая 1998г. № 246 Концепция и Программа развития промышленного комплекса Республики Беларусь на 1998-2015 гг.

Реализация программных заданий и мероприятий обеспечила рост объемов производства, экспорта промышленной продукции (в физическом объеме), создание и освоение конкурентоспособных товаров, повышение эффективности использования энергоресурсов, снижение износа активной части основных промышленно-производственных фондов (рис. 1.3.).

Рис.1.3. Износ активной части ОППФ

К концу 1999г. общий объем промышленного производства возрастет почти на 50% против уровня периода наибольшего спада (1995г.) и достигнет 85,5% к уровню 1990г. (рис. 1.4). Черная металлургия, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность – уже превысили уровень 1990 г.

Усиление интеграции с Россией обеспечило прирост объемов машиностроительной продукции, положительно влияя на структуру промышленного производства: доля продукции этой отрасли возросла в 1998-1999гг. после падения в период 1991-1995 гг.

Развитие производственно-технологических связей позволило химической и нефтехимической промышленности стабилизировать производство, обеспечивать прирост экспортной продукции. В 1998-1999 гг. возросла доля продукции этой отрасли в общем объеме промышленного производства.

Р
ис. 1.4. Динамика индексов изменения объемов производства промышленной продукции (% к 1990 г.)

Сокращение инвестиций в промышленность ухудшило техническое состояние основных промышленно-производственных фондов. Износ их активной части за 1992-1997 гг. по промышленности в целом увеличился с 50 до 76%, а химической и нефтехимической отрасли – до 85%, в машиностроении – до 79%.

Среднегодовой прирост производства промышленной продукции в период 1996-1999 гг. составил 9,65%. Почти вдвое перевыполнено задание, предусмотренное по промышленности в Основных направлениях (ежегодный прирост не менее 5%). Темпы роста по годам составили: 1996 г. – 103,5%, 1997 г. – 118,8, 1998 г. – 112, 1999 г.(оценка) – 105, за 1996-1999 гг. – 144,6%.

Высокие темпы прироста объемов промышленной продукции характерны для большинства отраслей промышленности (исключение составляет топливно-энергетический комплекс, зависящий от внешних поставок энергоресурсов).

Наряду с положительными тенденциями в развитии промышленного комплекса страны имеются нерешенные проблемы:

Уменьшение темпов экспорта продукции;

Тяжелое финансовое положение многих предприятий;

Значительная доля бартера в объеме реализации продукции.

Причиной снижения экспорта в 1999 г. является ценовая неконкурентоспособность белорусской продукции на российском рынке. Меры по повышению технического уровня продукции без осуществления технического перевооружения производственных мощностей оказались неэффективными. Ценовая конкурентоспособность требует совершенствования производственного потенциала для снижения затрат на производство продукции, что предполагает дополнительные инвестиции в основной капитал промышленности.

Ухудшение финансового состояния промышленных предприятий вызвано:

введением в действие перечня предельно минимальных цен на белорусские изделия (при росте ценовой конкурентоспособности российских производителей аналогичной продукции);

неравными условиями хозяйствования белорусских и российских производителей (переход на зачетный метод взимания НДС, разные тарифы на железнодорожные перевозки и энергоресурсы и др.);

введением рентного сбора на бартерные операции;

сжатием внутреннего рынка, множественностью валютных курсов.

Для финансового оздоровления предприятий необходимо было: пересмотреть подходы к ценообразованию и ренте на бартер, принять макроэкономические меры по выравниванию условий хозяйствования белорусских и российских производителей; установить единый валютный курс; пересмотреть порядок учета затрат на импорт в себестоимости продукции.

Тенденция ежемесячного наращивания объемов производства промышленной продукции, сложившаяся с августа 1999г., носит устойчивый характер (рис. 1.5). В сравнении с июлем 1998 г. прирост достиг 43,6%.

Рис.1.5 Темпы роста производства продукции промышленности (помесячно)

Объемы выпуска продукции за 1 кв.2000 г. возросли по всем отраслям промышленности, за исключением промышленности строительных материалов (94,2%). Министерство промышленности, концерны “Белтопгаз”, “Белнефтехим”, “Беллесбумпром”, “Беллегпром”, “Белместпром”, “Белбиофарм” по итогам 1 кв. более чем вдвое превысили темпы прироста продукции, установленные по прогнозу на 2000 г.

Рост объемов производства обеспечили предприятия всех форм собственности. При этом наиболее высоких темпов роста добились предприятия сектора смешанной формы собственности: 109,7% - смешанной собственности без иностранного участия и 123,9% - с иностранным участием; наименьших – предприятия частной формы собственности)

Рис. 1.6. Структура объема производства промышленной продукции по формам собственности

В системе Министерства промышленности, продукция которого составляет 26,3% общего объема продукции промышленности, стабильно работают предприятия отраслей машиностроения – электронная, электротехническая, оптико-механическая, промышленность по производству средств связи и средств вычислительной техники, приборостроение и радиопромышленность, т.е. отрасли, обеспечивающие и определяющие уровень научно-технического прогресса.

Увеличению роста объемов продукции в значительной степени способствовала разработка и освоение производства новых, пользующихся спросом изделий промышленного и гражданского назначения, производимых в рамках научно-технических программ, в том числе совместно с российскими предприятиями и организациями.

После продолжительного спада обозначился процесс стабилизации производства станкостроительной продукции, чему способствует активизация спроса на нее со стороны Российской Федерации.

Вместе с тем допущено значительное (до 56,6%) снижение выпуска тракторов. Основными причинами явились: снижение спроса со стороны российских потребителей, ограниченные финансовые средства для приобретения тракторов колхозами и совхозами АПК Беларуси, недостаточные собственные оборотные средства предприятия, необходимые для оплаты покупных комплектующих изделий, сырья и материалов на производство тракторов. С учетом нестабильности традиционного российского рынка Минскому тракторному заводу следует усилить маркетинговые исследования в поисках новых перспективных потребителей производимых тракторов.

Продолжающийся спад производства кормоуборочных комбайнов вызван отсутствием достаточных финансовых средств, предусмотренных на цели налаживания их производства за счет республиканского бюджета.

Снижение за январь-февраль 2000г. производства проката черных металлов обусловлено трудностями с оплатой за поставляемые на Белорусский металлургический завод сырье и материалы. Особенно большая кредиторская задолженность образовалась за поставленный лом черных металлов. В этой связи имела место неполная загрузка сталеплавильных электропечей. В марте 2000 г. предприятиям удалось изменить ситуацию с поставкой сырья и материалов в лучшую сторону, что позволило увеличить производство проката черных металлов по итогам 1 кв. года на 1,2%.

Во всех отраслях промышленности и на большинстве предприятий, начиная с середины 1999 г., ухудшилось финансовое положение. По сравнению с 1 кварталом 1998 года число убыточных предприятий увеличилось в 1,4 раза, ниже нормативного уровня сократились собственные оборотные средства предприятий, а на каждом пятом они вообще отсутствовали. По всем отраслям промышленности возрастала дебиторская и кредиторская задолженности. При этом кредиторская задолженность за январь-февраль 2000г. по промышленности в целом превысила дебиторскую на 58,7%.

Для улучшения сложившейся ситуации предприятия должны были усилить режим экономии ресурсов, повысить финансовую и платежную дисциплину при одновременном ускорении принятия и реализации правительственных мер, направленных на совершенствование ценообразования, порядка взимания рентных платежей на бартерные операции, упорядочение действующей системы налогообложения, проведение переоценки товарно-материальных ценностей, стабилизацию курса белорусского рубля.

Для обновления активной части основных фондов, внедрения новых технологий и повышения конкурентоспособности белорусской продукции было принято решение о необходимости привлечения в экономику Республики Беларусь внешних инвестиций. Так, в бюджете 2003 года предусмотрено привлечение внешних инвестиций в объеме 1 млрд. долларов США.

Научное направление: Развитие промышленного сектора экономики.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность). Исследования по проблеме проводятся совместно с кафедрой ИиЭП.

Объектом исследования являются предприятия промышленного сектора, интеграционные и кооперационные процессы в промышленности, инновационное развития промышленных предприятий, процессы, происходящие в наукоемких отраслях промышленности, современное состояние и перспективы модернизации приоритетных отраслей промышленности перспективы; институциональные и организационно-экономические механизмы государственного регулирования экономики промышленного сектора.

Цель исследования данной проблемной области заключается в исследовании особенностей технологического развития отраслей промышленности, развитии теоретических и методических основ оценки и управления инновационным развитием приоритетных отраслей промышленности, исследование механизмов интеграционных процессов в промышленности, выявление современных тенденций научно-технологической модернизации отраслей промышленности, разработка моделей, методов и механизмов включения организационно-экономического потенциала государственных корпораций в развитии промышленности, формировании в условиях инновационного развития экономики.

Имеющийся задел по исследуемой проблематике.