Обстоятельства исключающие вину нк рф. Выполнение налогоплательщиками письменных разъяснений налогового законодательства: правовые последствия

"Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 1

Наиболее обсуждаемым основанием, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения <1>, является выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции. Иными словами, если налогоплательщик поступил в соответствии с письменными разъяснениями налогового органа <2>, а после выяснилось, что эти разъяснения не соответствуют закону, то налогоплательщик освобождается от ответственности за свой поступок.

<1> Пункт 3 ст. 111 НК РФ.
<2> В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны проводить разъяснительную работу по применению законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, бесплатно информировать налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, предоставлять формы установленной отчетности и разъяснять порядок их заполнения, давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов. В соответствии с п. 2 ст. 21 НК РФ налогоплательщики, в свою очередь, имеют право получать от налоговых органов и других уполномоченных государственных органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 функции по ведению разъяснительной работы по законодательству РФ о налогах и сборах переданы от Министерства РФ по налогам и сборам Минфину России.

Указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, относящихся по смыслу и содержанию к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов. Другими словами, разъяснения налогового органа и деяние налогоплательщика должны находиться в неразрывной причинно-следственной связи.

Отметим, что в зарубежном налоговом праве также предусмотрены специальные процедуры, позволяющие добросовестному налогоплательщику застраховаться от того, чтобы его действия и заключаемые им договоры были в дальнейшем квалифицированы налоговой администрацией как злоупотребление правом. Для реализации права на получение информации, необходимой для исполнения налоговых обязанностей, Министерство экономики, финансов и промышленности Франции организовало 11 центров информационного обслуживания налогоплательщиков. В этих центрах предусматривается в экспериментальном порядке оказание услуг по информированию налогоплательщиков и предоставлению им необходимых инструкций по налоговым и финансовым услугам <3>.

<3> Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран: Курс лекций. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2003. С. 198.

Кроме того, во Франции предусмотрена процедура так называемого фискального рескрипта. Согласно ст. L 64 В Свода фискальных процедур Франции эта процедура предоставляет налогоплательщику возможность направить администрации запрос о правомерности операции, которую он намеревается осуществить в будущем. Следовательно, любой налогоплательщик имеет возможность получить письменную консультацию в налоговой администрации до заключения контракта или соглашения, предоставив ей все необходимые документы. Администрация в ответе должна указать, усматривает ли она в операции признаки злоупотребления правом.

Срок для ответа, которым располагает администрация, составляет шесть месяцев. Если по окончании срока она не дала никакого ответа налогоплательщику, он имеет основания полагать, что соответствующее соглашение правомерно. Таким образом, администрация оказывается "связанной" как своим положительным ответом на запрос налогоплательщика, так и отсутствием ответа в установленный срок. Если администрация не высказала никаких возражений или не ответила в срок, она лишается возможности в дальнейшем настаивать на квалификации соответствующей операции как действий, направленных на злоупотребление правом. Разумеется, сфера такой гарантии ограничена операцией (сделкой) или соглашением, указанными в запросе налогоплательщика <4>.

<4> Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребление правом в сфере налогообложения // Право и экономика. 2003. N 1.

В США также имеется процедура, аналогичная фискальному рескрипту и проявляющая себя в двух аспектах. Во-первых, речь может идти о толковании налоговых нормативных актов, публикуемых администрацией и сходных с административными инструкциями. Во-вторых, можно рассчитывать на письменный ответ администрации налогоплательщику, предварительно обратившемуся с запросом о сделке, которую он намеревается заключить <5>. Несмотря на то что рекомендации, высказанные в письменных ответах администрации, фактически применяются в отношении всех аналогичных ситуаций, они не являются состоявшимся прецедентом <6>.

<5> Толстопятенко Г.П., Федотова И.Г. Налоговое право США. Терминология. М., 1996. С. 40 - 42.
<6> О роли прецедентов в урегулировании налоговых отношений см.: Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран: Курс лекций. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2003. С. 82 - 85.

В Германии процедура рескрипта ограничена консультированием налогоплательщиков по вопросам налога на зарплату, таможенных сборов или оценки фактических ситуаций в связи с осуществлением фискального контроля. Будучи опубликованными, высказанные администрацией позиции "связывают" ее, не "связывая" между тем судью.

В Швеции фискальный рескрипт представляет собой выдачу Комиссией по налоговому праву предварительного заключения о налоговых последствиях той или иной сделки, которое может быть запрошено как налогоплательщиком, так и налоговой администрацией. Предварительное заключение является обязательным для налоговых органов и применяется при налогообложении при условии, что соответствующий налогоплательщик пожелает этого. Отдельно необходимо выделить публикуемые акты налоговой службы Швеции, признаваемые источниками права. При этом различают инструкции, содержащие лишь простое описание действующего права, и общие рекомендации, отражающие позицию налоговой службы по конкретным вопросам, на которые прочие источники не дают однозначного ответа. Между тем указанные акты налоговой службы могут не применяться судами, если, например, обнаруживается их несоответствие нормативному акту более высокой юридической силы <7>.

<7> См.: Pahlsson R. Inledning till skatteratten. Andra upplagan. Uppsala: Iustus Forlag, 2001. P. 38 - 44, 66 - 100, 116.

Вновь обратимся к отечественному налоговому законодательству. Для анализа положений пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ необходимо ответить на вопрос: что же следует понимать под письменными разъяснениями? Возможны два варианта ответа на данный вопрос в зависимости от полноты толкования рассматриваемой нормы.

В случае узкого толкования речь идет об официальных разъяснениях порядка исчисления и уплаты налогов и сборов, которые налоговые органы обязаны давать в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ. Порядок предоставления письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах предусмотрен в Регламенте организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденном Приказом ФНС России от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444. Запросы налогоплательщиков о действующем законодательстве о налогах, сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также о порядке заполнения форм налоговой отчетности, поступившие в инспекцию ФНС России, регистрируются отделом финансового и общего обеспечения и направляются руководителем или его заместителем в установленном порядке в отдел работы с налогоплательщиками для подготовки ответов. Ответ должен быть дан налогоплательщику в течение 30 календарных дней с даты поступления запроса в налоговый орган от налогоплательщика (лично или по почте).

В случае широкого толкования речь идет о любых письменных актах государственных органов как индивидуально-правового, так и нормативного характера, ориентирующих участников налоговых правоотношений по вопросам применения налогового законодательства.

Анализ судебной практики позволяет полагать, что суды рассматривают категорию "письменные разъяснения" именно в широком смысле. Из разъяснения ВАС РФ <8> следует, что, поскольку решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принимается руководителем налогового органа (его заместителем), в случае возникновения спора судам необходимо исходить из того, что налогоплательщик вправе расценивать письменное разъяснение, данное руководителем налогового органа (его заместителем), как разъяснение компетентного должностного лица. К разъяснениям, о которых упоминает пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, следует также относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц. При применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

<8> Пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В качестве письменных разъяснений, выполнение которых налогоплательщиками признавалось обстоятельством, исключающим их вину в совершении налогового правонарушения, судами признавались, в частности, следующие акты:

• положения актов регионального законодательства <9>;
• различного рода ведомственные нормативные акты - инструкции, методические указания, положения, перечни и т.п. <10>;
• справки, составленные налоговыми органами по результатам выездных налоговых проверок <11>;
• решения органов местного самоуправления <12>;
• выданный налоговым органом патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности <13>;
• уведомления налоговых органов о постановке на налоговый учет, а также о переводе на уплату ЕНВД <14>;
• налоговые соглашения о предоставлении налогоплательщику налоговых льгот <15>.

Важной особенностью рассматриваемой нормы является то, что законодатель, указывая на письменные разъяснения как на основания, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, не употребляет такую важную характеристику разъясняющих актов, как официальность. Нечеткость определения "письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данные финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции" привела к тому, что налогоплательщики в свое оправдание стали ссылаться на всевозможные комментарии и консультации должностных лиц налоговых органов, сделанные в научной литературе, СМИ, информационно-правовых базах и т.п. По нашему мнению, следствием указанной особенности положения пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ является неоднородность судебной практики по искам, апеллирующим к данной норме налогового законодательства.

В ряде судебных решений не применяются положения пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ со ссылкой на то, что разъяснения уполномоченных органов не являются их официальными актами, а носят разъяснительно-рекомендательный характер <16>. На наш взгляд, для придания судебной практике необходимой унификации целесообразно скорректировать пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, указав на официальный характер письменных разъяснений.

<16> Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 15.12.2002 по делу N А11-3362/2002-К2-1337, от 12.01.2005 по делу N А29-4496/2004А.

Полагаем, что при признании письменных разъяснений в качестве основания освобождения от налоговой ответственности необходимо соблюдать принцип компетентности. Иными словами, разъяснения, изданные финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами с превышением полномочий, не должны признаваться судами обстоятельствами, исключающими вину налогоплательщика <17>. Таким образом, налогоплательщик, приводящий в свое оправдание письменное разъяснение, обязан руководствоваться подведомственностью, распределением функций и полномочий в государственном аппарате.

<17> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2002 N Ф04/511-45/А70-2002.

Также считаем, что налогоплательщик не вправе ссылаться на письменные разъяснения, адресованные другим организациям <18>. Письменное разъяснение должно быть адресовано либо самому налогоплательщику, либо неопределенному кругу лиц <19>.

<18> Исключение могут составлять разъяснения, данные головной организации, которые могут распространяться в отношении ее филиалов, представительств и других обособленных подразделений.
<19> Постановления ФАС Центрального округа от 09.06.2003 по делу N А68-АП-196/12-247/12-02; ФАС Волго-Вятского округа от 04.02.2000 по делу N А43-4692/99-10-201.

При рассмотрении данной группы оснований, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, целесообразно вести речь о добросовестном заблуждении налогоплательщика, выполняющего распоряжения налогового органа. Так, в гражданском праве добросовестное заблуждение - неправильное представление лица о сделке, в которую оно вступило. Сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, рассматривается как разновидность сделок с пороками воли, и по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, она может быть признана недействительной. Заблуждение не обязательно должно быть связано с виной участников сделки - оно может возникнуть вследствие случайных обстоятельств.

Для признания сделки недействительной сторона, действовавшая под влиянием заблуждения, обязана доказать наличие последнего, а также его существенное значение, т.е. что при отсутствии заблуждения сделка не была бы совершена. Закон не устанавливает, в каких случаях заблуждение признается существенным - это решает суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

Сказанное выше про добросовестное заблуждение в гражданском праве вполне применимо к положениям пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ. Однако если в цивилистике истец докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны, он вправе требовать от нее еще и возмещения потерь от утраты своего имущества или его повреждения. Возможно ли такое в налоговом праве в отношении налоговой недоимки и пени?

Положения ст. 11 НК РФ определяют недоимку как сумму налога или сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок. А.С. Титов при определении недоимки характеризует ее с позиции противоправности: "Недоимка представляет собой сумму задолженности по тому или иному виду налога или сбора, не поступившей в бюджет соответствующего уровня либо в государственный внебюджетный фонд. Недоимка является результатом противоправных действий налогоплательщика" <20>.

<20> Титов А.С. Недоимка: правовое регулирование взыскания. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2003. С. 39 - 40.

В случае если налогоплательщик поступает в соответствии с разъяснениями налоговых органов, то скорее речь идет о невиновном совершении налогоплательщиком или налоговым агентом противоправных действий (бездействия). Тем не менее эти деяния не исключают обязанности налогоплательщика доплатить налог (если имело место его занижение), поскольку обязанность платить законно установленные налоги и сборы является конституционной и подлежит исполнению даже в случае возникновения недоимки по налогу в результате невиновных действий налогоплательщика.

Таким образом, с недоимкой ситуация более-менее ясна. Остается вопрос: может ли налогоплательщик, действующий в соответствии с разъяснениями налоговых органов, быть освобожден от уплаты пени, связанной с несвоевременной уплатой налога или сбора?

На этот вопрос дан четкий отрицательный ответ, поскольку пеня не является формой реализации налоговой ответственности, а выступает в качестве компенсационной меры, одного из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Впервые это требование было сформулировано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции". В нем указывается, что "к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона".

В развитие указанного Постановления КС РФ 11.06.1999 было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Пленума ВАС РФ N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в п. 18 которого указано: "Необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности".

Таким образом, налогоплательщик или налоговый агент, действующий в соответствии с письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данными финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, хотя и не подлежит ответственности за налоговое правонарушение, но вынужден нести материальные издержки в виде уплаты неустойки и пени. Представляется, что под реальным убытком налогоплательщика следует понимать взимаемую пеню, которую и надо рассматривать в качестве имущественного последствия выполнения "неправильных" письменных разъяснений налогового органа.

Попробуем ответить на вопрос: есть ли шанс у налогоплательщика выиграть "регрессный иск" к налоговым органам в такой ситуации?

Налоговое законодательство достаточно сложное, и справедливо отмечено, что "большинство налогоплательщиков испытывает серьезные затруднения в правильном его применении. Зачастую они не могут добросовестно исполнить обязанность из-за непонимания отдельных законодательных положений. Помочь им в этом призваны налоговые органы" <21>.

<21> Кучеров И.И., Судаков О.Ю., Орешкин И.А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2001. С. 155.

Именно письменные разъяснения призваны разрешать сложности налогоплательщика в понимании и применении законодательства о налогах и сборах. Однако в данном случае под письменным разъяснением надо понимать не разъяснение вообще, а именно правильное разъяснение; в противном случае теряется смысл разъяснительной работы, предусмотренной пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ.

Таким образом, если в дальнейшем, например в результате налоговой проверки, будет признано, что разъяснение и, соответственно, действия налогоплательщика были неправильными, т.е. противоречащими налоговому законодательству, то можно вести речь и о неправомерных действиях уполномоченного органа - он не выполнил свою обязанность по предоставлению правильного разъяснения, соответствующего законодательству о налогах и сборах. А в соответствии с п. 1 ст. 35 НК РФ налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам <22> вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей <23>.

<22> Указанная статья не предусматривает ответственности налоговых или таможенных органов за убытки, причиненные иным субъектам налоговых правоотношений, не выступающим в качестве налогоплательщиков.
<23> Причиненные налогоплательщикам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами.

Между тем в пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ речь идет о письменных разъяснениях финансовых или других уполномоченных государственных органов, чей круг не ограничивается налоговыми и таможенными органами. Таким образом, если разъяснения, руководствуясь которыми налогоплательщик может совершить правонарушение, будут даны иным государственным органом <24>, то шансы налогоплательщика возместить понесенные финансовые потери снижаются, поскольку он лишается права ссылаться на пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.

<24> Список органов, уполномоченных давать письменные разъяснения законодательства о налогах и сборах, нормативно не определен.

Однако этим проблемы налогоплательщика, попавшего в описываемую ситуацию, не исчерпываются. Анализируя положения, закрепленные в п. 1 ст. 35 НК РФ, применительно к пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, необходимо ответить на следующие вопросы:

1. ст. 35 НК РФ предусмотрена ответственность за убытки, причиненные вследствие неправомерных действий (решений). Являются ли таковыми действиями (решениями) письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данные налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции;
2. являются ли такие действия (решения) неправомерными, если они были даны в пределах компетенции?

По мнению Ю.Ю. Колесниченко, "ошибочное письменное разъяснение о порядке исчисления и уплаты налогов, данное налоговым органом в пределах его компетенции полномочным должностным лицом, безусловно, является юридическим фактом" <25>. На наш взгляд, это утверждение может быть оспорено. Будем исходить из того, что юридический факт - это обстоятельство, с которым правовая норма связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. В свою очередь, юридические факты подразделяются на события (обстоятельства, не зависящие от воли людей, например землетрясение, истечение срока и т.п.) и действия, т.е. обстоятельства, происходящие по воле людей, - правомерные (акты соблюдения права гражданами, применения права государственными органами, судебные решения, сделки и др.) и неправомерные (преступления, административные и дисциплинарные проступки, гражданские правонарушения).

<25> Колесниченко Ю.Ю. Письменные разъяснения налоговых органов по налогам и сборам: проблемы конструктивного использования // Право и экономика. 2002. N 4.

Отличительной чертой действий является то, что они порождают определенные правовые последствия, причем порождают их на основании закона и являются волеизъявлением субъектов правоотношений. Все вышеперечисленное с большой натяжкой можно соотнести с письменными разъяснениями налогового законодательства.

Анализ ст. 23 НК РФ позволяет прийти к выводу, что выполнение письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных уполномоченным на то органом, не является обязанностью налогоплательщика. Обязанность налогоплательщика - подчиняться требованиям законодательства о налогах и сборах, но разъяснения уполномоченных органов не являются актами законодательства. Таким образом, разъяснения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах не носят по отношению к налогоплательщику обязательного для выполнения характера, поскольку не являются ни нормативным правовым актом, рассчитанным на неоднократное применение, ни индивидуальным актом управления, содержащим властное предписание.

Поскольку разъяснение не является основанием для возникновения налоговых правоотношений, то даже если оно окажется в итоге неправильным, вести речь о неправомерных действиях (решениях) уполномоченного органа преждевременно, так как нет самого действия как юридического факта.

Несмотря на перечисленные выше сложности и неясности, на наш взгляд, существует возможность компенсации понесенного налогоплательщиком ущерба. Разъяснение уполномоченного органа по вопросам применения законодательства о налогах и сборах не является актом управления, индивидуальным правовым актом, так как в нем отсутствует элемент властного предписания для налогоплательщика, но такой документ все-таки может быть обжалован и признан недействительным в суде как ненормативный правовой акт. В первую очередь это связано с особым подходом ВАС РФ к понятию ненормативного правового акта в налоговом праве и, соответственно, с возможностями для его оспаривания в суде.

В п. 48 Постановления ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 указано, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и другие), к числу которых может быть отнесено и разъяснение налогового органа по вопросам налогов и сборов. Существенным условием является то, чтобы разъяснение было подписано руководителем уполномоченного органа или его заместителем и касалось конкретного налогоплательщика. После признания такого разъяснения недействительным у налогоплательщика появляется законная возможность требовать возмещения убытков за счет бюджета.

Вторым направлением компенсации ущерба, понесенного налогоплательщиком либо иным пострадавшим субъектом налоговых правоотношений, может являться иск. Так, в соответствии со ст. 24 "Защита права на доступ к информации" Федерального закона от 20.02.1995 N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" лица, которым отказано в доступе к информации, и лица, получившие недостоверную информацию, имеют право на возмещение понесенного ими ущерба.

Порядок применения данного Закона аналогично разъяснен Письмом ВАС РФ от 07.06.1995 N С1-7/ОЗ-316 "О Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации": предоставление пользователям заведомо недостоверной информации может быть обжаловано в судебном порядке, и во всех случаях лица, которым отказано в доступе к информации, и лица, получившие недостоверную информацию, имеют право на возмещение понесенного ими ущерба. Применение норм Закона может осложниться тем обстоятельством, что налогоплательщику придется доказать факт предоставления налоговым органом заведомо недостоверной информации.

И.С.Иванов

Инспектор

Правового департамента

1. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются: 1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания); 2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение); 3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом); 4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. 2. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Консультации юриста по ст. 111 НК РФ

• Ответ на вопрос дан по телефону

Валентин Космодемьянский

Кто понесет налоговую ответственность?. Человек в течение 2 лет находился на лечении за рубежом. Налоги за него должна была уплачивать его сестра (по доверенности). Из-за конфликта в отношениях сестра не уплатила налог. Кто понесет налоговую ответственность? Сошлитесь на норму закона, пожалуйста.

• Ответ юриста:

  Начнем с того, что в случае несвоевременной уплаты налога штраф за неуплату налога не взыскивается. Начисляется пеня в порядке ст. 75 НК РФ . Если не исполнена иная обязанность, например декларация не представлена, сведения какие-либо не поданы и т.п. то будет составлен акт, на рассмотрение которого налогоплательщика обязательно пригласят. И вот тут необходимо будет предъявить все подтверждающие нахождение в лечебном заведении документы, справки, выписки, паспорта и пр. Посмотрите . В ст. 111 подпункт 2 пункта 1 ваш случай. И отзовите доверенность у сестры. Мало ли что она придумает...

Лидия Дмитриева

ПОМОГИТЕ КТО В КУРСЕ срочно. Налогоплательщик несвоевременно представил в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию. Налоговый орган за данное нарушение насчитал штрафные санкции в размере 5 % от суммы налога, причитающегося к уплате по данной декларации, и взыскал их в бесспорном порядке. Налогоплательщик несвоевременность подачи декларации объяснил пожаром в бухгалтерии предприятия (необходимые документы им были представлены) Дайте оценку действиям налогового органа? Как должен поступить налогоплательщик? Определите размер налоговой ответственности.

• Ответ юриста:
  • Ответ юриста:

    Риск неправильного определения налоговой базы. Четкое следование налоговому законодательству. При возникновении спорной ситуации получить официальное разъяснение контролирующих органов, так как согласно ст. 111 НК РФ такие разъяснения являются обстоятельствами, исключающими вину в совершении налогового правонарушения. Безвозмездная передача товаров (работ, услуг) является объектом налогообложения согласно ст.. 39 и ст 146 НК РФ .

Олег Козлянинов

Законы и положения о товарном чеке?

• Ответ юриста:

  1) Смотрите ст. 493 ГК РФ . 2) Правила продажи отдельных видов товаров (утв. ПП РФ от 19 января 1998 г. № 55) пункты 11, 20, 46, 51, 60, 69, 80,101, 111, 117, 124 3) Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 № 129-ФЗ статья 9 пункт 2. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц; 4) А также, письмо Минфина России от 11 февраля 2009 г. № 03-11-06/3/28 "О праве налогоплательщика самостоятельно утверждать форму товарного чека в целях применения ЕНВД" Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу применения положений гл. 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в отношении розничной торговли и на основании информации, изложенной в письме, сообщает следующее. Согласно ст. 346.27 Кодекса к розничной торговле относится деятельность по продаже товаров по договорам розничной купли-продажи (в том числе за наличный расчет и с использованием платежных карт) . Пунктом 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Таким образом, в целях применения гл. 26.3 Кодекса под розничной торговлей следует понимать предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары. Определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения единого налога на вмененный доход является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности. При этом следует отметить, что согласно ст. 493 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Товарный чек является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт оплаты товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (ст. 493 ГК РФ) . Одновременно сообщаем, что форма товарного чека не содержится в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В связи с этим налогоплательщики вправе самостоятельно утверждать форму товарного чека, соблюдая при этом положения Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Н. КОМОВА

Ксения Волкова

Как могли выпустить убийцу за 5 млн руб?

• у нас же рыночные отношения

Владимир Силов

Юристы подскажите.. Приговором районного суда Глухов был осужден к исправительным работам без лишения свободы на 6 месяцев с удержанием 20% заработка. В бухгалтерии предприятия также имеются исполнительные листы, по которым с Глухова взыскивается 33% заработка на содержание двоих детей и 20% на возмещение ущерба причиненного им в ДТП. Должностной оклад Глухова составляет 3 000 рублей. В каком размере будут производиться указанные удержания? Какие ограничения действуют по удержанию из заработной платы? Как вопросы назначения удержаний регламентируются процессуальным законодательством?

• Ответ юриста:

  Здравствуйте! Удержания из заработной платы регламентируются Трудовым кодексом ст. 137. , ограничения в ст. 138 ТрК РФ. При удержании по нескольким исп. листам за работником сохраняется 50 процентов заработной платы. Согласно ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании алиментов. При распределнии каждой взысканнной с должника суммы требования последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения предыдущей очереди в полном объеме. В случае когда с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме, указанная сумма распределяется между взыскателями предъявившими на день распределния соответсвующей денежной суммы исполнительные документы. Следовательно, из заработной платы Глухова будут удерживаться 33 % алименты, и оставшиеся 17 % - будут делиться между ДТП и исправительными работами.

Петра Колесникова

А в декларации по НДС за 4 квартал 2008 года я должна восстановить НДС с ТМЦ и ОС числящихся на конец года?

• Ответ юриста:

  КАк это не прискорбно, да.МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПИСЬМОот 27 октября 2008 г. N 03-07-07/111Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу восстановления ранее принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость по товарам (услугам) , впоследствии используемым в операциях, не подлежащих налогообложению этим налогом, и сообщает.Согласно пп. 2 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) , подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций, указанных в п. 2 данной статьи Кодекса, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) налогом на добавленную стоимость. В связи с этим при использовании приобретенных товаров (услуг) в операциях, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, суммы налога по таким товарам (работам, услугам) , ранее принятые к вычету, подлежат восстановлению в порядке, установленном п. 3 ст. 170 Кодекса.Одновременно сообщаем, что направляемое мнение имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.27.10.2008

Эдуард Красноглазов

Слышал если собственность во владении более 5 лет то от ее реализации налог платить не надо.А к акциям это относится?

• Ответ юриста:

  Если недвижимость в собственности более ТРЕХ лет налогов нет. Что касается акций, то положения ст. 217 НК РФ , освобождающие налогоплательщика от уплаты налога на доходы, не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг. Светлана! Учите право. А именно НК РФ. Та редакция, которую Вы использовали для своего митинга уже безнадежно устарела. В НК РФ уже вносились СОТНИ изменений.

Игорь Бурков

При переходе на упрощенную систему налогообложения

• Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену единым налогом уплаты уплату следующих налогов: налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым...

Роман Обаянцев

Вопрос по налогам и статье 346.25.1 НК РФ . Уважаемые юристы! Подскажите, пожалуйста, где что я недопонял? Для меня, как обывателя, противоречие на лицо! 2.1. При применении упрощенной системы налогообложения на основе патента индивидуальный предприниматель вправе привлекать наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера, среднесписочная численность которых, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, не должна превышать за налоговый период пять человек. Закон Республики Татарстан № 111-ЗРТ от 23.11.2005 О применении упрощенной системы налогообложения на основе патента Статья 1 Применение упрощенной системы налогообложения на основе патента осуществляется в соответствии со и разрешается индивидуальным предпринимателям, не привлекающим в своей предпринимательской деятельности наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера, и осуществляющим один из следующих видов предпринимательской деятельности: Так как в само деле то? на счет этих пяти человек?

• Ответ юриста:

  Республика Татарстан Закон № 81-ЗРТ 03.10.2008 О ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ УПРОЩЕННОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА ОСНОВЕ ПАТЕНТА НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Принят Государственным Советом Республики Татарстан 10 сентября 2008 года Статья 1 Настоящим Законом в соответствии со статьей 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации на территории Республики Татарстан устанавливается возможность применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента. Статья 2 Размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода устанавливается по каждому из видов предпринимательской деятельности с учетом особенностей их ведения на 2009 год в соответствии с приложением к настоящему Закону. Статья 3 Со дня вступления в силу настоящего Закона признать утратившими силу: 1) Закон Республики Татарстан от 23 ноября 2005 года N 111-ЗРТ "О применении упрощенной системы налогообложения на основе патента" (Ведомости Государственного Совета Татарстана, 2005, N 11); 2) Закон Республики Татарстан от 20 мая 2008 года N 16-ЗРТ "О внесении изменений в Закон Республики Татарстан "О применении упрощенной системы налогообложения на основе патента" (Республика Татарстан, 2008, 27 мая) . Статья 4 Настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2009 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Президент Республики Татарстан М. Ш. ШАЙМИЕВ

Алина Цветкова

Вопрос про налоговую компенсацию за обучение в платном ВУЗе

• в идеальном варианте, конечно, фактический плательщик и "заказчик" должны совпадать. в 219 статье Кодекса читаем, что вычет можно получить "в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных...

Леонид Логутенко

почему пристав не ищет официальное место работы мужа?. муж сказал что сам будет платить алименты, сказал, что получает 60 тыс рублей и будет мне переводить 25%. Я не желаю получать деньги лично от него и подала исполнительный лист в производство. Адоеса работы я не знаю. Пристав спрашивал адрес у мужа, он отказался его называть. Написала заявление чтобы нашли его работу через ПФ и налоговую. Пристав ничего не делает, муж отправил по почте переводы-платежки приставу. На этом все остановилось. Жалобы писала, но никакого результата. Главное для пристава, что деньги мне переводятся, он не является злостным неплательщиком. Возможно ли добиться чтобы исп. лист все же отправили мужу на работу? На каком основании пристав не ищет где он работает??

• Ответ юриста:

  Семейный кодекс РФ - Статья 111. Обязанность сообщать о перемене места работы лица, обязанного уплачивать алименты 1. Администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно. 2. Лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода. 3. В случае несообщения по неуважительной причине сведений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, виновные в этом должностные лица и иные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом. Не знаю сколько вы получаете на ребенка фактически (15000 - 25% от 60000), но если вы узнаете где работает ваш БМ, и направите работодателю ИЛ, то можете вообще получать 1500-2000 руб.

Клавдия Орлова

Вопрос к юристам по уголовному праву (внутри).... Вопрос такой: подразумевает ли воровство гос имущества в особо крупном размере и неуплата налогов заключение с конфискацией? Вопрос возник в связи с тем, что Ходорковский после отсидки вышел миллионером. . .Не будем касаться политических аспектов и законности его заключения. Вопрос только в этом - подразумевается ли конфискация по закону или нет? Спасибо!

• он сидел якобы за неуплату налогов и га то что леваком добывал нефть и продавал ее.а то что он остался миллионером то скорее всего на него ничего не оформлено, закон у нас это позволяет

Геннадий Цапенко

Если при продаже квартиры (в собств-ти менее 3-х лет) не подать налоговую декларацию, то может ли налоговая не заметить?. Каковы риски? Какова вероятность, что налоговая заметит неуплату налога с продажи? Если продавец "забыл" до 30 апреля следующего года подать декларацию, то с него просто вычтут обычный налог (стоимость проданной квартиры, указанная в договоре купли-продажи, минус миллион умножить на 13 процентов) или эта сумма плюс еще и штраф? И если штраф, то если продавец - неработающий инвалид - все равно, тот же штраф, что и для всех? А если продавец страдает потерей памяти, что указано в его медицинском анамнезе? Заранее благодарю за ответ (хорошо, если еще и номерочек соответствующей статьи из Налогового Кодекса).

• Ответ юриста:

  Вероятность довольно высокая. Дело в том, что Росреестр информирует налоговые органы о всех сделках с недвижимостью - эти сведения поступают раз в десять дней. Поэтому информацию о том, что Вы продали квартиру, налоговая все равно получит. Как правило, с начала года и по 30 апреля налоговая инспекция проводит так называемую декларационную компанию - активно сообщает о необходимости предоставить декларации, продлевает часы работы и т. п. А вот потом у них образуется время проверить, все ли их услышали - анализируются базы данных, особенно сведения о продажах недвижимости и сроках владения ею, после чего налогоплательщики начинают получать "письма счастья" - требования предоставить декларации. Но! Это время на проверку и приглашение каждого лично, как правило, образуется уже после истечения установленного срока - когда вал деклараций несколько спадает. Поэтому довольно высока вероятность, что Вас "вычислят" уже после 30 апреля, когда срок предоставления декларации уже пройдет. В этом случае вместе с налогом получится еще и штраф. Его начисляют в соответствии со ст. 119 Налогового кодекса в размере 5 % от суммы налога за каждый месяц просрочки. То есть: задерживаете декларацию на месяц - штраф будет 5 % от того налога, который Вы должны были уплатить; задерживаете на 2 месяца - штраф составит 5 х 2 = 10 % и т. д. Максимальный штраф составляет 30 % от суммы налога по декларации. При этом месяцы считаются как полные, так и неполные, т. е. задержите декларацию только на 1 день - это будет считаться одним неполным месяцем и штраф составит 5 % от суммы налога. Если налог маленький - не спешите радоваться - меньше 1000 руб. штраф не бывает. Как таковые инвалиды не освобождаются ни от уплаты налога на доходы физических лиц с доходов от продажи недвижимости, ни от штрафов. Однако существуют несколько возможностей (правда не факт, что Вы сумеете ими воспользоваться, или их примут во внимание) . Во-первых, в соответствии со ст. 111 НК РФ одним из обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика, может быть совершение нарушения "в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния" - подтверждается соответствующим документом, относящимся к периоду совершения нарушения (образно говоря, справка, что в период, когда нужно было подать декларацию, Вы это сделать не могли в связи с болезнью... подходящей) . Во-вторых, существуют обстоятельства, смягчающие вину (ст. 112 НК РФ) . К ним относят: - совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; - тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; - иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. - (полагаю, тут тоже можно попробовать сослаться на заболевание) . При учете этих обстоятельств штраф могут снизить. Только для использования этих возможностей придется побороться. Штраф начисляется по результатам проверки декларации - плательщику при этом направляют акт по результатам проверки и приглашение на его рассмотрение. Получив этот документ, нужно обязательно явиться в налоговую инспекцию в назначенное время со всеми справками и письменным возражением по вопросу применения штрафа - только в этом случае факт наличия заболевания могут принять и штраф уменьшить (или не штрафовать вовсе) . А могут и не принять - тогда придется бороться дальше (писать жалобы или выходить в суд) .

Марина Кузнецова

Подскажите пожалуйста величину корректирующего коэффициента К2 по ЕНВД в Орловской области в 2010 году. Интересует конкретное значение коэффициента К2 в г. Орле

• Ответ юриста:

• Наталия Журавлева

  В каких размерах удерживаются алименты и задолженность по ним.Сколько в общем это процентов

  • Ответ юриста:

    Как суд назначит. Алименты на детей взыскиваются путем установления ежемесячных платежей в долевом отношении к заработку (доходу) плательщика - 25% на одного ребенка, 33% на двух, 50% на трех и более. Размер этих долей может быть как увеличен судом, так и уменьшен с учетом материального положения сторон и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Виды доходов, из которых производится удержание алиментов, определены Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841. Начисление алиментов производится из всех видов заработной платы, пенсий, стипендий, пособий по временной нетрудоспособности, безработице, доходов от предпринимательской деятельности, доходов по акциям и др. Алименты не удерживаются из премий, носящих единовременный (нерегулярный и непериодический) характер, иных выплат, не носящих постоянного характера (например, из выходного пособия при увольнении) . Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода производится лишь после выплаты всех налогов. Помимо определения алиментов в виде доли к сумме заработка суд по ходатайству стороны или по своей инициативе может рассчитать алименты в твердой сумме (например, 10 000 руб. ежемесячно) , если имеется хотя бы одно из следующих обстоятельств: - родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся доход; - родитель получает заработок полностью или частично в натуральной форме; - родитель получает заработок полностью или частично в иностранной валюте; - заработок или иной доход вообще отсутствует; - в иных случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к доходу затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (например, отец скрывает свои реальные доходы, но имеет в своей собственности дорогое имущество) . Размер алиментов в твердой денежной сумме устанавливается судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения (пункт 2 статьи 82 Семейного кодекса РФ) . Наконец, с учетом всех обстоятельств суд может взыскать часть алиментов в твердой сумме, а часть в долях к заработку. При задолженности срок взыскания алиментов ограничен тремя предшествующими годами. Взыскание происходит по решению суда, в котором оговариваются сроки и размеры выплат. Если в течение данного срока плательщик не работал, то в расчет принимается средняя заработная плата в регионе. P.S. С учётом выплаты задолженности, обычно, взимается не более 50% заработка, но не более 70%. Однако, учтите замечание, данное в другом ответе - если в новой семье у бывшего супруга есть родные или усыновлённые дети, то может быть встречный иск и сумма 33% (при двух детях в обеих семьях) или 50% (при трёх и более) будет, соответственно, делиться.

Юрий Чуйков

Во время пожара Сгорели первичные бух документы за прошлые года. с 1995 по 2007. Что мне необход-о теперь предпринимать?. Надо ли об этом предупредить налоговую.? а то придут с проверкой, а меня их и нет.

• Ответ юриста:

  То, что написал Павел Шихатов, абсолютно верно. Теперь насчет налоговой. Нигде не написано, что об этом надо сообщать налоговикам. Есть такая поговорка - не буди лихо, пока тихо. Вот когда выйдут на проверку, вот тогда и сообщите, и предоставите полный пакте документов о пожаре. Далее, претензии налоговая может предъявить к вам только по документам за 3 последних года, т. е. 2006-2008 гг. Есть , которая предусматривает санкции за непредставление документов по требованию налоговиков. Но в вашем случае данная санкция неприменима. Ведь, согласно , налогоплательщик освобождается от ответственности, если нарушил требования кодекса в результате чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств. Несомненно, пожар является именно таким обстоятельством. Конечно, налоговики могут все-таки наложить штраф, и оспорить штраф вам удастся только через суд. А в подобных спорах судьи чаще всего встают на сторону налогоплательщиков (см. , например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 января 2006 г. N А19-1837/05-24-Ф02-6841/05-С1).

Алена Тарасова

про алименты. Если я не желаю сообщать жене, где я работаю на данный момент, но продолжаю платить алименты в полном размере, присужденные мне 4 месяца назад, суд. пристав будет меня разыскивать по налоговым базам?

• думаю, что да - до тех пор, пока не будет закрыто исполнительное производство

Ирина Козлова

Что вы скажете о статье 112 ???

• Закона об оплодотворении крупного рогатого скота? ?))

Екатерина Веселова

вопрос по зарплате. Директор предприятия как то сказал нам «Деньги, которые предназначались для выплаты зарплаты, по требованию приставов были изъяты в счёт погашения долга, поэтому зарплата задерживается» . Если это так, то вопрос такой: по закону имеют право выплачивать долг из фонда заработной платы?

• Ответ юриста:

  То, что у Вас происходит скорее всего выглядит так. Кто то налоговая или другое предприятие и еще кто либо кому Ваше предприятие должно денег, - дошел до суда и получил решение в свою пользу. Именно поэтому пристава и ОМОН забирают абсолютно все деньги и право у них на это есть, более того если денег не хватит, то они начнут продавать имущество организации. То, что Вы обратились в инспекцию труда аж 3 месяца назад, и денег до сих пор не видите, то это говорит лишний раз только о том, что эта контора дырявая и толку от нее нет. Я это к тому, что тут периодически задают вопрос кому реально помогла инспекция труда, в Западном административном округе (ЗАО) Ваш пример очень наглядный. Кстати ни прокуратура, ни инспекция труда не в Восточном административном округе (ВАО) вправе прислать приставов. Про зарплатный фонд это все фуфло, просто пока пристава не исполнят решение суда, денег Ваша контора не увидит. Теперь, что с этим делать. Берете справку о задолженности по зарплате и обращаетесь в мировой суд с заявлением, о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по зарплате и прилагаете к нему эту справку. Через некоторое время берете судебный приказ вступивший в законную силу и отдаете его в службу судебных приставов. Из вопроса не понятно сколько времени Вам задерживают зарплату, а это важно, что бы применить ст. 211 ГПК РФ , а именно: «НЕМЕДЛЕННОМУ ИСПОЛНЕНИЮ ПОДЛЕЖИТ СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ или решение суда о: ВЫПЛАТЕ РАБОТНИКУ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В ТЕЧЕНИЕ ТРЕХ МЕСЯЦЕВ». А еще я не согласен с мнением пользователя «Соня Солнце», относительно применения ст. 855 ГК РФ и соответственно установленной в этой статье очередностью. Потому, что есть 229-ФЗ «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ», этим законом руководствуются судебные пристава-исполнители при осуществлении исполнительного производства. Ссылка на этот закон. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=113311;dst=0;ts=E85505ECB1E2B524FA9A4A6975085745 В этом законе статьей 111 установлена очередность удовлетворения требований взыскателей, а именно: «1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда; 2) ВО ВТОРУЮ ОЧЕРЕДЬ УДОВЛЕТВОРЯЮТСЯ ТРЕБОВАНИЯ ПО ВЫПЛАТЕ ВЫХОДНЫХ ПОСОБИЙ И ОПЛАТЕ ТРУДА ЛИЦ, РАБОТАЮЩИХ (РАБОТАВШИХ) ПО ТРУДОВОМУ ДОГОВОРУ, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. 2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. 3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. 4. В СЛУЧАЕ ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ, БАНКОМ ИЛИ ИНОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ очередность списания денежных средств со счетов должника определяется

  Помогите разобраться, работодатель просто делает всех дураками....вопрос о МРОТ. Вступление....МРОТ по Росси на сегодня - 4330 р., у каждого региона свой коэффициент, следовательно, 1.в Волгоградской области коэффициент = 1,2, умножаем: 4330 * 1,2 = 5196 руб. Следовательно 5196 - это та сумма, меньше которой работодатель не может заплатить работнику за норму дней/часов отработанных за месяц. 2 .загвоздка вот в чем, долго шарила все постановления и нигде не могу найти, 5196 - это фактический заработок который получишь на руки? или это же сумма начислений - "грязными"? - если это второе - тогда какой же это МРОТ? 3. Работодатель начисляет 4800, и говорит что он прав - так как МРОТ составляет 4330? - так это же по РОССИИ? Будьте добры разъясните!

  • МРОТ рассчитывается без учета подоходного налога

• • Ответ юриста:

    если бы ты открыл УК, нашел бы это в оглавлении за 10 секунд (хотя, зависит от техники чтения...) Статья 19. Общие условия уголовной ответственности Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом. Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность 1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. 2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267). (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. Статья 21. Невменяемость 1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. 2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

    Иван Садовников

    К каким расходам отнести?. К каким расходам отнести покупку открыток на сумму 40т. рублей для поздравления контрагентов с новым годом? заранее спасибо!

    • Ответ юриста:

      Такие расходы безусловно нужно отнести к представительским расходам. С точки зрения налогообложения вы можете таких расходов открыточных (а еще ведь к открыткам порой бывают и подарки: конфеты, коньяк) сделать в определенном лимите. Лимит представительских расходов расчитывается исходя из фонда вашей заработной платы, от этой величины берите 4%. На эту сумму можете списывать расходы на себестоимость.Сумма превышения будет ложиться на прибыль.Ну и первичные документы нужно бережно хранить для налоговой)

      УК РФ Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй-четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьями 146, 147, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, частями третьей и четвертой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 295, 307-309, 355, частью третьей статьи 359 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена статьей 188 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) ; г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 2. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него. 3. Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации) , подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий

      Ст. 1.1-1.3. КОАП РФ УК РФ об этом деянии даже речи нет(имею в виду ненасильственном). Прогресс?!?!Или, наоборот,регресс????

      • Ответ юриста:

        Поскольку я не юрист, могу высказать только свое мнение, как человек и член общества. Рассматриваю только ненасильственное проявление указанных яв- лений, т. к. насильственные действия против личности в любом проявлении следует рассматривать, как преступление. Не принимая и не одобряя лесбианство и мужеложество, не считаю в то же время оправданным рассматривать их в качестве объекта ПРАВА, будь то уголовного или любого другого. И поэтому, формально, отсутствие их в сис- теме ПРАВА, можно было бы считать "прогрессом", если данное определение в принципе применимо к рассматриваемому вопросу. Если эти явления не вы- ставляются напоказ, не пропагандируются, не являются развратными эле- ментами оргий, то их следует воспринимать как личное дело свободных лю- дей. Тем более, что казалось бы, противоестественное влечение может быть неуправляемым со стороны человека вовсе не в силу его распущенности, а по ряду других специфических причин, в т. ч. связанных с медициной.

Выдача налоговым органом налогоплательщику патента на право применения упрощенной системы в отношении деятельности, по которой он обязан уплачивать единый налог на вмененный доход, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в налоговом правонарушении по подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ (Постановление ФАС УО от 20.11.2001 N Ф09-2887/01-АК).

Справка об отсутствии нарушений исчисления и уплаты налогов, выданная налоговым органом по результатам проверки налогоплательщика за прошедшие периоды, фактически является письменным разъяснением налогового органа о правильности такого исчисления налогов, что в соответствии со ст. 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения в последующих периодах (Постановление ФАС СЗО от 24.10.2001 N А26-1959/01-02-12/36).

Одновременное действие писем Минфина, не зарегистрированных в Минюсте, не может быть распространено на неопределенное число налогоплательщиков. Из подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ следует, что разъяснения должны быть даны конкретному налогоплательщику и относится к конкретному налоговому периоду, в то время как имеющиеся в деле письма Минфина адресованы неизвестному налогоплательщику, источник их публикации не указан, налоговые периоды не определены (Постановление ФАС МО от 07.08.2000 N КА-А41/3277-00).

Указание налогового органа в материалах предыдущей проверки на то, что действия налогоплательщика правомерны, надлежит рассматривать в качестве разъяснения государственного органа, исключающего ответственность налогоплательщика, в случае если при более поздних проверках налоговый орган признает те же действия налогоплательщика неправомерными (Постановление ФАС ВСО от 06.03.2002 N А33-13865/01-С3-ФО2-443/2002-С1).

Согласно письму ГНИ по г. Москве от 20.06.1995 N 11-13/9294 доходы от сдачи имущества в аренду включаются в состав внерелизационных доходов. Аренда не являлась основным видом деятельности налогоплательщика. На основании подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ налогоплательщик освобожден от ответственности по ст. 122 НК РФ, за неуплату налогов на пользователей автодорог и содержание жилищного фонда (Постановление ФАС МО от 10.10.2001 N КА-А40/5717-01).

Налогоплательщик, который при исчислении и уплате налогов руководствовался решением представительного органа власти ЗАТО, неправомерно установившим дополнительные налоговые льготы по федеральным и региональным налогам, не может быть привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, так как согласно пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений уполномоченного гос. органа исключает вину в действиях налогоплательщика, связанных с неполной уплатой налогов.

Указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов (Постановление ФАС СЗО от 28.05.2002 N А42-6327/00-22-737/01).

Налогоплательщик, который, руководствуясь разъяснениями налогового органа, опубликованными в средствах массовой информации, совершил налоговое правонарушение, не может быть привлечен к ответственности по основаниям ст. 111 НК РФ (выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом) (Постановление ФАС СЗО от 27.05.2002 N А26-6342/01-02-12/178).

Положения ст. 111 НК РФ о том, что обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом, подлежат применению независимо от того, носят ли вышеуказанные разъяснения компетентного органа обязательный характер или нет (Постановление ФАС СЗО от 04.12.2002 N А26-4472/01-02-04/215).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в случае, если, совершая неправомерные действия, руководствовался разъяснениями налогового или иного уполномоченного государственного органа.

Центральная консультационная служба МНС РФ по своему статусу является государственным учреждением, а не органом. В связи с этим налогоплательщик, допустивший нарушения налогового законодательства, руководствуясь разъяснениями названной службы, от ответственности не освобождается (Постановление ФАС ВСО от 02.07.2003 N А19-21233/02-33-Ф02-1952/03-С1).

Поскольку Центральное окружное Управление Россрезерва фактически не является плательщиком НДС, следовательно, не обязано представлять в налоговый орган декларации по данному налогу. То обстоятельство, что Управление в платежных документах в качестве назначения платежа указывало НДС еще не свидетельствует о наличии такой обязанности. Поскольку Управление выполняло письменные разъяснений Минфина РФ о том, что системы Госрезерва должны направлять денежные средства в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 1020101 "Налог на добавленную стоимость" (Письмо Минфина РФ от 17.01.2003 N 3-12-7/2). В связи с чем, привлечение к ответственности по ст. 119 НК РФ неправомерно (Постановление ФАС МО от 08.01.2004 N КА-А40/10844-03).

Отказ в возмещении НДС в результате отсутствия перевода межбанковских сообщений является необоснованным. Поскольку ранее налоговый орган не требовал от плательщика НДС такого перевода. Указанные бездействия в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ можно признать обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика (Постановление ФАС СКО от 04.11.2003 N Ф08-4242/2003-1641А).

Разъяснение Минприроды РФ, могло бы являться основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности по подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, но в случае, если бы оно было дано до совершения правонарушения (Постановление ФАС СЗО от 06.08.2004 N А42-3811/03-26).

При расчете НДПИ коэффициент 0,7 применяется исключительно при соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных п. 2 ст. 342 НК РФ. Таким образом, Распоряжение Минприроды, в соответствии с которым учредители налогоплательщика освобождены от уплаты регулярных платежей за пользование недрами, не может быть основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности за недоплату НДПИ (Постановление ФАС СКО от 30.08.2004 N Ф08-3836/2004-1476А).

Нормативы потерь углеводородного сырья не были своевременно утверждены Минэнергетики РФ, налогоплательщик при определении размера льготы по НДПИ правомерно использовал нормативы, разработанные НИИ. Поскольку Минэнергетики РФ подтвердило право налогоплательщика применять указанные нормативы, суд посчитал применение льготы по налогу правомерным (Постановление ФАС ЗСО от 22.11.2004 N Ф04-8238/2004(6375-А75-33).

Суд признал необоснованным доначисление налоговому агенту НДФЛ, пени и штрафа, поскольку документы, подтверждающие расходы налогоплательщика, были украдены (что подтверждается постановлением городского УВД). То есть вина лица в совершении налогового правонарушения отсутствует.

Кроме того, налоговым органом при расчете недоимки был использован вычет в размере 20% от полученных доходов, поскольку налогоплательщик документально не подтвердил свои расходы. Однако налоговым агентом в судебном заседании был предъявлен черновик книги учета доходов и расходов, согласно которой в течение ряда лет основные показатели доходности и рентабельности розничной его торговли были примерно одинаковы и составляли 3-4% от товарооборота, тогда как по расчетам налогового органа доходность составляла 80%. Суд признал расчет налогового органа необоснованным и отказал во взыскании недоимки, пени и штрафа (Постановление ФАС УО от 13.05.2004 N Ф09-1844/04-АК).

Вопрос: Согласно п. 1 ст. 34.2 НК РФ Минфин России является уполномоченным органом по разъяснению применения налогового законодательства, ФНС России подобными полномочиям не наделена.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с Административным регламентом Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения, утвержденным Приказом Минфина России от 18.01.2008 N 9н, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены функцией по разъяснению и толкованию налогового законодательства, поскольку обязаны:

Предоставлять информацию о письменных разъяснениях Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (пп. 7 п. 22 Административного регламента);

В случае же, если же по какому-либо вопросу отсутствует разъяснение Министерства финансов Российской Федерации, в ответе налогоплательщику указывается на это обстоятельство (п. 51 Административного регламента).

Налоговый орган, ссылаясь на наличие в письмах Минфина России фразы о том, что изложенное в этих письмах мнение не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данных письмах, не применяет разъяснения Минфина России в своей деятельности.

Правомерна ли позиция налогового органа?

Ответ:

В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено письмо по вопросу о письменных разъяснениях законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и сообщается следующее.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц и разъяснять порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов).

Указанной обязанности налоговых органов корреспондируют соответствующие права налогоплательщиков, которые вправе получать письменную информацию от налоговых органов. Налогоплательщики вправе также получать непосредственно от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (п. п. 1 и 2 ст. 21 Кодекса).

Соответствующие письма Министерства финансов Российской Федерации имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства в понимании, отличающемся от трактовки Министерства финансов Российской Федерации.

Выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, является обстоятельством, которое влечет неначисление пеней на сумму недоимки, образовавшейся в результате выполнения указанным лицом соответствующих разъяснений (п. 8 ст. 75 Кодекса), а также обстоятельством, исключающим вину такого лица в совершении налогового правонарушения (пп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса).

В целях единообразного применения налоговыми органами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах ФНС России доводятся налоговым органам письменные разъяснения Министерства финансов Российской Федерации. Налоговые органы руководствуются такими разъяснениями согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса.

Федеральным законом от 18.07.2011 N 227-ФЗ п. 1 ст. 34.2 Кодекса дополнен полномочием Министерства финансов Российской Федерации давать налоговым органам разъяснения по применению законодательства о налогах и сборах. Указанная норма вступает в силу с 01.01.2012.

Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

Налогоплательщики и специалисты, работающие в области бухгалтерского учета и налогообложения, изучают письма ФНС и Минфина. Следовать рекомендациям налоговиков или нет - каждый выбирает самостоятельно.

Поводом к рассмотрению вопроса о статусе писем ФНС стало Постановление КС РФ от 31.03.2015 N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть" (далее - Постановление КС РФ N 6-П). Данное решение имеет все основания стать важным этапом на нелегком пути борьбы налогоплательщиков за свои права. Но прежде чем перейти к его рассмотрению, напомним положения действующего налогового законодательства по вопросам применения писем ФНС и Минфина.

Нормы действующего законодательства

Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право:
- получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения;
- получать от Минфина письменные разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов РФ и муниципальных образований - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов РФ о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.
При этом налоговые органы обязаны (п. 1 ст. 32 НК РФ):
- бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения;
- руководствоваться письменными разъяснениями Минфина по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.
В свою очередь, Минфин дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах (п. 1 ст. 34.2 НК РФ):
- налоговым органам;
- налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам.

К сведению. Согласно ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается в том числе выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, и (или) выполнение налогоплательщиком мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Таким образом, действующим налоговым законодательством установлено право налогоплательщика на получение информации по применению налогового законодательства (при этом совершенно бесплатно) как от налоговых органов, так и от Минфина. Соответственно, Минфин и налоговые органы обязаны предоставлять указанную информацию налогоплательщикам. При этом разъяснения Минфина обязательны для налоговых органов.

Практика применения норм НК РФ

На практике представители Минфина и ФНС регулярно выпускают разъяснения в виде писем, в которых высказывают свое мнение о применении действующих норм налогового законодательства. И зачастую толкование указанных норм идет вразрез с действующим законодательством, особенно когда нормы прописаны недостаточно однозначно. Стоит отметить, что хотя бы в последние годы позиция ФНС и Минфина по вопросам налогообложения стала согласованной.
Письменные разъяснения Минфин дает по существу поставленных заявителями вопросов в связи с исполнением ими обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов с учетом конкретных обстоятельств. При этом обращения граждан и организаций по оценке конкретных хозяйственных ситуаций не рассматриваются.
Данные письменные разъяснения Минфина имеют информационно-разъяснительный характер, не направлены неопределенному кругу лиц, не являются нормативными правовыми актами, обязательными для исполнения заявителями.
Должностными лицами, уполномоченными подписывать письменные разъяснения Минфина, являются министр финансов РФ и его заместители. Письменные разъяснения Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики подписываются директором и его заместителями.
Представители Минфина о применении налоговыми органами и налогоплательщиками письменных разъяснений по налоговому законодательству, данных ведомством, отмечают следующее (Письмо Минфина России от 25.11.2013 N 03-05-06-02/50830):
- на основании пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах;
- письма Минфина с разъяснениями налогового законодательства, подготовленные по запросам налогоплательщиков, не являются нормативными правовыми актами и имеют информационно-разъяснительный характер применения законодательства РФ о налогах и сборах и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в письмах Минфина.
Последнее замечание хорошо известно налогоплательщикам: оно сопровождает все письма Минфина.
Как мы уже сказали, кроме налогоплательщиков, Минфин дает письменные разъяснения законодательства о налогах и сборах налоговым органам, которые направляются ФНС для доведения до территориальных налоговых органов.
На официальном сайте ФНС размещаются письма службы, согласованные с Минфином.
В Письме ФНС России от 23.09.2011 N ЕД-4-3/15678@ обращено внимание на необходимость неукоснительного применения налоговыми органами писем ФНС, размещенных в разделе "Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для применения налоговыми органами" сайта ФНС.
Таким образом, Минфин и ФНС выпускают разъяснения в виде писем по вопросам налогового законодательства. Часть данных писем размещается на официальном сайте ФНС, они являются обязательными к применению территориальными налоговыми органами. При этом в каждом письме Минфина содержится указание на то, что письма Минфина с разъяснениями налогового законодательства, подготовленные по запросам налогоплательщиков, не являются нормативными правовыми актами и носят информационно-разъяснительный характер.

Судебная история

История, которая привела к вынесению Постановления КС РФ N 6-П, началась с рядового Письма ФНС России от 21.08.2013 N АС-4-3/15165 "О налоге на добычу полезных ископаемых" (далее - Письмо ФНС России N АС-4-3/15165). Для налогоплательщиков, которые не знакомы с данным Письмом, поясним его суть.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ обложение НДПИ при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых производится по налоговой ставке в размере 0% (руб.). Одновременно установлено, что в случае, если на момент наступления срока уплаты НДПИ по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в установленном порядке, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
В связи этим, по мнению ФНС, в случае если у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь полезных ископаемых на очередной календарный год, вплоть до утверждения нормативов потерь применяются нормативы потерь, установленные ранее. Если же нормативы потерь утверждены на очередной календарный год в течение этого либо следующего за ним календарного года, то налогоплательщик обязан осуществить перерасчет сумм НДПИ, подлежащих уплате в бюджет, начиная с первого налогового периода календарного года, на который утверждены данные (новые) нормативы потерь. При этом такой перерасчет должен быть произведен независимо от того, превышают или нет вновь утвержденные нормативы размеры ранее действовавших.
Данная позиция согласована с Минфином. Документ размещен на официальном сайте ФНС.
Уточним, что нормой ст. 342 НК РФ не предусмотрен никакой перерасчет сумм НДПИ задним числом. А поскольку данное Письмо размещено на сайте ФНС, то им стали руководствоваться территориальные налоговые органы при проведении проверок.
И один из налогоплательщиков - ОАО "Газпром нефть" - решил признать недействующим положения указанного Письма ФНС в части обязанности перерасчета сумм НДПИ.
Налогоплательщик обратился в ВС РФ с заявлением о признании недействительным указанных положений Письма ФНС, но ему было отказано, поскольку оспариваемое Письмо ФНС, вопреки утверждению заявителя, не отвечает требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам.
Налогоплательщик обратился в ВАС с тем же требованием (Определение ВАС РФ от 10.04.2014 N ВАС-898/14). Общество утверждало, что Письмо является нормативным правовым актом, поскольку содержит правовую норму - общеобязательное предписание постоянного характера, рассчитанное на многократное применение, и затрагивает права и законные интересы неопределенного круга плательщиков НДПИ при применении налоговой ставки 0% к фактическим потерям полезных ископаемых в пределах ранее утвержденных нормативов потерь в случае, если на момент наступления срока уплаты налога нормативы потерь на текущий год не были утверждены. В обоснование общество ссылалось на публикацию Письма на официальном сайте ФНС (www.nalog.ru) в разделе "Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для использования налоговыми органами", а также в журнале "Документы и комментарии" (N 18, сентябрь 2013 г.).
Общество указывало, что Письмо устанавливает не предусмотренную налоговым законодательством обязанность налогоплательщика по изменению (перерасчету) размера налоговых обязательств по НДПИ за завершенные налоговые периоды, в отношении которых налоговые обязательства налогоплательщиком надлежащим образом исполнены.
ФНС, в свою очередь, настаивала на том, что Письмо не относится к категории нормативно-правовых актов и нормы спорного Письма соответствуют действующему законодательству. Минфин в отзыве на заявление по существу поддержал позицию ФНС.
ВАС отметил следующее:
- в действующей системе правового регулирования ФНС не вправе принимать (издавать) нормативные правовые акты в сфере налогов и сборов;
- оспариваемое Письмо представляет собой размещенное на официальном сайте ФНС разъяснение в связи с обращениями налоговых органов по вопросу определения нормативов потерь полезных ископаемых в целях уплаты НДПИ, которое не может быть отнесено к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти. При этом согласно п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается;
- Письмо не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, что является обязательным признаком нормативного правового акта.
Таким образом, ВАС поддержал ФНС и Минфин в спорном вопросе.
В передаче судебного акта в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора было отказано (Определение ВАС РФ от 30.05.2014 N ВАС-6969/14 по делу N ВАС-898/14).
Налогоплательщик решил идти до конца - в Конституционный Суд. В данном случае перед высшей судебной инстанцией был поставлен вопрос о том, соответствуют ли Конституции РФ следующие положения:
1) п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 3-ФКЗ), которым к полномочиям ВС РФ в качестве суда первой инстанции отнесено рассмотрение административных дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, Судебного департамента при ВС РФ, Банка России, ЦИК РФ, государственных внебюджетных фондов, в том числе ПФР, ФСС РФ, ФФОМС, а также государственных корпораций;
2) абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ.
Сразу отметим, что КС РФ производство по п. 2 прекратил и фактически его не рассматривал.
А вот по первому вынес просто революционное решение. Но обо всем по порядку.
Нарушение п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального закона N 3-ФКЗ, Конституции РФ налогоплательщик усматривал в том, что данное законоположение ограничивает право на судебное оспаривание актов Федеральной налоговой службы, которые устанавливают для налогоплательщиков не предусмотренные НК РФ, а именно пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ, обязанности, то есть являются, по сути, нормативными правовыми актами. Данная жалоба была признана допустимой.
Изучив нормы действующего законодательства, КС РФ пришел к выводу, что не исключается право ФНС принимать акты информационно-разъяснительного характера с тем, чтобы обеспечить единообразное применение налогового законодательства налоговыми органами на всей территории РФ. Такие акты адресованы непосредственно налоговым органам и должностным лицам, применяющим соответствующие законоположения. Обязательность содержащихся в них разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена. Вместе с тем - поскольку в силу принципа ведомственной субординации территориальные налоговые органы обязаны в правоотношениях с налогоплательщиками руководствоваться исходящими от ФНС разъяснениями норм налогового законодательства - такие акты опосредованно, через правоприменительную деятельность должностных лиц налоговых органов приобретают, в сущности, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков.
При этом легальность нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти предполагает не только наличие в них определенного, не противоречащего закону нормативного содержания (общего правила), но и соблюдение надлежащей законной формы, порядка принятия и обнародования.
Если оспариваемый акт ФНС обладает свойствами, позволяющими применять его в качестве обязывающего предписания общего характера, то его облечение в форму разъяснения само по себе не может служить достаточным основанием для признания недопустимости его проверки на соответствие федеральному закону.
Как указано КС РФ, отсутствие в действующем законодательстве четкого определения оснований и условий судебного оспаривания заинтересованными лицами актов федеральных органов исполнительной власти, обладающих нормативными свойствами и разъясняющих предписания федеральных законов, повлекло разноречивую практику при решении вопроса относительно значения формальной стороны характеристики такого акта (порядка издания, опубликования, регистрации Минюстом и т.д.). В результате возможность оспаривания актов ФНС, разъясняющих предписания налогового законодательства, в процедуре, предусмотренной для оспаривания нормативных правовых актов, не будучи подкреплена прямыми нормативными указаниями, носит во многом ситуативный характер.
С учетом того что такого рода разъяснения в практике налоговых органов получили широкое распространение, их проверка лишь в порядке, предусмотренном действующим законодательством для оспаривания ненормативных актов (то есть решений, имеющих правовые последствия только для конкретных граждан и организаций), при таких обстоятельствах не может быть признана достаточной для обеспечения полной и эффективной судебной защиты прав и свобод как необходимого элемента конституционно-правового режима, основанного на принципах верховенства права и правового государства.
В настоящее время ни основания и условия, ни процессуальный порядок оспаривания заинтересованными лицами актов федеральных органов исполнительной власти, являющихся актами разъяснения тех или иных законоположений и обладающих нормативными свойствами, как необходимые элементы правового регулирования соответствующего механизма судебной защиты четко не установлены. Это препятствует эффективному судебному оспариванию таких актов и ухудшает положение подпадающих де-факто под их действие лиц в связи с ненадлежащей нормотворческой деятельностью государства (или правовое регулирование таково, что требует уточнения разъясняющими актами, или формально разъясняющий законодательство акт принят без соблюдения требований, обеспечивающих его законность и доступность, включая регистрацию Минюстом, официальное опубликование и т.д.).
КС РФ обязал федерального законодателя в целях устранения соответствующего пробела в правовом регулировании внести в действующее законодательство изменения, определяющие особенности рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе актов ФНС, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами.
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений рассмотрение дел об оспаривании актов ФНС, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами, должно осуществляться в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством для оспаривания нормативных правовых актов.
Кстати, вынесенные судебные акты в отношении данного налогоплательщика подлежат пересмотру в порядке, определенном КС РФ для исполнения настоящего Постановления, если для этого нет иных препятствий.

Подведем итоги.
Действующим налоговым законодательством установлено право налогоплательщика на получение информации по применению налогового законодательства как от налоговых органов, так и от Минфина. С данной нормой корреспондируется обязанность Минфина и ФНС давать соответствующие разъяснения.
На практике широкое распространение получило разъяснение налогового законодательства в виде писем как Минфина, так и ФНС. Часть данных писем размещается на официальном сайте ФНС, они являются обязательными к применению территориальными налоговыми органами.
Налогоплательщик, пройдя ВС РФ, ВАС и дойдя до КС РФ, отстоял свое право на оспаривание писем ФНС.
КС РФ пришел к выводу, что не исключается право ФНС принимать акты информационно-разъяснительного характера с тем, чтобы обеспечить единообразное применение налогового законодательства налоговыми органами на всей территории РФ. Указанные акты адресованы непосредственно налоговым органам и должностным лицам, применяющим соответствующие законоположения. И, хотя обязательность содержащихся в них разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена, они приобретают, по сути, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков.
КС РФ обязал федерального законодателя внести в действующее законодательство изменения, определяющие особенности рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе актов ФНС, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами.