На вопрос как реформировалась экономика СССР в годы перестройки заданный автором Проступок лучший ответ это Ситуация
В 80-е годы экономика СССР переживала кризис. Были необходимы серьезные реформы, чтобы преодолеть торможение хозяйственного механизма, оздоровить и обновить экономику.
В 1985 году к власти пришли люди, понимавшие необходимость таких перемен. Страна вступала в эпоху глобальных преобразований, названных перестройкой. Они начинались с малого, а закончились крушением СССР
Перестройка экономики. Реформа 1987 г.
В 1987 году «концепцию ускорения» сменила «концепция перестройки». По предложению Горбачева ведущие экономисты страны разработали программу экономических реформ. Она предусматривала расширение самостоятельности предприятий на основе хозрасчета и самофинансирования, развитие частного сектора экономики в виде кооперативов в городе и фермерства на селе, отказ государства от монополии внешней торговли, более глубокую интеграцию в мировой рынок, сокращение числа министерств, чиновничьего аппарата. Некоторые положения программы противоречили утвердившимся идеологическим стереотипам СССР, но тем не менее она была принята.
Главным результатом реформ 1987 года стало появление частного сектора.
Переход к рынку (1990-1991).
В 1990 году были приняты законы, которые предусматривали децентрализацию и разгосударствление собственности, стимулировали развитие частного предпринимательства, разрешали трудовым коллективам брать предприятия в аренду, позволяли создавать акционерные общества и т. п.
Программа «500 дней» (1990)
В 1990 году руководство РСФСР предприняло собственные шаги по реформированию экономики. Группа ведущих экономистов страны во главе с Явлинским и Шаталиным разработала программу «500 дней». Она предусматривала за 500 дней провести основные экономические реформы, которые должны были кардинально изменить к лучшему положение в экономике. Программа предполагала приватизацию государственных предприятий и ограничение экономической власти центральных властей СССР. Однако Горбачев под давлением консерваторов отказался от поддержки этой программы. Ее так и не удалось реализовать.
Экономика СССР оказалась у края пропасти. Все попытки спасти ее были разбиты под напором консерваторов, недовольных происходящими переменами и мечтавшими вернуться к брежневской модели экономики. Советский Союз был обречен. После неудачной попытки ГКЧП вернуть прежние порядки СССР развалился с удивительной легкостью. Правопреемником СССР стала Россия, которая решительно повернулась к рынку. Ей и пришлось в 90-е годы вытаскивать экономику страны из пропасти.

Одной из целей Перестройки было усиление экономического потенциала СССР. На деле реформы вместо улучшения экономики привели к ее полному краху.

В итоге Советский Союз задолжал не только западным кредиторам, но и собственным гражданам.

Получилось, как всегда

Уже в начале 1980-х годов для советского руководства были очевидны технологическое отставание СССР от экономически развитых стран и неконкурентоспособность большинства отечественных товаров на мировом рынке. По мнению Михаила Горбачева, положение могла спасти только радикальная экономическая реформа.
Концепция ускоренного социально-экономического развития, выдвинутая в начале 1986 года, предусматривала грандиозные цели. Так, к 1990 году страна должна была увеличить объем производства продуктов питания в 2,5 раза, а к 2000 году удвоить промышленный потенциал и решить жилищную проблему.
Однако гигантский бюрократический аппарат, на содержание которого ежегодно тратилось свыше 40 млрд. рублей, без энтузиазма встретил горбачевские инновации, всячески тормозя их претворение в жизнь. Очень быстро стало ясно, что в неумелых руках реформы не только не дают результата, но и приводят к ухудшению социально-экономической ситуации в стране.
К началу 1987 года отчетливо наметился спад производства, а к 1989 году государственный бюджет впервые был свёрстан с дефицитом. Настоящий коллапс произошел в 1991 году. По сравнению с 1985 годом темпы роста экономики снизились с +2,3% до -11%, золотой запас сократился с 2500 до 240 тонн, а внешний долг СССР вырос с 25 млрд. до 103,9 млрд. долларов.

Тотальный дефицит

В 1987 году была отменена государственная внешнеторговая монополия, что разбалансировало и без того плохо налаженную систему снабжения населения. Сотни организаций в одночасье стали экспортерами не только произведенной в СССР продукции, но и закупленных для народного потребления импортных товаров.
Выручка от подобных торговых манипуляций была баснословной. Ведь дотированные цены в Советском Союзе, рассчитанные на широкую доступность товаров, были на порядок ниже коммерческих цен в западных странах. Продукция вагонами переправлявшаяся за рубеж породила в СССР небывалый товарный дефицит. Рядовым советским гражданам не хватало элементарного: от колбасы и туалетной бумаги до посуды и обуви.
Летом 1989 года возникала острая нехватка товаров первой необходимости – сахара, чая, медикаментов, моющих средств, чуть позднее разразился табачный кризис. Ухудшение снабжения привело к массовым забастовкам горняков Донбасса, Кузбасса и Карагандинского бассейна. В крупных городах – Ленинграде, Свердловске, Перми – люди, потерявшие надежду «отоварить» талоны стали устраивать стихийные митинги.
Уже после распада СССР в канун нового 1992 года население ждал новый сюрприз – все полки в магазинах неожиданно опустели: товары либо раскупали предприимчивые граждане, либо завмаги их припрятывали в ожидании очередных реформ – освобождения розничных цен.

Кооператоры-махинаторы

Для оживление различных секторов экономики правительство СССР принимает два закона – «Об индивидуальной трудовой деятельности» (1986) и «О кооперации» (1988), которые с многочисленными оговорками легализовали мелкое частное предпринимательство. Однако опасаясь бесконтрольного расширения негосударственного сектора власти по рукам и ногам связали кооператоров всевозможными административными и юридическими ограничениями.
Одновременно с развитием частного предпринимательства стала вестись борьба с нетрудовыми доходами, а затем пошла массированная атака против личного подсобного хозяйства. Эти меры не только подорвали рост новых форм экономической деятельности, но и придали им откровенно криминальный характер.
Новоявленных бизнесменов было уже не остановить. Пользуясь слабостью законодательного регулирования и ненасыщенностью рынка, они стали взвинчивать цены. Полученные доходы при отсутствии банковских счетов приходилось «отмывать». По оценкам специалистов ежегодный оборот капиталов теневой экономики в СССР достигал 90 млрд. рублей. Доктор исторических наук Юрий Бокарев отмечал: «Почти все отечественные олигархи, владеющие сегодня миллиардными состояниями – выходцы из перестроечной эпохи».

Продовольственный кризис

В течение 1980-х годов в сельскохозяйственную отрасль государством было вложено свыше 120 млрд. рублей, однако улучшений так и наступило. Все больше росла зависимость от импорта. На закате Перестройки обычным явлением становится отсутствие на прилавках магазинов отечественной сельхоз продукции.
Подсчитано, что ежегодный спрос населения на продукцию сельского хозяйства оставался не удовлетворенным на 50 млрд. руб. В этих условиях в целях увеличения производства продовольствия начало массово снижаться его качество. К примеру, бутербродное масло стали выпускать с большим содержанием влаги, вареную колбасу на 30% наполняли соей, а вместо натурального кофе появились эрзац-напитки на основе цикория, ячменя или ржи.
Но самым печальным итогом провальных реформ в сельском хозяйстве стал массовый отток людей из деревни. Предложения по развитию фермерского хозяйства постоянно наталкивались на противодействие со стороны партийного руководства. Совсем тяжело стало в начале 90-х, когда разразился хлебный кризис. И это в условиях, когда в 1990 году собрали рекордный урожай – 300 млн. тонн зерна.

Неудовлетворенный спрос

Проблема насыщения рынка потребительскими товарами стала особенно острой в условиях роста денежной массы у населения. По данным статистики доходы семей рабочих и служащих с 1983 по 1989 год выросли на 8%, а в 1990 году по сравнению с предыдущим еще на 10%. Если в 1989 году среднемесячная зарплата рабочих и служащих составляла 240 руб., то в 1990 она достигла 270 руб. В кооперативном секторе средние ежемесячные доходы были еще выше – 450 руб. В конце восьмидесятых темпы прироста средней заработной платы в три раза превышали прирост национального дохода.
Этот перегиб привел к тому, что к началу девяностых спрос населения на потребительском рынке товаров и услуг не удовлетворялся на 165 млрд. руб. Сложившийся дисбаланс между наличной денежной массой и предложениями рынка не удалось переломить даже кооперативам. Проданных в 1990 году частниками товаров и услуг на сумму в 70 млрд. руб. было явно недостаточно.
Как итог – падает покупательная способность рубля, рост инфляции за 1989 год вырастает до 7,5%, в 1990 – до 19%. В стране процветает «чёрный рынок», на котором устанавливаются откровенно завышенные цены на дефицитные товары.
Инфляция резко обесценила денежные вклады населения и привела к серьезному снижению жизненного уровня. По данным американского журналиста и экономиста Джуда Ванниски «правительство путём девальвации рубля фактически ликвидировало частные сбережения населения общим объёмом в 600 млрд рублей».
Впервые за многие десятилетия в СССР возникает проблема безработицы. Особенно пострадали сотрудники военно-промышленного комплекса, в котором были заняты миллионы человек. Это стало началом падения обороноспособности страны.

Пьянству бой

На волне стремления к укреплению трудовой дисциплины и активизации «человеческого фактора» Горбачев начинает борьбу с пьянством. Но знаменитая «антиалкогольная компания», стартовавшая в 1985 году, приводит к явным перегибам. В ряде районов вводится полный запрет продажи спиртного, а в Армении и Крыму начинается массовая вырубка виноградников. Нехватка заводской спиртовой и винной продукции приводит к увеличению производства самогона и суррогатов.
Как показало время, принимаемые меры экономически не были оправданы. По итогам непродуманной антиалкогольной компании государство недополучило в бюджет за 1985-1987 гг. 70 млн. рублей. Бывший премьер СССР Николай Рыжков отмечал, что компания по борьбе с пьянством нанесла СССР ущерб в 100 млрд. долларов. В переоценке на современные деньги – более 500 млрд. долларов.

Экономический коллапс

Близящийся экономический крах советские экономисты пытались предотвратить с помощью методов «шоковой терапии». Однако снижение мировых цен на нефть, ликвидация СЭВ (Совета экономической взаимопомощи), разрыв прежних экономических связей на корню губили все начинания правительства.
Уже в 1986 году руководству страны пришлось прибегнуть к западным кредитам. Впрочем, эти средства пошли не на решение структурных проблем, а на покрытие возраставшего дефицита госбюджета. Не помогло. В 1991 году дефицит союзного бюджета превысил 20% ВВП.
По западным оценкам, только чистый долг СССР в конвертируемой валюте с 1985 по 1991 год вырос с 18,3 млрд до 56,5 млрд. руб. С конца 1989 года появилась задержка по некоторым платежам, а к концу 1991 года задолженность возросла до 6 млрд долларов. СССР фактически превратился в банкрота.
В течение 1991 года произошло резкое падение национальной валюты с 10 до 120 руб. за доллар. Стремительно сокращались золотовалютные запасы страны. Ко всем бедам добавилась инфляция, которая к концу 1991 года достигла астрономических показателей – 25% в неделю. В этот период многократно увеличился отток капиталов на Запад.
Экономист Олег Платонов подсчитал ущерб, нанесенный стране итогами Перестройки. В свои расчеты экономист включал такие данные, как использование доллара США внутри страны; занижение цен на продукцию, поставляемую за рубеж; последствия утечки «мозгов» за границу; нелегальный вывоз капитала и кража технологий; приватизация российских предприятий. По данным Платонова, итоговая сумма превысила 800 млрд. долларов.

Знаете ли Вы, что в 30-40-е годы советское общество предложило миру социально-экономическую новацию, на основе которой уже 50 лет работает практически 85% западной экономики? А Вы в курсе, что именно эта советская новация обеспечила Западу победу над СССР в Холодной войне и научное и экономическое лидерство в современном мире? И кстати, Вы знаете, что руководство СССР отказалось от этой новации в 60-х годах?

При обсуждении советской экономики у большинства всплывают образы очередей, дефицита товаров, маразматиков у руля страны и «сжирающего» все бюджетные деньги ВПК. А если учитывать то, чем вся эта эпопея для СССР закончилась, многие априори считают плановую экономику неэффективной, а социалистический способ производства – бредовым. Кто-то тут же обращает внимание на Запад и не понимая, как реально устроена тамошняя экономика, твердит, что нам нужен рынок, частная собственность и прочие блага «цивилизованного» мира. Однако здесь есть некоторые очень интересные нюансы, о которых я и хочу Вам рассказать.
К сожалению, уместить все в один пост у меня не получилось, поэтому сначала предлагаю рассмотреть те базовые (и мало кому известные) экономические постулаты, на которых строилась эта самая новация «сталинской экономики» (1928-1958 гг.)
По традиции, некоторые выводы даю в самом начале:
Нельзя рассматривать советскую экономику как единое целое. Хронологически и логически она делится на несколько этапов: а) военный коммунизм; б) НЭП; в) сталинская экономика; г) реформы Косыгина-Либермана; д) ускорение и перестройка.
В основе сталинской экономики (помимо обобществления собственности и системной меры в виде труда) лежали закон вертикальной интеграции, обобществление добавленной стоимости и повышение благосостояния граждан.
Главная цель социалистического способа производства – повышение благосостояния граждан. Капиталистического – максимизация прибыли в единицу времени.
При социализме добавленная стоимость обобществляется. При капитализме – присваивается отдельными людьми или группами людей.

Советское экономическое чудо

Начать стоит с того, что советский период истории экономики нашей страны распадается на несколько этапов. И это были настолько различные этапы, что надо говорить не вообще о советской экономике, а о моделях экономики отдельных периодов. Данный факт очень важно понимать. Ведь у нас многие считают, что все, что было после НЭПа, - это продолжение сталинской индустриализации и коллективизации. А это в корне неверно, т.к. сталинская экономика - это только часть советской экономики. Также как частью советской экономики были ускорение и перестройка при Горбачеве. И ставить знак равенства между экономикой Сталина и экономикой Горбачева, как минимум опрометчиво.
Изначально (и не от хорошей жизни) большевикам пришлось пойти на прямое распределение продуктов без использования денег, что ознаменовало переход к политике военного коммунизма. Длился этот период с января 1918 по март 1921 года. Поскольку военный коммунизм не отвечал задачам хозяйственного строительства в мирных условиях, а Гражданская война шла к своему логическому завершению, с 14 марта 1921 года началась новая фаза, получившая название НЭП. Разбирать её, как и предыдущий этап, я не буду, а лишь обозначу, что НЭП фактически завершился к 1928 году.
Подробнее мы остановимся на следующей фазе – сталинской экономике, которая охватывает период с 1928 по 1958-е годы. Рассмотреть этот период подробно я хочу по нескольким причинам.
Во-первых, в общественном представлении он самый противоречивый. Кто-то бесконечно любит всемирно известного эффективного менеджера, не особенно вдаваясь в конкретику того, что же и как он все-таки сделал. Ну а кто-то сетует на «миллионы расстрелянных лично Сталиным», указывает на бесплатный труд «50 миллионов заключенных ГУЛАГа» и утверждает, что именно эта усатая сволочь (Газзаев) виновата во всех проблемах современной России, т.к. свернула НЭП.
Во-вторых… а впрочем, смотрите на таблицы.

Как мы видим к 1928 г., после ПМВ, Гражданской войны, интервенции Антанты и НЭПа, российская экономика отставала от экономик западных стран больше, чем в 1913 г. Предельно четко и ясно сложившуюся ситуацию охарактеризовал Йося в феврале 1931 г.: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
В результате индустриализации в 1927–1940 гг. в стране было построено около 9000 новых заводов, общий объем промышленной продукции вырос в 8 раз, и по этому показателю СССР вышел на второе место в мире после США. В 1941 г. началась Великая Отечественная война, которую мы завершили в Берлине и… вышли на довоенный уровень производства к 1948 г., попутно кредитуя и отстраивая экономику будущих партнеров по ОВД (всю Восточную Европу). Напомню, что в ближайшие 10 лет мы помимо атомной бомбы, построили первую в мире АЭС, пяток ГЭС, взорвали водородную бомбу, запустили первый спутник, отгрохали более 600 предприятий в странах СЭВ, вырыли несколько каналов и так далее.

Повторюсь, после ВМВ мы вышли на довоенный уровень промпроизводства меньше, чем за 3 года. И это после почти 3-х лет жесточайшей оккупации. И без внешней помощи. Не знаю, у кого и как, а лично у меня всегда возникал вопрос, как нам это удалось? Если заложенная в 30-е и 40-е годы экономика была нежизнеспособна и неэффективна, как мы достигли таких показателей?

Предтеча вертикальной интеграции

В основе социалистической экономики, как мы знаем, лежит принцип обобществления средств производства. Плюс производственные отношения базируются на сотрудничестве и взаимной помощи (по крайней мере, так говорят). Об этом мы говорить не будем, т.к. тут много философии. А остановимся на том, что социалистическая экономика в т.ч. строится на основании закона вертикальной интеграции, согласно которому прибыль извлекается только из конечного продукта.
Вы спросите, что еще за закон такой? Приведу пример. У нас есть мебельное производство. Для того, чтобы собрать шкаф необходимо обработанное сырье (МДФ, стекло), фурнитура, сборка, доставка. В современной российской экономике всеми этими вещами обычно занимаются разные фирмы, которые никак друг с другом не связаны. Фирма Х поставляет стекло со свой наценкой в 10-15% (+ налоги), Фирма Х2 – МДФ с наценкой в 10-15% (+ налоги), Фирма Х3 – фурнитуру с наценкой (+ налоги) и т.д. В итоге себестоимость шкафа, который собирает и продает Фирма П, медленно, но верно растет. Ведь Фирме П приходится закупать все эти материалы, в которые уже заложили пару «концов».
Однако и это еще не все. Наш шкаф надо продать, и для этого он выставляется на подиуме в магазине, который принадлежит еще одной Фирме Г. Учитывая российскую специфику, магазин накручивает на шкаф еще 80-100%. В итоге, мы имеем шкаф ценой в 50 000 рублей при реальной себестоимости в 20 000 – 25 000 рублей. Для капиталистической экономики это нормальная ситуация, т.к. в ней каждое звено производства стремится извлечь максимальную прибыль в единицу времени.

Что мы имеем? Во-первых, у нас на конце цепочки сидит наглый дармоед, из-за которого цена шкафа удваивается. Он не прилагает никаких усилий. Он ничего не производит. Он тупо имеет сверхприбыль, из-за которой идет значительное удорожание продукции. Во-вторых, наша продукция становится неконкурентной по сравнению с, например, белорусской продукцией, где арендные ставки и зарплаты ниже, да и материалы дешевле. В-третьих, цена шкафа бьет по карману простых граждан и снижает их благосостояние. Ясное дело, что данная проблема касается не только шкафа, а всего и вся в нашей экономике.
А как данное производство могло бы быть организовано в вертикально-интегрированном комплексе? У нас бы так и остались все Фирмы Х, Х2, Х3 и т.д. Но они были бы объединены в рамках единого холдинга, в котором все промежуточные звенья передавали бы свою продукцию Фирме П по себестоимости. А Фирма П уже бы реализовывала свою продукцию с необходимой ей добавленной стоимостью. Никто бы не извлекал прибыль из промежуточного продукта и сырья. Вся прибыль шла бы от конечного продукта. Представляете, насколько бы увеличилась эффективность предприятия и экономики в целом?
Вы спросите, а на что тогда будут жить все фирмы в этой цепочке? Они же прибыль не извлекают. Все просто. Имея минимальные арендные ставки, которые перечисляются в пользу гос-ва, и дешевое сырье, добавленная стоимость от конечного продукта будет перераспределяться по всему холдингу.
Вы скажите, что прибыли может банально не хватить. Это не так. Поясню на простом примере. 1000 семян салата стоят 5 рублей. 75-80 % этих семян прорастут в здоровое растение, за которое в рознице можно будет выручить от 60 до 150 рублей. 1 семечко способно принести выручки в 12 000 раз больше, чем его себестоимость. Ощущаете разницу? Подумайте сами, что лучше для экономики страны – продать 100 тонн алюминия по 60 рублей за килограмм или сделать из него 1 Ил-78 за 3,5 миллиарда рублей? Где Вы заработаете больше?
Так что, куда более выгодно производить продукцию высоких переделов, чем торговать сырьем. Ведь её добавленная стоимость в десятки, а иногда и в сотни раз больше. Плюс при её создании запускается мультипликационный эффект. Ведь для постройки одного самолета работает порядка 90-100 смежных предприятий. А это рабочие места. И это – спрос на квалифицированные кадры, что неизбежно влечет за собой инвестирование в науку и образование.
Для лучшего понимания, что значит вертикальная интеграция для экономики, науки и обороноспособности государства приведу такой пример. В рыночной экономике есть виды деятельности, которые «архинерентабельны». К примеру, производство космических аппаратов. (Да и вообще космос сам по себе особых денег не приносит, если только Вы не спутники связи и навигации туда отправляете). Если предельно все упрощать, то его можно разделить на 3 части: 1-ую, 2-ую и 3-ью двигатели, ракеты-носители, орбитальные-корабли. По отдельности, как показала практика, выживают только двигатели.
НПО "Энергомаш" активно задвигает РД-180 и НК-33 всяким Локхидам с Мартинами и Боингам и за счет этого здорово живет. РКК "Энергия", которая разработала космические корабли Союз, Прогресс и Буран, плавно загибается, благо буржуям средства доставки не уперлись. Не лучше история и с ЦСКБ-Прогресс. Аналогии можно провести с нашей гражданской и военной авиацией. Та же самая песня была в 2008-2009 годах в Пикалево на цементных заводах. Зная итог, думаю вы сможете ответить на вопрос, насколько полноценна теория о санирующей функции рынка, благодаря которому отмирают «неэффективные» компании.
А будь это вертикально-интегрированный комплекс, то велика вероятность, что все было бы хорошо. Низкая рентабельность одних производств компенсировалась бы за счет синергии с другими, т.к. на конце цепочки был бы качественный продукт с высокой добавленной стоимостью. В итоге: у страны была бы полноценная космическая программа и новые производства; у науки - стимул к развитию; у людей - работа. Или Вы считаете, что космическая программа нам нахер не нужна?
Сделаю небольшую ремарку. В 30-50-е годы закон вертикальной интеграции еще не был претворен в жизнь целиком и полностью. У промежуточных цепочек еще была возможность получать минимальную прибыль (3-4%), да и вся добавленная стоимость сразу же присваивалась обществом. Более того, тогда и не существовало такого понятия, как вертикальная интеграция. Открытие и научное обоснование его сделал коллектив ученых во главе с профессором МГУ С.С. Губановым в 90-х годах, при изучении советской экономики того времени.
Ну а руководство СССР еще в 60-е годы решило отказаться от данного пути развития. Сначала мы разбили производственные цепочки, разрешив им извлекать максимальную прибыль на каждом переделе. Потом в 90-е взяли курс на полную децентрализацию с тотальной приватизацией. Т.е., во главу угла мы поставили не эффективность экономики страны в целом, а эффективность отдельных предприятий.
А знаете ли вы какую структуру имеют Самсунг, Циско, Мелкософт, Тойота, Фольксваген, Эппл, Дженерал Электрик, Шелл, Боинг и т.д? Знаете ли Вы чему обязаны сегодняшним экономическим лидерством США, Германия, Япония, КНР? В 1970 г. крупные западные вертикально интегрированные корпорации обладали 48,8% совокупного капитала, 51,9% - прибыли; в 2005 г. их доля поднялась, соответственно, до 83,2 и 86%. Сопоставима также их доля в экспорте, накоплениях, НИР и НИОКР, инновациях. Это и не удивительно, ведь они концентрируют в себе лучшие производственные, технологические, исследовательские и управленческие ресурсы. Безлимитные кредитные линии, лобби в правительствах.
В развитых странах полностью господствует экономика корпораций, а не малых предприятий, которые нам успешно навязывают. Все их крупнейшие компании функционируют на основе закона вертикальной-интеграции, на которой строилась сталинская экономика и от которой мы отказались.

Добавленная стоимость

Однако вернемся в сталинский СССР. Помимо закона вертикальной интеграции в СССР (и это очень важно) обобществлялась… добавленная стоимость. Да, добавленная стоимость – святая святых капитализма, ради которой он и существует, обобществлялась. Если в капиталистической экономике вся прибыль присваивалась отдельным капиталистом или их группой, а общество получало хрен по всей морде, то в СССР она обобществлялась и шла на снижение себестоимости продукции, капитальные инвестиции, бесплатные общественные блага (бесплатные медицина, образование, спорт, культура, компенсации авиа- жд- перевозок). Т.е., она шла на повышение благосостояния граждан. Ведь целью социалистической экономики является повышение благосостояния граждан, а не максимизация прибыли.
Как это работало? Вернемся к нашей мебельной фабрике. Профильное министерство совместно с отраслевыми комитетами и конкретными предприятиями формировало план, в котором определялся ряд целевых показателей (около 30), в т.ч. объем выпускаемой продукции и её цена. Дальше запускался производственный процесс.
Весь процесс ценообразования выглядел так. Предприятие-1 (П-1) продавало промежуточную продукцию (например, МДФ) Предприятию-2 (П-2) по цене, которая состояла из себестоимости + 3-4% прибыли П-1 (p1). Данную прибыль П-1 использовало для премирования сотрудников, оплаты их отпусков, улучшения их материального положения. Также с этой прибыли государство взимало налог.
П-2 после необходимых манипуляций с товаром (сделало шкаф из МДФ) отдавало его на реализацию через систему государственной торговли по цене p1 + себестоимость +3-4%. Эта цена называлась оптовой ценой предприятия (p2). Дальше на эту p2 государство накладывало так называемой налог с оборота. Налог с оборота – это и была та самая добавленная стоимость, которая присваивалась в пользу всего общества. Получалась оптовая цена промышленности (p3). Ну и сверху на эту цену накладывались 0,5-1%, из которых финансировалась деятельность системы государственной торговли. В итоге, р3 + 0,5-1% называлось розничной ценой.
Например, сделали мы холодильник. Его себестоимость + наша прибыль в 3% – 10 рублей. Государство наложило на него налог с оборота в 25 рублей + 50 копеек ушло на обеспечение системы торговли. Итого розничная цена холодильника – 35,5 рублей. И эти 25 рублей налога с оборота пошли не кому-то в карман, а всему обществу.
Т.о., хозяйственные ячейки получали минимум прибыли, которая шла на материальное поощрение работников ячейки. Основная же часть добавленной стоимости через налог с оборота обобществлялась и шла на бесплатное образование, жилье, медицину, спорт, отдых, компенсацию ж/д и авиаперевозок. А также на модернизацию основных фондов и средств производства, строительство новых предприятий и реализацию инфраструктурных проектов. Напомню, что станки, земля, здания и т.д. не принадлежали отдельным предприятиям, а были в собственности народа. Как видите, никаких личных самолетов, десятка личных авто, замков и элитных проституток. Все – людям.

Повышение благосостояния граждан

Так как целью социалистической экономики было увеличение благосостояния граждан, то в приоритете у гос-ва и предприятий было обеспечить людей всем необходимым. Сначала – это были работа и продукты питания. Далее – одежда и жилье. Потом – медицина, образование, бытовая техника. Систему интересовала не прибыль, а кол-во продукции.
Например, появились холодильники. Принято решение: включить холодильники в список предоставляемых населению товаров. Это означало, что размещались планы на разработку моделей холодильников и строительство заводов по их производству. На этапе освоения производства – вполне естественно – холодильников не хватало. Возникал дефицит. Но по мере развития производство выходило на плановый уровень и дефицит исчезал. Зато появлялся новый товар – телевизоры и цикл повторялся.
Однако благосостояние граждан повышалось не только за счет увеличения валовых показателей. Важную роль играло снижение себестоимости продукции. Например, шкаф имеет себестоимость в 10 000 рублей и оптовую цену предприятия в 10 500 рублей. Как увеличить прибыль предприятия при плановых ценах? Есть 2 пути: а) снизить себестоимость; б) увеличить количество произведенной продукции.
Т.е., если в первый год прибыль с одного шкафа составила 500 рублей, то, допустим, во второй год коллектив смог снизить себестоимость до 9000 рублей и произвел сверх плана еще несколько шкафов. В итоге, прибыль предприятия увеличилась минимум на 1500 рублей. Однако, чтобы коллектив предприятия не зажрался, государство ежегодно пересматривало цены в сторону их понижения. В итоге, продукция постепенно дешевела, а значит и уменьшались расходы граждан на её приобретение. Фактически, шла конкуренция за снижение себестоимости продукции и за внедрение методов повышения эффективности производства.

Главной целью сталинской экономики было улучшение благосостояния населения, которое состояло из: а) постоянного и планового снижения себестоимости продукции; б) расширение бесплатных общественных благ; в) уменьшения рабочего времени граждан. И данная цель достигалась путем повышения общей эффективности народного хозяйства, а не отдельных его предприятий.

Советская экономика вышла на довоенный уровень производства к 1948-1949 годам. Однако было очевидно, что бесконечно заниматься производством средств производства (категория А) невозможно. Более того, это противоречило самой идеи социализма. Ведь максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества требовало производства товаров категории Б (потребительских товаров). Эту проблему необходимо было решать. Причем решать с учетом начала нового витка научно-технического прогресса. Все это требовало совершенствования работы социалистической экономики и смены приоритетов её развития.

Так как же изменилась советская экономика после смерти Сталина? Какие решения принимали советские руководители? И каким они видели будущее СССР?

И снова выводы:
С 60-х годов экономика СССР целенаправленно уходила от плановой системы к бесплановой, что привело её сначала к капиталистическому хозрасчету, а затем и к полной дезорганизации.
Социалистическая экономика (1928-1953) ставит во главу угла эффективность народного хозяйства всей страны. «Ревизионистская» экономика – эффективность отдельного предприятия.
Ключевая причина развала СССР – рост неподконтрольной бюрократии и её стремление к сохранению и расширению своих привилегий.

Хрущев: МТС, целина, совхозы

Отправной точкой фундаментальных изменений социалистической структуры Советского Союза стал XX съезд партии 25 февраля 1956 года. На нем Хрущев оклеветал Сталина и основополагающие идеи социализма. Этот съезд – отправная точка для критики советского строя. Этот съезд – начало реставрации капитализма в СССР. Этот съезд – начало подрыва СССР изнутри. Этот съезд – до сих пор источник грязи для борьбы с идеями социализма и коммунизма, и просто для критики нашей страны.
Т.к. тема поста касается только экономики и производственных отношений, мы не будем рассматривать на конкретных примерах, как ХХ съезд повлиял на идеологию, внутрипартийную борьбу, внешнюю политику, отношение к политзаключенным и т.д., а сразу перейдем к инициативам Хрущева.
Основная деятельность Хрущева была сосредоточена на сельском хозяйстве. Причина: он считал себя большим специалистом в данном вопросе. Какие же решения принял наш агроном? Прежде всего, стоит сказать о реформе МТС (1957-1959 годы). МТС – это машинно-тракторные станции, которые обрабатывали землю и снимали урожай в колхозах.
При Сталине колхозы и совхозы не имели своей тяжелой техники: тракторов, комбайнов, жаток, автомобилей и т.д. И Сталин настаивал на том, что их ни в кое случае нельзя передавать колхозам. Вот что он писал в 1952 году: «... предлагая продажу МТС в собственность колхозам, т.т. Санина и Венжер делают шаг назад в сторону отсталости и пытаются повернуть назад колесо истории... Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства». Подобный опыт имел место быть в начале 1930 года, когда по предложению группы ударников-колхозников им передавали в собственность технику. Однако первая же проверка показала нецелесообразность этого решения и уже в конце 1930 года решение было отменено.
Почему МТС нельзя передавать в собственность колхозам? Здесь можно привести несколько доводов. Во-первых, эффективное использование техники. Допустим, что среднему колхозу достаточно одного комбайна, чтобы успеть снять урожай. Но никакой колхоз не рискнет ограничиться одним комбайном, поскольку в случае его поломки ничего хорошего не произойдет. Урожай погибнет. А кому-то придется отвечать за срыв уборной. Поэтому такой колхоз купит для подстраховки 2 комбайна. Т.о., если сталинская МТС обслуживала 100 колхозов, то после передачи техники придется иметь в сумме 200 комбайнов. Сталинская же МТС при резерве в 10-15% могла иметь всего 110-115 комбайнов и справляться с уборкой урожая во всех 100 колхозах.
Что это значит? Формально у нас наметится небывалый рост производства тракторов. Все это найдет отражение в цифрах официальной статистики. Будут сделаны далеко идущие выводы о росте и эффективности всех и вся. Но по факту – это неэффективное расходование средств, которые могли бы пойти, например, на строительство школ и больниц. Плюс надо понимать, что Хрущев заставил колхозы МТС выкупить, а это не только серьезные единовременные затраты, но еще и статья в бюджете (технику ведь надо содержать и модернизировать). А как колхозам покрыть такие убытки? Только повышением цен на конечную продукцию.

Раньше государство могло ценами заставить МТС снижать затраты на обработку земли. Рост количества техники у МТС и неоправданный рост стоимости этой техники сказывался на затратах МТС и их прибыли. Увеличить они её могли лишь повысив свою эффективность и эффективность своей техники. Т.е., они были экономическим контролером заводов сельхозмашин: не давали тем производить неэффективную технику, а всей техники производить больше чем надо. А с ликвидацией МТС производство сельхозмашин в СССР начинало бессмысленно увеличиваться, увеличивая стоимость продуктов питания.
Второй и куда более важный момент – с передачей в собственность МТС колхоз фактически становится независимым производителем. Это нарушение одного из основополагающих принципов социалистической экономики. Ведь при таком сценарии колхозы становятся владельцами средств производства. Т.е. они попали бы в исключительное положение, какого не имело в стране ни одно предприятие. Это еще больше отдалило бы колхозную собственность от общенародной собственности и привело бы не к приближению к социализму, а наоборот, к удалению от него. Колхоз становился независимым производителем. А какая мотивация у независимого производителя? Только прибыль. И логично предположить, что такой колхоз начнет диктовать свои условия по ценам на продукцию и по её объему.
В письме Саниной и Венжеру Сталин указывал на то, что нужно постепенно выключать излишки колхозного производства из системы товарного обращения и включить их в систему продуктообмена между государственной промышленностью и колхозами. В итоге, все сделали наоборот.
Следующей инициативой Хрущева, выдвинутой в декабре 1958 года, стало урезание личных подсобных хозяйств. Формально практически все сельское население страны было объединено в коллективные хозяйства. Но на деле лишь 20% дохода крестьяне получают от работы в колхозе, а остальная прибыль приходит из «серого» сектора – от торговли неучтенной продукцией, произведенной колхозниками в личных подсобных хозяйствах, и ее продажи государственным заготовителям. В итоге, Хрущев обвинил Маленкова в сочувствии мелкобуржуазным тенденциям в сельском хозяйстве, добился его отстранения и провел еще одну реформу.

В чем логика данной реформы? В «Анти-Дюринге» Энгельс писал, что в ходе пролетарской революции все средства производства должны быть обобществлены. Это необходимо сделать, чтобы устранить товарное производство. В принципе, это правильное решение, но есть один нюанс. Энгельс, говоря о ликвидации товарного производства, имеет в виду такие страны, где капитализм и концентрация производства достаточно развиты не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. Такой страной, на момент написания «Анти-Дюринга», была лишь Великобритания.
Ничего подобного не было ни во Франции, ни в Голландии, ни в Германии. Да, капитализм в деревне развивался, но он был представлен классом мелких и средних производителей в деревне. Про нашу страну и говорить не приходится. Курс на «фермерские хозяйства» был взят только при Столыпине за пару лет до Первой Мировой Войны. Что было дальше вы и сами знаете.
В сентябре 1952 года в «Экономических проблемах социализма в СССР» Сталин писал: «Нельзя также считать ответом мнение других горе-марксистов, которые думают, что следовало бы, пожалуй, взять власть и пойти на экспроприацию мелких и средних производителей в деревне и обобществить их средства производства. На этот бессмысленный и преступный путь также не могут пойти марксисты, ибо такой путь подорвал бы всякую возможность победы пролетарской революции, отбросил бы крестьянство надолго в лагерь врагов пролетариата». Об этом же писал Ленин в своем кооперативном плане.
Интересны также данные, представленные в аналитической записке экономиста-аграрника Н.Я.Ицкова от апреля 1962 года. В ней указывается, что личные приусадебные хозяйства колхозников в конце 1959 года производили от 50 до 80% валовой продукции молока, мяса, картофеля и овощей, яиц колхозного сектора. Он утверждал, что государство не готово взять на себя снабжение населения, составляющее половину жителей страны. Почему Хрущев все это проигнорировал? Чем он руководствовался при проведении реформы?
Не была решена и зерновая проблема. Освоение целины противоречило решениям сентябрьского пленума 1953 года. Т.к. на нём принимались решения об интенсификации сельскохозяйственного производства, а распашка целины была экстенсивным методом ведения сельского хозяйства. Однако стоит признать, что среднегодовые сборы зерна за 1954-1958 годы все-таки выросли и составили 113,2 млн. тонн против 80,9 млн. в 1949-1953 годах. Продолжали они расти и в 60-е годы. Но на «освоение целины» накладывалась масса других решений (укрупнение колхозов, урезание подсобных хозяйств, паспортизация, передача МТС, волюнтаристские решения о том, что и где сажать), которые не позволили в полной мере решить зерновой вопрос. Ситуация усугубилась и ростом урбанизации: за период с 60 по 64 год в города переселилось почти 7 миллионов человек. В этой ситуации целина не только не укрепила зерновой баланс страны, но и привела (наряду с другими факторами) к снижению производства и необходимости закупок зерна за рубежом.

Ревизионистский переворот: реформа Косыгина-Либермана.

олюнтаристские решения в аграрной сфере привели к тому, что в течение двух-трёх лет сельское хозяйство стало товарным. Себестоимость его резко выросла, что заставило в 1962 году впервые за послевоенные годы поднять цены на всю его продукцию. А в 1963 году кризис товарного сельскохозяйственного производства привёл к тому, что впервые после 1934 года СССР был вынужден начать закупки зерна за границей. Однако сельским хозяйством дело не ограничилось. Следующей «целью» реформаторов стала промышленность и система управления народным хозяйством.
Начало дестабилизации хозяйственных процессов в промышленности положила экономическая реформа 1957-1959 годов. Суть её можно свести к замене централизованной системы управления территориально распределенной системой. Ряд общесоюзных и союзно-республиканских отраслевых промышленных министерств были упразднены, их предприятия переданы в непосредственное подчинение совнархозов. Также была дестабилизирована функция планирования: перспективное планирование было передано Госэкономсовету, а текущее – Госплану.
Для лучшего понимания, что все это значило, поясню следующую вещь. Например, Вам надо провести автоматизацию всех рабочих мест в промышленности. Сделать Ваше производство капиталоемким и более эффективным. В масштабах экономики всей страны это даст колоссальный эффект: высвободится рабочая сила, можно будет сократить трудовой день при сохранении текущих зарплат, больше людей будут стремиться получить качественное образование, это будет стимулировать развитие науки и техники и т.д. Очевидно, что это работа не на один день. Для реализации всего этого Вам потребуется стратегия развития на 8-10 лет, а также возможность действовать в приказном порядке на благо всего народного хозяйства.
Подобная задача будет требовать вовлечения как капитала, так и труда большого количества предприятий. При этом предприятия не всегда заинтересованы в реализации таких инициатив. Причины могут самые разнообразные: нет капитала, нет кадров, нет времени, не заинтересованы и т.д. В итоге, перед Вам стоит дилемма: либо развитие экономики всей страны зависит от планов отдельных хозяйственных единиц (предприятий), либо развитие хозяйственных единиц будет согласовывать с интересами всей экономики.
В капиталистической системе (т.е., в современной экономике) все зависит от конкретных предприятий. Оно и понятно, т.к. в этой системе главным приоритетом является максимизация прибыли, а основной показатель – рост капитализации компаний. Благо отдельных компаний – это аксиома и священный закон. В советской системе до 1957 года в приоритете был рост благосостояния граждан, который был невозможен без развития всего народного хозяйства.
В 1957 году, внедряя систему совнархозов, Хрущев фактически поставил развитие экономики всей страны в зависимость от планов отдельных субъектов хозяйствования. Теперь планы спускались не от всесоюзных центральных министерств, а наоборот шли к ним. Фактически разработка плана стала начинаться на предприятиях, продолжаться в совете народного хозяйства и в Госплане конкретной республики и только потом она попадала в Госплан СССР. А к межотраслевым барьерам добавились и региональные.
Смог бы СССР разработать и воплотить в жизнь в 20-е годы план ГОЭЛРО, дожидайся он планов электрификации от каждого предприятия? Была бы проведена индустриализация, если бы руководство страны ждало бы планов от отдельных хозяйствующих субъектов? Как быстро была бы внедрена механизация сельского хозяйства, дожидайся СССР инициативы частников? Думаю, ответ очевиден.

Развитие экономики страны, рост благосостояния её граждан и научный прогресс возможны лишь при централизованном (гос-во, отраслевые и межотраслевые корпорации) накоплении и перераспределении ресурсов. Ни отдельное предприятие, ни отдельный совнархоз ничего подобного обеспечить не могут. Реформа 1957-1959 гг. увела планирование из области господства народнохозяйственных интересов в область господства интересов предприятий и интересов региональных элит.
Реформой 1957-1959 гг. был впервые поставлен вопрос о том, какие интересы будут господствовать в экономический политике государства – системы или элемента, целого или частного, народного хозяйства или отдельного предприятия. Окончательный ответ в пользу частного интереса был дан в 1965 году Косыгиным.
Косыгин прекрасно понимал, что страна успешно развивается только на бумаге. По факту, планы выполнялись лишь по «валу», а стоимость продукции росла, и качество её снижалось. Производители гнались за улучшением своих ведомственных показателей. Конечный потребитель и объемы реализованной продукции их мало интересовали.
В итоге решение было найдено – предприятия перевели на хозрасчет. Главными критериями эффективности предприятия стали показатели прибыли и рентабельности производства. Плановые показатели уменьшили с 30 до 9. Предприятиям позволили самим определять численность своих работников, оптовые цены, среднюю зарплату, привлекать для развития производства собственные средства и кредиты, создавать фонды материального поощрения. В общем, получилось типичное капиталистическое предприятие, но в социалистической системе.
Вновь невольно вспоминается Сталин: «Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10–15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, и обеспечивая нам непрерывный рост народного хозяйства с его высокими темпами».
В результате же новой реформы во главу угла был поставлен краткосрочный интерес отдельных предприятий. А они были замотивированы лишь извлечением всеми возможными способами прибыли и увеличением фонда материального поощрения. Это неминуемо привело к инфляции, т.к. прибыль могла использоваться лишь для увеличения зарплаты. Зарплата росла, а товарное её обеспечение значительно отставало. Уже в середине 60-х стал формироваться «денежный навес», который обернется галопирующей инфляцией и деноминацией в 90-е.

Перевод предприятий на хозрасчет означал подчинение всего народного хозяйства интересам отдельных хозяйственных единиц. Мы откатились назад к 1921-1928 годам, когда в стране был НЭП, когда в промышленности и сельском хозяйстве действовал хозрасчет трестов и синдикатов. Т.е., «новаторская» реформа 1965-1967 годов по своей сути была возвратом к практике хозяйствования 30-летней давности.
Накрылась «медным тазом» и система снижения цен. В прошлый раз мы приводили пример со шкафом стоимостью в 10 000 рублей. В сталинской экономике, чтобы увеличить прибыль предприятия, необходимо было либо производить больше шкафов, либо снижать стоимость единицы продукции. «Косыгинская реформа» повернула все с ног на голову – теперь снижать себестоимость шкафа стало невыгодно. Ведь прибыль образовывалась как доля от себестоимости. Т.е., чем выше себестоимость, тем больше прибыль. 10% от 10 000 рублей – 1 000 рублей прибыли. А 10% от 15 000 рублей – 1 500 рублей прибыли. Значит, стремиться надо не к снижению, а к повышению себестоимости продукции. Любое снижение себестоимости – это удар по карману предприятия. Отсюда пошла, а затем и охватила всю экономику СССР, практика спекулятивного завышения цен и фальсификации продукции.

Хозрасчетные цены вырвались из-под контроля и государственного управления, они рушили управляемость и сбалансированность советской экономики, делали невозможным какое-либо планирование, искажали представления о приоритетах и перспективах развития страны, вели к наращиванию товарного дефицита и затруднениям на потребительском рынке. Экономика всей страны стала подчинена интересам краткосрочной прибыли, что неминуемо привело к её дезорганизации.
Но что еще важнее, был нанесен удар по демократии на производстве. Теперь абсолютно неважно, насколько ты компетентен. Неважно, какая у тебя производительность труда. Неважно, какие новшества ты можешь и готов привнести на производство. «Да всем насрать». Убив механизм снижения цен, пропала какая-либо мотивация работать лучше и больше. Пропала мотивация творить. Большинство стало заботиться о стабильной и спокойной работе с плановыми повышениями в должностях и окладах.
Зато стала появляться клановая замкнутость «красных директоров» и «бюрократии», заинтересованных в сохранении status quo. Они были той социальной базой, которая стояла за дальнейшую децентрализацию экономики, подчинение госплана договорам хозрасчетных предприятий, отмену налога с оборота и планового порядка изъятия прибыли предприятия в бюджет государства. Через 20-25 лет эти люди и их дети инициируют «ускорение» и «перестройку». А в 90-е станут сегодняшними олигархами, эффективными менеджерами и управленцами.
Последующие 15 лет до «ускорения» были ознаменованы нефтяным ралли. После войны Судного дня цены на углеводороды резко взлетели вверх. Это способствовало еще большей стагнации советской экономики. Рост нефтяных доходов скрывал реальные проблемы почти 15 лет. Однако в 80-е цены рухнули, а вместе с ними через несколько лет доломали и Советский Союз.

Секрет Сталинской экономики

Начиная с 60-х годов в СССР полным ходом шла реставрация капитализма. «Реформаторы» смогли подменить формулу развития формулой отката к «рыночным» основам, выдавая это за новаторство и путь к прекрасному завтра. Именно с 60-х годов начался период неэффективности и стагнации советской экономики. Но причиной стагнации был не «социалистический способ производства», который так активно поносится последние 25 лет. Причиной была дезорганизация народного хозяйства в угоду рыночной стихии. Именно начавшаяся децентрализация, переход к хозрасчету и максимизации хозрасчетной прибыли привели нас к 90-ым годам. А конечным пунктом всей этой эпопеи стала приватизация предприятий народного хозяйства, и последующая легализация частной собственности на средства производства, землю, предприятия и инфраструктуру.

Экономика СССР в период «застоя» и «перестройки»

С 1965 г. в стране начала осуществляться хозяйственная реформа, задуманная еще в хрущевский период, но затем свернутая. Стержнем нового политического курса и хозяйственной реформы была идея долгосрочного и постепенного совершенствования социализма и курс на стабильность управленческих структур.

Начало экономическим преобразованиям положили реформы в сельском хозяйстве - наиболее кризисном участке советской экономики. На мартовском пленуме ЦК КПСС 1965 г. поборником реформ в сельском хозяйстве выступил Л. И. Брежнев. Он предложил увеличить капиталовложения с одновременным стимулированием производительности труда. Фактически это была попытка интенсификации аграрного сектора. Деревня получала дополнительное количество машин, удобрений и электроэнергии. Общая сумма капиталовложений в сельское хозяйство за 1966-1980 гг. составила 383 млрд рублей. С совхозов и колхозов списывались долги, повышались закупочные цены и устанавливались надбавки до 50% за сверхплановую продажу продукции государству, а также за ее качество.

Правительство начало пересмотр своих взглядов на положение жителей советской деревни. 16 мая 1966 г. постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР объявлялось о повышении материальной заинтересованности колхозников в развитии общественного производства. Вводилась гарантированная оплата труда колхозников «деньгами и натурой». Жизненный уровень сельского населения в 1970-е гг. значительно вырос, хотя ликвидировать разницу между городом и деревней так и не удалось: ежегодно деревню покидало до 700 тыс. человек. К середине 1970-х гг. экономические преобразования в сельском хозяйстве приобрели дотационный и экстенсивный характер.

Параллельно с преобразованиями в сельском хозяйстве развивалась реформа промышленности. Активную роль в разработке и осуществлении реформы сыграл глава правительства А.Н. Косыгин. Начало реформам в промышленности положил сентябрьский 1965 г. Пленум ЦК КПСС. Решения Пленума определяли три главных направления реформ: изменение плановых показателей и отчетности, расширение хозяйственной самостоятельности предприятий и усиление материальной заинтересованности рабочих в результатах их труда.

Главной причиной постоянных сбоев в экономике оставалась «ведомственность». Расширение допущенной самостоятельности предприятий плохо сочеталось с усилением административных и экономических полномочий Центра. Таким образом, реформа не затронула верх экономической пирамиды - министерства, централизацию управления и административно-командный аппарат. Постепенно начали ограничиваться права предприятий, возрастало количество плановых показателей, участились корректировки планов. Реформа затухала.

На ход реформ повлияло открытие в СССР богатых месторождений нефти. В 1980 г. ее добыча в Западной Сибири составила 315 млн т, что превысило 50% от всего производства нефти в СССР. Эксплуатация новых богатейших месторождений в СССР совпала с мировым энергетическим кризисом 1970-х гг. и скачком цен на нефть. Советский Союз получил возможность увеличить экспорт нефти в обмен на твердую валюту. Если в 1960 г. доля нефти и нефтепродуктов в советском экспорте составляла 11 - 12%, то в 1981 г.- 37,9%. Нефтедоллары позволяли решить многие из социальных проблем, стоявших перед страной, не прибегая к радикальным экономическим и политическим преобразованиям.

В промышленности в 1970-е гг. акцент был перенесен на освоение и развитие территориально-производственных комплексов (ТПК): Западно-Сибирского по добыче и переработке нефти, Павлодарско-Экибастузского и Канско-Ачин- ского по добыче угля, Саяно-Шушенского и Братско-Усть- Илимского по обработке алюминия и цветных металлов. Летом 1974 г. ЦК КПСС принял постановление «О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали». Трасса БАМа протяженностью около 3200 км в 1974-1984 гг. связала ТПК Восточной Сибири и Дальнего Востока. Ускоренными темпами развивалась энергетика СССР. В строй были введены новые мощности Чернобыльской, Курской, Белоярской, Армянской, Билибинской АЭС. При этом ввод новых реакторов опережал разработку защитных систем (как это было в Чернобыле), а решение о строительстве АЭС принимались без учета сейсмологических особенностей местности.

Постепенно обострялась ситуация в сельском хозяйстве, которое становилось все более дотационным. В конце 1960-х - начале 80-х гг. СССР постигла череда неурожаев (1969, 1972, 1974, 1975, 1979, 1980, 1981 и 1984 гг.). Ситуацию усугубили потери при перевозке и хранении. Кадровые перемены и частичные реформы не решали стоявших перед аграрным сектором проблем. При курировавшем сельское хозяйство по линии Политбюро М.С. Горбачеве производство зерна уменьшилось с 237 млн т в 1978 г. до 173 млн т в 1984 г. Правительство пошло на увеличение импорта. В 1979-1984 годах в страну ввозилось около 40 млн т продовольствия ежегодно. Не смогла изменить ситуацию и широко рекламируемая «Продовольственная программа-82». Как и в прежние годы, при ее реализации дело свелось к увеличению дотаций, списыванию долгов, к поставкам машин и тракторов.

Кризисное состояние сельского хозяйства и большинства отраслей легкой промышленности вело к усилению теневой экономики. Символами советской жизни конца 1970-х гг. стали магазины «Березка». Товары повышенного спроса превратились в объекты злоупотреблений и спекуляций. Яркий символ продовольственного дефицита той поры - так называемые, «колбасные поезда». Люди из соседних с Москвой областей для покупки колбасы и мясопродуктов были вынуждены выезжать в столицу, переполняя вагоны пригородных электричек.

Ситуация в экономике была хорошо известна руководству страны, но решиться на радикальные реформы длительное время оно не могло. Поставки нефти на Запад позволяли откладывать этот вопрос. Приход к власти в 1982 г. Ю.В. Андропова означал переоценку прежнего подхода к экономическим проблемам. Не ставя под сомнение основы политического устройства СССР, новое руководство взяло курс на борьбу с коррупцией, спекуляцией и другими негативными проявлениями теневой экономики.

На декабрьском Пленуме ЦК КПСС 1982 г. Андропов сформулировал программу реформ, призванных повысить эффективность советской плановой экономики. Главным, в свете принимаемых решений, становилось повышение производительности труда в первую очередь путем повышения трудовой дисциплины и снижения материальных и людских затрат. Четкие формулировки, резко контрастирующие с прежними лозунгами брежневской эпохи («экономика должна быть экономной»), давали гораздо больший эффект: снизились потери сырья при производстве товаров, уменьшилась энергоемкость процессов. Были введены строгие меры наказания за пьянство и другие дисциплинарные нарушения на производстве. В целом указанные меры укрепили управляемость экономическими процессами и должны были послужить основой для более широкомасштабных реформ в ближайшем будущем.

В начале 1983 г. Ю.В. Андропов поручил группе ответственных работников ЦК КПСС, в том числе М.С. Горбачеву и Н.И. Рыжкову, подготовку принципиальных предложений по экономической реформе. Среди рассматриваемых вопросов, по свидетельству Н.И. Рыжкова, были проблемы хозрасчета и самостоятельности предприятий, концессий и кооперативов, совместных предприятий и акционерных обществ. В 1984 году должен был состояться Пленум ЦК по вопросам научно-технической политики, на котором намечалось отказаться от экстенсивного курса в экономике и начать переход к интенсивным методам хозяйствования. Однако смерть Андропова и приход к руководству страной Черненко заморозили планы реформ. Вместо Пленума, посвященного внедрению новой техники, совершенствованию научно-производственных связей, состоялся Пленум по мелиорации.

Возобновление экономических преобразований в СССР произошло после очередной смены руководства страны. На апрельском 1985 г. Пленуме ЦК КПСС было впервые открыто заявлено об имеющихся в СССР экономических и социальных проблемах. По утверждению М.С. Горбачева, страна находилась в предкризисном состоянии. Только в России 200 млн кв. м жилья нуждались в неотложном ремонте или подлежали сносу. Водопроводные и канализационные сети городов были перегружены. Более 300 городов их вообще не имели. Почти половина улиц в России была без твердого покрытия. Многие предприятия не имели очистных сооружений. Особенно тяжелая ситуация сложилась в сельском хозяйстве, где потери продукции составляли около 30%.

В начальный период «перестройки» было принято несколько скороспелых решений. Так, в мае 1985 г. публикуется постановление ЦК КПСС «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма». Оно преследовало своей целью разрешение социальных и экономических задач, повышение трудовой дисциплины. Постановлением предусматривалось сокращение производства водки и других ликеро-водочных продуктов на 10% в год. К 1988 году должно было быть прекращено производство плодово-ягодных вин. Несмотря на определенные достижения, экономический эффект этой реформы был отрицательным и выразился в более чем 20-миллиардных потерях поступлений в бюджет. Более того, упущенные средства перешли в теневую экономику, которая быстро удовлетворила спрос на алкогольные напитки. К этому следует добавить вырубленные элитные виноградники и сотни загубленных жизней в результате употребления низкокачественной продукции.

В начале 1986 г. состоялся XXVII съезд КПСС, на котором был принят целый ряд экономических и социальных программ, предусматривающих новую инвестиционную и структурную политику. Помимо программы «Интенсификация-90», предусматривалось выполнение таких долгосрочных программ, как «Жилище-2000» и др.

В 1987 году был принят закон о государственном предприятии. Продукция, произведенная после выполнения госзаказа, могла реализовываться производителем по свободным ценам. Сокращалось количество министерств и ведомств, хозрасчет внедрялся во все отрасли народного хозяйства. Принятым 19 ноября 1986 г. и дополненным 26 мая 1988 г. законом была легализована частная деятельность более чем в 30 видах производства. В оборот вводились средства теневой экономики. В кооперативном движении и других видах частной деятельности участвовало тогда около 7 млн человек.

В 1989 году было сформировано новое правительство во главе с Н.И. Рыжковым. В его составе было восемь академиков и членов-корреспондентов АН СССР, около 20 докторов и кандидатов наук. Оно изначально ориентировалось на осуществление экономических реформ и новые методы управления. Вместе с тем с самого начала своей деятельности правительство не обладало необходимыми полномочиями, будучи ограниченным контролем партийных органов и ВС СССР.

Экономическая программа союзного правительства, подготовленная весной 1990 г. правительством Н.И. Рыжкова, вступила в противоречия с позицией ВС РСФСР, который 4 сентября 1990 г. поддержал программу радикальных реформ Г. Явлинского и С. Шаталина «500 дней». Предложенные правительством Рыжкова сроки реформ (5-7 лет) не удовлетворили народных депутатов, выступавших за немедленные преобразования. В 1990 году ВС СССР были приняты постановления, предусматривавшие постепенную децентрализацию и разгосударствление собственности, учреждение акционерных обществ и банков, развитие частного предпринимательства и т.д. Однако эти реформы практически не выполнялись в связи с массовым (с 1989 г.) забастовочным движением, из-за противостояния центра и субъектов федерации. Умеренным реформам Рыжкова был положен конец в декабре 1990 г., когда правительство было отправлено в отставку.

Совет министров был преобразован в Кабинет министров во главе с премьер-министром В. С. Павловым. Новое правительство становилось подотчетным президенту СССР М.С. Горбачеву и должно было проводить более последовательную политику реформ. Но на практике деятельность Кабинета министров в 1991 г. свелась к обмену денег и апрельской денежной реформе, в результате которой произошло двукратное повышение цен. Реформа Павлова, нацеленная на подрыв финансовой системы теневой экономики, привела к окончательному падению доверия населения к центральной власти. Этому способствовали инфляционные процессы, перебои со снабжением продовольствием и другими товарами. Экономика СССР к 1991 г. переживала глубокий кризис, который выражался в 11% спаде производства, в 20-30% дефиците бюджета, в громадном внешнем долге, составлявшем 103,9 млрд долларов. Кризисный процесс грозил стать нерегулируемым. Распад СССР ставил на повестку дня проведение реформ уже в российском масштабе.

Перестройка в СССР: попытки реформирования экономики.

Характер перестройки (1985-1991) определялся стремлением реформировать советское общество, к началу 80-х гг. вступившее в затяжной социально-экономический кризис.

С избранием в 1985 г. генеральным секретарем ЦК КПСС М. С. Горбачева в СССР наступает период перестройки и смены социально-экономической системы (1985 - 1990-е годы). На первом этапе с марта 1985 г. по август 1991 г. в стране шел процесс пересмотра основ тоталитарного политического строя и планово-распределительной экономической системы.

Возникший в те годы термин «перестройка» означал осуществляемый сверху переход к демократизации политического строя и допуску рыночных отношений в экономике. Это выражалось в снижении роли КПСС в общественной жизни, в создании парламентаризма, гласности, ослаблении централизованного руководства экономикой, повышении прав и ответственности региональных органов власти. Все эти действия руководства страны имели положительную направленность и в этом несомненная историческая заслуга М.С. Горбачева. По сути дела это означало, что осуществлялся вариант реформирования экономики, когда при регулирующей роли государства должны были происходить постепенное разгосударствление части общественной собственности и внедрение в экономику рыночных отношений.

Эта программа, разработанная и принятая в середине 1987 г., предполагала с целью перехода к регулируемой рыночной экономике социальную переориентацию, преобразование структуры экономики, реформу ценообразования и перестройку финансово-кредитной системы.

В истории перестройки выделяют три этапа.

1985-1986 гг.: период ускорения. Была выдвинута концепция ускорения социально-экономического развития. Ставилась цель уже к 2000 г. удвоить промышленный потенциал СССР. Методы реализации этой стратегии оказались вполне традиционными: активизация «человеческого фактора» (соцсоревнования, укрепление трудовой дисциплины, антиалкогольная кампания); использование скрытых резервов (полная загрузка производственных мощностей, организация многосменной работы), резкое увеличение расходов на техническое обновление высшего партийного и государственного аппарата. Итоги политики ускорения малоутешительны. Добиться существенного повышения темпов роста не удалось, антиалкогольная кампания привела к гигантским потерям бюджета, увеличение затрат на техническое переоснащение промышленности обострило ситуацию в социальной сфере.

1987-1988 гг.: «гласность» и перестройка. Идеологической основой нового курса стала концепция «хозрасчетного социализма», прообраз которой был найден в нэпе, а теоретическое обоснование - в последних работах В.И. Ленина. Закон «О государственном предприятии» (лето 1987). Министерства готовили контрольные показатели экономического развития на год и на их основе устанавливали государственный заказ предприятию. Все, что производилось сверх госзаказа, можно было реализовать на выгодных условиях по свободным ценам. Предприятия самостоятельно устанавливали численность работников, уровень заработной платы. Трудовые коллективы получали право выбирать администрацию. Это была попытка изменить хозяйственный механизм, ослабить административное давление, ввести конкуренцию. Но крупных результатов она не имела: госзаказ устанавливался на пределе возможностей предприятий, система ценообразования и материально-технического снабжения не изменялась. В 1988 г. был сделан следующий шаг: разрешено мелкое частное предпринимательство.

Существенных сдвигов в экономике не происходило. Сопротивление при этом росло. Горбачев принял сложное решение о подготовке реформы политической системы. Уже в январе 1987 г. акцент был сделан на политике «гласности».

1989-1991 гг.: поздняя перестройка. В 1989г. состоялись выборы Съезда народных депутатов. Впервые они прошли на альтернативной основе, впервые заседания парламента транслировались по телевидению. К 1990-1991 гг. ситуация приобрела конфликтный характер. Рушились базовые структуры советской системы.

К середине 1990г. советское руководство приняло решение о введении частной собственности на средства производства. Начался демонтаж основ социализма. Президенту было предложено несколько экономических программ перехода к рыночной экономике. Наибольшую известность из них получила программа под названием «500 дней», созданная под руководством молодого ученого Г. Явлинского. Свою программу предложило и правительство СССР. Программы отличались в основном по степени радикализации и решимости. 500 дней нацеливали на быстрый и решительный переход к рынку, смелое введение различных форм собственности. Правительственная программа, не отрицая необходимости перехода к рыночным отношениям, стремилась растянуть этот процесс на долгое время, оставить значительный государственный сектор в экономике, всепроникающий контроль за ней со стороны центральных бюрократических органов.

Президент отдал предпочтение программе правительства. Ее реализация началась в январе 1991 года с обмена 50 и 100 рублевых купюр в целях изъятия денег, приобретенных с точки зрения властей незаконным путем, а также уменьшения давления денежной массы на потребительский рынок. Обмен проходил в сжатые сроки. В сберкассах выстраивались огромные многочасовые очереди. Люди должны были доказывать законность своих сбережений. Вместо планируемых 20 млрд. рублей, правительство получило от этой операции только 10 млрд. рублей. 2 апреля 1991 года были в 2-4 раза повышены цены на продовольственные товары, транспорт, коммунальные услуги. Произошло падение жизненного уровня населения. По данным ООН, к середине 1991 года СССР по этому показателю занимал 82-е место в мире. Официальное решение советского руководства о переходе к рыночной экономике позволило наиболее предприимчивым и энергичным людям создавать первые в стране легальные частнопредпринимательские фирмы, торговые и товарные биржи. В стране появился и стал реализовываться слой предпринимателей, хотя существовавшие законы не позволяли им развернуть свою деятельность по производству товаров. Основная масса частных капиталов находила свое применение в сфере торговли и денежного обращения. Процесс приватизации предприятий проходил крайне медленно. Вдобавок ко всему наблюдалось появление безработицы, преступности, рэкета. К концу 1991 г. экономика СССР оказалась в катастрофическом положении. Ускорялось падение производства. Национальный доход по сравнению с 1990 г. уменьшился на 20%. Дефицит государственного бюджета, т. е. превышение государственных расходов над доходами, составлял, по разным оценкам, от 20% до 30% валового внутреннего продукта (ВВП). Нарастание денежной массы в стране грозило потерей контроля государства над финансовой системой и гиперинфляцией, т. е. инфляцией свыше 50% в месяц, которая могла парализовать всю экономику. Неудачи в экономике все более подрывали позиции коммунистических реформаторов во главе с Горбачевым.

Интересы народа были принесены в жертву борьбе за власть, а экономика стала заложницей политики - все предлагаемые программы ее стабилизации оказались обреченными. Центральное правительство не смогло улучшить экономическое положение - экономический кризис углублялся, а политическая обстановка в стране вышла из-под контроля.

Развернулась борьба с коммунистической идеологией; особым нападкам подвергались такие понятия, как интернационализм, классовая борьба, пролетарская солидарность, дружба народов. При этом националисты во всех республиках СССР на основе исторических построений и искажений экономических расчетов стремились доказать, что одни нации живут за счет труда других. В условиях такого многонационального государства, как СССР, эта пропаганда носила деструктивный характер, способствовала формированию в обществе сознания необходимости и неизбежности развала государства. Главную роль в этой пропаганде играла националистически настроенная интеллигенция, которая по сути дела была идеологом и рупором националистической партийной элиты и представителей уголовно-теневой экономики. Все они стремились к власти, к достижению своих узкогрупповых интересов и были против крепкой центральной власти, которая мешала им в достижении их целей. Поэтому они разжигали межнациональные конфликты, которые в конце 80 - начале 90-х годов прокатились по стране (в Азербайджане, Армении, Грузии, Узбекистане, Киргизии, Молдавии и других республиках). Именно они способствовали развалу государства, и из партийных функционеров и представителей националистической интеллигенции вышли лидеры, впоследствии ставшие главами новых государств, созданных на развалинах СССР.

Руководство союзных республик, краев и областей видели путь к улучшению в децентрализации управления, в предоставлении еще больших прав и экономических возможностей регионов в решении на местах экономических и социальных проблем. При этом их требования выразились в движении за оставление в распоряжении регионов большей по сравнению с прежним периодом доли созданного там национального дохода. Естественно, это вело к уменьшению доли, поступающей в централизованные фонды государства.

Потребовалась разработка методических подходов к решению вопроса о так называемом региональном хозрасчете, когда объем национального дохода, оставляемый в распоряжении региона, должен был находиться в зависимости от вклада региона в экономический потенциал страны. При этом имелась в виду также задача приглушить иждивенческие тенденции в отдельных регионах.

Однако этот вопрос не был и не мог быть решен: 1) шла война в Афганистане, требовавшая больших затрат, а следовательно, расходов на содержание ВПК. Поэтому у государства не имелось возможности для увеличения доли национального дохода, оставляемой в распоряжении регионов; 2) из-за того, что в стране действовала искаженная система цен (цены на сырьевые ресурсы были необоснованно занижены, а цены на конечную продукцию завышены), объем созданного национального дохода в республиках с преимущественно сырьевым производством не отражал их истинного вклада в экономику государства.