Свой бизнес: посредник венчурного рынка.

На данный момент в России продолжается наблюдавшийся в последние годы рост объемов кредитования населения. По данным Банка России, с начала 2013 года он составил 21,5%. Одновременно за этот период увеличилась и доля просроченной задолженности в общем объеме кредитов, предоставленных физическим лицам – с 4 до 4,5% . В связи с этим все большую актуальность приобретают коллекторские агентства – коммерческие организации, специализирующиеся на взыскании долгов.

Как отмечает Президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян , в 2012 году банки реализовали через коллекторские агентства примерно 45% просроченной задолженности граждан. Согласно его оценке, по итогам 2013 года доля продаж коллекторам также выйдет на уровень 40-45%. При этом наиболее часто банки уступают коллекторам задолженность по необеспеченным потребительским кредитам, поскольку величина каждого из них невелика относительно издержек на самостоятельное или судебное взыскание.

Тем не менее, если на Западе деятельность таких компаний имеет давнюю историю и достаточно хорошо урегулирована (например, в США с 1978 года действует Закон "О добросовестной практике взимания долгов" (The Fair Debt Collection Practice Act), то в России она пока не имеет надлежащей правовой основы. Результатом этого являются систематические жалобы граждан на действия коллекторских агентств в контролирующие и надзорные органы, противоречивая судебная практика и, наконец, недовольство самих коллекторов сложившимся в обществе негативным представлением о них.

Главная проблема заключается в том, что все участники соответствующих правоотношений вынуждены руководствоваться крайне разрозненными положениями гражданского и банковского законодательства, нормами в области защиты прав потребителей, которые изначально принимались без учета данного рынка услуг и не позволяют сегодня однозначно и комплексно его регулировать.

Наибольшую известность коллекторские агентства получили в связи со своей деятельностью по взысканию задолженности по кредитам. Однако стоит отметить, что они также занимаются долгами по ЖКХ, телекоммуникационным услугам, проверкой залогового имущества, долговым консалтингом. Также существует отдельное направление – корпоративные коллекторы, которые специализируются на долгах организаций.

Простая теория

В рамках деятельности, направленной на взыскание задолженности, коллекторские агентства и банки прямо или косвенно руководствуются положениями таких нормативных актов как: ; Федеральный закон от 27 июля 2006 № 152-ФЗ (далее – закон о персональных данных); Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-I (далее – закон о банковской деятельности); Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I (далее – закон о защите прав потребителей), Федеральный от 30 декабря 2004 № 218-ФЗ ; Федеральный закон от 27 июля 2006 № 149-ФЗ , Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (далее – закон об исполнительном производстве). Ответственность данные компании и их должностные лица несут в соответствии с и .

Стоит иметь в виду, что коллекторские агентства – это коммерческие организации с общей правоспособностью, не обладающие каким-либо особым правовым статусом или властными полномочиями. Сама по себе деятельность коллекторов не лицензируется, данные компании не аккредитуются, а их услуги не стандартизируются. Инструменты разрешения споров и конфликтных ситуаций для коллекторов такие же, как и для других граждан и организаций: суды, правоохранительные органы, претензионная работа и переговоры.

На сегодняшний день коллекторские агентства для осуществления своей профессиональной деятельность по взысканию задолженности применяют две основные формы сотрудничества с банками:

Верховный Суд РФ

Похожую позицию занимает Верховный Суд РФ ( Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"):

Нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора уступки права требования по кредитному договору, свидетельствует о недействительности такого договора в силу ничтожности, как противоречащего закону на основании , . Такая позиция изложена в Апелляционном определении Омского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу № 33-4848/2013, Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. по делу № 11-6511/13; Апелляционном определении Верховного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2013 г. по делу № 33-956; Апелляционном определении Верховного суда Республики Бурятия от 5 июня 2013 г. по делу № 33-1685; Апелляционном определении Рязанского областного суда от 14 августа 2013 г. № 33-1744.

Связанная с уступкой перемена лица в обязательстве помимо прочего не позволяет должнику реализовать свое право на выдвижение против требования нового кредитора, не являющегося исполнителем банковской услуги, возражений, которые он имел или мог иметь против первоначального кредитора – банка ( Вологодского областного суда от 8 июня 2012 г. № 33-2265/2012). Также ряд судов отмечают, что по смыслу норм ГК РФ и соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком потребителю. В связи с этим, уступка права требования в потребительских отношениях если и возможна, то только в ситуации, когда новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальный кредитор, качественно обслуживать клиента-потребителя, в том числе с соблюдением банковской тайны (Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 2 июля 2013 г. по делу № 33-2370-2013).

Тем не менее, в практике судов общей юрисдикции встречается и противоположная позиция. Так, в Апелляционном определении Ростовского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу № 33-9559/2013 указывается, что предметом уступки является право требования взыскания задолженности, а не банковская тайна, как таковая. Обязанность нового кредитора обеспечивать конфиденциальность сведений, составляющих банковскую тайну, в данном случае следует не из заключенных соглашений об уступке, а из императивных требований и . Эта обязанность является публично-правовой, находящейся за пределами заключенного соглашения об уступке, в связи с чем заключение договоров уступки прав (требований) не могли быть нарушены права и охраняемые законом интересы заемщика. Если же в результате уступки произошло разглашение информации, относящейся к банковской тайне, заемщик вправе защищать свои права в установленном законом порядке ( , ).

По мнению суда, действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, несоблюдение требований законодательства о банковской тайне не влияет на решение вопроса о действительности сделки по уступке прав по кредитному договору. При этом не найдя доказательств тому, что для должника при исполнении условий кредитного договора о возврате долга и выплате процентов имеет существенное значение личность кредитора, суд счел, что оснований для признания ничтожным договора уступки прав (требований) не имеется. Сходная позиция также отражена, например, в Определении Пермского краевого суда от 29 апреля 2013 г. по делу № 33-4023-2013, Пермского краевого суда от 1 апреля 2013 г. по делу № 33-3058, Апелляционном определении Верховного суда Чувашской Республики от 17 июня 2013 г. по делу № 33-2047/2013).

Таким образом, как правило, суды общей юрисдикции по указанным выше основаниям отказывают коллекторам во взыскании с граждан задолженности по кредитным договорам, не дававших согласие на уступку права требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Также, когда перед ними ставится соответствующий вопрос, они признают соответствующие договоры уступки ничтожными в связи с нарушением банковской тайны.

Высший Арбитражный Суд РФ

Наиболее либерально к институту коллекторства относится Высший Арбитражный Суд РФ: ( Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120; Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 146). Его позиция заключается в следующем:

1. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
2. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных . Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. С выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни закон, ни не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
3. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
4. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника,если иное не предусмотрено законом или договором (). При этом в законодательстве отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
5. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне , так как коллекторское агентство, его должностные лица на основании несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
6. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается ( и ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Специфика рассмотрения подобных дел арбитражными судами, как правило, связана с оспариванием банками постановлений Роспотребнадзора о привлечении их к административной ответственности по (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя). При этом Роспотребнадзор привлекает банки к административной ответственности, исходя из своей правовой позиции, позиции ВС РФ и судов общей юрисдикции, описанной выше. Арбитражные суды руководствуются совершенно противоположными им по своей сути разъяснениями ВАС РФ.

В итоге, в подавляющем большинстве случаев, решения выносятся в пользу банков, а значит и коллекторов ( Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. по делу № А33-20408/2012, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. по делу № А19-739/2013, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 № 15АП-11120/2013 г. по делу № А53-6905/2013, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г.по делу № А68-6484/12, Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 № 06АП-2276/2012 по делу № А04-1523/2012).

Также арбитражные суды, рассматривая заявления об обжаловании постановлений Роспотребнадзора о привлечении банков к административной ответственности по (непредоставление потребителю информации об услугах), в ряде случаев, отмечают, что банк не обязан даже уведомлять должника о планируемом или фактическом заключении договора уступки права требования по кредиту (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 № 17АП-8820/2013-АКу по делу № А60-16262/2013)

Несмотря на это, арбитражные суды активно встают на сторону Роспотребнадзора (а также Роскомнадзора) в вопросах, связанных с указанием в кредитных договорах условий о согласии заемщика на передачу банком его персональных данных третьим лицам для целей взыскания просроченной задолженности (применяется та же КоАП РФ). Как отмечают суды, согласно гражданин должен иметь возможность принять самостоятельное решение, дать согласие на передачу персональных персональные данных третьим лицам или отказать. При этом такое согласие должно включать в себя необходимые реквизиты, в частности, кому именно могут быть переданы сведения о персональных данных, какая именно информация о заемщике станет известна третьим лицам, срок действия такого согласия, порядок его отзыва и др. ( Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 г. № 06АП-4042/12).

Суды отмечают, что банки, как правило, используют типовые договоры присоединения, которые не содержат подобной информации, а специальное заявление о согласии на обработку и передачу персональных данных третьим лицам потребителем не заполняется. В связи с этим, по мнению судов, названное условие договора фактически является обязательным и не представляет право выбора . В случае его исключения, договор заключен с гражданином не будет, что нарушает права потребителя и противоречит Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П, в котором указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т. е. для банков ( Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 г. № 09АП-25306/2013, Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. № 09АП-24400/2013).

Помимо этого, некоторые арбитражные суды частично солидарны с судами общей юрисдикции и отмечают, что для уступки права требования коллекторам в условиях кредитного договора необходимо указывать, что речь идет именно об организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. В противном случае, это является нарушением права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) ( Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. по делу № А19-5360/2012).

Таким образом, как правило, арбитражные суды по указанным выше основаниям признают законной уступку права требования по кредитным договорам коллекторским агентствам. При этом условия кредитных договоров о согласии заемщика на передачу его персональных данных третьим лицам, как правило, признаются нарушающими права потребителей.

С 1 января 2017 года вступил в силу закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности». По новым правилам деятельность по взысканию просроченной задолженности могут осуществлять те компании, которые были включены в государственный реестр коллекторов. Где его можно посмотреть в 2017 году?

Реестр коллекторов ведет ФССП (Федеральная служба судебных приставов). Данное ведомство будет осуществлять надзор за деятельностью коллекторов.

Все компании-коллекторы, включенные в реестр, отображаются на сайте ФССП в специальном документе. Чтобы ознакомиться со списком, необходимо на главной странице сайта ФССП выбрать раздел «Сервисы», затем кликнуть на ссылку «Сведения, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности».

По состоянию на 17 января реестр коллекторов 2017 включал в себя информацию о 29 коллекторских компаниях. В основном это достаточно крупные компании, которые заблаговременно позаботились о том, чтобы собрать все необходимые документы и подать заявку. Большинство из этих компаний являются членами Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств.

Что для граждан означает появление данного реестра коллекторов России?

Как вступить в реестр коллекторов?

Как уже говорилось выше, в силу определенных требований лишь немногие компании смогут попасть в реестр коллекторов 2017. Претендентам нужно собрать пакет документов, среди которых заявление о внесении сведений о юридическом лице в госреестр, копии учредительных документов, сведения об учредителях, органах и работниках юрлица.

Также нужна будет выписка из единого государственного реестра юридических лиц, документы, подтверждающие размер чистых активов. Кроме того, необходимо приложить копию договора обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику.

Заявитель должен документально подтвердить наличие необходимого оборудования и ПО, предоставить документы о наличии собственного сайта, приложить выписку из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных. Также нужно оплатить госпошлину.

Как сообщили в пресс-службе ведомства, в госреестр коллекторских агентств на данный момент включены 26 организаций (Государственный реестр «коллекторских агентств»).-

В большинстве это крупные компании – основные игроки рынка. По оценке Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА), на них приходится порядка 80% объёма взыскания просроченной задолженности. «У ведущих коллекторских агентств соблюдение требований закона – то же страхование ответственности и лицензирование операционных систем – не вызвало трудностей, так как они и так их выполняли. Но эти ограничения, как мы надеемся, позволят очистить рынок от «серых» коллекторов и, соответственно, незаконных методов взыскания долгов», – замечает президент коллекторского агентства «Секвойя кредит консолидейшн» Елена Докучаева.

Отметим, что по закону о коллекторах, вступившему в силу с января этого года, напрямую контактировать с должниками могут только включённые в госреестр коллекторские агентства. «Таким образом, проведена чёткая граница между «хорошими» и «плохими» коллекторами. Раньше её было не так просто определить. Сейчас есть формальный признак – присутствие или отсутствие компании в госреестре. Это облегчает борьбу полиции и прокуратуры с незаконной деятельностью по взысканию долгов», – отмечает директор НАПКА Борис Воронин.

По новым правилам кредиторы обязаны письменно уведомить должников о привлечении коллекторов, а агентства при общении с гражданами не имеют права утаивать данные о себе. «Первое, что должен сделать гражданин, если с ним связались коллекторы, – проверить их на сайте ФССП. Если компании нет в реестре, на звонок можно не обращать внимания или пожаловаться приставам. При чересчур назойливом поведении коллектора нужно привлекать полицию», – рекомендует старший юрист

Вопрос юристу:

Может ли банк не сообщать заемщику о переуступке прав требования другой кредитной организации? Может ли право требования быть передано лицу не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности?

Ответ юриста на вопрос:
Может. В этом случае, если Вы произведете оплату долга этому банку, это будут проблемы банка, а не Ваши.

По второму вопросу — может, если это было оговорено при заключении кредитного договора.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: лицензия на осуществление банковских операций
Нет, сообщить обязан (Статья 385. Доказательства прав нового кредитора.

1. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.). Теоретически так происходит при передаче дел коллекторным фирмам.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: лицензия на осуществление банковских операций
обязан вас уведомить
———————————————————————

Имеет ли ОАО Первое коллекторское бюро лицензию на осуществление банковской деятельности???На сколько я слышал, договор…

Вопрос юристу:

Имеет ли ОАО Первое коллекторское бюро лицензию на осуществление банковской деятельности???На сколько я слышал,договор уступки прав требования банком может заключаться только с той организацией,которая имеет такую лицензию…

Ответ юриста на вопрос: лицензия на осуществление банковских операций
нет, такой договор может быть заключен с любым лицом (юридическим, физическим либо ИП)
———————————————————————

Может ли организация (ОАО), не имеющая лицензии на осуществление банковской деятельности, выдавать кредит под залог…

Вопрос юристу:

Может ли организация (ОАО), не имеющая лицензии на осуществление банковской деятельности, выдавать кредит под залог недвижимого имущества?

Ответ юриста на вопрос: лицензия на осуществление банковских операций
Здравствуйте! Организация (любая, не только ОАО), не имеющая лицензии на осуществление банковской операции не имеет право выдавать кредит. Можно оформить взаимоотношения договором займа .
———————————————————————

Обязано ли коллекторское бюро иметь лицензию на осуществление банковской деятельности?…

Вопрос юристу:

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, имеет ли право банк продавать кредитный договор (агентский договор, договор цессии) коллекторскому бюро без моего согласия? Обязано ли коллекторское бюро иметь лицензию на осуществление банковской деятельности? Спасибо!

Ответ юриста на вопрос: лицензия на осуществление банковских операций
Да, имеет право.
———————————————————————

Может ли банк передать долг по кредиту организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности…

Вопрос юристу:

Добрый день.Может ли банк передать долг по кредиту организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности

Ответ юриста на вопрос: лицензия на осуществление банковских операций
Может, если это оговорено кредитным договором
———————————————————————

Какую еще нужно найти информацию, чтобы банк лишился лицензии на право осуществления банковской деятельности?…

Вопрос юристу:

Есть ли лицензия на осуществление банковской деятельности у ОАО Первое коллекторское бюро

Ответ юриста на вопрос: лицензия на осуществление банковских операций
Нет лицензии и быть не должно, это же не кредитная организация.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: лицензия на осуществление банковских операций
Здравствуйте! нет лицензии у ОАО Первое коллекторское бюро
———————————————————————

У банка, в котором я брал кредит, отозвали лицензию. По договору, мне в течении месяца должны были предоставить информацию… Вопрос юристу: У банка, в котором я брал кредит, отозвали лицензию…

Имела ли в данном случае место деятельность, связанная с правовым регулированием общественных отношений?… Вопрос юристу: Директор ООО «Янтарь» Маклаковский издал приказ, в котором установил:…

Есть ли риск переквалификации деятельности арендодателя полностью в ОСН как сдачу в аренду помещения под магазин?… Вопрос юристу: Арендодатель уплачивает ЕНВД по предоставлению в аренду торг…

И ещё — какой орган власти осуществляет надзор за деятельностью страховых компаний?… Вопрос юристу: Жена получила 2 группу инвалидности страховая компания запросила кучу всякого рода докуме…

Как оплатить кредит банку с отозванной лицензией, дважды деньги были возвращены…. Вопрос юристу: Как оплатить кредит банку с отозванной лицензией , дважды деньги были возвращены. Какие послед…