Если бы члены ЦК КПСС знали, какие перемены начнутся после их решения 11 марта 1985 года избрать Генеральным секретарем ЦК Михаила Горбачева, то половину из них точно хватил бы «кондратий».
Был определенный символизм в том, что вокруг фигуры самого молодого члена Политбюро развернулась нешуточная борьба. Основными претендентами были, помимо Горбачева, глава московской парторганизации (уже в возрасте к тому времени) Виктор Гришин и глава Ленинграда 60-летний Григорий Романов. В том, что в схватке победил Горбачев, заслуга не только самого влиятельного члена Политбюро бессменного главы МИД Андрея Громыко, но и курировавшего оргработу в ЦК выходца из Томска Егора Лигачева (он сильно «прошерстил» состав ЦК, наполнив его людьми, послушными ему лично). Свою роль сыграла и, скажем так, «организационная ловкость» Горбачева и его сторонников. Так, во время принятия решения по генсеку один из главных оппонентов Горбачева глава ЦК Компартии Украины Щербицкий находился с визитом в США и вовремя прилететь… не смог. Григорий Романов недальновидно оказался в отпуске в Литве и едва успел на пленум, но подготовительную работу в свою пользу упустил. К моменту его прилета все уже было решено. Дряхлый предшественник Горбачева Константин Черненко, дышавший на ладан все недолгое время пребывания в генсеках, умер вечером 10 марта. Решение по Горбачеву, судя по всем, принципиально было принято той же ночью. Народу объявили о смерти «вождя» лишь 11 марта. И да, слово Андрея Громыко стало решающим. Через несколько месяцев он был «вознагражден» за это постом председателя Президиума Верховного Совета СССР.
Были ли перемены необратимы? В какой-то мере. Идея неких – нет, не реформ, само слово это было слишком радикально для геронтократов из Политбюро – а «преобразований» витала в воздухе. Наследовавший вогнавшему СССР в застой Брежневу Юрий Андропов, как глава КГБ, был отлично осведомлен об истинном состоянии дел в стране. Но большего, чем «закручивание гаек», в форме ужесточения производственной дисциплины (ловли граждан в рабочее время по кинотеатрам и магазинам) выдумать не мог. Говорил о «совершенствовании социализма». А как, куда? Не было, по большому счету, никаких стратегических идей. Было ощущение, что проигрываем гонку вооружений Америке (программа «звездных войн» Рейгана всерьез напугала), было понимание, что отстаем технологически. Но четкого понимания, что плановая экономика – это путь в тупик, не было. Все тогдашние «реформаторы» грезили неким «социализмом с человеческим лицом» и паллиативными методами его «совершенствования».
Идей не было и у Горбачева. С чего он начал? С борьбы с алкоголизмом. То есть с чисто идеалистической кампании. Соответствующее постановление появилось в мае того же 1985 года. Началась безумная антиалкогольная кампания. В Молдавии из 210 тысяч гектаров виноградников было уничтожено 80 тысяч. На Украине вырубили 60 тысяч гектаров (а доходы от виноградников составляли пятую часть бюджета Украины). В России с 1985 по 1990 год площади виноградников снизились с 200 до 168 гектаров, а среднегодовой сбор сократился с 850 тысяч тонн до 430 тысяч тонн. Все это нанесло удар по бюджету. Который, теоретически, мог бы пойти на дело модернизации промышленности. До начала антиалкогольной кампании около четверти поступлений в госказну от розничной торговли приходилось на алкоголь, в 1986 году доходы госказны от пищевой промышленности составили лишь 38 миллиардов рублей, а в 1987 году 35 миллиардов рублей вместо прежних 60 миллиардов. Правда, были и положительные результаты: в период антиалкогольной кампании родилось на 500 тысяч детей больше, чем за последние десятилетия, ослабленных новорождённых было на 8 процентов меньше. Продолжительность жизни среди мужчин увеличилась на 2,6 года, что стало максимумом за всю историю России.
Но еще большую неприятность принесла Горбачеву нефть. С 1986 года происходит резкое падение цен. Достигнув пика – более 35 долларов за баррель (в нынешних ценах - это ближе к 60), в 1986 они упали до 10 долларов (это меньше 30 сегодняшних). Это стало реакцией на перенасыщенность рынка в условиях падения спроса на нефть на фоне замедления мировой экономики после арабского «нефтяного эмбарго» начала 70-х. Между тем, с 1975 по 1989 г. СССР заработал от экспорта нефти и нефтепродуктов примерно 100 миллиардов рублей (в ценах того времени, по подсчетам экономиста Николая Шмелева 200-250 миллиардов долларов). В 1986 году СССР получил за экспорт нефти и нефтепродуктов лишь 5 миллиардов инвалютных рублей вместо прежних 10–12 миллиардов рублей в год. Только за первые три года правления Горбачева страна потеряла около 40 миллиардов рублей. Собственно, доходы от нефти тогда были промотаны, потрачены на потребительский импорт и импорт зерна (в 1982 году были ввезены рекордные 32 миллионов тонн).
Никакого плана экономических реформ и даже самой идеи о направлении движения (как у Дэн Сяопина в КНР в начале 80-х, еще до прихода Горбачева) ни у кого в советском руководстве не было. Были какие-то рваные мысли по поводу «совершенствования методов социалистического хозяйствования» и прочего. Думаю, что мы до сих пор недооцениваем ту роль, которую сыграло в проведении тогдашней политики банальное невежество что тогдашних руководителей, что представителей «интеллектуальной элиты» по части того, как устроена современная экономика. Будучи десятилетиями зомбированными заклинаниями «марксистско-ленинской науки», эти люди были попросту безграмотны. Состояние наук об обществе в позднем СССР погрязло в догматизме, оно было прискорбно. Правда, сейчас, мне кажется, оно еще более прискорбно.
Считается, что Горбачев совершил роковую ошибку, когда начал в 1987 году политические «реформы» (хотя сами по себе они были весьма и весьма ограниченными и невнятными) вместо экономических (мол, в Китае было все наоборот и потому успешно). Проблема не в этом. Проблема в том, что не было грамотного представления, что делать, ни в политике, ни в экономике. Так называемые «политические реформы» попросту нечем было заменить в экономике. По части «политических реформ» у руководства СССР было примерно такое же представление, как о реформах экономических – то есть такое же невежественное. Исходили из возможности реформировать социализм во главе с КПСС (больше гласности и «социалистической демократии»). Примерно так же, как считали, что можно реформировать плановую экономику – «больше социализма».
СССР, на мой взгляд, и его экономика были спасаемы примерно в начале 70-х, когда пытались осторожно и планомерно нащупать некие новые варианты более эффективного ведения дел (хозрасчет и прочее). Но так называемые «косыгинские реформы» (по имени председателя Совмина Алексея Косыгина) были похоронены догматичным руководством страны и резко выросшими ценами на нефть. В этом смысле, история сейчас повторяется. Нефть снова упала для нас неожиданно.
Мнение автора колонки может не совпадать с точкой зрения редакции "Вечерней Москвы"Вся ее хитрость заключалась в интенсификации труда, но без повышения заработных плат. То есть хотели выехать на людях, еще более эксплуатируя их. Естественно подобный эксперимент сорвался. Не было дураков вкалывать интенсивнее за те же деньги. Существовал Госплан, были расценки и нормы выработки. В случае перевыполнения плана повышались нормы при тех же расценках. Зачем было народу работать интенсивнее? Незачем. И перестройка рухнула, закончившись распадом СССР, а перед этим был опереточный путч.
Сегодня, при капиталистических отношениях и введении частной собственности на средства производства, нет нужды понукать рабочих. Они сами знают, как поработаешь, так и заработаешь. Вот только зарплаты на госпредприятиях, да и у некоторых частных предпринимателей очень малы. А, следовательно, газеты пестрят объявлениями о найме на работу при существующей безработице в стране. Только зарплаты на таких работах в основном меньше прожиточного минимума. Никто и не будет, естественно, работать себе в убыток. На маленькие ставки пойдут трудиться только пенсионеры.
Сколько государственных программ рухнуло в . Хрущев строил коммунизм, до того достроил, что убрали Никиту с высокого поста втихаря. Потом, при последних месяцах правления Леонида Брежнева объявили о продовольственной программе, действовавшей до 1990 года. Выполняли ее, выполняли, сегодня живем на «продовольственной игле» Запада. Свернули и программу жилищного строительства. Покупай вон сегодня любую квартиру, если деньги есть. А они есть далеко не у каждой семьи, особенно молодой.
Слушая сегодня выступление премьера, где он говорит о модернизации, горько и обидно. Как далекий отголосок социалистической экономики, звучат его слова. Чего модернизировать-то? Промышленность, которая при смерти? Или экономику, подпитываемую нефтью и газом? Или может вывести новый сорт людей-рабов?
Модернизировать что-то, реально работающее, можно. Вот, к примеру, в США можно провести модернизацию сельского хозяйства. Оно, по выражению одного тамошнего профессора, может потянуть за собой, как локомотив, всю экономику. А при нормальном его функционировании отпадет всякий за ним контроль. Чем ниже цены на продовольственные продукты, тем легче жить народу, тем богаче будут граждане страны, тем успешнее можно развивать промышленность. Вот так.
Мнения экспертов о причинах Перестройки во многом разнятся, однако специалисты сходятся в одном - необходимость перемен назрела задолго до начала горбачевских реформ. Далеко не все согласны с тем, что инициатором Перестройки был Горбачев. С точки зрения некоторых, он был лишь пешкой в руках западных элит.
Довершить начатое
По словам бывшего советского премьера Николая Рыжкова, впервые идея Перестройки возникла у Юрия Андропова. Советский лидер заявлял, что в экономике накопились принципиальные проблемы, которые нужно неотложно решать. Однако смерть Генсека прервала его начинания.
Одним из первых веяний Перестройки стало омоложение советского Политбюро. Немощные партийные старцы стали постепенно уступать место молодым, энергичным кадрам, в числе которых и пришел главный идеолог перемен Горбачев. Однако первое время новый Генсек не помышлял о глобальных изменениях.
В апреле 1985 года на Пленуме ЦК КПСС Горбачев подтвердил преемственность курса партии и ее генеральной линии, направленной «на совершенствование общества развитого социализма». Генсек то ли правда верил, то ли кривил душой, что наша страна «совершила восхождение к вершинам экономического и социального прогресса, где человек труда стал хозяином страны, творцом своей судьбы».
Историк Владимир Поцелуев уверен, что подобные слова были рассчитаны на пока еще сильное консервативное окружение. Зная истинное состояние советского общества, Горбачев тем не менее осторожно внедрял идею небольших экономических преобразований. Он по-прежнему оперировал старыми номенклатурными тезисами, вроде таких, как: «Основное содержание современной эпохи - переход от капитализма к социализму и коммунизму».
С другой стороны, Горбачев действительно верил в то, что реформы могут не только устранить дисбаланс в советском обществе, но и вывести его на новый виток социального процветания. Так, идеологи Перестройки, обсуждая план развития страны на ближайшие 15 лет, собирались предоставить каждой семье отдельную квартиру или дом, что явилось бы ярким показателем роста благосостояния советских людей.
Горбачев был решительно настроен использовать достижения научно-технической революции для приведения форм социалистического хозяйствования «в соответствие с современными условиями и потребностями». Он заявлял, что страна должна добиться «существенного ускорения социально-экономического прогресса. Другого пути просто нет».
Известно, что мысль о проведении шоковой социально-экономической терапии у Горбачева возникла ещё в 1987 году, т.е. за пять лет до того, как ее применили Ельцин и Гайдар. Однако в конце 1980-х это предложение за рамки ближнего круга не вышло и не получило широкой огласки.
Политика гласности
Одной из целей горбачевской Перестройки было достижение определенной степени открытости руководства перед народом. На январском пленуме 1987 года Генсек провозгласил политику гласности, о которой так много говорил секретарям обкомов партии. «Люди, трудовой народ, должны хорошо знать, что происходит в стране, какие трудности, какие проблемы возникают в работе», – подчеркивал Горбачев.
Сам Генсек в отличие от прошлых советских руководителей смело выходил в народ, говорил о текущих проблемах в стране, рассказывал о планах и перспективах, охотно вступал с собеседниками в дискуссии. Бывший соратник Горбачева Рыжков относился к такой открытости скептически. Он отмечал, что Горбачева больше интересовала не страна, а как он сам выглядит на ее фоне.
Тем не менее политика гласности дала свои плоды. Процесс критического переосмысления прошлого затронул практически все общественные сферы. Катализатором гласности стали кинофильмы «Агония» Элема Климова и «Покаяние» Тенгиза Абуладзе, романы «Дети Арбата» Анатолия Рыбакова и «Белые одежды» Владимира Дудинцева.
Одним из проявлений гласности было обретение свобод, немыслимых в «эпоху застоя». Стало возможным открытое высказывание своего мнения, публикация запрещенной в СССР литературы, возвращение диссидентов. В апреле 1988 года Горбачев принял в Кремле патриарха Московского и всея Руси Пимена, что стало поворотным моментом в решении вопросов о возвращении Церкви ее имущества и о принятии закона о свободе вероисповеданий (опубликован в 1990 г.).
Кризис власти
По мнению историка Дмитрия Волкогонова, Перестройка и последовавший за ней крах СССР были предрешены. По его словам, последний «вождь» Советского Союза лишь «рельефно очертил конец тоталитарной системы», начало которой положил Ленин. Таким образом, для Волкогонова «трагизм советской истории», заключительным этапом которой стала Перестройка, завершившаяся в свою очередь развалом страны, был «предопределен ленинским экспериментом».
Некоторые исследователи видят в Перестройке «посткоммунистическую трансформацию», которая по всем признакам напоминает классические революции. Так, Ирина Стародубровская и Владимир Мау в книге «Великие революции: От Кромвеля до Путина» сравнивают горбачевские преобразования с социалистической революцией 1917 года, утверждая, что они по внешним параметрам не имеют принципиальных различий.
Кризис власти, согласно многим социологам, стал едва ли не важнейшей причиной, побудившей новое руководство страны к коренной перестройке партийных структур. Последовавший за этим распад системы, с точки зрения одних, был обусловлен стечением субъективных факторов и непониманием партийными руководителями сути советской системы. Другие же уверяют, что попытки сохранения советского устройства были изначально обречены на провал, поскольку КПСС, «узурпировав власть», превратилась «в тормоз общественного развития», и потому сошла с исторической арены. Иными словами, уже никто и ничто не могло спасти СССР от катастрофы.
Академик Татьяна Заславкая считала, что Горбачев припозднился с реформами. Страну еще можно было удержать на плаву, будь эти преобразования осуществлены раньше. К середине 1980-х, по ее мнению, советская система уже успела выработать все свои социальные ресурсы, а потому была обречена.
Вперед, к капитализму!
Как отмечает историк Александр Барсенков, в основе предпосылок горбачевских реформ лежали технологические нововведения, появившиеся в развитых странах и ознаменовавшие вступление мировой цивилизации в новую эру. Эти новые веяния требовали от советского руководства поиска «адекватной реакции» на происходящее, чтобы окончательно не отстать от передовой общественности.
Многие историки обращали внимание на то, что первоначально перемены происходили на политической базе, разработанной в начале 1980-х, и только после увеличения количества экономических проблем советское руководство взяло курс на «приоритетное преобразование».
Ряд других исследователей усматривают суть Перестройки в переходе от планово-централизованной экономики к капиталистическим отношениям. По их мнению, транснациональные корпорации уже к середине 1990-х стали создавать новый мировой правопорядок. Их целью было сохранение контроля над природными ресурсами и сосредоточение их в руках промышленно-финансовой элиты мира. Советская партийная верхушка не осталась в стороне от этих процессов.
Существует еще более смелое предположение о том, что Перестройка была задумана при активном участии Всемирного банка и предусматривала: на первом этапе первоначальное накопление капиталов путем тотальной распродажи национальных богатств и дефицитных товаров, на втором – захват земли и производства. Именно тогда социальное положение людей в СССР стало определяться толщиной кармана.
Отдельные экономисты полагают, что Перестройка и последующие реформы 1990-х годов не привели к капитализму, а лишь помогли «феодализировать страну, передав все прошлые «социалистические завоевания» узкой прослойке высшего номенклатурного клана».
Диверсия Запада
Зарубежные эксперты часто указывают на многоплановость Перестройки в СССР. С точки зрения испанского социолога Мануэля Кастельса, она имела четыре вектора. Первый –«освобождение стран советской империи» в Восточной Европе и окончание холодной войны; второй – экономическая реформа; третий – постепенная либерализация общественного мнения и средств массовой информации; четвертый – «контролируемая» демократизация и децентрализация коммунистической системы. Все это не могло не привести к расшатыванию основ советской государственной структуры, что, по словам некоторых российских экспертов, было выгодно Западу.
Согласно одной из конспирологических версий, распад СССР был результатом информационно-психологической войны, ведущейся США против Советского Союза. Большая роль в этом процессе, исходя из утверждений конспирологов, отводилась пятой колонне – отдельным идеологам СССР, которые «превратили научный коммунизм в пародию на науку» и черной краской «замазали советское прошлое страны». Чтобы развалить важнейшее звено управления государством – КПСС, пятая колонна провела интенсивную кампанию по дискредитации партии, а «группировка Горбачева» организовала «массовую смену кадров», расставив своих людей на ключевые посты во всех органах власти.
Публицист Леонид Шелепин подчеркивает, что с разрушением КПСС началось создание сетевой структуры демократов при активном участии Запада. После расчленения страны ее богатства перешли в руки «ничтожной группы олигархов», а основная масса населения оказалась «на грани выживания». Таким образом, итогом Перестройки стала насильственно навязанная социально-политическая система, «имитирующая западную».
Всем перестроечное здрасьте!
Сегодня я решил завершить тему послевоенное развитие СССР темой «перестройка в СССР», в которой вы и узнаете много нового, и систематизируете свои знания. Ведь систематизация — самое главное в запоминании основных исторических событий по каждому периоду...
Итак, мы с вами помним, что у нас есть план раскрытия любой темы: причины, повод, ход событий и итоги. Хронологические рамки перестройки — 1985 — 1991 годы.
Причины перестройки в СССР
1. Системный социально-экономический кризис, вызванный гонкой вооружений во внешней политике СССР, финансовая зависимость стран социализма от советских дотаций. Нежеланием менять командно-административную систему хозяйствования в соответствии с новыми условиями — во внутренней политике («застой»).
2. Также были сопутствующие предпосылки и причины перестройки в СССР: старение советской элиты, средний возраст которой был в пределах 70 лет; всевластие номенклатуры; жесткая централизация производства; дефицит товаров как широкого потребления, так и товаров длительного пользования.
Все эти факторы привели к осознанию перемен, необходимых для дальнейшего развития советского общества. Эти перемены стал олицетворять М. С. Горбачев, ставшим генеральным секретарем ЦК КПСС в марте 1985 года.
Ход событий перестройки в СССР
Для раскрытия и усвоения темы Вам необходимо запомнить ряд процессов, которые получают своё воплощение в эпоху перестройки в СССР. Первый из них — гласность. Гласность проявилась в ослаблении цензуры, в легализации (законности) плюрализма , когда в политике стали признаваться альтернативные, другие точки зрения на развитие СССР. Стало возможно беспрепятственное обсуждение политической, социально-экономической и культурной жизни страны. Следствием гласности стало появление множества партий-однодневок, альтернативных изданий и пр.
Гласность привела к тому что, в марте 1990 г. была отменена статья 6 Конституции СССР о руководящей роли КПСС в обществе. Это привело к расколу КПСС на ряд партий. Заметную роль в политической жизни страны с первых дней создания играли Коммунистическая, партия РСФСР (КПРФ) и Российская партия коммунистов (РКП). Оформилась Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП). На начальном этапе деятельности все они видели свою главную задачу в возврате к коммунистической идеологии (с учетом происшедших в стране перемен), а также в усилении роли государства в экономической жизни.
Следующий процесс — ускорение социально-экономического развития . Суть ускорения — была озвучена на апрельском пленуме ЦК (Центрального Комитета) КПСС (Коммунистической партии Советского Союза) в 1985 году. Ускорение понималось как большая интеграция науки и техники, децентрализация управления в экономике, развитие частного сектора экономики при господстве пока что государственного сектора.
В сущности речь шла о замене командно-административной системы хозяйствования смешанной. Из курса обществознания Вы должны знать признаки всех трех типов хозяйствования;). Ускорение привело к появлению законов «Об общих началах предпринимательства в СССР», «О кооперативах», «О государственном предприятии». Однако к ожидаемому эффекту эти меры не привели.
Во внешней политике перестройка в СССР в годы правления М.С. Горбачева привела к так называемым «бархатным революциям» . Дело в том, что гласность и ослабление цензуры вскрыли не только социально-экономические проблемы и противоречия внутри лагеря социализма, но и к росту националистических настроений в странах этого лагеря.
В 1989 году рухнула Берлинская стена, Германия стала объединяться в одно государство. Завершилась Холодная война. В странах, где были социалистические режимы возникают режимы либерально-демократические, происходит рывок к рыночным и смешанным системам хозяйствования. Лагерь социализма окончательно распался в 1989-90 годах, когда страны соцлагеря объявили себя суверенными, возникает явление «Парад суверенитетов» . В США выпустили медаль за победу в холодной войне.
Распад СССР произошел 6 декабря 1991 г. в Беловежской пуще (БССР) состоялось совещание руководителей трех суверенных государств России (Б.Н. Ельцин), Украины (Л. Кравчук) и Белоруссии (С. Шушкевич). 8 декабря они заявили о прекращении действия союзного договора 1922 г. и об окончании деятельности государственных структур бывшего Союза. Тогда же была достигнута договоренность о создании СНГ Содружества Независимых Государств. Союз Советских Социалистических Республик перестал существовать.
Итоги перестройки в СССР
1. Ослабление командно-административной системы хозяйствования и попытка ее трансформации привели к взрыву политических, социально-экономических и националистических противоречий, которые формировались на протяжении всего предыдущего развития СССР.
2. Гонка вооружений и другие указанные выше предпосылки привели к неконтролируемым процессам во внутриполитическом развитии СССР.
3. Все эти факторы привели к распаду СССР. Также не забывайте о том, что американский президент Рональд Рейган стал называть СССР — «империей зла» 😉
4. Конечно же были и субъективные причины. Одна из них — стремление рушить всё и сразу, свойственная, по моему мнению, для большей части россиян. Нам же надо всё и сразу! Эту психологию подтвердила, в частности, программа С.С. Шаталина и Г.А. Явлинского «500 дней», предусматривающая за 500 дней перейти от командно-административной системы к рыночной! Нелепо, на мой взгляд, валить распад СССР только на М.С Горбачева или исключительно на «американскую разведку» — это бытовой уровень.
В стране давно назревал системный кризис и он проявился. Да, если у тебя 90% власти и ты захочешь развалить систему — ты ее развалишь — и даже не вопрос! Но на мой взгляд, причины распада СССР были заложены ещё при И.В. Сталине, когда люди были приучены повиноваться центру, который априори должен был иметь не только 90% власти и 100% авторитета. Не вина дальнейших лидеров СССР, что его у них не было.
В общем вот такая вот непростая тема. Дальнейшие посты я посвящу таким смежным темам на стыке истории и обществознания как развитие России в 90-е годы и глобальные проблемы современности. Я конечно знаю, что теперь в школьную программу входят темы чуть ли не до 2012 года. Это на мой взгляд является бредом, ведь история это события, произошедшие минимум 20-25 лет назад... Всё остальное уже чистая политология и социология! Ну да ладно — разберемся.
Вы, конечно, мой дорогой читатель, можете оставить комментарии к этому посту, заявить о своей точке зрения на указанный период! Не забудьте оформить подписку на следующие посты сайта!
Перестроечные анекдоты
Эпоха перестройки в СССР осталась в народной памяти как развал великой страны. И конечно, чтобы преодолеть это тяжелое событие народ создавал анекдоты, которые и смешные и в то же время грустные. Но они также помогают понять суть эпохи.
— А чем ваш завод занимался до перестройки?
— Выпускал танки.
— А теперь?
— А теперь мы делаем детские коляски.
— Ну и как, покупают?
— Покупают, только некоторые привередливые мамаши жалуются, мол ребенка через башню вытаскивать неудобно
}
