Исследование качества жизни населения в российской федерации. Методы оценки уровня и качества жизни населения российской федерации

Разработка обобщающего (интегрального) показателя качества жизни населения составляет одну из важнейших задач всей социальной статистики. Его необходимость не вызывает сомнений. Любая система показателей должна завершаться обобщающим показателем, обеспечивающим методологическое единство всех частных показателей системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса.

Насколько возможен такой обобщающий показатель уровня жизни? По мнению экспертов ООН, статистика пока еще не нашла рационального способа объединения установленных показателей, получения всеобъемлющего показателя.

Однако попытки предложить обобщающий показатель качества жизни населения всегда были, и они продолжаются. Рабочая группа по социальной статистике ООН предлагала в качестве таких показателей национальный доход на душу населения, долю расходов на питание в общих расходах домохозяйства, относительный коэффициент смертности, определяемый как отношение числа смертей лиц в возрасте 50 лет и старше к общему количеству смертей, среднюю продолжительность жизни населения.

Применение в этих целях агрегированных экономических показателей основано на предположении о том, что страны, наиболее развитые в экономическом отношении, имеют более высокий уровень социального развития. Часто за основу межстранового сравнения применяется валовой внутренний продукт или национальный доход на душу населения, выраженный в валюте одной из стран, либо в долларах США, либо в паритетах покупательной способности валют.

Национальный доход в разных странах трудно сравнивать, так как существуют разная методология его исчисления и различия в структуре дохода, особенно в части распределения его на потребление и накопление. К тому же фонд накопления не имеет непосредственного отношения к уровню жизни населения, да и фонд потребления включает не очень связанные с уровнем жизни расходы на науку и управление.

Два следующих предлагаемых показателя -- доля расходов на питание и относительный коэффициент смертности, безусловно, характеризуют разницу в уровнях жизни, но вряд ли они являются интегральными. Скорее всего они представляют собой частные показатели и их место в соответствующих группах. Наконец, средняя продолжительность жизни не всегда однозначно оценивает общее улучшение уровня жизни. В развивающихся странах повышение этого показателя может быть связано с улучшением санитарных условий, применением современных лекарств и т. д., что может не сопровождаться улучшением питания, жилищного обслуживания и др.

В статистике нашей страны также нередко какой-либо из показателей выдается за обобщающую оценку уровня жизни населения, например тот же показатель национального дохода на душу населения. При этом делается оговорка, что его материально-вещественная структура (соотношение фондов потребления и накопления) отвечает структуре общественных потребностей. Или предлагается использование показателя общего фонда потребления населением материальных благ и услуг, в том числе и на душу населения. Этот показатель, конечно, лучше, нежели показатели национального дохода и тем более общественного продукта, но и он не отражает многих составляющих уровня жизни и прежде всего условий жизни. Кроме того, его размерность (руб., руб./чел.) неприемлема для обобщающего показателя, даже если применяемые в расчетах цены и тарифы соответствуют потребительским свойствам благ и услуг.

Подобного недостатка лишен показатель свободного времени, выдвигавшийся недавно в качестве возможной общей оценки уровня жизни, исходя из известного высказывания К. Маркса о том, что свободное время, используемое на досуг, учебу, самообразование, спорт и т. п., в будущем станет мерой общественного богатства. Такое будущее еще не наступило, и современная статистика не обеспечивает постоянного наблюдения за этим показателем, его изучение возможно с помощью периодических специально организованных выборочных обследований. Таким образом, показатель свободного времени непригоден при международных сопоставлениях уровня жизни населения.

В научной литературе обсуждаются разные предложения по конструированию обобщающего показателя уровня жизни на основе частных показателей.

Высказано было предложение о расчете обобщающего показателя в виде средней взвешенной величины из частных показателей уровня жизни (групп показателей). Весами служат экспертные оценки их долевой значимости (весомости), т. е. сумма весов равна 1 . При этом важно предварительно привести все частные показатели уровня жизни к единой размерности (единой шкале), и эта задача решается с использованием относительных величин их динамики.

Примером такого показателя может служить индикатор напряженности. Его составляющими являются: 1) степень обеспеченности потребительскими товарами; 2) уровень преступности; 3) степень недовольства населения комплексом нерешенных социально-политических, экономических и экологических проблем. На базе этих данных более чем в 100 городах и во всех регионах страны был исчислен индекс. Величина индекса от 0 до 0,4 свидетельствует о социальной стабильности; от 0,4 до 0,8 -- о социальной напряженности; от 0,8 до 1 ,4 -- о локальных конфликтах; от 1 ,4 до 2,0 -- о социальных взрывах в регионе; свыше 2,0 -- о массовых социальных взрывах.

Поскольку частных показателей уровня и качества жизни много и они имеют разную размерность, построение интегрального показателя предполагает переход к неким единообразным характеристикам.

В качестве таковых могут быть использованы ранги стран по каждому показателю. В этом случае страны упорядочиваются по каждому из рассматриваемых показателей от 1 до п (п -- число стран) для показателей-стимулянт (таких, например, как средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении или число телевизоров на 10 000 жителей и т. д.); для показателей-дестимулянт порядок упорядочивания обратный, т. е. на первом месте будет та страна, для которой показатель-дестимулянта имеет наименьшее значение (примерами дестимулянт являются коэффициент младенческой смертности, показатель смертности женщин при родах, число несчастных случаев и т. д.). Присвоив ранги по отдельным показателям, находят средний ранг страны по всем показателям.

К недостаткам данного метода относятся: во-первых, механическое соединение исходных показателей; во-вторых, то, что полученные средние ранги не отражают фактического расстояния между объектами исследования. В этом смысле упорядочивание стран по значениям главных компонент или главных факторов предпочтительнее.

В качестве обобщающего показателя уровня жизни также может использоваться синтетический индекс, построенный на основе стандартизованных значений исходных показателей:

где SХ j-- стандартное отклонение для переменной Xj.

При таком подходе возникают проблемы, поскольку значения Y? могут быть как положительными, так и отрицательными.

Интересный вариант преобразования исходных переменных в безразмерные величины предложен польскими исследователями -- профессором М. Чесляк и Е. Октабской (Экономическая академия им. О. Ланге, г. Вроцлав).

По их алгоритму рассчитываются отклонения:

Z?=x?-xkj - для стимулянт;

Z=хkj -х? -- для дестимулянт,

Где хkj -- значение j-го показателя для объекта К, принятого за образец (k?i).

На основе стандартизованных показателей у? вычисляется для каждой i-и страны синтетический индекс.

Этот метод также имеет недостатки: во-первых, предполагается, что сравнение объектов по всем показателям происходит по отношению к некоторому образцу; во-вторых, что все показатели выступают как равнозначные.

В статистике качества и уровня жизни могут быть использованы экспертные оценки. Например, американская некоммерческая организация -- Комитет по демографическому кризису на базе данных официальной статистики, результатов анкетных опросов и экспертных оценок за 1989 г. провела исследование качества жизни в 100 крупнейших городах мира. Качество жизни оценивалось по 10-балльной шкале со следующими частными показателями: стоимость питания (доля семейных расходов на питание), жилищные условия (число жителей на 1 комнату), качество жилья (доля домов и квартир с водопроводом и электричеством), связь (число телефонов на 100 жителей), образование (доля детей, обучающихся в школе), здравоохранение (детская смертность на 1000 живорожденных), общественная безопасность (число убийств в годна 100 тыс. жителей), тишина (уровень наружного шума), уличное движение (средняя скорость в час пик), чистота воздуха. Самыми лучшими для жизни по всем показателям были города: Монреаль, Мельбурн, Сиэтл (они набрали по 86 баллов), а наихудшим был Лагос (19 баллов). В некоторых наших (в том числе бывших) городах оценки качества жизни составили: в Киеве -- 74 балла, в Москве -- 64, в Ленинграде -- 62, в Ташкенте -- 60 баллов. Имеются также предложения построить обобщающий показатель уровня жизни населения, используя метод главных компонент или его обобщение -- факторный анализ. В соответствии с этим методом обобщающий показатель уровня жизни F (представляет собой линейную комбинацию приведенных к сопоставимому виду исходных показателей:

За обобщающий показатель уровня жизни, направило, принимаются либо только первый фактор, либо два фактора -- первый и второй, дающие наибольший вклад в суммарную дисперсию. Содержательная интерпретация выделенных факторов определяется значениями факторных нагрузок а?, измеряющих корреляцию выделенного фактора Fi, с исходными показателями хi.

Все большее признание получает оценка достигнутого уровня жизни населения путем сопоставления фактических его показателей с нормативными, т. е. по степени удовлетворения потребностей населения в жизненных благах и разнообразных услугах. При таком подходе к общей оценке уровня жизни устраняются многие трудности и недостатки, присущие другим оценкам.

Совокупность нормативов в наборе показателей уровня жизни образует вектор целей л (a01, a02,. ….,a0n), а совокупность фактических показателей -- вектор достигнутых результатов љ (a11, а12,..., а1л). Тогда величина угла между ними явится мерой пропорциональности развития, а произведение отношения длин векторов на соsц (угла между векторами) -- мерой степени приближения к целевому (нормативному) состоянию:

Закончить приведенный анализ целесообразно графиком, на оси абсцисс которого показывается время, а на оси ординат -- величины, фиксирующие степень приближения фактических показателей к нормативным, и выровненные значения таких приближений.

При таком подходе к оценке уровня жизни в задачу статистики не входит обсуждение самих норм -- они принимаются за рациональные, хотя они будут постоянно пересматриваться и совершенствоваться. Нормы воспринимаются не только как цель, но и как условия для всестороннего развития личности. В этом плане особенно важны продуктовый состав норм, их согласование с показателями статистики потребления и спроса, торговли и общественного питания, цен и сбережений, более четкими должны быть социально-демографические параметры типичных потребителей, без чего невозможно создать стабильны эталоны потребления. Учитывая практические потребности статистики, можно предложить упрощенный вариант расчета обобщающего показателя уровня жизни населения. Он представляется как средняя взвешенная величина из частных показателей уровня жизни, выражающих соотношение фактического потребления материальных благ и услуг по их группам и видам в среднем на одного человека с нормами этого потребления.

Весами в средней величине выступает доля стоимости каждого фактического потребления в общей стоимости нормативного набора благ и услуг. При этом каждое фактическое потребление принимается в объеме не выше нормативного. Значит, любое превышение нормы должно оцениваться в 1,0, и, следовательно, в целом критериальным значением такого показателя уровня жизни является та же 1,0 (это будет при условии, что по всему набору благ и услуг, вошедших в расчет показателя, фактическое их потребление достигло нормативного). Если та или иная услуга не планируется и нет норм по ее потребностям, то в числителе и знаменателе показателя уровня жизни она учитывается по фактической стоимости.

Иногда предлагается ранжировать отдельные виды благ и услуг по их значимости в потреблении, прежде чем находить среднюю величину общего показателя уровня жизни. На наш взгляд, нет достаточных причин для деления потребляемого на главное и неглавное, основное и второстепенное (раз оно составляет рациональную норму потребления), а только это может способствовать его дифференциации в структуре потребления. Другое дело, что в самом потреблении и соответственно в частных показателях уровня жизни нужно обеспечить достаточное количество видов благ и услуг, включая и услуги первой необходимости.

Возможно лишь одно "неравноправие" потребляемого -- по стоимости, но здесь берутся затраты общества на блага и услуги, а не их значимость в потреблении. Вместе с тем даже стоимость может оказать искажающее влияние на обобщающий показатель уровня жизни, поскольку она определяет весовые коэффициенты частных показателей. В этой связи целесообразно находить общий показатель уровня жизни не только в виде средней взвешенной величины из частных показателей, но и в виде их простой средней (соблюдая при этом критериальное значение частных показателей --1,0).

Каждый из нас постоянно сталкивается с понятием того, что собой представляет уровень жизни населения. Прочувствовать это можно, как говорится, на собственной шкуре. Давайте попробуем разобраться, каковы же основные факторы, влияющие на уровень и качество жизни населения в современном мире.

Что такое уровень жизни населения?

Начнем, пожалуй, с самых азов. Предполагается, что статистика уровня жизни населения отображает, так сказать, возможность каждого индивида в обществе позволять себе использование неких материальных благ.

Иными словами, в этом вопросе практически все сводится только к деньгам. Как говорится, деньги – грязь, но без них не проживешь. Вот тут с экономической точки зрения уровень жизни населения можно отследить на примере доходов и расходов, а также остающейся между ними разницы. Наверное, нет надобности объяснять, что минусовое сальдо свидетельствует только о том, что человек фактически не покрывает расходные статьи и постоянно находится в долговой зависимости (в первую очередь от государства).

Основные показатели: доходы и уровень жизни населения

Давайте теперь обратим внимание на первоочередные расходы, которые являются приоритетными в любом государстве.

Жить где-то надо? Кушать что-то нужно? Одеваться во что-то надо? Такие вопросы анализ уровня жизни населения выделяет в первую очередь. А ведь так оно и есть. Посудите сами, расходы на оплату коммунальных услуг, пропитание и приобретение одежды являются самыми высокими. Другое дело, что такие расходы соизмеримы, скажем, с заработными платами или теми же пособиями по безработице, пенсиями и т.д.

Западная Европа в этом отношении является достаточно лояльной по отношению к населению. Оценка уровня жизни населения говорит о том, что на ту же оплату коммуналки уходит не более одной трети доходов. Средства, выделяемые на питание, находятся где-то в том же диапазоне, хотя могут достигать и половины или больше. Все равно, если оценить разницу, человек в любом случае остается в плюсе. Повышение уровня жизни населения осуществляется за счет усилий самого государства, а не отдельного индивида, входящего в состав общества.

Питание и другие материальные блага

Теперь несколько слов о том, что предполагает статистика уровня жизни населения в плане расходов на питание, которые являются основными.

Для рассмотрения этого вопроса можно в качестве примера привести ту же Германию, где еще до создания зоны Евросоюза можно было запросто в месяц тратить на пропитание порядка 600 марок. И это при условии, что минимальное пособие по безработице составляло 800 марок.

Пенсионеры, так вообще, самый обеспеченный слой населения. Например. если на немецких дорогах встретишь крутой «мерс», можно сделать вывод, что это либо русский, либо турок, либо пенсионер.

Пенсионеры, кстати, даже по дешевым магазинам типа ALDI или Penny Markt не ходят. Чаще всего доходы и уровень жизни населения в плане именно этой прослойки позволяют пенсионерам постоянно «отовариваться» в супермаркетах типа Kaiser’s, куда и рядовой-то немец не всегда пойдет по причине дороговизны продуктов (в основном мяса, свежих овощей и фруктов).

Коммунальные услуги

Не менее важной в любом государстве является и расходная часть на оплату коммунальных услуг. Если в качестве примера опять же взять Германию, исходя из среднестатистической зарплаты, расходы не будут превышать одной трети.

А что говорить о Восточной Европе, где оплата за коммуналку зачастую находится на уровне размера минимальной зарплаты или пенсии, гарантированной государством? Откровенно говоря, иногда создается впечатление, что народ специально хотят загнать в гроб (что, кстати, подтверждается негласными целями масонских лож по сокращению численности населения планеты).

Как уже было сказано выше, в той же Украине в связи с нехваткой газа и угля на отопительный период можно запросто спрогнозировать энергетический коллапс, который случится в осенне-зимний период. Ладно бы электроэнергия была дешевле. Так нет. Если не используешь газ, значит, греешься электроприборами, а за это надо платить, и платить немало. В общем, замкнутый круг.

Соответственно, оплата коммунальных услуг в плане сравнения доходной и расходной части бюджета каждого жителя все равно остается достаточно высокой.

В данном случае рост уровня жизни населения именно в плане комфортного использования средств, которые остаются после всех обязательных выплат, прогнозироваться не может вообще. Ведь понятно, что если львиная доля бюджета уходит только на это, для нормального существования (еда, одежда и т.д.) того, что останется, явно мало.

Впрочем, достаточно весомую и весьма негативную роль играет и повышение тех же тарифов ЖКХ без соответствующего повышения уровня зарплат и пенсий. Со временем в государствах с проблемной экономикой может сложиться ситуация, когда расходы на обязательные выплаты просто превысят минимальный доход, гарантированный государством. Что же тогда говорить о повышении уровня жизни населения?

Заработные платы

Уровень и качество жизни населения любой страны можно оценить еще и по средним или минимальным зарплатам и пенсиям.

К сожалению, ситуация в мировой практике такова, что самодостаточно в плане доходов такого типа чувствует себя население так называемых развитых стран, прежде всего, США и Западной Европы.

Тут минимальные, гарантированные государством заработные платы и пенсии таковы, что можно вообще ни о чем не беспокоиться. Правда, пока не известно, как на этом отразится грядущий «идеальный шторм» в виде мирового кризиса, который, увы, уже не за горами. Судя по обвалам мировых фондовых бирж, финансовый апокалипсис неизбежен. А вот даже с минимальными зарплатами для населения и фактически подготовленными в него войдут Россия и Китай.

Конечно, особо высоким не назовешь уровень жизни населения. Экономика же, напротив, особенно в области энергетики в России, а также производство в Китае выдержат любой удар.

Налоги

Статистические уровни жизни населения при анализе исходя из результатов сравнения в разных странах показывают, что и системы налогообложения дают достаточно частые сбои.

Не говоря уже о стандартных налогах для населения, отдельно стоит затронуть тему частного бизнеса. Почему-то на постсоветском пространстве его душат всеми возможными и невозможными способами.

Для примера, в той же Голландии в сельскохозяйственной отрасли государству принадлежит всего 4 % сектора. Да посмотрите, частники из Нидерландов обеспечивают продуктами и цветами чуть ли не весь мир. Понятное дело, что при таком положении государство старается применять гибкие налоговые схемы, которые только способствуют развитию частного малого и среднего бизнеса. Кстати сказать, такая практика принята в большинстве цивилизованных стран.

Основные уровни жизни населения на примере некоторых стран

Если проанализировать данные о том, каков наиболее высокий уровень и качество жизни населения, по последним рейтингам можно отметить все страны Бенилюкс, Швецию, Швейцарию, Данию, Норвегию, Канаду, США и Австралию.

Кстати, именно Австралия возглавляет десятку. Если не брать в расчет США, ситуация с лидерством Канады и Австралии объясняется достаточно просто. Дело в том, что эти страны более всего ориентированы на сельскохозяйственное производство и имеют достаточно большие неосвоенные территории.

Именно поэтому государство всячески способствует их заселению и созданию затем фермерских хозяйств, которые в дальнейшем смогут обеспечить не только потребности внутреннего рынка, но и дать немалую долю в экспорте. Само собой разумеется, что экспортные операции и доходы от них уровень жизни населения только повышают.

Самое интересное заключается в том, что это касается стран в целом. Конечно, уровень жизни населения региона или какой-то области может различаться, но эта разница ни в коем случае не влияет на показатели в целом и не имеет порядковых отличий.

Обесценивание внутренней валюты

Внутренние и внешние курсы национальных валют тоже играют немаловажную роль. Хотя в мировой экономике все и привязано к американскому доллару, самыми стабильными валютами считаются фунты стерлингов, доллары Австралии, кроны североевропейских стран и валюты африканских и ближневосточных стран-экспортеров нефти.

К сожалению, зачастую государство проводит абсолютно бессмысленную политику по отношению к национальной валюте, что в итоге снижает уровень жизни населения. Посмотрите опять же на Украину. Со времени так называемой «революции» гривна обесценилась более чем в два раза, а минимальные доходы на душу населения остались прежними. Коммуналка подорожала неимоверно, цены на продукты выросли раза в три. Что же тогда говорить об уровне жизни? Понятно, что практически 95 % населения живет за чертой бедности.

Кредитные займы и депозиты

Банковский рынок в мире сегодня тоже очень нестабилен. Если взять в качестве примера ту же Украину, лопающиеся банки просто не в состоянии выплатить людям депозитные вклады. Дело даже не в самих банках. Государственный Фонд гарантирования вкладов физических лиц имеет такой дефицит бюджета, что его ни один внешний кредит покрыть не способен. Кроме того, само государство здесь поступает очень хитро. Выплате подлежат суммы не более 150 тысяч гривен. Все что больше, увы, потенциальный вкладчик попросту теряет. А если посмотреть, какими темпами происходит обвал национальной валюты, то даже на момент выплаты (если таковая и состоится) в том же долларовом эквиваленте человек получит копейки. Удобно государству? Очень!

Что касается кредитов, мировой рынок «ожил» только недавно. После глубокой депрессии, связанной с последним кризисом, мировая экономика только начала потихоньку «оттаивать». Надолго ли? Сейчас грядет что-то ужасное. Неудивительно, что банки если и дают кредиты, пытаются обезопасить себя высокими процентными ставками и ипотечными залогами в виде ликвидной недвижимости.

Если сравнить ту же Западную Европу с нами, там ставки по кредитам отличаются на порядок. Опять же в Германии можно взять кредит у какого-нибудь государственного банка на развитие бизнеса под 4 % годовых лет на десять. При этом в течение этого срока никто вас и трогать не будет (как правило, договоры такого типа предусматривают выплату в конце срока).

А попробуйте оформить подобный кредит на постсоветском пространстве. Мало того что чем больше срок, тем выше ставка (на уровне 40 % годовых, а в пересчете с комиссиями и одноразовыми выплатами и того больше), так еще и в течение всего времени вам будут названивать банковские работники с требованием погашения долга. Может быть и того хуже. Появляющиеся коллекторные фирмы просто так от вас не отстанут. Это уже своего рода узаконенный на уровне государства рэкет. Иначе это не назовешь.

Некоторые эксперты берут в расчет еще и внешние долги государств. Если посмотреть на ситуацию в Европе, в преддефолтном состоянии находятся Греция и Украина. Даже договоренности о списании части внешнего долга (рестуктиризация) на поверку оказывается всего лишь временной отдушиной, поскольку по условиям договоров внешние частные кредиторы хоть и дают отсрочку погашения долга, все равно в дальнейшем ничего не потеряют (а может, даже и увеличат свою прибыль за счет специальных вознаграждений за счет роста экономики зависимых стран).

Чего стоит бояться?

Напоследок стоит отметить, что уровень жизни населения связан не только с макроэкономическими показателями. Одно из главенствующих предпочтений можно отдать и настроениям в обществе. Правду ведь говорят, что можно быть нищим, но счастливым.

Именно поэтому в первую очередь стоит опасаться потери веры как в Бога, так и в себя. Как известно, вера во всех ее проявлениях всегда являлась той движущей силой, которая помогает человеку выживать в любой, казалось бы, самой безысходной ситуации.

Конечно, материальные блага, обеспечивающие комфортное существование, тоже со счетов сбрасывать нельзя. Ведь, как известно, на голодный желудок о высоком как-то не думается. Но и тут стоит обратиться к народной мудрости, которая утверждает, что не стоит надеяться только на Бога, но и самому не оплошать придется, ведь «под лежачий камень вода не течет».

Наверное, уже понятно, что в современном мире и на государство, призванное обеспечить социальную защиту любого своего гражданина, по большому счету рассчитывать тоже не приходится. А жаль.

Кроме всего прочего, нужно обратить внимание даже на глобальные финансовые кризисы. Это мелочи, по сравнению с военными конфликтами и противостояниями. Как уже понятно, кое-кто (не будем показывать пальцем в сторону Штатов) неплохо на этом зарабатывает. Если посмотреть на ситуацию вокруг того же внешнего долга США, достигшего сотен триллионов долларов, продажа или поставки оружия в «горячие» регионы является попыткой стабилизировать собственную экономику.

Был, правда момент, когда США попытались применить метод «всем, кому я должен, я прощаю», но в случае с Китаем, перед которым долг США является максимальным, такой вариант не прошел. Конечно, уровень жизни населения особо не снижается, но такая ситуация поддерживается обычным раздуванием поддержки доллара как мировой валюты. На самом же деле все чаще в мире фигурируют слухи о том, что у Штатов золотовалютных резервов нет. Так что рано или поздно вся эта ложь с поддержкой доллара выплеснется наружу. Вот тогда-то население Америки с ее голливудскими мечтами запоет по-другому. Для них это станет еще большей катастрофой, чем все времена Великой депрессии. А нам что? Нам-то и не привыкать. Как говорится, прорвемся. Бывало и похуже.

Собственно, славянам и мировые кризисы по большому счету и не страшны. Ведь жили же и живем. Попробуй нас чем-то удиви! Это холеные американцы или немцы загнутся в первый же день кризиса, а нам не привыкать. Жили, живем и будем жить! Так что, как говорится, рано еще опускать руки, поскольку славяне, если взять всю историю, справлялись и не с такими трудностями.

Как было отмечено нами выше, уровень жизни - это многоаспектная категория, включающая в себя различные стороны жизнедеятельности населения. Она формализована в руководящих документах международных организаций, в частности, ООН.

• 1) благосостояние населения;
• 2) накопление человеческого капитала;
• 3) уровень человеческого развития.

Концептуально уровень благосостояния понимается как «совокупность условий и показателей, характеризующих меру удовлетворения основных жизненных потребностей людей. Он обычно определяется величиной валового внутреннего продукта... на душу населения, средними доходами семьи, человека по сравнению с прожиточным минимумом в данной стране и в других странах, с потребительским бюджетом семьи» .

Благосостояние населения можно рассматривать с двух сторон - как абсолютное и относительное.

Абсолютное благосостояние характеризуется размером полученных доходов (заработной платы, пенсий, пособий и других), потреблением благ, услуг и продуктов питания, наличием жилья и предметов длительного пользования (телефонов, бытовой техники, автомобилей). Однако размер среднедушевого дохода лишь косвенно измеряет уровень жизни. Имеет значение не столько величина дохода, сколько возможность использовать его на удовлетворение своих потребностей. Например, в СССР в 60-70е годы XX века не существовало резкой дифференциации доходов населения (наблюдалось лишь 5-кратное расслоение, что вполне соответствовало социалистическому принципу «от каждого - по способностям, каждому - по труду» и в целом не вызывало социальной напряженности). В то же время существовали барьеры на пути удовлетворения потребностей граждан -дефицит продовольственных товаров, небольшой выбор одежды и обуви, трудности в приобретении автомобилей и жилья. В современной России мы видим обратную ситуацию - низкий уровень среднедушевых доходов большинства населения, с одной стороны, и многообразие товаров и услуг на рынке, с другой стороны.

Относительное благосостояние предполагает сравнение абсолютных показателей со средними, с нормативными или с показателями прошлых периодов. Например, размер дохода, наличия тех или иных благ, потребления продуктов питания может сравниваться со стандартами данной социальной группы, с физиологическим минимумом, со среднедушевыми показателями данного региона или Российской Федерации в целом. В итоге может сложиться ситуация, что один и тот же размер дохода в двух соседних регионах может иметь разную покупательную способность, что связано с различиями в уровне цен на продовольственные и промышленные товары и тарифами на услуги.

Накопление человеческого капитала характеризует экономическую сторону воспроизводства рабочей силы. Оно тесно связано с экономическим определением капитала как совокупности активов, приносящих (в данный момент или в перспективе) определенные экономические выгоды. В этом компоненте уровня жизни можно выделить макро- и микроуровень.

На макроуровне предполагается расчет таких показателей, как «доля расходов государственного бюджета на образование, здравоохранение, культуру и т.д.», в том числе в процентах к ВВП (таблица 3.8).

Таблица 3.8

Динамика расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ

на социальные нужды

Доля расходов на социально-культурные мероприятия ежегодно варьирует около 55 %, превышая это значение только в последние 3 года. Так же не происходит существенных сдвигов в расходах на отдельные виды социальных нужд - образование, здравоохранение и т.д.

Важным направлением анализа является сравнение расходов бюджета РФ в процентах к ВВП с другими странами. Так, по доле расходов на образование наша страна находится в группе стран со средними расходами, опережая Турцию, Грецию, Люксембург, но уступая большинству развитых стран. Однако отношение к этому рейтингу может измениться, если учесть, что лидируют в нем такие страны, как Кирибати (17,8 %), Лесото (13,3 %) и Куба (13,3 %).

Аналогичное место в мире наша страна занимает по относительным расходам бюджета на здравоохранение. Лидерами здесь являются страны, затрачивающие более 8 % от ВВП на здоровье своих граждан - Германия (8,2 %), Франция (8,2 %) и Норвегия (8,1 %).

На микроуровне накопление человеческого капитала учитывает затраты работодателя и самого человека на повышение образовательного, профессионального, культурного уровня, сохранение и приумножение здоровья. Эти затраты рассматриваются с точки зрения сохранения работоспособности индивида, его конкурентоспособности на рынке груда, что в конечном итоге отражается на его уровне жизни.

Уровень человеческого развития характеризует не столько материальные, сколько духовные, гражданские, правовые и прочие нематериальные аспекты жизнедеятельности людей. Одним из ключевых понятий в оценке уровня человеческого развития является «качество жизни», которое учитывает экологические, демографические, криминогенные, природно-климатические и другие условия жизни. Термин «качество жизни» имеет вполне определенные количественные характеристики, например, уровень преступности, продолжительность жизни, объем выбросов вредных веществ в атмосферу и т.д., которые можно использовать в анализе уровня жизни населения.

Еще одним аспектом уровня человеческого развития выступает «интеграция человека в общество», которая учитывает наличие демократических прав и свобод, отсутствие дискриминации по различным признакам (расовым, национальным, гендерным и т.д.), наличие доступа к общественным благам. В этом аспекте человек рассматривается не просто как член общества, а как гражданин, обладающий полным комплексом прав и обязанностей. Для оценки степени интеграции человека в общество количественные показатели практически не используются в силу методологических трудностей измерения. Возможно применение особых экспертных методов, связанных, например, с проведением социологических опросов и изучением общественного мнения, с правовой оценкой конституционного и гражданского законодательства и т.д.

В статистической практике выделяют следующие виды уровня жизни:

• достаток (пользование благами и услугами, которые обеспечивают всестороннее развитие человека);
• нормальный уровень (потребление благ и услуг по научно обоснованным нормам, которые достаточны для полноценного восстановления физических и интеллектуальных сил человека);
• бедность (потребление благ и услуг на уровне возможности сохранения работоспособности человека);
• нищета (минимальное потребление благ и услуг на уровне биологического выживания человека).

Учитывая сложность и многоплановость понятия «уровень жизни», для ее измерения не существует единого показателя, а используется система статистических показателей. Рассмотрим систему показателей российской статистики.

Первый блок - это обобщающие показатели. Они комплексно характеризуют уровень жизни населения, ориентируясь на основные макроэкономические индикаторы. С их помощью международные организации проводят межстрановые сопоставления. К ним относятся:

• 1) ВВП (или национальный доход) на душу населения (руб./чел);
• 2) Индекс стоимости жизни (показатель относительного изменения стоимости потребительской корзины);
• 3) Индекс развития человеческого потенциала ИРЧП (с 2013 года «Индекс человеческого развития» ИЧР - «Human Development Index») -это комбинированный показатель, характеризующий развитие человека в странах и регионах мира, который составляется Программой развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) и используется в рамках специальной серии докладов ООН о развитии человека. ИРЧП включает в себя три компонента:
• 1. Индекс ожидаемой продолжительности жизни: здоровье и долголетие, измеряемые показателем средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении.
• 2. Индекс образования: доступ к образованию, измеряемый средней ожидаемой продолжительностью обучения детей школьного возраста и средней продолжительностью обучения взрослого населения.
• 3. Индекс валового национального дохода: достойный уровень жизни, измеряемый величиной валового национального дохода (ВИД) на душу населения в долларах США по паритету покупательной способности (ППС).

Эти три измерения стандартизируются в виде числовых значений от 0 до 1, среднее геометрическое которых представляет собой совокупный показатель ИЧР в диапазоне от 0 до 1. Затем государства ранжируются на основе этого показателя.

• 1. с очень высоким уровнем ИЧР,
• 2. с высоким уровнем ИЧР,
• 3. со средним уровнем ИЧР,
• 4. с низким уровнем ИЧР.

Согласно данным ООН Ш7 , в 2013 году Российская Федерация попала в группу с высоким уровнем развития (ИЧР равен 0,778), заняв итоговое 57-ое место из 187.

На уровне мезорайонов показатель ВВП исчисляется как валовой региональный продукт (ВРП). Экономика региона представляется как внутренняя экономика, то есть охватывает деятельность на своей территории как резидентов, так и нерезидентов. ВРП на душу населения - основной показатель уровня социально-экономического развития региона. Соответствующая типологическая группировка приведена в таблице 3.9. Учитывая крайне неравномерное распределение регионов по данному индикатору, величина интервалов в типических группах принята неравная.

Таблица 3.9

Типология регионов РФ по объему ВРП на душу населения (2013 год)

ВРП, тыс.руб./чсл

Число регионов

Низкий уровень

Чеченская Республика, Республика Ингушетия

Пониженный уровень

Республика Калмыкия, Республика Тыва, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Дагестан, Ивановская область, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Алтай, Республика Адыгея, Алтайский край, Ставропольский край, Кировская область, Республика Мордовия, Курганская область, Псковская область, Брянская область, Республика Марий Эл, Республика Бурятия, Чувашская Республика, Пензенская область,Орловская область,Тамбовская область,Саратовская область,Ульяновская область, Ростовская область, Костромская область, Тверская область, Владимирская область, Тульская область, Забайкальский край, Смоленская область, Астраханская область, Рязанская область» Волгоградская область, Курская область, Челябинская область. Воронежская область, Новосибирская область, Еврейская автономная область, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Омская область, Липецкая область, Республика Карелия, Нижегородская область, Ярославская область. Кемеровская область, Краснодарский край, Новгородская область, Калининградская область, Республика Башкортостан, Приморский край, Амурская область, Калужская область, Самарская область, Вологодская область

Коэффициент вариации составил весьма высокое значение - 136,1 %. Это указывает на огромное расслоение регионов по уровню ВРП. Так, разница между крайними значениями - 3841 тыс.руб./чел (Ненецкий автономный округ) и 79 тыс.руб./чел (Чеченская республика) - составляет 3762 тыс.руб./чел, то есть имеет место разрыв в 49 раз. Если первую типическую группу представляют северокавказские республики (а в целом все субъекты Северо-Кавказаского федерального округа оказались в числе 13 регионов с наименьшим среднедушевым ВРП), то в четвертой и пятой типических группах - северные и дальневосточные республики, округа и области, обладающие востребованными природными ресурсами (нефтью, металлами, биологическими ресурсами моря), а также Москва - административный и финансовый центр России.

По нашему мнению, валовой региональный продукт на душу населения мог бы быть гораздо выше, если бы страна не испытывала кадровый голод, начиная от рабочих специальностей до высшего управленческого звена. Причиной этому является низкая профессиональная подготовка в образовательных системах всех уровней. В частности, фактически разрушена система профессионально-технических училищ, которая, несмотря на свою одиозность и неоднозначность, готовила квалифицированные рабочие кадры для промышленности.

Несмотря на то, что получение высшего образования является целью большинства молодых людей, главным побудительным мотивом у них становится не стремление обогатить себя новыми знаниями и умениями, а простое получение диплома, который, по их представлению, может помочь в карьерном росте. Конечным результатом такого положения является низкая производительность труда и, как следствие, низкие темпы роста ВВП и ВРП. Низкий профессионализм проявляется практически во всех отраслях хозяйственного комплекса страны, в том числе в системе здравоохранения. Это побуждает население Российской Федерации обращаться за высококвалифицированной медицинской помощью в страны Западной Европы и Израиль.

Разрушение советской системы образования (школьного и вузовского) было большой ошибкой, так как она была признана лучшей в мире. Методика образования, применяемая в СССР, в настоящее время взята на вооружение в странах Скандинавии и в Израиле. Популярная ныне в Российской Федерации система тестирования не отвечает требованиям получения качественного образования. Пик увлечения ею в развитых странах прошел, и она считается порочной в ряде зарубежных стран, в том числе в США. Система тестирования не позволяет формировать логическое и аналитическое мышление по тестируемым дисциплинам. Она побуждает механически заучивать материал, не вдумываясь в его содержание. Чем быстрее мы откажемся от этой системы, тем быстрее мы возродим высокий уровень профессионализма. Это будет залогом повышения производительности труда, среднедушевых доходов и уровня жизни населения.

Второй блок - показатели доходов населения. Это базовая группа, так как именно величина доходов обуславливает уровень потребления и обеспеченности благами (услугами), формирует образ и уклад жизни. Так, рост доходов способствует расширению структуры расходов, в которой доля продуктов питания будет неуклонно уменьшаться за счет включения таких статей, как приобретение одежды, предметов роскоши, затраты на отдых, культурные мероприятия и т.д.

Доходы структурируются по группам: «Оплата труда», «Доходы от предпринимательской деятельности», «Социальные выплаты», «Доходы от собственности», «Другие доходы».

Территориальное распределение населения Российской Федерации по доходам представлено в таблице 3.10.

Таблица 3.10

Типология регионов РФ по среднедушевым доходам (2013 год)

Доходы, тыс.руб./чел

Число регионов

Низкий уровень

Республика Калмыкия, Республика Тыва, Республика Ингушетия, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Карачаево-Черкесская Республика, Алтайский край, Кабардино-Балкарская Республика, Чувашская Республика, Саратовская область, Республика Алтай

Пониженный уровень

Чеченская Республика, Пензенская область, Костромская область, Ивановская область, Республика Хакасия, Курганская область, Волгоградская область, Владимирская область, Республика Северная Осетия - Алания, Ульяновская область, Удмуртская Республика, Псковская область, Кировская область, Оренбургская область, Орловская область. Ставропольский край, Республика Адыгея, Республика Бурятия, Тверская область, Забайкальский край, Брянская область, Тал1бовская область, Рязанская область, Иркутская область, Астраханская область, Томская область, Ленинградская область, Ростовская область, Вологодская область, Еврейская автономная область, Смоленская область, Кемеровская область, Ярославская область, Курская область, Воронежская область, Тульская область, Калининградская область, Омская область, Новгородская область, Челябинская область, Липецкая область, Республика Карелия, Калужская область, Новосибирская область, Республика Дагестан, Краснодарский край, Республика Башкоргостан, Приморский край, Амурская область, Нижегородская область, Белгородская область, Красноярский край, Пермский край, Архангельская область, Республика Татарстан, Самарская область

Обращает на себя внимание тот факт, что в группу с наименьшими среднедушевыми доходами попадают, главным образом, национальные республики. Наименьшие размеры дохода наблюдаются в республиках Калмыкия (11311 руб.) и Тыва (13016 руб.). На другом полюсе находятся регионы, являющиеся крупными центрами добычи полезных ископаемых или аккумуляторами финансовых потоков - Москва (55100 руб.), Ямало-Ненецкий автономный округ (56686 руб.) и Ненецкий автономный округ (66226 руб.). Их лидерство обусловлено как наличием доступа к природным ресурсам, имеющим высокий экспортный потенциал (газ, нефть, медь, молибден), так и «районными коэффициентами», увеличивающими размер заработной платы. Таким образом, имеет место 6-кратное превышение среднедушевых доходов наиболее обеспеченных регионов над наименее обеспеченными.

Ориентация на показатель среднедушевого дохода как индикатор благосостояния населения не всегда оправдана. Мы можем согласиться с Г.А. Яременко, что, «оперируя категорией средних доходов или заработной платы, необходимо иметь в виду, что в сегодняшних условиях средние величины этих показателей вообще мало репрезентативны, поскольку дифференциация доходов по группам населения достигла таких... величин, что средний уровень жизни относится к весьма малой совокупности населения и, по существу, является гипотетической величиной» .

Исходя из этого, блок показателей доходов населения дополняется показателями дифференциации доходов. Наибольшее распространение имеют следующие (таблица 3.11):

1) децильный коэффициент дифференциации доходов - отношение совокупного дохода 10% богатейшего населения к совокупному

доходу 10 % беднейшего населения;

• 2) коэффициент фондов, с помощью которого измеряют различие между суммарными (средними) значениями доходов 10% наиболее обеспеченной и 10% наименее обеспеченной части населения;
• 3) коэффициент Джини - показатель отклонения фактических доходов населения от абсолютного равенства в распределении доходов. Чем выше его значение, тем выше степень неравенства.

Распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения РФ

В целом за рассматриваемый период 2010-2013 гг. углубления дифференциации населения Российской Федерации по доходам не произошло. Третья 20-процентная группа, которая должна служить основой формирования «среднего класса», по-прежнему весьма невелика по размеру доходов.

Третий блок - показатели расходов населения. В практической деятельности имеет значение не столько абсолютная величина расходов, сколько их структура, то есть направления затрат (таблица 3.12). Росстат выделяет следующие градации расходов: «Покупка товаров и оплата услуг», «Обязательные платежи и разнообразные взносы», «Сбережения во вкладах и ценных бумагах», «Расходы на покупку недвижимости», «Приобретение иностранной валюты» и другие расходы.

В структуре расходов почти % занимают покупки товаров и услуг, причем доля данной градации подвержена циклическим колебаниям - то возрастая до 74 -78 % (как в 1998, 2008, 2012 гг.), то снижаясь до 69 - 70 % (в 1997,2003, 2006 гг.). Соотношение затрат населения на товары и на услуги составляет примерно 3,5/1, то есть на 1 рубль затрат на услуги среднестатистический житель России тратит 3,5 рубля на приобретение товаров, и ото соотношение неизменно на протяжении последних 15 лет. Происходит постепенное снижение относительных расходов домохозяйств на питание, что теоретически должно свидетельствовать о некотором повышении благосостояния граждан. Кризис 2008 года отразился на сбережениях людей, которые предпочли пустить их в сферу потребления.

Динамика структуры расходов населения в РФ (%)

Четвертый блок - показатели потребления продуктов питания и обеспеченности благами. В основе расчетов лежит набор из 10 групп продуктов питания т.н. «продовольственной корзины». Она определяется по нормативам, разработанным Институтом питания Академии медицинских наук РФ. Динамика потребления продуктов питания в РФ представлена в таблице 3.13.

Таблица 3.13

Динамика потребления продуктов питания в РФ

Как видно из таблицы 3.13, по 2 продуктам из 10 имеет место нарастающий дефицит потребления (в 2013 г. по сравнению с 2006 г.), причем по картофелю снижение составляет 16,4 %, а по хлебопродуктам - 10,3 %. Именно данные продукты составляют основу рациона питания большинства семей и относятся к товарам первой необходимости. В то же время по фруктам и ягодам рост составил 45,3 %, по рыбе - 29,4 %, по мясу -26,9 %. Стабильность в динамике имеет место по потреблению сахара, кондитерских изделий, растительного масла и жиров.

В результате выборочных обследований домашних хозяйств статистика изучает наличие у населения предметов длительного пользования - телевизоров, персональных компьютеров, холодильников, стиральных машин и т.д., а также обеспеченность легковыми автомобилями (в расчете на 1000 жителей).

Пятый блок - показатель прожиточного минимума. Он представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также включает в себя обязательные платежи и сборы |09 .

Величина прожиточного минимума - это стоимостная оценка потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Потребительская корзина в субъектах Российской Федерации устанавливается законодательными органами субъектов Федерации. Ее размер -это эталон для мониторинга уровня бедности и решения макроэкономических задач.

Так, прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для:

• - оценки уровня жизни населения страны при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ;
• - обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат;
• - формирования федерального бюджета.

Прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для:

• - оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ;
• - оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам;
• - формирования бюджетов субъектов Российской Федерации.

В отдельных странах существуют различные методики расчета величины прожиточного минимума. Например, в США с 1960-х годов стоимость минимального набора продуктов питания умножается на 3, так как доля расходов на питание в этой стране в среднем составляет треть от личного бюджета. В странах ЕС для расчета применяют медианный метод, когда в состав минимального потребительского бюджета включаются товары и услуги, которые приобретаются, по крайней мере, половиной населения. Евростат определяет границу бедности в размере 60 % от медианного дохода. По мнению Н.С. Новожиловой, «если медианный метод использовать в России, то полученная величина будет примерно в 2 раза меньше, чем ныне действующий прожиточный минимум - поскольку зарплату ниже средней у нас в стране имеют 70 % работающих» ио.

Кроме того, при определении черты бедности европейские страны решают вопрос не столько физического выживания людей, сколько вопрос регулирования социального неравенства. Эго отражается на структуре потребительской корзины, в состав которой в ряде стране включаются, например, расходы на отдых и путешествия, содержание автомобиля, алкогольные напитки и т.д. В Российской Федерации эти товары и услуги не учитываются при определении прожиточного минимума.

Величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. Кроме того, она дифференцирована по возрасту - прожиточный минимум устанавливается не только в среднем на душу населения, но и отдельно для трудоспособного населения, для пенсионеров и для детей.

В таблице 3.14 представлена группировка регионов Российской Федерации по величине прожиточного минимума. По крайним значениям (Чечня и Ненецкий автономный округ) она отличается в 2,6 раза, что, прежде всего, обусловлено различиями в уровне цен, структуре потребительской корзины и покупательной способности населения.

1,0 Новожилова Н.С. О перспективных направлениях повышения уровня жизни и сокращения территориальной социально-экономической дифференциации в России // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН / гл.ред. А.Г. Коровкин. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 765-785.

Таблица 3.14

Типология регионов РФ по величине прожиточного минимума (2013 год)

Чеченская Республика, Пензенская область, Тамбовская область. Республика Мордовия, Ленинградская область, Курская область, Белгородская область, Оренбургская область, Саратовская область, Воронежская область, Республика Адыгея, Республика Татарстан, Чувашская Республика

Липецкая область, Астраханская область, Ставропольский край, Республика Марий Эл, Карачаево-Черкесская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия - Алания, Рязанская область, Омская область, Республика Башкортостан, Республика Дагестан, Удмуртская Республика, Республика Ингу шетия, Ульяновская область, Орловская область. Ярославская область, Брянская область, Кировская область, Республика Калмыкия, Нижегородская область, Курганская область, Тульская область, Кемеровская область, Алтайский край, Волгоградская область, Краснодарский край, Калужская область, Костромская область. Калининградская область, Самарская область, Свердловская область, Новгородская область, г.Санкт-Петербург, Владимирская область, Ростовская область

Средний уровень

Челябинская область, Республика Алтай, Ивановская область, Республика Хакасия, Тверская область, Республика Бурятия, Пермский край, Забайкальский край, Псковская область, Иркутская область. Республика Тыва. Вологодская область, Смоленская область, Новосибирская область, Томская область

Повышенный уровень

Красноярский край. Московская область, Республика Карелия, Амурская область

Высокий уровень

10000 и более

Еврейская автономная область, Приморский край, Республика Коми, Хабаровский край, Мурманская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Сахалинская область, г.Москва, Республика Саха (Якутия), Ямало-Ненецкий автономный округ, Магаданская область, КахМчатский край, Чукотский автономный округ, Ненецкий автономный округ

В системе показателей уровня жизни можно выделить еще ряд блоков (демографические, социальные, экологические и другие показатели), однако более подробно они рассмотрены нами в других главах.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Филиал государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«МОСКОВСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

(технический университет)»

в г. Смоленске

Кафедра экономики и управления производством

Специальность 080109 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Экономическая теория»

«Уровень жизни, его оценка»

Студент группы БА-05

Коско А. И.

Научный руководитель

асс. Карпова Е. Г.

Смоленск 2006 г.

Введение

1. Общая оценка уровня жизни населени

1.2 Потребление населением материальных благ и услуг

1.3 Качество жизни как социально-экономическая категория

2. УРОВЕНЬ И Качество жизни населения

2.1 Динамика уровня жизни

2.2 Бюджетные проектировки

2.3 Сравнение уровня жизни различных регионов и стран

Заключение

Список использованных источников

Приложение А ВВП на душу населения

Приложение Б Прожиточный минимум в России и Белоруссии

Приложение В Покупательная способность населения России и Белоруссии

Приложение Г Уровень жизни Самарской области

Приложение Д Денежные доходы в Приволжском федеральном округе

Приложение Е Денежные расходы населения Самарской области

Приложение Ж Цены на транспортное топливо

Приложение З Цены и тарифы на коммунальные услуги

Введение

Повышение благосостояния населения – важнейшая задача экономической и социальной политики. В данной курсовой работе благосостояние населения является одним из основных объектов исследования. Целью же исследования является четкое определение проблем народного благосостояния в России и способы их решения. Именно по этому проблема уровня жизни особенно актуальна именно в наше время и именно в нашей стране.

В Российской Федерации требуется быстрее восстановить доходы и максимально стимулировать платежеспособный спрос населения. Задачи эти очень сложные. У большинства населения снижение уровня жизни продолжается длительное время. За годы реформ он упал примерно у 60% россиян. Реальные денежные доходы в семьях уменьшились более чем на 30%. Фонд оплаты труда сегодня составляет всего 37% к уровню 1990 года. Калорийность питания снизилась примерно на 10, потребление белков – на 20%. Общая численность безработных выросла до 14% экономически активного населения. Не менее важным является и преодоление несправедливости в распределении доходов. Дифференциация денежных доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения составила 13,5 раз. По оценке специалистов Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ) для населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в целом по Российской Федерации выросла до 56,7%.

На современном этапе развития экономики России проблемы уровня жизни населения и факторы, определяющие его динамику становятся очень важными. От их решения во многом зависит направленность и темпы дальнейших преобразований в стране и в конечном счете политическая, а следовательно и экономическая стабильность в обществе. Решение этих проблем требует определенной политики, выработанной государством, центральным моментом которой был бы человек, его благосостояние, физическое и социальное здоровье. Именно поэтому все преобразования, которые так или иначе могут повлечь изменение уровня жизни, вызывают большой интерес у самых разнообразных слоев населения.

Переход к рыночным отношениям внес значительные изменения в регулирование доходов, которые в первую очередь и определяют благосостояние людей. Прежде всего уменьшилась роль государства в этой области, расширилась самостоятельность регионов и предприятий, а также повысилась значимость рыночных регуляторов. Именно поэтому становится таким важным выработка собственной политики предприятия в области доходов, которая учитывала бы интересы различных групп работников и собственников, предусматривала бы эффективную систему занятости и вознаграждения за труд, меры по социальной защите работников, а следовательно обеспечивала бы человеку достойную жизнь.

Уровень жизни – многогранное явление, которое зависит от множества разнообразных причин, начиная от территории, где проживает население, то есть географических факторов, и заканчивая общей социально-экономической и экологической ситуацией, а также состоянием политических дел в стране. На уровень жизни в той или иной степени может влиять и демографическая ситуация, и жилищно-бытовые и производственные условия, объем и качество потребительских товаров, но все наиболее значимые факторы можно объединить в следующие группы:

· политические и экономические факторы;

· социальные факторы;

· научно-технический прогресс,

· экологические факторы и др.

Именно более подробному рассмотрению этих факторов и будет посвящена данная работа, целью которой является изучение факторов, определяющих динамику уровня жизни населения, анализ степени их влияния и роли в повышении уровня жизни. Для достижения этой цели ставился ряд задач:

1. Ознакомление с понятием и показателями уровня жизни;

2. Анализ факторов, влияющих на его динамику;

3. Выявление проблем и перспектив повышения уровня жизни в России.

1 Общая оценка уровня жизни населения

Термин «уровень жизни» был введен ООН в 1961 году. Его количественная характеристика до сих пор точного определения не имеет.

Уровень жизни – комплексный показатель, характеризующий благосостояние и качество жизни граждан или социальных групп отдельной страны или территории. УЖ представляет собой уровень потребления этих благ, отражает благосостояние населения и характеризуется системой следующих показателей:

· Объем реальных доходов на душу населения

· Структура потребления продовольствия, непродовольственных товаров, услуг

· Уровень и динамика цен на основные товары народного потребления

· Ставки квартирной платы, жилищных услуг

· Объем выплат и льгот из общественных фондов потребления

· Уровень образования, медобслуживания и др. (считают А. Н. Романов, В. М Жеребин )

Уровень жизни - степень удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей людей, обеспеченность населения потребительскими благами. (Подовалова Р. Я. )

Уровень жизни - характеризуется степенью удовлетворения материальных, социальных и культурных потребностей населения. Показатель уровня жизни зависит как от уровня потребностей населения в благах, так и от количества и качества предоставленных населению благ и услуг. (Абакумова Н. Н. )

Уровень жизни - определяется совокупностью различных качественных и количественных показателей, которая позволяет провести анализ реального уровня жизни различных групп населения и всего населения в целом такая совокупность показывает оценку уровня жизни отдельных субъектов Российской Федерации. (Булатова А. С. )

1.1 Виды уровня жизни. Доходы населения

Национальное богатство является той средой, где создаются необходимые условия для благополучной в материальном отношении жизни людей, где формируется и поддерживается уровень жизни населения (благосостояние). Под уровнем жизни населения в статистике понимается обеспеченность населения теми благами и услугами, которые необходимы и достаточны для удовлетворения как жизненно важных материальных потребностей людей (питание, одежда, жилище, предметы культуры и быта), так и социально-культурных (труд, занятость, досуг, здоровье, образование, природная среда обитания и т.д.).

В денежном выражении вся данная совокупность благ и услуг, фактически потребляемых в течение данного времени в домохозяйстве, представляет собой стоимость жизни.

В статистике выделяют следующие виды уровня жизни:

o достаток (пользование благами и услугами, которые обеспечивают всестороннее развитие человека);

o нормальный уровень (потребление благ и услуг по научно обоснованным нормам, которые достаточны для полноценного восстановления физических и интеллектуальных сил человека);

o бедность (потребление благ и услуг на уровне возможности сохранения работоспособности человека);

o нищета (минимальное потребление благ и услуг на уровне биологического выживания человека).

Чтобы получить всю совокупность характеристик по уровню жизни, исследуются все статистические совокупности:

o население в целом;

o отдельные социальные и профессиональные группы;

o домохозяйства с различным доходом.

В мировой практике накоплен определенный опыт по комплексному исследованию уровня жизни населения по основным социально-экономическим показателям, из которых можно выделить следующие:

o показатели прожиточного минимума;

o показатели дифференциации населения;

o показатели денежных доходов (в среднем на душу населения в месяц);

o средний размер пенсий;

o показатели расходов и потребления населения;

o показатели покупательной способности населения;

o достигнутый уровень образования;

o показатели расходов в социальной сфере;

o продолжительность жизни и уровень рождаемости и т.д.

Информационными источниками для построения системы показателей по уровню жизни населения являются данные из материалов различных разделов государственной статистики (демографической, статистики труда, статистики цен, социальной статистики), материалы выборочных обследований бюджетов домохозяйств, материалы переписи населения.

36. Понятие и общая оценка уровня жизни населения.

Общие представления об уровне жизни

Пока еще не существует однозначного определения «уровень жизни населения», поэтому еще не установилась и система показателей для его адекватной статистической характеристики. Весьма распространен под­ход, согласно которому уровень жизни определяется как совокупность товаров и услуг, которыми располагает отдельный человек, семья или социальная группа населения. При этом одним из наиболее важных по­казателей считаются доходы домашних хозяйств, т.к. из них ведутся потребительские расходы и образуется сбережение, которое может быть источником будущих расходов на потребление или приобретение иму­щества и финансовых активов, также влияющих на уровень жизни.

Ввиду отсутствия объективного обобщающего показателя уровня жизни населения, для его анализа применяется ряд статистических по­казателей, отражающих разные стороны данной категории и сгруппиро­ванных в следующие основные блоки:

доходы населения;

расходы на потребление материальных благ и услуг;

сбережения населения;

накопленное имущество и обеспеченность жильем;

показатели уровня и границ бедности;

приближенные оценки уровня жизни населения.

Многие из этой системы показатели используются для общей харак­теристики состояния экономики, для разработки социальной политики государства, а также в международных сопоставлениях.

Однако эта система отражает в большей степени количественную сторону изучаемой категории. Для качественной характеристики уровня жизни надо дополнительно учитывать показатели демографической статистики (например, коэффициент младенческой смертности, тип движе­ния населения, ожидаемую продолжительность жизни), экологическую ситуацию, набор и качество потребляемых продуктов питания, комфор­табельность жилья, уровень грамотности, состояние сфер здравоохра­нения, образования, культуры, спорта, преступности и т.д. Так, в меж­дународной статистике ожидаемая продолжительность жизни и достиг­нутый уровень образования, наряду с размером валового внутреннего продукта на душу населения, являются важнейшими индикаторами уровня жизни и социально-экономического развития стран.

Статистика потребления материальных благ и услуг

Уровень жизни населения как социально-экономическая категория представляет собой уровень и степень удовлетворения потребностей людей в материальных благах, бытовых и культурных услугах.

Материальные блага – это продукты питания, одежда, обувь, предметы культуры и быта, жилища.

К бытовым услугам – в широком понимании – относятся коммунальные услуги, в том числе услуги транспорта и связи, услуги службы быта, а также медицинские услуги.

Услуги в области культуры оказывают учреждения культуры, искусства и образования.

Уровень жизни как характеристика благосостояния народа является важнейшим элементом более широкого понятия «образ жизни».

Основные задачи и направления статистического изучения уровня жизни следующие: 1) общая и всесторонняя характеристика социально-экономического благосостояния населения; 2) оценка степени социально-экономической дифференциации общества, степени различий по уровню благосостояния между отдельными социальными, демографическими и иными группами населения; 3) анализ характера и степени влияния различных социально-экономических факторов на уровень жизни, изучение их состава и динамики; 4) выделение и характеристика малообеспеченных слоев населения, нуждающихся в социально-экономической поддержке.

Уровень жизни, его динамика и дифференциация в значительной степени определяются уровнем развития производительных сил, объемом и структурой национального богатства, производством и использованием валового национального продукта, характером распределения и перераспределения доходов.

Уровень жизни является достаточно сложной и многогранной категорией. Несмотря на то, что многие элементы жизненного уровня взаимосвязаны между собой, они имеют значительные особенности, специфику и для их комплексной характеристики требуется использование соответствующей системы специфических показателей. Из-за отсутствия рационального способа объединения разнородных показателей такой системы в некий единый показатель в отечественной и международной практике признана невозможность использования одного показателя, всесторонне характеризующего уровень жизни.

Показатели, используемые для характеристики уровня жизни, можно с некоторой степенью условности разделить на три вида:

первый – синтетические стоимостные показатели (ВНП, фонд потребления, совокупные доходы населения и т.д.);

второй – натуральные показатели, измеряющие объем потребления конкретных материальных благ (обеспеченность личным имуществом, потребление продуктов питания, число перевезенных пассажиров и т.д.);

третий – показатели, демонстрирующие пропорции и структуру распределения благосостояния (распределение населения по доходным группам, показатели концентрации и дифференциации доходов и потребления и т.д.).

Уровень жизни, характеризуется прежде всего показателями потребления, однако уровень и структура потребления в значительной степени детерминируются теми ресурсами, которые находятся в распоряжении отдельного человека, семьи и общества в целом. Поэтому наряду с показателями собственно потребления в систему показателей уровня жизни входит и ряд показателей, характеризующих возможности потребления. К ним относятся, например, фонд потребления или уровень дохода.

В 1988 г. Госкомстатом СССР была принята «Система статистических показателей социально-экономического развития СССР», имеющая в своем составе раздел «Социальное развитие и уровень жизни народа» . Это наиболее детально разработанная система показателей из числа применявшихся в практике государственной статистики – в ней 284 основных показателя, сведенные в 20 тематических групп. 1. Социальная структура общества. 2. Занятость населения и условия труда. 3. Участие трудящихся в управлении государством и общественной жизни. 4. Доходы населения. 5. Денежные сбережения населения. 6. Оплата труда. 7. Общественные фонды потребления. 8. Социальное и бытовое обслуживание населения. В том числе: а) торговля, общественное питание; б) транспорт и связь; в) жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание населения; г) здравоохранение, физическая культура, туризм; социальное обеспечение; д) народное образование; е) культура и искусство. 9. Потребление материальных благ и услуг населением. 10. Имущество населения. 11. Бюджет семьи. 12. Бюджет времени населения. 13. Моральная статистика. В том числе: а) преступность; б) административные правонарушения; в) социально опасные явления, способствующие совершению преступлений и правонарушений.

Приведенная система показателей, ее объем и, главное, структура, включающая наряду с показателями благосостояния характеристики социальных сторон жизни, более подходят для описания скорее образа, чем собственно уровня жизни. Ранее, в годы «развитого социализма», такой подход был очень удобен для оправдания существенного отставания нашей страны по многим показателям уровня жизни от развитых капиталистических и большинства европейских стран социалистического лагеря. Однако в современных условиях использовать данную систему показателей невозможно, даже сняв с нее идеологическую нагрузку и выделив лишь те показатели, которые характеризуют именно уровень жизни. Невозможно, прежде всего по следующим причинам: изменились социально-экономические основы общественного развития в стране, значительно возросла дифференциация, более того, возникла даже поляризация населения по уровню жизни, наконец, произошли изменения и в практике и методологии статистики и учета (например, стало невозможно использовать в качестве информационной базы данные сплошной статистической отчетности, наметился переход к системе национальных счетов и т.д.).

Поэтому необходимой и закономерной стала разработка системы показателей уровня жизни, адаптированной к современным социально-экономическим условиям в России . Система эта включает следующие разделы:

1) обобщающие показатели (ВНП, фонд потребления, индекс стоимости жизни и т.п.); 2) доходы населения; 3) потребление и расходы населения; 4) денежные сбережения населения; 5) накопленное имущество и жилище; 6) социальная дифференциация населения; 7) малообеспеченные слои населения.

Однако с методической точки зрения и данная система показателей не выглядит завершенной. Так, в нее включены и используются на практике два близких по содержанию показателя: прожиточный минимум и минимальный потребительский бюджет. Согласно методическим пояснениям, «прожиточный минимум – это уровень дохода, обеспечивающий приобретение минимального набора материальных благ и услуг», а «минимальный потребительский бюджет – это стоимость набора материальных благ и услуг, соответствующего прожиточному минимуму» . Из этих определений неясно, в чем, собственно, здесь разница и почему в публикациях величина второго показателя оказывается в 3–4 раза больше, чем первого. Однако все становится понятно, если учесть, что конкретная методика расчета прожиточного минимума была разработана в 1992 г., на пять лет позднее, чем минимального потребительского бюджета, и рассчитана «на короткий кризисный период времени» . Расчет прожиточного минимума ведется по десяти показателям минимума потребления продуктов питания с добавлением также минимума остальных расходов на базе косвенных расчетов. Расчет же минимального потребительского бюджета не только основан на учете значительно большего числа показателей, но и сами нормативы минимального потребления значительно выше (например, по мясу и мясопродуктам более чем в два раза).

Уровень жизни во многом определяетсядоходами населения, от размера которых главным образом и зависит степень удовлетворения личных потребностей. Основными источниками доходов населения являются: заработная плата и другие выплаты, которые работники получают за свой труд (в денежной или натуральной форме) ; доходы от индивидуальной трудовой деятельности; выплаты и льготы из общественных фондов потребления, специальных фондов, ежегодные выплаты по страхованию жизни; доходы от собственности (например, платежи за использование финансовых активов, зданий, земли, авторских прав, патентов и т.д.); доходы от личного подсобного хозяйства, сада, огорода (стоимость чистой продукции). Возможны и другие источники дохода (выигрыш в лотерею, приз за победу в соревновании, конкурсе и т.д.).

С юридической точки зрения доходы делятся на законные и незаконные, получаемые в рамках теневой экономики. К последним относят доходы, получаемые от не зарегистрированной в установленном порядке деятельности, укрываемые от налогообложения и контроля со стороны государства.

Для измерения уровня и структуры доходов населения используется ряд показателей, характеризующих их в различных аспектах. Одним из основных показателей являетсяобъем личных доходов населения – все виды доходов населения, полученных в денежной форме или в натуре. Этот показатель может быть рассчитан прямым путем для отдельных домохозяйств на основе статистики семейных бюджетов, однако он не отражает ни общих, ни реальных доходов населения. Совокупные (общие) доходы населения (СДН) определяются суммированием личных доходов и стоимости бесплатных или на льготных условиях предоставленных населению услуг за счет общественных фондов потребления. Стоимость услуг определяется расчетным путем.

Названные показатели, рассчитанные в ценах текущего периода, называютсяноминальными показателями доходов. Они не определяют реального содержания доходов, т.е. не показывают, какое количество материальных благ и услуг доступно населению при сложившемся уровне доходов. Во-первых, владельцы дохода могут в окончательном виде располагать лишь частью номинального дохода, так как должны уплатить индивидуальные налоги и сделать другие обязательные отчисления. Вычитая изличных номинальных доходов (ЛНД) налоги, обязательные платежи и взносы в общественные организации (НП), находят личные располагаемые доходы (ЛРД) населения – ту часть личных доходов, которую владельцы их направляют на потребление и сбережение:

ЛРД = ЛНД - НП.

Доля этой части в общем объеме доходов составит

Во-вторых, между номинальными и реальными величинами доходов могут быть существенные расхождения в связи с изменением покупательной способности денег – показателя, обратного уровню цен. Реальное значение показатели дохода приобретают, если для расчетов используются постоянные цены либо их изменение учитывается (компенсируется) с помощью индексов покупательной способности денег (I п.с.д.) или индексов цен на потребительские товары и услуги (I p). С поправкой на изменение потребительских цен рассчитывается величина реальных располагаемых доходов населения:

Аналогично рассчитываются реальные общие доходы (РОД) населения – как совокупные доходы (СДН) с поправкой на покупательную способность денег:

Для характеристики динамики этих показателей строятся соответствующие индексы, например индекс реальных располагаемых доходов:

Отсюда следует, что скорость изменения реальных доходов зависит от трех факторов: темпов роста номинальных доходов, изменения ставок налоговых платежей и изменения покупательной способности денег.

Для расчета индекса цен и тарифов на платные услуги статистические органы с 1989 г. ведут ежемесячную регистрацию цен на продовольственные и непродовольственные товары-представители и услуги. Обследование проводится по достаточно широкой номенклатуре товаров (до 650 позиций), реализуемых по различным каналам. Следует, однако, отметить, что регистрируются цены предложения товаров, которые во многих случаях отличаются от цен покупки. Общий индекс потребительских цен рассчитывается по формуле

Результат, называемый также индексом стоимости жизни , показывает, насколько больше средств население стало тратить на покупку продуктов питания, товаров и услуг (т.е. на потребительские расходы) в текущем периоде по сравнению с базисным, если бы при изменении цен уровень потребления остался прежним, базисным. Такой расчет корректен, если за анализируемый период не происходит существенных изменений в структуре потребительских расходов.

Величину прожиточного минимума на региональном уровне определяют органы исполнительной власти на местах, исходя из локальных особенностей потребления и ресурсных возможностей. Порядок расчета прожиточного минимума описан в «Методических рекомендациях» Минтруда России и основан на следующих принципах.

Прожиточный минимум представляет собой показатель объема и структуры потребления важнейших материальных благ и услуг на минимально допустимом уровне, обеспечивающем условия поддержания активного физического состояния взрослых, социального и физического развития детей и подростков.

Бюджет прожиточного минимума есть стоимостная оценка натурального набора прожиточного минимума, кроме того, он включает в себя расходы на налоги и другие обязательные платежи.

Потребности населения значительно дифференцируются в зависимости от его социально-демографических характеристик и условий проживания, поэтому прожиточный минимум рассчитывают не только в среднем на душу населения или семью, но и отдельно для различных категорий: детей (до 7 лет), подростков (7–15 лет), трудоспособных граждан, пенсионеров. Прожиточный минимум конкретной семьи может быть определен исходя из ее фактического состава и величины.

Основой всех расчетов является набор продуктов питания прожиточного минимума, включающий продовольственные товары, объединенные в 10 агрегированных групп: хлебопродукты; картофель; овощи; фрукты и ягоды; мясопродукты; молокопродукты; рыбопродукты; яйца; сахар и кондитерские изделия; масло растительное, маргарин. Наборы рассчитаны как для отдельных категорий населения, так и по отдельным территориальным зонам России, выделенным с учетом природно-климатических условий (табл. 12.1).

Таблица 12.1

Наборы прожиточного минимума продуктов питания по России и Новосибирской области (кг на душу в год)

Стоимостная оценка расходов бюджета прожиточного минимума на продукты питания осуществляется путем оценки натурального набора по каждой группе товаров в средних ценах покупки соответствующих товаров. Средние цены определяются по данным статистики домашних хозяйств.

Общая величина бюджета прожиточного минимума включает в себя помимо расходов на питание расходы на непродовольственные товары, услуги, налоги и другие обязательные платежи и определяется досчетом на основе стоимости продовольственного набора и примерной структуры бюджета прожиточного минимума. Структура бюджета зависит от величины семейного дохода. Для расчетов используется фактически сложившаяся структура расходов 10 % наименее обеспеченных семей в базовом периоде. Если фактические данные по региону отсутствуют, используется ориентировочная структура расходов (табл. 12.2).

Таблица 12.2

Ориентировочная структура расходов бюджета прожиточного минимума по России и Новосибирской области