Деятельность институтов развития.

Страница 2 из 3

Институты поддержки прикладных инноваций

Масштабы деятельности и степень влияния на сферу инноваций. В ряде стран институты поддержки прикладных инноваций оказали исключительно сильное воздействие на становление и развитие инновационного сектора. Так, Израиль при поддержке этих институтов за относительно короткий срок совершил переход от экономики с доминированием оборонных и сельскохозяйственных отраслей к экономике с хорошо развитым высокотехнологичным гражданским сектором, который за десятилетие вырос в 5 раз, достигнув к 2000 г. 46% общего объема экспорта. Финляндия во многом благодаря деятельности таких институтов за 1980-1990-е годы из страны со средним развитием наукоемких производств смогла превратиться в одного из мировых лидеров «новой экономики». В Чили в результате деятельности национальных институтов поддержки инноваций появились целые новые отрасли, служащие в настоящее время одним из основных источников экспортных доходов страны. Например, только внедрение технологий искусственного разведения лососевых рыб привело к возникновению крупной отрасли, экспортные доходы которой сегодня составляют около 1,5 млрд. долл. в год, или 3% ВВП Чили. При этом государственные и квазигосударственные институты играют роль не столько спонсоров, сколько катализаторов инноваций. При значимом вкладе в развитие инновационных систем доля этих институтов в финансировании исследований и разработок сравнительно невелика: в Финляндии - 8,2% расходов на НИОКР, Чили - 3,3, Мексике - 5,0, Израиле - 1,2%.

Основные задачи деятельности и инструменты их реализации. Вмешательство государства в инновационные процессы вызвано необходимостью создания стимулов к инновациям, которых не генерирует в достаточной степени рыночная среда. Конкретно следует компенсировать «провалы рынка», которые обусловливают следующие факторы:

Высокая информационная неопределенность, высокие риски, «проблема безбилетника» (новатор несет все риски, но значительную часть выигрыша получают «подражатели»);

Длительность бесприбыльной стадии развития инновационных проектов, что дестимулирует частных инвесторов;

Ограниченная способность малого и среднего инновационного предпринимательства к концентрации ресурсов, необходимой для реализации проектов;

Неспособность рынка обеспечить приемлемую для инновационных прорывов координацию между наукой и бизнесом, между различными сегментами внутри инновационной сферы и корпоративного сектора.

Необходимость компенсации данных провалов диктует основные задачи государственных и квазигосударственных институтов поддержки прикладных инноваций (рис. 1), состоящие в снижении инновационных рисков частных инвесторов; поддержке инноваций на ранних (бесприбыльных) стадиях разработок; помощи малому и среднему инновационному предпринимательству; обеспечении горизонтальной координации между научными организациями, инновационными фирмами и бизнесом.

Рис. 1. Схема инновационной сферы и основных задач государственных и квазигосударственных институтов поддержки прикладных инноваций

Инструменты, используемые государственными институтами поддержки прикладных инноваций, делятся на финансовые и административные (рис. 2).

К финансовым инструментам относятся гранты, условно возвращаемые займы, гарантии и страхование, долевое участие.

Гранты представляют собой методы прямой поддержки инноваций. Они предусматривают соответствие получателей заранее установленным критериям. Преимуществом этого инструмента является возможность его использования на самых ранних, наиболее рискованных стадиях инновационного цикла (в отличие, например, от займов и долевого участия). Недостаток грантов - в сложности отбора грантополучателей и высоком риске коррупции.

Условно возвращаемые займы - это займы, которые возвращаются инновационными фирмами-рецепиентами в случае, если инновация успешна. В качестве финансового инструмента применяются, если инновация имеет коммерческий потенциал в краткосрочной перспективе. Оптимальным является предоставление такого займа, когда появляется реальная возможность оценить риски инновации. Изъян данного инструмента - в использовании его только для инноваций с относительно низкими рисками.

Гарантии (страхование) обычно применяются, если обеспечивается возврат кредита (части кредита) или возмещение части возможных убытков. Последнее обычно подразумевает предоставление гарантий возмещения убытков долевым участникам либо контргарантий. Контргарантия обеспечивает участнику бизнеса в случае неудачи возмещение убытков, но в случае успеха он обязан возместить государственному институту, выдавшему контргарантию, величину принятого риска.

Рис. 2.

Долевое участие государственных и квазигосударственных институтов в венчурных фондах либо в капитале инновационных фирм основано на следующих принципах:

Эффект рычага. Важно, чтобы вложения государственных средств в бизнес венчурных фондов или фирм были достаточными для привлечения значительного числа частных инвесторов (пример успешной реализации данного принципа - израильская программа Yozma);

Непропорциональный возврат. Государство вкладывает сопоставимые с частным бизнесом средства, но возвращает только небольшую часть полученной прибыли. Например, так действует Австралийский инвестиционный фонд, который финансирует до 2/3 капитала венчурных фондов, однако возвращает себе только 10% доходов, остальные 90% распределяются между частными инвесторами;

- «тыловая» зашита (downside protection). Если государство принимает на себя слишком много рисков, это может побудить частных инвесторов к принятию неадекватных решений. Поэтому условия участия государства должны предусматривать защиту фондов и инновационного бизнеса только от катастрофических убытков, но не от убытков вообще.

Административные инструменты включают: информационную поддержку инноваций, т. е. консультирование по основным направлениям исследований, экспертизу полученных результатов (организация советов ученых и специалистов), создание единых баз данных по инновациям и др.; кадровое обеспечение инновационных компаний и вспомогательной инфраструктуры, предусматривающее программы подготовки специалистов для венчурного бизнеса, повышения уровня квалификации менеджеров венчурных фирм, наем или предоставление возможностей получения консультаций у ведущих иностранных специалистов; создание инфраструктуры рынка инноваций, в том числе биржевых площадок, на которых котируются акции инновационных фирм, высокотехнологичных компаний и венчурных фондов; юридическую поддержку по вопросам авторского права , процедуры регистрации инновационных фирм, подготовки и заключения контрактов, и др.

Инструменты управления рисками представляют собой набор следующих средств и мероприятий:

1. Четкое определение приоритетов развития инноваций. Это снижает риск распыления ресурсов и их неэффективного распределения. Примером такого определения приоритетов служит деятельность финского национального технологического агентства TEKES.

2. Создание исследовательских советов из представителей науки и бизнеса для экспертизы и отбора наиболее перспективных проектов. Подобным образом фонд SITRA (Финляндия) проводит анализ рыночного потенциала проекта на предпосевной стадии. Фонд Чили выделяет деньги на основе решения Совета, в котором три места из восьми принадлежат представителям частного корпоративного сектора.

3. Моделирование и планирование ожидаемых результатов деятельности субсидируемых государством фондов.

4. Диверсификация структуры вложений государственных и квазигосударственных институтов поддержки инноваций. Распределение вкладываемых средств между большим числом независимых проектов, обеспечение минимально необходимого для покрытия фиксированных издержек объема фондов (эффект масштаба).

5. Поддержка инноваций при помощи бизнес-посредников. Функции по оказанию государственной поддержки передаются от министерств и ведомств частным посредникам, принимающим на себя часть рисков (что снижает вероятность неэффективного использования финансовых ресурсов). В Чили программы поддержки инноваций реализуют независимые агентства (21 агентство), большинство из которых функционирует как частные неприбыльные корпорации, работающие по контракту с правительством.

6. Обеспечение комплексности сопровождения инноваций на всех этапах. Примером может служить Фонд Чили, сочетающий такие виды деятельности, как услуги, обучение, управление технологическими проектами, венчурное предпринимательство. Таким образом, формируется портфель коммерчески жизнеспособных проектов, поддерживающих финансовую устойчивость и независимость Фонда.

7. Мониторинг и оперативная оценка полученных результатов. В Финляндии для подобной оценки приглашаются делегации иностранных экспертов, что обеспечивает объективность оценки и возможность сопоставления полученных результатов с лучшими мировыми достижениями.

Организационная структура. В мировой практике используется шесть основных типов государственных и квазигосударственных организаций, осуществляющих поддержку прикладных инноваций. Различия между ними определяются стадиями инновационного процесса, на которых концентрируется поддержка, и формой оказываемой поддержки (табл. 2, рис. 3).

Сеть «центров превосходства» (программы Centers of Excellence в Финляндии, к этому же типу тяготеет программа SBIR в США) действует на стадии поисковых исследований и опытно-конструкторских разработок; определяет перспективные направления исследований, активно привлекая экспертов из науки, бизнеса, ведущих зарубежных центров; осуществляет финансирование исследований преимущественно в форме грантов.

Центры трансферта технологий (FONTEC в Чили, VTT в Финляндии) также функционируют на стадии поисковых исследований и отшю-конструкторских разработок. Оказывают информационную поддержку инновационным компаниям и индивидуальным разработчикам, в том числе осуществляя мониторинг зарубежного опыта. Организуют кооперацию инновационных компаний, научных учреждений и промышленных корпораций. Помогают решить проблему кадров, в частности приглашая иностранных специалистов. В отличие от центров превосходства не предоставляют финансирования, но могут оказывать научно-исследовательскую поддержку, чтобы ускорить переход от концепта к прототипу.

Таблица 2

Стадии инновационного процесса

Рис. 3.

Фонды посевного финансирования (TEKES в Финляндии) на стадии поисковых исследований и отггао-конструкторских разработок определяют перспективные проекты, а на докоммерческой стадии участвуют в софинансировании проектов, координируют деятельность их участников, помогают организовать инновационную фирму и найти источники дальнейшего финансирования.

Бизнес-инкубаторы (Корейский институт науки и технологий KAIST, Корейский исследовательский институт электроники и телекоммуникаций ETRI и др.) действуют на стадии предкоммерческих разработок и создания стартапов (малых инновационных компаний). Не предоставляют финансирования, но обеспечивают весь комплекс других необходимых условий для создания и первоначального развития малых инновационных фирм. Предоставляемый бизнес-инкубаторами комплекс услуг и ресурсов может включать в себя обеспечение на льготных условиях офисной площадью, средствами связи, оргтехникой, а также предоставление бухгалтерских, юридических, образовательных, консалтинговых услуг. Особая результативность данной формы стимулирования инновационного бизнеса обусловлена синергическим эффектом взаимодействия нескольких инновационных фирм внутри одного инкубатора, т. е. совместным использованием дорогостоящего научного оборудования, параллельной разработкой дополняющих друг друга технологий, привлечением одних и тех же исследователей в несколько проектов и т. п.

Государственные венчурные фонды, а также фонды фондов (SITRA в Финляндии, Yozma в Израиле, фонды SBIC в США). Первые осуществляют финансирование проекта напрямую, а вторые - опосредованно, финансируя другие венчурные фонды. Так, фонд фондов Yozma распределяет средства через 10 венчурных фондов).

Проекты отслеживают от стадии создания стартапов до стадии перехода к быстрому росту нового бизнеса. Выполняют анализ рыночного потенциала проектов, финансируют проекты путем долевого участия в инновационных кампаниях, участвуют в управлении компаниями, привлекают других инвесторов, по завершении стадии раннего роста находят корпоративных партнеров, готовых приобрести новый бизнес. Вырученные средства вкладывают в финансирование других проектов.

Универсальные институты поддержки инноваций (Фонд Чили, программа Аванчи в Мексике). Их деятельность охватывает практически все этапы развития и внедрения инноваций от определения направлений исследований до тиражирования нового бизнеса. Такие институты являются интегратором инновационного процесса, посредником между всеми заинтересованными участниками.

Институты применяют широкий набор инструментов как финансовых, так и административных. В том числе осуществляют управление проектами, оказывают помощь в сертификации и оформлении лицензий, подготовке кадров, создании инновационных компаний, привлечении инвесторов, во включении в бизнес крупных корпораций.

Универсальные институты поддержки инноваций отличаются от простой суммы перечисленных ранее типов организаций.

Во-первых, они охватывают поздние стадии инновационного процесса, в том числе стадию быстрого роста и тиражирования нового бизнеса (помощь в проведении IPO, консультации по ведению бизнеса и т.д.). При этом обеспечивается непрерывность сопровождения каждого проекта от первой до последней стадии.

Во-вторых, реализуют функцию не только поддержки инновационного процесса, но и собственно генерирования инноваций (собственные внутренние источники разработки технологий).

В-третьих, одним из ключевых элементов их функционирования является проработанная внутренняя система оценок, позволяющая управлять процессом передачи проектов от одной стадии к другой (например, от технологического ценіра - к управлению инвестициями и компаниями в Фонде Чили).

Универсальные институты обычно используются в странах с низкой инновационностью бизнес-среды, слаборазвитыми рыночными инструментами и проблемами правоприменения (примеры - Чили, Мексика). Такие институты становятся «оболочкой», защищающей инновационный процесс от неблагоприятной внешней среды.

В странах с развитыми рыночными экономиками потребности в универсальных институтах поддержки инноваций, как правило, не возникает. Для них целесообразна концентрация государственной поддержки тех звеньев инновационного процесса, где «провалы» рынка наиболее сильны. Соответственно в странах с развитыми экономиками более востребованы специализированные институты поддержки инноваций.

Типичные «слабые места», проблемы деятельности и возможные способы их решения. Среди обсуждаемых проблем государственных институтов стимулирования прикладных инноваций наиболее часто отмечаются следующие:

Излишняя регламентация деятельности таких институтов со стороны государства (пример провала программ поддержки по причине излишней регламентации -программа Inbal в Израиле в начале 1990-х годов);

Неэффективный подбор управляющих венчурными фондами. Специфика венчурного бизнеса обусловливает необходимость высокого профессионализма управляющего, что является ключевым условием успеха. Требуется наличие у управляющего глубоких специальных знаний, опыта, интуиции, умения рисковать и видения перспективы;

- «текучесть кадров». На фоне высокой зависимости эффективности работы венчурных и инновационных фондов от качества менеджмента, как показывает опыт многих стран, удержать высококлассных венчурных менеджеров достаточно сложно;

Неэффективное стимулирование менеджмента фондов. С одной стороны, значительное и слабозависящее от результатов деятельности финансируемых компаний вознаграждение оказывает дестимулирующее воздействие. С другой - слишком сильная зависимость стимулирует выбор чрезмерно рискованных стратегий;

Принятие государством слишком большой доли рисков, что ведет к склонности частных инвесторов к безответственным решениям. Считается, что оптимальный уровень гарантий по рискам - 40-50%;

Несвоевременная передача инновационных бизнесов, создаваемых с участием государственных или квазигосударственных институтов, корпоративному сектору. Важно точно определить момент, когда успешное развитие нового бизнеса и его дальнейшее продвижение должно быть доверено предпринимателям;

Неадекватная пропорция долгового и долевого финансирования. Чем на более ранней стадии находится проект, тем предпочтительнее долевое финансирование. Высокие риски делают кредитование обременительным как для кредиторов, так и для фирм-реципиентов (угроза неплатежеспособности);

Риски превращения субсидируемых фондов в «финансовую пирамиду» или инструмент оптимизации налогообложения;

Некомплексность (несистемность) мер по стимулированию инновационного бизнеса, включающая: неэффективность концентрации усилий на поддержке одной из стадий инновационного процесса, например стартапов, в условиях отсутствия институтов государственной или частной поддержки предшествующих стадий; нерешенность кадрового вопроса, отсутствие системы специального образования, ориентированного на подготовку специалистов для сектора разработки и внедрения инноваций; отсутствие проработанных механизмов внедрения инноваций и передачи созданных бизнесов частному сектору, слабое взаимодействие между государственными институтами развития и заинтересованными в инновациях крупными бизнес-структурами.

В середине 1980-х и в 1990-х годах Фонд Чили создал большое число инновационных компаний без первоначального подключения крупных стратегических партнеров. Предполагалось, что в дальнейшем такие партнеры появятся, и новые биз-несы будут успешно переданы частному сектору. Однако такая схема часто не срабатывала. К концу 1990-х годов осознали, что для последующего эффективного встраивания вновь создаваемых компаний в рыночные ниши необходимо сотрудничество Фонда с крупными стратегическими партнерами начиная с ранних стадий проекта. Фонд разработал систему взаимодействия с возможными стратегическими партнерами от начала проекта до выхода из него и передачи бизнеса.

В рамках дискуссий по вопросам государственного стимулирования инноваций предлагаются и обсуждаются следующие способы решения присущих такому стимулированию проблем:

Максимально возможное упрощение и прозрачность процедуры подачи заявки и получения гранта малыми и средними фирмами, а также процедур администрирования спонсируемых венчурных фондов со стороны государства;

Деньги, вкладываемые государственными институтами в инновационные биз-несы, и венчурные фонды, должны составлять значимую часть их капиталов, но контроль должен оставаться за частным бизнесом;

Ограничение сфер применения гарантийных и страховых схем, которые часто стимулируют избыточно рискованные стратегии частных инвесторов;

Привлечение крупных инновационно-активньгх зарубежных компаний в качестве участников субсидируемых государством фондов обеспечивает трансферт опыта и технологий, а также уменьшает риск неэффективного выбора направления исследования (например, дублирования ранее успешно завершенных зарубежных разработок);

Введение представителей субсидируемых венчурных фондов в советы директоров создаваемых при их участии инновационных фирм. Тем самым решается проблема создания адекватных стимулов для высшего менеджмента фондов. Подобная практика применяется в Дании;

Развертывание доступных программ бизнес-подготовки для участников инновационного бизнеса, в том числе специально ориентированных на ученых-разработчиков;

Оперативное внесение существенных изменений в организационную структуру и механизм финансирования государственных программ поддержки инноваций в случае несоответствия промежуточных результатов поставленным целям.

Данной статьей открывается цикл работ, направленных на изучение деятельности институтов регионального развития в России с целью обобщения опыта их работы, оценки эффективности и формирования единой картины их развития в России. С чего началось создание национальной сети институтов регионального развития?

На сегодняшний день всевозможные институты развития стали неотъемлемой частью инновационной системы любого высокоразвитого государства. Являясь инструментом государственной политики по стимулированию инновационных процессов и развитию инновационной инфраструктуры, они призваны способствовать модернизации высокотехнологичных отраслей экономики, привлечению частного капитала на принципах государственно-частного партнерства (ГЧП), созданию эффективной инновационной экономики и, в конечном счете, обеспечению экономического роста страны и повышению ее международной конкурентоспособности.

Существующий в России набор институтов развития формировался достаточно стихийно, без наличия четко сформулированного видения и конкретных программ вклада подобного инструмента в реализацию долгосрочных приоритетов страны. Первые институты развития появились еще в 90-е годы XX века. Так, в 1990 году был образован «Томский научно-технический парк» – первый технопарк в России, созданный на базе Томского государственного университета. Все первые технопарки создавались на базе какого-либо вуза и представляли собой научные лаборатории, реализующие аспирантские и студенческие проекты. Однако с 2006 года, когда была утверждена комплексная программа создания в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий, направленная на развитие высокотехнологичных отраслей экономики, технопарки фактически становятся рабочим инструментом государственной инновационной политики.

В 1997 году по решению Правительства Российской Федерации было создано Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК), еще один институт, основной задачей которого являлось формирование и развитие ипотечного рынка в России с целью повышения доступности и комфортности жилья. На базе АИЖК в 2015 году был организован Единый институт развития в жилищной сфере.

Другим примером формирования институтов развития является АО «Росагролизинг» – государственная лизинговая компания, созданная в 2001 году с целью реализации задач по технической и технологической модернизации российского АПК. На сегодняшний день организацией было поставлено более 72 тыс. единиц сельхозтехники, способной обработать более 17 млн га пашни и собрать урожай с площади более 15 млн га.

С 2005 года процесс создания всевозможных институтов развития принял массовый характер: Инвестиционный фонд РФ (2005), Особые экономические зоны (2005), Российская венчурная компания (2006), Внешэкономбанк (2007), Российская корпорация нанотехнологий (2007) и т.д.

Несмотря на некоторую стихийность формирования, институты развития заняли определенную нишу в национальной инновационной структуре и доказали свою состоятельность. Фактически сегодня можно выделить три уровня функционирования институтов развития в зависимости от того, кто является инициатором их создания: федеральные институты развития, федеральные институты развития на региональном уровне, региональные институты развития.

Приведенная классификация достаточно условна, поскольку очевидно, что все структуры находятся в тесном взаимодействии и взаимосвязи. Например, особые экономические зоны – структуры, создаваемые Правительством РФ. Однако по своему целевому назначению их, скорее, можно было бы отнести к региональным институтам развития, поскольку ориентированы они на развитие регионов, а их деятельность и управление также привязаны к конкретному региону. Тем не менее, с некоторой доли условности будем придерживаться данной классификации, так как в ее основу, как уже говорилось ранее, заложен «учредительный принцип» того или иного института развития.

Нетрудно заметить, что активное распространение, о котором было сказано выше, в основном получили федеральные институты развития. Сегодня существует целый ряд сформировавшихся федеральных институтов развития, к наиболее крупным из которых можно отнести ГК «Внешэкономбанк», АО «Роснано», ОАО «Российская венчурная компания», Фонд развития инновационного центра «Сколково», Инвестиционный фонд Российской Федерации, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ», Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и др.

Достаточно неплохо организована работа федеральных институтов развития на региональном уровне. Например, эффективно функционирующим институтом регионального развития являются региональные ипотечные фонды , которые фактически являются партнерами «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию», о котором мы упоминали ранее как об одном из первых институтов развития в России. В связи с активным распространением региональной сети ипотечных фондов функции АИЖК сместились в сторону координации и регулирования деятельности, связанной с ипотечным кредитованием: разработка различного рода стандартов и новых программ ипотечного кредитования, апробация и внедрение новых механизмов кредитования, информатизация и автоматизация деятельности по сопровождению и рефинансированию ипотечных кредитов, мониторинг и аналитика рынка ипотечного кредитования и т.п.

Проводимая АИЖК работа по сбору и анализу данных по рынку жилья и ипотеки в России позволяет оценить участие регионов в системе ипотечного кредитования. Так, лидерами среди регионов по доле участия в общем объеме выданных жилищных кредитов в 2015 году являлись г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, Тюменская область, Республика Татарстан. Примечателен тот факт, что на протяжении 10 лет доля федеральных центров в общем объеме жилищного кредитования снижалась (например, доля Москвы уменьшилась почти на 10 п.п. – с 19,1% в 2006 г. до 9,9% в 2015 г.), в то время как во многих регионах наблюдался рост ипотечного кредитования и, как следствие, увеличение их доли. Несомненным лидером по развитию ипотечного кредитования на протяжении всего анализируемого периода являлся Центральный ФО (таблица), что в общем-то неудивительно, учитывая присутствие в его составе такого региона, как г. Москва.

Таблица – Доля региона в общем объеме выданных ипотечных жилищных кредитов, %

Похожим образом организована и работа региональных венчурных фондов , созданных Минэкономразвития совместно с региональными органами исполнительной власти. В настоящее время в России функционирует 22 региональных венчурных фонда. Их деятельность напрямую связана с деятельностью ОАО «Российская венчурная компания» (ОАО «РВК»), которая оказывает экспертную поддержку всем проектам, являющимся соискателями инвестиций региональных венчурных фондов. На текущий момент общий объем фондов составляет 8,9 млрд руб. Наибольшее сосредоточение региональных венчурных фондов наблюдается в Приволжском ФО (ПФО), в котором расположено 9 фондов, совокупный размер которых составляет 3,7 млрд руб. (41% от общего объема).

Оценить эффективность деятельности подобных фондов достаточно сложно. Как и в отношении рассмотренных ранее институтов развития, практически отсутствуют проработанные методики мониторинга и оценки эффективности их деятельности. Можно отметить, что, например, в период 2009-2014 гг. группой компаний венчурных фондов под управлением ЗАО УК «Сберинвест» (в нее входит 6 региональных венчурных фондов) было профинансировано 38 компаний на общую сумму инвестиций 4,6 млрд руб. Для сравнения: за указанный период из средств федерального бюджета на субсидирование малого и среднего предпринимательства было выделено 91,3 млрд руб., т.е. фактически инвестиции указанных венчурных фондов составили 5% от объема государственных субсидий на нужды малого и среднего бизнеса. Много это или мало – судите сами.

А вот региональные институты являются хотя и не новым инструментом развития, но все-таки не до конца сформированным. Одной из наиболее старых и распространенных структур среди региональных институтов развития являются фонды поддержки малого и среднего бизнеса . Создание этих фондов фактически также инициировалось федеральными органами власти, поскольку возникла необходимость в специализированных центрах, через которые могло осуществляться субсидирование из федерального бюджета развитие малого и среднего предпринимательства в регионах. Таким образом, данные фонды появились во всех регионах России и стали своеобразными проводниками государственной политики в сфере развития и поддержки малого и среднего предпринимательства, обеспечивающими взаимодействие между органами государственной и региональной власти. Фактически в этих фондах аккумулируются средства регионов и федерального бюджета, выделяемые на субсидирование малого и среднего предпринимательства с целью стимулирования активной региональной политики в этой сфере.

Данный механизм активно функционирует с 2005 года, с момента оформления различных форм поддержки малого предпринимательства, существовавших ранее, в единую государственную программу развития малого и среднего предпринимательства. Начиная с этого периода, размер субсидий, предусмотренных в федеральном бюджете, вырос с 0,042% от общей суммы расходов до 0,12% в 2015 году. Однако следует отметить, что своего апогея данная поддержка достигла в 2014 году, когда было предусмотрено субсидирование малого и среднего предпринимательства в размере 0,155% от общей суммы федеральных расходов. Сложная экономическая ситуация текущего периода не смогла не отразиться и на объемах субсидирования поддержки малого и среднего предпринимательства. В 2015 году федеральное финансирование сократилось почти на 25%, составив 0,12% от общих расходов бюджета.

Практически единственным общедоступным инструментом, позволяющим сравнить между собой регионы по эффективности государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, является национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ, составляемый Агентством стратегических инициатив (АСИ). В системе его показателей присутствует индикатор, оценивающий эффективность поддержки малого предпринимательства в регионе. Согласно данным этого рейтинга наиболее эффективно функционирующими регионами в рассматриваемой области в 2015 году являлись Калужская, Пензенская области, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Камчатский край, Республика Саха (Якутия), Свердловская область.

Рассмотренные выше типы институтов регионального развития в основном можно отнести к структурам, появление которых в регионе, скорее, было инициировано из центра, чем зародилось внутри самого региона. Их текущее функционирование также напрямую связано с федеральными структурами. Однако возникает вопрос: а существуют ли «чистые» региональные институты развития. Следует оговориться. Во-первых, естественно, что понятие «чистоты» достаточно условно, поскольку очевидно, что существует взаимосвязь структур на разных уровнях власти. Во-вторых, здесь речь идет в основном о так называемых финансовых институтах развития, т.е. о таких, задачами которых является организация своеобразных площадок для поиска и привлечения инвестиций в развитие тех или иных проектов. В связи с этим нами не рассматриваются те структуры, которые ориентированы на создание инновационной инфраструктуры, оказание консультационных и юридических услуг и др. (индустриальные парки, технопарки, логистические центры и т.п.).

Какие же структуры могут выступить в качестве примера региональных институтов развития?

На наш взгляд, речь может идти о корпорациях (агентствах) развития и об инвестиционных форумах. В отношении последних следует отметить, что в настоящее время здесь тоже наблюдается процесс трансформации региональных форумов в федеральные институты. Ярким примером подобного процесса может служить Международный инвестиционный форум, который ежегодно проводится в Сочи (в этом году состоится XIV Международный Инвестиционный форум «Сочи-2016»). Созданный региональными властями в 2002 году как Экономический форум «Кубань» с целью привлечения инвестиций в Краснодарский край, он вышел за пределы своего региона и разросся до международных масштабов, став одной из крупнейших инвестиционных площадок в России федерального значения.

Что касается корпораций развития, то история их создания уходит корнями все в тот же 2005 год, когда формирование институтов развития в России приобрело массовый характер. Именно в этот год была образована «Корпорация развития Дальнего Востока». Строго говоря, ее также нельзя назвать «чистым» региональным институтом развития, поскольку в отличии от большинства создаваемых корпораций развития ее учредителем является не субъект РФ, а Правительство РФ. На сегодняшний день она представляет собой территорию опережающего развития (своеобразная модификация особых экономических зон) и объединяет 9 субъектов РФ. Однако именно ее можно считать некоей отправной точкой процесса создания корпораций развития в регионах.

По состоянию на начало 2016 года в России зарегистрировано 42 корпорации развития. Это говорит о том, что еще далеко не во всех регионах существуют такие структуры, следовательно, процесс их создания будет продолжен. Также еще предстоит оценить эффективность подобного инструмента государственной политики.

Обобщая рассмотренный выше исторический срез формирования институтов развития в России, можно отметить ряд моментов.

Во-первых, на данный момент именно федеральные институты развития являются наиболее сформировавшимся и отлаженным звеном национальной системы институтов развития.

Во-вторых, формирование институтов развития в регионах происходило, по большей мере, под влиянием федеральных властей, когда в регионах необходимо было наличие структур, через которые государственные программы могли быть реализованы на местах. В результате этого на сегодняшний день в регионах сформировался следующий механизм взаимодействия федеральных и региональных инициатив: на федеральном уровне имеется некая структура. которая выполняет роль координатора и регулятора деятельности региональной сети.

В-третьих, процесс формирования «чисто» региональных институтов развития в России все-таки нельзя считать завершенным. Конечно, было бы неправильным утверждать, что подобная ситуация характерна для всех регионов. Имеются примеры регионов, в которых корпорации развития давно и прочно обосновались и достаточно эффективно себя проявили. В частности, это относится и к Калужской области, и к Республики Башкортостан, и к ряду других регионов. Однако в данном разговоре мы сознательно не заостряем на этом внимание, поскольку именно такие региональные институты развития, как корпорации развития и инвестиционные форумы, будут является объектом нашего дальнейшего боле пристального изучения и исследования, в котором перед нами стоит задача оценить и проанализировать эффективность их деятельности и степень влияния на развитие экономики региона.

Статья написана в рамках специализированного исследовательского проекта интернет-издания "Капитал страны".

В 2011 году Правительство Российской Федерации утвердило основной документ, определяющий траекторию развития инновационной системы на долгосрочную перспективу, – .

За четыре года реализации Стратегии создана инфраструктура национальной инновационной системы.

В области формирования компетенций инновационной деятельности:

реализуются практико-ориентированные программы бакалавриата, а также программы дуального образования, ориентированные на подготовку кадров в условиях реального производства с учётом современных профессиональных стандартов;

осуществляются программы поддержки граждан, обучающихся в ведущих иностранных образовательных организациях;

реализуются программы поддержки 15 ведущих вузов России, целью которых является вхождение в число лучших мировых университетов («5 – 100»);

сформирована концепция общенациональной системы выявления и развития молодых талантов.

В области формирования эффективной науки:

ведётся реорганизация государственных академий наук, создано Федеральное агентство научных организаций;

образованы Российский научный фонд и Фонд перспективных исследований;

сформирован Национальный исследовательский центр им. Е.Н.Жуковского (второй НИЦ, первый НИЦ – Курчатовский институт);

утверждена Программа фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период.

В области формирования инфраструктуры инноваций:

утверждены ключевые государственные программы Российской Федерации, оказывающие влияние на развитие национальной инновационной системы;

сформирована система институтов развития в сфере инноваций (ОАО «РВК», ГК «Внешэкономбанк», ОАО «МСП Банк», Фонд «Сколково», Фонд «ВЭБ-Инновации», Фонд развития промышленности, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, ОАО «Роснано», Фонд инфраструктурных и образовательных программ, ОАО «Росинфокоминвест», ОАО «ЭКСАР»).

В области развития инновационного бизнеса:

создано Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов, сопровождающее разработку и реализацию Национальной предпринимательской инициативы и Национальной технологической инициативы;

утверждены программы инновационного развития 60 крупнейших компаний с государственным участием;

обеспечено развитие системы грантового и заёмного финансирования инновационных проектов бизнеса в рамках государственных программ Российской Федерации «Развитие науки и технологий», «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности», а также в деятельности Фонда развития промышленности и Фонда «ВЭБ-Инновации»;

утверждены «дорожные карты» по приоритетным направлениям технологического развития (информационные технологии, фотоника, производство композитных материалов, биотехнологии, инжиниринг и промышленный дизайн, внедрение инновационных технологий в отраслях ТЭК);

приняты отраслевые планы импортозамещения в промышленности.

В области развития территорий инноваций:

утверждены стратегии инновационного развития в 10 субъектах Российской Федерации;

приоритеты реализации инновационной политики регионов отражены в стратегиях социально-экономического развития более половины субъектов Российской Федерации;

сформировано 26 пилотных инновационных территориальных кластеров;

создана особая экономическая зона «Иннополис» (Татарстан);

сформирован механизм возмещения затрат на создание технопарков и промышленных парков;

реализуются пилотные программы стимулирования спроса на инновационные решения на региональном уровне;

в рамках Программы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в субъектах Российской Федерации поддержано создание организаций инфраструктуры в области инноваций и промышленного производства (в 2010–2015 годах на указанные цели выделено 8,4 млрд рублей).

Инструменты поддержки развития исследований и разработок и высокотехнологичных отраслей экономики

Реализуется постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 года №218, которое направлено на укрепление сотрудничества между вузами и предприятиями, развитие научной и образовательной деятельности в российских вузах, стимулирование использования производственными предприятиями потенциала российских вузов для развития наукоёмкого производства.

В соответствии с постановлением государственная поддержка в виде субсидий предоставляется производственным предприятиям на срок до трёх лет в объёме до 100,0 млн рублей в год (софинансирование организации – не менее 100% суммы субсидии) для компенсации их затрат, связанных с заказом НИОКТР, проводимых российскими вузами, государственными научными организациями.

При этом компания – получатель субсидии с использованием результатов выполненных НИОКТР создаёт на территории Российской Федерации новое высокотехнологическое производство.

С начала реализации постановления в 2010–2015 годах осуществлена государственная поддержка проектов, выполняемых в рамках кооперации 172 российских производственных предприятий, 87 вузов и 5 государственных научных учреждений.

За первые три года реализации постановления в вузах создано и усовершенствовано 40 научных центров и лабораторий, учебно-производственных комплексов, 62 проекта (т.е. практически каждый третий проект) рассчитаны на производство импортозамещающей продукции или технологии.

Ещё одним инструментом инновационного развития с 2013 года, реализуемым Минобрнауки России совместно с Минпромторгом России, является создание и развитие на базе образовательных организаций высшего образования инжиниринговых центров .

В рамках данного инструмента:

поддержано 30 инжиниринговых центров;

создано свыше 500 высокопроизводительных рабочих мест;

заключено более 250 договоров на оказание инжиниринговых услуг по заказам 140 организаций реального сектора экономики в объёме более 1 310 млн рублей;

выручка инжиниринговых центров составляет более 2 270 млн рублей при общем объёме субсидирования проектов из федерального бюджета более 1 500 млн рублей, объём взаимодействия с зарубежными партнёрами превышает 50 млн рублей.

Программы инновационного развития госкорпораций

60 крупнейших компаний с государственным участием реализуют программы инновационного развития (далее – ПИР).

За период 2010–2013 годов наблюдалась положительная динамика ключевых показателей, характеризующих финансирование и результативность инновационной деятельности госкомпаний (агрегированные данные за 2014 год на текущий момент недоступны):

Увеличение финансирования исследований и разработок в 2010–2013 годах – с 172 до 391 млрд рублей;

Прирост годовых затрат на исследования и разработки (ИР): 39% за 2011 год, 28% за 2012 год и 17% за 2013 год;

Изменение доли затрат на ИР в выручке: с 1,59% в 2010 году до 2,02% в 2013 году;

Рост доли внебюджетного финансирования ИР: с 32% в 2010 году до 37,9% в 2013 году;

Прирост производительности труда (выручки на сотрудника) за 2011–2013 годы – на 63% в номинальном выражении и на 23% в реальном выражении, за вычетом добывающего сектора – 36 и 20% соответственно;

Повышение доли инновационной продукции в общем объёме отгруженной продукции: с 15,4% в 2011 году до 27,1% в 2013 году;

Рост экспорта инновационной продукции с 76 до 247 млрд рублей;

Рост объёмов взаимодействия со сторонними организациями в виде аутсорсинга ИР: с 34% в 2011 году до 44% в 2013 году;

Степень достижения плановых значений ключевых показателей эффективности, предусмотренных ПИР на 2013 год, составляет 88%;

В 2015–2016 годах компании осуществят актуализацию ПИР с учётом ряда новых приоритетов, отвечающих сложившейся макроэкономической обстановке, а также внутренним изменениям.

Инновационные территориальные кластеры

К настоящему времени инновационные кластеры являются точками опережающего социально-экономического развития, опирающегося на высокий научно-технологический потенциал регионов.

Начиная с 2013 года реализация мероприятий, направленных на развитие пилотных кластеров, поддерживается за счёт средств субсидий из федерального бюджета.

С 2013 по 2015 год на эти цели было выделено 5,05 млрд рублей, в том числе в 2013 году – 1,3 млрд рублей на поддержку 14 пилотных кластеров, в 2014 году – 2,5 млрд рублей на поддержку 25 кластеров.

В 2015 году на предоставление субсидий предусмотрено 1,25 млрд рублей, количество кластеров увеличилось до 26 (расположены на территории 21 субъекта Российской Федерации).

Патентно-лицензионная активность

В 2014 году общее количество заявок изобретение, поступивших в Роспатент, составило 40308 заявок (89,74% к 2013 году – 44914 заявок), в том числе:

от российских заявителей – 24072 заявки (83,69% к 2013 году – 28765 заявок);

от иностранных заявителей – 16236 заявок (100,54% к 2013 году – 16149 заявок).

На выдачу патента Российской Федерации на полезную модель в 2014 году было подано 13952 заявки (97,17% к 2013 году – 14358 заявок), в том числе:

от российских заявителей – 13000 заявок (95,67% к 2013 году – 13589 заявок);

от иностранных заявителей – 952 заявки (123,80% к 2013 году – 769 заявок).

На выдачу патента Российской Федерации на промышленный образец в 2014 году было подано 5184 заявки (103,80% к 2013 году – 4994 заявки), в том числе:

от российских заявителей – 2200 заявок (115,67% к 2013 году – 1902 заявки);

от иностранных заявителей – 2984 заявки (96,51% к 2013 году – 3092 заявки).

Институты развития

Фонд «Сколково»

Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (далее – Фонд «Сколково») реализует проект создания и развития инновационного центра «Сколково» в соответствии с Федеральным законом №244-ФЗ «Об инновационном центре “Сколково”» от 28 сентября 2010 года.

За период с 2010 года по август 2015 года было подано 8213 заявок на присвоение статуса участника, по которым был присвоен соответствующий статус 1445 компаниям. В 2014–2015 годах из реестра участников проекта были исключены 257 юридических лиц.

В компаниях – участниках проекта создано 17,7 тыс. высокотехнологичных рабочих мест. Их совокупный объём выручки за период с 2013 года по июнь 2015 года составил более 53 млрд рублей. Суммарный объём частных инвестиций в проекты компаний-участников и Сколковский институт науки и технологий за тот же период составил 10,4 млрд рублей. Количество участников, осуществивших продажи на международных рынках, в 2014 году составило 89 компаний.

В рамках реализации проекта «Сколково» создан Центр интеллектуальной собственности, через который за период с 2011 года по июнь 2015 года было подано 800 заявок на регистрацию результатов интеллектуальной деятельности, из них 150 международных заявок.

Всего за период с 2011 года по 6 мес. 2015 года компании – участники «Сколково» подали 1827 заявок на регистрацию результатов интеллектуальной деятельности, из которых 535 международных (29%). За тот же период компании получили 753 патента, из которых 93 зарубежных (12%).

Группа «Роснано»

Группа «Роснано» – институт развития, созданный на базе государственной корпорации «Роснанотех», учреждённой в 2007 году в рамках реализации Президентской инициативы «Стратегия развития наноиндустрии» и Программы развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года. Группа включает в себя ОАО «Роснано», Фонд инфраструктурных и образовательных программ и Управляющую компанию «Роснано».

Фонд инфраструктурных и образовательных программ (Фонд) работает над развитием инновационной инфраструктуры страны: от создания наноцентров («фабрик» по выращиванию технологических стартапов) до внедрения современных образовательных программ.

В 2013 году была создана Управляющая компания «Роснано», которая взяла на себя функции управления существующими активами ОАО «Роснано». УК «Роснано» создаёт ряд новых инвестиционных фондов, в которые привлекает средства как российских, так и международных инвесторов, при этом доля частных инвестиций в каждом из фондов будет составлять не менее 50%.

Объём государственной поддержки за период 2007–2015 годов группы «Роснано» составил 130 млрд рублей (взнос государства в «Роснано» – 101 млрд рублей; взнос государства в Фонд – 29 млрд рублей), также предусмотрена поддержка в форме государственных гарантий на сумму182 млрд рублей (включая 171 млрд рублей, предоставленный в 2010–2014 годах, и 11 млрд рублей, предусмотренные федеральным бюджетом РФ на 2015 год).

За время работы ОАО «Роснано» проинвестировало 105 проектов. Объём инвестиций компании по состоянию на 1 сентября 2015 года составил 166,4 млрд рублей, а совокупный бюджет проектов – более 464 млрд рублей. Введено 60 заводов и центров исследований и разработок в 29 регионах России.

Ключевой показатель эффективности группы – объём продаж нанотехнологической продукции, которую выпустили профинансированные «Роснано» компании. По итогам 2014 года их выручка превысила план более чем в два раза и составила 227 млрд рублей.

ОАО «Российская венчурная компания» (РВК)

РВК образована в 2006 году как фонд фондов для привлечения частного капитала и соинвестирования в высокотехнологичные бизнесы. На сегодняшний день с участием капитала РВК и частных инвесторов создан 21 фонд с совокупным объёмом более 32 млрд рублей.

Для стимулирования развития российского венчурного рынка и профессиональных компетенций её участников со временем РВК нарастила сеть нефинансовых сервисов и услуг. Эти усилия позволили фактически с нуля сформировать рынок и вывести Россию по объёму венчурных сделок на четвёртое место в Европе по итогам 2012 года.

В настоящее время в общей сложности всеми фондами, созданными с участием капитала РВК, одобрено к инвестированию 176 портфельных компаний. Совокупный объём инвестиций составил более 16 млрд рублей, а доля частного капитала в общем объёме капитала инновационных и сервисных компаний, получивших инвестиции фондов, составила 28,5%. При поддержке института развития за период 2006–2015 годов зарегистрировано 476 патентов, в том числе 87 международных.

Деятельность РВК в настоящее время концентрируется на формировании и развитии национальной инновационной экосистемы, позволяющей превращать перспективные технологические стартапы в зрелые, успешные бизнесы. В 2013 году в партнёрстве с представителями венчурной отрасли компания запустила федеральный акселератор технологических стартапов GenerationS. GenerationS-2015 проводится по семи отраслевым направлениям: Power&Energy, Telecom Idea, Robotics, Aerospace, SmartCity, Oil&Gas и BiotechMed. В акселераторе приняли участие более 2500 молодых технологических компаний из 13 стран и 139 городов, 141 из них отобран для акселерации при непосредственном участии РВК.

В 2015 году перед РВК поставлена новая задача: создать проектный офис по реализации Национальной технологической инициативы.

ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере»

С 1994 года Фонд оказывает прямую финансовую и информационную помощь малым инновационным предприятиям, реализующим проекты по разработке и освоению новых видов наукоёмкой продукции и технологий на основе принадлежащей этим компаниям интеллектуальной собственности.

За время деятельностиФонд заключил более 13 тыс. контрактов на реализацию научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ с компаниями из 77 субъектов Российской Федерации и поддержал более 12 тыс. молодых учёных. При поддержке Фонда создано более 5 тыс. стартапов. Совокупный объём предоставленного финансирования составил 33,6 млрд рублей, а совокупный объём инвестиций, привлечённых поддержанными компаниями с 2009 года – 13 млрд рублей. Участниками программ Фонда за последние пять лет зарегистрировано около 2 тыс. объектов интеллектуальной деятельности (из них 747 патентов, в том числе 67 международных).

ФГАУ «Российский фонд технологического развития» (Фонд развития промышленности)

По инициативе Минпромторга России во втором полугодии 2014 года ФГАУ «Российский фонд технологического развития» был преобразован в Фонд развития промышленности (далее – ФРП). С начала 2015 года ФРП реализуются программы финансирования российской промышленности, предусматривающие предоставление займов предприятиям на льготных условиях с целью реализации проектов импортозамещения и перехода на наилучшие доступные технологии.

По состоянию на текущий момент в ФРП поступило 1187 заявок на получение льготных займов для реализации инвестиционных проектов. Экспертным советом Фонда одобрено 29 займов.

Институты развития являются одним из инструментов государственной политики, стимулирующих инновационные процессы и развитие инфраструктуры с использованием механизмов государственно-частного партнерства.

Основная цель институтов развития -преодоление так называемых «провалов рынка» для решения задач, которые не могут быть оптимально реализованы рыночными механизмами, для обеспечения устойчивого экономического роста и диверсификации экономики.

Институты развития выступают в качестве катализатора частных инвестиций в приоритетных секторах и отраслях экономики и создают условия для формирования инфраструктуры,обеспечивающей доступ предприятиям, функционирующим в приоритетных сферах экономики, к необходимым финансовым и информационным ресурсам.

В настоящее время в нашей стране действует ряд институтов развития, к которым относятся:

• Инвестиционный фонд Российской Федерации;

• Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»;

• ОАО«Российская венчурная компания»;

• АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»;

• Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий»;

• Государственная корпорация «Фонд содействия реформированию ЖКХ»;

• ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»;

• ОАО«Росагролизинг»;

• ОАО«Российский фонд информационно-коммуникационных технологий»;

• Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.

• развитие экономической и социальной инфраструктуры;

• развитие инновационной сферы;

• содействие развитию внешнеэкономической деятельности;

• поддержка малого и среднего бизнеса;

• устранение региональных дисбалансов в развитии (поддержка проектов в сфере транспортной инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения).

Кроме того, в различных субъектах Российской Федерации создано более 200 организаций, которые, исходя из осуществляемых функций, могут быть отнесены к институтам развития.Ключевыми направлениями деятельности региональных институтов развития являются поддержка малого и среднего предпринимательства,стимулирование развития инноваций, ликвидация технологического отставания. Преимущественно региональные институты развития создаются в виде фондов поддержки, региональных венчурных фондов, бизнес-инкубаторов.

По большинству указанных направлений институтами развития успешно и эффективно осуществляется деятельность по реализации государственной политики, что позволяет ускоренными темпами осуществлять развитие критичных с точки зрения модернизации отраслей и секторов экономики, а также вовлекать в этот процесс частных инвесторов, предоставляющих не только капитал, но и необходимые компетенции.

Институты развития должны обеспечить реализацию мер по становлению в Российской Федерации современной инновационной экономики, в том числе путём комплексной модернизации.