УДК 341.231.145

ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ: ^ЙЕ

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЫ ЩШ

Д. С. Велиева

доктор юридических наук, доцент,

зав. кафедрой конституционного и международного права,

Поволжский институт управления им. П. А. Столыпина

РАНХиГС при Президенте РФ, Саратов

Введение. Одним из важнейших прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации и основополагающими международно-правовыми актами, является право на уважение частной жизни. Теоретический анализ. В статье рассматривается содержание права на уважение частной жизни. В соответствии с Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В этой связи анализируется данное право, исходя из смысла, который придается ему международными правовыми актами и межгосударственными органами (преимущественно Европейским судом по правам человека). Результаты. На основе проведенного анализа выделяется комплекс прав, свобод и отдельных правомочий, которые составляют сущность конституционного права на неприкосновенность частной жизни.

Ключевые слова: права и свободы, неприкосновенность частной жизни, тайна частной жизни, неприкосновенность жилища, уважение семейной жизни.

Введение

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает право человека на уважение его личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.

Согласно второй части этой же статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Российская Конституция также содержит право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23). Оно

дополняется правом на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Дополнительной гарантией неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны является установленный Конституцией запрет сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24).

В целях эффективной реализации вышеназванных прав (и конституционных прав в целом) в ч. 2 ст. 24 Конституции устанавливается обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Право на частную жизнь также гарантируется такими конституционными и иными правовыми установлениями, как неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ); право распоряжаться семейным бюджетом, личной собственностью и денежными вкладами, тайна которых гарантируется законом.

Теоретический анализ

Право на неприкосновенность частной жизни российскими учеными воспринимается как многогранное понятие, включающее в себя «целый комплекс политических, социальных и иных прав личности наряду со специфическими, только ему присущими компонентами и вытекающими отсюда правомочиями его носителей» . Как юридическая категория право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну состоит из ряда правомочий, обеспечивающих гражданину возможность находиться вне службы, вне производственной

обстановки, вне общественного окружения в состоянии известной независимости от государства и общества, а также юридических гарантий невмешательства в реализацию этого права .

Связано это с тем, что частная жизнь - это сфера, в которой существует каждая личность, состоящая из отношений, поступков, удовлетворяющих личные потребности индивида, свойственных его образу жизни, включающая сведения, касающиеся семейной, интимной жизни личности, его материального положения, состояния здоровья, характера, не представляющие значимости для общества, но важные для самого индивида, так как они позволяют ему самоидентифицироваться, а также любую информацию, защищаемую от незаконного доступа и тем более разглашения .

Такое широкое понимание отчасти связано с отсутствием нормативного определения содержания права на неприкосновенность частной жизни. В этой связи интересным представляется позиция В. Н. Лопатина, согласно которой неприкосновенность частной жизни каждого гражданина включает в себя следующие права:

Право на свободу располагать собой (в том числе находиться без контроля с чьей-либо стороны);

Право на тайну частной жизни (личная тайна, семейная тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений);

Право на защиту личности (защита своего имени; защита своей чести, достоинства и деловой репутации; защита своей национальной принадлежности; защита права на пользование родным языком и свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества);

Право на защиту жилища (неприкосновенность жилища);

Данный перечень можно расширить, включив сюда и право на достоинство личности, право на свободу совести и тайну исповеди, репродуктивные права.

Право на уважение частной и семейной жизни - одно из важнейших общепризнанных прав человека, защита которого предусматривается большинством международных документов и национальных законодательных актов.

Оно нашло отражение во Всеобщей декларации прав человека (ст. 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 9), в иных международных актах, регламентирующих права человека.

Наиболее разработано право на неприкосновенности частной жизни в европейских актах. В Рекомендации № Я (2003) 13 Комитета мини-

стров Совета Европы « О порядке предоставления информации о разбирательствах по уголовным делам через средства массовой информации» оно закреплено как принцип, в Европейской социальной хартии - в качестве гарантии, а также в иных актах.

Право на уважение частной и семейной жизни содержится и в многочисленных актах, принятых в рамках стран СНГ

Вместе с тем интересным представляется интерпретация права человека на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции Европейским судом по правам человека.

Европейский суд в постановлении по делу «Юнер (Шег) против Нидерландов» особо отметил, что ст. 8 Конвенции также защищает право на установление и развитие отношений с другими людьми и внешним миром, а также временами затрагивает социальную индивидуальность лица. Следует принять, что вся общность социальных связей между мигрантами и обществом, в котором они проживают, составляет неотъемлемую часть концепции «личной жизни» в рамках положений ст. 8 Конвенции.

В деле «Одиевр (О&еуге) против Франции» Европейский суд напомнил, что обстоятельства, относящиеся к личному развитию, включают в себя элементы определения личности как человека и жизненно важную заинтересованность, защищаемую Конвенцией, в получении сведений, необходимых для установления правды о существенных аспектах личности, таких как установление личности родителей. Рождение и особенно обстоятельства рождения являются частью личной жизни ребенка, а затем и взрослого, которая гарантируется ст. 8 Конвенции.

По мнению Суда, поскольку вопрос о доступе к информации о личном происхождении затрагивает личность человека, он представляет собой существенную часть личной жизни, охраняемой ст. 8 Конвенции.

Более того, и для усыновленных детей предоставление доступа к информации о происхождении и тем самым возможности проследить свое прошлое является вопросом свободы и достоинства, гарантированными Конвенцией.

Представляется интересным понимание Европейским судом категории «личная жизнь». «Личная жизнь», по мнению Суда, является широким понятием, не поддающимся исчерпывающему определению. Действительно, ст. 8 Конвенции защищает право на развитие личности, будь то в виде личной реализации или с точки зрения личной независимости, которая отражает один из важных принципов, лежащих в основе толкования гарантий, предоставляемых

Д. С. Беляева. Право на уважение частной жизни: международные стандарты

данной статьей. С одной стороны, Европейский суд признает, что каждый имеет право на частную жизнь без какого-либо нежелательного внимания других лиц, с другой стороны, он считает, что было бы слишком строго ограничить понятие «личная жизнь» «интимным кругом», где каждый может жить своей собственной личной жизнью по своему усмотрению и полностью исключить внешний мир из этого круга.

В другом постановлении Суд отметил, что понимание «личной жизни» не исключает деятельности профессионального и делового характера, охватывает аспекты физической и социальной индивидуальности человека, включая право на личную автономию, личное развитие и установление отношений с иными людьми и окружающим миром.

Иными словами, ст. 8 Конвенции также гарантирует уважение «личной жизни» в широком смысле, что включает в себя право вести «личную социальную жизнь», а именно возможность для лица развивать свою личность в социальном плане. С этой точки зрения указанное право предусматривает возможность общения для того, чтобы устанавливать и развивать связи с другими людьми.

Концепция личной жизни также включает в себя элементы, касающиеся права лица на свое изображение, на защиту репутации, право на уважение корреспонденции.

В деле «S. и Марпер (Marper) против Соединенного Королевства» Европейский суд пришел к выводу, что хранение и данных ДНК, и образцов тканей также составляет нарушение права заявителей на неприкосновенность личной жизни.

Относительно понятия «жилище» Суд отмечает, что в некоторых государствах-участниках, а именно в Германии, оно распространяется на служебные помещения. Более того, такое толкование полностью созвучно французскому варианту текста, так как слово «domicile» имеет даже более широкое значение, чем «home», и может распространяться на деловой офис типа адвокатского.

Жилище, как правило, является местом, физически определенным пространством, где развивается частная и семейная жизнь. Каждый имеет право на уважение своего жилища, что означает право не только на фактическое пространство, но также и право на частное пользование таким пространством. Нарушения права на уважение жилища не ограничены конкретными или физическими нарушениями, такими как незаконное проникновение в жилище, но также включают в себя те нарушения, которые не являются конкретными или физическими, такие

как шум, вентиляционные выбросы, запахи или другие формы вмешательства. Серьезное нарушение может быть следствием нарушения права лица на уважение его жилища, если оно мешает ему пользоваться удобствами своего жилища.

Данная позиция была подтверждена в деле «Милева и другие (Mileva and Others) против Бельгии» , где Суд указал, что характер деятельности компьютерного клуба, часы его работы и шум, производимый посетителями, затрагивали жилища заявителей, а также их личную и семейную жизнь. Как следствие, Суд констатировал право на уважение их жилища и их личной и семейной жизни.

Европейский суд напомнил, что, «гарантируя право на уважение семейной жизни, статья 8 Конвенции предполагает наличие семьи» . Данная статья, по сути, направлена на то, чтобы оградить лицо от произвольного вмешательства органов государственной власти; кроме того, она создает позитивные обязательства, присущие действительному «уважению» семейной жизни. При всех обстоятельствах следует принимать во внимание необходимость соблюдения справедливого баланса между противостоящими интересами лица и общества в его совокупности, при этом государство обладает определенными пределами усмотрения.

На данное обстоятельство в своем особом мнении по делу «Камалиевы (Kamaliyevy) против Российской Федерации» указали судьи Розакис, Штейнер и Шпильман. По мнению судей, сам факт того, что национальные суды рассмотрели доводы заявителя А. Камалиева в отсутствие подробного анализа требования соразмерности, не позволяет Европейскому суду заключить, что семейная ситуация заявителей не перевешивала интересы общественного порядка. И в этом случае высылка иностранного гражданина нарушает ст. 8 Конвенции, исходя из наличия его семейных отношений с гражданином России.

В соответствии с принципами, сложившимися в устоявшейся прецедентной практике Европейского суда, если установлено наличие семейной связи с ребенком, государство должно действовать таким образом, чтобы позволить этой связи развиваться, и предоставить правовую защиту, делающую возможным интеграцию ребенка в его семью

Европейский суд подчеркнул, что наличие или отсутствие «семейной жизни» - по существу, вопрос факта, зависящий от реального существования в практике близких личных связей .

В соответствии с устоявшейся прецедентной практикой Европейского суда для родителя и его ребенка быть вместе является основным

элементом семейной жизни, и меры, принятые на внутригосударственном уровне, мешающие этому, являются вмешательством в осуществление права, гарантированного ст. 8 Конвенции.

Существование или отсутствие «семейной жизни» для целей ст. 8 Конвенции является, по существу, вопросом факта, зависящим от реального существования в жизни близких личных связей .

Однако, по мнению Суда, понятие «семья» не ограничивается исключительно отношениями, основанными на браке, и может включать другие de facto «семейные» узы, когда стороны живут совместно вне брака. Ребенок, рожденный в результате таких взаимоотношений, является ipso jure частью этой «семейной» ячейки с момента его рождения и именно благодаря самому факту своего рождения. Поэтому между ребенком и его родителями существует связь, равнозначная семейной жизни, даже если на момент его рождения родители больше не проживали совместно или если их отношения закончились.

В деле «Байрами (Bajrami) против Албании» Суд указал на существование позитивных обязательств, присущих эффективному «уважению» семейной жизни. При этом Европейская конвенция должна применяться в соответствии с принципами международного права, в частности, с теми, которые связанны с международной защитой прав человека.

В деле «Мубиланзила Майека (Mubilanzila Mayeka) и Каники Митунга (Kaniki Mitunga) против Бельгии» Европейский суд напомнил, что посягательство на право лица на уважение его частной и семейной жизни нарушает ст. 8 Конвенции, если оно не является «предусмотренным законом», не преследует одну или несколько законных целей, предусмотренных в п. 2, и не является «необходимым в демократическом обществе» в том смысле, что оно не является соразмерным преследуемым целям.

Данная позиция была подтверждена и в постановлении по делу «Езпынар (Ozpinar) против Турции» (жалоба № 20999/04) , где Суд подчеркнул, что вмешательство в личную жизнь должно быть соразмерно преследуемой законной цели. Такие решения должны оправдываться крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Результаты

Таким образом, Европейский суд демонстрирует широкий подход к толкованию права на неприкосновенность частной жизни. В заключение хотелось бы отметить, что анализируемые прецедентные позиции Европейского суда для российской правоприменительной практики

имеют большое значение, которое состоит в том, что применение международных норм по защите прав человека российскими судами позволит решить одновременно две проблемы: повышение эффективности защиты прав человека и, следовательно, сокращение количества жалоб в Европейский суд по правам человека. Выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры не только частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, для заявителя, но и меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

Список литературы

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2, ст. 163.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Рос. газ. 1993. № 237.

3. Лепешкина Н. П. Неприкосновенность частной жизни, что это? // Адвокатская практика. 2005. № 2. С. 37-39.

4. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. Л. А. Окунькова. М. : Изд-во «БЕК», 1996. 664 с.

5. Тарло Е. Г. Право на частную жизнь в России // Закон. 2007. № 3. С. 163-167.

6. Лопатин В. Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 67-85.

7. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Рос. газ. 1995. 5 апр.

8. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Бюллетень международных договоров. 1993. № 1. С. 3-6.

9. Рекомендация № R (2003) 13 Комитета министров Совета Европы «О порядке предоставления информации о разбирательствах по уголовным делам через средства массовой информации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Европейская социальная хартия (пересмотренная) // Бюллетень международных договоров. 2010. № 4. С. 17-67.

11. Дело «Юнер (Uner) против Нидерландов»: постановление Европейского суда по правам человека от 18.10.2006. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Дело «Одиевр (Odievre) против Франции»: постановление Европейского суда по правам человека от 13.02.2003. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Д. С. Велиева. Право на уважение частной жизни: международные стандарты

13. Дело «S. и Марпер (Marper) против Соединенного Королевства»: постановление Европейского суда по правам человека от 04.12.2008. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 25.11.2010 по делу «Милева и другие (Mileva and Others) против Бельгии» (жалобы № 43449/02 и 21475/04) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2011. № 5.

15. Дело «Вагнер (Wagner) и J.M.W.L против Люксембурга»: постановление Европейского суда по правам человека от 28.06.2007. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

16. Дело «Камалиевы (Kamaliyevy) против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 03.06.2010 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2010. № 11. С. 8, 120-131.

17. Дело «Чепелев (Chepelev) против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 26.07.2007 // Бюллетень Европейского

суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 12. С. 130-137.

18. Дело «Знаменская (Znamenskaya) против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 02.06.2005 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 8. С. 5, 30-37.

19. Дело «Байрами (Bajrami) против Албании»: постановление Европейского суда по правам человека от 12.12.2006. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Дело «Мубиланзила Майека (Mubilanzila Mayeka) и Каники Митунга (Kaniki Mitunga) против Бельгии»: постановление Европейского суда по правам человека от 12.10.2006. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

21. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 19.10.2010 по делу «Езпынар (Ozpinar) против Турции» (жалоба № 20999/04) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2011. № 4.

Right for Respect of Private Life: International Realization and Protection Standards D. S. Veliyeva

Stolypin Volga Region Institute of Administration of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, 23/25, Sobornaya, Saratov, 410031, Russia E-mail: [email protected]

Introduction. One of the major human rights and the citizen, guaranteed by the Constitution of the Russian Federation and fundamental international legal acts the right for respect of private life is. Theoretical analysis. In article the content of the right for respect of private life is considered. According to the Constitution of the Russian Federation of the right and freedom of the person and the citizen admit and guaranteed according to the conventional principles and norms of international law. In this regard the author analyzes this right proceeding from sense which is given it by the international legal acts and interstate bodies (mainly the European Court of Human Rights). Results. Proceeding from the carried-out analysis the author allocates a complex of the rights, freedoms and separate competences which make essence of a constitutional law on personal privacy.

Key words: rights and freedoms, personal privacy, secret of private life, inviolability of the dwelling, respect of family life.

1. Konvencija o zashhite prav cheloveka i osnovnyh svobod . Sobranie zakonodatel"stva RF , 2001, no. 2, art. 163.

2. Konstitucija Rossijskoj Federacii (prinjata vsenarod-nym golosovaniem 12.12.1993 . Rossiiskaja gazeta , 1993, no. 237.

3. Lepeshkina N. P. Neprikosnovennost" chastnoj zhizni, chto jeto? . Advokatskaja praktika , 2005, no. 2, pp. 37-39.

4. Kommentarij k Konstitucii Rossijskoj Federacii (postate-jnyj). 2-e izd., pererab. i dop. Pod red. L. A. Okun"kova . Moscow, Publ. house «BEK», 1996. 664 p.

5. Tarlo E. G. Pravo na chastnuju zhizn" v Rossii . Zakon , 2007, no. 3, pp. 163-167.

6. Lopatin V. N. Zashhita prava na neprikosnovennost" chastnoj zhizni . Zhurnal rossijskogo prava , 1999, no. 1, pp. 67-85.

7. Vseobshhaja deklaracija prav cheloveka (prinjata na tret"ej sessii General"noj Assamblei OON rezoljuciej 217 A (III) ot 10 dekabrja 1948 g.) , 1995, April 5.

8. Mezhdunarodnyj pakt o grazhdanskih i politicheskih pravah (N"ju-Jork, 19 dekabrja 1966 g.) . Bjulleten"mezhdunarodnyh dogovorov , 1993, no. 1, pp. 3-6.

9. Rekomendacija N R (2003) 13 Komiteta ministrov Soveta Evropy «O porjadke predostavlenija informacii

o razbiratel"stvah po ugolovnym delam cherez sredstva massovoj informacii» (The recommendation of № R (2003) 13 Committees of ministers of the Council of Europe «About an order of providing information on trials on criminal cases through mass media»). ATP «Concultant» .

10. Evropejskaja social"naja hartija (peresmotrennaja) . Bjulleten" mezhdunarodnyh dogovorov , 2010, no. 4, pp. 17-67.

11. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 18.10.2006 «Delo "Juner (Uner) protiv Niderland-ov"» (The resolution of the European Court of Human Rights of 18.10.2006 «Business "Yuner (Uner) against the Netherlands"»). ATP «Concultant» .

12. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 13.02.2003 «Delo "Odievr (Odievre) protiv Francii"» (The resolution of the European Court of Human Rights of 13.02.2003 «Business "Odiyevr (Odievre) against France"»). ATP «Concultant» .

13. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 04.12.2008 «Delo "S. i Marper (Marper) protiv Soe-dinennogo Korolevstva"» (Resolution of the European Court of Human Rights of 04.12.2008 «Business "S. and Marper (Marper) against the United Kingdom"»). ATP «Concultant» .

14. Informacija o Postanovlenii ESPCh ot 25.11.2010 po delu «Mileva i drugie (Mileva and Others) protiv Bel"gii» (zhaloby № 43449/02 i 21475/04) . Bjulleten " Evropejskogo suda po pravam cheloveka , 2011, no. 5.

15. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 28.06.2007 «Delo "Vagner (Wagner) i J.M.W.L protiv Ljuksemburga"» (The resolution of the European Court of Human Rights of 28.06.2007 «Business "Wagner (Wagner) and J.M.W.L against Luxembourg"»). ATP «Concultant» .

16. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 03.06.2010 «Delo "Kamalievy (Kamaliyevy) protiv Rossijskoj Federacii"» . Bjulleten" Evropejskogo suda po pravam cheloveka. Rossijskoe izdanie , 2010, no. 11, pp. 8, 120-131.

17. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 26.07.2007 «Delo "Chepelev (Chepelev) protiv Rossijskoj Federacii"» . Bjulleten " Evropejskogo suda po pravam cheloveka. Rossijskoe izdanie , 2008, no. 12, pp. 130-137.

18. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 02.06.2005 «Delo "Znamenskaja (Znamenskaya) protiv Rossijskoj Federacii"» . Bjulleten "Evropejskogo suda po pravam cheloveka. Rossijskoe izdanie , 2006, no. 8, pp. 5, 30-37.

19. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 12.12.2006 «Delo "Bajrami (Bajrami) protiv Alba-nii"» (The resolution of the European Court of Human Rights of 12.12.2006 Bayrami"s (Bajrami) «Business "Bajrami (Bajrami) against Albania"»). ATP «Concul-tant» .

20. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 12.10.2006 «Delo "Mubilanzila Majeka (Mubilanzila Mayeka) i Kaniki Mitunga (Kaniki Mitunga) protiv Bel"gii"» (The resolution of the European Court of Human Rights of 12.10.2006 «Business "Mubilanzil Mayek (Mubilanzila Mayeka) and Kaniki Mitunga (Kaniki Mitunga) against Belgium"»). ATP «Concultant» .

Хранение данных личного характера попадает в сферу частной жизни человека, защищенной статьей 8 Европейской конвенции.

Статья 8 устанавливает:

1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пункт 1 статьи 8 Конвенции охраняет отдельные, но связанные между собой и потенциально пересекающиеся права, а именно: право на уважение частной жизни; право на уважение семейной жизни; право на уважение жилища; и право на уважение корреспонденции.

В практике Европейского Суда по правам человека понятие «личная жизнь» охватывает физическую и психологическую неприкосновенность личности ECtHR, Pretty v. the United Kingdom, Judgment of 29 April 2002. и включает в себя многочисленные аспекты физической и социальной самоидентификации человека ECtHR, Mikuliж v. Croatia, Judgment of 29 7 February 2002..

Такие элементы, как причисление себя к определенному полу, имя, сексуальная ориентация и половая жизнь попадают в личную сферу, охраняемую статьей 8 Конвенции ECtHR, Bensaid v. the United Kingdom, Judgment of 6 May 2001..

Помимо имени человека, личная и семейная жизнь может включать в себя иные средства самоидентификации и поддержания связей с семьей ECtHR, Burghartz v. Switzerland, Judgment of 22 February 1994..

Важным элементом личной жизни может быть информация о состоянии здоровья человека ECtHR, Z. v. Finland, Judgment of 25 February 1997., его национальной принадлежности В частности, в статье 6 Конвенции о защите данных персональные данные, касающиеся национальной принадлежности субъекта, отнесены к особым категориям данных наряду с иной конфиденциальной информацией о человеке..

Помимо этого, статья 8 Конвенции защищает право человека на личностное развитие, а также его право устанавливать и развивать отношения с другими людьми и внешним миром ECtHR, Friedl v. Austria, Judgment of 31 January 1995 г.. Понятие личной жизни также включает элементы, относящиеся к праву человека на свое изображение ECtHR, Sciacca v. Italy, Judgment of 11 January 2005..

В решениях по делам Klaas & others v. Germany от 6 сентября 1978 г., Schenk v Switzerland от 12 июля 1988 г., Kruslin v. France от 24 апреля 1990 г. ЕСПЧ указал, что при решении вопроса о допустимом вмешательстве в частную жизнь необходимо соотносить находящиеся в конфликте интересы: публичный интерес в установлении истины по делу и частный интерес в сохранении конфиденциальности личной жизни.

Такая позиция подтверждена Европейским судом по правам человека в последующих решениях.

В общем виде условия вмешательства в право на неприкосновенность частной жизни, проводимое без согласия лица, можно сформулировать следующим образом:

· Юридическим основанием для такого ограничения должен быть реальный конфликт частного интереса сохранения тайны неприкосновенности частной жизни и более значимых публичных интересов государственной безопасности, общественной безопасности (общественного спокойствия), экономической безопасности государства (экономического благосостояния страны), предотвращения беспорядков, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
· Вмешательство должно быть необходимым, т.е. в каждом случае должно быть доказано, что без ограничения права на неприкосновенность частной жизни вред защищаемым публичным интересам будет причинен неминуемо.
· Ограничение права на неприкосновенность частной жизни должно быть предусмотрено национальным законом, при этом в национальном законе должны быть четким и исчерпывающим образом указаны основания такого ограничения.

Введение ограничения личного права может быть осуществлено только по решению компетентного судебного органа.

· Ограничение права на неприкосновенность частной жизни не может быть абсолютным - оно может осуществляться в течение строго определенного времени, законодательно должны быть установлены меры судебного контроля за данным ограничением.
· Кроме того, Европейский суд по правам человека указал, что вмешательство в частную жизнь допустимо только при наличии процедур, гарантирующих соответствие мер наблюдения установленным законом условиям. неприкосновенность конфиденциальность информация

Европейский Суд указал, что защита данных личного характера имеет важнейшее значение для возможности лица осуществлять право на неприкосновенность частной и семейной жизни ECtHR, S. and Marper v. the United Kingdom, Judgment of 4 December 2008..

Простое хранение информации, относящейся к личной жизни лица, является вмешательством в осуществление его прав по смыслу положений статьи 8 Конвенции: «Сохранение органом публичной власти информации о частной жизни лиц является вмешательством с точки зрения статьи 8. Последующее использование сохраненной информации не меняет этого вывода» ECtHR, Leander v. Sweden, Judgment of 26 March 1987..

Тем не менее, всякий раз отвечая на вопрос о том, затрагивают ли хранимые властями персональные данные какие-то стороны личной жизни человека, Европейский Суд принимает во внимание условия, в которых была получена информация, характер информации и то, каким образом она используется.

В практике ЕСПЧ рассмотрено множество дел, в которых поднимался вопрос о защите данных, в том числе касающихся перехвата коммуникаций Например, ECtHR, Malone v. the United Kingdom, Judgment of 2 August 1984., различных форм наблюдения ECtHR, Klass and Others v. Germany, Judgment of 6 September 1978., хранения персональных данных органами власти ECtHR, Leander v. Sweden, Judgment of 26 March 1987..

ЕСПЧ установил, что статья 8 Европейской конвенции не только обязывает государства воздерживаться от действий, нарушающих право на неприкосновенность личной жизни, но и - при определенных обстоятельствах - нести позитивные обязательства для обеспечения эффективного уважения частной и семейной жизни ECtHR, I. v. Finland, Judgment of 17 July 2008..

В соответствии с Конвенцией Совета Европы 1981 года о защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера, «данные личного характера» определяются как любая информация, касающаяся определенного или поддающегося определению физического лица («субъекта данных») Конвеция 108, статья 2 (a)..

Поскольку право на защиту «личных данных» развилось из права на уважение частной жизни, основными бенефициарами защиты данных являются физические лица.

Однако судебная практика ЕСПЧ показывает, как трудно бывает разделить личную и профессиональную жизнь ECtHR, Rotaru v. Romania , Judgment of 4 May 2000, para. 43.. Более того, согласно правовым позициям ЕСПЧ конвенциальные права гарантируются не только физическим лицам, а каждому.

Таким образом, вопрос о том, распространяется ли защита данных только на физических лиц, является дискуссионным. Однако в деле Bernh Larsen Holding AS and Others v. Norway ECtHR, Bernh Larsen Holding AS and Others v. Norway, Judgment of 14 March 2013. Европейский суд, приняв жалобу юридических лиц о нарушении права на защиту данных, рассмотрел ее с точки зрения нарушения права на уважение жилища и корреспонденции, а не права на защиту данных.

Жалоба норвежских компаний касалась обязательства налогового органа предоставить аудиторам копии всех данных с сервера, который компании использовали совместно. ЕСПЧ решил, что такое обязательство является вмешательством в право компаний-заявителей на уважение «жилища» и «корреспонденции» в соответствии со статьи 8 ЕКПЧ.

При этом суд пришел к выводу, что налоговые органы представили эффективные и адекватные гарантии против злоупотреблений (о требовании компании были уведомлены заранее; представители компаний присутствовали при ревизии; данные подлежали уничтожению сразу после завершения налоговой проверки).

Таким образом, справедливый баланс между правом компаний-заявителей на уважение «жилища» и «корреспонденции» и потребностью в защите персональных данных сотрудников, с одной стороны, и общественным интересом в обеспечении эффективного налогового контроля, с другой стороны, был соблюден. Суд не нашел нарушений.

Конвенция 108 распространяет право на защиту данных на физических лиц, однако страны-участницы договора могут распространить его на юридических лиц, предусмотрев соответствующие гарантии во внутреннем законодательстве.

В соответствии с практикой ЕСПЧ информация содержит персональные данные, если:

(1) физическое лицо идентифицируется по имеющейся информации; или
(2) лицо обладает признаком «идентифицируемости», то есть может быть идентифицировано с помощью дополнительных данных.

Относительно второго критерия Комитет Министров Совета Европы указывал в рекомендациях Council of Europe, Committee of Ministers, Recommendation No. R Rec(90) 19 on the protection of personal data used for payment and other related operations, 13 September 1990. , что человек не может рассматриваться как обладающий признаком «идентифицируемости», если его «узнавание» требует неопределенных временных или иных затрат.

Оба вида информации защищены в одинаковой степени. ЕСПЧ неоднократно указывал, что понятие «персональные данные» одинаково понимается Европейской конвенцией и Конвенцией 108 ECtHR, Amann v. Switzerland , Judgment of 16 February 2000, para. 65..

Идентификация лица предполагает наличие элементов, описывающих человека уникальным, отличным от других образом и делающих его узнаваемым. Ярким примером «идентификатора» является имя человека. В случае с публичными лицами достаточным для идентификации маркером может быть указание на должность человека.

Природа «личных данных» такова, что к ним в разных ситуациях может быть отнесена любая информация, имеющая отношение к человеку. Например, информацией личного характера является заключение о качестве работы сотрудника, хранящееся в его личном деле, даже если оно отражает лишь оценочное суждение руководителя.

Так называемые «специальные категории» персональных данных - или «чувствительные данные» - нуждаются в повышенной степени защиты. Конвенция 108 к таким данным относит следующие:

* данные о расовой или этнической принадлежности;
* данные о политических взглядах, религиозные или иные убеждения;
* данные о здоровье или сексуальной жизни;
* данные о судимости человека.

Персональные данные могут быть представлены в любой форме - письменные или устные сообщения; изображения ECtHR, Von Hannover v. Germany, Judgment of 24 June 2004.; видео ECtHR, Peck v. the United Kingdom, Judgment of 28 January 2003.; звук ECtHR, P.G. and J.H. v. the United Kingdom, Judgment of 25 September 2001, paras. 59, 60.; информация в электронном виде; а также образцы тканей человека, поскольку они несут в себе уникальную информацию о ДНК.

"Российский налоговый курьер", 2005, N 19

Если организация вовремя не вернула заемные средства, полученные под залог, то заложенное имущество будет продано с публичных торгов. У кого - кредитора или должника - появляются обязанности по исчислению налогов при реализации предмета залога? Об этом вы узнаете, прочитав статью.

Залог является одним из способов обеспечения обязательства. С помощью залога организация-кредитор может гарантировать своевременное исполнение договоров займа, купли-продажи, аренды, подряда, перевозки, а также кредитных договоров.

Основные положения о залоге

Общие нормы, регулирующие залоговые отношения, установлены Гражданским кодексом. А именно параграфом 3 "Залог" гл. 23 ГК РФ <1>. Кроме того, существуют и специальные нормативные акты, определяющие, какое имущество и для обеспечения какого обязательства признается находящимся в залоге. В частности, это:

Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которым регулируется залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (далее - Закон N 102-ФЗ);
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

<1> Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" действует в части, не противоречащей ГК РФ. - Прим. ред.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог является таким способом обеспечения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (залогодателем) этого обязательства получить удовлетворение за счет стоимости заложенного имущества в преимущественном порядке перед другими кредиторами.

Предметом залога (ст. 336 ГК РФ) может быть любое движимое и недвижимое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). Исключением являются:

имущество, изъятое из оборота (драгоценные камни и изделия из них, вооружение, боеприпасы, уран и т.п.);
требования, носящие личный характер (например, требования об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью);
иные права, уступка которых другому лицу запрещена законом;
отдельные виды имущества, в частности имущество граждан, на которое не допускается обращение взыскания <2>.

<2> Перечень такого имущества содержится в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. - Прим. ред.

Договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем. Предметом залога могут быть и товары в обороте. В этом случае они остаются у залогодателя и он имеет право изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции). Однако должно соблюдаться такое условие: их общая стоимость при этом не должна становиться меньше той, которая указана в договоре о залоге. Операции с заложенными товарами фиксируются в книге записи залогов, которую в этом случае залогодатель обязан вести.

Напомним, что имущество, на которое установлена ипотека (объекты недвижимости), не передается залогодержателю (п. 1 ст. 338 ГК РФ). Залогодатель по-прежнему вправе использовать такое имущество в соответствии с его назначением.

В договоре о залоге обязательно указывают предмет залога и его оценочную стоимость, сущность, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Таково требование п. 1 ст. 339 ГК РФ. Также договором должно быть определено, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если такое условие отсутствует, то заложенное имущество остается у залогодателя (ст. 338 ГК РФ).

Договор о залоге заключается в простой письменной форме. Если заложены движимое имущество или права на имущество и залогом обеспечено обязательство по договору, для которого предусмотрено нотариальное удостоверение, договор о залоге также удостоверяется у нотариуса. Договор о залоге недвижимости (договор об ипотеке) в обязательном порядке удостоверяется у нотариуса (п. 2 ст. 339 ГК РФ). Кроме того, такой договор подлежит государственной регистрации. На это указывает п. 1 ст. 10 Закона N 102-ФЗ.

Залогодателем может быть как сам должник по основному обязательству, так и третье лицо. Причем в залог можно передать как собственное имущество залогодателя, так и имущество, находящееся у него на праве хозяйственного ведения (п. 2 ст. 335 ГК РФ). Организации, обладающие правом хозяйственного ведения, могут заложить движимое имущество и без согласия его собственника, а недвижимое - только с согласия собственника этого имущества. Об этом говорится в п. 2 ст. 295 ГК РФ. Закладывать имущественное право может только лицо, которому оно принадлежит.

Залогодержатель - это кредитор, которому в соответствии с условиями договора залога может быть передано заложенное имущество.

В любом случае, у какой бы из сторон договора ни находился предмет залога, право собственности на него сохраняется за залогодателем. Лицо, у которого согласно договору находится заложенное имущество, обязано (если иное не предусмотрено законом или договором) обеспечить его сохранность, застраховать за счет залогодателя в полной стоимости от рисков утраты и повреждения.

Залогодатель вправе пользоваться заложенным имуществом, если иное не предусмотрено договором. В то же время передавать предмет залога в аренду, ссуду или распоряжаться им иным образом он может только с согласия залогодержателя. Что касается залогодержателя, то он вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в предусмотренных договором случаях, представляя залогодателю отчет о пользовании. Такой порядок установлен ст. 346 ГК РФ.

А если должник (залогодатель) не исполняет основное обязательство или исполняет его ненадлежащим образом? Тогда для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на предмет залога. В такой ситуации заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов. Его начальную продажную цену определяет суд, и обычно она соответствует рыночной цене на аналогичное имущество. Продается имущество тому, кто предложил за него на торгах наивысшую цену. Но сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, может быть недостаточной для покрытия требования залогодержателя. В этом случае он имеет право (при отсутствии иного требования в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Об этом сказано в п. 6 ст. 350 ГК РФ.

Примечание. О залоге денег и векселей

При передаче в залог денег организации следует помнить о Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.1996 N 7965/95. В нем говорится о том, что денежные средства не могут быть предметом залога. Однако в Гражданском кодексе прямого запрета на подобные операции нет.

Нередко организации-должники передают в залог выписанные ими векселя, которые не имели никакого оборота. Может ли собственный вексель быть предметом залога?

Напомним, что такое вексель. Это безусловное обязательство векселедателя уплатить определенному лицу определенную в векселе денежную сумму (ст. ст. 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341). В залог же может быть предоставлено всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключениями, установленными законом. При этом залогодателем может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право (п. 3 ст. 335 ГК РФ). В данном случае залогодателю по заложенным векселям принадлежит не право, а обязательства по ним. Поэтому залогодатель не может передавать в залог выписанные им векселя в обеспечение своих собственных обязательств.

Рассмотрим подробнее, какие налоговые обязательства возникают у каждой из сторон договора залога при неисполнении должником своих обязательств и продаже заложенного имущества с публичных торгов.

Операции с предметом залога: налогообложение у залогодателя

Как было отмечено, собственником заложенного имущества до его реализации остается залогодатель. При этом не важно, у какой из сторон договора находится данное имущество. Именно из этого нужно исходить залогодателю при исчислении налогов.

Налог на прибыль

Объектом налогообложения по налогу на прибыль являются доходы от реализации и внереализационные доходы. Об этом говорится в п. 1 ст. ст. 247 и 248 Налогового кодекса. Реализацией для целей исчисления налогов (п. 1 ст. 39 НК РФ) признается передача на возмездной основе права собственности на товары (работы, услуги). Таким образом, при передаче заложенного имущества залогодержателю у залогодателя не возникает никаких налоговых последствий по налогу на прибыль, поскольку собственник имущества не меняется. По тем же основаниям залогодатель не обязан исчислить налог на прибыль и при возврате заложенного имущества от кредитора (при выполнении должником основного обязательства). Кроме того, в п. 32 ст. 270 НК РФ сказано, что имущество, переданное в залог, не включается залогодателем в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Нередко в залог кредитору (залогодержателю) передается основное средство. Имеет ли право залогодатель в налоговом учете продолжать начислять амортизацию по такому объекту? Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества организации, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией. Но после передачи основного средства, являющегося предметом залога, кредитору (залогодержателю) оно перестает быть средством труда (использоваться в коммерческой деятельности). А значит, с этого момента для целей налогообложения прибыли амортизация по такому объекту не начисляется.

Если же заложенное основное средство не передается залогодержателю, а продолжает использоваться в производственной деятельности залогодателя, последний в общем порядке начисляет в налоговом учете амортизацию по такому объекту.

Как уже говорилось, сторона, у которой находится заложенное имущество, обязана за счет залогодателя застраховать его в полной стоимости (или на сумму не ниже размера требования). Суммы страховых платежей, уплаченные по договору страхования предмета залога, залогодатель включает в состав прочих расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Об этом сказано в ст. 263 НК РФ.

Для получения кредита в банке под залог имущества оно должно быть оценено профессиональным оценщиком. То есть у залогодателя появляются затраты на проведение независимой оценки этого имущества <3>. Для целей исчисления налога на прибыль такие затраты залогодатель вправе включить в состав внереализационных расходов. Основанием в этом случае является пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ. При этом расходы должны соответствовать критериям, установленным ст. 252 НК РФ.

<3> Оценка имущества проводится в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании договора между оценщиком и заказчиком (залогодателем).

При продаже заложенного имущества с публичных торгов у залогодателя появляется налогооблагаемый доход, как и при реализации любого другого имущества. Налог на прибыль исчисляется в общем порядке в зависимости от того, какой метод учета доходов и расходов применяет залогодатель. Как установлено п. 3 ст. 271 НК РФ, при методе начисления доход признается на дату реализации предмета залога (перехода права собственности). При кассовом методе - на дату поступления денежных средств на счета в банках (в кассу) организации (п. 2 ст. 273 НК РФ).

Исчисление НДС

По тем же причинам, что были рассмотрены при исчислении налога на прибыль, у залогодателя при передаче заложенного имущества залогодержателю и при его возврате объекта налогообложения по НДС не возникает. Это связано с тем, что нет перехода права собственности.

Но как только предмет залога будет реализован на публичных торгах, залогодатель обязан с полученной выручки исчислить НДС в общем порядке. Таково требование пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ. Исключение составляют переданные в залог ценные бумаги, доли в уставном капитале или иные объекты имущества, реализация которых не облагается НДС на основании п. 2 ст. 149 Кодекса. При реализации такого имущества налоговых обязательств по НДС у залогодателя не возникает.

Пример 1 . 1 июля 2005 г. ООО "Альфа" предоставило ООО "Сигма" заем на три месяца в сумме 180 000 руб. под 24% годовых. Проценты должны быть уплачены при погашении займа. Договором займа и связанным с ним договором залога предусмотрено, что ООО "Сигма" (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательства по погашению займа и процентов должно передать в залог ООО "Альфа" (залогодержателю) материалы, учетная стоимость которых равна 150 000 руб. Оценочная стоимость материалов согласно договору залога - 170 000 руб. (кроме того, НДС 30 600 руб.).

В срок, установленный договором займа, ООО "Сигма" долг (сумму займа с учетом процентов) ООО "Альфа" не вернуло. На залог было обращено взыскание, и материалы 20 октября 2005 г. были проданы с публичных торгов за 236 000 руб. (с учетом НДС - 36 000 руб.). Залогодержатель (ООО "Альфа") из суммы выручки от реализации материалов на публичных торгах удержал общую сумму задолженности ООО "Сигма", то есть сумму займа с учетом процентов. А сумму превышения выручки над суммой задолженности ООО "Альфа" возвратило залогодателю (ООО "Сигма").

Обе организации для целей налогообложения прибыли применяют метод начисления, а НДС исчисляют "по отгрузке".

ООО "Сигма" 20 октября 2005 г. в налоговом учете отразило доход от реализации предмета залога в сумме 200 000 руб. (236 000 руб. - 36 000 руб.) и материальные расходы в размере 150 000 руб. (учетная стоимость списанных материалов). Кроме того, с выручки от реализации организация обязана исчислить НДС в сумме 36 000 руб.

В бухгалтерском учете ООО "Сигма" (залогодателя) сделаны такие записи:

Дебет 51 Кредит 66-1

180 000 руб. - получен заем от ООО "Альфа";

170 000 руб. - переданы материалы в залог ООО "Альфа";

Дебет 91-2 Кредит 66-2

10 889 руб. (180 000 руб. х 24% : 365 дн. х 92 дн.) - начислены проценты по займу;

Дебет 45 Кредит 10

150 000 руб. - переданы материалы для публичных торгов;

Дебет 62 Кредит 91-1

236 000 руб. - отражена выручка от продажи материалов согласно протоколу о результатах торгов;

Дебет 91-3 Кредит 68

36 000 руб. - начислен НДС с выручки от реализации материалов (счет-фактура составлен собственником материалов по результатам торгов);

Дебет 91-2 Кредит 45

150 000 руб. - списана учетная стоимость реализованных материалов;

Дебет 76 Кредит 62

236 000 руб. - отражена задолженность залогодержателя за реализованные материалы (согласно протоколу о результатах торгов);

Дебет 66-1 Кредит 76

180 000 руб. - погашены обязательства по займу;

Дебет 66-2 Кредит 76

10 889 руб. - погашены проценты, начисленные за пользование заемными средствами (за период с 1 июля по 30 сентября 2005 г.);

Кредит 009

170 000 руб. - списана стоимость материалов, переданных в залог;

Дебет 51 Кредит 76

45 111 руб. (236 000 руб. - 180 000 руб. - 10 889 руб.) - получена от ООО "Альфа" (залогодержателя) сумма превышения выручки от реализации материалов над размером задолженности.

Продажа предмета залога: налогообложение у залогодержателя

Не раз отмечалось, что имущество, полученное в залог, не является собственностью залогодержателя. Поэтому у него не возникает налоговых обязательств по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость ни в момент поступления этого имущества, ни в момент продажи предмета залога с публичных торгов. Это следует из пп. 2 п. 1 ст. 251 и п. 1 ст. 39 НК РФ.

Расходы на содержание заложенного имущества, которые несет залогодержатель согласно договору (например, по хранению имущества на складе), признаются для целей налогообложения прибыли. Затраты, связанные с оплатой услуг сторонним организациям по содержанию и реализации в установленном законодательством РФ порядке предметов залога за время нахождения последних у залогодержателя (после передачи залогодателем), включаются в состав прочих расходов. Основанием является пп. 31 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Пример 2 . Воспользуемся условиями примера 1.

В бухгалтерском учете ООО "Альфа" (залогодержателя) перечисленные операции отражаются следующими записями:

Дебет 58-3 Кредит 51

180 000 руб. - выдан заем ООО "Сигма" под залог материалов;

170 000 руб. - получены в залог материалы;

Дебет 76-3 Кредит 91-1

10 889 руб. - начислены проценты по договору займа;

Кредит 008

170 000 руб. - заложенные материалы переданы на публичные торги;

Дебет 76 субсчет "Расчеты по торгам" Кредит 76 субсчет "Расчеты по заложенному имуществу"

236 000 руб. - отражена задолженность организатора торгов за проданный предмет залога (при получении протокола публичных торгов);

Дебет 51 Кредит 76 субсчет "Расчеты по торгам"

236 000 руб. - получены денежные средства за реализованные материалы залогодателя;

Дебет 76 субсчет "Расчеты по заложенному имуществу" Кредит 58-3

180 000 руб. - погашена задолженность по выданному займу;

Дебет 76 субсчет "Расчеты по заложенному имуществу" Кредит 76-3

10 889 руб. - погашены проценты по договору займа за три месяца (в период с 1 июля по 30 сентября 2005 г.);

Дебет 76 субсчет "Расчеты по заложенному имуществу" Кредит 51

45 111 руб. - сумма превышения выручки от реализации заложенного имущества над размером задолженности возвращена залогодателю.

При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести предмет залога и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. Сделать это позволяет п. 4 ст. 350 ГК РФ. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. Таким образом, как покупатель, залогодержатель имеет право на вычет по НДС в отношении приобретенного имущества в общем порядке после того, как оно будет оплачено и принято к учету согласно требованиям ст. ст. 171 и 172 НК РФ.

Датой оплаты имущества в части суммы долга признается дата принятия его к учету. Если стоимость приобретенного имущества превышает сумму долга, то вычет "входного" НДС, уплаченного со всей стоимости имущества, возможен только после того, как залогодержатель выплатит залогодателю сумму превышения стоимости имущества над суммой долга.

И.Н.Сбитнева

Советник налоговой службы

Управление налогообложения

прибыли (дохода)

ОСН

Л.А. Елина,
ведущий эксперт

При получении авансов и иных сумм, связанных с оплатой товаров, работ или услуг, реализация которых облагается НДС, надо исчислить НДС к уплате в бюджет. Распространяется ли это правило на случаи, когда плательщик НДС получил обеспечительный платеж? Оказывается, не всегда.

НДС с обеспечительного платежа

Рассмотрим ситуацию: организация, сдающая в аренду офисные помещения, получила обеспечительный платеж от арендатора. Надо определиться, включать ли такой платеж в базу по НДС или нет. То есть надо ли с такого обеспечительного платежа платить налог в бюджет.

Все зависит от того, какой именно обеспечительный платеж был получен. То есть для обеспечения какого конкретно обязательства этот платеж был перечислен арендатором.

Вариант 1. С обеспечительного (гарантийного) платежа надо исчислить НДС, если одновременно выполняются следующие условияподп. 2 п. 1 , п. 2 ст. 162 НК РФ ; Письма Минфина от 28.12.2018 № 03-07-11/95829 , от 03.07.2018 № 03-07-11/45889 :

договор, по которому получен платеж, предусматривает зачет этого платежа в счет оплаты реализуемых вашей организацией товаров (работ, услуг);

реализация этих товаров (работ, услуг) облагается НДС.

Если ситуация именно такая, то надо исчислить НДС с обеспечительного платежа как с полученного аванса. К примеру, договором аренды может быть предусмотрено, что обеспечительный платеж зачитывается в счет оплаты аренды за последний месяц аренды или иной период. В таком случае указанный платеж - аналог аванса по предстоящему оказанию услуг по аренде.

Вариант 2. Если условия, указанные в первом варианте, не выполняются, то не требуется исчислять НДС с обеспечительного платежа.

К примеру, не нужно начислять НДС, если договором предусмотрено, что обеспечительный платеж может быть зачтен лишь:

в счет уплаты неустойки или штрафов за нарушение сроков оплаты аренды или иных нарушений арендатора;

в счет возмещения убытков арендодателя.

Если же никаких нарушений арендатором не будет допущено и по его вине не возникнет убытков у арендодателя, такой платеж должен возвращаться арендатору по окончании срока действия договора аренды.

Тогда НДС с обеспечительного платежа начислять не надо, поскольку по общему правилу неустойка и компенсация убытков не облагаются НДСподп. 1 п. 1 ст. 146 , подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ ; п. 2 ст. 15 ГК РФ ; Письмо Минфина от 22.02.2018 № 03-07-11/11149 .

Также не облагается НДС обеспечительный платеж, который арендодатель получил до заключения основного договора аренды по предварительному договору (в качестве обеспечения обязательств арендатора заключить основной договор). Логика та же: получение обеспечительного платежа не связано с оплатой ваших услуг.

Правда, такой платеж в дальнейшем может быть зачтен в счет обеспечительного платежа по основному договору аренды (предусматривающему его направление в счет уплаты арендных платежей). Тогда на дату заключения основного договора аренды безопаснее всего исчислить НДС с зачтенного обеспечительного платежа как с полученного аванса