Социально экономические модели развития стран. Современные модели социально-экономических процессов как выражения их специфики: американская, германская, шведская, французск

Национальная модель развития относится к числу наиболее привлекательных для исследования экономических категорий и вызывает большой интерес как инструмент анализа взаимодействия государства и экономики и как инструмент анализа воспроизводственных процессов в национальной экономике . Это объясняется накопленным в развитых странах опытом применения различных форм хозяйствования с разной степенью социально-экономической эффективности и возможностями реализации потенциала на основе следования той или иной модели развития. Для большинства специалистов становится очевидным, что устойчивое развитие рыночной экономики есть производная от способности экономических структур и институтов эффективно координировать хозяйственную деятельность страны в рамках глобальной экономики с целью обеспечения экономического роста и повышения жизненного уровня своих граждан. Таким образом, национальную модель развития определяют как системное представление институционального взаимодействия субъектов рынка и механизмов, обеспечивающих дееспособность этих институтов. Исследование национальных моделей развития позволяет ответить на вопросы: в чем состоят движущие силы социально-экономического развития стран, какие факторы позволяют сохранять устойчивость национальных экономических систем?

Ключевыми элементами модели развития страны выступают экономические стимулы и мотивации; отраслевая структура национального хозяйства; институциональная структура; система саморегулирования и регулирования социально-экономического развития; характер, масштабы и пределы взаимодействия государства и экономики; социальное устройство. В течение длительного времени выстраивается цепочка взаимодействий и взаимовлияний между составляющими, что обеспечивает целостность конструкции национального хозяйства и формирует национальную модель развития, дееспособность институтов взаимодействия субъектов рынка.

Современные национальные экономические модели условно группируют по следующим критериям:

• - институциональный приоритет собственности;
• - принципы, методы и инструменты государственного регулирования;
• - границы государственного вмешательства;
• - социальная дифференциация общества;
• - социальная политика;
• - принципы и методы внешнеэкономической стратегии.

Для становления моделей большое значение имеют характеристики, которые не переносятся из одной страны в другую: географическое положение, природно-ресурсный потенциал, менталитет населения, религиозные установки. В комплексе они создают стартовые условия для формирования моделей и усиливают страновую специфику. В этом смысле важны также моральные и этические качества граждан, их отношение к труду, к продукту труда, к вознаграждению и пр.

Наибольшее распространение получила следующая классификация национальных моделей развития развитых стран:

• - либерально-ориентированная модель (типичные примеры: США, Канада и Австралия);
• - социально-ориентированная модель (типичные примеры: Австрия, Франция, Германия);
• - социал-демократическая модель (типичные примеры: страны Северной Европы).

Либеральная модель развития в чистом виде характерна для США до Великой депрессии 1929 г. и повторяет контуры классической рыночной модели. Эта модель характеризуется абсолютным преобладанием частной собственности, минимизацией регулирующей роли государства в экономике, максимальным использованием рыночного механизма, законодательным поддержанием свободы субъектов рынка и конкурентной среды. В результате постоянного поиска оптимального сочетания государства и рынка либеральная модель трансформировалась в неолиберальную. На этот процесс оказал влияние и политический фактор, а именно конкуренция Республиканской и Демократической партий. Рыночной экономике США во второй половине XX в. была придана большая социальная направленность. Наиболее радикальные меры социальной направленности приняты при Дж. Кеннеди (политика «Новых рубежей») и Л. Джонсе (политика «Великое общество»).

В неолиберальном виде модель развития США характеризуют: неприкосновенность частной собственности и частной жизни; институциональная поддержка свободы выбора и проявления предпринимательской инициативы; преобладание акционерного капитала в структуре частной собственности; обеспечение минимального уровня социальной защиты со стороны государства; приоритетное использование денежно-кредитных методов регулирования в макроэкономической политике; использование рыночного механизма для решения социальных проблем; поддержание интересов отечественного бизнеса как в стране, так и за рубежом; активное продвижение национальных интересов и неолиберальных идей в других странах в сочетании с моделью американской демократии.

Национальная модель развития США складывалась в ходе длительного исторического процесса практически в идеальных условиях. На каждом этапе ее развития можно выделить факторы, способствовавшие становлению либеральной модели. На первоначальном постколониальном этапе (рубеж XVIII-XIX вв.) были заложены институциональные основы модели: законодательно закреплены права человека и неприкосновенность собственности. Такие факторы, как наличие прогрессивных демократических институтов, обширных природных ресурсов, свободных земель, выгодное географическое положение, близость сырьевой базы (Латинская Америка), постоянный приток наемной рабочей силы, стимулировали предпринимательскую активность и развитие рыночных механизмов. Избранная политика протекционизма во внешней торговле и, напротив, открытая политика для иностранных инвестиций способствовали развитию национальной промышленности.

Американская социально-экономическая модель традиционно опиралась не только на рыночные ценности, но и на ценности протестантизма - независимость, прагматизм, личную ответственность и инициативу. Здесь традиционно действует принцип «помоги себе сам», а не расчет на помощь со стороны, в частности на помощь от государства .

Американская экономическая модель остается ведущим звеном в мире. Однако многие исследователи сходятся во мнении, что современный мировой финансово-экономический кризис является следствием кризиса неолиберальной модели, а именно провалами государственной политики в США. Неизбежно в ходе финансово-экономических кризисов происходит выявление слабых сторон национальных моделей развития, и в этих условиях от государства требуется не только усиление влияния, но и корректировка траектории развития. Поэтому на этапе преодоления кризиса национальное правительство США опиралось на традиционные институты и механизмы (инструменты монетарной политики, помощь отдельным финансовым институтам) в сочетании со стимулированием спроса населения, расширением государственных инвестиций в образование, здравоохранение, социальное страхование, инфраструктуру, экологически чистую эффективную энергетику и поддержкой уязвимых слоев населения.

Модель социально-ориентированной экономики («государство всеобщего благосостояния» по Л. Эрхарду, «социальное рыночное хозяйство» по А. Мюллеру-Армаку) прошла становление в послевоенные десятилетия в Германии и Франции. Наиболее разумным в условиях растущего экономического давления США и политического со стороны СССР признавалось смешение систем и введение элементов планирования. Восстановление разрушенных экономик Западной Европы опиралось на использование государственных инструментов, что было вполне естественным для разоренных стран.

Социально-ориентированная модель основывается на принципе социальной справедливости и характеризуется следующими основными чертами: значительная доля государственной собственности; поддержание баланса между рыночными и государственными инструментами (смешанная экономика); высокая доля государственного бюджета в ВВП; антициклическое регулирование, осуществляемое бюджетно-налоговыми и денежно-кредитными методами; проведение государством структурной политики; активная государственная политика поддержания конкуренции; государственная политика в области малого и среднего бизнеса; регулирование трудовых отношений на наднациональном уровне; развитая система социальной поддержки и системы социального страхования населения. В значительной степени следование этой модели и провозглашение ценностей справедливого социально-ориентированного государства позволило странам Западной Европы реализовать интеграционный проект. Об успехах ЕС на данном этапе - этапе кризиса - трудно говорить, но в целом - это амбициозный проект, доказавший свою эффективность.

Социал-демократическая модель («шведская модель») в чистом виде представлена в странах Северной Европы - Швеции, Норвегии и Финляндии. Модель является модификацией социально-ориентированной модели, отличительной чертой которой является социальная ответственность государства. Приведем основные характеристики социал-демократической модели: значительный государственный сектор, весомая роль перераспределения ВВП; широко используемая бюджетно-налоговая политика; государственная социальная политика, направленная на минимизацию безработицы и снижение дифференциации населения по уровню доходов. Такое общество характеризуется межклассовой солидарностью, которая опирается на широкую систему социального обеспечения и финансирования за счет высоких налогов при прогрессивной шкале налогообложения.

Выбранная модель обеспечила странам Северной Европы развитие без социальных потрясений и глубоких политических конфликтов на протяжении длительного времени.

В 1980-1990-е гг. социально-демократическая модель подверглась серьезной критике вслед за замедлением экономического роста в странах Северной Европы. Суть критики сводилась к выводу: существуют не только «провалы рынка», но и «провалы государственной политики». Перераспределение национального дохода в пользу малоимущих вызывает привыкание людей к определенному уровню благосостояния, а следовательно, к ослаблению экономических стимулов и мотиваций, побуждающих человека к действию, раскрытию своего потенциала. В этих условиях, по мнению исследователей, принципиальная задача государственной политики состоит в максимальной реализации экономического потенциала на основе принципа свободы личности и хозяйственных отношений.

Несомненно, опыт европейских «государств благосостояния» прогрессивен и позволяет выделить ряд характерных для них общих черт: наличие крупного среднего класса с относительно высоким уровнем жизни; отсутствие крайней дифференциации в доходах различных слоев населения; государственные социальные гарантии населению (бесплатные медицинская помощь, образование, предоставление нуждающимся социального жилья, достойные пенсии и др.); значительная роль государства в перераспределении доходов, практика государственно-частного партнерства, участие социал-демократов в политике; эффективные формы демократического устройства и гражданского общества .

После распада СССР прекратила свое существование мировая социалистическая система. КНР, Вьетнам и ряд других бывших соп- стран не отказались от социалистических принципов и коммунистической идеологии, но восприняли рыночную мотивацию труда и конкурентную среду как наиболее эффективный на данном этапе механизм развития экономики. В РФ с начала 1990-х гг. ускоренными темпами и со значительными социальными издержками реализовывался либеральный вариант рыночной экономики. Общество не готово было воспринять рыночные ценности, а национальное хозяйство - рыночные принципы, поэтому процесс реформирования экономики затянулся на два десятилетия. Современную национальную модель развития РФ характеризуют как государственно-корпоративный капитализм, который в значительной мере соответствовал реалиям современных развитых государств с начала XX в. до конца 1960-х гг.

• Понятия «национальная модель развития», «национальная экономическая модель»и «модель развития экономики» авторами рассматриваются как тождественные.
• Кудров В. Почему России полезен опыт формирования американской социально-экономической модели? // Россия и Америка в XXI в. 2007. № 1. URL: www.rusus.ru/?act=read&id=31
• Богомолов О. Роль государства в современной экономике. Кого и чему учит глобальныйкризис // Международная экономика. 2009. № 7.

В наиболее общем виде разнородность экономического развития проявляется в существовании трех систем (моделей) функционирования экономики: американской , японской и европейской. Каждая модель имеет набор особенностей, характерных для всех развитых стран с рыночной экономикой, а точнее - характерных для стран с развитой рыночной экономикой. Здесь имеются в виду отношения собственности, формы и традиции предпринимательства, формы и методы взаимодействия государства и бизнеса, механизмы регулирования экономических процессов, согласование интересов различных групп, обеспечение социальной стабильности и т.п. В целом под моделью следует понимать комплекс хозяйственных институтов, определяющих характер хозяйственной и социальной системы, а также реальные механизмы, обеспечивающие дееспособность этих институтов.

Это означает, что предприниматели рассчитывают исключительно на собственные силы, знания и умения и от государства ждут только четкого соблюдения установленных им же правил игры. В свою очередь, государство никогда особо не стремилось брать на себя функции социальной защиты. Такой подход долгое время предопределял минимальный по сравнению с другими развитыми странами уровень социальной защиты в США для всех слоев населения.

Идеология широкой либерализации хозяйственной деятельности способствовала поиску новых типов экономического и научно-технического развития, их апробированию, отбору жизнеспособных схем и их внедрению в практику. Такой подход позволяет США с наименьшими издержками переходить к новым условиям производства, к обновлению основного капитала в соответствии с технологическими требованиями. Стимулирование структурной перестройки экономики, модернизация производственного потенциала способствуют развитию новейших отраслей. Вместе с тем в последнее время в американской экономике все отчетливее проявляются признаки усиления государственного регулирования по наиболее конкурентоспособным отраслям: производству машин, компьютеров, электроники, биотехнологиям, информационным и финансовым услугам. Кроме того, проводится линия на повышение доли секторов и отраслей, наименее подверженных циклическим спадам. Это сфера личного потребления, нематериальное производство, наукоемкие и некоторые базовые отрасли промышленности.

Однако в начале XXI в. под влиянием рецессии в мировом хозяйстве приоритеты государственного регулирования американской экономики начали изменяться. Среди главных приоритетов можно выделить следующие :

• стабилизация экономического роста, выработка сбалансированной макроэкономической политики с целью достижения устойчивого развития с учетом экологических и социальных требований;
• содействие росту производительности труда через осуществление инновационной политики;
• всемерное содействие развитию образования и повышению квалификации рабочей силы;
• обеспечение социальной функции государства через оптимизацию программ в сфере пенсионного и медицинского страхования, вспомоществования и поддержки семейных ценностей;
• реализация позитивного эффекта от глобализации.

Японская модель. До середины XIX в. Япония была относительно закрытой от внешнего рынка страной. Это было связано с опасением потери национальной самобытности. Однако парадокс заключается в том, что последовавшее вскоре открытие Страны восходящего солнца для мировой экономики было вызвано именно опасением потерять свою самобытность. Японцы видели опыт стран Южной и Юго-Восточной Азии, уже находившихся к тому времени под влиянием крупных европейских держав. Поэтому «европеизация» страны была выбрана средством предотвращения ее колонизации.

Отклонениями от канонической рыночной модели считают негибкий рынок труда с его пожизненным наймом рабочей силы, установление долгосрочных отношений между фирмами, государственный патернализм, ограниченность механизма свободной конкуренции и т.п.

Японская экономика продолжительнее время является безусловным лидером в АТР и занимает ведущее место среди развитых стран. Не обладая ресурсной базой, Япония почти полностью отказалась от размещения энергоемких отраслей. За счет активного внедрения ре- сурсо- и энергосберегающих технологий, использования электроники в производственных и непроизводственных процессах быстрыми темпами развиваются высокотехнологичные и наукоемкие секторы обрабатывающей промышленности (менее технологичные подотрасли размещаются за пределами страны).

Со второй половины XX в. японская экономика испытывает серьезные трудности. В целях их преодоления пересматривается нормативная база государственного регулирования экономики: проводится радикальная реформа финансовых учреждений, пересмотр антимонопольного законодательства, а также ряда положений налогового законодательства, начата приватизация полугосударственных компаний, реформируются пенсионная система и медицинское страхование и т.д. В последнее годы в японской экономике стали появляться некоторые признаки оздоровления.

Европейская модель. Специфика европейский модели приняла выраженные формы уже в начале XX в. и после Второй мировой войны. Важнейшим ее принципом выступает так называемый демократический эволюционизм, т.е. постепенное, пошаговое решение проблем на основе переговоров и консенсуса. При этом основной задачей является синтез целей экономического прогресса и социальной солидарности. Институциональными опорами европейской модели служат социальное правовое государство и социальное рыночное хозяйство .

Европейская модель в отличие от американской или японской имеет гораздо больше разновидностей, вызванных как особенностями генезиса, так и положением в системе мирохозяйственных связей. Своего рода элементами европейской модели можно назвать шведское «государство благосостояния» с широкими перераспределительными функциями, немецкое социальное партнерство, французский дирижизм (интервенционизм), итальянский коопера- тивизм, британское дерегулирование и т.д.

Германская модель социального рыночного хозяйства, сформировавшаяся в основном в результате реформ Л. Эрхарда в 1940- 1950-е гг., определяется как сочетание эффективного конкурентного рыночного хозяйства с сильной социальной политикой, обеспечивающей реализацию принципа социальной справедливости.

Британская модель имеет смешанный характер: наличие общих черт с американской моделью (близость предпринимательской культуры, схожесть институциональной среды, инвестиционного поведения, форм корпоративного управления, характера рынка труда и т.п.) и одновременно эрозия многих традиционных британских ценностей под воздействием требований органов ЕС и углубления европейской интеграции.

Французскую модель отличают необычайно сильная роль государства в экономике и социальной сфере, существенная регламентация деятельности бизнеса.

Шведская модель характеризуется прежде всего значительной социальной составляющей, причем сильная социальная политика обеспечивается сильным государством, перераспределяющим большую долю ВВП.

Итальянской модели (как частного случая южноевропейской) присущи преобладание «семейного» типа собственности, активное участие государства в производственном процессе, экспортная специализация на отраслях среднего технологического уровня.

Между этими разновидностями существует эффективное взаимодействие по ряду направлений, прежде всего в валютно-денежной сфере. Происходит конвергенция, заимствование отдельных составляющих моделей других европейских стран. И, вероятно, в перспективе все-таки можно будет говорить о появлении действительно единой европейской модели.

Все три вышеназванные модели - американская, японская и европейская - не являются статичными и постоянно развиваются. Пожалуй, наиболее интересным аспектом их эволюции является постепенное усиление роли государственного регулирования экономики развитых стран. Обобщенным показателем, характеризующим степень государственного вмешательства, является величина расходов государственного бюджета на те или иные цели. Динамика этого показателя отражена в табл. 17.

Таблица 17

Рост государственных расходов, % от ВВП

Картину мира, по признаку взаимодействия государства и экономики, невозможно понять без некоторой типологизации национальных примеров взаимодействия. В экономической литературе такая этимологизация связана с использованием устоявшегося термина «модель экономики»

Термин становая или национальная модель», был введен в научный оборот относительно недавно в последней четверти XX века.

Само понятие «модель» имеет несколько трактовок. Среди них к реалиям мировой экономики применимы лишь две. В первой модели – это схематичное описание какого-либо явления или процесса в обществе. Вторая модель – это образец, служащий эталоном для воспроизведения.

Модель -это такой материальный или мысленно представляемый объект, который в процессе исследования замещает объект оригинал так, что его непосредственное изучение дает новые знания об объекте-оригинале.

Модель - это упрощенное представление объекта, используемое для имитации возможных состояний этого объекта.

Известный российский ученый Н. Моисеев писал: «Модель можно рассматривать как специальную форму кодирования информации... С помощью моделей из старых знаний могут возникать новые знания. И потому одной из важнейших задач науки является не только систематизация, кодирование известной информации и построение на этой основе системы моделей (теорий), но и создание методов теоретического анализа, т. раскодирования той информации, которая потенциально содержится в моделях и приводит к получению нового знания».

Модель в научно-исследовательских программах выполняет три основные функции: прогностическую, имитационную и проективную.

Прогностическая функция, основана на свойстве модели предсказывать вероятные изменения свойств и параметров исследуемых процессов и явлений с учетом действия различных факторов среды .

Имитационная функция концентрирует внимание исследователя исключительно на искусственном воспроизводстве естественных свойств исследуемого объекта, что является крайне важным при сложном характере объекта и неопределенности проблемной ситуации.

Проективная функция предполагает исследование возможности интродукции в исследуемый объект, явление или процесс предварительно заданных свойств, чья реализация позволит достичь позитивных результатов. Конструируя модели, исследователь реализует процедуру моделирования.

Под моделированием понимается процесс построения, изучения и применения моделей. Понятие моделирования тесно связано с такими категориями, как абстракция, аналогия, гипотеза.

Всплеск научного и практического интереса к имеющимся в мировой экономике национальным моделям возникает тогда, когда в той или иной стране происходит глубокое реформирование стратегии и механизма наиболее достижимого и привлекательного образца подражания .

Понятие становой модели используется в случае, если социально-экономическое и политическое развитие того или иного национального государства в течении достаточно длительного периода экономического развития и, естественно, возникает проблема выбора демонстрирует стабильность ключевых параметров, заложенных в основу модели. Если воспроизводство этих параметров нарушается, можно ожидать либо частичную модификацию модели роста либо ее полную трансформацию.

Не менее важным компонентом понятия становой модели является характеристика ее особенностей, иными словами, ее специфика. Это дает возможность проводить сравнительный анализ национальных моделей, существующих в мировом хозяйстве с учетом его эволюционного развития. Сравнительные исследования проводятся по одному или нескольким критериям. Результатом таких разработок могут быть предложения по этимологизации национальных моделей .

Становая (региональная, субрегиональная) модель экономического развития – это совокупность элементов, формирующих целостность национального хозяйства, и механизм, обеспечивающий тесную связь и взаимодействие этих элементов. По своему характеру они являются природно-естественными, технологическими, экономическими, социальными, политическими, психологическими, социокультурными, историческими, конфессиональными .

Экономическая модель Германии. Движущую силу возрождения и развития Западной Европы составили рынок, частное предпринимательство, конкуренция, интеграционные процессы при разумном государственном регулировании. Только на этой основе и могла быть создана эффективная современная экономика, достигнуты благополучие и процветание широких масс людей.

Вторая движущая сила послевоенного укрепления Западной Европы - развитие демократизации и правового государства, обеспечившее реальную свободу и суверенитет личности, защиту человеческих ценностей, попранных войной и фашистской диктатурой до войны. Оба фактора тесно взаимосвязаны. Экономическое развитие Западной Европы в послевоенный период прошло 5 этапов:

Первый этап экономического развития (1945-1950 гг.) . Данный этап связан с восстановлением довоенного (1936г.) уровня экономического развития региона, который был, достигнут уже в 1949г . Важным событием в рассматриваемом периоде явились экономические реформы в Западной Европе, получившие название шоковой терапии. Эти реформы были связаны с именем директора Управления хозяйства, объединенных зон оккупации, Людвига Эрхарда - впоследствии канцлера Западной Германии (1963-1966 гг.) после К. Аденауэра. Однако инициатива в проведении реформ принадлежала США, которые через административные органы своих оккупационных войск в Германии давали необходимые консультации и импульс немецким специалистам. Главные рычаги экономического возрождения страны Л. Рихард видел в свободной частной инициативе, конкуренции, в сочетании с активной, но не командной ролью государства в хозяйственной жизни. Экономическая реформа основывалась на денежной реформе, свободных ценах и свободной предпринимательской деятельности.

Второй этап экономического развития (1950-1974 гг.) Этот этап характеризуется длительным, почти 25-летним подъемом экономики стран западноевропейского региона на здоровой конкурентной основе практически без серьезных перерывов или спадов. За весь период прирост совокупного ВНП стран Западной Европы увеличился почти в 4 раза.

Третий этап экономического развития (1974-1984 гг.) Этот этап связан с серьезным замедлением темпов экономического роста и интеграционных процессов. Причины столь неблагополучного периода в развитии экономики Западной Европы, который продолжался 10 лет, до конца не ясны. Специалисты обычно ссылаются на "нефтяные шоки" 1973-1974 и 1978-1979 гг., которые были созданы странами-нефтеэкспортерами, членами Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК).

Четвертый этап экономического развития(1985-1990 гг.) В этот период вновь начался довольно быстрый экономический рост стран Западной Европы, стали укрепляться ее позиции в мировой экономике, завершился переход к интенсивному типу экономического развития. Западная Европа укрепила свои позиции в области НИОКР, приступила к широкомасштабному выпуску собственной наукоемкой, высокотехнологичной продукции. Значительно расширились и укрепились интеграционные процессы на континенте. Практически было завершено создание Европейского внутреннего рынка (ЕВР) и стало форсироваться создание Европейского валютного союза. Существенными факторами в экономическом развитии Западной Европы в конце рассматриваемого периода стали объединение Германии (октябрь 1990 г.) и "бархатные" революции в Восточной Европе в 1989-1990 гг., приведшие к развалу социализма в этом регионе.

Пятый этап экономического развития (1991 г.)

Будучи лидером Западной Европы по экономической мощи, Германия явно испытывает серьезные трудности в экономическом развитии.

По мнению многих немецких экономистов и наших российских германоведов, эти трудности связаны не только с бременем восточных земель, нарастанием социальных расходов, бюджетного дефицита и безработицы, но и с самой моделью экономики, противоречиями в ходе проведения экономических реформ в Германии, гипертрофированной ролью государства в экономике. Достаточно сказать, что с 1991 по 2001г Западная Германия заплатила за трансформацию социалистической экономики бывшей ГДР в рыночную не менее 1 трлн долл. Перестройка и очищение неэффективной экономики восточных земель Германии с помощью финансовых трансфертов, идущих из ее западных земель, не знают аналогов в новейшей истории. Ни одна постсоциалистическая страна в мире, ставшая на путь рыночной трансформации, не проводила у себя такой чистки неэффективной производственной «базы» социализма, какая имела место в восточных землях Германии.

Несмотря на это, восточные земли Германии и сегодня продолжают оставаться бездонной бочкой для всей страны. К чистке производственной базы добавилась перестройка облика городов, поселков и бывшей страны в целом, которая когда-то была, чуть ли не флагманом в мировой социалистической системе. Своеобразие экономики ФРГ заключается в том, что послевоенное устройствa.Германии было сформировано в соответствии с неолиберальной концепцие«социального рыночного хозяйства» (СРХ), возникшей как альтернатива тоталитарнойэкономикефашисткойГермании.Основой этой политики стал следующие принципы: государствонепосредственноне занимается регулированием хозяйственных процессов, но оно устанавливает правила («рамочные условия»), по которым в условиях свободной конкуренции действуют частные хозяйственные субъекты. Таким образом, старые либеральные идеи свободного рынка были дополнены новыми: об ответственности государства за решение социальных проблем, что позволило назвать эту политику неолиберализмом (т. е., новым либерализмом).

Введение

Актуальность исследования. Группа развивающихся стран сегодня объединяет более 120 стран Азии, Африки, Латинской Америки и Океании, где проживает более 3 млрд. чел.

Для этой группы стран зарождение экономики имеет свою специфику, вытекающую из особенностей развития их культуры и экономики. И на первом плане стоит проблема унаследованной от колониального прошлого социально-экономической отсталости. В результате распада колониальной системы в мире появилось более 120 новых государств, в которых сосредоточено свыше половины населения планеты. Эти страны, хотя и получили политическую независимость, продолжают испытывать последствия колониального прошлого, а в настоящее время и негативное воздействие политики неоколониализма.

В целом, после глобального распада исторической колониальной системы, темпы экономического роста развивающихся стран заметно ускорились и впервые за длительный период их существования в рамках мирового хозяйства превысили темпы экономического роста развитых стран.

Данные свидетельствуют о том, что характер в системе «развитые - развивающиеся страны» постоянно меняется и по общим показателям, скорее в пользу вторых.

Целью данного исследования является изучение модели развивающихся стран.

Объектом исследования являются развивающиеся страны.

Предметом исследования модель экономического развития

В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач, основные из которых следующие:

1. изучение социально-экономической структуры развивающихся стран;

2. изучение проблемы выбора модели развивающихся стран;

3. анализ общей модели развивающихся стран.

Теоретическую базу исследования составили труды российских и зарубежных авторов.

Работа строго структурирована и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы

Современные исследователи сходятся во мнении о том, что серьезная трансформация мирового хозяйства, происходящее в настоящее время, способствует созданию новых условий для развивающихся стран. Влияние новых условий, сформированных процессами глобализации и интеграции мирового общества, оценивается исследователями двояко. Так, современное положение, с одной стороны, способствует расширению перспектив сотрудничества развивающихся стран с мировыми лидерами и дает возможность использования ведущих достижений общества, а с другой стороны, способствует усилению проблем адаптации к постоянно меняющемуся миру. Одной из важных черт мировой глобализации является усиление степени взаимозависимости мировых стран, в том числе и развивающихся.

В настоящее время классификация стран по принципу организации системы хозяйствования выделяет следующие группы :

1. Страны развитого рыночного хозяйства, с возрастанием роли социальной направленности в деятельности;

2. Развивающиеся страны, где преимуществом пользуются нетоварные отношения;

3. Страны с переходной экономикой, в которых происходит трансформация командно-административной системы в рыночную.

В международной экономической литературе широко используется классификация стран мира по уровню экономического развития. Мировой банк распределяет страны по годовому объему ВВП на душу населения на следующие группы: страны с низким доходом -- до 770 долл., страны с доходом ниже среднего -- 770 -- 3050 долл., со средним доходом -- 3050 -- 9400 долл., с высоким доходом -- более 9400 долл. В настоящее время в самых высокоразвитых странах этот показатель превышает 30 000 долл. США.

Практикой доказано, что социально ориентированное рыночное хозяйствование при всех позитивных и негативных реалиях является прогрессивной формой развития человечества. Оно становится доминирующим в развитых странах, где, наряду с товарно-денежным рыночным механизмом, распространено государственное регулирование экономики. Сегодня в мире насчитывается свыше 30 стран с более или менее развитым социально ориентированным рыночным хозяйством. Среди них существует определенная дифференциация. Приблизительно в 20 странах господствуют социально ориентированные рыночные отношения более высокого уровня. В то же время развивающиеся страны (их насчитывается выше 130) осуществляют переход к такому типу хозяйствования.

Развивающиеся страны после Второй мировой войны вследствие распада колониальной системы образовали особую группу в рыночной подсистеме мирового хозяйства .

Хотя они и освободились от колониальной зависимости, тем не менее большинство из них в настоящее время остаются в статусе периферии мирового хозяйства.

К развивающимся странам принадлежат, во-первых, относительно молодые освободившиеся, политически независимые государства Азии, Африки и Латинской Америки, которые достигли национальной независимости, государственного суверенитета после Второй мировой войны, во-вторых, страны (в основном латиноамериканские -- Аргентина, Бразилия, Мексика и др.; азиатские -- Непал, Таиланд и др.; африканские -- Египет, Либерия), которые хотя и достигли государственной независимости ранее или отстояли ее, тем не менее в экономическом или политическом аспектах имеют много общего с молодыми освободившимися странами.

Таким образом, традиционное понимание понятия «развивающиеся страны» основано на их генетическом происхождении. В Азии насчитывается 39 таких стран, среди которых 28 достигли политической независимости после Второй мировой войны. К азиатским развивающимся странам принадлежат все государства, за исключением Японии и Израиля, которые являются высокоразвитыми странами, а также Китая, Вьетнама, Монголии, Северной Кореи, Лаоса и Камбоджи, которые относятся к переходным к рыночной экономике странам. В Африке находятся 52 освободившиеся страны, причем 49 из них принадлежат к молодым независимым государствам, которые достигли суверенитета в 60 --70 годы. В целом на континенте к развивающимся странам принадлежат все, кроме ЮАР. Латинская Америка представлена 33 развивающимися странами, из которых 17 достигли государственной независимости после Второй мировой войны. В Океании расположены 9 развивающихся стран. Во всей этой особой группе стран мирового хозяйства проживает свыше половины населения Земли, и они занимают свыше 60 процентов территории государств земного шара.

Современное понимание понятия «развивающиеся страны», в отличие от традиционного, более емкое. Одним из главных критериев здесь является уровень развития товарно-денежных отношений в целом и рыночной экономики в частности. Группу развивающихся стран пополняют страны с неразвитой рыночной экономикой - восточно-европейские, а также Китай, Вьетнам и др.

Развивающиеся страны в традиционном их понимании имеют общие экономические черты :

Особое место в мировом хозяйстве. Особенность эта двоякая. Во-первых, эти страны возникли на периферии рыночной системы мирового хозяйства; во-вторых, в большинстве из них товарные формы хозяйствования неразвиты или слаборазвиты;

Отсталость развития производительных сил. В экономике многих стран преобладают отсталое сельское хозяйство, гипертрофированное развитие экспортного сектора, нет сформированного национального хозяйственного комплекса;

Социально-экономическая отсталость. Она проявляется в специфической многоукладное которой присуще преобладание нетоварных форм хозяйствования. Поскольку эта черта свойственна экономическим производственным отношениям в этих странах, она является определяющей для дальнейшего развития экономической системы;

Низкий жизненный уровень для относительно широких слоев населения как прямое следствие всех предыдущих социально-экономических признаков развивающихся стран.

Приведенные социально-экономические признаки тесно взаимосвязаны, имеют внутреннюю логику и структуру, дают возможность определить параметры такой специфической группы, как развивающиеся страны.

Многомерная совокупность укладов отражает социально-экономическую структуру страны. Социально-экономический уклад - это определенный тип хозяйствования, общественная форма производства, которая основывается на определенной форме собственности на средства производства и соответствующих производственных отношениях. В процессе развития среди укладов выделяется ведущий, который и выделяет господствующую систему экономических производственных отношений страны. Но если в развитых государствах социально-экономическая структура характеризуется количественным и качественным преобладанием современных форм хозяйствования, то освободившимся странам присуща специфическая многоукладность. Она выражается в том, что в их экономике значительное место занимают нетоварные формы, которые иногда преобладают над всеми другими формами современного хозяйствования.

Главные элементы системы социально-экономической структуры развивающихся стран - это, во-первых, подсистема нерыночных отношений традиционных укладов (общинного, патриархального и продовольственной аренды земли у крупных собственников, где занята значительная часть крестьянства, с характерным наличием внешнеэкономического принуждения); во-вторых, подсистема начально-рыночных отношений на базе традиционных укладов (представлена традиционными купцами, скупщиками, теми, кто занимается перепродажей, ростовщиками, а также частью крестьянства, которая занимается товарным производством, ремесленниками, кустарями, мелкими торговцами); в-третьих, подсистема рыночных отношений современных предпринимательских укладов (частнохозяйственного и государственного). При этом между подсистемами нет четких границ.

Особенности рыночного хозяйства в развивающихся странах отражаются в специфических условиях формирования в них рыночных отношений: общая технико-экономическая отсталость; контраст между современными товарными формами хозяйствования и традиционными нетоварными формами; наличие развитого рыночного хозяйства в передовых государствах мира. В развивающихся странах существуют как рыночные, так и нерыночные отношения, причем зависимость их от мирового рынка очевидна.

Традиционные уклады составляют многомерную систему нерыночных отношений, на которую постоянно влияет подсистема рыночных отношений. Это объясняется тем, что в процессе развития постепенно преодолеваются традиционные уклады под действием экономических законов рыночной экономики, влияние которых на эти уклады значительно усиливается и ускоряется вследствие целенаправленной экономической политики государства.

Таким образом, в экономике развивающихся стран действуют две подсистемы производственных отношений - та, которая изменяется (нерыночно-традиционная), и та, которая изменяет (рыночная). Анализ системы производственных отношений невозможен без учета тех производственных отношений, которые возникают в ходе в становления системы и при ее упадке. Эти производственные отношения и являются переходными

В переходных экономических производственных отношениях переплетаются разнообразные по своему содержанию производственные отношения, сочетаются свойства отмирающих и зарождающихся экономических связей. При этом социальные группы, классы защищают собственные интересы, связанные с сохранением или изменением какой-либо формы производственных отношений.

Переходные экономические производственные отношения разнообразны и динамичны по своей структуре и формам: они не могут быть одинаковыми даже при переходе от одного и того же экономического строя, но в разные исторические эпохи и в разных странах. В различных конкретно-исторических условиях они будут проявляться в богатстве форм и содержания. Отсюда и относительная сложность как самих отношений, так и возможностей их исследования.

Комплексность является действенным методом анализа переходных производственных отношений, поскольку переходные формы охватывают не только экономический базис и социальную структуру, но и политическую организацию общества.

Переходные производственные отношения для развитых стран имеют меньшее значение, чем для отсталых. Поскольку в последних многоукладность существует на двух разных основах -- товарной и нетоварной, то и использование переходных производственных отношений становится более интенсивным.

Переходные производственные отношения не могут быть конечной целью развития. Они всегда являются средством достижения основной цели, занимают промежуточное положение между сформировавшимися системами.

Поскольку социально-экономическая природа любой экономической системы определяется не формой хозяйствования, а основными производственными отношениями (способом соединения рабочей силы со средствами производства и распределения их по отраслям производства), выделяют два типа переходных отношений: переходные лишь по форме (когда переплетаются элементы различных форм ведения хозяйства) и переходные как по форме, так и по содержанию (когда сочетаются различные по своей социально-экономической природе отношения).

На примере развития государственного сектора экономики в развивающихся странах, где он имеет ключевые позиции и производит более половины совокупного общественного продукта, можно убедиться, что содержание и характер переходных производственных отношений будет зависеть от того, какие производственные отношения будет выражать государственный сектор, будет он основой развития товарных или, наоборот, нетоварных отношений.

В странах с развитой экономикой переходные отношения имеют формальный характер, поскольку государственный сектор в них является результатом концентрации и централизации производства на высшей стадии и в высшей форме. Государственный сектор в развитых странах обусловлен закономерностями развития одной из тенденций обобществления производства (тенденции к укрупнению производства через возрастание взаимосвязей его звеньев) и поэтому подчиняется развитию товарных отношений.

В развивающихся странах государственный сектор возникает раньше, чем развитые предпринимательские производственные отношения, в которых господствующими являются товарные формы хозяйствования. Если он не гипертрофированный и не насаждается искусственно, то может позитивно влиять на регулирование не только производственных, но и общественных отношений, гарантировать согласование интересов, прежде всего экономических, представителей всех слоев социально-классовой структуры.

Товарные отношения развивающихся стран едва ли смогут повторить классический путь и этапы развития, которые были характерными, например, для Великобритании. Задачи государственного сектора и целевая функции различны. Собственно именно поэтому переходные производственные отношения в конкретно-исторических условиях развивающихся стран являются переходными не только по форме, но и по содержанию.

Каждая форма хозяйствования, кроме того, имеет собственное содержание независимо от того, в каких производственных отношениях она существует. Переходные по форме отношения определяются переплетением различных способов соединения рабочей силы со средствами производства.

Образование переходных отношений - это продукт взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Возникновение новой системы осуществляется на основе определенных материальных предпосылок, которые создаются в недрах предыдущей общественной системы. И именно капитал создает материальные условия более высокой формы производства. Речь идет о создании системы индустриальных и научно-технических производительных сил и соответствующей квалификации рабочей силы.

Рассматриваемые здесь переходные производственные отношения условно можно разделить на две большие группы: отношения, связанные с преодолением нетоварных форм хозяйствования, и такие, которые обслуживают товарные формы хозяйствования. Отношения первой группы действуют более активно, и поле их деятельности значительно шире. Трудно определить, что собственно является более сложным: развитие товарных производственных отношений или "снятие" нетоварных форм хозяйствования. Вследствие специфической многоукладности экономики развивающихся стран переход к товарным формам хозяйствования не может реализоваться в чистом виде. Продолжительность, меры социально-политического и социально-экономического порядка будут достаточно разнообразными в странах с относительно более высоким развитием товарно-денежных отношений, чем в странах с относительно низким их развитием. Переходным производственным отношениям свойственны два типа противоречий:

1) между антагонистическими противоположностями, причина существования которых связана с первобытнообщинной (общей) и частной формой собственности (разложение различных форм общины);

2) неантагонистические, вызванные сосуществованием различных форм частной собственности - традиционных и современных. При этом одна форма частной собственности трансформируется в другую, одни производственные отношения - в другие, одна противоположность - в другую. Следовательно, переходные производственные отношения трансформируются постепенно, и противоречия их тесно переплетаются и разрешаются постепенно, эволюционно.

Из цепи переходных производственных отношений можно выделить акционерные общества, которые выступают экономической формой отрицания капитала как индивидуальной частной собственности. Это является переходным звеном от частного производителя к ассоциированному.

В развивающихся странах больше форм организации акционерных компаний, чем в развитых странах. Собственно акционерные компании распространены в Бразилии, Южной Корее и др.; смешанные государственно-частные компании -- почти во всех развивающихся странах; смешанные частные (национальные, иностранные) акционерные компании - в Аргентине, Нигерии и др.; смешанные государственно-частные компании (национальное государство, частные иностранные) - в Чили, Турции и др.; смешанные государственные акционерные (национальное государство, иностранное, чаще всего развитое, государство) - в Египте, Колумбии и т. п.

Переходный характер производственных отношений в одних формах акционерных компаний проявляется в меньшей мере (частных), в других - в большей (в тех, где преобладает доля государственного капитала). Исходя из общенациональных социальных и экономических задач (например, создание или дальнейшее развитие национального рынка), государство включает различные формы хозяйствования в различные экономические связи (между ними, между ними и мировым рынком и т. п.), расчищая простор для действия стоимостных отношений.

Таким образом, для развивающихся стран характерной является такая совокупность укладов и их переходных форм, которой были лишены в прошлом все современные промышленно развитые страны.

Государство не только выполняет регулирующие экономические функции, но и становится субъектом экономических отношений. Это материализуется в создаваемом им государственном секторе экономики. Особая роль государства реализуется в условиях необходимости развития частного предпринимательства и специфики диалектики экономики и политики. Если в промышленно развитых странах усиление экономических функций государства происходит вследствие высокого уровня обобществления производства, проведения политики макроэкономической стабилизации, то в освободившихся странах укрепление экономических функций государства является результатом отсталости, значительной архаичности и дезинтегрированности социально-экономической структуры. В этом процессе отражается специфика перехода от колониального типа страны к современному. Жизненно важной проблемой является достижение экономической независимости, развитие национального хозяйствования, и именно государство выступает доминантной силой в решении этой задачи.

Главными причинами ведущей роли государства в развивающихся странах являются :

1) необходимость регулирования деятельности иностранного капитала для того, чтобы максимально повысить народнохозяйственную эффективность его использования;

2) противостояние неблагоприятной конъюнктуре мирового рынка в условиях неразвитости рыночного хозяйства и национального частного предпринимательства;

3) отсутствие в большинстве из них механизма общественного воспроизводства, который опирался бы на национальную почву;

4) необходимость аккумуляции средств для накопления и развития общественного капитала;

5) потребность в скорейшем овладении достижениями научно-технического прогресса.

Государство влияет на социально-экономическую структуру не только через систему управления, но и через государственный сектор как непосредственного участника экономических отношений. Отсюда и различные формы проявления экономической функции государства. Первая из них - это законодательные и другие правовые акты, внедрение соответствующих структур налогообложения, проведение определенной политики в сфере накопления, другими словами, непрямая функция. Вторая форма - непосредственное участие государства в сфере производства и обращения, владение предприятиями, банками, объектами инфраструктуры. Именно эта форма является основной для большинства развивающихся стран.

Вместе с тем следует различать: а) активную роль государства, которая дает возможность проводить единую национальную политику и мобилизовать ресурсы страны на решение стратегических задач (что не под силу национальному частному капиталу);

б) огосударствление средств производства с целью получения возможности жестко контролировать производство национального продукта и его перераспределение в соответствии, например, с оборонными и антитеррористическими приоритетами.

Государственный сектор, который является одной из двух основных форм реализации экономической функции государства, имеет две структуры: технико-экономическую и социально-экономическую. Первая представлена совокупностью государственных предприятий, учреждений и других форм и видов государственной деятельности вместе с работающими на них; вторая как проявление государственною сектора сквозь социально-экономическую призму -- это социально-экономические отношения, возникающие в границах сферы его действия.

При количественном определении размеров и роли государственного сектора в экономике используют такие основные критерии (показатели): его доля в создании валового продукта как в отдельных отраслях и сферах деятельности, так и в общественном хозяйстве в целом (ВНП); доля государственных предприятий в их общем количестве; доля государства в производственных и непроизводственных фондах, собственности и т. п.

Количественное представление о государственном секторе дает его технико-экономическая, а качественное, более глубокое - социально-экономическая структура. Для углубленного исследования социально-экономического содержания государственного сектора следует детально определить его технико-экономические количественные характеристики.

Пути образования государственного сектора различны: во-первых, строительство государством предприятий и других объектов экономики, являющихся полной или частичной собственностью государства; во-вторых, национализация существующих социально-экономических объектов.

Экономические функции государства переходят сегодня из преимущественно административной экономики к рыночному регулированию производства и большей открытости внешнему миру.

Внешний фактор, который является компетенцией государства, используется для обеспечения глубинных процессов перестройки внутренней экономической системы.

Однако на определенном этапе развития чрезмерное огосударствление экономики и сверхцентрализация управления приводят к серьезным негативным социально-экономическим последствиям, подобным тем, которые возникли в странах бывшей командно-административной системы. Это прежде всего падение эффективности производства, монополизация экономики, торможение научно-технического прогресса, коррупция и т. п. Поэтому в последние годы во многих развивающихся странах набрал силу процесс разгосударствления собственности в самых разнообразных формах.

В целом же оптимальный по размерам (в основном до 30%) и структуре государственный сектор играет в развивающихся странах важную роль в достижении экономической независимости, самостоятельности и преодолении экономической отсталости. Все большее значение приобретает непрямое участие государства в экономике через систему ее регулирования .

Изначально на путь "социалистической ориентации" вступили страны с неразвитыми буржуазными отношениями или с отсутствием таковых. Руководство стран с патриархально-феодальной экономикой полагало, что путь капиталистической модернизации как средство ликвидации отсталости для них не подходит, что капиталистическим путем из нищеты им не выбиться (национальной буржуазии как класса практически нет; накоплений у населения для ее формирования нет; процесс ПНК и последующие стадии капиталистической эволюции будут идти неопределенно долго; призывать на помощь через окно бывших колонизаторов, только что выставленных за дверь, унизительно и непопулярно в массах; а если иностранный капитал и придет, то будет диктовать свои условия сотрудничества и заботиться прежде всего о своих интересах...). Кроме того, связь колониализма с капитализмом скомпрометировала саму идею капиталистического выбора в этих странах .

У руководства указанных стран было большое желание избежать прохождения длительной буржуазной эволюции, спрямить путь к процветанию и ускорить его достижение посредством перехода к социализму минуя капиталистическую стадию. Основными предпосылками "перепрыгивания через историю" должны были стать: община и традиции общинного коллективизма, направленные в нужное русло революционно-демократическими режимами внутри этих стран, использование опыта индустриализации СССР и советской помощи "прогрессивному" курсу этих режимов.

Опыт советской индустриализации, привлекавший внимание многих лидеров "третьего мира", свидетельствовал, что решение стратегической задачи - выжить и достигнуть экономической независимости, может быть обеспечено: плановым руководством централизованной обобществленной экономикой; созданием тяжелой промышленности как основы независимой экономики; мобилизацией человеческого социального фактора экономического роста, планированием и программированием внешней торговли, которая в руках государства может быть источником накопления крупных централизованных ресурсов на цели форсированного промышленного развития.

Многое из советского опыта преодоления отсталости в той или иной степени действительно могло быть применимо в развивающихся странах с учетом разницы условий огромного СССР эпохи первых пятилеток и маленьких патриархальных стран, вознамерившихся перепрыгнуть через капиталистическую стадию развития. На практике же произошло слепое копирование советского опыта: руководство КПСС хотело побыстрее построить "витрину социализма" на Востоке, а революционно-демократические лидеры развивающихся стран, таким образом, форсировали социально-экономическую трансформацию своих стран. В результате сосредоточения советской помощи этим странам в "стратегических" отраслях (энергетика и машиностроение, горнодобывающая и металлургическая промышленность) в малых странах были созданы крупные производства, эффективность которых желала лучшего, и неразвитыми остались отрасли, которые могли бы дать быструю отдачу и обеспечить потребности населения в товарах повседневного спроса. Не оправдались и надежды на общину как "естественную ячейку социализма". Кризисные явления в этих странах закономерно вели или к ужесточению политического режима, или к военным переворотам с целью перехода на капиталистическую модель развития (Гана, Гвинея, Йемен, Сомали...).

Параллельно отходу от курса "социалистической ориентации" ряда патриархальных стран, на этот путь развития стали выходить страны более развитые в буржуазном отношении, но не выдержавшие "экзамена на капитализм". Дело в том, что с развитием капитализма в этих развивающихся странах на место и в придачу к проблемам старого традиционного общества приходят еще и проблемы нового буржуазного общества. Оставаясь в рамках мировой капиталистической системы хозяйства, эти страны апеллировали к СССР за помощью в "прерывании капиталистического развития и отходе от него" в сторону "социализма" (арабского, сирийского, иракского, исламского...). С учетом идеологического значения феномена "отхода" развивающихся стран от капитализма и антиимпериалистической риторики лидеров этих стран, советская помощь им была обеспечена. В результате теоретические предположения Ф. Энгельса и В. Ленина о "возможности" некапиталистического развития некоторых отсталых стран при условии могущественной многосторонней поддержки извне теоретиками КПСС (М. Суслов, Б. Пономарев, Р. Ульяновский) были трансформированы в концепцию "неизбежности" разрыва большинства развивающихся стран с капитализмом и превращения социалистической ориентации в "магистральный" путь развития зарубежного Востока. Тем самым были дезориентированы относительно реальной возможности "капиталистического" развития и народы Востока, и советский народ - донор этого эксперимента (в к. 50 - нач. 70 гг. на Египет приходилось от 20% до 30% всей советской помощи "третьему миру", но даже этого оказалось недостаточно для сохранения "курса Насера" после его смерти).

Ход преобразований во второй группе стран "социалистической ориентации" выглядел следующим образом: поскольку их политическое руководство было против частного национального и иностранного капитала, было проведено огосударствление экономики. Бюрократизированный госсектор не мог обеспечить повседневные экономические потребности общества и нуждался в притоке средств для своего развития (советской помощи явно не хватало). Отсюда, с одной стороны, необходимость либерализации экономической политики (снятие запрета на национально-буржуазное предпринимательство и инвестирование западного капитала в частном секторе), а с другой стороны, ужесточение политического режима для контроля стихийного развития капитализма. В конечном счете, возрожденный буржуазный сектор коррумпирует партийно-государственный аппарат и происходит трансформация революционно-демократических режимов в авторитарные с популистским оттенком.

Распад Советского Союза и МСС, как внешнего фактора "социалистической ориентации" развивающихся стран, положил конец указанному феномену. Это не означает, однако, невозможности рецидивов избегания мучительной капиталистической модернизации отдельных стран Востока, но они обречены на провал в связи с отсутствием внешней поддержки со стороны союзника, каковым ранее был СССР.

После завоевания политической независимости руководство ряда развивающихся стран обнаруживает, что слабая национальная буржуазия не в состоянии вывести их из экономической отсталости и зависимости. Решение этой задачи может быть обеспечено проведением политики госкапитализма, в арсенале которого: государственное регулирование частного сектора для направления его развития в нужное русло (посредством налогообложения или, наоборот, предоставления льгот, лицензированием и т. д.); создание ключевых отраслей и предприятий в рамках госсектора; содействие национально-буржуазному предпринимательству в его конкурентной борьбе с иностранным капиталом посредством политики протекционизма и привилегированных отношений с госсектором (приоритетность, льготные цены на продукцию государственных предприятий и т. д.).

На начальном этапе такого варианта развития расстановка сил складывается следующим образом: государство развивает и контролирует командные высоты экономики как основу преодоления отсталости и зависимости (металлургия, машиностроение, энергетика); национальная буржуазия развивает легкую, обрабатывающую, мелкую промышленность, экономически высокоприбыльную вследствие быстрой окупаемости; иностранному капиталу дозволяется развитие в развивающихся странах чрезвычайно капиталоемкой горнодобывающей промышленности на определенных условиях. Таким образом, складывается известный баланс трех сил, каждая из которых выполняет свою часть работы по ликвидации отсталости развивающихся стран при решающей и контролирующей роли государства как выразителя общенациональных интересов .

Со временем, однако, баланс трех сил нарушается: крупная национальная буржуазия, экономически усилившаяся благодаря политике госкапитализма, начинает претендовать на руководство государством и госсектором под предлогом его неэффективности (так было в Турции и Индии). Достижение этой цели может привести к тому, что политика госкапитализма будет служить не национально-государственным интересам, а крупному капиталу. Поэтому мелкая и средняя буржуазия противодействуют его намерениям: идет борьба "верхушечного" и снизу растущего капитализма за контроль над государством.

Степень экономической эффективности госсектора по сравнению с частным действительно ниже, поскольку госсектор взял на себя самую трудную и малоприбыльную сферу экономики: он поддерживает и стимулирует национально-буржуазный сектор установлением для него льготных цен, часто ниже себестоимости продукции госсектора; госсектор характеризуется большими расходами на социальную сферу и гораздо более высокой степенью социальной защищенности его работников, чем на частных предприятиях. Все это трактуется правобуржуазной оппозицией как "неэффективная трата денег налогоплательщиков".

Обвинения госсектору в неэффективности находят поддержку в широких слоях населения. Дело в том, что созданная на деньги налогоплательщиков (иностранная помощь тоже в конечном счете покрывалась ими) тяжелая промышленность непосредственно и сразу не привела к повышению уровня и качества их жизни. Кроме того, высокомеханизированный госсектор использует меньшее количество рабочей силы, чем частнокапиталистические предприятия. Поэтому, например, в Индии в 1977 г. избиратели высказались против курса на создание за их счет крупного механизированного производства, мешающего решить проблему занятости путем создания множества мелких предприятий.

Заслуги и роль госсектора, как стержня экономической самостоятельности, неоспоримы. Ликвидация его, как "выполнившего свои функции и исчерпавшего свой созидательный потенциал" на новом этапе экономического развития, преждевременна. Госсектор не только объект политической борьбы, но и важный инструмент балансирования противоборствующих сил и стабилизации социально-политической ситуации в руках государства .

Выход из кризиса политики госкапитализма зависит от конкретных условий страны, ее проводящей. Основные направления совершенствования этой политики: ограничение непосредственного вмешательства государства в экономику; ограничение производственных функций государства при сохранении и расширении его регулирующих развитие частного сектора функций; более четкое разграничение сфер деятельности частного и государственного капитала; отказ госсектора от протекционизма национально-буржуазного сектора и переход к сотрудничеству между ними на общих основаниях прибыли, спроса и предложения.

Государственно-капиталистический вариант развития - это выбор крупных государств, которые имели основания ставить вопрос о достижении экономической самостоятельности. В этих странах буржуазия не имеет монополии на власть - государство, опираясь на госсектор, сохраняет высокую степень надклассовой автономии и имидж выразителя общенациональных интересов. Оно выполняет роль буфера в отношениях между классами и между различными фракциями буржуазного класса. Ось политического противостояния проходит внутри буржуазного класса по вертикали со все большим преобладанием крупного капитала, блокирующегося с капиталом иностранным. Судьбы общества и государства зависят от позиции, которую займет государство по отношению к этому складывающемуся преобладанию: если не будет принят комплекс мер в интересах стимулирования мелкого и среднего бизнеса, государство потеряет свою былую экономическую, а следовательно и политическую, самостоятельность и превратится в инструмент крупного национального капитала, связанного с ТНК. А это приведет к нарушению относительной социально-политической стабильности эпохи госкапитализма.

Большинство развивающихся стран - малые страны. В отличие от крупных развивающихся стран малые не могли всерьез ставить вопрос о ликвидации экономической зависимости, ограничивая свои перспективы преодолением экономической отсталости. Достижение этой цели при ограниченности людских, природных и финансовых ресурсов было возможно только на пути развития мелкого частного предпринимательства без существенной поддержки со стороны слабого государства.

Слабая национальная буржуазия, преимущественно мелкая, в отсутствие госсектора не может модернизировать национальную экономику в относительно короткие сроки. Эта задача скорее по плечу иностранному капиталу и связанной с ним компрадорской буржуазии. Однако национальная буржуазия не желает уступать экономическую инициативу, а следовательно, и политическое руководство. В связи с этим, ось политического противоборства в странах свободного (от госсектора) капиталистического развития проходит внутри буржуазного класса по горизонтали между национальной и компрадорской фракциями местной буржуазии.

Варианты и последствия этого противостояния могут быть следующими :

Национальная буржуазия, неспособная модернизировать страну, при поддержке государственной власти защищает свое монопольное право на эксплуатацию людских и материальных ресурсов страны под популярными в массах лозунгами борьбы с империализмом, неоколониализмом и его компрадорской агентурой (вплоть до национализации иностранной собственности и использования социалистической фразеологии). В результате, страна отгораживается от мировой экономики, передовой технологии, необходимых для развития внешних инвестиций. Общая отсталость страны консервируется и даже усугубляется, зато чиновничество и национальная буржуазия обслуживают друг друга на фоне антиимпериалистической риторики и застоя в экономике (жертвами такого мафиозно-политического союза в разные годы стали многие страны Тропической Африки).

Компрадорская буржуазия, поддержанная государством, модернизирует страну с привлечением иностранного капитала и передовых технологий, интегрирует ее в мировое капиталистическое хозяйство. В результате - существенный экономический прогресс, вплоть до "экономического чуда" (Ю. Корея).

Любопытный феномен восточных стран частнокапиталистического пути развития - изменение ролей национальной и компрадорской буржуазии после деколонизации. На этапе НОД сложились стереотипные образы "прогрессивной" национальной и "реакционной" компрадорской буржуазии - троянского коня колониализма. Однако на новом этапе независимого развития созидательные возможности компрадоров оказались более полезными для преодоления отсталости этой группы стран, чем бесплодный экономический национализм слабой национальной буржуазии. Фактически в этих странах компрадоры выполняют ту функцию, которую в странах государственно-капиталистического варианта развития выполняет государство. В странах частнокапиталистического развития отсутствует буфер между противоборствующими фракциями буржуазного класса в виде госкапитализма. Государственная власть в них выполняет волю какой-либо одной буржуазной фракции в авторитарно-диктаторской форме. Поэтому внутрибуржуазная борьба порождает в этой группе стран хроническую социально-политическую нестабильность (при господстве проамериканской фракции южнокорейской буржуазии, при национально-буржуазных диктатурах в странах Тропической Африки). Борьба идет за монопольное обладание государственной властью при фактической невозможности компромиссного ее раздела. Схематически социально-политическая структура стран вышеуказанных вариантов-моделей развития может быть изображена в виде горизонтальной госкапиталистической индийской и вертикальной частнокапиталистической южнокорейской структур:

ИНДИЙСКИЙ ВАРИАНТ (государственно-капиталистический)

Государство относительно автономно, благодаря опоре на госсектор и балансированию между классами, выполняет роль буфера между буржуазией в целом и народом, и между буржуазными фракциями, и, тем самым, обеспечивает относительную социально-политическую стабильность. ЮЖНОКОРЕЙСКИЙ ВАРИАНТ (50-80 гг.) (частнокапиталистический)

Государство - объект борьбы и инструмент в руках какой-либо фракции буржуазного класса, авторитарно-диктаторские режимы, политическая нестабильность.

Модели социально-экономического развития и сопутствующих им социально-политических структур - всего лишь инструмент решения основных проблем развивающихся стран. Результаты же экономического развития зависят от множества факторов, в числе которых и правильный выбор модели, применительно к конкретным условиям каждой развивающихся стран, и стартовый уровень их независимого развития. В таблице, приводимой ниже, зафиксированы итоги экономического развития ряда развивающихся стран(независимо от выбранной модели) по производству ВНП и уровню потребления на душу населения в сравнении с аналогичными показателями стабильной экономики СССР 1985 г. и кризисной экономики России 1992 г. (таблица 1):

Таблица 1

· отдавать 0,7% ВВП в пользу развивающихся стран;

· снять ограничения на импорт товаров этих стран;

· простить долги или смягчить их бремя;

· формировать фонд стабилизации, компенсирующий потери от падения цен на традиционный экспорт таких стран;

· индексировать экспортные цены путем привязки цен экспортных товаров к ценам своего импорта.

В подобных предложениях просматривается потребность развивающихся стран в амортизации «шоков» на международных рынках. Однако многие их предложения носят нерыночный характер (принудительная привязка экспортных цен к импортным).

В последнее время все в большей мере утверждается иное видение перспектив экономического роста PC, которое связывает их будущее с усилиями развития внутреннего рынка. Развиваться за счет иностранной помощи бесконечно - невозможно. Уповать на то, что игроки мирового рынка будут ориентироваться на нерыночные цены, выгодные для отстающих стран, также нереально. Положение развивающихся стран может улучшиться только на основе развития их внутреннего рынка, повышения удельного веса продукции с более высокой добавленной стоимостью .

Весьма популярна концепция прорыва из бедствий, нищеты в царство благоденствия за счет использования иностранного предпринимательского капитала на своем рынке. Такая практика успешно применялась в Китае, и сейчас она активно применяется в Индии. Такие же страны, как Гонконг, Тайвань, Южная Корея и Таиланд, преуспели в промышленном развитии за счет привлечения иностранного капитала. Эти страны получили название новых индустриальных стран (НИС). НИС включились в международное разделение труда не через готовый продукт, а через продажу его составных частей. Такая возможность у этих стран появилась, поскольку ТНК размещали свое производство по всему миру, используя конкурентные преимущества развивающихся стран в отношении дешевизны используемых ресурсов, в том числе и трудовых. Получив новые рабочие места, страна расширила емкость своего внутреннего рынка. На этой основе стало подниматься и внутреннее предложение. Появляется и отечественный капитал, который уже действует на мировых рынках, в том числе и в форме ТНК.

Страны, освободившиеся от колониальной зависимости после второй мировой войны, имели много существенных общих черт: сходство исторического "колониального" прошлого; общность стоящих перед ними проблем. На основании этой общности совокупность указанных стран стала именоваться "третьим миром", развивающимися странами.

Десятилетия независимого развития стран "третьего мира" способствовали его существенной дифференциации по нескольким направлениям. Во-первых, неодинаковая степень классовой дифференциации в каждой развивающейся стране создала в них различную расстановку социально-политических сил.

Во-вторых, произошла дифференциация между развивающимися странами по богатству, по среднему уровню жизни, по их финансовым возможностям (появился так называемый "четвертый мир" преуспевающих нефтедобывающих арабских стран и, с другой стороны, выделенная ООН "группа 33-х" беднейших стран, нуждающихся в постоянной поддержке мирового сообщества).

В-третьих, произошла дифференциация "третьего мира" по направлению развития, по избранной модели, по внешнеполитическим предпочтениям в условиях "холодной войны".

Стремительная многоплановая дифференциация "третьего мира" сделала его крайне неоднородным. Поле взаимных интересов внутри него резко сузилось, а там, где оно сохранилось, с трудом налаживается взаимодействие. Поэтому с сер. 70 гг. термин "третий мир" может применяться по отношению к развивающимся странам только условно.

Основная задача, вставшая перед развивающимися странами после деколонизации - ликвидация общей экономической отсталости. Большая часть афро-азиатских стран, в которых буржуазные отношения укоренились достаточно глубоко и прочно, проблему ликвидации отсталости намеревались решать на путях форсированной капиталистической индустриализации. Часть стран, однако, в разное время предпочли избрать путь некапиталистического развития, т. н. "социалистическую ориентацию". Этот выбор был обусловлен сочетанием целого ряда факторов внутреннего и внешнего плана.

1. Говоров Ю.И. История стран Африки и Азии в новое время. Кемерово, 2007

2. Гончаров И.В. Социально-экономическое развитие в государствах Евразии // Проблемы современной экономики. - 2006. - № 3

3. Даренцев А.М. Развивающиеся страны в соверменном мировом хозяйстве. М.:Экономика, 2009

4. Егоров А.М. Мировая экономика. М.:Ифнра-М, 2007

5. Имаров К.А. Положение развивающихся стран в начале 21 века. // Вопросы экономики, №4, 2010.

6. Калесников А.М. Мировая экономика. М.:Инфра-М, 2007

7. Николаева И.П. Мировая экономика. - М., 2004

8. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. Учебник / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. - М., 2005

9. Эльянов А. Структурные реформы и дифференциация развивающихся стран. - М., 2005

10. Уляхин В. Н. Модернизация в странах СНГ и Азии // Восток, 1993, № 5

Гончаров И.В. Социально-экономическое развитие в государствах Евразии // Проблемы современной экономики. - 2006. - № 3 , С. 55

Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Лекция 1 Общая характеристика стран и регионов мира

Модели социально-экономического развития ведущих стран мира. Конкурентоспособность национальных экономик. «Конкурентный ромб» М. Портера. Конкурентоспособность ведущих стран мира. Вопросы для самоконтроля.

Модели социально-экономического развития ведущих стран мира

В современной глобальной системе мирохозяйственных связей сложилось несколько моделей макроэкономического развития. Естественно, что каждая страна имеет свои индивидуальные особенности развития, но для ведущих стран мира обобщенно можно выделить следующие модели. Во-первых, для стран с развитой экономикой принято говорить о трех основных моделях: неолиберальная экономика англосаксонского типа (США, Великобритания, Ирландия, Новая Зеландия), социально-рыночное хозяйство (континентальные страны ЕС, Канада, Израиль) и восточноазиатская модель (Япония и ведущие страны Юго-Восточной Азии).

Неолиберальная англосаксонская модель сложилась к концу 1980-х - началу 1990-х гг., она отличается относительно невысокой ролью государства в экономике и высокой предпринимательской активностью. По сравнению с остальными развитыми странами в отмеченных государствах довольно значительно сократилась доля государственной собственности, уменьшились по отношению к доходам государственные расходы, несколько снизился уровень социальной защиты населения. Англосаксонские страны демонстрируют в настоящее время довольно высокую динамику экономического развития. Недостатком модели является неоднородность общества, довольно резко дифференцированного по уровню доходов.

Второй моделью является социальное рыночное хозяйство, характерное для континентальных европейских стран, Канады и Израиля. Здесь исторически велика роль государства, соответственно большая доля государственной собственности, высокий уровень государственных расходов, широкомасштабные программы социальной защиты населения. Доходы частного сектора экономики государство перераспределяет через налоговую систему, которая довольно обременительна для предпринимателей и круга лиц с высоким заработком. По существу, такая модель - это социал-либерализм, своеобразный компромисс между социализмом и капитализмом, она способствует достижению общественной гармонии. Говорить о том, что такая модель идеальна, преждевременно. К числу ее недостатков относятся высокий уровень безработицы, дефицит государственных финансов, неэффективность государственного предпринимательства в ключевых отраслях экономики.

Третья модель действует в странах Восточной Азии (Япония, Южная Корея, Тайвань, Сингапур). Её особенности - в своеобразной восточной клановости, тесном переплетении интересов предпринимателей и государства, экспортной ориентации национальной экономики. Совсем недавно такая модель считалась «азиатским чудом», но валютно-финансовый кризис конца 1990-х гг. и 20 летний экономический спад в Японии на исходе второго тысячелетия показали ее отрицательные черты.

Делать вывод о том, какая модель является самой лучшей, довольно затруднительно. У каждой страны есть свои неповторимые особенности, и применять одну и ту же, пусть даже самую идеальную модель ко всем странам мира одновременно просто невозможно. Едва ли конкурентоспособная неолиберальная американская модель понравится жителям Германии или Франции, которые привыкли к государственной опеке и поддерживают «государство благоденствия». Маловероятно, что коммунистический Китай полностью откажется от государственной поддержки своей экономики и изберет для себя социально-ориентированный рынок по-европейски, в котором крайне велика доля частной собственности. В России, несмотря на некоторое сходство с кумовским капитализмом по-азиатски, не удалось реализовать его основные характерные черты и положительные последствия и т.п.

Стоит также заметить, что на протяжении всей истории развития капиталистической экономики случаются волнообразные откаты то к свободному рынку, то к этатизму(расширение государственного предпринимательства). Никто не будет спорить о том, что рыночное развитие прогрессивно. Крах СССР продемонстрировал несостоятельность социалистической модели экономики, и страны с нерыночными принципами развития изменили курс - так на руинах социализма появился глобальный капитализм. Действительно, свобода рыночных отношений дает национальному хозяйству значительные конкурентные преимущества, способствует стабильному экономическому росту, развитию научно-технической базы.

Встав на путь догоняющего развития, страны с нарождающейся рыночной экономикой (особенно Азиатского региона) стали эксплуатировать свое естественное конкурентное преимущество - дешевую рабочую силу. Неудивительно, что за последние несколько десятилетий развивающиеся экономики оказались в лидерах экономического роста. Догонять легче, чем прокладывать дорогу.

За исключением нескольких примеров, в первую очередь «азиатских тигров», которые уже прошли весь путь «из третьего мира в первый», большинство развивающихся стран все еще находятся в начале пути, однако существующая модель роста постепенно перестает работать. На очередном витке технологической революции относительно низкая себестоимость труда, определяющая роль этих стран в глобальной экономике, перестает быть конкурентным преимуществом.

Если ранее большинство производств переместилось в страны с дешевой рабочей силой, так как дополнительная стоимость транспортировки готовой продукции оправдывалась экономией на трудозатратах, то в последнее время ситуация стала меняться.

В течение предыдущих 200 лет станок, за которым стоял человек, становился все более сложным. За современным станком человек зачастую вовсе не нужен. Промышленные роботы становятся все более сложными, а их стоимость постоянно снижается. На смену людям, делающим машины, приходят машины, делающие машины.

Автоматизация производства, как в формате роботизированных промышленных конвейерных лент, так и в виде локальных производственных точек, основанных на технологии 3D-печати, начинает затрагивать большинство индустрий - от производства автомобилей и электроники до производства одежды и музыкальных инструментов.

Важность труда как определяющего фактора производства, как и во времена индустриальной революции, снова отходит на второй план. Размещать новые производства и даже переносить существующие становится экономически выгоднее рядом с рынками потребления (Америка, Европа), а не в места сосредоточения дешевой рабочей силы (Азия). Знаменитое «Made in China» вследствие конкуренции между развивающимися рынками уже постепенно уступает место «Made in Vietnam», а в будущем, скорее всего, все больше будет встречаться «Сделано в (стране потребления)».

Технологический прогресс уже не в первый раз в истории выводит важность знаний как фактора производства на первый план. Производство знаний становится источником роста. «Экономика знаний» нужно все меньше людей, которые бы стояли у станка, и все больше людей, которые бы эти станки создавали. XXI век предъявляет запрос на инженеров, дизайнеров и программистов, в то же время существенно повышая требования к компетенциям «синих воротничков».

Все это означает, что догоняющим странам необходимо менять модель развития. В то время как лидерство развитых стран, активно включенных в производство знаний, будет только усиливаться. Разница в уровне экономического развития между развитыми и развивающимися странами в течение последних десятилетий сокращалась, но это не означает, что эта разница может двигаться только в одном направлении. Со сменой приоритетов в средствах развития (от труда к знаниям) «развивающимся рынком» XXI века может оказаться не Китай, а США.

Рыночное общество порождает побочные эффекты в виде резкой дифференциации доходов, низкого качества общественных товаров и услуг (в том числе образования). Именно социальное рыночное хозяйство призвано сгладить такие отрицательные результаты неолиберализма. Таким образом, компромисс идёт между моделями социально-рыночной и либерально-рыночной экономики. Причем даже на протяжении 1990-х гг. можно наблюдать откаты как в ту, так и в иную сторону.

Выбор соответствующей модели развития страны зависит от многих факторов: географического положения страны, особенностей развития её национальной культуры, социально-экономических факторов и т.д.

К критериям типологизации национальных моделей относятся : соотношение государственного и частного секторов хозяйства, характер социальной политики государства, масштабы государственного участия в экономике.

Факторы экономического роста: исторические, географические, социально-культурные.