Особенности перехода к рыночной экономике в россии. Б.Н

Начало либеральных реформ в экономике. 1992 г. стал для России годом экономических реформ, началом перехода к рынку, к легитимной частной собственности. В ноябре 1991 г. Б. Н. Ельцин сформировал новое правительство, основное ядро которого составили молодые эко­номисты-рыночники: П. Авен, А. Нечаев, А. Шохин, А. Чубайс. Вице-премьером этого правитель­ства был назначен 35-летний экономист Е. Т. Гайдар. Молодых кабинетных ученых пригласили в правительство исключительно по причине глубины кризиса, в котором оказалась страна, а также из-за нежелания многих опытных экономистов и управленцев «разгребать авгиевы конюшни».

Главные экономические цели нового правительства России были изложены Президентом Б. Н. Ельциным 28 октября 1991 г.: переход к рыночной экономике и достижение макроэконо­мической стабилизации. Выбор этой модели был прежде всего реакцией на провал перестрой­ки, который в общественном сознании связывался с медлительностью и непоследовательностью М. С. Горбачева. Для вывода страны из кризиса Президент, возглавивший «правительство ре­форм», выбрал путь «шоковой терапии», т.е. быстрого, «в один прыжок», вхождения в рынок. К этому времени экономическая ситуация в стране была катастрофической, полки магазинов пус­ты. Программа содержала набор мер, широко известных в мировой практике: вначале отпуск цен, затем введение свободной торговли, следующий шаг - приватизация, передача государственной собственности в частные руки. Свободные цены должны были, по замыслу реформаторов, опреде­лить реальную цену товаров и включить механизм конкуренции, заставить людей «зарабатывать деньги». Приватизация же, сделав людей собственниками, должна была создать мощные стимулы к труду.

Альтернативный вариант, предложенный известным экономистом Г. А. Явлинским (вначале достижение стабилизации экономической ситуации, а уже затем проведение рыночных реформ) был отвергнут, поскольку требовал как минимум жестких административных мер, обеспечить которые при очевидной слабости государственной власти было уже невозможно.

Реформы, начатые командой Е. Гайдара, с самого начала приобрели революционный характер перехода от одного общественного строя к другому. Правительство приняло ряд важных мер по слому командно-административной системы, либерализации хозяйственной деятельности. Значи­тельные усилия были направлены на создание рыночной инфраструктуры - фондовых и товар­ных бирж, банковской системы, валютного рынка.

В соответствии с правительственной программой реорганизация коснулась органов власти и управления. Советский госаппарат был резко сокращен, правда, ненадолго.

Основой гайдаровских реформ стала либеральная монетаристская модель перехода к рынку, ориентированная на ослабление вмешательства государства в экономику, на первоочередное ре­формирование денежного сектора экономики, достижение финансовой стабилизации в стране, на

ликвидацию бюджетного дефицита, укрепление рубля. По планам реформаторов, программа ста­билизации российской экономики на рыночной основе была рассчитана на три года.

В начале либеральных реформ - до декабря 1992 г. - наиболее революционную роль сыграл Указ Президента РФ от 2 января 1992 г. о либерализации цен и реорганизации торговли. Он пре­доставил предприятиям право самостоятельно устанавливать цены на производимую продукцию, право самостоятельного сбыта и покупки продукции и сырья. Указ вводил контроль за ценообра­зованием на предприятиях-монополистах, отменял запреты на деятельность негосударственных торгово-закупочных предприятий.

Стабилизационная политика правительства Е. Гайдара предусматривала также ряд важных мер по предотвращению гиперинфляции и социальной защите населения. Резкому сокращению были подвергнуты все государственные расходы (централизованные капиталовложения, дотации и т.д.). В частности, расходы на закупку вооружений были урезаны на 85 %. Одновременно прилагались усилия для конвертируемости рубля: упрощены схемы валютных операций, расши­рен валютный рынок и, наконец, установлен свободный валютный курс рубля на основе спроса и предложения.

Либерализация цен и ужесточение финансовой политики привели к тому, что российский рынок постепенно стал наполняться товарами, деньги вновь обрели свою цену, исчезли очереди в магазинах. Реформы, связанные с именем Е. Гайдара, продолжались около года.

Уже первые шаги правительства Е. Гайдара вызвали резкое противодействие со стороны Вер­ховного Совета, который проваливал все законопроекты, предложенные правительством.

В силу прежде всего политических причин ход реформы с самого начала стал отклоняться от намеченного курса. Первоначально цены предполагалось отпустить лишь к лету 1992 г., однако под давлением объективных обстоятельств правительство вынуждено было объявить о либерали­зации цен уже в январе 1992 г.

Прогнозируемое реформаторами пятикратное повышение цен на деле обернулось их повы­шением в 100 и более раз, в результате чего большинство населения страны оказалось за чертой бедности. Вызванный либерализацией гигантский рост цен почти полностью уничтожил денеж­ные накопления населения, хранившиеся в государственных сберегательных кассах. То, что эти средства собирались многими людьми в течение всей жизни, стало одной из причин недовольства большей части населения правительством и лично Е. Гайдаром. Накопления, а речь, по оценкам специалистов, идет о сумме в 1 триллион дореформенных рублей, были ликвидированы в один миг.

В конце 1992 г. на съезде народных депутатов Е. Гайдар был смещен с поста премьер-министра.

Главным итогом деятельности реформаторов стал выход России из социализма. Сложился, хотя и крайне незрелый, рынок.

В результате либерализации восстановилось доверие зарубежных партнеров к России, страна начала трудный путь интеграции в мировой рынок.

В итоге компромисса между президентом и Верховным Советом 4 декабря 1992 г. главой правительства стал вице-премьер В. С. Черномырдин. Смена правительственного кабинета в зна­чительной мере была связана с исчерпанностью первого «романтического» этапа либеральных реформ и с наступлением нового - «прагматического».

С самого начала правительство В. С. Черномырдина носило коалиционный характер. В нем были представлены и демократы, и коммунисты, и аграрии. В результате разработка и реализа­ция единой линии правительства была серьезно затруднена. С возвращением в сентябре 1993 г. в правительство Е. Т. Гайдара в качестве вице-премьера и министра экономики вновь открылась возможность для дальнейшей либерализации экономики.

В течение осени 1993 г. была проведена почти полная либерализация сельскохозяйственного сектора, закончился период «дешевых денег», то есть мощного государственного финансирования народного хозяйства через кредитную и бюджетную систему. Как следствие этих мер, темпы ин­фляции в стране заметно снизились. К концу 1993 г. были осуществлены необходимые институ­циональные изменения для полноценной макроэкономической стабилизации, а дефицит бюджета был сокращен до 6 % ВВП.

Однако результаты парламентских выборов 12 декабря 1993 г. резко изменили ситуацию в стране. Е. Гайдар и Б. Федоров были вынуждены покинуть правительство, и в нем вновь усили­лись позиции промышленного и аграрного лобби. Тем не менее В. С. Черномырдин не отказался полностью от политики денежной стабилизации, избрав умеренно-жесткий антиинфляционный курс. В дальнейшем экономике России пришлось пережить немало потрясений. Особенно стал па­мятным так называемый «черный вторник», когда в течение одного дня рубль подешевел на 27 %.

Этапы и результаты приватизации. Принятый 25 декабря 1990 г. российский закон о предприятиях и предпринимательской деятельности разрешил индивидуальную предпринима­тельскую деятельность и создание частных предприятий.

Годом раньше союзным законом была разрешена аренда трудовыми коллективами государс­твенных предприятий. На практике это означало выкуп госпредприятий по низкой цене. Тем самым было положено начало так называемой номенклатурной приватизации. Используя нечет­кость принятых законов, директорский корпус получил в полное и бесконтрольное владение со­тни тысяч государственных предприятий, в частности право самому себе назначать многомилли­онные оклады и премии, увеличивать легальным путем свои доходы. К концу 1991 г. в России уже существовало 3076 ассоциаций, 227 концернов и 123 консорциума. Таким образом, еще до начала рыночных реформ значительная часть «общенародной» собственности оказалась роздан­ной номенклатуре.

В августе 1992 г. Президентом России был подписал Указ «О введении системы приватиза­ционных чеков в Российской Федерации». В соответствии с этим указом балансовая стоимость всех российских предприятий на начало 1990-х гг. была суммирована и поделена на общее чис­ло россиян. Все граждане страны, включая детей, обрели право на получение одного приватиза­ционного чека (ваучера) номинальной стоимостью в 10 тыс. рублей. Предполагалось, что, вкла­дывая ваучеры в акции приватизированных предприятий, люди смогут получать дивиденды. Фактически этого не случилось. В результате многие россияне почувствовали себя обманутыми ваучерной приватизацией.

Одновременно с марта 1992 г. началась так называемая малая приватизация - продажа с аук­ционов магазинов, прачечных, других предприятий сферы обслуживания. Уже к началу 1996 г. более 84 % мелких предприятий в стране было приватизировано. Всего в частные руки перешло более половины промышленных предприятий, которые производят около 70 % валового нацио­нального продукта. На их долю приходится около двух третей всех инвестиций.

Социальная цена реформ. Слом советской социально-экономической системы и зарождение в России рыночной экономики привели к изменению социальных условий жизни и ценност­ных ориентаций людей. Миллионы российских граждан столкнулись с проблемами, которых не существовало в советское время. Обедневшее государство оказалось не способным нести затра­ты бесплатного образования, медицинского обслуживания и других форм социальной защиты. В результате в первые три года реформ резко подорожали транспортные услуги, качественное медицинское обслуживание, закрывались многие санатории и пионерские лагеря, детские клубы и спортивные школы. Начинали внедряться платное образование и платное медицинское обслу­живание. Повышение цен на услуги сделало невозможным для многих пользование прачечными, химчистками, парикмахерскими, столовыми. Полноценный отдых и качественное образование из общедоступного становились достоянием очень узкого круга обеспеченных людей. За первые месяцы реформ жизненный уровень общества был отброшен на 10-20 лет назад. К 1994 г. реальные доходы населения уменьшились приблизительно в два раза. Из 148 млн жителей России за чертой беднос­ти оказалось около 32 млн человек, т.е. более 24 %. Их доходы не превышали 40 долларов в месяц.

Важнейшим следствием начавшейся либерализации экономики стало резкое увеличение раз­рыва в уровне доходов и потребления. К 1995 г. на долю 10 % наиболее обеспеченных слоев приходилось около 31 % денежных доходов, а на долю 10 % наименее обеспеченных - лишь 2,4 % . Кризис экономики, сворачивание системы социального обеспечения и здравоохранения и, как следствие, падение уровня жизни способствовали сокращению средней продолжитель­ности жизни. Последствием роста смертности и снижения рождаемости в 1992-1995 гг. стала абсолютная убыль населения страны на 2,7 млн человек.

К началу 1995 г. в ряде крупных городов России падение уровня жизни замедлилось. В ре­зультате прокатившейся волны сокращений, особенно на предприятиях ВПК, образовался це­лый класс людей, не занятых на производстве, однако большинство из них не пополнили ряды безработных, а принялись искать способы заработать себе на жизнь. Торговля стала той сферой, в которой часть людей смогла найти свою социальную нишу.

Упрощение выезда за границу способствовало появлению так называемых «челноков» - лю­дей, совершающих кратковременные поездки за рубеж для закупки товаров с целью последующей их продажи на рынках.

Одним из реальных результатов экономической реформы, обнаружившихся в крупных го­родах России уже в первые месяцы ее проведения, стало насыщение потребительского рынка товарами, которые десятилетиями оставались дефицитными. Правда, происходило это главным образом за счет притока в страну импорта - продовольствия, сложной бытовой техники, обуви, одежды. Отечественные производители были вытеснены с рынка. В то же время в малых городах и селах России ситуация на потребительском рынке продолжала оставаться напряженной.

Либерализация экономической деятельности, передача госсобственности в частные руки, обнищание значительной части россиян, их люмпенизация, резкое увеличение числа бездом­ных и беженцев создали благоприятные условия для криминального «беспредела» в стране. Экономическая преступность вышла на уровень, угрожающий национальной безопасности Рос­сии. За четыре года материальный ущерб от преступной деятельности составил около 1 трлн рублей. В эти годы население страны столкнулось с терроризмом и заказными убийствами.

Первый этап (1985 -1987). В середине 80 -х годов всё больше ощущается кризисное состояние советского общества. В это время начался период «перестройки». на этом этапе ХХVII съезд КПСС в экономической сфере утвердил концепцию «ускорение социально-экономического развития страны». Предусматривалось перераспределение капиталовложений в отрасли, определяющие технический прогресс. Но реформы в экономике натолкнулись на инерцию системы. Перевод на двух-, трехсменную работу потребовал изменения графика работы транспорта, магазинов, столовых, детских учреждений и поэтому не был осуществлен в крупных масштабах. Меры по укреплению дисциплины оказались непродуманными. Только ущерб от антиалкогольной кампании составил 40 млрд. руб. в первые два года.

Второй этап (1987-1988 гг.) проходил под лозунгом «больше демократии». В экономике процесс реформирования административно-бюрократической системы был связан с реализацией Закона о государственном предприятии. Он предусматривал: расширение границ самостоятельности предприятий, перевод их на хозрасчет, установление прямой зависимости доходов коллектива от эффективности производства. С этой целью составление планов производства переходило в ведение самих предприятий. Планы составляли на основе государственных заказов в прямых договоров с другими предприятиями и торговыми организациями. Все текущие затраты (оплата труда, реконструкция, социальное развитие) покрывались из средств предприятия, вносившего платежи в госбюджет за производственные фонды, землю, воду. Остальные средства оставались в распоряжении заводов и фабрик.

Третий этап (1989-1990 гг.) продолжалось реформирование промышленности и сельского хозяйства. Оно носило половинчатый, непоследовательный характер. Это был не переход к экономическим методам управления, а лишь некоторое ограничение администрирования. В условиях государственной собственности на средства производства и монополии производителей оно привело лишь к росту цен и отказу от производства «невыгодной» продукции.

Правительство решало проблему денежного оборота самым простым путем - путем печатания новых денег. Попытки насытить рынок за счет развития кооперативного движения и индивидуальной трудовой деятельности потерпели неудачу. Кооперативы стали придатком административной системы, вросли в нее.

Предприятия, стремясь избавиться от денег, начали вкладывать их в любые виды ресурсов. Во взаимоотношениях друг с другом предприятия стали переходить к безденежному товарообороту, отказывались от госзаказа. Все большее развитие стали получать бартерные сделки. Сверхплановую продукцию продавали не внутри страны, а стремились по любой цене отправить за рубеж.

Рост цен, вызванный инфляцией, привел к тому, что колхозы и совхозы стали отказываться продавать государству продукцию и искать пути непосредственного натурального обмена с предприятиями. При рекордных урожаях стал ощущаться недостаток продовольствия. Становилось ясно, что надо идти к рыночной экономике, но неизвестно, каким путем и в какие сроки, какими методами реализовывать закон стоимости и создавать рынок.

На состоявшемся в конце октября 1991 г. V Съезде народных депутатов Б. Ельцин заявил, что настал момент для перехода к решительному реформированию экономики. План сводился к либерализации цен, ускоренной приватизации, земельной реформе с введением права купли-продажи земли, реформированию банковской системы. Чтобы несколько смягчить положение населения, которому предстояло выдержать резкое повышение цен, предусматривались некоторые меры социальной защиты.

Вместе с тем рост цен с января 1992 г. превзошел все ожидания. Вместо увеличения их в 3-5 раз в течение одного года цены подскочили в 36 раз! Рост заработной платы и социальных выплат не успевал компенсировать снижение покупательной способности населения.

В тяжелом положении находилось не только производство, но и наука, системы здравоохранения и образования. Закрылись многие НИИ, лаборатории, резко ухудшилось материальное положение ученых и преподавателей, что стало основной причиной их оттока в коммерцию или за границу.

После начала радикальных преобразований в российском обществе произошли резкие подвижки социальной структуры. По данным Российской Академии наук к концу 1993 г. слой богатых в стране составил 3-5 %, среднеобеспеченных - 13-15 %, бедных - 40 %, живших за чертой бедности - 40 %. Реформы разворачивались без соответствующей законодательной базы. указ «О свободе торговли», предоставлял права каждому, кто собирался заняться предпринимательством в сфере торговли. Скрытая безработица, простои предприятий, с одной стороны, примитивная торгово-посредническая деятельность, с другой - вели к резкому расслоению общества и как следствие к росту социальной напряженности.

В 1993-1996 гг. социально-экономическая ситуация в России оставалась сложной и напряженной. Продолжался спад промышленного производства. Высокой была инфляция, сопровождавшаяся быстрым ростом цен. Для большинства россиян, не имевших навыков жизни в условиях экономических и политических свобод, качество жизни почти во всех компонентах ухудшилось. Увеличилась доля людей работающих в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям. Уровень преступности за это же время вырос в полтора раза. Произошло резкое расслоение населения по уровню достатка.

Приватизация должна была покончить с монополией государства в сфере производства, заинтересовать производителей в результатах своего труда, сделать каждого в той или иной степени собственником. Долгие дискуссии о путях приватизации завершились принятием схемы, по которой на руки гражданам выдавались приватизационные чеки. Каждый гражданин через чеки становился как бы совладельцем всего государственного имущества, получал свою долю. Всего было роздано 146 млн. чеков. Гражданам предложили выбирать для себя схему реализации чека: использовать его при закрытой подписке на акции предприятия, участвовать в чековом аукционе, купить акции чекового инвестиционного фонда (ЧИФ), либо продать.

На практике приватизационные чеки, оказались втянуты в спекулятивный оборот. Многие граждане продавали свои чеки сомнительным коммерсантам или отдавали их в ЧИФ, рассчитывая на получение в будущем дивидендов. Реальная стоимость чеков быстро падала, а население спешило от них избавиться, так как были установлены довольно жесткие сроки их реализации. В результате приватизационные чеки аккумулировались в руках спекулянтов, в значительной мере у администрации предприятий, чиновников, создавших побочные коммерческие структуры, которые специально занимались сбором приватизационных чеков у населения и работников предприятий.

К 1995 г. в России были заложены основы рыночной экономики. Либерализация цен, первичная приватизация госсобственности, формирование типично рыночных институтов, таких как фондовый рынок, валютная биржа, создание двухуровневой банковской системы - все это казалось серьезной заявкой на последовательные реформы. Однако в стране продолжался спад производства, сохранялась высокая инфляция и значительный дефицит бюджета, а перераспределение собственности приобрело ярко выраженный криминальный оттенок и практически не затронуло основную массу населения. В 1995 г. главным врагом стабилизации и экономического роста была объявлена инфляция, в целях борьбы с которой было принято решение о переходе от эмиссионных способов балансировки государственного бюджета к заимствованиям внутренним и внешним; началось ужесточение денежно-кредитной политики. Экономические реформы осуществлялись на фоне хронического конфликта исполнительной и законодательной ветвей власти.

12 июня 1991 г. на всеобщих выборах Президентом РСФСР был избран Б.Н. Ельцин (в апреле 1992 г. официальное название российского государства изменилось: РСФСР была переименована в Российскую Федерацию - Россию при равнозначности обоих названий). Сосредоточив в конце 1991 г. в своих руках всю полноту власти, российское руководство во главе с Б.Н. Ельциным взяло курс на дальнейшую либерализацию экономики и углубление рыночной реформы. Политика экономического либерализма означала освобождение товарно-денежных отношений от контроля государства. Первой мерой нового правительства Е.Т. Гайдара в январе 1992 г. стало освобождение (либерализация) цен от государственного регулирования. Одновременно правительство приняло меры по ограничению и отмене системы материально-технического снабжения, означавшей централизованное распределение сырья и ресурсов, и государственного дотирования убыточных отраслей и регионов.

Одновременно проводимые политика либерализации внешней торговли, открывшая границы для широкого проникновения иностранных товаров, и свободная конвертация рубля были призваны насытить рынок товарами народного потребления в условиях товарного дефицита. С насыщением рынка либерализованные цены постепенно стабилизировались. В то же время спрос на отечественную продукцию резко упал, приведя к массовому закрытию предприятий многих отраслей промышленности в 1994-1996 гг.

Другим направлением реформы стало осуществление широкой программы приватизации - перевода государственной собственности через ее акционирование в частную, - руководителем которой стал А.Б. Чубайс.

В целом на пути проведения политики экономического либерализма с 1992 по 1995 г. правительству России не удалось преодолеть глубокий экономический кризис, который проявился в общем спаде производства, росте цен и безработице.

Положение России на международной арене радикально изменилось. Отошла в прошлое существовавшая несколько десятилетий система силового противостояния двух лагерей во главе соответственно с СССР и США. Однако на смену ей пришло не мирное равноправное сотрудничество прежних соперников, а стремительное усиление позиций США в политической и военной области. Американское руководство сполна использовало ослабление России, с тем чтобы попытаться стать единственным арбитром в мировой политике. Такой подход вызвал растущее недовольство в мире, в том числе и со стороны союзников США.

После распада СССР не произошло четкого разграничения полномочий между законодательной и исполнительной властью России, т.е. между Съездом народных депутатов и Президентом РФ. Постепенно это вылилось в острейшее противостояние ветвей государственной власти. Под давлением Съезда в декабре 1992 г. правительство Е.Т. Гайдара ушло в отставку, и премьер-министром стал B.C. Черномырдин. Однако конфликт между Президентом и Парламентом не прекратился и в итоге привел к политическому кризису осенью 1993 г. Парламент долгое время откладывал принятие новой Конституции РФ, проект которой был предложен Президентом.

В сентябре 1993 г. Президент РФ Б.Н. Ельцин объявил о роспуске Верховного Совета и Съезда народных депутатов. Часть депутатов Съезда отказалась подчиниться такому решению и провозгласила отстранение Президента от власти. Оппозиция организовала в Москве ряд антипрезидентских демонстраций и силой стремилась взять власть, попытавшись штурмовать телецентр в Останкино и здание мэрии. В итоге началось вооруженное столкновение, в котором оппозиция потерпела поражение. Это означало установление единовластия Президента, за которым последовала ликвидация системы Советов всех уровней. Их функции передавались местной администрации и выборным местным органам власти.

12 декабря 1993 г. в ходе всенародного референдума принята Кон­ституция Российской Федерации, которая четко разграничила полномочия разных ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной - и объявляла Россию демократическим федеративным государством. Главой государства является избираемый всенародно Президент РФ, а постоянно действующим законодательным органом стало Федеральное собрание из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы. В июле 1996 г. Президентом РФ был на второй срок переизбран Б.Н. Ельцин.

Новым основным Законом государства стала Конституция 1993 г., утверждавшая президентскую республику и практически неограниченные полномочия главы государства. В области внутренней политики это время отмечено непрерывной сменой премьер-министров - Е.Т. Гайдар, B.C. Черномырдин (декабрь 1992 - март 1998 г.), СВ. Кириенко (апрель - август 1998 г.), Е.М. Примаков (сентябрь 1998 - май 1999 г.), СВ. Степашин (май - август 1999 г.), В.В. Путин (с августа 1999 г.).

После распада СССР России пришлось заново строить отношения со странами СНГ. На этом пути приходится преодолевать немало серьезных препятствий, обусловленных разделением единого прежде политического и экономического организма на отдельные части, имеющие теперь самостоятельные цели и приоритеты развития. Резкому ухудшение внутриполитической ситуации в России способствовали две чеченские войны (1994-1996 и с 1999 г.) с целью восстановить «конституционный порядок» в Чечне, являющейся субъектом государства Россия. Они не привели к подчинению автономной республики общефедеральным законам.

Ташкентский договор о коллективной безопасности шести стран - членов СНГ (1992) также не привел к конкретным политическим результатам ввиду отсутствия общих экономических интересов в условиях распада единой «рублевой» зоны. В 1992 г. начался вывод российских войск из стран ближнего зарубежья - республик Прибалтики, Грузии, Молдовы, Таджикистана, Армении. Однако многие военные конфликты, разгоревшиеся в республиках, вынудили руководство России оставить на их территории часть миротворческих сил.

С 1996 г. министерство иностранных дел России во главе с Е.М. Примаковым начало осуществлять «новый курс» в отношениях со странами СНГ. Был подписан договор о содружестве и формировании единого экономического и финансового пространства между СССР и Белоруссией (1996). Отношения Украины с Россией, имеющие ряд спорных вопросов о Черноморском флоте, статусе Крыма и др., по-прежнему остаются неурегулированными.

В январе 1993 г. в Москве между Россией и США был подписан договор ОСНВ-2 о взаимном сокращении ядерных вооружений. По настоянию США Россия единственная из стран СНГ становилась ядерной державой на территории бывшего Союза. Однако Украина, Белоруссия и Казахстан не торопятся передать -России расположенное на их территории стратегическое ядерное оружие. В то же время руководство НАТО всячески стремится расширить свою организацию за счет бывших социалистических стран (Польша, Чехия, Венгрия) и республик бывшего Союза (Литва, Латвия, Эстония, Украина). Приближение военно-политического блока под эгидой США к границам России полностью игнорирует российские интересы безопасности. Ближайшей задачей нынешнего российского руководства становится недопущение нашей страны в сферу влияния внешней политики США и установление самостоятельных взаимовыгодных отношений с зарубежными странами на новом уровне.

В области экономики была предпринята попытка перехода к приоритету частной собственности, упразднению государственного регулирования и открытости в связях с внешним миром. Были сделаны определенные шаги к обеспечению свободы предпринимательства. Произошли некоторые сдвиги в сторону рыночной экономики, но ни одно из начинаний не было доведено до конца.

В области социальной жизни были провозглашены свобода, открытость всех источников информации, независимость их от власти. Начавшийся процесс формирования правового общества явился, пожалуй, высшим достижением последнего десятилетия.

В новых условиях прекратился открытый идеологический нажим на культуру, была отменена цензура. При этом значительно сократились ассигнования государства на культурные нужды. Во всех областях культуры окончательно утвердилось частное предпринимательство.

В марте 2000 г. Президентом Российской Федерации был избран В.В. Путин, до этого, согласно Конституции РФ, после отставки Б.Н. Ельцина 31 декабря 1999 г. исполнявший его обязанности. Более 70 лет советское общество развивалось по своим собственным законам, исходя не из объективных внутренних потребностей, а из задач, поставленных руководством правящей коммунистической партии. Сейчас российскому руководству предстоит решить нелегкую, уникальную в мировой истории задачу - вернуть российское общество к объективным законам развития. Причем делать это приходится без расчета на помощь извне, опираясь на созидательные силы народов России. Президент и Правительство РФ поставили своей целью преодолеть экономический кризис, укрепить политическую систему страны, упрочить позиции России на международной арене.

Развитие рынка в России, как и везде в мире, происходит при обстоятельствах, которые люди свободно не выбирают, а которые даны им и перешли из прошлого.

После окончания гражданской войны в 20-е годы рыночные отношения получили широкое развитие. Но на рубеже 20-х и 30-х годов рынок вырубили до основания: было запрещено свободное предпринимательство и полностью исключена конкуренция. Установилось полное господство государственного монополизма, который опирался на прямое принуждение и приказные меры

Абсолютная рыночная монополия выражалась в двух направлениях:

• а) государство монополизировало производство и продажу основной массы товаров;
• б) оно выполняло роль всеохватывающей монопсонии, поскольку закупало основную массу сырьевой продукции (например, продукцию колхозов).

В итоге абсолютная монополия в сфере товарно-денежных отношений стала полной противоположностью конкурентному рынку.

Условия функционирования рынка у нас были таковы, что его положительная роль в развитии экономики практически не проявлялась. Отсюда вытекают заявления об отсутствии рынка, что не совсем правильно отражает реальность, так как акты купли-продажи существовали, что признавали и признают отдельные экономисты России и Запада (например, В. Ойкен и др.). Личное подсобное хозяйство в разные годы носило разную степень товарности, но без него крестьянин не смог бы существовать. Таким образом, рынок был и есть, но он серьезно деформирован.

Основные черты деформации рынка в условиях административно-командной системы:

• 1) отсутствие многочисленных рыночных субъектов, организующих свою хозяйственную деятельность на основе разных форм собственности;
• 2) чрезмерная централизация в распределении товарных ресурсов и их движении, отсутствие самостоятельности в коммерческой деятельности);
• 3) крайне высокая степень огосударствления экономики, почти полное отсутствие легального частного сектора при расширявшейся «теневой» экономики;
• 4) сверхмонополизация производства, что в условиях либерализации экономики вело к раскручиванию инфляции;
• 5) деформация экономических интересов субъектов рыночных отношений (например, у торговцев возникает интерес не продать, а припрятать товар), отсутствие мотивации к эффективному труду;
• 6) крайне искаженная структура национальной экономики, где ведущую роль играл военно-промышленный комплекс, а роль отраслей, ориентированных на потребительский рынок, была принижена;
• 7) неконкурентоспособность преобладающей части производств, отягченная затяжным структурным кризисом в сельском хозяйстве.

В 90-е годы были предприняты экономические преобразования, которые были направлены на переход от административно-командной системы к рыночной системе. Однако для перехода к рыночной экономике приходится преодолевать большие трудности. Они связаны прежде всего с тем, что между стартом - абсолютной рыночной монополией и финишем - развитым рынком дистанция огромного размера. Чтобы устранить деформацию рынка, ликвидировать болезни рыночной экономики (безработицу, инфляцию, нестабильность), необходимо создать условия для перехода к рыночному хозяйству в России и последующего его развития. Такими условиями являются:

• 1) наличие в экономике свободных форм собственности и многообразных форм хозяйствования, а также свободной конкуренции между ними, достаточное количество производителей, должно быть не менее 15-20 изготовителей однотипной продукции;
• 2) обеспечение свободы хозяйственной деятельности, выбора партнеров по хозяйственным связям, самостоятельность, способность свободно распоряжаться частью своих доходов, отсутствие жесткого административного товарного распределения, т.е. свободная купля-продажа;
• 3) формирование механизма свободного ценообразования, право рыночных субъектов самим устанавливать цены;
• 4) полнота и доступ к информации о состоянии рынка всех хозяйственников;
• 5) наличие рыночной инфраструктуры, т.е. комплекса отраслей, систем, служб, предприятий, обслуживающих рынок;
• 6) свободное маневрирование ресурсами;
• 7) сохранение наряду с распространением рыночных отношений значительного нерыночного сектора экономики;
• 8) последовательная интеграция национальной экономики в систему мирохозяйственных связей
• 9) обеспечение со стороны государства социальных гарантий гражданам.

Специфика вхождения России в систему социально-ориентируемого рыночного хозяйствования определяется следующим:

относительно низким уровнем развитием производительных сил по сравнению с развитыми странами;

ослабленностью мирохозяйственных связей;

сохраняющимся засильем элементов административно-командной системы;

глубоко монополизированной структурой экономики и основных рынков;

оторванностью от человека;

необходимостью сочетания общефедеральных и республиканско-региональных интересов.

Переход к рыночным отношениям осуществляется крайне неравномерно в различных отраслях российской экономики.

Для России характерна относительная зрелость рынка потребительских товаров. По сравнению с социалистическим временем бросаются в глаза несравнимо большая его насыщенность, резкое расширение ассортимента, снятие проблемы дефицита и очередей, а также достаточно активная конкуренция продавцов.

К недостаткам современного состояния рынка потребительских товаров в России можно отнести преобладание импортных товаров, что ведет к экономической зависимости.

Рынок инвестиционных товаров находится в сложном и противоречивом положении. Значительная часть сырьевых ресурсов экспортируется за границу. В условиях экономического кризиса спрос на инвестиционные товары в целом низкий. А в той части, в какой он существует, спрос направлен на импортные товары.

Рынок труда страдает от серьезных структурных перекосов как со стороны спроса, так и со стороны предложения. Структурная перестройка экономики требует изменений в области занятости населения. Закрытие шахт, оборонных предприятий и т.п., ведет к безработице и одновременной к необходимости широкомасштабной переквалификации значительной части рабочей силы. Серьезным недостатком является также отсутствие полноценной информации о предложении рабочих мест.

Развивается рынок недвижимости (фактор земля): активно продаются и арендуются производственные, офисные, жилые помещения. Земельные участки пока практически не могут быть объектом купли-продажи. В данной сфере широкое распространение получила аренда.

Вплоть до кризиса 1998 г. наиболее быстро развивалась кредитно- финансовая сфера: коммерческие банки, инвестиционные институты, валютные и фондовые биржи, а также соответствующие экономические инструменты (кредит, ипотека, ценные бумаги - облигации, акции). Однако экономическая мощь коммерческих кредитно-финансовых учреждений пока невелика. Недостаточность объемов кредитования в целом, невозможность инвестировать в сферу производства - важнейшие недостатки деятельности коммерческих банков. Именно они привели банковскую систему страны на грань полного развала летом 1998 г. Отказ государства платить по своим обязательствам (так называемый ГКО) привел к фактическому банкротству большинства банков, не имевших более прочной основы для своего бизнеса.

Неравномерным является также переход к рыночной экономике в отдельных регионах России. Быстрее всего этот процесс протекает в Москве, где сосредоточены основные банки и другие финансовые учреждения, получило широкое распространение частное предпринимательство. Напротив, в отдаленных регионах и в сельской местности становление рыночных отношений идет крайне медленно.

На формирование рыночной экономики в России оказывают влияние такие факторы, как склонность немалой части населения к государственному партенализму (значительной роли государства в перераспределении доходов населения) и общественным формам присвоения (бесплатному образованию, медицинскому обслуживанию и т.д.). Это ведет к сохранению значительной экономической роли государства в финансировании социальных нужд и ограничению рыночных факторов в социальной сфере.

Основанная на сильной регулирующей роли государства российская модель рыночной экономики опирается на ряд долговременных факторов: преобладание добывающих отраслей, неконкурентноспособность обрабатывающих отраслей (за исключением военно-промышленного комплекса), неэффективность сельского хозяйства. Эти факторы в современных условиях сдерживают функции рынка. Поэтому программа экономических реформ должна учитывать эти моменты и отражать определенную логику и следующие этапные задачи формирования рыночной экономики в России:

• 1)разгосударствление экономики, приватизация, развитие предпринимательства;
• 2) формирование рынка и его инфраструктуры;
• 3) демонополизация экономики и устранение организационных структур, сложившихся в рамках административно-командной системы и препятствующей развитию рынка;
• 4) постепенное ограничение государственного контроля над ценами;
• 5) осуществление жесткой кредитно-денежной и финансовой политики, направленной на ограничение денежной массы в обращении;
• 6) осуществление активной структурно-инвестиционной политики, которая обеспечила бы необходимые структурные сдвиги в народном хозяйстве в направлении социальной переориентации. Таким образом, экономические реформы в России должны быть «настроены» на человека, на удовлетворение его потребностей, развитие его личности.

Результаты предшествовавшего хозяйствования и политического развития предопределили выбор команды реформаторов и характер проводившегося ими курса. Экономическое положение страны к концу 1991 г. можно охарактеризовать как катастрофическое.

За один лишь 1991 г. национальный доход снизился более чем на 11%, ВВП - на 13%, промышленное производство - на 2,8%, сельскохозяйственное - на 4,5%, добыча нефти и угля - на 11%, выплавка чугуна - на 17%, производство пищевой продукции - на 10%. Валовой сбор зерна сократился на 24%, а его государственные закупки - на 34%. Особенно сильно уменьшился внешнеторговый оборот - на 37%, причем объем экспорта упал на 35%, а импорта - на 46%.

При сокращении поступления товаров на рынок продолжалась и даже усиливалась накачка экономики деньгами. Прибыли предприятий увеличились в 1,9 раза, денежные доходы населения - в 2, а выпуск денег в обращение - в 4,4 раза. За один лишь 1991 год уровень потребительских цен увеличился более чем в два раза (на 101,2%), притом что годом раньше рост цен составил всего 5%.

В итоге к осени 1991 г. был полностью потерян контроль над финансовыми процессами и денежным обращением, реальностью стала дезинтеграция денежной системы страны. Ее признаками были: растущая долларизация экономики, вытеснение товарно-денежных отношений бартером, а также административные ограничения межрегионального товарообмена. Некоторые республиканские и областные власти приступили к вводу фактических заменителей денег (талонов, карточек покупателей, купонов), а в ряде случаев (Украина, Эстония, Латвия, Литва) заявили о намерении введения полноценных национальных валют. Это увеличивало находящуюся в обращении денежную массу и выталкивало ее на территорию России, усугубляя финансовую ситуацию.

Новые экономические реалии

В 1991 г. дефицит государственного бюджета СССР увеличился в сравнении с запланированным в 6 раз и составил огромную цифру в 20% ВВП (по зарубежным оценкам - 30%), причем бывшие союзные республики фактически прекратили перечисление средств в общесоюзный бюджет. Соответственно финансирование федеральных служб, внешнеполитической деятельности, армии, спецслужб практически полностью перешло под эгиду бюджета РСФСР. Значительно ухудшилась валютная ситуация. Внешний долг увеличился до 76 млрд, а внутренний - до 5,6 млрд долл. Резко сократились золотовалютные резервы, их запас был рекордно низким: в 1989-1991 гг. за рубеж было вывезено более 1000 т золота, и на 1 января 1992 г. его осталось лишь 289,6 т.

К концу октября 1991 г. ликвидные валютные ресурсы были полностью исчерпаны, и Внешэкономбанку пришлось приостановить все платежи за границу (за поставляемые товары и услуги, взносы в международные организации), за исключением платежей по обслуживанию внешнего долга. Неблагополучие в производственной и денежно-финансовой сферах привело к распаду потребительского рынка. В разряд дефицитных перешли практически все виды товаров. Большинство городов страны было охвачено карточной системой. Однако даже скудные нормы, определяемые местными властями, не обеспечивались ресурсами, снабжение не гарантировалось, талоны не отоваривались месяцами, а реализация товаров по ним проходила нервно, с огромными очередями.

В результате паралича всех звеньев и систем управления снабжение, прежде всего городов и армии, оказалось практически нарушенным. Так, в январе 1992 г. ресурсы продовольственного зерна составили около 3 млн т в месяц при потребности страны свыше 5 млн т. Это делало обязательным ежемесячный импорт около 3 млн т зерна, на что, как уже отмечалось, в казне не было средств. Таким образом, любые реформаторы в России в конце 1991 г. должны были в своей деятельности исходить из сочетания трех кризисов: инфляционного (ускоряющаяся открытая инфляция при острой нехватке товаров), платежного (острый дефицит золотовалютных ресурсов и подрыв кредитоспособности страны) и системного (утрата органами госвласти на всех уровнях способности регулировать ресурсопотоки).

В СССР ситуация оказалась сложной, т.к. экономическим преобразованиям в рыночном направлении предшествовала радикальная реформа политической системы, которая ослабила государство, сопровождалась полной сменой идеологических ориентиров. Острая политическая борьба между различными частями элиты привела к тому, что к осени 1991 г. старое союзное государство уже было сломано, а создание нового российского находилось лишь в начальной стадии. Не было ясности и в вопросе о том, как в перспективе будут строиться отношения между РСФСР и бывшими союзными республиками, которые к тому времени объявили себя суверенными государствами. Поэтому слабость государства и кризисное состояние экономики делали практически невозможным постепенный и контролируемый переход к рыночным отношениям в России осенью 1991 г.

Шансы на использование мер, напоминавших китайский опыт, остались в прошлом. В это время у российского руководства выбора уже не было, пропаганда либерализма была экономически вынужденной и политически безвариантной. Сохранение хотя бы относительной социально-политической стабильности и, следовательно, выживание российской власти, диктовали необходимость любой ценой предотвратить проявления массового недовольства (с непредсказуемыми последствиями) в связи с кризисом продовольственного снабжения на рубеже 1991-1992 гг. Преодолеть же его можно было лишь через закупку продовольствия за рубежом, для чего не было средств и требовались займы. Заимствование предстояло осуществить у МВФ, который предоставление денег обусловливал проведением экономических преобразований по своим рецептам, напоминавшим ранее выписанные Польше.

Не случайно именно эту страну Е. Т. Гайдар рассматривал «как точку отсчета, позволяющую выявить, проанализировать те проблемы, с которыми предстоит столкнуться России в ходе рыночных преобразований». Своеобразие российских преобразований в 1990-е гг. состояло в том, что становление новой системы государственной власти происходило одновременно с радикальным реформированием экономики. Политическая обстановка и состояние социальной сферы осенью 1991 г. требовали преобразований, но при этом неминуемо нарушалась бы общепризнанная логика перехода к рынку: разгосударствление, приватизация собственности должны были предшествовать освобождению цен и либерализации торговли.

В российской же действительности все произошло наоборот: рыночные отношения в торговле и финансовой сфере стали утверждаться до приватизации государственного имущества, т.е. до возникновения основного субъекта рыночных отношений - собственника. Отсюда - необычайная стихийность экономических процессов, слабая управляемость начатыми реформами. Отсутствие разработанной нормативно-правовой базы и слабость госструктур привели к тому, что огромные сегменты национального хозяйства вынужденно уходили в «тень» и (или) были во многом криминализированы. А это в свою очередь оказывало все большее влияние на политическую сферу. Все это осложняло и оформление новой системы власти, и руководство хозяйственными преобразованиями.

После августа 1991 г. в РСФСР остро встал вопрос о формировании нового кабинета министров и поиске кандидатуры нового премьера. И. С. Силаев и его кабинет решали преимущественно не экономическую, а политическую задачу: боролись за российский суверенитет. Осенью же 1991 г. для вывода страны из кризиса требовалось по настоящему «работающее правительство», создать которое оказалось нелегко. Идеология будущих преобразований нашла отражение в двух концептуальных документах. Первый имел название «Стратегия России в переходный период» (известен также как «Меморандум Бурбулиса»), и второй - «Ближайшие экономические перспективы России». В последовавших за «Стратегией…» и «Перспективами» документах были определены основные направления послеавгустовского политического курса. Анализ событий сентября-декабря 1991 г. свидетельствует о том, что в своей практической деятельности российские лидеры руководствовались сформулированными в них идеями.

Переход к политике реформ

Начало перехода к политике реформ связано с решениями V съезда народных депутатов России. 28 октября 1991 г. с его трибуны Б. Н. Ельцин обратился к гражданам Российской Федерации. Констатируя, что «поле для реформ разминировано», он призвал осуществить «крупный реформистский прорыв» в экономике. Для этого предлагалось:

1) разовое введение свободных цен, которое должно было «запустить» механизм рыночной конкуренции и ликвидировать товарный дефицит;

2) либерализация торговли, призванная создать рыночную инфраструктуру и активизировать товарооборот;

3) приватизация жилья, государственных промышленных, торговых и проч. предприятий, имевшая целью создание как можно большего числа субъектов рынка и экономических мотивов деятельности.

Из речи Ельцина следовало, что Россия приступала к преобразованиям самостоятельно, без согласования с другими республиками. Как справедливо отмечал Е. Т. Гайдар, в выступлении были обозначены «контуры программы реформ». Признавая болезненность предложенных мер, президент заметил, что их может осуществить лишь правительство народного доверия, состоящее не из политиков, а из профессионалов. Стремясь поддержать их своим авторитетом, президент предложил лично возглавить правительство, на что и получил согласие съезда. Ельцин попросил депутатов внести ряд важных изменений в систему высшей государственной власти России, и съезд также пошел ему навстречу.

В начале ноября президент, возглавивший правительство реформ, начал практическую подготовку к их реализации. 5 ноября был подписан указ о назначении Г. Э. Бурбулиса первым вице-премьером, Е. Т. Гайдара - вице-премьером, министром экономики и финансов, а А. Н. Шохина - вице-премьером, министром труда и занятости. Дальнейший подбор «экономических» министров и их заместителей проходил при участии всех трех вице-премьеров преимущественно на основе «архангельской» команды Гайдара.

В конце ноября 1991 г. Россия взяла на себя обязательства по долгам СССР и активизировала попытки убедить западных лидеров предоставить ей крупномасштабную помощь. Новый курс правительства нашел отражение в базовых параметрах бюджета на 1992 г. Резкому сокращению подверглись государственные расходы. Ассигнования на закупку вооружений снижались в 7,5 раза, централизованные капиталовложения - в 1,5 раза, ценовые дотации - почти в 3 раза. Снижались расходы в аграрном секторе и социальной сфере. По словам Гайдара, эти «драконовские меры» давали шанс избежать гиперинфляции и «послать импульс для запуска мотора рыночной экономики».

«Шоковая терапия»

История современной России начинается с конца декабря 1991 г., когда в результате глубокого социально-экономического и политического кризиса прекратил свое существование СССР. Новому государству предстояло остановить действие деструктивных процессов, охватывавших многие сферы, восстановить управляемость в стране и перейти к реформированию всей системы общественных отношений. В этом плане особое место занимает 1992 год, события которого оказали большое влияние на последующее развитие государства и общества. В экономической политике сочетались антикризисные меры и рыночные преобразования. Они начались 2 января 1992 г. Именно с этого дня вступал в силу президентский указ об освобождении цен: на подавляющее большинство товаров (за исключением хлеба, молока, спиртного, а также коммунальных услуг, транспорта и энергоносителей) цены были освобождены, а оставшиеся регулируемые - повышены. Это привело к тому, что на полках магазинов появились многие забытые продукты и товары, которые, однако, оказались малодоступны основной части населения из-за их необычайной дороговизны.

Большие изменения произошли во внешнеэкономической сфере. Были сняты количественные ограничения по экспорту готовой продукции, сохранялись лишь квоты на вывоз топливно-энергетических и сырьевых ресурсов. В то же время, учитывая тяжесть давившего на рынок «денежного навеса» и скудость товарных запасов, были временно отменены ограничения на импорт. Это было достигнуто посредством установления нулевого импортного тарифа. Принятые меры привели к тому, что в страну хлынул поток товаров самого различного ассортимента и качества. Свободный импорт в начале 1992 г. сыграл роль катализатора в развитии частной рыночной торговли. Для того чтобы активизировать рыночный товарооборот, ликвидировать монополию государственной торговли, стимулировать адаптацию населения к новым условиям, 29 января 1992 г. Президент РФ подписал Указ «О свободе торговли». Это был весьма демократичный акт, дававший возможность заниматься торговлей каждому, кто пожелает. Население быстро откликнулось на указ. Повсеместно в российских городах появились многолюдные неорганизованные «толкучки», где можно было приобрести самые разнообразные вещи.

В последние дни 1991 г. появился президентский указ, утверждавший основные положения программы приватизации, - временный документ, действовавший до принятия Верховным Советом соответствующей госпрограммы. 29 января 1992 г. в его развитие был подписан важный указ, которым утверждались основные нормативные документы, регламентирующие порядок главных приватизационных процедур: проведение конкурсов и аукционов, порядок оплаты и т.п. В этих документах были сформулированы принципы, идеология и технология приватизации, которые действовали до 1996 г. В феврале-марте 1992 г. на их основе набирает темп «малая приватизация» (предприятия торговли, общественного питания, сферы обслуживания). К июню в частную собственность перешло почти 10 тыс. объектов государственной и муниципальной собственности и на 30 тыс. были поданы заявки.

К весне 1992 г. относятся попытки осмысления первых результатов нового экономического курса, которые выглядели достаточно противоречиво. Либерализация цен привела к такому их росту, который значительно отличался от правительственных прогнозов. Первоначальный скачок цен в январе сопровождался их относительной стабилизацией в феврале, но за март-май потребительские цены на товары и услуги выросли почти вдвое, и летом этот процесс не остановился. Неблагополучно складывалась ситуация и с денежными доходами граждан. Либерализация цен позволила снять «денежный навес» - накопленный к 1991 г. избыток денег над товарами. Это, однако, привело к тому, что в огне инфляции сгорели многолетние сбережения населения. Большую их часть составляли относительно небольшие вклады далеко не самых богатых граждан.

Отрицательный общественный резонанс вызывало равнодушие властей к этой острой проблеме. Ухудшилось положение пенсионеров, работников бюджетных организаций и структур. Усилилась дифференциация населения по уровню доходов. На старте реформ не удалось предотвратить кризис наличной денежной массы: темпы инфляции были столь значительны, что власти не успели и не успевали напечатать требуемое в обороте количество денег. В результате постоянно росла задолженность государства по выплате зарплат, пенсий и пособий (на 1 апреля 1992 г. - 40 млрд руб., а к 1 июня - уже 150 млрд), что являлось дополнительным фактором роста социальной напряженности. Согласно опросам общественного мнения примерно половина населения страны стала жить гораздо хуже, более четверти - немного хуже, чем в декабре 1991 г. Определенные улучшения констатировал лишь каждый одиннадцатый из опрошенных.

Не более оптимистично складывалась ситуация в сфере материального производства. В промышленности наблюдалось сокращение объемов выпускаемой продукции при значительном росте цен на изделия. В результате прекращения финансирования государством нерентабельных предприятий весной 1992 г. все более острым становился платежный кризис. Резко увеличилась взаимная задолженность предприятий, усилился дефицит платежных средств. Взаимная задолженность нарастала как снежный ком: к концу января она составляла 140, к концу февраля - 390, а к концу марта 780 млрд руб., что соответствовало примерно 40% объема продукции промышленного производства (в июне сумма достигла двухтриллионного уровня). Чисто «рыночное» решение этой проблемы требовало банкротства несостоятельных плательщиков, однако масштабность проблемы делала неизбежным государственное вмешательство.

Нелегким было положение в аграрном секторе. Правительство делало ставку на форсированное развитие фермерства, активно лоббировало введение свободной купли-продажи земли. В СМИ развернулась кампания по дискредитации колхозно-совхозного строя. Новации должна была подтолкнуть и начавшаяся перерегистрация хозяйств, в ходе которой крестьянам предстояло как бы заново определиться, с каким производством - коллективным или индивидуальным - связать свое будущее. В результате же проводимого курса проиграла деревня в целом: «неперспективным», часто дотационным, колхозам и совхозам были значительно урезаны масштабы финансовой поддержки, хотя они неизбежно на ближайшее будущее оставались главными поставщиками продовольствия и сырья для пищевой и легкой промышленности. В то же время фермерское движение получило преимущественно моральную поддержку: не были решены вопросы его финансового, материально-технического и правового обеспечения.

В центре внимания правительства находились почти исключительно стратегические и макроэкономические проблемы. Прежде всего предполагалось восстановление утраченного контроля над государственными финансами. Проводилась жесткая бюджетная политика, направленная на устранение дефицита госбюджета, который к концу 1991 г. достигал огромной суммы в 20% ВВП. Эта политика включала резкое сокращение расходных статей, куда включались затраты на отрасли социальной сферы (здравоохранение, образование, наука, культура, коммунальная сфера), закупки вооружений, централизованные инвестиции, бюджетные дотации и субсидии территориям и предприятиям. Жесткая бюджетная политика привела к снижению темпов инфляции. После всплеска в январе 1992 г. в феврале ее уровень составил уже 38,3%, в марте - 30%, в апреле - 22%, в мае - 12%. Объем же производства понижался высокими, но вполне допустимыми, по мнению правительства, темпами: по сравнению с декабрем 1991 г. ВВП сократился в январе 1992 г. на 3,9%, в феврале - на 6,9%, в марте - на 7,2%, в апреле - на 11,7%.

Проблема широкой общественной поддержки начатых преобразований была существенно осложнена тем, что перед их началом в 1992 г. власти не проводили практически никакой работы по морально-психологической подготовке населения к неизбежно болезненным реформам. Никто не разъяснял, в чем эти реформы будут состоять, какова в них роль основных социальных групп и как может измениться положение каждой из них.

В 1990-1991 гг. в противовес союзным лидерам российское руководство настойчиво убеждало население в том, что необходимые меры возможно осуществить без снижения уровня жизни, а президент даже заверял, что «ляжет на рельсы», если это произойдет. Отсюда -завышенные ожидания, надежды лишь на позитивные перемены, готовность в лучшем случае к умеренно-жертвенному курсу перемен, но никак ни к их радикальному варианту. Практически впервые публично о трудностях, которые предстоит испытать населению, президент сообщил лишь в конце октября 1991 г. на V съезде Советов РСФСР одновременно с объявлением о начале преобразований. Характеризуя разовый переход к рыночным ценам как «тяжелую, вынужденную, но необходимую меру», он вновь сообщил, что «хуже будет всем примерно полгода, затем - снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами. А к осени 1992 г., как я обещал перед выборами, - стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей». Далее россиян информировали, что «либерализация цен будет сопровождаться мерами по социальной защите населения», и лишь на этом фоне следовали достаточно осторожные предупреждения о том, что «защитить уровень жизни всех на первом этапе реформ мы не сможем», что «нам придется нелегко».

Все это привело к тому, что к весне 1992 г. политическая поддержка «правительства реформаторов» кардинально сократилась. Вместе с президентом оно опиралось лишь на те силы, которые уже получили выигрыш от реформ и были кровно заинтересованы в их продолжении.

Рубежным в плане изменения экономического курса и складывании новой конфигурации прореформистских сил стал VI съезд народных депутатов России, работавший в апреле 1992 г. На съезде деятельность правительства была подвергнута резкой критике. Депутаты приняли постановление, в котором содержалась малоприятная оценка работы кабинета «профессионалов»: «Признать ход экономической реформы неудовлетворительным в области социальной защиты граждан, инвестиционной, промышленной и аграрной политики, комплексности проводимых мероприятий».

Президенту было предложено в месячный срок подготовить и представить Верховному Совету проект закона о правительстве и, что важно, новую кандидатуру его руководителя. Разразился кризис, когда «гайдаровцы» коллективно подали в отставку. Конфликт был разрешен при активном участии главы правительства - президента. Ему удалось убедить съезд предоставить кабинету возможность спокойно работать до декабря 1992 г., когда, как он надеялся, смогут проявиться и какие-то позитивные итоги проводимого курса. За согласие депутатов пришлось заплатить серией важных уступок, которые вносили существенные коррективы в экономическую политику и на многие годы определили лицо российских реформ.

В Российской Федерации компромисс между либералами-рыночниками и «старой» хозяйственной элитой начинает оформляться весной-летом 1992 г. Он нашел выражение в смягчении денежно-кредитной политики и восстановлении льготного кредитования предприятий, а также в привлечении в правительство представителей директорского корпуса. Уже в мае 1992 г. под влиянием лоббистских групп вновь началось, пока, правда, не широко, выделение государственных средств некоторым группам предприятий. Тогда же вице-премьерами были назначены В. С. Черномырдин, В. Г. Шумейко, Г. С. Хижа, призванные представлять в правительстве интересы разных секторов отечественной индустрии. Однако не менее знаковым было назначение в июне 1992 г. вице-премьером А. Б. Чубайса, к тому времени уже приобретшего репутацию одного из самых жестких либералов-рыночников. В итоге президент как глава кабинета намного расширил границы для столь необходимого в тех условиях политического и экономического маневрирования.

«Реформаторам» не удалось решить и главную из поставленных ими задач - добиться бездефицитного бюджета и сбить инфляцию. После профицита в апреле и мае 1992 г. бюджетный дефицит вырос до 5,2% ВВП, в июне - до 17, в августе - до 19,6%, что осенью вновь привело к всплеску инфляции. В сентябре она составила 11,5%, в октябре - 22,9%, в ноябре - 26,1%, а в декабре - 25,4%, т.е. уже к октябрю 1992 г. страна вновь оказалась на грани гиперинфляции. В декабре 1991 г. соотношение рубля и доллара равнялось 1:20, в середине 1992 г. предполагалось удержать его на отметке 1:60, а в декабре за один доллар давали уже 308 руб. (а летом 1993 г. - более 1000).

Курс на финансовую стабилизацию

Результатом «шокового» характера изменений в 1992-1998 гг. явился отрыв экономической жизни на монетарном, денежно-финансовом уровне от процессов в реальной экономике, уход или даже бегство денег из сферы производства. Это привело к тому, что в 1990-е гг. отечественную экономику охватил глубочайший инвестиционный кризис. Абсолютный уровень инвестиций снизился с 1990 г. на 75%, а объем инвестиций производственного назначения - на 80%. Многие предприятия были лишены возможности обновлять свою техническую базу. При общем сокращении вложений в производственный сектор повысился удельный вес инвестиций в топливно-энергетический комплекс, металлургию, транспорт, связь. Доля вложений в обрабатывающие отрасли сократилась. Наметилась тенденция опережающего развития энергосырьевых отраслей, нефтегазовой промышленности, черной и цветной металлургии, лесозаготовительного производства, ориентированных на экспорт.

Все это вело к тяжелым последствиям для российской экономики. Снижалась конкурентоспособность отечественных товаров не только на мировом, но и на внутреннем рынке, росло число аварий, расходы на ремонт изношенного оборудования, сузились возможности экономического роста, особенно в наукоемких отраслях, уменьшился спрос на строительно-монтажные работы и научно-техническую продукцию. Складывалась угрожающая ситуация, когда неизбежно масштабное и быстрое сокращение устаревшего производственного оборудования не сопровождалось его заменой новым.

Причины кризиса инвестиций носили комплексный характер. Основная была связана с тем, что государство из этой сферы фактически ушло, а новые субъекты инвестирования были либо экономически слабы, либо до конца не сформировались, либо не имели достаточных стимулов для вложений в реальный сектор. Этот уход был бы оправдан при условии восстановления государством обрушенного в ходе реформы уровня производства. Приватизированным предприятиям не всегда хватало средств даже для обслуживания текущих производственных нужд, многие оставались нерентабельными (в 1996 г. 40% предприятий по-прежнему были убыточными).

Нехватка денежнокредитных ресурсов приводила даже к воспроизводству бартерных отношений, введению заменителей, суррогатов денег. Сложные процессы становления переживали инвестиционные фонды, страховые компании и другие институты, обычно аккумулирующие в условиях рынка финансовые ресурсы населения и ориентированные на их приумножение. Не были прямо заинтересованы в финансировании промышленности и коммерческие банки, которые в 1992-1998 гг. вели себя вполне «по-рыночному». В это время государство прибегало к заимствованию средств у банков под очень высокий процент.

По уровню доходности и степени риска финансовые рынки выглядели намного предпочтительнее реального сектора. В отдельные периоды вложения в государственные ценные бумаги обеспечивали инвесторам стабильную доходность на уровне 80-100 и более процентов годовых. Это создавало неблагоприятную для капиталовложений конъюнктуру, которая предъявляла предельно высокие требования к эффективности предпринимательских проектов. Чтобы быть сопоставимой с финансовым сектором, норма прибыли на вложенный капитал должна была составлять как минимум 50-80% годовых, чего отечественные предприятия обеспечить практически не могли. Таким образом, сформировалась хозяйственная модель, которую называют спекулятивной экономикой.

Взятые в совокупности, все эти факторы обусловили депрессивное состояние реального сектора российской экономики 1992- 1998 гг. Главным фактором углубления кризиса было состояние российского бюджета. Правительство жестко придерживалось курса на сокращение государственных расходов, которые тем не менее составляли около 45% ВВП. В то же время через всю финансовую систему удавалось мобилизовать намного меньше средств - в среднем 32- 33% ВВП. Бюджетный дефицит воспроизводился из года в год, составляя около 7%. Это было связано с сокращением финансовой базы в результате падения объема ВВП, широко распространившейся практикой неплатежей в бюджет, плохой собираемостью налогов, сокрытием значительной части доходов от налогообложения. Государство было вынуждено постоянно заимствовать средства для покрытия дефицита государственного бюджета.

В России дефицит покрывался: облигациями федеральных займов (ОФЗ) - 25-40%; кредитами международных финансовых организаций - до 25%; кредитами зарубежных коммерческих банков и фирм - 10%; кредитами иностранных правительств - свыше 5%; государственными краткосрочными обязательствами (ГКО) - 25%. В 1990-е гг. государственный долг превратился в одну из центральных экономических проблем России. Стремительно увеличивался внутренний государственный долг: к середине 1998 г. он превысил 25% ВВП. Соответственно возрастали бюджетные расходы по его обслуживанию, достигшие почти 4% ВВП.

Не менее опасным было и нарастание внешнего государственного долга, к началу 1998 г. превысившего 20% ВВП. К унаследованным Россией от СССР 105 млрд долл. (большая часть заимствований приходится на горбачевский период) прибавились более 50 млрд новых, и в 1998 г. сумма внешнего долга превысила 156 млрд долл. По этому показателю Россия переместилась с 12-го на первое место в мире. Она в течение нескольких лет вела переговоры о реструктуризации долгов. В результате для нашей страны реструктуризация означала не их списание, а лишь отсрочку возврата основной суммы с уплатой процентов. С 2000 г. Россия должна была ежегодно выплачивать по внешнему долгу свыше 10 млрд долл.

Реформирующие свою экономику государства часто пользуются техническими кредитами, которые берутся на длительный срок для реализации конкретных промышленных и прочих проектов. Россия прибегала к потребительским кредитам, шедшим преимущественно на удовлетворение текущих потребностей в экономике и социальной сфере. При этом материализация кредитов осуществлялась за счет приобретаемых за рубежом потребительских товаров. В этом случае фактически происходило кредитование производства страны-кредитора. Однако основной проблемой государственного долга России являлась не его величина, хотя она была огромна, а его срочность (большая доля «коротких», до одного года, долгов) и «дороговизна», высокая стоимость его обслуживания.

В результате все большая доля новых заимствований тратилась на выплаты процентов по старым долгам, а доля средств, шедших на финансирование собственно бюджетного дефицита, т.е. на внутренние нужды, сокращалась. Если в 1996 г. расходы по обслуживанию государственного долга составили 12,8% от общего объема расходов федерального бюджета, то в 1998 г. аналогичные выплаты должны были составить почти 33%! Это была критическая точка, после которой хронический кризис российской финансовой системы перешел в острейший. 17 августа 1998 г. правительство пошло на ряд чрезвычайных мер, в числе которых была девальвация рубля: его стоимость по отношению к доллару снизилась втрое; а уровень инфляции «прыгнул» с 11% в 1997 г. до 84,4% к концу 1998 г. Важнейшими социально-экономическими последствиями кризиса 17 августа стали: масштабное свертывание деятельности в наиболее рыночно продвинутых секторах экономики, заметное увеличение безработицы, подрыв позиций среднего класса, быстрый рост потребительских цен, существенное сокращение реальных доходов и снижение уровня жизни населения, снижение доверия к банкам и российской национальной валюте. Кризис продемонстрировал не только неэффективность проводившегося с 1992 г. курса реформирования, но и нанес мощный удар по профессиональному и политическому авторитету тех, кто за ним стоял.

Форсированная приватизация государственной собственности

В результате сложных политических, экономических и идеологических процессов перестроечного времени в 1990 г. в СССР была легализована частная собственность. Осознание необходимости демонополизации, создания конкурентной среды как обязательного условия вывода страны из кризиса и экономического роста привело к тому, что в наиболее известных программах перехода к рынку (план Л. И. Абалкина, программа «500 дней» Г. А. Явлинского) приватизация уже фигурировала в качестве одного из главных элементов структурной реформы экономики. С конца 1990 г. в комитете по экономической реформе ВС РСФСР началась проработка возможных вариантов приватизации. Весной 1991 г. в России был создан Государственный комитет по управлению имуществом, который также занимался этой проблематикой. 3 июля 1991 г. ВС РСФСР принял закон о приватизации. Однако политические перипетии в СССР в июле-октябре 1991 г. заблокировали возможность проведения какой-либо целенаправленной экономической политики, в том числе и в сфере приватизации.

Провозглашение Россией курса на самостоятельное проведение рыночных преобразований на V съезде народных депутатов (октябрь 1991 г.) в качественно новой политической и экономической ситуации, создание «правительства реформ» под фактическим премьерством Е. Г. Гайдара сопровождалось существенной корректировкой представлений о приоритетах и форме осуществления необходимых мероприятий. Заниматься приватизацией в правительстве было поручено А. Б. Чубайсу, который в ноябре 1991 г. возглавил комитет. Вместе с ним в него пришли М. М. Бойко, Д. М. Васильев, А. М. Евстафьев, А. М. Казаков, А. М. Кох и др. Активное участие в создании правовой базы приватизации приняли приглашенные правительством американские эксперты. Новая «команда» активно занялась подготовкой изменения отношений собственности в контексте намеченных на 1992 г. радикальных экономических перемен.

При этом реформаторы исходили из своего видения обстановки, сложившейся в этой сфере к концу 1991 г. Во-первых, по их мнению, процесс «стихийной приватизации» уже шел полным ходом, происходило неконтролируемое растаскивание государственного имущества. Во-вторых, государство было разрушено и не способно влиять на то, что происходило в этой сфере. В-третьих, тяжелейшее состояние российской экономики требовало срочного принятия нестандартных мер, которые не встретят широкой социальной и политической поддержки. Все это было отягощено отсутствием проработанной нормативно-правовой базы приватизации, необходимых организационных структур и подготовленных кадров. Поэтому перевод государственной собственности в частные руки должен производиться не «штучно», а приобрести массовый характер: предстояло «разгосударствить» более 240 тыс. хозяйственных объектов. Нехватка средств, инфляционное сгорание сбережений делали невозможным полноценный «выкуп» общественного имущества, что обусловливало его распродажу по символическим, явно заниженным ценам. Требовалась срочная разработка правовой основы приватизации, осуществить которую предстояло «правительству реформаторов» при согласовании с Верховным Советом и, что особенно важно, активно используя ресурс огромных правовых полномочий президента.

Уход государства из сферы управления экономикой аксиоматически считался условием ее подъема в будущем. Однако появление «эффективного собственника», «стратегического инвестора» мыслилось как результат вначале денационализации, а затем уже рыночного перераспределения бывшей «общенародной» собственности. От скорости и интенсивности этого процесса зависело приближение времени экономического роста. Поэтому, как считают некоторые исследователи, курс на «перманентную приватизацию» рассматривался и как часть рыночной переделки экономики страны, и как способ изменения менталитета ее населения.

14 августа 1992 г. был опубликован указ президента, предопределивший начало и содержание первого, «ваучерного» этапа приватизации, продлившегося 22 месяца, до 1 июля 1994 г. Ваучерная, или чековая, модель приватизации предусматривала преобразование крупных и средних государственных предприятий в акционерные общества с их последующей передачей непосредственно гражданам, среди которых работники трудового коллектива приватизируемого предприятия получали льготы. Для участия населения в приобретении акций вводились приватизационные чеки - ваучеры, которые должны были символизировать равенство стартовых условий для всех участников приватизации. Балансовая стоимость производственных фондов России к концу 1991 г. оценивалась в сумму 1 трл 260,5 млрд руб. Она была разделена на численность населения страны - 148,7 млн человек, что дало цифру в 8 476 руб. Для удобства она была округлена до 10 тыс., что и было определено как доля собственности каждого гражданина России в ее имуществе.

В сентябре 1992 г. в отделениях Сбербанка началась выдача ваучеров населению, которая была в основном завершена к весне 1993 г. Всего граждане России получили 146 064 млн ваучеров. В связи с ростом инфляции стоимость ваучера катастрофически падала: если в конце 1991 г. 10 тыс. руб. составляли примерно половину стоимости автомобиля (типа «Жигулей»), то в конце 1993 г. это была цена 3-4 бутылок водки. Полученные ваучеры населению предстояло обменять на акции предприятий, что означало бы юридическое вхождение в права собственника. Однако поскольку далеко не все были готовы вникнуть в тонкости приватизационного процесса, то в стране началось создание чековых инвестиционных фондов, которых к весне 1994 г. было уже около 650, многие из них получили широкую рекламу.

Задача этих фондов состояла в аккумулировании значительных пакетов ваучеров населения с целью их дальнейшего вложения в акции наиболее рентабельных предприятий и, следовательно, получения максимального дохода. Отсутствие же контроля со стороны государства, неквалифицированное, а то и просто полууголовное руководство фондами привело к тому, что большая их часть «умерла», обесценив десятки миллионов ваучеров и сформировав у рядовых граждан негативное представление о приватизации. В целом же судьба ваучеров была такова. 25% чеков ушло в чековые фонды. 25% ваучеров было продано, с ними расстались преимущественно люди, относившиеся к приватизации скептически. Эти чеки перешли в руки физических, а также юридических лиц, которые реально участвовали в чековых аукционах и вкладывали ваучеры более или менее эффективно. Оставшиеся примерно 50% чеков были вложены членами трудовых коллективов и их родственниками в акции предприятий, на которых они работали.

8 декабря 1994 г. Государственная дума приняла постановление, в котором признала итоги первого этапа приватизации неудовлетворительными. Отрицательным следствием избранной модели разгосударствления явился колоссальный рост преступности, связанной с приватизацией. Полеванов также полагал, что преобразования способствовали подрыву национальной безопасности, что проявилось в трех сферах. В сфере экономической - произошло крупнейшее в России разбазаривание государственной собственности, что явилось одним из источников кризиса и будущих конфликтов, направленных на ее передел. В социально-политической сфере - недовольство граждан властью, устойчивое убеждение большинства населения, что его не столько наделили собственностью, сколько ее экспроприировали, лишив и без того скудных социальных гарантий. В оборонной сфере - скрытая интервенция иностранного капитала в отрасли ВПК с целью его ослабления.

Несмотря на заявления руководителей Комитета о начале после июня 1994 г. «инвестиционной эры» в российской приватизации, ситуация оказалась намного сложнее. В 1994-1997 гг. правительство использовало приватизацию преимущественно как средство получения бюджетных доходов. Это было во многом обусловлено конъюнктурными политическими мотивами: в 1995 г. проходили парламентские, а в 1996 г. - президентские выборы, и выполнение обязательств перед «бюджетниками» становилось одним из важных условий сохранения сложившегося политического режима. Помимо продажи, получили распространение и различные «нестандартные» методы приватизации: «залоговые аукционы», передача федеральных акций регионам в качестве покрытия федерального долга, конвертация долгов в ценные бумаги и др. Особенно широкий общественный резонанс получили «залоговые аукционы».

Во второй половине 1995 г. правительство заимствовало у ряда банков деньги, отдав им в залоговое управление по конкурсу на год большие пакеты акций крупнейших объектов государственной собственности (всего 21 предприятие). Это принесло в бюджет 5,1 трлн руб., однако всем было ясно, что средства в казне для выкупа акций во второй половине 1996 г. едва ли найдутся. Как отмечают экономисты гайдаровского круга, это была фактически неконкурентная продажа пакета акций заинтересованным банкам (среди победителей доминировали два крупнейших - «ОНЭКСИМ» и «МЕНАТЕП»). Легитимность этих сделок уже тогда многими ставилась под сомнение, но в ходе судебных разбирательств 1996-1997 гг. их правомерность удалось отстоять. Однако это признание, по мнению специалистов, свидетельствовало не о «чистоте» проделанных операций, а прежде всего о неполноте и несовершенстве нормативной базы приватизации. Не меньше вопросов вызывала и «экономическая эффективность» осуществленных продаж: после президентских выборов 1996 г. цены на их акции выросли в 5-10 раз. Фактически было создано несколько промышленно-финансовых империй.

В результате проведенных преобразований в России к концу 1990- х гг. произошли радикальные изменения в структуре собственности. В 1998 г. к государственной (федеральной, муниципальной) собственности относилось 12,5% предприятий, к частной - 73,1%, в собственности общественных организаций находилось 5,7%, к смешанной принадлежало 8,7% хозяйственных объектов. Подводя итоги политики приватизации в 1992-1998 гг., следует отметить, что она рассматривалась как важнейшая часть процесса системной трансформации, предполагавшей утверждение рынка, либеральной демократии и открытости внешнему миру. При этом инициаторы курса исходили из неподготовленности большинства населения к решительному движению в этом направлении. Они тем не менее считали допустимым осуществить намеченные реформы «сверху», используя имеющийся властный ресурс. А это было возможно только при поддержке того политического режима, который был готов реализовать именно этот вариант преобразований. Поэтому на первых этапах экономическая политика была во многом подчинена задаче сохранения и упрочения сложившейся к началу 1992 г. системы властных отношений.

Рыночные преобразования в России привели к росту преступности, породили качественные перемены в структуре экономики и общества. Происходящее в России в 1990-х гг. С. С. Говорухин назвал «великой криминальной революцией». По выражению Г. А. Явлинского, страна стала «криминальной олигархией с монополистическим государством», В. С. Черномырдин говорил о «тотальной криминализации российского общества». В публицистике и научной литературе часто пишут о «коррумпированности власти», отражающей сращивание власти и криминала. Многие признают усиление влияния преступности на развитие экономики и общества, беспрецедентность масштабов взаимодействия госчиновников и криминальных группировок, Это, в частности, нашло отражение в появлении нового смысла известного слова «крыша». Под «крышами» понимают неформальные (чаще всего преступные) объединения, захватившие и успешно выполняющие функции, которые должно выполнять государство, но в силу своей слабости выполнять не в состоянии. Речь идет, прежде всего, о сборе налогов, обеспечении безопасности граждан и предприятий, о выполнении принятых законов.

Следствием стремительного перехода к рынку является криминализация социальной структуры российского общества, что связано со значительным ростом численности «групп риска», которые появились в начале 1990-х гг. Это обнищавшие слои населения, определенная часть безработных и не полностью занятых, «социальное дно» - нищие, бомжи, бывшие заключенные, беспризорные и т.п., некоторые группы беженцев из «горячих точек» на территории бывшего СССР, неустроенные лица, демобилизованные из армии и находящиеся в состоянии «поствоенного шока». Все эти группы способны репродуцировать криминогенное поведение и асоциальную мораль, выходящие за пределы собственно перечисленных слоев. 1991-1992 гг. ознаменованы всплеском преступности, рост которой продолжался и в последующем.

Так, в 1992 г. увеличение числа правонарушений составило более 70% в сравнении с предыдущим годом. Росли «традиционные» виды преступности: кражи имущества, хищения государственной собственности, хулиганство, бандитизм, убийства на бытовой почве, изнасилования и др. Появились и такие почти не известные ранее в стране преступления, как политический терроризм, захват заложников с целью выкупа, заказные убийства, связанные прежде всего с предпринимательской деятельностью. К 1995 г. в стране совершалось более тысячи заказных убийств в год. Резко росли обороты наркобизнеса, которые, по оценкам МВД, в 1991 г. достигли 2 млрд долларов в год и увеличивались ежегодно на один миллиард.

Широкий размах приобрела торговля оружием. Если в 1991 г. в России действовало не менее трех тысяч организованных преступных групп, то на конец 1994 г. сообщалось о пяти с половиной, а на конец 1995 г. - уже о шести с половиной тысячах таких «объединений». Около 50 из них имели «отделения» по всей стране. В распоряжении этих организаций «под ружьем» находились группы хорошо подготовленных боевиков. Около тысячи группировок были организованы по этническому принципу: азербайджанская, грузинская, чеченская, таджикская, армянская, осетинская и др. О точной численности «бойцов» преступного мира судить трудно; в печати встречались упоминания о десятках и даже о сотнях тысяч. В российских тюрьмах и лагерях в 1990-е гг. постоянно находилось около миллиона людей, приговоренных к разным срокам за различные преступления, мест для вновь осужденных не хватало.

В прессе часто публиковались материалы, авторы которых били тревогу по поводу масштабов криминальной деятельности в различных отраслях экономики (например, в автомобилестроении, в алюминиевой промышленности), а также в регионах России. Так, в Красноярском крае, по свидетельству газеты «Известия», «в 1994 г. действовало полторы сотни бандитских группировок, объединенных в пять сообществ. В каждом по 2-2,5 тыс. человек. Они контролируют все банки, рынки, 90% коммерческих и 40% государственных структур. Город разделен на 8 секторов. Но это не просто шайки рэкетиров. Ныне хорошо организованные группы вторглись в область экономики. Красноярский союз товаропроизводителей должен был объявить край «зоной, неблагоприятной для развития экономики».

Из-за тотальной криминализации, вездесущего рэкета свертывается производство, сокращаются рабочие места. Сопротивление подавляется жестоко. За декаду убрали пять гендиректоров и президентов компаний… Некогда подпольные «малины» снимают оборудованные компьютерами офисы, набирают штаты клерков и отнюдь не шарахаются от человека в милицейской форме. Реальной силой обладают сегодня именно лидеры откровенно бандитских и полукриминальных групп, что свидетельствует как о силе криминального сообщества, так и о немощи официальных властей». Рост преступности и криминальных группировок привел к появлению таких новых профессий, как частный телохранитель, частный детектив, которые обычно объединялись в рамках частных охранных структур и агентств, число которых также росло.

К защите частного предпринимательства и бизнесменов привлекались и высококвалифицированные кадры, ранее работавшие в правоохранительной системе, но оказавшиеся невостребованными государством в новых условиях. Масштабы деятельности «криминалитета» диктовали необходимость адекватных ответных мер, значительного увеличения частных ассигнований на эту сферу (создание служб безопасности, приобретение спецтехники и т.п.), что приводило к «ползучей» милитаризации общества в целом. При этом до 10% частных охранных фирм действовало без лицензий, порой понятие «защита» трактовалось достаточно широко.

С криминализацией экономической жизни связана и ее теневизация, хотя второй процесс шире первого. Теневая, «неофициальная» экономика включает некриминальные виды предпринимательской деятельности, находящиеся вне системы государственного учета и регулирования и, как правило, вне сферы выполнения официальных налоговых обязательств. С криминальной ее роднит избирательное отношение к существующему законодательству, вовлеченность в «неформальные» контакты с представителями госаппарата, а также занятие некоторыми видами бизнеса (например, в 1992-1995 гг. государство контролировало лишь 1/3 производства алкогольной продукции, приносившего очень высокую прибыль). От криминальной экономической деятельности теневую отличает то, что это - преимущественно социально необходимая и полезная активность, легализации которой в современной России препятствуют некоторые политические, экономические, правовые и другие факторы.

Причина масштабной теневизации хозяйственной жизни заключается в том, что на смену административному регулированию экономики, существовавшему 75 лет, пришло если не полное отсутствие государственного управления, то его явная недостаточность. Эксперты выделяли четыре группы политических факторов, воспроизводивших в 1990-е гг. угрозу распада государства и дестабилизировавших экономическую жизнь. Они определялись характером взаимодействия: 1) законодательной и исполнительной власти, 2) центральных и местных органов власти, 3) взаимоотношений России с бывшими союзными республиками, 4) взаимоотношений между регионами России.