Классическая школа политической экономии. Классическая школа политэкономии

В рамках классической политической экономии (или просто классической школы) в трудах ее основных представителей - А. Смита, Д. Рикардо и др. - впервые было дано систематическое изложение экономической теории как единой целостной научной дисциплины. Поэтому именно после возникновения классической политической экономии можно говорить об окончании этапа становления экономической теории.

Классическая экономическая теория родилась из теории экономической политики лишь в конце XVIII в., что связано с фигурой Адама Смита. Тогда сформировалась смитовско-рикардианская теория, базировавшаяся на нескольких принципах натуральной философии.

Первый принцип классического экономического анализа - принцип естественности, естественного поведения. Естественное поведение в XVIII в. противополагалось поведению условному, стесненному различными феодальными регламентами. Фактически это была идея свободы. Естественное поведение представляло поведение индивида самого по себе. Позднее Эйген фон Бем-Баверк, работавший в рамках этой же традиции, предложил начинать экономическую традицию с Робинзона, который оказался на необитаемом острове в полном одиночестве, совершенно голый и не скованный никакими условностями. Это и было естественное поведение, не ограниченное ничем.

Одной из предпосылок естественного поведения является принцип рациональности, который предполагает, что человек способен выбрать цели и последовательно добиваться их выполнения. Разумеется, есть иррационально ведущие себя индивиды, есть просто дураки, но принцип естественного поведения предполагал, что люди в массе своей ведут себя рационально (этим они отличаются от животных) и могут абстрагироваться от любых иррациональных действий.

Другой предпосылкой естественного поведения является принцип эгоизма (или индивидуализма). Данный принцип предполагает, что человек добивается своих и только своих целей, что все его экономическое поведение базируется на стремлении удовлетворить свои собственные потребности. Это не значит, как многие критики этого подхода говорили, что человек готов будет продать свою бабушку, если ему это окажется выгодно. Как правило, человеку выгодно все-таки бабушку иметь - он от нее получает массу душевного тепла, заботу и пр., и пр. Сам по себе принцип эгоизма ничего плохого не представляет, утрировать его не надо. Это просто-напросто характеристика поведения человека, исходящего из собственных, а не навязанных ему извне интересов.

Натуральное поведение лежит в основе всей классической политической экономии. Так его понимали Адам Смит, Давид Рикардо, Джон Стюарт Милль, да и, в конечном счете, авторы, положившее начало маржиналистской революции. Среди последних стоит упомянуть австрийцев Карла Менгера и его последователей; представителей Лозаннской школы, самым ярким из которых был Леон Вальрас; англичанина Вильяма Стэнли Джевонса и многих других. Все они восприняли теорию естественного поведения человека естественного, которую часто еще называют homo-economics.

Второй принцип классического экономического анализа - правило невидимой руки рынка, впервые сформулированное Адамом Смитом. Оно предполагало, что при отсутствии внешнего вторжения в экономические отношения, будучи предоставленными сами себе, люди автоматически достигают в своих отношениях обмена некого состояния, которое максимизирует общественное богатство. Иными словами, свободно действующие, неограниченные, естественные индивиды автоматически достигают путем отношений обмена состояния, в котором максимизируется общественная польза. Да, слабый получает меньше, сильный - больше, но, в конце концов, этот сильный сделает больше для приращения общественного богатства, чем слабый - вот логика правила невидимой руки рынка.

Основные представители классической экономической школы: Адам Смит (1723 - 1790), Дэвид Рикардо (1772 - 1823), Томас Роберт Мальтус (1766 - 1834), Жан Батист Сэ (1767-1832), Джеймс Милль (1773-1836), Нассау Сениор (1790 - 1864), Джон Стюарт Милль (1806-1873).

Едва ли не важнейшим свойством классической школы является акцент на анализе проблем производства и распределения материальных благ. Именно классики закрепили осуществленный физиократами сдвиг методологии экономического анализа от проблем этики ведения хозяйства к исследованию комплекса факторов, связанных с созданием и распределением материального богатства.

Среди других элементов общей характеристики классической школы необходимо выделить следующие.

1. Выработка и применение прогрессивных (для экономической науки того времени) методологических приемов исследования типа причинно-следственного метода, метода логической абстракции, дедуктивного метода.

2. Ядро экономического анализа классиков - проблема ценности.

3. Все классики трактовали ценность как величину, определяемую производственными затратами. Однако классический подход к анализу ценности отнюдь не был однозначным. В рамках учения о ценности классической школы существовало две теории ценности. Во-первых, это трудовая теория ценности, разрабатывавшаяся основателем классической школы А. Смитом и Д. Рикардо (а затем получившей чрезвычайно углубленное развитие в трудах К. Маркса). Согласно этой теории, ценность товара определяется затратами труда на его производство. Во-вторых, это теория факторов производства, также заложенная А. Смитом, и развивавшаяся Ж.Б. Сэ и Т.Р. Мальтусом (а затем вошедшая в качестве важного составного элемента в неоклассическую микроэкономику). В соответствии с этой теорией ценность товара складывается из доходов владельцев производственных факторов, участвовавших в изготовлении данного товара.

4. Восприятие экономической системы как системы, аналогичной объектам исследования физики того времени (а точнее, механики). Это, в свою очередь, привело к следующим особенностям экономического анализа классической школы: убежденность в том, что в рыночном (капиталистическом) хозяйстве доминируют универсальные и объективные (экономические) законы; и игнорирование субъективно-психологических факторов хозяйственной жизни.

5. Недооценка роли денег и влияния сферы обращения на сферу производства. Деньги воспринимались классиками как техническое средство, помогающее облегчить обмен. Классики игнорировали роль денег как самого ликвидного средства сохранения ценности. Завершитель классической политической экономии Дж. С. Милль писал: «Короче говоря, вряд ли можно отыскать в общественном хозяйстве вещь более незначительную по своей важности, чем деньги, если не касаться при этом способа, которым экономятся время и труд».

6. Большой акцент на изучении «законов движения», т.е. закономерностей тенденций динамики, капиталистической экономики. Классики были склонны к исследованию трендов изменений экономических переменных, и, прежде всего, экономического роста и изменений доли основных групп владельцев факторов производства (труда, капитала и земли) в национальном продукте.

7. Отрицательное отношение (за редкими исключениями типа Дж. С. Милля) к активному вмешательству государства в экономику. Классики вслед за физиократами выступали за идеологию laissez faire.

УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ

Утопический социализм - это теории о коренном преобразовании общества и его справедливом устройстве, которые появились до так называемого «научного социализма» (являющегося частью теоретической системы марксизма).

Трудно сказать точно, когда и кем впервые было употреблено слово "социализм". Принято считать, что это произошло в 1834 г., когда была опубликована книга французского писателя Пьера Леру "Об индивидуализме и социализме". Тогда же воспользовался этим термином и один из "героев" данной темы Роберт Оуэн.

Слово социализм не имело тогда строго определенного содержания. Оно обозначало весьма пеструю совокупность убеждения и надежд на установление справедливого общественного порядка, в котором эгоизм и своекорыстие владельческих классов будут преодолены на началах, исключающих неравенство в распределении собственности и доходов.

Эту совокупность социалистических теорий принято определять понятием "утопических". Слово утопия впервые было произнесено автором одноименной книги Томасам Мором в 16 в. Он придумал это слово, в буквальном переводе с греческого оно означает - "место, которого нет". Словом "утопический" характеризуют идеи и представления, осуществление которых либо невозможно, либо крайне затруднено.

В чем причины появления этих идей и их популярности? Историки объясняют факт рождения социалистического идеала историческими условиями.

Важное значение для развития экономической мысли западного средневековья имели социальные утопии. Зарождение утопических идей можно найти у всех народов в легенде о прошлом «золотом веке», которая идеализировала общинный строй и господствовавшее в нем социальное равенство людей. В Древней Греции мыслители вели дискуссии об общественном неравенстве и естественном состоянии общества, о легендарных уравнительных реформах в Спарте и платоновской утопии кастового рабовладельческого коммунизма.

На формирование идей утопического социализма большое влияние оказывало учение раннего христианства, проповедовавшее в общественное человеческое равенство, братство и потребительский коммунизм.

В условия классического средневековья утопические идеи находят отражение в ересях, в частности тех, в которых борьба народных масс против угнетения принимает форму хилиазма. Хилиастическое учение в 12 веке развивал калабрийский монах Иоахим Флорский, который мечтал о тысячелетнем царстве будущего, незнающего войн, нищеты, рабства и частной собственности.

В позднем средневековье социальные утопии оказываются более многочисленными, излагаются более обстоятельно. Появляется немало специальных сочинений. Роль мистического элемента уменьшается, авторами рисуется более реалистическая картина общества будущего.

Социалистический идеал возникает в 19 веке, когда в экономике развитых государств Европы утверждался капитализм. Его первые шаги сопровождались разрушением традиционных основ жизни многих слоев населения (крестьянства, мелких торговцев, дворянства). Рождался рабочий класс, положение которого в те годы было чрезвычайно тяжелым. Погоня за прибылью исключала саму мысль о необходимости социальной поддержки обездоленных слоев населения. Социалистический идеал возникал как реакция на трудности и лишения значительных масс европейского населения, из желания создать общество, в котором гарантии благополучия были представлены всем. Ф. Энгельс писал, что ранний социализм стал предшественником возникшего позже пролетариата.

Утопический социализм - течение, которое зародилось в начале XIX века и предназначалось для борьбы с эксплуатацией в обществе. Основными представителями этого течения были К. А. Сен-Симон, Ш. Фурье и Р. Оуэн.

Наиболее известными произведениями Клода Анри де Рувруа Сен-Симона являются «Письма женевского обитателя», «Взгляды на собственность».

К. А. Сен-Симон видел смысл истории в постепенном переходе от одной формации к другой (от рабовладельческой к феодальной, а от последней к промышленной) под воздействием роста знаний и развития экономики. Считал, что будущее принадлежит крупному индустриальному производству и промышленному классу (предприниматели, рабочие, ученые). Отстаивал организованный труд, в основе которого лежит принцип: от каждого по способности, каждому по его делам.

Для создания общества будущего, с точки зрения К. А. Сен-Симона, необходимо перестроить не только материальные условия жизни, но и развивать духовные качества людей.

Шарль Фурье считал, что для успеха нового общества необходим рост производительности труда, обеспечивающий богатство для всех, для чего общественный доход должен распределяться соответственно: 4/12 - капиталу, 5/12 - труду и 3/12 - таланту. С укреплением и развитием строя ассоциации эти пропорции, как предполагал Ш. Фурье, будут изменяться в пользу труда. Строй ассоциации создаст крупное коллективизированное и механизированное сельское хозяйство, соединенное с промышленным производством. Это соединение произойдет в первичных ячейках общества - «фалангах», располагающихся в огромных дворцах - «фаланстерах». Таким образом, состоится переход к общественной собственности в масштабах трудовых коллективов. При этом, по мнению Ш. Фурье, конкуренцию сменит соревнование, от которого будут выигрывать все.

Средства для создания и функционирования фаланг должны дать капиталисты.

Ш. Фурье не исключал возможности существования при этом частной собственности. Роль государства в таком обществе ничтожно мала и является пережитком прошлого.

Роберт Оуэн в отличие от вышеприведенных утопистов свои теоретические воззрения осуществлял на практике.

Основным врагом общества Р. Оуэн считал частную собственность. Деньги предлагал заменить квитанциями, в которых указано количество труда, затраченного работником. По этому принципу он намеревался организовать рынок справедливого обмена.

В 1800 году Р. Оуэн стал управляющим прядильного предприятия в Нью-Ленарке (Шотландия), где и осуществил свои идеи на практике. Он постарался создать на этом предприятии так называемую идеальную промышленную общину, гарантирующую, по его убеждению, как благополучие трудящихся и высокую производительность, так и высокие прибыли. Р. Оуэн приучал рабочих к организованности и порядку, сократил рабочий день до 10, 5 часов. Под его руководством строились детские сады, культурный центр и т. д.

Предприятие процветало и в условиях экономического кризиса 1815-1816 гг., но после ухода Р. Оуэна в 1829 г. его блестящий эксперимент потерпел крах.

В целом, представители утопического социализма видели первоочередную задачу общественного преобразования в создании крупного общественного производства, основанного на свободном труде и планомерно применяющего достижения науки и техники. Они изображали будущее общество как общество изобилия, обеспечивающее удовлетворение человеческих потребностей и расцвет личности.

НОВАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА (НЕОКЛАССИКА)

Новая классическая школа возникает в 1960-х годах и к концу 1970-х - началу 1980-х годов становится одним из ведущих направлений современной экономической мысли. Некоторые исследователи считают данную школу одним из ответвлений монетаризма. Действительно, теоретические взгляды «новых классиков» базируются на положениях количественной теории денег в ее монетаристском варианте. Кроме того, лидеры новой классической школы - Р. Лукас-младший и Т. Сарджент - являются представителями того же Чикагского университета, в котором длительное время работал М. Фридмен.

Однако у новых классиков есть и свои отличительные черты, проявляющиеся в тех предпосылках, на которых они строят свои теоретические модели. Рынки, по мнению новых классиков, мгновенно расчищаются и, как правило, находятся в равновесии. Данная предпосылка базируется на теории общего экономического равновесия Л. Вальраса в ее современной интерпретации. Далее считается, что хозяйствующие субъекты оптимизируют свое состояние, принимая свои решения на основе реальных переменных, в число которых входят относительные цены. В то же время предполагается, что в распоряжении каждого хозяйствующего субъекта имеется лишь ограниченный объем информации, причем, чем меньше какая-либо информация касается его непосредственной деятельности, тем меньше он обращает на нее внимание. Считается, что хозяйствующие субъекты на основе доступной им информации делают наилучший возможный прогноз всех тех относительных цен, которые влияют на их решения. Не располагая всей информацией, которая необходима для совершенного принятия решений, хозяйствующие субъекты допускают ошибки при оценке относительных цен - ошибки, неизбежные в условиях неполной информации. Экономические явления связаны с риском в том смысле, что исход каждого события есть случайная величина. Эта величина имеет нормальное распределение. При этом считается, что дисперсия каждой переменной (степень риска) постоянна во времени и изменяется только центр распределения. Таким образом, ожидаемое значение экономической переменной совпадает с ее математическим ожиданием.

Важной составляющей взглядов «новых классиков» является их подход к механизму формирования ожиданий. Этот механизм они объясняют с помощью гипотезы рациональных ожиданий. Впервые данная гипотеза была выдвинута Дж. Мутом в 1959 г. на зимнем собрании Эконометрического общества в Вашингтоне (и опубликована два года спустя). Гипотеза рациональных ожиданий гласит, что ожидания хозяйствующих субъектов, будучи прогнозами по поводу будущих событий, основанными на определенной информации, совпадают с прогнозами, сделанными на базе соответствующей экономической теории. Иными словами, в голове каждого хозяйствующего субъекта формируется определенная экономическая модель, включающая в себя ряд независимых переменных, влияющих на какую-то ключевую переменную, используемую данным индивидом в процессе принятия решений. Такой переменной может быть, например, относительная цена на продаваемое данным хозяйствующим субъектом благо. Индивид собирает информацию обо всех изменениях независимых переменных, имевших место вплоть до настоящего момента. С помощью разработанной им модели и накопленных данных индивид прогнозирует значение зависимой переменной и с учетом этого значения строит свои планы на будущее. Однако фактическое значение переменной складывается из постоянного (трендового) и случайного элементов. Случайная составляющая имеет нормальное распределение с центром в начале координат. Таким образом, ожидаемое значение случайного отклонения равно нулю. Хозяйствующий субъект может, естественно, прогнозировать только изменения постоянного элемента, который поэтому называется также ожидаемым.

Таким образом, важнейшей общей особенностью новых классиков является всеобщность применения принципа оптимизации в макроэкономическом анализе. Следствием этого являются как концепция рациональных ожиданий, предполагающая оптимизирующей поведение хозяйствующих субъектов, так и идея мгновенной расчистки рынков. Последняя идея также связана с оптимизирующим поведением: предполагается, что субъекты, максимизирующие полезность или прибыль, быстро реагируют на различные «внешние шоки» и добиваются оптимальной для себя ситуации. Это и есть та ситуация, при которой рынки расчищены, а, следовательно, находятся в равновесии. По мнению новых классиков, неравновесные состояния рынков не совместимы с оптимизирующим поведением хозяйствующих субъектов.

Теория делового цикла на основе идеи неполной информации

Наилучшей иллюстрацией взглядов представителей новой классической школы является теория делового цикла на основе идеи неполной информации; основы этой теории были заложены Р. Лукасом еще в 1969 году.

Под деловым, или экономическим, циклом новые классики понимают колебания реального национального дохода вокруг своего трендового значения. Причем эти колебания имеют случайную природу, различаются по периоду и амплитуде, что не позволяет сравнивать их с волновыми движениями, которыми описываются отдельные явления, исследуемые естественными науками. Предполагается также, что циклические колебания не являются чертой внутренне присущей капиталистической (рыночной) экономике.

При построении модели делового цикла новые классики исходят из того, что это должна быть равновесная модель, т. е. такая модель, которая объясняет наблюдаемые колебания реальных величин (уровня занятости, потребления и инвестиций) как результат оптимизационной реакции со стороны хозяйствующих субъектов на наблюдаемые изменения цен. Иными словами, стремясь к оптимизации своего положения, индивиды определенным образом реагируют на наблюдаемые ими колебания цен, воздействуя на объем выпуска, занятость и другие реальные величины.

Рассмотрим экономику, в которой действует так называемый «представительный» («репрезентативный») хозяйствующий субъект, являющийся одновременно и рабочим, и работодателем. Единственный источник его существования - трудовая деятельность. Экономика состоит из множества не зависящих друг от друга рынков. На каждом из них имеет место совершенная конкуренция, и цены, таким образом, формируются независимо от воли отдельных хозяйствующих субъектов. Кроме того, предполагается, что общий уровень цен в данной экономике не подвержен каким-либо колебаниям, тогда как цены на отдельных рынках испытывают ежедневные колебания. Имеются в этой экономике и деньги, но они выполняют роль исключительно средства обращения и измерителя ценности. Производительность труда работника постоянна, и, таким образом, объем выпуска связан жесткой функциональной зависимостью с затратами труда, т. е. с уровнем занятости. Индивид, исходя из сложившейся на рынке цены продажи его продукции, определяет количество часов, которые он отработает за этот день, производит соответствующий объем продукции, продает ее, приобретает на вырученные деньги необходимые ему блага и отправляется домой отдыхать.

Как мы уже отметили, цены на отдельные блага постоянно изменяются. Причины этих изменений лежат за пределами данной модели. Нас же интересует, прежде всего, реакция «представительного» индивида на изменения цены. Последние могут быть двоякого рода: постоянные, т. е. сохраняющиеся в течение неопределенно долгого времени с момента их возникновения, и временные, сохраняющиеся лишь в течение данного периода. Индивид с помощью механизма рациональных ожиданий анализирует каждое изменение цены и классифицирует его либо как постоянное, либо как временное. Соответственно различной будет и его реакция на изменение цены. Какова же эта реакция в зависимости от типа изменения?

1. Постоянное изменение. Опыт показывает, что в ответ на постоянное изменение цены продажи индивид вряд ли увеличит свои усилия (выпуск), а возможно, даже уменьшит их. Иными словами, эластичность предложения труда в длительном периоде равна нулю.

2. Временное изменение. Из опыта следует, что затраты труда высоко эластичны в отношении временных изменений цены. Это означает, что индивид будет готов затратить непропорционально больше труда при временном повышении цены (с тем, чтобы заработать побольше денег, купить больше потребительских благ и получить возможность больше отдохнуть в будущем) и затратить непропорционально меньше труда при ее временном понижении.

Предположим теперь, что «представительный» индивид продает не всю готовую продукцию, а откладывает часть ее в запас в ожидании повышения цены в будущем. В этом случае ему нет надобности сокращать выпуск в периоды низких цен. В результате влияние изменения цены на выпуск значительно ослабляется, вследствие чего колебания выпуска и занятости сглаживаются. Кроме того, на уровне отрасли в целом происходит сглаживание колебаний цены. В итоге эластичность выпуска (занятости) по цене уменьшается, а эластичность объема продаж (в физическом выражении) по цене возрастает.

Допустим далее, что «представительный» индивид затрачивает часть выручки от реализации своей продукции на покупку машины, повышающей производительность труда. Однако здесь мы сталкиваемся с противоречием. Инвестиции, увеличивающие производительность труда, а значит и потенциальный объем выпуска, могут окупиться лишь в том случае, когда повышение цены оказалось постоянным. В то же время считается, что объем выпуска и занятость неэластичны относительно постоянного изменения цены. С другой стороны, они высоко эластичны относительно временного изменения цены. Но в этом случае новое оборудование не окупит себя, ибо в следующем периоде цена может вновь упасть и выручки не хватит, чтобы покрыть понесенные расходы.

Поэтому, чтобы объяснить систематические колебания инвестиций и занятости, необходимо ввести допущение, что изменение цены складывается из двух элементов: постоянного и временного. Причем сказать, какая часть изменения цены носит постоянный характер, а какая временный, невозможно. Единственное, на что индивид может опереться, это его предположения, а в условиях неполной информации они могут оказаться ошибочными. Отсюда вытекает возможность неправильной реакции на изменение цены.

В результате на всякое непредвиденное повышение цены «представительный» хозяйствующий субъект будет реагировать значительным повышением затрат труда, сокращением запасов готовой продукции и увеличением капитального запаса. В случае неожиданного понижения цены реакция будет прямо противоположной.

Механизм реакции на изменение цены, рассмотренный нами выше, не объясняет, однако, явления делового цикла в тех условиях, когда колеблются только отдельные цены и эти колебания не согласованы между собой. Ибо в этом случае повышение цен на одних рынках, влекущее за собой возрастание занятости и объема выпуска в соответствующих отраслях, в любой данный момент времени будет компенсироваться падением занятости и выпуска в тех отраслях, в которых цены на производимую ими продукцию понизились. Как следствие, совокупный продукт экономики и общий уровень занятости останутся теми же - изменится лишь их структура.

Предположим в таком случае, что общий уровень цен также подвержен колебаниям. Это означает, что возможно одновременное изменение всех или почти всех цен в одном направлении. А из этого, в свою очередь, следует, что при изменении общего уровня цен относительные цены остаются неизменными, а значит, при правильном понимании ситуации, рациональные индивиды никак не должны реагировать на такое изменение. Однако они реагируют, ибо не могут сразу отличить колебание относительной цены от колебания общего уровня цен. В результате повышение общего уровня цен может побудить индивидов увеличить занятость и инвестиции, как они делают это при возрастании относительной цены на свою продукцию. Но поскольку повышение цен носило общий характер, занятость и инвестиции возрастут во всей экономике в целом.

Подобные рассуждения справедливы, если повышение общего уровня цен было непредвиденным. Если же оно происходило и прежде (т. е. имеет место устойчивая инфляция), то рациональные хозяйствующие субъекты, базируясь на предыдущем опыте, включат инфляционный компонент изменения цены в свои ожидания и не станут на него реагировать увеличением выпуска и занятости.

Инвестиции еще более усиливают колебания выпуска и занятости, продлевая реакцию на первоначальное изменение общего уровня цен. Ошибочно принимая возрастание общего уровня цен за повышение относительной цены на свою продукцию, производители увеличивают занятость и производят инвестиции. Рост инвестиций приводит к увеличению производственных мощностей, которое, в свою очередь, задерживает общее повышение цен. Вследствие этого осознание ситуации откладывается во времени, и хозяйствующие субъекты продолжают заблуждаться в своих ожиданиях. Лишь через относительно длительное время они поймут свою ошибку. Но тогда производственные мощности будут намного превышать оптимальный уровень. Поэтому в течение некоторого времени инвестиции должны будут производиться в объеме, ниже нормального (отрицательные чистые инвестиции), пока производственные мощности не сократятся до необходимого уровня. Таким образом, расширение инвестиций содержит в себе причину последующего спада экономики.

В основе изменения общего уровня цен лежат колебания денежной массы. Опираясь на монетаристский подход, новые классики утверждают, что увеличение (уменьшение) предложения денег с некоторым лагом приводит к повышению (понижению) общего уровня цен. При этом непредвиденные изменения уровня цен порождаются непредвиденными изменениями в денежной политике, которые и являются, с точки зрения новых классиков, исходной причиной деловых циклов.

Отношение к макроэкономической политике государства у новых классиков похоже на позицию монетаристов. Различие состоит в том, новые классики еще более чем монетаристы, скептичны в отношении эффективности денежной политики: только непредвиденная политика, с точки зрения новых классиков, может изменить реальный доход в коротком периоде. Как и монетаристы, новые классики ратуют за регламентированную денежную политику.

Новые классики также придумали новый аргумент против фискальной политики, обосновав его на базе так называемой теоремы Барро-Рикардо (хотя последний, напротив, отрицал содержание этой теоремы). В соответствии с данной теоремой, стимулирующая фискальная политика, сопровождающаяся бюджетным дефицитом, совершенно не влияет на совокупный спрос. Это связано с тем, что представители частного сектора будут ожидать в будущем попыток государства по устранению бюджетного дефицита через рост налоговых ставок. Поэтому они в ответ на стимулирующую политику сокращают потребление и увеличивают сбережения с тем, чтобы в будущем «быть готовыми» к утяжелению налогового бремени. Эта теорема, как и монетаристская гипотеза перманентного дохода, основана на представлении, согласно которому люди могут предсказывать будущее.

МОНЕТАРИЗМ

Монетаризм считается одним из идейных продолжений неоклассической экономической мысли. Он возникает в середине 1950-х годов в США. Одним из признанных основателей и лидеров монетаризма является представитель так называемой Чикагской школы М. Фридмен. Первоначально монетаризм зародился как отдельная отрасль эмпирических исследований в области денежного обращения, а именно - как анализ спроса на деньги. В дальнейшем он эволюционировал, охватывая все более широкий круг экономических вопросов. В конце концов, к середине 1970-х годов он превращается в респектабельную доктрину, рецептами которой стали пользоваться правительства многих капиталистических стран. Развитие и распространение монетаризма в 1950 - 1970-е годы было названо Монетаристской контрреволюцией.

В теоретическом плане монетаризм, с одной стороны, опирается на отдельные положения неоклассического синтеза (например, теория имущества, кривая Филлипса), а с другой, является продолжением докейнсианской неоклассической количественной теории денег.

Идея портфеля активов

Все блага, приобретаемые и хранимые хозяйствующим субъектом, можно представить в виде его активов. Их совокупность образует портфель активов. Деньги являются активом наряду с остальными благами. Активы хранятся индивидом либо вследствие того, что они приносят денежный доход (финансовые активы: акции, облигации), либо потому, что они имеют определенную полезность как таковые (нефинансовые активы: например, потребительские блага длительного пользования, капитальные блага), либо благодаря тому, что они доставляют удобство, ликвидность и безопасность (деньги). Задача индивида состоит в том, чтобы распределить имеющиеся у него ресурсы (богатство) таким образом, чтобы максимизировать свою полезность. Новую количественную теорию денег интересует, прежде всего, объем средств, хранимых в денежной (ликвидной) форме, т. е., иными словами, спрос на деньги.

Теория спроса на деньги

Спрос на деньги определяется тремя основными группами факторов: а) общим богатством хозяйствующего субъекта; б) издержками и выгодами, связанными с различными формами хранения богатства; в) предпочтениями индивида в отношении различных форм хранения богатства. Рассмотрим каждую из этих групп в отдельности.

1. Богатство индивида выступает в качестве его бюджетного ограничения. Индивид не в состоянии обладать запасом денег, превышающим имеющееся у него богатство. С практической точки зрения, богатство с трудом поддается измерению и наилучшим приближением к нему является доход, получаемый хозяйствующим субъектом. В то же время фактический (измеряемый) доход подвержен значительным колебаниям, поэтому представляется наиболее целесообразным использование в данном случае так называемого «перманентного дохода». Принимая хозяйственные решения, люди ориентируются, прежде всего, на перманентный доход, а не на фактический доход. Перманентный доход есть средневзвешенная доходов, которые индивид ожидает получить за все будущие периоды. При этом его ожидания формируются на основе результатов прошлых периодов. Чем ближе тот или иной прошлый период по времени к настоящему моменту, тем больший вес ему приписывается. Обычно при оценке перманентного дохода значимым является период в три года. Иными словами, упрощенно перманентный доход можно рассматривать как среднюю взвешенную из доходов, полученных за предыдущие три года. Таким образом, изменение фактического дохода не оказывает влияния на расходы индивида в том же периоде, но может повлиять на его решения в будущем.

2. Еще одним фактором спроса на деньги является соотношение издержек и выгод хранения различных активов, к числу которых М. Фридмен относит деньги, облигации, акции и физические активы.

1) Деньги, как правило, не приносят никакого финансового дохода. Преимущества их связаны с тем, что они доставляют известное удобство, ликвидность и безопасность. С другой стороны, они имеют определенную стоимость хранения - их реальная ценность (количество благ, которые на них можно приобрести) падает с ростом общего уровня цен. Кроме того, существует альтернативная стоимость их держания, которая может быть измерена с помощью процентной ставки.

2) Облигации приносят доход, который может выступать в двух формах: ежегодные «купонные» платежи и прирост ценности (последний может быть, конечно, и отрицательным). Купонные платежи имеют постоянную номинальную ценность. Рыночная доходность облигации (r B) определяется как частное от деления купонного платежа на рыночную ценность облигации.

3) Акции приносят доход своему владельцу в тех же формах, что и облигации, с той только разницей, что ежегодные платежи по ним (дивиденды) имеют постоянную реальную, а не номинальную ценность. Рыночная доходность акции (r Е) есть частное от деления суммы дивидендов на рыночную ценность акции.

4) Физические блага приносят, в отличие от ценных бумаг доход в натуре, поэтому в реальном выражении он остается неизменным.

3. Наконец, в качестве последнего фактора фигурируют предпочтения, с помощью которых М. Фридмен объясняет «нестандартное поведение» людей, т. е. ситуации, когда люди ведут себя иначе, чем можно было ожидать, исходя из действия предыдущих двух факторов. Иными словами, предпочтения у М. Фридмена играют роль «неразложимого остатка» - изменения значения функции, не объясняемого изменениями аргумента. Человек может рассматривать деньги как «низшее благо», или благо первой необходимости, спрос на которое растет медленнее, чем доход; или как предмет роскоши, спрос на который растет быстрее, чем повышается доход. Кроме того, спрос на деньги может определяться ожиданиями индивида. Как правило, в условиях нестабильности и роста неопределенности люди готовы большую часть своего богатства держать в денежной форме, и наоборот, стабильность располагает к уменьшению доли богатства, хранимой в денежной форме. Однако в целом можно предположить, что в нормальных условиях предпочтения в отношении денег будут сравнительно неизменными.

Учитывая все вышеизложенное, мы приходим к следующей функции спроса на деньги:

M = f (Y*, P, r B , r E , p, u),

где M - спрос на деньги; Y* - перманентный доход; P - общий уровень цен; r B и r E - ожидаемая доходность облигаций и акций соответственно; p - темпы роста общего уровня цен (темпы инфляции); u - предпочтения в отношении денег, не связанные с величиной дохода.

Введение

Основная часть

Глава 1. Общая характеристика классическогонаправления:

1.1 Определение классической политическойэкономии

1.2. Этапы развития классическойполитической экономии

1.3. Особенностипредмета и метода изучения классической политической экономии

Глава 2. Первый этап развития классическойполитической экономии

2.1. Экономическоеучение У. Петти

2.2. Экономическоеучение П. Буагильбера

2.3. Экономическоеучение Ф. Кенэ

Глава 3. Второй этап развития классическойполитической экономии

3.1. Экономическоеучение А. Смита

Глава 4. Третий этап развития классическойполитической экономии

4.1. Экономическоеучение Д. Рикардо

4.2. Экономическоеучение Ж.Б. Сея

4.3. Экономическоеучение Т. Мальтуса

Глава 5. Четвертый этап развития классическойполитической экономии

5.1. Экономическоеучение Дж. С. Милля

5.2. Экономическоеучение К. Маркса

Заключение

Список литературы

Введение

Даннаяработа характеризует классическое направление в истории экономических учений. Вней рассматривается следующий круг вопросов: что обусловило вытеснениеконцепции меркантилизма и двухсот­летнее господство классической политическойэкономии; как в экономической науке трактуют термин «классическая поли­тическаяэкономия»; какие этапы охватывает в своем развитии классическая политичес­каяэкономия; каковы особенности предмета и метода изучения «классической школы», атакже основные экономические теории на четырех этапах развития классическойшколы политической экономии.

ГЛАВА 1. Общаяхарактеристика классического направления

1.1. Определениеклассической политической экономии

Классическая политическая экономиявозникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферойторговли, де­нежного обращения и ссудных операций распространилась также намногие отрасли промышленности и сферу производства в це­лом. Поэтому уже вмануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал,занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил своедоминирующее по­ложение новой концепции - концепции экономического либерализ­ма,базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы,неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

Указанный период ознаменовал началодействительно новой школы политической экономии, которую классической называютпрежде всего за научный характер многих ее теорий и ме­тодологическихположений, лежащих и в основе современной эконо­мической науки.

В результате разложения меркантилизма иусиления нарастаю­щей тенденции ограничения прямого государственного контролянад экономической деятельностью «доиндустриальные условия» утратили былуюзначимость и возобладало «свободное частное предпринимательство». Последнее, пословам П.Самуэльсона, привело «к условиям полного laissez faire (т.е.абсолютного невме­шательства государства в деловую жизнь), события начали при­ниматьдругой оборот», и только «… с конца XIX в. почти во всех странах происходилонеуклонное расширение экономических фун­кций государства».

В действительности принцип «полногоlaissez faire» стал глав­ным девизом нового направления экономической мысли -классической политической экономии, а ее представители раз­венчали меркантилизми пропагандируемую им протекциони­стскую политику в экономике, выдвинувальтернативную кон­цепцию экономического либерализма. При этом классики обо­гатилиэкономическую науку многими фундаментальными по­ложениями, во многом непотерявшими свою актуальность и в настоящее время.

Следует отметить, что впервые термин«классическая полити­ческая экономия» употребил один из ее завершителей К.Марксдля того, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной по­литическойэкономии». И состоит специфика, по Марксу, в том, что от У.Петти до Д.Рикардо вАнглии и от П.Буагильбера до С.Сисмонди во Франции классическая политическаяэкономия «исследовала действительные производственные отношения буржуазногообщества».

В современной зарубежной экономическойлитературе, отдавая должное достижениям классической политической экономии, неидеализируют их. Одновременно в системе экономического обра­зования большинствастран мира выделение «классической шко­лы» в качестве соответствующего разделакурса истории экономи­ческих учений осуществляется прежде всего с точки зренияпри­сущих трудам ее авторов общих характерных признаков и черт. Такая позицияпозволяет отнести к числу представителей классической политической экономиицелый ряд ученых XIX столетия - пос­ледователей знаменитого А.Смита.

Например, один из ведущих экономистовсовременности про­фессор Гарвардского университета Дж.К.Гэлбрейт в своей книге«Экономические теории и цели общества» считает, что «идеи А.Смита подверглисьдальнейшему развитию Давидом Рикардо, То­масом Мальтусом и в особенности ДжономСтюартом Миллем и получили название классической системы». В широко распростра­ненномво многих странах учебнике «Экономикс» американского ученого, одного из первыхлауреатов Нобелевской премии по эко­номике П.Самуэльсона также утверждается,что Д.Рикардо и Дж.С.Милль, являясь «главными представителями классическойшколы… развили и усовершенствовали идеи Смита».

1.2. Этапы развитияклассической политической экономии

По общепринятой оценке классическаяполитическая экономия зародилась в конце XVII - начале XVIII в. в трудахУ.Петти (Анг­лия) и П.Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматри­ваетсяс двух теоретико-методологических позиций. Одна из них - марксистская -указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаютсяанглийские ученые А.Смит и Д. Рикардо. По другой - наиболее распространенной внаучном мире - классики исчерпали себя в последней трети XIX в. труда­миДж.С.Милля.

В развитии классической политическойэкономии с определен­ной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала вто­ройполовины XVIII в. Это этап существенного расширения сфе­ры рыночных отношений,аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания.Главные представите­ли начала данного этапа У.Петти и П.Буагильбербезотноситель­но друг от друга первыми в истории экономической мысли выд­винулитрудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мериломстоимости является количество затрачен­ного труда на производство той или инойтоварной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причиннойзависимос­ти экономических явлений, основу богатства и благосостояниягосударства они видели не в сфере обращения, а в сфере произ­водства.

Завершила первый этап классическойполитической экономии так называемая школа физиократов, получившаяраспространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Веду­щиеавторы этой школы Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника чистого продукта(национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле.Критикуя меркантилизм, физи­ократы еще более углубились в анализ сферыпроизводства и ры­ночных отношений, хотя и в основном в области сельского хозяй­ства,неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.

Второй этап развития классической политической экономииохватывает период последней трети XVIII в. и несомненно связан с именем итрудами А.Смита - центральной фигуры среди всех ее представителей. Его«экономический человек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколениеэкономистов о естествен­ном порядке и неотвратимости независимо от воли исознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во мно­гомблагодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия неопровержимым считалось положениео полном невмешательстве правительствен­ных предписаний в свободнуюконкуренцию. И это о нем, как правило, говорят, что «… ни один западный студент,ученый не может считать себя экономистом без знания его (А.Смита. - Я.Я.)трудов».

По мнению Н.Кондратьева, под влияниемвоззрений А.Смита у классиков все их учение - это проповедь хозяйственногостроя, опирающегося на принцип свободы индивидуальной хозяйствен­нойдеятельности как идеала». Авторы одной из популярных книг начала XX в. «Историяэкономических учений» Ш. Жид и Ш. Рист отмечали, что главным образом авторитетА.Смита превратил день­ги в «товар, еще менее необходимый, чем всякий другой товар,обременительный товар, которого надо по возможности избегать. Эту тенденциюдискредитировать деньги, проявленную Смитом в борьбе с меркантилизмом, - пишутони, - подхватят потом его последователи, и преувеличив ее, упустят из видунекоторые осо­бенности денежного обращения»…Нечто похожее утверждает Шумпетер, говоря о том, что А.Смит и его последователи«пы­таются доказать, что деньги не имеют важного значения, но в то же времясами не в состоянии последовательно придерживаться этого тезиса». И тольконекоторое снисхождение этому упуще­нию классиков (прежде всего А.Смиту иД.Рикардо) делает М.Блауг, полагая, что «… их скептицизм по отношению кденежным панацеям был вполне уместен в условиях экономики, страдающей отнедостатка капитала и хронической структурной безработицы».

Следует отметить, что классическими поправу считаются и от­крытые А.Смитом (по материалам анализа булавочной мануфак­туры)законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретическихизысканиях в значительной мере основыва­ются также современные концепции отоваре и его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), капитале,производитель­ном и непроизводительном труде и другие.

Третий этап эволюции классической школы политической эко­номииприходится на первую половину XIX в., когда в ряде раз­витых стран завершилсяпромышленный переворот. В течение это­го периода последователи и в том числеученики А.Смита (так называли себя многие из них) подвергли углубленнойпроработ­ке и переосмыслению основные идеи и концепции своего куми­ра,обогатили школу принципиально новыми и значимыми тео­ретическими положениями. Вчисле представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж.Б.Сэя иФ.Бастиа, англичан Д.Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора, американца Г.Кэри и др. Хотяэти авторы, следуя, как они утверждали, А.Смиту, происхожде­ние стоимоститоваров и услуг видели либо в количестве затрачен­ного труда либо в издержкахпроизводства (но такого рода затратный подход в действительности оставалсянедоказательным), все же каждый из них оставил в истории экономической мысли иста­новления рыночных отношений довольно заметный след.

Так, Ж.Б.Сэй в своем догматичном спозиций современной экономической теории «законе рынков» впервые ввел в рамкиэкономического исследования проблематику равновесия между спросом ипредложением, реализации совокупного общественно­го продукта в зависимости отконъюнктуры рынка. В основу этого «закона», как очевидно, и Ж.Б.Сэй, и другиеклассики вкладыва­ли положение о том, что при гибкой заработной плате и подвиж­ныхценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и пред­ложение, сбережения иинвестиции при полной занятости.

Д.Рикардо более других своихсовременников полемизировал с А.Смитом. Но, разделяя всецело взгляды последнегоо доходах «главных классов общества», он впервые выявил закономерность имеющейместо тенденции нормы прибыли к понижению, разра­ботал законченную теорию оформах земельной ренты. К его зас­лугам необходимо отнести также одно из лучшихобоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зави­симостиот их количества в обращении.

Четвертый этап развитияклассической полити­ческой экономии охватывает период второй половины XIX в., втечение которого упомянутые выше Дж.С.Милль и К.Маркс обоб­щили лучшие достиженияшколы, С другой стороны, к этому вре­мени уже обретали самостоятельное значениеновые, более про­грессивные направления экономической мысли, получившие впос­ледствииназвания «маржинализм» (конец XIX в.). Что касается новаторства идей англича­нинаДж.С.Милля и К.Маркса, писавшего свои труды в изгнании из родной Германии, тоэти авторы классической школы, будучи строго привержены положению обэффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовуютенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же сим­патизировалирабочему классу, были обращены «к социализму и реформам». К.Маркс, кроме того,особо подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряяклассовую борьбу, должна, на его взгляд, неизбежно привести к диктатурепролетариата, «отмиранию государства» и равновесной экономике бесклассовогообщества.

1 .3. Особенности предмета и метода изучения классическойполитической экономии

Изучая общую характеристику исто­рииклассической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки,подходы и тенденции в части предмета и метода изучения и дать им оценку.

Во-первых, преимущественный анализ проблем сферы производства вотрыве от сферы обращения, выработка и приме­нение прогрессивных методологическихприемов исследования, включая причинно-следственный, дедуктивный и индуктивный,логическую абстракцию. Одновременно подход с классовых позиций на наблюдаемые«законы производства» и «про­изводительный труд» снимал любые сомнения поповоду того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции пред­сказанияследовало бы подвергнуть опытной проверке. В результа­те свойственное классикампротивопоставление друг другу сфер производства и обращения, производительногои непроизводитель­ного труда стало причиной недооценки закономерной взаимосвя­зихозяйствующих субъектов этих сфер («человеческого фактора»), обратного влиянияна сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и другихэлементов сферы обращения.

Классики при решении практических задачответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразилсяН.Кондратьев, «оценочно». Это обстоятельство также не способствовалообъективности и после­довательности экономического анализа и теоретическогообобще­ния классической школы политической экономии.

Во-вторых, опираясь на причинно-следственный анализ, расчетысредних и суммарных величин экономических показателей, классики пыталисьвыявить механизм происхож­дения стоимости товаров и колебания уровня цен нарынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стра­не, ав связи с издержками производства.

Однако затратный принцип определенияуровня цен классической школой не увязывался с другим важным аспектом рыночныхэко­номических отношений - потреблением продукта (услуги) при изменяющейсяпотребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага.

В-третьих , категория «стоимость» признавалась авторами клас­сическойшколы единственной исходной категорией экономическо­го анализа, от которой какна схеме генеалогического древа отпоч­ковываются (вырастают) другие производныепо своей сути кате­гории. Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систе­матизациипривело классическую школу к тому, что само эконо­мическое исследование как быимитировало механическое следо­вание законам физики, т.е. поиск сугубовнутренних причин хо­зяйственного благополучия в обществе без учетапсихологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.

В-четвертых , исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа,классики не просто исходи­ли из принципа достиже­ния активного торговогобаланса (положительного сальдо), а пы­тались обосновать динамизм иравновесность состояния эконо­мики страны. Однако при это они обходились безсерьезного математического анализа, применения методов мате­матическогомоделирования экономических проблем, позволяю­щих выбрать наилучший(альтернативный) вариант из определен­ного числа состояний хозяйственнойситуации.

В-пятых, деньги, издавна и традиционносчитавши­еся искусственным изобретением людей, в период классическойполитической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном миретоваром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Средиклассиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П.Буагильбер. В тоже время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. непридавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основномодну - функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, кактехническое средство, удоб­ное для обмена. Недооценка же других функций денегбыла обу­словлена недопониманием обратного влияния на сферу производ­стваденежно-кредитных факторов.

Глава 2. Первый этап развития классической политическойэкономии

2.1. Экономическое учениеУ. Петти

Уильям Петти (1623-1687) - основоположникклассической политической экономии в Англии, изложивший свои экономическиевзгляды в произведениях, опубликованных в 60-80-е гг… XVII в…

Вработах У. Петти, предметом изучения экономической науки (политическойэкономии) является анализ проблем сферы производства. Это в частности очевидноиз убежденности данного ученного в том, что создание и приумножение богатства происходит якобы исключительно в сфере материального производства, причем безкакого-либо участия в этом процессе торговли и торгового капитала.

Его взгляды носили переходный характер отмеркантилизма к классической политэкономии. Он объяснял такие экономическиеявления, как цена товара, заработная плата, цена земли и другие. Петтиразграничивал “естественную цену” товара (стоимость, определяемую трудом) ирыночную цену. Им были впервые сформулированы зачатки теории трудовойстоимости. Прямым источником стоимости он считал только один вид труда – добычазолота и серебра (т.е. денежного материала).

С теорией стоимости у Петти непосредственно связаноего учение о заработной плате и ренте. Он рассуждал так: товаром является нерабочая сила, а труд, а зарплата – цена труда, нужно только определить еевеличину.

Рента, по мнению Петти, - это стоимость урожая (онзависит от качества участка) без учета издержек производства, т.е. созданныйтрудом избыток стоимости над заработной платой. Прибыль Петти отдельно нерассматривает. Интересно учение Петти о цене земли: продажа земли есть продажаправа на получение ренты и должна исчисляться из сумма годичных рент (безссудного процента).

2.2. Экономическое учение П. Буагильбера

Пьер Буагильбер (1646-1714) - родоначальник классической политическойэкономии во Франции. Как и основатель подобной школы экономической мысли вАнглии У. Петти, он не был профессиональным ученым - экономистом.

П. Буагильбер, подобно У. Петти, противопоставив меркантилистам собственноевидение сущности богатства, пришел к так называемой концепции общественногобогатства, последнее, на его взгляд, проявляет себя не в физической масседенег, и во всем многообразии полезных благ и вещей.

Таким образом, по Буагильберу, не приумножение денег, а, напротив, рост производства “пищи и одежды” представляет собойглавную задачу экономической науки. Как и У. Петти, предметом изученияполитической экономии Буагильбер считает анализ проблем сферы производства,признавая эту сферу наиболее значимой и приоритетной в сравнении со сферойобращения.

2.3. Экономическое учение Ф. Кенэ

Становление экономической мысли Франции данногопериода связано с идеями Пьера Буагильбера и Франсуа Кенэ (1694-1774).

Француа Кенэ в 1758 году создал свою “Экономическую таблицу”,ставшую основой для физиократов, которые обратились к сфере производства, ищатам источник прибавочной стоимости. Они ограничили эту сферу только сельскимхозяйством.

В своей знаменитой “Экономической таблице” Ф.Кенэвыполнил первый научный анализ кругооборота хозяйственной жизни, т.е.общественного воспроизводственного процесса. Идеи этой работы свидетельствуют о необходимости соблюдения и обоснованного прогнозирования определенных народнохозяйственных пропорций в структуре экономики. Им выявлена взаимосвязь,которую он характеризовал так: “Воспроизводство постоянно возобновляется издержками, а издержки возобновляются воспроизводством”

Далее Кенэ выдвинул концепцию “естественного порядка”,под которым он понимал экономику со свободной конкуренцией, стихийной игройрыночных цен без вмешательства государства. Кенэ так же доказывал, что приобмене равноценных вещей богатство не создается и прибыль не возникает, поэтомуон искал прибыль вне сферы обращения.

Глава 3. Второй этап развития классическойполитической экономии

3.1. Экономическоеучение Адама Смита

Во второй половине 18 вАнглии сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли. Своеговысшего развития классическая политическая экономия достигла в трудахбританских ученых Адама Смита и Давида Рикардо. Как и их предшественники,основатели классической школы рассматривали экономическую науку как учение обогатстве и способах его увеличения.

Главнымтрудом Адама Смита по политической экономии является фундаментальная работа - «Исследование о природе и причинах богатства народов». Книга Смита состоит изпяти частей. В первой он анализирует вопросы стоимости и доходов, во второй –природу капитала и его накопление. В них он изложил основы своего учения. Востальных частях он рассматривает развитие экономики Европы в эпоху феодализмаи становление капитализма, историю экономической мысли и государственныефинансы.

АдамСмит объясняет, что главная тема его работы - экономическое развитие: силы,действующие временно и управляющие богатством народов.

«Исследование о природе ипричинах богатства» – это первый в экономической науке полноценный труд,излагающий общую основу науки – теорию производства и распределения. Затеманализ действия этих абстрактных принципов на историческом материале и,наконец, ряд примеров их применения в экономической политике. Причем весь этоттруд проникнут высокой идеей «очевидной и простой системы естественнойсвободы», к которой, как казалось Адаму Смиту, идет весь мир. Центральный мотив– душа «Богатства народов» – это действие «невидимой руки»; получаем мы свойхлеб не по милости пекаря, а из его эгоистического интереса. Смит сумел угадатьту плодотворнейшую мысль, что при определенных общественных условиях, которыемы в наши дни описываем термином «работающая конкуренция», частные интересыдействительно могут гармонически сочетаться с интересами общества. Рыночнаяэкономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу,тем не менее, следует строгим правилам поведения. Влияние на рыночную ситуациюдействий одного отдельного человека, одного из множества, может быть неощутимо.И в самом деле, он платит те цены, которые с него запрашивают, и может выбиратьколичество товара по этим ценам, исходя из своей наибольшей выгоды. Но совокупностьэтих отдельных действий устанавливает цены; каждый отдельный покупательподчиняется ценам, а сами цены подчиняются совокупности всех индивидуальныхреакций. Таким образом «невидимая рука» рынка обеспечивает результат, независящий от воли и намерения индивида.

Более того, этот рыночныйавтоматизм вполне может в определенном смысле оптимизировать распределениересурсов. Смит снял с себя бремя доказательств и создал постулат:децентрализованная, атомистическая конкуренция в определенном смысле обеспечивает «максимальное удовлетворение потребностей». Несомненно, Смит дал глубокий смыслсвоей доктрине «максимального удовлетворения потребностей». Он показал, что:

· Свободнаяконкуренция стремиться приравнивать цены к издержкам производства, оптимизируяраспределение ресурсов внутри этих отраслей;

· Свободнаяконкуренция на рынках факторов производства стремится уравнивать чистыепреимущества этих факторов во всех отраслях и тем самым устанавливаетоптимальное распределение ресурсов между отраслями.

Он не говорил о том, чторазличные факторы будут в оптимальных пропорциях сочетаться в производстве иличто товары будут оптимально распределяться между потребителями. Он не говорил ио том, что экономия от масштаба и побочные эффекты производства нередко мешаютдостижению конкурентного оптимума, хотя существо этого явления отражено в егорассуждениях об общественных работах. Но он действительно сделал первый шаг ктеории оптимального распределения данных ресурсов в условиях совершеннойконкуренции.

Справедливости ради следуетзаметить, что его собственная вера в преимущества «невидимой руки» меньше всегосвязана с соображениями об эффективности распределения ресурсов в статическихусловиях совершенной конкуренции. Децентрализованную систему цен он считал желательнойпотому, что она дает результаты в динамике: расширяет масштабы рынка, умножаетпреимущества, связанные с разделением труда, - одним словом, работает, какмощный мотор, обеспечивающий накопление капитала и рост доходов.

Смит не довольствовался декларацией,что свободная рыночная экономика обеспечивает наилучшее устройство жизни. Онуделяет очень много внимания точному определению той институциональнойструктуры, которая гарантировала бы наилучшую работу рыночных сил.

Он понимает, что:

· личные интересы могут в равной мере, и препятствовать, и способствоватьросту благосостояния общества;

· рыночный механизм установит гармонию только тогда, когда он включен всоответствующие правовые и институциональные рамки.

Глава 4. Третий этап развития классическойполитической экономии

4.1. Экономическоеучение Д. Рикардо

Вся экономическая система Рикардо возникла какпродолжение, развитие и критика теории Смита. Во времена Рикардо промышленныйпереворот находился в начальной стадии, далеко не полностью проявилась сущностькапитализма. Поэтому учение Рикардо продолжает восходящую линию развитияклассической школы.

Особенность позиции Рикардо состоит в том, чтопредметом политической экономии у него является изучение сферы распределения. Всвоем основном теоретическом труде «Начала политической экономии и налоговогообложения» Рикардо пишет, имея в виду распределение общественного продукта:«Определить законы, которые управляют этим распределением, - главная задачаполитической экономии». Может сложиться впечатление, что в данном вопросеРикардо делает шаг назад по сравнению с А. Смитом, так как в качестве предметаполитической экономии он выдвигает сферу распределения. Однако вдействительности это совсем не так. Прежде всего, Рикардо вовсе не исключат из объектасвоего анализ сферу производства. При этом упор, который делает Рикардо насферу распределения, имеет целью выделить общественную форму производства вкачестве собственного предмета политической экономии. И хотя проблема недоведена Рикардо до ее полного научного решения, значение такой постановкивопроса в трудах завершителя классической школы трудно переоценить.

В трудах Рикардо фактически намечается попыткавыделить производственные отношения людей в отличие от производительных силобщества и объявить эти отношения собственным предметом политической экономии.Рикардо фактически отождествляет всю совокупность производственных отношений сотношениями распределения, существенно ограничивая тем самым рамки политическойэкономии. Тем не менее, Рикардо дал глубокую трактовку предмета политическойэкономии, близко подошел к тайнам социального механизма капиталистическойэкономики. Он впервые в истории политической экономии в основу экономическойтеории капитализма положил трудовую теорию стоимости, которая отражаетвсеобщие, наиболее типичные для капитализма отношения, а именно товарныеотношения.

То новое, что внесено Рикардо в трудовую теориистоимости, обусловлено, прежде всего, изменением исторической обстановки,переходом мануфактурного капитализма к капитализму машинной ступени. Важнаязаслуга Рикардо в том, что он, опираясь на трудовую теорию стоимости, онприблизился к пониманию единой основы всех капиталистических доходов – прибыли,земельной ренты, процента. Хотя он и не открыл прибавочной стоимости и законаприбавочной стоимости, однако, Рикардо явно видел, что труд представляет собойединственный источник стоимости и, следовательно, доходы классов и социальныхгрупп, не участвующих в производстве, фактически являются результатомприсвоения чужого неоплаченного труда.

Теории прибыли Рикардо присущи два важнейшихпротиворечия:

· Противоречиемежду законом стоимости и законом прибавочной стоимости, что выразилось внеспособности Рикардо объяснить происхождение прибавочной стоимости с точкизрения закона стоимости;

· Противоречиемежду законом стоимости и законом средней прибыли, которое выражалось в том,что он не сумел объяснить среднюю прибыль и цену производства с позиции теориитрудовой стоимости.

Главным недостатком теории Д. Рикардо являетсяотождествление им рабочей силы как товара с ее функцией – трудом. Тем самым онуходит от проблемы выяснения сущности и механизма капиталистическойэксплуатации. Но, тем не менее, Рикардо довольно близко подходит к правильномуколичественному определению цены труда, фактически стоимости рабочей силы.Разграничивая естественную и рыночную цены труда, он считает, что подвоздействием спроса и предложения естественная цена труда сводится к стоимостиопределенной суммы жизненных средств, необходимой не только для содержаниярабочих и продолжения их рода, но и в известной мере и для развития.Следовательно, естественная цена труда – это стоимостная категория.

По Рикардо, рыночная цена труда колеблется вокругестественной под воздействием естественного движения рабочего населения. Вслучае превышения рыночной цены труда над естественной, численность рабочихзначительно увеличивается, возрастает предложение труда, на определенном этапеповышающее спрос на него. В силу этих обстоятельств возникает безработица, рыночнаяцена труда начинает падать. Ее падение продолжается до тех пор, пока не начнетсокращаться численность рабочего населения, не уменьшится предложение труда всоответствии с величиной спроса на него. При этом рыночная цена труда снижаетсяпо отношению к естественной. Таким образом, трактовка естественной ценытруда у Д. Рикардо достаточно противоречива.

Давид Рикардо явился завершителем буржуазнойполитической экономии именно потому, что раскрытые им научные истиныстановились все в большей степени социально опасными для политических иэкономических позиций господствующего класса.

4.2. Экономическоеучение Жан Батиста Сея

Официальную экономическую науку во Франции в первойполовине XIX в. представляла «школа Сэя». «Школа Сэя» восхваляла предпринимателя-капиталиста,проповедовала гармонию классовых интересов, выступала против рабочего движения.

В 1803 году вышло сочинение Сэя называемое «Трактат политической экономии, илиПростое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляютсябогатства». Эта книга, которую Сэй впоследствии многократно переделывал идополнял для новых изданий (при его жизни их вышло всего пять), так и осталасьглавным его трудом. Трудовая теория стоимости, которой, хотя и не вполнепоследовательно, следовал шотландец, уступала место «плюралистической»трактовке, где стоимость ставилась в зависимость от ряда факторов: субъективнойполезности товара, издержек его производства, спроса и предложения. Идеи Смитаоб эксплуатации наемного труда капиталом (т.е. элементы теории прибавочнойстоимости) совершенно исчезли у Сэя, уступив место теории факторовпроизводства. Сэй следовал Смиту в его экономическом либерализме. Онтребовал «дешевого государства» и выступал за сведение к минимуму еговмешательства в экономику. В этом отношении он также примыкал кфизиократической традиции. В 1812 году Сэй выпустил второе издание «Трактата».В 1828-1930 гг. Сэй издал 6-томный «Полный курс практической политическойэкономии», в котором, однако, не давал ничего нового по сравнению с «Трактатом».

В первом издании «Трактата» Сэй написал четырестраничке о сбыте. На них в нечеткой форме была изложена мысль, что общееперепроизводство товаров в хозяйстве и экономические кризисы в принципеневозможны. Всякое производство само порождает доходы, на которые обязательнопокупаются товары соответствующей стоимости. Совокупный спрос в экономикевсегда равен совокупному предложению. По его мнению, могут возникать лишьчастичные диспропорции: одного товара выпускается слишком много, другого – слишкоммало. Но это выправляется без всеобщего кризиса. В 1803 году Сэй сформулировалзакон, согласно которому предложение товаров всегда рождает соответствующийспрос. Т.е. этим самым он исключает возможность всеобщего кризисаперепроизводства, а также считает, что свободное ценообразование и сведение кминимуму вмешательства государства в рыночную экономику вызовет автоматическоерегулирование рынка.

Производство не только увеличивает предложениетоваров, но и благодаря необходимому покрытию издержек производства порождаетспрос на эти товары. «Продукты уплачиваются за продукты» – вот суть законарынков Сэя.

Спрос на продукцию любой отрасли должен увеличиватьсяв реальном выражении тогда, когда предложение всех отраслей растет, потому чтоименно предложение создает спрос на продукцию данной отрасли. Закон Сэя,следовательно предостерегает нас от применения к макроэкономическим показателямсуждений, выведенных в микроэкономическом анализе. Отдельный товар может бытьпроизведен в избытке относительно всех остальных товаров, относительноеперепроизводство сразу всех товаров никак не может произойти.

Если говорится о применении закона Сэя к реальномумиру, то этим утверждается нереальность избыточного спроса на деньги.«Нереальность» в этом случае вряд ли может означать логическую невозможность. Должно подразумеваться, что спрос на деньги не может быть всегдаизбыточным, потому что это соответствует ситуации неравновесия.

Используяаргументы Сэя, буржуазия выдвигала прогрессивные требования сокращениябюрократического государственного аппарата, свободы предпринимательства иторговли.

4.3. Экономическое учениеТ. Мальтуса

Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внеспредставитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса«Опыт о законе народонаселения», опубликованный в 1798 году, произвели производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии обэтой работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в этих дискуссияхпредельно широк: от «гениальное предвидение» до- «антинаучныйбред».

Т. Мальтус был не первым, кто писал о демографическихпроблемах, но, пожалуй, был первым, кто попытался предложить теорию,описывающую закономерности изменения численности населения. Что касается егосистемы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже в те временабыла предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX веках теория Т. Мальтуса сталаизвестна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложилопровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социальногореформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Дляэкономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами,которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической инекоторых других школ.

Как нам известно, А. Смит исходил из того, чтоматериальное богатство общества представляет собой соотношение между объемомпредметов потребления и численностью населения. Главное внимание основательклассической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объемапроизводства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численностинаселения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т.Мальтус.

С точки зрения Т. Мальтуса, существует противоречиемежду «инстинктом продолжения рода» и ограниченностью земель,пригодных для сельскохозяйственного производства. Инстинкты заставляютчеловечество размножаться с очень высокой скоростью, «в геометрическойпрогрессии». В свою очередь земледелие, а только оно производитнеобходимые для людей продукты питания, способно производить эти продукты сгораздо меньшей скоростью, «в арифметической прогрессии».Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будетраньше или позже поглощено увеличением численности населения. Таким образом,причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темповприроста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социальногореформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой.

Относительно низкие темпы прироста продуктов питанияТ. Мальтус связывает с действием так называемого закона убывающего плодородияпочв. Смысл этого закона состоит в том, что количество земельных угодий,пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производстваможет расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельныйучасток включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат,естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чемпредыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целомимеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственногопроизводства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижениеплодородия.

Такимобразом, наделяя людей способностью к безграничному размножению, природа черезэкономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которыерегулируют рост численности. Среди этих ограничителей Т. Мальтус выделяет:ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят кснижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к ростусмертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном итогеопределяются ограниченностью средств к существованию.

Из такой постановки проблемы в принципе можно сделатьсовершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтусаувидели в его теории человеконенавистническую доктрину, которая оправдываетнищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения. Другиесчитают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики«планирования семьи», которая широко используется в последниетридцать лет во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всяческиподчеркивал только одно - необходимо каждому человеку заботиться о себе самомуи полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

Глава 5. Четвертый этап развития классическойполитической экономии

5.1. Экономическое учение Дж. С. Милля

Джон Стюарт Милль - один из завершителейклассической политической экономии и «признанный авторитет в научных кругах,чьи исследования выходят за пределы технической экономики».

Свои первые «Опыты» по политическойэкономии Дж.С.Милль опубликовал, когда ему было 23 года, т.е. в 1829 г. В 1843г. появилась его философская работа «Система логики», которая принесла емуизвестность. Главный же труд (в пяти книгах, как у А.Смита) под названием«Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальнойфилософии» был издан в 1848 г.

Дж.С.Милля принял рикардианский взглядна предмет политической экономии, выдвинув на первый план «законы производства»и «законы распределения».

К теории стоимости Дж.С.Милль рассмотрелпонятия «меновая стоимость», «потребительская стоимость», «стоимость» инекоторые другие, он обращает внимание на то, что стоимость (ценность) не можетвозрасти по всем товарам одновременно, так как стоимость представляет собойпонятие относительное.

Богатство, по мнению Милля, состоит изблаг, обладающих меновой стоимостью как характеристическим свойством. «Вещь, закоторую ничего нельзя получить взамен, как бы полезна или необходима она нибыла, не является богатством… Например, воздух, хотя и является абсолютнойнеобходимостью для человека, на рынке никакой цены не имеет, так как его можнополучить практически безвозмездно». Но как только ограничение становитсяощутимым, вещь сразу же приобретает меновую стоимость. Денежным выражениемстоимости товара является его цена.

Стоимость денег измеряется количествомтоваров, на какие их можно купить. «При прочих равных условиях стоимость денегменяется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличениеколичества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает её в совершенноодинаковой пропорции... Это - специфическое свойство денег». Значимостьденег в экономике мы начинаем понимать лишь тогда, когда денежный механизм даётсбои.

Непосредственно цены устанавливаютсяконкуренцией, которая возникает из-за того, что покупатель старается купитьдешевле, а продавцы - продать дороже. При свободной конкуренции рыночнаяцена соответствует равенству спроса и предложения. Напротив, «монополист можетпо своему усмотрению назначить любую высокую цену, лишь бы она не превышалатой, какую потребитель не сможет или не захочет уплатить; но сделать это неможет, только ограничив предложение».

В длинный период времени цена товара неможет быть ниже издержек его производства, так как никто не хочет производитьсебе в убыток. Поэтому состояние устойчивого равновесия между спросом ипредложением «наступает только тогда, когда предметы обмениваются друг на другасоразмерно их издержкам производства».

Капиталом Милль называет накопленныйзапас продуктов труда, возникающий в результате сбережений и существующий«путём его постоянного воспроизводства». Сами сбережения понимаются как«воздержание от текущего потребления ради будущих благ». Поэтому сбережениярастут вместе с нормой процента.

Производственная деятельностьограничивается размерами капитала. Однако «каждое увеличение капитала проводитили может привести к новому расширению производства, причём без определённогопредела… Если существуют способные к труду люди и пища для их пропитания, ихвсегда можно использовать в каком-либо производстве». Это одно из основныхположений, отличающих классическую экономическую науку от более поздней.

Милль признаёт, однако, что развитиюкапиталов присущи другие ограничения. Одно из них - сокращение доходов накапитал, которое он объясняет падением предельной производительности капитала.Так, увеличения объема продукции сельского хозяйства «никогда нельзя добитьсяиначе, чем посредством увеличения затрат труда в пропорции, повышающей ту, вкоторой возрастает объем сельскохозяйственной продукции».

В целом при изложении вопроса о прибылиМилль стремится придерживаться взглядов Рикардо. Возникновение средней нормыприбыли приводит к тому, что прибыль становится пропорциональной используемомукапиталу, а цены - пропорциональными издержкам. «Чтобы прибыль могла бытьравной там, где равны затраты, т.е. издержки производства, вещи должныобмениваться друг на друга пропорционально издержкам их производства: вещи, укоторых издержки производства одинаковы, должны иметь и одинаковую стоимость,потому что лишь таким образом одинаковые затраты будут приносить одинаковый доход».

Сущность денег Милль анализирует, исходяиз простой количественной теории денег и теории рыночного процента.

Творчество Милля означало завершениестановления классической экономической науки, начало которой было положеноАдамом Смитом.

5.2. Экономическое учение Карла Маркса

Одним из фундаментальных экономических учений 19 векаявляется марксизм. Идеи Маркса и Энгельса были изложены во многихпроизведениях, но основным из них, содержащим экономическую концепцию марксизмав наиболее развернутом виде, считается “Капитал”.

Первый том «Капитала» заключает в себе определение понятий стоимости,меновой стоимости, форм стоимости и их развития. Исследование форм стоимости,начиная с простой, кончая денежной, имело важное значение для изучения сущностии происхождения денег. Важным выводом Маркса было положение о том, что вусловиях стихийного товарного производства экономические отношения людейпроявляются через отношения вещей. Это порождает товарный фетишизм.

Далее Маркс анализирует процесс эксплуатации наемнойрабочей силы, формулирует учение о прибавочной стоимости, раскрывающее сущностьрабочей силы как товара, общие ее черты с обычным товаром и специфическиеособенности как товара особого рода. Кроме того, Маркс рассматривает процесспроизводства прибавочной стоимости. Особо важное значение в исследованииМарксом механизма создания прибавочной стоимости имеет анализ постоянного ипеременного капитала а также двух основных способов увеличения прибавочнойстоимости: путем удлинения рабочего дня и путем сокращения необходимогорабочего времени. Основным выводом первого тома “Капитала” является идея оисторической тенденции капиталистического направления.

Во втором томе “Капитала” Маркс исследует процесс обращения капитала. Онрассматривает метаморфозы капитала и их кругооборот, оборот капитала,воспроизводство и обращение всего общественного капитала. Важное значение вразработке марксистского учения о капитале и его структуре имело делениекапитала на основной и оборотный.

В основу анализа воспроизводства всего общественногокапитала Маркс кладет его деление на два подразделения – производство средствпроизводства и производство средств потребления. Используя это разделение,Маркс конструирует свои схемы простого и расширенного воспроизводства. Наоснове анализа этих схем исследуется движение общественного продукта как внутрикаждого подразделения, так и между ними.

Третий том “Капитала” содержит исследование процесса капиталистическогопроизводства, взятого в целом. В нем раскрывается диалектическое единствопроцесса воспроизводства и обращения капитала, рассматривается превращениеприбавочной стоимости в прибыль, прибыли – в среднюю прибыль, и стоимости – вцену производства. Кроме того исследуется ссудный каптал и процент. Маркспоказывает, что ссудный капитал – это обособившаяся часть промышленногокапитала, что в ссудном проценте фетешизация производственных отношенийдостигает своей высшей ступени. Исследование превращенных форм прибавочнойстоимости завершается анализом земельной ренты.

В целом, экономическая теория марксизма имела большоевлияние на развитие европейской, а в особенности российской экономическойнауки.

Заключение

Классическая школа политической экономииотносится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокийслед в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы непотеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось вXVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величайшая заслуга классиковсостоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследованийтруд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив темсамым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа сталапровозвестницей идей экономической свободы, либерального направления вэкономике. Представители классической школы выработали научное представление оприбавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классическойшколы, по сути, зародилась экономическая наука.

Основными идеями классической политической экономииявляются:

Человек рассматривается толькокак «экономический человек», у которого имеется лишь одно стремление - стремление к собственной выгоде, к улучшению своего положения. Нравственность,культура, обычаи и т.п. не принимаются во внимание.

Все стороны, принимающие участиев экономической сделке, свободны и равны перед законом, так и в смыследальновидности и предусмотрительности.

Каждый экономический субъектполностью осведомлён о ценах, прибылях, заработной плате и ренте на любом рынкекак в данный момент, так и в будущем.

Рынок обеспечивает полнуюмобильность ресурсов: труд и капитал могут мгновенно перемещаться в нужноеместо.

Эластичность численности рабочихпо заработной плате не меньше единицы. Иначе говоря, всякое увеличениезаработной платы ведёт к росту численности рабочей силы, а всякое уменьшениезаработной платы - к уменьшению численности рабочей силы.

Единственной целью капиталистаявляется максимизация прибыли на капитал.

На рынке труда имеет местоабсолютная гибкость денежной заработной платы (её величина определяется толькоотношением между спросом и предложением на рынке труда).

Главным фактором увеличениябогатства является накопление капитала.

Конкуренция должна бытьсовершенной, а экономика свободной от чрезмерного вмешательства государства. Вэтом случае «невидимая рука» рынка обеспечит оптимальное распределениересурсов.

Список Литературы:

2. Бартенев А.,Экономические теории и школы, М., 1996.

3. Блауг М.Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1994.

4. Ядгаров Я.С.История экономических учений. М., 2000.

5. Гэлбрейт Дж.К.Экономические теории и цели общества. М.: Про­гресс, 1979.

6. Жид Ш., Рист Ш.История экономических учений. М.: Экономи­ка, 1995.

7. Кондратьев Н.Д.Избр. соч. М.: Экономика, 1993.

8. Негеши Т. Историяэкономической теории. - М.: Аспект - пресс, 1995.

КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ, школа в экономической науке, получившая распространение в Англии и ряде других стран Европы во 2-й половине 17 - 1-й половине 19 века. Зародилась как отражение в теории важнейших процессов в сфере европейской экономики в связи с возникновением и развитием промышленного капитализма и утверждением буржуазии как экономически господствующего класса. Пришла на смену меркантилизму, отражавшему преимущественно интересы торгового капитала. К классической политической экономике в широком смысле относят исследования английских и французских экономистов, давших новое объяснение происхождению богатства, в узком смысле - направление экономической науки, созданное трудами виднейших английских и шотландских мыслителей - У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо и их последователей.

Возникновение этого направления обычно связывают с научной деятельностью У. Петти, изложившего свои воззрения в «Трактате о налогах и сборах» (1662) и других работах. Петти заложил основы теории трудовой стоимости, выдвинув тезис: «труд есть отец богатства, земля его мать». Он первым пытался исчислить «естественные цены», выводя их из количества труда, затраченного на производство денежного металла («...если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первое представляет собой естественную цену другого»). Он также первым указал на возникновение земельной ренты в связи с различиями в плодородии участков и их местоположении относительно рынка.

Крупнейшими представителями классической политической экономики, пошедшими в создании новой экономической теории дальше У. Петти, который не вполне преодолел влияние меркантилизма, считаются А. Смит и Д. Рикардо. Они разработали систему категорий, проникающих в сущность «естественного порядка» вещей, который обеспечивает создание возможно большего материального богатства. Центральное место в их учении заняли: определение личного интереса (направляемого «невидимой рукой» рынка к общему благу) как главной движущей силы в хозяйстве; обоснование свободной конкуренции как главного принципа в экономической политике; поиск причинно-следственных зависимостей между производством и обменом товаров и доходами различных классов общества. Стремление найти за колебаниями рыночных цен внутреннюю основу - «естественную цену», осмысление процессов накопления капитала привели Смита и Рикардо к чёткому различению потребительной ценности (полезности) и меновой ценности товаров и к признанию соотношения между количествами труда, необходимыми для производства различных предметов, единственным регулятором товарного обмена; вычленению основного и оборотного капитала из общественного богатства (Смит); определению капитала как «накопленного» труда и разработке теории дифференциальной ренты (Рикардо).

Однако в анализе труда как «единственного мерила ценности» А. Смит зафиксировал несовпадение «ценности труда» с ценностью продукта, произведённого трудом с участием капитала в условиях частной собственности на землю. Формулировка Смита о количестве труда, которое можно «купить или получить в своё распоряжение» в обмен на товар и которое в «развитом» обществе складывается как сумма количества затраченного труда с добавочными долями прибыли и земельной ренты, породила различные истолкования. Так, Д. Рикардо пришёл к выводам о нетрудовом характере рентного дохода землевладельцев и о противоположности экономических интересов предпринимателей и рабочих, поскольку капиталистическая прибыль является «вычетом» из заработной платы, что, в свою очередь, дало повод английским «социалистам-рикардианцам» У. Томпсону и Т. Годскину выступить в 1824-27 с обоснованием права рабочих на полный продукт труда, заострив вопрос об эксплуатации труда - присвоении созданной им «прибавочной ценности» капиталистами. В то же время рикардианец Н. Сениор объявил капитал результатом «воздержания» нанимателей, «авансировавших» оплату труда рабочих, а Дж. С. Милль, приняв эту трактовку, переформулировал теорию ценности Рикардо как теорию издержек производства, которые состоят из зарплаты и «обычной» прибыли на вложенный капитал.

Иным образом формировалась французская классическая школа политической экономии. В значительной степени различия в новых течениях французской и английской экономической мысли объясняются тем, что в Великобритании много раньше и с большей интенсивностью, чем во Франции, стал формироваться промышленный капитал (этот разрыв стал особенно заметен с началом промышленного переворота в британской экономике). Поэтому французские экономисты выступили в качестве физиократов, подвергших критике меркантилизм, но искавших источник богатства исключительно в сельском хозяйстве. П. Буагильбер, анализируя пагубные последствия искусственного занижения хлебных цен для французского сельского хозяйства (смотри Кольбертизм), высказал мысль о необходимом (и достигаемом в результате свободной конкуренции) равновесии между ценами и затратами на производство товаров. Физиократы положили начало связному представлению производства, обмена, распределения и потребления как процесса кругооборота (Ф. Кенэ), а также анализу классовой структуры общества по экономическим признакам (А. Р. Ж. Тюрго). Ж. Ш. Л. де Сисмонди под впечатлением от обнищания английского населения в период промышленного переворота и первых кризисов перепроизводства критически пересмотрел доктрину «естественного порядка» свободной конкуренции, настаивая на государственном вмешательстве в экономику в целях более равномерного распределения богатства и предотвращения «недопотребления» масс.

Академическая традиция на Западе включает в состав классической политической экономики Т. Р. Мальтуса, И. Г. фон Тюнена, ближайших учеников Д. Рикардо - Дж. Милля и Дж. Р. МакКуллоха, Ж. Б. Сэя (с его концепцией «гармонии интересов» получателей доходов от «трёх факторов» производства - труда, капитала и земли), его ученика Ф. Бастиа, Н. Сениора, Дж. С. Милля и его последователя Дж. Э. Кэрнса.

Классическая политическая экономика оказала большое влияние и на экономические исследования К. Маркса, который на основе трудовой теории стоимости разработал учение о прибавочной стоимости как фундаментальной характеристики капитализма. Отличительными признаками классической политической экономики Маркс считал: обоснование трудовой теории ценности (стоимости), элементы анализа процесса воспроизводства и обнаружение экономических противоречий между различными классами общества; вульгаризацию - стремление затушевать эти противоречия и представить сферу обращения первичной по отношению к сфере производства. По оценке Й. А. Шумпетера, выход 1-го тома «Капитала» Маркса в 1867 и появление в начале 1870-х годов работ основателей маржинализма ознаменовали завершение «классического периода экономического анализа».

Первый опыт приложения категорий классической политической экономики к национальному хозяйству России был сделан А. К. Шторхом. Популяризованное первым пропагандистом классической политической экономики в Германии Г. Сарториусом (1765-1828) учение А. Смита о рациональном налогообложении Н. И. Тургенев использовал для первого в России обоснования идей экономического либерализма. В середине 19 века ведущее место в российской политической экономике заняли последователи «гармонической» школы Ж. Б. Сэя. М. И. Туган-Барановский ввёл понятие «теория рынка классической школы», обозначив им сторонников представления о невозможности общего перепроизводства в экономике свободной конкуренции (Ж. Б. Сэй, Д. Рикардо, Дж. С. Милль) в противоположность экономистам, с разных позиций анализировавшим кризисы перепроизводства (Т. Р. Мальтус, Ж. Ш. Л. де Сисмонди, К. Маркс). Это противопоставление воспроизвёл в 1936 Дж. М. Кейнс, который, однако, признав своим предшественником Мальтуса и проигнорировав Сисмонди и Маркса, причислил к «классической школе» наряду с Рикардо и его учениками также кембриджскую школу неоклассического направления (А. Маршалл, Ф. Эджуорт, А. С. Пигу) как приверженцев «закона Сэя». В 1960 П. Сраффа вернулся к трактовке «классической школы», близкой к марксистской.

Лит.: Steedman I. Marx after Sraffa. 2nd ed. L., 1981; Всемирная история экономической мысли. М., 1987-1988. Т. 1-2; Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М., 1995; Негиши Т. История экономической теории. М., 1995; Туган-Барановский М. И. Периодические промышленные кризисы. М., 1997; Шумпетер Й. А. История экономического анализа. СПб., 2001. Т. 2; Афанасьев В. С., Худокормов А. Г. Что такое классика в экономическом понимании // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. М., 2004. Т. 1.

Период : вторая половина XVIII — первая половина XIX в.

Имена :

• Предшественник: У. Петти
• Основоположники: А. Смит, Д. Рикардо
• Последователи: Ж.-Б. Сэй, Дж. Ст. Милль, Т. Мальтус.

Важнейшие черты классической школы:

• Первая научная школа, предложившая для изучения экономики систему взаимосвязанных законов и категорий.
• Источник богатства — не внешняя торговля (меркантилизм), не природа как таковая (физиократия), а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах.
• Выдвинута трудовая теория ценности (стоимости): в основе цен — затраты живого и овеществленного труда.
• Обоснован принцип экономической свободы.
• Lassez faire: люди, действуя в собственных интересах, способствуют умножению общего богатства. Государство должно создавать правовые основы экономической деятельности.
• Показана связь факторов производства (земли, капитала, труда).
• От поиска внешних сил и обращений к власти А. Смит и Д. Рикардо направили экономистов к анализу внутренних причин функционирования экономики.

Классическая школа — фундаментальная основа науки

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции — концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У. Петти и П. Буагильбер первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости.

Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Ведущие авторы этой школы Ф. Кенэ и А. Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и связан с именем и трудами Адама Смита. Его «экономический человек» и «невидимая рука» убедили не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов.

Третий этап приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи А. Смита подвергли переосмыслению и углубленной переработке основные идеи и концепции Смита, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. Среди представителей данного этапа следует выделить французов Ж. Б. Сэя и Ф. Бастиа, англичан Д. Рикардо, Т. Мальтуса и Н. Сениора и др.

Четвертый этап охватывает вторую половину XIX в., когда Дж. С. Милль и К. Маркс обобщили лучшие достижения школы. Эти авторы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции, симпатизировали рабочему классу, были обращены к социализму. Маркс подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна была, по его мнению, привести к диктатуре пролетариата, отмиранию государства и экономике бесклассового общества. Выделим характерные признаки классической школы:

1. Неприятие протекционизма в экономической политике государства, отстаивание принципа экономического либерализма.
2. Преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения.
3. Выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно- следственный, дедуктивный и индуктивный методы, логическую абстракцию.
4. Опираясь на причинно-следственный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и цен на рынке в связи с издержками производства, или количеством затраченного труда.
5. Категория «стоимость» признавалась исходной, от которой происходили другие категории.
6. Деньги были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми.

Классическая школа до А. Смита

В Англии в начале XVII в. капиталистический уклад хозяйства уже получил значительное развитие. Быстро развивались обработка шерсти, горное дело, кораблестроение, металлургия, хлопчатобумажная и писчебумажная промышленность. В сельском хозяйстве лендлорды сгоняли крестьян с земли посредством огораживания. Получила распространение аренда земли фермерами-капиталистами, применявшими наемный труд.

Из-за массового обезземеливания множество крестьян лишились средств производства. В результате обострения социальных противоречий в 1640 г. в Англии началась буржуазная революция во главе с О. Кромвелем (1599-1658 гг.). После государственного переворота в 1688 г. Англия превратилась в конституционную монархию. Был достигнут компромисс между землевладельцами и буржуазией. Основные государственные должности остались в руках землевладельческой аристократии, а решающую роль в политике стала играть буржуазия.

Основателем классической буржуазной политэкономии в Англии был У. Петти (1623-1687 гг.). Наиболее известной его работой является «Трактат о налогах и сборах» (1662 г.). Трудовая теория стоимости, которая берет свое начало в этом труде, явилась отправным пунктом, от которого началось исследование внутренних зависимостей производства.

У. Петти различал естественные и рыночные цены, меняющиеся в зависимости от соотношения спроса и предложения. Основу цены составляет «естественная цена», или стоимость. Он определял ее затраченным на производство товара трудом.

У. Петти выявил факторы, участвующие в производстве продукции, создании богатства. Он выделял четыре фактора. Первые два — земля и труд — основные. Два других фактора, участвующих в создании продукта, не основные. Это квалификация, искусство работника и средства его труда — орудия, запасы и материалы.

Они делают труд производительным, но оба они не могут существовать самостоятельно, т.е. без труда и земли.

Опираясь на трудовую теорию стоимости, Петти рассматривал другие экономические категории. Рента — излишек стоимости над издержками производства, сводившимися в основном к стоимости рабочей силы.

Характеризуя заработную плату, Петти исходил из того, что она имеет объективную основу, установил ее зависимость от стоимости средств существования рабочего. Петти сводил заработную плату к минимуму средств существования. Он был сторонником низкой заработной платы, считая, что только в этом случае рабочий будет трудиться с достаточным напряжением сил.

Опираясь на трудовую стоимость, Петти сделал существенный шаг вперед в вопросе о цене земли. Он рассматривал ее в тесной связи с проблемой ренты. По его мнению, цена земли должна представлять капитализированную ренту, т.е. сумму годовых рент за определенное число лет. Петти дал оригинальный расчет, по которому цена земли включала такое количество годовых рент, которое определялось продолжительностью совместной жизни представителей трех поколений: деда (50 лет), сына (28 лет) и внука (7 лет). Это составило 21 год. Такой расчет был произвольным и не решал проблемы. Для ее научного понимания требовалось знание природы ссудного процента, который выступал у Петти не в качестве заранее данной величины, связанной с движением прибыли, а лишь как особая форма ренты.

Во Франции во второй половине XVII в. господствовал феодальный строй. Вся земля находилась в руках дворянства и духовенства. Крестьяне были лично свободными, но задавленными многочисленными феодальными повинностями, государственными налогами. Капитализм развивался медленно. Крестьяне вели натуральное хозяйство. Правительство проводило политику низких цен на хлеб. Его вывоз за границу запрещался. Войны и королевский двор истощили государственную казну. Нужда, голод и нищета были повсеместными явлениями.

Зарождение классической политэкономии во Франции связано с именем П. Буагильбера (1646-1714 гг.). По его мнению, богатство нации заключается не в деньгах, а в полезных вещах, прежде всего продуктах земледелия. Он рассматривал богатство в противоположность меркантилистам как сумму потребительных стоимостей, а его основу видел в сельском хозяйстве. Деньги, по его мнению, должны находиться в постоянном движении, их роль сводится к средству обмена.

Классическую политэкономию во Франции после Буагиль- бера представляла школа физиократов, основанная в середине XVIII в. Франсуа Кенэ (1694-1774 гг.). В нее входили так же А. Тюрго, В. Мирабо, В. Дюпон де Немер, В. Гурнэ и др.

Слово «физиократия» в переводе с греческого означает власть природы.

Исходным в концепции физиократов было учение о «естественном порядке». Оно означало признание объективной реальности окружающего мира, существование которого объяснялось соответствием «естественному порядку». Естественный порядок под которым понимался буржуазный строй, предполагал развитие экономики на основе свободной конкуренции, стихийной игры цен, исключающей вмешательство государства.

Физиократы видели источник богатства в производстве. Однако толкование производства у них одностороннее: сфера производства ограничена лишь сельским хозяйством. Центральное место в учении физиократов занимала проблема «чистого продукта» и его производства. Это избыток над той частью, которая возмещала заработную плату. Иными словами, под «чистым продуктом» имелся в виду прибавочный продукт. Исходя из того, что «земля есть единственный источник богатства», Кенэ полагал, что «чистый продукт» производится только в земледелии. С этой точки зрения промышленность оказывалась «бесплодной». Единственной формой чистого продукта считалась рента.

В соответствии со своим пониманием производства Ф. Ке- нэ делил общество на три класса:

• собственники (дворянство, духовенство, король со свитой);
• фермеры — производительный класс;
• «бесплодные», включавшие торгово- промышленное население.

Вершину физиократической системы составила попытка анализа воспроизводства общественного капитала, предпринятая Ф. Кенэ в его знаменитой «Экономической таблице» (1758 г.). «Экономическая таблица» воплотила в себе все основные положения физиократов:

• деление общества на три класса;
• чистый продукт производится только в сельском хозяйстве;
• для промышленности характерно лишь сложение стоимостей;
• капитал фермеров делится на первоначальные и ежегодные авансы.

Реализация общественного продукта приурочена к окончанию хозяйственного года. Весь процесс можно представить в виде нескольких актов. Земельные собственники, обладающие деньгами в сумме 2 млрд. ливров (рента, полученная за предыдущий период), приобретают продовольствие у фермеров на 1 млрд. ливров (акт 1), а на второй млрд. ливров покупают промышленные изделия у «бесплодных» (акт 2). Класс «бесплодных» на вырученные деньги (1 млрд. ливров) приобретает у фермеров продовольствие (акт 3). Фермеры, в свою очередь, на 1 млрд. ливров покупают у «бесплодных» мануфактурные изделия для возмещения сношенной части орудий труда (акт 4). «Бесплодные» у фермеров приобретают на 1 млрд. ливров сырье, необходимое для продолжения производства (акт 5).

Процесс реализации опосредован движением денег. Первая их половина (1 млрд. ливров) после первого акта выходит из обращения и остается у фермеров. Второй млрд. ливров обслуживает реализацию и в итоге тоже оседает у фермеров. Деньги в сумме 2 млрд. ливров будут выплачены земельными собственниками в качестве ренты. Учитывая это обстоятельст-

44 во, Ф. Кенэ выдвинул требование, чтобы все налоги в государстве выплачивались получателями ренты — земельными собственниками.

В «Экономической таблице» рассматривалось только простое воспроизводство, отсутствовала проблема накопления. Кенэ не показывал, каким образом реализовывалась оставшаяся у фермеров часть сельскохозяйственного продукта. Тем не менее «Экономическая таблица» Ф. Кенэ впервые выявила условия, необходимые для осуществления воспроизводственного процесса.

Дальнейшее развитие физиократических воззрений нашло отражение в работе Ж. Тюрго (1727-1781 гг.) «Размышление об образовании и распределении богатства» (1766 г.).

Основные идеи экономического учения А. Смита

В XVIII в. Англия значительно опережала в своем развитии другие европейские страны. В Англии раньше, чем в других странах, сложились технические и экономические предпосылки для перехода от мануфактуры к фабрике. Страна стояла на пороге промышленной революции. Ее промышленные товары находили большой спрос на рынках других стран. В то же время система протекционизма, а также цеховые регламенты и законы, регулирующие хозяйственную жизнь, изжили себя. Промышленная буржуазия выступает с требованием свободы предпринимательства, скорейшей ликвидации пережитков феодализма.

В результате сложились условия для активизации экономической мысли, ее главным представителем по праву считается А. Смит.

А. Смит (1723-1790 гг.) рассматривал человеческое общество как меновой союз, а основным признаком человеческой природы считал склонность к обмену, торговле. По его мнению, стремление отдельного индивида к выгоде совпадает с интересами всего общества. Смит был сторонником свободной конкуренции, выступал против вмешательства государства в экономику. Эти положения составляют суть концепции экономического либерализма, в основу которой он, как и физиократы, положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений.

Произведение Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) начинается с анализа проблемы разделения труда. Смит рассмотрел разделение труда внутри мастерской, в мануфактуре, в обществе, показал, как с развитием разделения труда растет его производительность. При этом он сформулировал зависимость количества продукта от числа лиц, занятых полезным трудом, и от производительности труда.

Смит не сумел разрешить проблему различия между разделением труда внутри мануфактуры и в обществе. Он рассматривал общество как большую мастерскую, утверждая, что нельзя охватить процесс разделения труда в целом, связь между отдельными производствами затемняется благодаря разбросанности отраслей и большому числу занятых рабочих в каждой отрасли.

Источник разделения труда Смит видел в обмене. С ростом разделения труда и с развитием обмена он связал происхождение денег. Не считая деньги единственной формой богатства, он оценивал их как техническое средство обмена. Выделяя функции денег как меры стоимости и средства обращения, главной Смит признавал последнюю. Он считал деньги товаром, продуктом стихийного объективного процесса развития общества, всеобщим орудием торговли. Различия между металлическими и бумажными деньгами Смит не проводил.

Большое место Смит отводил вопросам стоимости. Он выделял рыночные цены, считая их случайными, зависящими от спроса и предложения в обществе. Основу цены, по его мнению, составляет определенное количество труда, воплощенного в товаре. Это количество труда Смит называл меновой стоимостью, или стоимостью. В каждом товаре он выделял два свойства:

• полезность, или потребительскую стоимость;
• свойство обмениваться на другую вещь.

Стоимость он рассматривал неоднозначно по отношению к примитивному и цивилизованному обществам. Для примитивного состояния Смит считал возможным определение стоимости двояким путем:

• трудом, затраченным на производство товара;
• трудом, покупаемым в процессе обмена.

В цивилизованном обществе, в отличие от примитивного, количество первого и второго видов труда не совпадает, поскольку это разные величины: второй вид труда меньше первого. Пытаясь разрешить этот вопрос, Смит ставит проблему: из каких частей складывается стоимость? Ответ на этот вопрос получил название «догмы Смита». Смит пришел к выводу, что стоимость равна сумме трех видов доходов: заработной платы, прибыли и ренты.

Анализируя капитал, Смит показал, что рост производства, создание мануфактурной промышленности — это результаты деятельности капитала. Под капиталом он понимал особый фонд производства, сумму средств производства, вещественный фактор производства. Смит разделял капитал на основной и оборотный. Под оборотным капиталом он понимал ту его часть, которая находится в обращении. Та часть капитала, которая не вступает в обращение, получила название основного капитала. Как основной, так и оборотный капитал, по Смиту, приносит прибыль: основной — в производстве, оборотный — в сфере обращения.

Под заработной платой Смит понимал сумму денег, которую получает товаропроизводитель, реализуя свой товар. Заработная плата в его учении характеризуется как стоимость труда.

Прибыль, по Смиту, является вычетом из продукта труда рабочего. Это результат неоплаченного труда, присвоение чужого труда капиталистом.

Характеризуя ренту, Смит дал несколько ее определений:

• рента как вычет из продукта труда рабочего, который присваивают землевладельцы;
• рента как результат действия природных факторов;
• рента как результат монополии на сельскохозяйственную продукцию.

Смит выделял производительный и непроизводительный труд. Производительным он считал труд, который обменивается на капитал, непроизводительным — труд, который обменивается на доход. Всю сферу нематериального производства Смит считал непроизводительной.

Экономическое учение Давида Рикардо

В последней трети XVIII в. в Англии началась промышленная революция. Начался переход от мануфактуры к крупному машинному производству. Огромное значение имело распространение универсального двигателя — паровой машины. Крупная промышленность заняла господствующее положение в английском народном хозяйстве. Городское население увеличилось за счет сельского. Возникли новые фабричные города. Следствием распространения машин стало удлинение рабочего дня, повышение интенсивности труда, понижение заработной платы, массовая безработица.

В 1793 г. началась длительная война Англии с Францией. Результатом этого стал рост налогов, появление бюджетного дефицита, который покрывался государственными займами. В 1797 г. Английский банк прекратил размен своих банкнот на золото. Началась инфляция, что ударило по положению рабочих. В это время на первый план выдвинулась промышленная буржуазия. Идейным оружием буржуазии стала экономическая теория Д. Рикардо.

Д. Рикардо (1772-1823 гг.) все экономические категории стремился объяснить на базе основной, по его мнению, категории стоимости.

Рикардо считал, что общество всегда было однотипным, развиваясь только по количественным параметрам. В своем учении он большое место отводил проблемам распределения, считая их ключевыми. Распределение Рикардо анализировал на основе выяснения законов производства.

Главное произведение Рикардо «Начала политэкономии и налогового обложения» содержит 32 главы, из которых вопросы экономической теории занимают первые 6. Остальные посвящены практическому применению теории.

Рикардо критиковал Смита за его «догму», писал, что стоимость должна определяться трудом, затраченным на производство товара. Он считал, что стоимость первична и не может определяться доходами.

В своем анализе Рикардо пытался определить различие между относительной и реальной стоимостью. Под реальной стоимостью он понимал овеществленный в товаре труд, под относительной — меновую стоимость.

На базе трудовой теории стоимости Рикардо начал анализ денег. Он приходит к выводу, что в обращении может находиться любое количество не только бумажных денег, но и золотых монет, не делая различий между золотым и бумажноденежным обращением. Рикардо считал, что соотношение товаров и денежной массы определяет уровень цен и стоимость денежной единицы, а стоимость последней зависит от количества денег в обращении.

Капитал он определял как часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин, необходимых, чтобы привести в движение труд.

Вслед за Смитом Рикардо характеризовал прибыль как избыток стоимости товара над заработной платой, результат неоплаченного труда рабочего. Но в отличие от Смита он утверждает, что норма прибыли постепенно падает вследствие повышения заработной платы и увеличивающейся трудности снабжения возрастающего населения предметами насущной необходимости. С этим должна считаться государственная политика налогообложения.

Трактуя заработную плату, Рикардо рассматривал ее как часть стоимости, которая покрывает стоимость средств существования рабочего, как цену труда, при этом основное внимание он сосредоточил на количественных изменениях заработной платы. Теория заработной платы Рикардо базируется на положениях теории Т. Мальтуса. Он считал, что динамика заработной платы связана с движением численности работающего населения, которое воздействует на предложение рабочей силы. В зависимости от естественного прироста рабочего населения формируется спрос и предложение труда, а следовательно, колеблется и заработная плата.

Теория земельной ренты Рикардо впервые в истории экономической мысли содержит определила ренту как добавочную прибыль на капитал, вложенный в сельское хозяйство. Он характеризует ренту как вычет из продукта труда, как часть стоимости, которая создается трудом рабочих в сельском хозяйстве. Рикардо описал и сосредоточил внимание на дифференциальной ренте, которая определяется различием плодородия земель, связав образование этой ренты с действием закона убывающего плодородия почвы.

Рикардо был сторонником политики фритредерства. Говоря о внешней торговле, он обращал внимание на ее полезность для страны тем, что она увеличивает массу и разнообразие предметов, на которые может расходоваться доход, и создает благодаря обилию и дешевизне товаров побуждение к сбережению и накоплению капитала. Рикардо является одним из авторов идеи, обосновывающей выгодность международного разделения труда и специализации стран на производстве отдельных товаров. Он показал, что специализация выгодна не только в тех очевидных случаях, когда она диктуется природными и климатическими условиями. Необязательно, чтобы страна имела абсолютное преимущество по данному товару, т.е. чтобы затраты труда на производство единицы этого товара были меньше, чем за границей. Достаточно, чтобы она имела сравнительное преимущество, т.е. чтобы по данному товару соотношение ее затрат с затратами других стран было более благоприятно для нее, чем по другим товарам. С помощью цифрового примера Рикардо доказывал, что при определенном соотношении затрат такая страна все же может выиграть от специализации на производстве данного товара. Разработка теории сравнительно преимущества в международной торговле была научным достижением Д. Рикардо.

Теории Ж.-Б. Сэя, Ф. Бастиа, Т. Мальтуса

В противоположность рикардианским взглядам на источник стоимости и образования доходов выдвигалась концепция, согласно которой в основе стоимости лежит не один, а несколько факторов: земля, капитал, труд. Одним из авторов трехфакторной концепции был французский экономист Жан-Батист Сэй (1767-1832 гг.).

Сэй считал, что в производстве взаимодействуют и дополняют друг друга предприниматели (они организуют и правят делом производства), землевладельцы (предоставляют природный материал для производства товаров) и рабочие (создают готовый продукт). Участники производственного процесса не находятся в противоречии, а, наоборот, дополняют друг друга.

По мнению Сэя, прибыль нельзя рассматривать как вычет из продукта рабочего, она есть результат функционирования капитала. В своей триединой формуле Сэй закрепил за каждым фактором часть совокупного общественного продукта: за трудом — заработную плату, за капиталом — прибыль, за землей — ренту.

Широкое распространение получил закон Сэя о реализации — закон рынков. Сэй пришел к выводу, что в условиях рыночной экономики процесс реализации обеспечивается внутренними силами, самой экономической жизнью, соотношением факторов производства. Рыночные силы, по мнению Сэя, исключают возможность общего перепроизводства товаров, экономических кризисов.

Другой французский экономист - Фредерик Бастиа (1801-1850 гг.) выдвинул и обосновал теорию услуг, а также концепцию «экономических гармоний». В теории услуг производство трактовалось как обмен услугами. В результате такого обмена, по мнению Бастиа, создается полезность, представляющая одну из частей совокупного продукта в виде товаров или услуг.

На основе теории услуг Бастиа разработал идею утверждения экономических гармоний, складывающихся в условиях развития свободной торговли и свободного предпринимательства. По его мнению, капитал создается в результате усилий или лишений с целью приобретения каких-либо выгод в будущем. Следовательно, уступить капитал — значит лишить себя выгоды, оказать услугу другому лицу. Оказавший услугу, таким образом, имеет право на получение соответствующего вознаграждения, которое может быть в виде арендной платы, ренты, процента и т.д.

Рыночная экономика в учении Бастиа — это подлинное устройство свободы и гармонии, поскольку все члены рыночного общества вынуждены оказывать друг другу взаимные услуги и взаимную помощь ради общей цели.

Идеи Томаса Мальтуса (1766-1834 гг.) становятся известными в экономической литературе после его работы «Опыт о законе народонаселения» (1798 г.).

Рассматривая проблему народонаселения, Мальтус делает вывод о том, что все бедствия народа связаны с естественными законами природы, в частности, с общим и вечным законом народонаселения. В силу этого закона, по мнению Мальтуса, население является избыточным по сравнению с необходимыми ему жизненными средствами. Одной из главных причин войн Т. Мальтуса считал «недостаток места и продовольствия». Он подчеркивал стремление всех живых существ размножаться быстрее, чем это допускает имеющееся количество пищи. Население, по расчетам Мальтуса, удваивается каждые 25 лет, возрастая в геометрической прогрессии, а средства существования при самых благоприятных условиях не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии.

Завершение классической политэкономии

Джон Стюарт Милль

Джон Стюарт Милль (1806-1873 гг.) — один из завершителей классической политической экономии, автор «Основ политической экономии» (1848 г.), ставших учебником для нескольких поколений экономистов Европы.

В теории производительного труда он солидарен со Смитом. Новизна его позиции в том, что производительным он рекомендует признать труд на охрану собственности и на приобретение квалификации, позволяющий производить накопление. По утверждению Милля, доходы от производительного труда потребляются в производительной форме, если это потребление поддерживает и увеличивает производительные силы общества. Поэтому любые доходы от непроизводительного труда, считает он, это только простое перераспределение дохода, созданного производительным трудом.

Дж. С. Милль полностью разделял теорию народонаселения Т. Мальтуса, он приводил разнообразную аргументацию мер по ограничению семьи за счет добровольного снижения рождаемости, эмансипации женщин и т.д.

Первые суждения и трактовки о социализме и социалистическом устройстве общества среди представителей классической политэкономии также принадлежат Миллю. Он не был согласен с социалистами в том, что социальная несправедливость связана с правом частной собственности как таковой. По его мнению, задача состояла лишь в преодолении индивидуализма и злоупотреблений, возможных в связи с правами собственности. Милль считал, что жизненный идеал нельзя рассматривать как «борьбу за преуспевание», т.к. «только в отсталых странах мира увеличение производства является наиболее важной задачей — в более развитых странах экономически необходимым считается усовершенствование распределения».

Идеи активизации участия государства в социально- экономическом развитии общества и связанные с этим реформы охватывают в работе Дж. С. Милля многие проблемы. Государству, по его мнению, целесообразно ориентировать центральный банк на рост банковского процента, поскольку за этим последует прилив в страну иностранного капитала и усиление национального валютного курса и будет предотвращена утечка золота за границу.

Разделяя принцип невмешательства государства в экономику, Милль подчеркивал необходимость использования возможностей государства в части создания инфраструктуры развития науки, упразднения законов, запрещающих деятельность профсоюзов или ограничивающих ее.

Социальные реформы, предложенные Миллем, можно свести к трем позициям:

• уничтожение наемного труда при помощи производительной кооперативной ассоциации;
• социализация земельной ренты при помощи земельного налога;
• ограничение неравенства богатства при помощи ограничения права наследования.

Экономическое учение К. Маркса

К середине XIX в. обострилась борьба между трудом и капиталом. Пролетариат выступил в ряде стран в качестве самостоятельной силы: во Франции в 1831 и 1834 гг. — восстание лионских ткачей; в Англии в 30-х годах — начало чартистского движения. Выступления рабочих были направлены против капиталистической системы. В 40-х годах XIX в. центр революционного движения пролетариата переместился в Германию: в 1844 г. — восстание силезских ткачей, где и возник марксизм. Марксизм, родоначальниками которого были немецкие мыслители Карл Маркс и Фридрих Энгельс, — это учение рабочего класса.

По признанию самого К. Маркса (1818-1893 гг.), методологически он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита- Рикардо, немецкой классической философии Гегеля-Фейербаха и французского утопического социализма. У первых представителей он заимствовал в числе прочих трудовую теорию стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, понятие производительного труда и др.; у вторых — идеи диалектики и материализма; у третьих — понятие классовой борьбы, элементы социального устройства общества.

Центральное место в методологии исследования К. Маркса занимает его концепция о базисе и надстройке, о которой он заявил в 1859 г. в «Критике политической экономии». Основная идея концепции заключается в том, что в общественном производстве люди вступают в определенные необходимые отношения — производственные отношения, которые не зависят от их воли и соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, базис, на котором возвышаются юридическая и политическая надстройки и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, считал Маркс, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

В концепции о базисе и надстройке сделана попытка дать экономическую интерпретацию истории с учетом диалектики производительных сил и производственных отношений. По Марксу, недиалектический подход и необоснованное признание законов капиталистической экономики универсальными не позволили понять представителям классической политической экономии, которые, собственно, открыли эти законы, что они имеют специфический и преходящий характер.

По убеждению К. Маркса, капитализм исключает гуманизацию общества и демократию из-за частной собственности на средства производства и анархии рынка. В этой системе трудятся ради прибыли, имеет место эксплуатация одного класса другим, а человек становится чуждым самому себе, так как не может самореализоваться в труде, превратившемся лишь в средство существования в условиях непредсказуемого рынка и жесткой конкурентной борьбы.

В доводах К. Маркса о неизбежном крахе капитализма главным является не нарушение рыночных принципов распределения доходов между классами общества, а то, что эта система не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колониальной эксплуатации и к войнам.

Свое исследование в «Капитале» (1861-1863 гг.) Маркс начинает с изучения товара — элементарной клеточки капиталистического производства.

Выявив двойственный характер труда — абстрактность и конкретность, — Маркс формулирует противоречие товара и труда, его создающего. Наличие этого противоречия предопределяет противоречия во всей капиталистической системе хозяйства. Отсюда — неизбежность экономических кризисов перепроизводства.

Стоимость, по Марксу, равна сумме следующих составляющих:

• C — постоянный капитал;
• V — переменный капитал;
• M — прибавочная стоимость.

Прибавочная стоимость — это стоимость, создаваемая сверх стоимости рабочей силы.

С — старая стоимость, воплощенная в затратах капитала на машины и оборудование, участвующие в производственном процессе.

(V + М) — вновь созданная трудом рабочего стоимость. V — капитал, затраченный на покупку рабочей силы.

Подразделяя капитал на постоянный и переменный, Маркс имел в виду специфику участия их в процессе создания прибавочной стоимости: прибавочную стоимость создает только переменный капитал.

Норма эксплуатации определяется как отношение между прибавочной стоимостью и переменным капиталом:

m" = (m / v) * 100 %.

Новым в теории капитала К. Маркса является введение понятия «органическое строение капитала», которое представляет собой соотношение между постоянным и переменным капиталом (С/V). С ростом технического вооружения труда уменьшается доля рабочих в капитале, следовательно, уменьшается переменный капитал и растет органическое строение капитала. В результате этого появляется резервная армия труда — безработные.

Кроме того, Маркс полагал, что норма прибыли имеет тенденцию к понижению из-за уменьшения в общем капитале доли переменного капитала, обусловленного накоплением капитала.

Таким образом, капитализм характеризуется экономическими кризисами, безработицей, снижением эффективности и поэтому должен быть заменен социализмом.

Маркс доводит до логического конца трудовую теорию стоимости, утверждая, что поскольку в основе стоимости лежит труд, то рабочим должны по праву принадлежать все материальные блага общества, созданные их трудом. Но так как капиталисты добровольно не откажутся от принадлежащих им средств производства, рабочие должны изъять их в ходе революции.

Классическая политическая экономия возникла в Англии в XVII веке. Классической ее называют прежде всего за подлинно научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки. Ее основатель – Уильям Петти. Предметом изучения политической экономии, по его мнению, является анализ проблем сферы производства, т.к. создание и приумножение богатства происходит исключительно в отраслях материального производства.

Петти выделяет четыре фактора производства: земля и труд – основные, квалификация работника и средства его труда – не основные. Таким образом, он рассматривал два мерила стоимости – труд и землю.

Важное место в его трудах занимает трудовая теория стоимости. Он различал рыночные и естественные цены. Естественная цена, или стоимость, определяется затраченным на производство товара трудом. Рыночная или политическая цена меняется в зависимости от соотношения спроса и предложения.

Опираясь на трудовую теорию стоимости, Петти рассматривал ренту как разницу между стоимостью товара и заработной платой, которая необходима для поддержания жизни работника.

Петти сделал существенный шаг вперед в вопросе о цене земли. По его мнению, она должна представлять капитализированную ренту, т.е. сумму годовых рент за определенное число лет.

То, что У.Петти высказал в форме догадок, Адам Смит (1723-1790) обосновал как систему, развернутую концепцию, изложенную в знаменитом труде ученого «Исследование о природе и причинах богатства народов». В нем он выделяет предмет изучения экономической науки – экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.

При объяснении экономических явлений А.Смит исходит из предположения о неизменности природы человека. В основе всех экономических процессов лежит эгоизм. Общее благо складывается вследствие действий отдельных индивидов, каждый из которых стремится к своей выгоде. Экономические отношения людей формируются спонтанно. В его учении впервые показана огромная роль свободного рынка как регулятора производства. Именно от него пошло ставшее крылатым выражение «невидимая рука рынка». Не отвергая полностью участие государства в экономической жизни и контроль со стороны государства, Смит отводит ему роль «ночного сторожа», а не регламентатора и регулятора экономических процессов.

Источником богатства Смит считает производство, условием роста богатства выдвигает повышение производительности труда, которое объясняется разделением труда. Само разделение труда обусловлено естественной склонностью людей к обмену, а глубина разделения труда связана с объемом рынка. В товаре он выделяет две составляющие: меновую ценность и потребительную ценность. При этом труд выступает как источник и мера ценности. Смит выделяет три основных вида дохода: заработную плату, прибыль и ренту.

Он впервые ввел категории валового и чистого дохода. Валовый доход – это совокупный общественный продукт, включающий все материальные затраты, в том числе и повторно учитываемые при последовательной переработке на разных стадиях технологического процесса. Чистый доход – это только вновь созданная ценность.

Помимо этого Смит внес значительный вклад в теорию стоимости, учение о доходах, капитале, происхождении денег, об экономической политике государства.

Самым крупным экономистом эпохи промышленного переворота в Англии был Давид Риккардо (1772 – 1823). Он строит свою концепцию на трудовой теории стоимости. Полезность он рассматривает как необходимую предпосылку ценности, то есть то, что не имеет полезности, не может иметь меновой ценности.

Риккардо выводит закон денежного обращения: при неизменности количества товаров и их цены количество денег, необходимых для обращения, зависит от ценности денег. Так, он приходит к количественной теории денег, к выведению ценности денег из их количества.

Основной проблемой политической экономии Риккардо считал проблему распределения. Источник всех доходов – труд. Величина и соотношение доходов отдельных классов определяются не их вкладом в создание благ, а совершенно другими факторами. Теория заработной платы Риккардо сводится к положению о том, что оплата труда регулируется стоимостью минимума средств существования рабочих и не может на длительный срок подняться над этим уровнем. Рассматривая взаимосвязь между размерами прибыли и заработков рабочих, Рикардо пришел к выводу, что рост номинальной заработной платы ведет к уменьшению прибыли.

Особое место в его трудах занимает теория земельной ренты. По мнению Риккардо, природа в создании ренты не участвует, и не определяет уровень цен. На рынке не может существовать различных цен на одинаковую продукцию. Цена на зерно, выращенное в благоприятных для земледелия районах, устанавливаются на уровне, соответствующем величине затрат на худших землях. В результате производители, находящиеся в наилучших условиях, то есть имеющие лучшие земли, получают дополнительный доход – земельную ренту.

Определенный вклад был внесен Риккардо в теорию о внешней торговле, и прежде всего принцип сравнительных преимуществ. Согласно его учению от международного обмена выигрывают все страны, потому каждая страна получает возможность экономить затраты своего труда, специализируясь на производстве тех товаров, которые в данной стране выгоднее производить, но не по сравнению с другими странами, а по сравнению с производством других товаров в данной стране.

Французский экономист Жан Батист Сэй (1767-1832) вошел в историю экономической мысли как автор теории полезности. Он выдвинул новое предположение о том, что в производстве создается полезность, а полезность определяет ценность вещи. Труд не является единственным источником богатства. В создании полезности участвуют три самостоятельных фактора: труд, капитал, земля, с деятельностью которых связано все производство. Сэй закрепил за каждым фактором часть совокупного общественного продукта: за трудом – заработную плату, за капиталом – прибыль, за землей – ренту.

Широкое распространение получила теория рынков Сэя. Он пришел к выводу, что поскольку каждый продавец одновременно является покупателем, общий кризис сбыта невозможен, возможны лишь частные диспропорции; каждый заинтересован в благополучии всех, процветание одного производства благоприятно для всех других производств; те слои населения, что только потребляют, ничего не производя, не способствуют богатству страны, а разоряют ее.

Последний тезис опровергает другой последователь А.Смита – Томас Роберт Мальтус (1766 – 1834), приобретший широкую известность сочинением «Опыт о законе народонаселения». Он провозгласил, что главная и постоянная причина бедности не в плохом правлении и не в неравномерном распределении богатства, а в диспропорции между ограниченными ресурсами природы и притязаниями умножающегося населения. В связи с этим, одной из главных причин войн Т.Мальтус считал «недостаток места и продовольствия». Население, по его расчетам, удваивается каждые 25 лет, возрастая в геометрической прогрессии, а средства существования при самых благоприятных условиях не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии. Отсюда следует, что помощь нуждающимся беднякам не имеет смысла, так как это приведет к еще большему демографическому «взрыву».

Представители классической школы очертили круг фундаментальных проблем, сформулировали основные задачи, стоящие перед экономической наукой, создали исследовательский инструментарий, без чего невозможно было бы ее дальнейшее развитие.