Инновационная экономика: проблемы становления и развития.

В настоящее время руководством нашей страны в полной мере осознается необходимость перехода России, а следовательно, и всех промышленных предприятий на инновационный путь развития, им осуществляется ряд практических мер по реализации данного курса. Но, несмотря на все проводимые мероприятия, промышленные предприятия до сих пор не проявили активности в вопросах инновационного развития.

Инновационное развитие во всем мире обусловлено необходимостью постоянного повышения и удержания конкурентоспособности предприятиями. При этом использование инноваций дает предприятиям возможность эффективно конкурировать на рынке, привлекать новых потребителей, улучшать финансовые результаты работы. Уровень конкурентоспособности предприятия наиболее значимо зависит от технологического уровня предприятия. Кроме того нужно учитывать глубину инновационных процессов на предприятии, поскольку к росту конкурентоспособности приводят не все инновации, а только те, что ориентированы на новые рынки и сопровождаются оригинальными разработками.

Многими исследованиями отмечается отсутствие у российских предприятий интереса к инновационному развитию как таковому. И причина на наш взгляд кроется в том, что в условиях России инновации реально не являются инструментом в конкурентной борьбе. Российским предприятиям нет необходимости внедрять новые технологии для привлечения потребителей. Конкурентные преимущества в нашей стране создаются другими факторами, а не инновациями. Это наглядно демонстрирует тот факт, что при крайне низких затратах на НИОКР, низком технологическом уровне и низкой производительности труда российские предприятия имеют высокую рентабельность. Доля предприятий, абсолютно пассивных в области инноваций, то есть не имеющих ни новых продуктов, ни новых технологий, ни расходов на НИОКР, в среднем составляет 44%. Доля предприятий, разрабатывающих и внедряющих новый продукт, значительно меньше доли предприятий, которые не имеют собственных разработок, а адаптируют и применяют уже известные технологии и продукты (19% и 27%). Очень мало предприятий, ориентирующих новые оригинальные продукты и технологии на уровень мирового рынка - только 3%. Существует значимая положительная связь между конкурентоспособностью фирмы и постоянством затрат на НИОКР. В период с 2005 по 2009 гг. доля предприятий, осуществляющих финансирование НИОКР, снизилась с 55% до 36%.

Низкий уровень корпоративных расходов на НИОКР в России нередко связывают с несовершенностью процесса технологической модернизации, имея ввиду, что предприятия должны сначала модернизировать производство и заменить оборудование в цехах, а уж потом перейти к инновациям на основе оригинальных разработок. Однако практика показывает, что крупные инвестиции и инновации не конкурируют друг с другом, а наоборот сопровождают друг друга. Причем именно те предприятия, которые активно инвестировали в последние годы, осуществляют инновации высокого качества. Наибольшая доля предприятий никогда не имевших никаких инвестиций (44%) среди тех, которые никогда не занимались НИОКР, не внедряли новые продукты и технологии.

Можно выделить следующие основные проблемы, препятствующие активному инновационному развитию российских предприятий:

1. Отсутствие действующего законодательства, регулирующего ведение инновационной деятельности на предприятии, не принят закон «Об инновационной деятельности» и др. Это является причиной многих споров и непонимания, возникающих между правительством, учеными и предприятиями по поводу, как самого понятия инновационного развития, так и определений инновационной продукции, инновационного процесса и т.п.

2. Недостаточность финансирования инновационной деятельности предприятиями в связи с высокой стоимостью внедрения и освоения нововведений, а также долгосрочностью вложений. Предприятия не имеют собственных средств на финансирование разработок, а возможность привлечения финансовых средств из внешних источников ограничена. У кредиторов нет гарантии возврата ссуд и получения дивидендов, поскольку инновационная деятельность подвержена гораздо большему числу рисков, чем инвестиционная деятельность.

3. Отсутствие у российских предприятий современной базы для внедрения разработок по причине износа или отсутствия необходимого оборудования. Многие промышленные предприятия характеризуются высокой ресурсоемкостью и энергоемкостью производства, что усугубляется высоким уровнем износа производственного аппарата. В силу отсталости основного капитала предприятий экономика в целом оказывается невосприимчивой к вложениям в исследования и разработки.

4. Наличие феномена сопротивления инновациям, которое наиболее часто происходит по двум причинам:

• Человеку свойственен страх перед всем новым. Наиболее это выражено в переходные моменты, особенно кризисные, когда наблюдается социально-психологическая нестабильность и внедрение нового воспринимается как угроза существующему положению;
• С точки зрения инвестора, вкладывающего деньги в какую-либо технологию, появление новой, более эффективной, часто построенной на новых принципах, создает угрозу существующей. Поэтому инвесторы стараются на какое-то время ее придержать, хотя бы до тех пор, пока предыдущие вложения не окупятся.

5. Отсутствие кадров, способных эффективно руководить инновационным процессом, причем кадровая проблема ощущается на всех уровнях управления, как страны, так и отдельных предприятий.

6. Трудности в проведении маркетинговых исследований инновационных продуктов. Неустойчивая экономическая ситуация в стране затрудняет достоверную оценку спроса на инновационную продукцию даже на краткосрочную перспективу.

7. Инновационная деятельность требует наличия на предприятии соответствующей организационной структуры управления.

8. Недооцененный человеческий капитал, который не учитывается ни при определении уставного капитала, ни при обосновании инвестиций, ни при выработке стратегии экономического субъекта, в то время как в мировой практике широко используются системы по развитию интеллектуального человеческого потенциала.

Согласно последним статистическим данным наибольшей инновационной активностью обладают крупные предприятия с численностью более 1000 человек. Это можно объяснить тем, что крупные предприятия имеют большие как финансовые, производственные, человеческие, так и политические ресурсы - возможность лоббировать свои интересы, от чего во многом зависит успешность в конкурентной борьбе. Опыт зарубежных компаний также показывает, что инновационное развитие удобнее осуществлять крупным предприятиям и корпорациям.

Необходимо формирование действенной системы управления инновационной деятельностью и освоение технологий инновационного менеджмента на тех предприятиях, которые имеют возможность осуществить инновационную деятельность. Инновационное развитие на крупном промышленном предприятии может эффективно осуществляться при активном включении в работу специальной организационной структуры, которую можно назвать центром инновационно-технологической поддержки.

Рекомендуется создание подразделений на предприятиях, которые бы отвечали непосредственно за инновации и инновационное развитие. Возможно объединение в таких подразделениях функций по стратегическому и инновационному развитию, которые тесно взаимосвязаны между собой. Подразделения такого рода имеются в составе крупных российских компаний, например, ОАО «Лукойл», ОАО «РЖД», ОАО «Роснефть» и др.

Библиографическая ссылка

Основой развития инновационной деятельности является государственная научно-техническая политика, направленная на создание инновационных институтов. В нашей стране существует достаточно мощная система «производства идей» в виде академических, отраслевых и учебных заведений, а также научных грантовых фондов (Российский фонд фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд, ряд фондов, основанных на корпоративном и частном спонсорстве). Есть государственные научные центры, инновационно-технологические центры и наукограды (Троицк, Пущино, Черноголовка), технопарки и бизнес-инкубаторы, которые уже добились определенных успехов в инновационной деятельности. Работает Государственный бюджетный фонд развития малых инновационных предприятий. Создано три центра трансфера технологий: на базе Научного центра РАН в Черноголовке, на базе Сибирского отделения РАН и Института металлургии Уральского отделения РАН в Екатеринбурге. Приступили к работе шесть особых экономических зон, одной из главных задач которых является стимулирование инновационных проектов и программ Асаул, А. Н. Модернизация экономики на основе технологических инноваций / А. Н. Асаул [и др.]. - СПб.: АНО ИПЭВ, 2008. - С. 606..

Необходимо завершить разработку предложений по формированию в России мощного центра исследований и разработок, центра, сфокусированного на поддержке всех приоритетных направлений. Речь идет о современном технологическом центре, например, по типу Силиконовой долины и других аналогичных зарубежных центров. Важно создать в этом центре привлекательные условия для работы ведущих ученых, инженеров, конструкторов, программистов, менеджеров и финансистов. Тогда мы сможем выйти на мировой рынок с новыми конкурентоспособными технологиями.

Говоря о субъектной структуре инновационной деятельности, следует отметить особую важность государственных институтов, которые разрабатывают правила поведения на рынке инноваций и финансируют некоторые этапы инновационного цикла. Не менее важны ученые и инженеры, а также профессиональные участники рынка инноваций, помогающие коммерциализации нововведений. Однако главным субъектом инновационной деятельности, безусловно, является предприниматель. Именно его усилия и его риск лежат в основе превращения нововведения в инновацию. И если предприниматель как субъект инновационной деятельности не активен, то и все перечисленные выше субъекты инновационную экономику не сформируют, а будут поддерживать существующий индустриальный уклад. О недостаточной активности российского предпринимателя свидетельствует статистика.

Нет необходимой инфраструктуры и устойчивых связей между основными звеньями инновационной системы - учреждениями высшего образования, научными организациями, малыми инновационными организациями (МИО) и крупными компаниями. Государственные органы управления акцентируют свое внимание на решении частных задач, имеющих локальное внутриведомственное значение, а не на крупных инновационных проектах. Следствие этого - незначительный вклад сектора инновационной экономики в объем отгруженной продукции промышленного производства - всего 5...6%. В настоящее время реальный сектор экономики не в полной мере использует национальный научно-технологический потенциал, а наука в отсутствие эффективного государственно-частного партнерства и соответствующего ресурсного обеспечения не в состоянии получить социально значимые для развития государства результаты.

В инновационном секторе отечественной экономики еще нет необходимой «критической массы» финансирования из различных источников. Частные инвестиции составляют всего 0,5 % от ВВП, а расходы государства на науку и инновации (по разным оценкам) - 1,5...2 %. Это очень мало. В Китае на долю частных инвестиций приходится 8 % от ВВП; в США - 5 % от ВВП, а совокупные расходы на инновации превышают 10 %. Кроме того, 50 % общих инвестиций в России направляется в сырьевые отрасли, тогда как следует эти 50 % (90 млрд долл. в год) вкладывать в инновации Симчера, В. М. В России денег хватает, в России дефицит эффективных решений / В. М. Симчера// Экономическое возрождение России. - 2008. - №3. www. e-v-r.ru..

Доля промышленности в финансировании российской науки составляет сегодня 20,7 % (в США - 68,5 %, в Швеции - 67,7 %, в Японии - 72,6 %). Превосходя развитые страны по количеству ученых (на 10 тыс. занятых в экономике 138 человек заняты исследованиями и разработками, в то время как в США этот показатель составляет 86 человек, а в ЕС - в среднем 65 человек), Россия в последние годы существенно отстает от них по уровню технологического развития.

Уменьшилось количество организаций и персонала, выполнявших исследования и разработки в последние 15 лет, имеет место диспропорция между фундаментальными и прикладными исследованиями и разработками.

Россия уступает большинству развитых стран по уровню как инновационной активности, так и технологического развития в целом. Углубляющееся технологическое отставание проявляется и в том, что Россия в последние годы имеет отрицательное сальдо в торговле технологиями с зарубежными странами. В структуре сделок по торговле технологиями преобладают инжиниринговые услуги и результаты НИОКР, наиболее трудно поддающиеся коммерциализации.

Российская статистика свидетельствует, что в экспорте технологий расширяется доля научных исследований, а в их импорте увеличивается доля объектов интеллектуальной собственности (ИС). Таким образом, на глобальном рынке Россия становится поставщиком идей (образно говоря, «интеллектуального сырья») и потребителем готовых технологий Фурсенко, А. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 г. /А. Фурсенко // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2006. - №2..

Доля России на международном рынке наукоемкой продукции составляет, по разным оценкам, от 0,35 до 1%. Это ниже показателей не только развитых стран мира, но и развивающихся стран Азии. В структуре товарооборота на долю соглашений, предметами которых являлись патенты, патентные лицензии и товарные знаки, приходится не более 2% экспорта и 10% импорта технологий.

В настоящее время разработку и освоение инноваций осуществляют около 10,6 % промышленных организаций. В структуре произведенной продукции затраты на инновации составляют примерно 5 % (в конце 1980-х гг. - 60.70 %). При этом 62,2 % затрат приходится на покупку машин и оборудования. На приобретение новых технологий расходуется только 18,3 % средств, затрачиваемых на инновации, из них 10,5 % - на приобретение прав, патентов, лицензий, промышленных образцов и полезных моделей.

В общем объеме затрат на инновации превалируют собственные средства организации - 82,3 %; доля иностранных инвестиций - 5,3 %; федерального бюджета - 2,8 %; бюджетов субъектов Российской Федерации - 1,3 %; внебюджетных и фондовая - 6 %. Доля прикладных исследований в России сократилась до 15,9 %, что свидетельствует об ослаблении связей между этапами инновационного цикла.

Единственной отраслью промышленности, в которой доля новых и новейших технологий превышает 60 %, является машиностроение. В целом же в промышленности велика доля устаревших и устаревающих технологий. Отсюда неизбежен вывод о том, что создаваемые в стране передовые технологии часто не находят применения в отечественной промышленности и не экспортируются в промышленно развитые страны, что снижает как технологический потенциал, так и конкурентоспособность экономики в целом.

В области инноваций у нас нет никакой конкуренции, заявляет профессор В. М. Симчера, потому что нет такой конкуренции между производителями, более того, нет ее между одной и той же импортной и отечественной продукцией. Эти автономные, невзаимозаменяемые и, следовательно, неконкурентные рынки производства, инвестиций и инноваций будут сосуществовать в России как параллельные еще долго. Среди российских компаний 49% вообще не ведут никакой инновационной деятельности, тогда как в мире практически нет организаций, которые конкретно не занимались бы ею.

Одной из наиболее прибыльных и почти «закрытых» у нас областей предпринимательства является технологический бизнес. Как показывает практика, внедрение новых технологий в производство позволяет осуществить качественный прорыв на мировом рынке товаров и услуг. Но как быть, если срок окупаемости 90% отечественных инноваций - свыше 10 лет при мировой норме 2,5 года?

Специфика инноваций как товара такова, что потребность в них формируется под воздействием спроса и предложения, а необходимость их осуществления возникает в условиях конкуренции. Здесь уместно напомнить, что в японской инновационной системе в 80 % случаев вопросы ставит бизнес.

Спрос хозяйствующих субъектов на исследования и разработки в России пока невелик. Однако, по заявлению министра А. Фурсенко, даже такой спрос российские научные организации удовлетворяют лишь наполовину. На протяжении 2001-2003 гг. доля импорта технологий в объеме затрат на их приобретение (за счет собственных средств) составляла примерно 46%. Это говорит о том, что резервы для расширения спроса на отечественные исследования и разработки есть и сейчас. Но удовлетворить спрос можно только при существенном повышении качества отечественных разработок в виде готовых к производству технологий Фурсенко, А. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 г. /А. Фурсенко // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2006. - №2..

В 1980-1990-е гг. в развитых странах темпы роста наукоемких отраслей были в среднем в 1,5...2 раза выше, чем по промышленности в целом. Это говорит о том, что в развитых странах высокотехнологический комплекс определяет экономический рост и «тянет» за собой остальную экономику, заставляя ее адаптироваться к высоким технологиям. Именно поэтому в XXI в. важнейшим условием ускоренного прогресса социально-экономического развития является эффективная инновационная политика. Динамичное социально-экономическое развитие многих стран мира основывается исключительно на инновациях, последствия которых приняли стратегически важный характер.

Таким образом, именно бюджетное строительство станет полигоном для инноваций. В первую очередь это относится к возведению школ, лучшие проекты которых глава государства предлагает избрать с помощью архитектурного конкурса. А для этого необходимо внедрить новые, в том числе электронные, технологии торгов в этой сфере, а также привести технологии и стоимость строительства дорог и других инфраструктурных объектов в соответствие с общепринятыми международными стандартами. Нужно рассмотреть и возможность использования норм Евросоюза для более быстрой разработки наших регламентов строительства.2 Сертификация энергоэффективности проектов по системе LEED, некоторые требования которой можно внедрить в бюджетном строительстве уже сегодня, должна стать «визитной карточкой» строительных компаний, дорожащих своей репутацией.

В странах с развитой рыночной экономикой двигателем инноваций, особенно в сфере энергопотребления, является государство, и это тот редкий случай, когда оно шагает впереди бизнеса.

В конце XX в. человечество в своем развитии вступило в стадию создания постиндустриальной экономики, главную роль в которой играют информационные технологии, компьютеризированные системы, высокие производственные технологии и основанные на них инновационные технологии, инновационные системы, инновационная организация различных видов деятельности. Конечным результатом создания постиндустриальной экономики должно стать формирование инновационной экономики, которая, в соответствии с поставленными Президентом Российской Федерации задачами, является стратегическим направлением развития экономики России.

Создание новых знаний и технологий и их использование в интересах социально-экономического развития государства определяют роль и место страны в мировом сообществе и уровень обеспечения национальной безопасности. В развитых странах 80-95% прироста валового внутреннего продукта приходится на долю новых знаний, воплощенных в технике и технологиях, т. е. в этих странах развивается инновационная экономика. Основными признаками инновационной экономики являются :

• наличие современных информационных технологий и компьютеризированных систем;
• наличие развитой инфраструктуры, обеспечивающей создание национальных информационных ресурсов;
• ускоренная автоматизация и компьютеризация всех сфер и отраслей производства и управления;
• создание и оперативное внедрение в практику инноваций различного функционального назначения;
• наличие гибкой системы опережающей подготовки и переподготовки квалифицированных специалистов.

Основными целями инновационной деятельности являются минимизация себестоимости продукции и повышение качества технологических, организационных и кадровых решений. При внедрении высокоэффективной новой технологии наибольшее значение имеют следующие результаты:

• сокращение доли ручного труда и улучшение условий труда;
• обеспечение непрерывного и стабильного производственного процесса, снижение непроизводственных затрат времени;
• снижение трудоемкости и материалоемкости на единицу продукции;
• повышение эффективности использования оборудования;
• распространение (диффузия) инновации в другие предприятия на коммерческой основе.

Ход развития мировой экономики показывает, что из 150 стран, вставших на путь рыночных преобразований и развития инноваций, только 10-15 могут претендовать на статус развитых. Всего 7-8 стран можно отнести к высокоразвитым, они удерживают первенство по 50 макротехнологиям, на их долю приходится 92% мирового объема наукоемкой продукции (доля США - 39%, Японии - 30%, Германии - 16%, Китая - 6%). В 2010 г., по прогнозам экспертов, мировой рынок наукоемкой продукции составит 3,5 трлн. долл., из них 1,2 трлн. долл. придется на информационные технологии. России, чтобы войти в сообщество развитых стран, необходимо иметь 8-12% (250-360 млрд. долл. в год) на этом рынке . Объем мировой торговли лицензиями на объекты интеллектуальной собственности ежегодно увеличивается на 12%, при темпах роста мирового промышленного производства 2,5-3% в год .

Практика показала, что уровень развития инновационной сферы (науки, технологий, наукоемких отраслей) создает основу устойчивого экономического роста, определяет границы между богатыми и бедными странами. Поэтому формирование национальных инновационных систем (НИС) является главным фактором долгосрочного роста мировой экономики. НИС - это совокупность государственных и частных организаций (предприятий), ведущих исследования и разработки, производство и реализацию высокотехнологичной продукции, а также органов управления и источников финансирования. Деятельность НИС регламентируется совокупностью законодательных и нормативных актов, инструкций и нормативов. Отметим, что условиями успешного функционирования НИС, кроме наличия передовой науки и образования, являются :

• конкурентоспособный предпринимательский сектор в виде крупных корпораций;
• приоритет государственной политики в развитии образования, науки и технологий, создании благоприятных институциональных условий для инновационного роста;
• интеграция в глобальную инновационную сферу.

В технологически развитых странах основой экономического развития становятся корпорации, в которых лидирующую роль играют творческие учреждения (предприятия), производящие ценные знания и информационные ресурсы для удовлетворения политических, экономических, научных и культурных потребностей государства. Происходит становление нового производства, в котором наука становится его функцией, придавая ему наукоемкий характер.

Развитие новых информационных технологий расширяет процесс интернационализации хозяйственной деятельности. В настоящее время эта деятельность, известная как экономическая глобализация, охватывает практически все регионы мира.

В России инновационная активность реального сектора крайне низка: разработку и внедрение технологических инноваций осуществляют около 5% промышленных предприятий (в развитых странах 80-87%); на наиболее перспективные инновации расходы составляют 2,5%; используется 8-10% инновационных идей и проектов (в Японии - 95%, в США - 62%); из 500 запатентованных изобретений находит применение только одно .

Наибольшие затраты на инновации российских предприятий составляют приобретение машин и оборудования (62,2%). В то же время на приобретение новых технологий расходуется только 18,3% всех средств, затрачиваемых на инновации. Из них на приобретение права на использование объектов интеллектуальной собственности - 10,6%. В общем объеме затрат предприятий на инновации подавляющую долю составляют собственные средства - 82,3%, доля иностранных инвестиций - 5,3%, федерального бюджета - 2,8%, бюджетов субъектов Российской Федерации - 1,3%, внебюджетных фондов - 2,7% .

По мнению экспертов, в настоящее время к основным российским макротехнологиям, которые могут составить конкуренцию иностранным, являются космос, авиация, судостроение, спецхимия, ядерная энергетика, биотехнология микроэлектроника, специальное машиностроение. По этим направлениям Россия обладает собственной научной школой, а уровень имеющейся базы знаний для выхода на конкурентный уровень оценивается в 70-80% от мирового.

Технологический облик России к XXI в. сложился как результат развития общества, направляющего свои основные ресурсы на обеспечение стратегической безопасности. За 90-е годы ВВП России сократился в 2 раза и стал меньше ВВП США в 10 раз, Китая в 5 раз, а показатель ВВП на душу населения в 10 раз меньше, чем в странах "большой семерки" /95/.

За последнее десятилетие изменилась структура экономики России: ключевыми стали топливная промышленность, электроэнергетика, черная и цветная металлургия (доля в объеме промышленной продукции - 50%, в объеме экспорта - 70%). В развитых странах доля машиностроения и металлообработки в промышленности составляет до 50%, в России - 18% /95/.

Медленно идет процесс слияния производственных мощностей в корпоративные структуры. Для сравнения: на мировом рынке в сфере авиакосмоса 9 крупных фирм имеют доход 150-160 млрд. долл., а 500 российских авиакосмических предприятий - 3-4 млрд. долл. Это объясняется тем, что крупные корпорации обеспечивают конкурсные преимущества за счет эффективного использования научно-технического потенциала, закупок патентов и ноу-хау, информатизации производства, создания интеллектуальных производственных систем.

В России с начала 1990-х годов техническое перевооружение производственных мощностей практически не проводится. Объем выпуска продукции станкостроения - базы технического перевооружения - сокращается, ухудшается структура станочного парка с ЧПУ и прецизионные установки составляют 1,1% и 3,3% соответственно .

Все это обусловило то, что доля России в мировом экспорте составляет 1,5-1,6%, а структура экспорта характеризуется сырьевой направленностью. В качестве некоторых факторов, тормозящих развитие российского экспорта, можно указать:

• низкая конкурентоспособность промышленной продукции, отсутствие средств для внедрения научных разработок и сертификации экспортной продукции;
• международная дискриминация российских экспортеров;
• пока еще низкий инвестиционный рейтинг России;
• разрыв связей с партнерами в странах СНГ;
• недостаток опыта и знаний российских экспортеров.

В настоящее время наблюдаются тенденции стабилизации сокращения иностранных инновационных вложений в экономику России по всем составляющим (прямым, портфельным и пр.). Данные табл. 3.1 позволяют судить о сегодняшнем месте России в мировом технологическом пространстве. Из таблицы видно, что Россия:

• по ВВП на одного занятого уступает США в 4 раза и в 3 раза странам Западной Европы;
• по доли наукоемкой продукции в товарном экспорте Россия находиться на уровне Индии и в 9 раз уступает США, в 5 раз Китаю и 2,5 раза Италии;
• по индексу конкурентоспособности находится на 58-ом месте, уступая Китаю и Индии;
• по доле информационного оборудования в мировом экспорте уступает всем указанным странам.

Следует отметить, что к началу 1990-х годов в России был накоплен мощный научно-технический потенциал, по уровню сопоставимый с американским и европейским. Разработкой научно-технических проблем было занято более 4500 научных организаций, в которых работало около 2 млн. человек, в том числе специалистов, выполняющих научные исследования и разработки, свыше 1,2 млн. чел. В некоторых областях науки и техники, в ОПК профессионально квалификационный и образовательный уровень кадров был на уровне развитых стран, а в ряде случаев выше.

Таблица 3.1 Наукоемкость и наукоотдача национальных экономик

* относится к региону Восточная Европа в целом.

По некоторым направлениям фундаментальных исследований, которыми занималась академическая, вузовская и ведомственная наука, страна имела несомненный приоритет. Однако отсутствие стимулов повышения конкурентоспособности промышленной продукции, с одной стороны, приводило к невостребованности производством результатов научных исследований и научно-технических разработок, с другой - существовавшая система отчуждения результатов интеллектуального труда слабо стимулировала нацеленность исследований и разработок на обслуживание нужд производства.

Ссылки

1. Исмаилов Т. А., Гамидов Г. С. Инновационная экономика - стратегическое направление развития России в XXI веке. // Инновации, №1, 2003 г.
2. Лукьянов Ф. Путин-2: Неевропейская Россия. // "Россия в глобальной политике", 2004 г.
3. Иванова Н. И. Инновационная экономика России в глобальном контексте. // Передовые Технологии России, 2004 г.
4. Фомичев Ю. Интеллектуальная собственность: правовая защита, управление, коммерциализация. // Человек и Труд, №3, 2004 г.
5. Там же.
6. Хадыков А. Т. Оценка конкурентоспособности технологического автоматизированного оборудования. - Улан-Удэ: ВСГТУ, 2004 г.
7. Бендиков М. А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития. // Маркетинг в России и за рубежом №2, 2001 г.

В процессе становления постиндустриального общества альтернативы инновационному пути развития не существует. Решение вопросов интенсификации процесса построения в России инновационной экономики, ее интеграции в мировую постиндустриальную систему является весьма насущным для дальнейшего успешного развития страны.

Конкурентоспособность страны на внутреннем и внешнем рынках, устойчивый экономический рост зависят от различных факторов, важнейшим из которых являются интеллектуальные ре-сурсы, благодаря которым и происходит процесс генерации инноваций.

Российская экономика обладает достаточным инновационным потенциалом - факторами и условиями, способствующими развитию инновационной экономики. Наличие системы образования, сохранение и развитие науки фундаментального и прикладного характера, потенциал уникальных технологий, высокий научный и образовательный потенциал России свидетельствуют о том, что в целом наша страна имеет потенциальную возможность развивать инновационные технологии для осуществления технических достижений. Указанные возможности могут оставаться нереализованными, если не поддерживать их средствами государственного регулирования и не развивать институциональную среду, необходимую для успешного развития постиндустрио- нализма и инновационной экономики.

Институциональная инфраструктура, способствующая обеспечению доступа всем участникам инновационного процесса на

всех его стадиях к необходимым ресурсам, активизирует кооперацию науки и бизнеса, стимулирует процесс производства и коммерциализации инноваций.

Инновационная активность российских предприятий в настоящее время сдерживается состоянием институциональной среды, в связи с чем развитие институтов, необходимых для стимулирования инновационного развития России, формирование комплексной институциональной инфраструктуры инновационной экономики являются приоритетными задачами, решение которых позволит ускорить процесс выхода нашей страны на инновационный путь развития.

Инновационная институциональная инфраструктура - это совокупность институтов и возникающих в процессе их функционирования институциональных отношений, которые приводят к созданию инновационных знаний, коммерциализации результатов научных исследований, реализации интересов собственников знаний. Основной задачей функционирования институтов инновационной инфраструктуры является обеспечение непрерывности инновационного процесса - процесса по разработке, производству и коммерческой реализации инноваций, улучшение его эффективности.

Государство выступает регулятором и координатором функционирования институциональной среды инновационного развития экономики. Главным в процессе формирования инновационной стратегии на макроуровне является институт власти и управления. Макроэкономическими задачами являются: формирование национальной инновационной системы, создание благоприятного инновационного климата для экономики в целом, реализация государственных инновационных программ в рамках государст-

венной инновационной политики24.

В России определена инновационная стратегия, целью которой является формирование сбалансированного сектора исследований, разработок и эффективной инновационной системы, обеспечивающих технологическую модернизацию экономики и повышение ее конкурентоспособности на основе передовых технологий и превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста.

Реализация государственной инновационной политики осуществляется с помощью специализированных ведомственных органов, таких как Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики России, Федеральное агентство по науке и инновациям РФ, Российская академия наук, Министерство образования и науки РФ, Межведомственная комиссия по научноинновационной политике и пр. Реализуется ряд федеральных целевых программ в области развития постиндустрионализма: «Исследование и разработка по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 20072012 годы», «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы». Кроме того, Российской академией наук сделан прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (до 2030 г.). Однако инновационной политике в России не хватает системности, а специализированным ведомственным органам - полномочий. Проведение «точечной» модернизации отдельных составляющих институциональной среды приводит к активизации ряда депрессивных, дестабилизирующих факторов, определяющих качество инвестиционно-инновационного направления развития экономических субъектов.

Экономическая политика государства направлена на регулирование и разрешение социально-экономических противоречий и конфликтов между общими и частными интересами.

Интересной представляется позиция Д. С. Марьясина, который рассматривает реформирование как процесс самообучения государства. Принципиальным условием обеспечения конкурентоспособности страны является институциональная политика государства, которая повышает активность регионов, хозяйствующих субъектов и самих органов государственной власти к изменениям, нацеленным на формирование адаптивной, гибкой, ориентированной на человеческое развитие и обеспечение качества

жизни среды28.

Следовательно, основными направлениями повышения эффективности и качества государственного управления являются: 1.

Интеграция процессного (функционального) и институционального подходов, изменение приоритетов в реализации функций государственного управления, обеспечение прозрачности институтов. 2.

Развитие инновационной и инвестиционной инфраструктуры, обеспечивающей прогнозные темпы роста валового национального продукта, доли инновационной продукции в составе ВНП, увеличение доли ВНП от предпринимательской деятельности малого и среднего бизнеса. 3.

Обеспечение эффективной деятельности органов государственной власти, повышение качества и доступности государственных услуг, контроль за процессами, развитие единой информационно-справочной системы о государственных услугах и о текущей деятельности органов исполнительной власти. 4.

Создание условий для эффективного функционирования органов государственной власти и местного самоуправления. Совершенствование системы взаимоотношений исполнительных органов с местными органами власти. Модернизация и динамизм управленческих процессов в системе государственного, муниципального и корпоративного управления. 5.

Обеспечение выполнения основных государственных социальных гарантий. 6.

Оптимизация государственных расходов. 7.

Создание основ взаимоотношений общества и органов государственной власти, направленных на предупреждение всех форм проявления коррупции. Повышение правовой культуры населения и широкое привлечение граждан к противодействию коррупции. 8.

Разработка и введение в действие административных регламентов, регламентация процессов оказания сквозных межведомственных услуг. 9.

Формирование кадрового резерва управленцев путем внедрения передового опыта и постоянного повышения квалификации. 10.

Управление рисками государственного управления с учетом неопределенности внешней среды. 11.

Внедрение новых форм обслуживания граждан и организаций с использованием современных информационных технологий. Повышение эффективности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления при взаимодействии с потребителями услуг за счет внедрения новых форм обслуживания. 12.

Совершенствование системы информационно-аналитического обеспечения принимаемых решений на всех уровнях государственного управления, обеспечение оперативности и полноты контроля за результативностью деятельности органов власти. 13.

Формирование необходимого ресурсного, кадрового, организационного и информационного обеспечения создания и функционирования многофункционального центра предоставления государственных услуг. Совершенствование механизма антикоррупционной экспертизы и расширение области нормативно-правового регулирования, охватываемой ею. 14.

Сити-менеджмент.

Конкретные направления государственного регулирования экономики, формы, масштабы определяются характером и остротой конкретных отношений, экономических и социальных проблем в рассматриваемый период25.

Важным институтом инновационной экономики является институт науки. Россия обладает достаточным потенциалом в области фундаментальной науки: многолетним опытом научных исследований и набором научно-исследовательского оборудования, стендовой и экспериментальной базой, в ряде случаев являющихся уникальными. Россия занимает четвертое место по показателю общего числа ученых мира, который составляет 8,9%. Однако институт науки имеет ряд проблем, таких как недостаточное финансирование, отсутствие системности, увеличение среднего возраста ученых, так как молодые перспективные специалисты чаще уезжают работать за границу, где им предоставляется более серьезная поддержка.

Важнейшей проблемой в этой области является кооперация науки и бизнеса. В настоящее время в России институты инновационного развития находятся на стадии формирования. Они позволяют решать в некоторой степени задачи передачи инновационных технологий в бизнес, о чем свидетельствуют существующие бизнес-инкубаторы, технопарки, наукограды, центры трансфера технологий и пр. Однако их количество и потенциал недостаточны для того, чтобы позволить экономике выйти на качественно новый уровень развития. Иллюстрацией может служить таблица 1.

Основные объекты научно-исследовательской инфраструктуры Объект инфраструктуры Количество

объектов Бизнес-инкубаторы 154 Инновационно-промышленные

комплексы 6 Инновационно-технологические центры 90 Технопарки 144 Инновационные центры 23 Центры трансфера технологий 111

Особую роль в процессе перехода страны на инновационный путь развития играет институт образования. Важность его в том, что он обеспечивает потребности инновационной экономики в высокопрофессиональных специалистах, обеспечивает все инновационные институты кадрами. Обладая огромным интеллектуальным богатством, Россия имеет надежную основу инновационных преобразований. Так, 87% россиян имеют среднее и высшее образование, в то время как в Германии - 78%, в Великобритании - 76%, в Испании - 30%.

По числу специалистов с высшим образованием Россия превосходит любую страну мира, - в России этот показатель составляет свыше 1 млн чел., а по числу студентов мы уступаем только США и Китаю. В России насчитывается порядка 800 университетов. Таким образом, Россию отличает высокий уровень грамотности и образованности населения. Однако имеются проблемы и в сфере образования.

Современное состояние системы образования определяет дальнейшее формирование, развитие и возможности реализации человеческого капитала, так как услуги образования являются услугами отсроченного действия.

Следовательно, конкурентоспособность национальной экономики также напрямую зависит от развития системы образова ния в настоящем. В этой связи актуальным является исследование проблемы финансирования образования в России.

Рынок образовательных услуг территориально ориентирован, что связано со специфическими чертами образования как отрасли социальной сферы - единство производства и потребления, неотделимость от потребителя и прочие. Являясь особым институтом российской экономики, он представляет собой совокупность учреждений, организаций и индивидов, обладающих необходимой инфраструктурой, методическим обеспечением, необходимыми для удовлетворения потребностей в знаниях и навыках.

Данный рынок, как и любой другой, подчинен законам спроса и предложения. Потенциал системы образования зависит, прежде всего, от адекватности товарного предложения запросам рынка. Система образования является бюджетно-центрированной, и поэтому необходимо рассматривать все источники финансирования данной сферы.

В Российской Федерации расходы на социальные нужды относительно ВВП невелики. Расходы на образование в России длительное время составляли не более 3% бюджета. С ростом ВВП в последние годы наблюдался рост финансирования образования, в 2005 - 2007 гг. доля образования в структуре ВВП составляла соответственно 2,31% и 2,26%. В 2007 г. доля образования в структуре ВВП соответствовала 2,3%, в 2008 г. - 3,7%, а в 2009 г. и в 2010 г. - 4,2% и 4% соответственно. Данные представлены в таблице 2.

При практически неизменном общем объеме расходов бюджета - 2009 г. в сравнении с бюджетом - 2010 г. были умеренно сокращены расходы на образование.

Финансирование из бюджетов различных уровней осуществляется лишь на минимальном уровне образовательных услуг, соответствующим государственным стандартам, которые определяют: перечень бесплатных образовательных услуг, содержание

образовательных программ, требования к подготовке, объемы учебной нагрузки, нормы кадровой обеспеченности образовательных учреждений, социальную поддержку обучающихся.

Таблица 2

Бюджетное финансирование системы образования в Российской Федерации Финансовые

показатели Ед.

измер. Период 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. ВВП д. мр 33111,4 41668 39016,1 44491,4 Образование в ВВП млрд

руб. 766,1 941,8 928,6 915,6 Всего расходов бюджета, в млрд руб. млрд

руб. 5463,5 7570,9 9931,4 9886,9 Удельный вес расходов на образование в бюджете млрд

руб. 277,9 355 413,1 398,7

В последние годы наблюдается тенденция перевода высших профессиональных учреждений на систему самофинансирования. Фактически на каждой специальности по которой осуществляется обучение в вузе остается одно-два бюджетных места, остальные - платные. Но и эти бюджетные места необходимо обеспечивать полным составом преподавателей с соответствующей оплатой труда, методическими комплексами, необходимыми для подготовки высококвалифицированного выпускника.

В 2010-2011 годы система высшего профессионального образования в России переходит на двухуровневую систему образования, предполагающую подготовку не специалистов в течение пяти лет обучения, а бакалавров по определенным направлениям и профилям, а также магистров в сроки подготовки соответственно - в четыре и шесть лет обучения.

Курс на сокращение численности вузов в России, с одной стороны, повысит качество высшего профессионального образования (так считают 51% опрошенных портала Эире^оЬ), с другой - приведет к значительному повышению стоимости платных образовательных услуг, что с учетом неравномерной дифференциации доходов населения страны может еще больше увеличить пропасть между бедными и богатыми.

Система образования Российской Федерации выработала своеобразный антикризисный иммунитет, который эффективно функционировал до настоящего момента. Последние двадцать лет она развивалась под влиянием различных кризисообразующих явлений, таких канедофинансирование в 90-е годы, демографический кризис на рубеже веков, всевозможные инновационные противоречия, например, переход на двухуровневую систему обра-зования и нормативное бюджетное финансирование ЕГЭ.

В зависимости от модели финансирования сложилось несколько типов образовательных учреждений. К первому типу образовательных учреждений можно отнести бюджетно-ориентированные учреждения, которые вместе с государственным финансированием получают доходы от платных образовательных услуг, что, очевидно, приносит незначительные доходы. Второй тип образовательных учреждений - это коммерческие образовательные учреждения, которые основной целью своей деятельности имеют получение прибыли от оказания платных образовательных услуг. Выбор модели финансирования определяется уровнем бюджетной обеспеченности и покупательной способностью населения.

Конкурентными преимуществами системы образования России являются: наличие сложившейся интеллектуально-культурной базы для развития, фундаментальные исследования в области естественно-математических наук на базе высших учебных заведений, накопленный опыт комбинирования учебной и исследовательской деятельности (НИИ, НИОКР, технопарки и пр.), широкая дифференциация направлений исследовательской деятельности, уникальная мотивация профессорско-преподавательского состава. Предоставление грантов на инновации, материальная поддержка высших учебных заведений недостаточны. Возникает масса трудностей с организацией процесса инновационной деятельности - это оборудование, оснащение аудиторий, презентация результатов и т. д. Поэтому, очевидно, и следует считать мотивацию преподавателей, вовлеченных в развитие и совершенствование образовательного процесса и инновационной деятельности, особенной, «идейной».

Таким образом, основными проблемами института образования являются недофинансирование, а также слабая интеграция с производством, тогда как в развитых постиндустриальных странах именно прикладные исследования, проводимые в университетах, становятся потом объектами рынка интеллектуального капитала.

Эффективное производство инноваций невозможно без адекватного функционирования института права, где основными требованиями являются: правовое обеспечение получения инновационного дохода, защита интеллектуальной собственности, определение основных понятий инновационной экономики. Отсутствие специальных законов, регулирующих процесс инновационного производства, является ограничением в развитии инновационной экономики. Следует разрабатывать нормативно-правовые акты, регулирующие инновационный процесс, с целью совершенствования правовой защиты интересов его участников и обеспечения гарантий их правомерного поведения.

Финансирование и стимулирование выступают также институтами инновационной экономики, определяя способы формирования финансовых ресурсов для целей инновационного процесса, основными механизмами которого являются кредитование, формирование собственного капитала, формирование затрат на НИОКР, увязки размеров налогообложения с интенсивностью инновационной деятельности. Создание венчурных фондов как инвестиционных компаний, работающих исключительно с инновационными предприятиями и проектами, имеет важное значение в спасении от полного исчезновения ряда ведущих отечественных научных школ. Кроме венчурных фондов, можно говорить о существовании бизнес-ангелов - финансирование инновационного производства частными лицами. В России это движение только зарождается, в то время как в развитых постиндустриальных странах инвестируемые ими капиталы превышают в 3040 раз вложения венчурных фондов.

Налогообложение выступает одним из важнейших институтов инновационной экономики. В странах западной Европы широко практикуется снижение налоговых ставок для инновационного бизнеса, введение налоговых льгот при осуществлении инноваций, метод ускоренной амортизации стоимости НИОКР. В нашей стране институт налогообложения на сегодняшний день сохраняет неадекватность намеченным изменениям курса развития экономики. Так, например, предприятия, осуществляющие наукоемкое инновационное производство, и без того ограниченны в средствах, еще и обременены значительными налоговыми платежами. Очевидно, следует модернизировать российскую налоговую систему в отношении инновационных предприятий в целях стимулирования инновационного производства.

А. Карова в работе «Проблемы институционализации процесса становления инновационной экономики в России» выделяет в качестве важнейшего института становления инновационной экономики институт фирмы. С этим можно согласиться, так как инновации необходимы для обеспечения конкурентоспособности и роста организации, инновационная фирма становится проводником между наукой и рынком. Инновационный бизнес в России развит слабо. Ориентация предпринимателей на получение сиюминутной прибыли ведет к тому, что экономика нашей страны продолжает оставаться сырьевой, а не инновационной. Применяемые инновации имеют вид технологий, покупаемых на Западе в качестве образцов для копирования. Указанные проблемы выступают также ограничением на сегодняшний день в развитии инновационной экономики. Решением по данному вопросу в процессе становления инновационной экономики может стать го-

сударственно-частное партнерство.

Исследуя факторы, способствующие становлению и развитию инновационной экономики, на наш взгляд, необходимо выделить в качестве нового института рыночной экономики институт мотивации человеческого капитала. Именно человек, являющийся носителем человеческого капитала, является генератором инноваций. Однако без мотивации данный процесс будет невозможен. Более подробный анализ современных тенденций в развитии института мотивации человеческого капитала и об инновационных методах мотивации можно видеть далее в работе.

«Надо обеспечить возможность участия каждого казахстанца в масштабной индустриализации страны. Сейчас необходимо построить работу так, чтобы индустриализация стала по-настоящему всенародной, делом каждого казахстанца» Назарбаев Н.А.

Динамичное развитие инновационной сферы – одно из главных слагаемых инновационной экономики нашей страны.

Инновационная экономика (экономика знаний, интеллектуальная экономика) - тип экономики, основанной на потоке инноваций, на постоянном технологическом совершенствовании, на производстве и экспорте высокотехнологичной продукции с очень высокой добавочной стоимостью и самих технологий.

Предполагается, что при этом в основном прибыль создаёт интеллект новаторов и учёных, информационная сфера, а не материальное производство (индустриальная экономика) и не концентрация финансов (капитала). Некоторые исследователи (Э. Тоффлер, Ф. Фукуяма, Д. Белл, Дж. Нейсбитт и др.) считают, что для большинства развитых стран в современном мире именно инновационная экономика обеспечивает мировое экономическое превосходство страны, которая её создает. В настоящее время в число стран с инновационной экономикой и развитым венчурным бизнесом - важнейшей составляющей инновационной экономики - входят США, Германия, Япония, Австралия, Канада, Швеция, Финляндия, Сингапур, Израиль и другие страны. Такая высокотехнологичная экономика предполагает наличие эффективной инновационной системы и создание институтов поддержки инновационного процесса. По данным ООН, сегодня Казахстан даже не входит в двадцатку высокотехнологичных наций мира.

Ключом к формированию экономики нового типа в Казахстане являются масштабные инвестиции в новые технологии и создание условий для постоянного воспроизводства знаний и воплощения их в новые высокотехнологичные продукты и услуги. Большую роль в развитии экономики играют информационные коммуникационные технологии, являющиеся основой новой инфраструктуры страны. Они должны развиваться опережающими темпами по сравнению с уровнем развития экономики. Инновационная активность казахстанских предприятий заметна в отраслях, производящих продукцию с низкой степенью переработки. Обращает на себя внимание инновационная активность в отраслях, где доминирует отечественный производитель. Это относится к пищевой промышленности, производству кокса и нефтепродуктов. Так, в сельскохозяйственных регионах, поставщиках продуктов питания, отмечается наибольший процент инновационной продукции в общем объеме промышленных предприятий. Предприятия же машиностроения и металлообработки, легкой промышленности вынуждены конкурировать со всем миром. Таким образом в республике 4,8% инновационно-активных предприятий отечественной промышленности. В целях обеспечения устойчивого развития Казахстана на основе диверсификации и модернизации экономики, создания условий для производства конкурентных видов продукции и роста экспорта Указом Президента Республики Казахстан от 17 мая 2003 года была утверждена Стратегия индустриально-инновационного развития Республики Казахстан, которая направлена на формирование государственной экономической политики Республики Казахстан на период до 2015 года и нацелена на достижение устойчивого развития страны путём диверсификации отраслей экономики и отхода от сырьевой направленностью.

Производство конкурентоспособных и экспортоориентированных товаров, работ и услуг в обрабатывающей промышленности и сфере услуг является главным предметом государственной индустриально-инновационной политики. Согласно положениям Стратегии, во всех отраслях экономики Казахстана должен быть осуществлен переход к передовым мировым стандартам. Важнейший вопрос, с которым сегодня сталкивается Казахстан,- это обеспечение инновационных проектов финансовыми ресурсами. Статистические данные о величине затрат на технологические инновации предприятий по источникам финансирования свидетельствуют о несомненном факте преобладания источника финансирования инноваций за счет собственных средств предприятий. Такое стремление этих организаций поддержать собственный научно-технологический потенциал несомненно важен.

Одним из действенных способов становления и стимулирования инновационной экономики является грамотное налоговое регулирование со стороны государства, которая определяется его налоговой политикой.

В рамках налоговой политики традиционно формируется система налоговых льгот и других экономических средств, стимулирующих инвестиции в производство и научно-технические исследования. В свете налоговой реформы последних лет в Казахстане наметился переход от простой поддержки научных организаций налоговыми льготами к стимулированию инвестиций в исследования и разработки. В частности, были отменены прямые льготы, освобождающие государственные научные организации от уплаты земельного налога, налога на имущество. В то же самое время, за последние пять лет были внесены достаточно существенные изменения в Налоговый Кодекс Республики Казахстан (далее по тексту – Налоговый кодекс РК), направленные на стимулирование расходов на исследования и разработки, предоставляющие определенные налоговые преференции инновационно-ориентированным компаниям.

Согласно Посланию Президента Казахстана народу Казахстана стратегия индустриально-инновационного развития Казахстан до 2015 года которая направлена на формирование государственной экономической политики Казахстана, налоговые льготы отдельно выделены как перспективный инструмент для стимулирования развития инновационной активности хозяйствующих субъектов.

Основным препятствием для внедрения льгот в инновационном секторе является потенциальная возможность использования льгот в целях получения необоснованной налоговой выгоды компаниями, не имеющими отношения к инновационным процессам экономики, - то есть возможность использования преференций хозяйствующими субъектами, на которых данные преференции не рассчитаны. Это явление может значительно снизить результативность применения налоговых льгот с точки зрения их результативности, так как последние могут быть использованы для целей ухода от налогов.

Кроме того, далеко не всегда очевидно, что конкретные налоговые льготы будут именно дополнительно стимулировать инновационную активность, а не просто экономить налоговые платежи инновационным компаниям (даже допуская, что все они законно пользуются льготой)

Также отметим, что достаточно большой объем изменений, вносимых в налоговое законодательство в последнее время и направленных на предоставление дополнительных преференций компаниям, связанным с высокотехнологичным сектором, сопряжен с различными пробелами законодательного регулирования, что также может снижать результативность льготы как инструмента экономической политики государства.

Затраты на исследования в Казахстане и в разрезе по областям за последние 6 лет наглядно показаны в таблице №1.

Таблица №1 Внутренние затраты на исследования и разработки Казахстана по областям

Как видно из таблицы №1 затраты на исследования в целом по Казахстану динамично растут. Так, в 2011г. рост затрат выросли по сравнению с 2006г. на 175% или увеличение составило в 1,75 раза. При этом наибольший удельный вес в затратах на исследования занимают такие области как Атырауская, Восточно-Казахстанская, Мангистауская, города Астана и Алматы. Следует отметить, что удельный вес затрат вышеназванных субъектов в совокупности в 2011г. составил 75% общих затрат Казахстана. Такое положение свидетельствует о неравномерной индустриализации регионов Казахстана и как следствие о разном уровне их социально-экономического развития.

Литература:

1. Герасимов А.В. Инновационное развитие экономики: теория и методология.

2. Портер. М. Д. Конкуренция. Пер. с англ. М.: Вильямс, 2003.

3. Послание Президента Казахстана народу Казахстана от 17 мая 2003 года Стратегия индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003-2015 годы.