Ответственность за несвоевременную уплату ндс. Расчет пеней по НДС

Штраф за неуплату или несвоевременную уплату НДС зависит от того, кто перечисляет налог: налогоплательщик или налоговый агент. За неуплату НДС налогоплательщику грозит штраф в размере 20% от суммы задолженности. В некоторых случаях штрафа можно избежать. Например, если налог рассчитан правильно и отражен в своевременно поданной декларации. За уплату налога позже срока штраф налогоплательщику не полагается. Налогового агента оштрафуют как за перечисление удержанного налога позже срока, так и за его неуплату или неполную уплату.

Штраф за неуплату НДС налогоплательщиком

Штраф за неуплату НДС составляет 20% от суммы задолженности по налогу. Если выяснится, что налог не уплачен умышленно, то штраф - 40% (п. п. 1, 3 ст. 122 НК РФ, п. п. 5, 8, 22 Приложения N 18 к Договору о ЕАЭС).

Штраф вам выпишут, если НДС не уплачен из-за занижения налоговой базы, неправильного расчета суммы налога или других ваших незаконных действий (бездействия) (п. 1 ст. 122 НК РФ).

Штраф за неуплату НДС не применяется, если:

• вы правильно рассчитали сумму налога и указали ее в декларации, но не уплатили в бюджет (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57);
• у вас есть переплата по НДС за предыдущие кварталы, ее размер равен или превышает недоимку и эта переплата не зачтена в счет других ваших задолженностей (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

Несмотря на выписанный штраф также придется уплатить недоимку и пени (п. 5 ст. 108 НК РФ).

Ответственность за занижение налоговой базы по НДС

Занижение налоговой базы по НДС может повлечь такие виды ответственности, как грубое нарушение правил учета (ст. 120 НК РФ) или неуплата налога (ст. 122 НК РФ).

Штраф за грубое нарушение правил учета доходов, расходов или объектов налогообложения - 20% от суммы задолженности по налогу, но не менее 40 000 руб. (п. 3 ст. 120 НК РФ).

К грубому нарушению правил учета доходов, расходов или объектов налогообложения относятся следующие ситуации (ст. 120 НК РФ):

• вы поздно или неверно отразили хозяйственные операции в бухгалтерском и (или) налоговом учете и в отчетности. За такие ошибки грозит штраф, если вы их допустили более одного раза в течение календарного года;
• у вас отсутствуют первичные документы, счета-фактуры, регистры бухгалтерского или налогового учета.

Штраф за неуплату НДС из-за занижения налоговой базы составит 20% от суммы недоимки или 40%, если налог не уплачен умышленно (п. п. 1, 3 ст. 122 НК РФ).

Например, такое занижение может быть из-за арифметической ошибки.

При занижении налоговой базы по НДС нельзя одновременно штрафовать и по ст. 120, и по ст. 122 НК РФ (п. 2 ст. 108 НК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 N 6-О).

На недоимку также начисляются пени (п. 1 ст. 75 НК РФ). При этом неважно, по ст. 120 или ст. 122 НК РФ вы оштрафованы.

Можно ли оштрафовать налогоплательщика за несвоевременную уплату НДС

За уплату НДС позже положенного срока оштрафовать вас нельзя. Это не предусмотрено ст. 122 НК РФ.

Однако вам придется уплатить пени (п. 1 ст. 75 НК РФ).

Штраф за неуплату НДС налоговым агентом

Размер штрафа при неуплате НДС налоговым агентом - 20% от суммы налога, которая не перечислена в бюджет (ст. 123 НК РФ).

Такой штраф вам грозит, если вы (ст. 123 НК РФ):

• не удержали налог и, как следствие, не перечислили его в бюджет;
• удержали налог, но не перечислили его в бюджет;
• удержали налог, но перечислили не всю его сумму.

Вас не оштрафуют, если у вас не было возможности удержать НДС (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

Штраф за несвоевременное перечисление НДС налоговым агентом

Размер штрафа за несвоевременное перечисление НДС налоговым агентом - 20% от не перечисленной в срок суммы налога (ст. 123 НК РФ).

При этом штраф вам выпишут независимо от того, на сколько вы просрочили перечисление НДС: на один день или на год (Письма Минфина России от 08.11.2016 N 03-02-08/65310, от 13.10.2016 N 03-02-08/59771).

Также при несвоевременном перечислении НДС налоговым агентом начисляются пени (п. п. 1, 7 ст. 75 НК РФ).

Какие штрафы ожидают если задержала оплату НДС на 1 день При неуплате налогов или платежей в ПФР в срок, предусмотрена пеня в размере 1/300 умноженная на ставку рефинансирования в день. Статья 122 НК РФ - Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) 1. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от не уплаченной суммы налога (сбора).

Штраф за неуплату НДС

75 коп. пени за невыполнение обязанностей по своевременному перечислению удержанного НДФЛ, пени и штрафы за неуплаты налога на прибыль, НДС, транспортного налога в общей сумме 765 076 руб.

Калькулятор расчет штрафов и пени

Часто за маленькие нарушения(особенно впервые) не штрафуют. Для уплаты штрафа или пени достаточно платить по обычной платёжке как и налог но при этом заменить 1 или 2 цифры в КБК.

Например, УСН налог — 182 1 05 01011 01 1000 110 (исходный).

КБК для перечисления пени(меняем 6 и 7 цифру справа в КБК) по налогу 182 1 05 01011 01 2100 110 – для уплаты пеней, 182 1 05 01011 01 2200 110 – для процентов.

КБК для перечисления штрафа(меняем 7 цифру справа в КБК) по налогу — 182 1 05 01011 01 3000 110 Ответственность Неуплата Штрафы бывают за декларацию и другие нарушения.

Санкции за неуплату части НДС

Так что налоговые органы могут начислить пени в общеустановленном порядке (ст. 75 НК РФ).

Например, сумма первой трети НДС, не уплаченного в срок, составила 100 000 руб. Опоздание составило 6 дней. Тогда сумма пеней будет такова: 100 000 руб.

х 1/300 х 7,75% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ) х 6 дн.

О штрафах за неуплату или неполную уплату налога

Штраф за неуплату в срок ндс

Поэтому не вижу оснований избежать уплаты НДС.

Уплата НДС и акцизов никак не связаны между собой.

Статья Романа Шишкина, к.ю.н., руководителя департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития КСК групп, для журнала «Финансовый директор»

За неуплату налогов УК РФ предусматривает уголовную ответственность. За уклонение от уплаты налогов могут наказать не только генерального, но и финансового директора и других сотрудников компании. Предлагаем обзор судебной практики, посвященной этой животрепещущей теме.

Когда наступает уголовная ответственность за неуплату налогов по УК РФ

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. Очевидно, что негативная сторона указанной деятельности сводится к привлечению к финансовой ответственности юридического лица с и возможностью привлечения к субсидиарной ответственности сотрудников компании.

При этом существующая статистика говорит о реальном снижении количества выездных налоговых проверок, а вот качество контрольных мероприятий и налогового администрирования растет.

Надо иметь в виду, что за неуплату налогов УК РФ предусматривает не только финансовую, но и уголовную ответственность. В пункте 3 статьи 32 НК РФ закреплена обязанность налоговых органов направлять материалов в следственные органы с целью рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела. Указанная ответственность наступает, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик не уплатил в полном объеме сумму недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов.

Срок направления документов составляет 10 рабочих дней с момента установления (выявления) указанных обстоятельств.

Материалы направляются следователям для проверки наличия состава одного из следующих уголовных преступлений:

• уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (статья 198 УК РФ);
• уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (статья 198 УК РФ);
• неисполнение обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ);
• сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (статья 199.2 УК РФ).

По результатам их проверки при наличии признаков преступления следователь, в соответствии со ст. 145 УПК РФ, принимают решение о возбуждении уголовного дела, о чем незамедлительно направляется уведомление в налоговый орган с приложением копии постановления.

Что считается уклонением от уплаты налогов

Как указывает Пленум ВС РФ в своем постановлении от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Также в постановлении называются способы уклонения от уплаты налогов и (или) сборов. Ими могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

Примеры дел, когда неуплата налогов привела к лишению свободы

Рассмотрим интересные судебные дела, когда наступила уголовная ответственность по УК РФ из-за неуплаты налогов.

Дело о выводе денежных средств

Так, в рамках одного из дел (постановление № 10-5817/2013 от 3 декабря 2013 г. по делу № 10-5817/2013), был вынесен обвинительный приговор генеральному директору на основании совершения преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. Основанием послужил вывод денежных средств через третьих лиц. Как было установлено в рамках разбирательства, обвиняемый директор общества в период времени с 01 мая 2010 года до 31 декабря 2010 года, минуя расчетные счета организации, направил на расчетные счета третьих лиц денежные средства, из них умыш¬ленно сокрыл от взыскания в счет погашения задолженности по налогам де¬нежные средства Общества в крупном размере

Дело об ответственности за неуплату налогов по УК РФ

В рамках другого дела генеральный директор общества получил срок два года лишения свободы (Зимовниковский районный суд Ростовской области, 27 февраля 2010 года). Поводом к обвинительному приговору послужили доводы о наличии недоимки у возглавляемого им юридического лица. Директору направили требования об уплате налогов, после чего было вынесено решение о приостановлении операций по счетам и выставлены инкассовые поручения на расчетные счета предприятия. При этом директор организовал расчеты, минуя расчетный счет в банке, и производил платежи и оплаты товаров, работ и услуг через расчетные счета третьих лиц по письмам в счет взаимных расчетов с расчетного счета, производственных нужд. Таким образом, имея возможность рассчитываться по другим платежным поручениям и частично погасить недоимку по налоговым платежам, генеральный директор этим не воспользовался, проводя все свои операции через другой счет. Аналогичные выводы содержатся в приговоре Хасавюртовского городского суда № 1-73/2015 от 6 августа 2015 года по делу № 1-73/2015.

Дело о ложных сведениях в налоговой декларации

В рамках уголовного дела № 1-24/13, рассматриваемого Пресненским районным судом г. Москвы, за уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений к ответственности по УК РФ привлекли должностное лицо. Виновность подсудимого была подтверждена рядом доказательств и допросами свидетелей: бывшего финансового директора, заместителя начальника налоговой инспекции, проводившей проверку ООО, старшего налогового инспектора, заместителя главного бухгалтера и др., а также рядом документов по результатам проведенных налоговых проверок, обысков и выемок и других мероприятий. Наказание было назначено в виде двух с половиной лет лишения свободы.

Дело о сокрытии денежных средств

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года директора компании привлекли к ответственности в виде лишения свободы на два с половиной года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Директора осудили за уклонение от уплаты налогов с организации. Выяснилось, что компания подавала налоговую декларацию с ложными сведениями, причем в особо крупном размере. Также руководителя привлекли за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Дело о налоге на прибыль

Еще одна история, когда за неуплату налогов УК РФ предусматривает реальные сроки. Савеловский районный суд г. Москвы приговорил генерального директора компании к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор от 02.11.2015 года). Следствие установило, что генеральный директор подал декларацию по налогу на прибыль и подтвердил расходы фиктивными документами, в результате чего организация не уплатила налога на прибыль организации в размере 5 603 444 рубля и налога на добавленную стоимость в размере 5 044 417 рублей, а всего налогов на общую сумму 10 647 861 рубль, что является особо крупным размером, поскольку превышает десять миллионов рублей и 20% подлежащих уплате сумм налогов.

Дело об уклонении от уплаты налогов

Следующее дело было рассмотрено Минераловодским городским судом Ставропольского края в октябре 2013 года по обвинению Арефьева Ф. В., являвшегося директором и учредителем ООО «КавказОпторгЦентр», в совершении умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, ответственность за которые предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Директор предоставил в налоговую инспекцию декларации по налогу на прибыль с заведомо ложными сведениями за 2009 год, в результате чего не уплатил в бюджет налог на прибыль организации за 2009 год в сумме 14 270 976 рублей. Доля неуплаченных ООО «КавказОпторгЦентр» налогов составила 99,88%. За данное правонарушение Арефьева Ф.В. признали виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ, и, как следствие назначили наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Дело о налоговой схеме

В ряде дел устанавливается не только сам факт неуплаты налогов, но и построение схемы ухода от налогообложения. Например, в апелляционном определении Московского городского суда от 29.02.2016 года по делу № 10-1452/2016 отмечено, что гражданин организовал работу возглавляемого им Общества по приобретению электронных компонентов у сторонних организаций и их дальнейшей реализации на внутреннем рынке. При этом ему были известны отпускные цены на данные электронные компоненты, затраты, связанные с их приобретением. А также то, что ООО имеет возможность приобретать такие товары напрямую по указанным ценам, минуя посредников, и, исходя из реально понесенных Обществом расходов, исчислять и уплачивать установленные Законодательством РФ о налогах и сборах суммы налогов, в том числе НДС и налог на прибыль. За факт уклонения и построения схемы ухода от налогообложения было назначено наказание по пункту «б» части 2 статьи 199 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

Дело без срока исковой давности

Распространилась в последнее время и практика предъявления исков к бывшим владельцам и руководителям компаний. При этом срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ не применяется. Так, в апелляционном определении Московского городского суда от 15.02.2016 года по делу № 10-1723/2016 руководитель организации осужден по п. «б» части 2 статьи 199, статье 199.2 УК РФ к лишению свободы. По признанному им самим в полном объеме гражданскому иску с него в пользу бюджета РФ в лице ИФНС России взыскан причиненный преступлением ущерб. При этом, в определении было указано, что «согласно части 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством».

По аналогичным основаниям вынесен приговор определением Верховного суда Республики Коми от 08.10.2015 года по делу № 33-5449/2015.

Наш обзор судебной практики об ответственности за неуплату налогов по УК РФ лишний раз свидетельствует о необходимости детальной проработки не только уголовного дела, когда уже имеется состав преступления, но и необходимости постоянной диагностики текущих рисков, которые позволят минимизировать, а в ряде случаев и полностью исключить потенциальные риски в будущем.

Как показывает практика, ведение бухгалтерского учета, своевременная оплата и постановка приобретенных товаров (услуг) на бухгалтерский учет, внесение всех реализованных товаров (услуг) в книгу продаж, добросовестное включение всех сумм реализации в налогооблагаемую базу по НДС и налогу на прибыль, а также своевременная оплата всех исчисленных налогов не гарантирует Вам статуса добросовестного налогоплательщика.

Не исключена ситуация, в которой налоговый орган может обосновать Вашу недобросовестность тем, что Ваш поставщик не находится по месту регистрации, не сдает налоговую отчетность (или сдает нулевую отчетность), а денежные средства, перечисленные ему за полученные товары (услуги), были сняты не знакомыми Вам физическими лицами. Одним словом, если Ваш контрагент оказался недобросовестным налогоплательщиком, Вы можете стать тем лицом, кто понесет за это ответственность и возместит причиненный им ущерб. В таких случаях, для обоснования Вашей вины, налоговой инспекции порою вполне достаточно «свидетельских» показаний Вашего контрагента, в которых он признается, что никакой деятельности не вел, а документы о поставке Вам товара (услуг) подписывал за вознаграждение, от Вас же и полученное.

Мотивы таких показаний вполне объяснимы: при наличии в законодательстве (в том числе и в уголовном кодексе), довольно серьезной ответственности за неуплату налогов, в нем не предусмотрено никакой ответственности за обналичивание денежных средств. Лица, дающие указанные выше «свидетельские» попросту уходят от ответственности, перекладывая вину на Вас.

Но почему налоговый орган не видит, казалось бы, очевидно? На самом деле, все объяснимо: доказать размер налогов, неуплаченных лицом, не сдающим отчетности, намного сложнее, чем найти несоответствия в отчетности лица, которое регулярно отчитывается и платит налоги. Получить денежные средства в первом случае практически невозможно, в то время, как в отношении добросовестно налогоплательщика у налоговых органов достаточно инструментов для воздействия.

При всем уважении к русскому фольклору, хотелось бы отметить: смысл законодательства РФ ответственности, в т.ч. и за налоговые правонарушения, прямо противоположен пословице: «Скажи к твой друг, я скажу, кто ты». Необходимым и обязательным элементом ответственности за налоговое правонарушение является вина. При ее отсутствии в действии (бездействии) налогоплательщика, привлечение последнего к ответственности не законно. Данное положение установлено статьями 106,109 Налогового кодекса РФ, согласно которым, налоговым правонарушением признается совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

К настоящему времени уже сформировалась обширная судебная практика арбитражных судов по заявлениям налогоплательщиков об оспаривании незаконных решений налоговых органов, согласно которой налоговый орган обязан предоставить доказательства того, что налогоплательщику было известно о том, то его контрагенты не представяли налоговую отчетность или представляли ее с показателями, близкими к нулю.

Основой для указанной позиции удов является постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 (О6 оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в соответствии с которым, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В вязи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения,

Для подтверждения вины налогоплательщика, налоговым органом должны быть представлены неопровержимые доказательства участия налогоплательщика в создании схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, а также доказательства, свидетельствующие о фиктивности сделок между налогоплательщиком и контрагентами, фиктивности хозяйственной деятельности налогоплательщика и направленности ее только на возмещение НДС из бюджета.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, сам по себе, не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, действующее законодательство:

Не устанавливает зависимости между правом на возмещение налога добросовестному плательщику и фактами уплаты налога в бюджет его поставщиками;

Не предусматривает последствий в виде отказа в возмещении НДС добросовестному налогоплательщику, в случае невозможности проверки фактов отражения в отчетности полученной выручки и уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг).

Исполнение функции налогового контроля за деятельностью контрагентов не может быть возложено на налогоплательщика, поскольку является прямой обязанностью налоговых органов. Возложение указанной обязанности противоречит общим принципам функционирования гражданского оборота, участниками которого являются налогоплательщики при совершении хозяйственных операций.

Налогоплательщик, во избежание подобных ситуаций, должен уделять большее внимание правильному отражению всех своих хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете, соответствию всех оформляемых документов формам, предусмотренным действующим законодательством, а также проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента. Каждый раз, заключая договор с новым поставщиком, наряду с учредительными документами и документами о государственной регистрации юридического лица, Вы вправе запросить у него последнюю декларацию по НДС, с отметкой налогового органа о получении.

Кроме того, информацию о юридических лицах можно найти с помощью официального сайта Федеральной налоговой службы РФ в разделе «Сведения из ЕГРЮЛ. Проверьте, не рискует ли Ваш бизнес?». На данном сайте можно увидеть информацию о руководителе Вашего контрагента и адрес его регистрации и проверить, не относится ли адрес регистрации Вашего контрагента к местам массовой регистрации, что является признаком фиктивности.