Около месяца назад Управление ФССП России по Омской области сообщило о находящемся у него в производстве интересном исполнительном документе. Это в принципе довольно обычное судебное решение, устанавливающее порядок общения бабушки и дедушки с внуками. Интересна сама ситуация – родители не запрещали представителям старшего поколения общаться с детьми, но считали, что они сами должны приезжать или забирать детей к себе. Бабушка с дедушкой в свою очередь хотели, чтобы внуков привозили к ним домой. В результате суд установил, что бабушка с дедушкой могут звонить своим внукам каждую вторую и четвертую субботу месяца в период с 12.00 до 12.30, а также в первый и третий вторник месяца с 19.30 до 20.00. Также, если родители не будут возражать, общение может осуществляться через Интернет. Решение суда удовлетворило обе стороны. И все же непонятно, почему они сами не обдумали вариант телефонного общения, если проблема была в том, чтобы возить детей или забирать их. При этом одному из внуков всего полтора года, поэтому общение с ним по телефону и через Интернет представляется затруднительным.
Такая ситуация, скорее, исключение из правил, так как большинство решений суда об определении порядка общения с детьми выносится тогда, когда родитель запрещает второму родителю такое общение (или оба родителя запрещают другим родственникам общаться с детьми). В преддверии Международного дня защиты детей портал ГАРАНТ.РУ решил напомнить о том, какие обстоятельства учитываются судами при рассмотрении подобных споров и какие варианты общения могут быть установлены.
Мама, папа, я – отдельная семья
ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ
Ознакомиться с решениями судов по делам об осуществлении родительских прав родителями, проживающими отдельно от ребенка, можно в системе ГАРАНТ. Для этого в (F2) необходимо ввести соответствующий запрос, например "право на общение с ребенком", и выбрать раздел "Судебная практика" (над строкой базового поиска).
Наиболее распространенная ситуация, требующая установления порядка общения с ребенком, – родители разведены и/или не живут вместе. Проживающий отдельно родитель имеет право общаться с ребенком и решать вопросы, касающиеся его образования. При этом второй родитель не должен ему препятствовать в таком общении, за исключением случаев, когда оно причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (). Родители могут заключить письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, который не живет с ребенком. Если же решить этот вопрос мирно не удается, порядок общения с детьми определяет суд – по заявлению родителей или одного из них.
ПРИМЕР
Установленный судом порядок общения Г.М. (отец) с М.А. (сын):
Ежемесячно в период с сентября по май включительно каждую первую и третью неделю месяца отец забирает сына с учетом состояния здоровья и желания ребенка у М.Ю. (мать) по месту ее жительства или из детского сада в четверг в 17.00 и возвращает сына матери в воскресенье соответствующей недели не позднее 20.00.
Ежегодно в период с июня по август включительно отец имеет право проводить с сыном 20 календарных дней.
Общение с ребенком в праздничные дни матери и отцу нужно делить пополам: первую половину праздничных дней в четные года сын проводит с матерью, вторую половину – с отцом, в нечетные года – наоборот.
В день рождения ребенка – 29 июля – отец забирает его на четыре часа по договоренности с матерью.
Дни рождения родственников: 16 сентября (день рождения бабушки со стороны папы), 12 октября (день рождения самого отца), 25 июля (день рождения дедушки со стороны папы) – отец проводит с сыном, забирая его у матери в 12.00 и возвращая не позднее 20.00 того же дня.
При этом мать ребенка обязана не препятствовать личному общению отца с сыном, общению по телефону, путем обмена СМС-сообщениями и общению в Интернете ().
СОВЕТ
Письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав живущим отдельно от ребенка родителем может быть составлено по аналогии с порядком общения с детьми, устанавливаемым судами.
В разрешении подобных споров всегда участвуют органы опеки и попечительства. Они обязаны исследовать условия жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, и представить в суд составленный по результатам исследования акт и основанное на нем заключение по существу спора (). Такое заключение может содержать, например, рекомендацию не допускать общения ребенка с родителем, употребляющим наркотики или страдающим алкоголизмом, или указание на невозможность ночевок ребенка в квартире второго родителя из-за плохих жилищных условий и т. д.
Суд в свою очередь обязан оценить личные качества родителей и их взаимоотношения с ребенком, учесть возраст ребенка и состояние его здоровья. Тот факт, что общение с родителем может нанести вред ребенку, является единственным основанием для отказа в удовлетворении иска об определении порядка участия родителя в его воспитании (абз. 4 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10 " "; далее – Постановление № 10).
В каждом решении об определении порядка осуществления родительских прав проживающим отдельно от ребенка родителем суд с учетом обстоятельств конкретного дела должен определить время, место и продолжительность общения ().
В большинстве случаев при разводе родителей дети остаются жить с матерями (особенно это касается малолетних детей, которым необходимо грудное кормление и которые в первые годы жизни привязаны сильнее к матери, чем к отцу). Общение с малолетними детьми, как правило, происходит в доме или квартире, где живет ребенок, причем в дневное время и в присутствии живущего с ним родителя. Забирать маленького ребенка к себе, тем более с ночевкой, второму родителю чаще всего не разрешается.
Когда речь идет о детях постарше (от трех лет), суды устанавливают большую свободу общения отдельно живущего родителя с ребенком – ему может быть предоставлено право навещать ребенка, когда тот болеет, в дни общения забирать ребенка из детского сада и других образовательных учреждений, в том числе из спортивных секций и кружков, посещать праздничные мероприятия с участием ребенка в дошкольных и школьных учреждениях, водить его на культурно-массовые мероприятия, возить в гости к другим родственникам и на экскурсии и т. д.
Тем не менее живущие отдельно родители часто настаивают на том, чтобы забирать ребенка к себе домой. Это, конечно, допускается судами, однако место общения не может быть ограничено только домом или квартирой этого родителя ().
Определение места общения с ребенком становится особенно важным в том случае, когда родители живут в разных городах. Поэтому суд должен прописать, когда встречи с ребенком могут проводиться в том населенном пункте, где он живет, а когда – за его пределами ().
Соответственно, необходимо конкретизировать и дни общения с ребенком. Поэтому решения суда, устанавливающие, к примеру, такой порядок: еженедельно в один из будних дней отец забирает ребенка в 17.00 из детского сада и возвращает матери не позднее 20.00, в один из выходных дней (суббота или воскресенье) в 10.00 отец забирает сына и возвращает по месту жительства матери не позднее 18.00 – будут признаны незаконными в случае их обжалования. Неопределенность дней общения препятствует планированию режима дня ребенка и ставит в неопределенное положения действия матери, считают суды (определение Московского областного суда от 13 мая 2010 г. по делу № 33-9355).
Кроме того, следует иметь в виду, что порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка может корректироваться в случае изменения условий жизни любого из родителей или обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях учета его интересов (обзор судебной практики по рассмотрению в надзорном порядке гражданских дел Кировским областным судом за 2009 год от 19 августа 2010 г.). К примеру, в случае если длительное пребывание ребенка с отцом на отдыхе в отсутствие матери неблагоприятно отражается на его психоэмоциональном состоянии, суд может уменьшить длительность такого отдыха в будущем (обзор судебной практики рассмотрения судами Вологодской области гражданских дел, связанных с воспитанием детей, от 22 июля 2014 г.). Или, например, мать ребенка снова вышла замуж и переехала вместе с ним в другой населенный пункт, поэтому привозить ребенка к месту жительства отца (как установлено мировым соглашением) для нее стало затруднительно. Поэтому порядок общения сына с отцом также должен быть изменен (определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2013 г.).
Еще одним обстоятельством, влекущим пересмотр режима общения, является выпуск ребенка из детского сада, поскольку в этом случае распорядок его дня кардинально меняется. Суд может прямо прописать в своем решении, что установленный в нем порядок общения действует до 31 августа определенного года (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 октября 2014 г. № 33-2119). После наступления этой даты живущему отдельно от ребенка родителю снова нужно будет обратиться в суд за определением нового порядка общения с ребенком.
Еще один важный момент – ребенок имеет право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, в том числе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства ( , ). Учитывать мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, нужно обязательно, за исключением случаев, когда это противоречит его же интересам. При этом суд советуется с органом опеки и попечительства о целесообразности опроса ребенка в судебном заседании, о том, не причинит ли такой опрос психологическую травму ребенку и т. д. Также он выясняет, не воздействовал ли на мнение ребенка кто-либо из родителей или других родственников и осознает ли ребенок свои собственные интересы ().
"Милый дедушка, возьми меня отсюда домой"
Право на общение с ребенком, помимо родителей, имеют также бабушки, дедушки, братья, сестры и другие родственники (). Иногда родители ребенка запрещают родственникам общаться с ним, и в этом случае те могут обратиться в орган опеки и попечительства, который вправе обязать родителей не препятствовать такому общению. Если же решение органа опеки и попечительства не исполняется, этот орган или близкие родственники ребенка могут подать в суд иск об устранении препятствий к общению с ним. Данный спор также разрешается исходя из интересов и с учетом мнения ребенка.
Отметим, что суды по-разному толкуют норму о досудебном урегулировании такого спора. Так, суд первой инстанции может посчитать эту процедуру обязательной и вернуть исковое заявление истцу, не обратившемуся в орган опеки и попечительства до суда. А суд апелляционной инстанции, напротив, может решить, что родственник вправе по своему усмотрению обращаться сразу в суд ().
Как правило, суды определяют конкретные дни и часы, в которые бабушки, дедушки и другие родственники могут общаться с ребенком, в том числе гулять и посещать культурно-массовые мероприятия. Встречаются, однако, в решениях судов и такие формулировки, как "разрешено посещать ребенка ежегодно для поздравления с днем рождения" ().
Поскольку воспитание ребенка – все же задача в первую очередь родителей, на общение родственников с ним отводится не так много времени (в большинстве судебных решений – по несколько часов один-два раза в месяц, иногда с правом забирать ребенка с ночевкой или даже на 10-14 дней). Особенно сложно распределить время, если родители живут не вместе, а общаться с ребенком хотят бабушки и дедушки со стороны обоих родителей.
Препятствовать общению родственников с ребенком безнаказанно не получится
За неисполнение решения суда, устанавливающего порядок общения родственника с ребенком, родители несут ответственность. Так, родитель, запрещающий близким родственникам общаться с ребенком, может быть оштрафован на сумму от 2 тыс. до 3 тыс. руб. ( , ). Кроме того, он обязан будет уплатить исполнительский сбор за пропуск срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, который выдается на основании решения суда о порядке общения с ребенком (определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу № 33-1017/2015).
Более того, воспрепятствование общению ребенка с проживающим отдельно родителем (если порядок общения определен судом) может привести к передаче ребенка последнему по решению суда исходя из интересов и с учетом мнения ребенка (). При этом суды, определяя порядок общения с детьми, далеко не всегда предупреждают родителей о таких последствиях, так как соответствующей обязанности в Семейном кодексе РФ нет. Однако необходимость этого предупреждения предусмотрена ВС РФ () и игнорировать свои разъяснения Суд не советует (). На практике суды по-разному выносят такое предупреждение: прописывают в мотивировочной или резолютивной части решения, в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного между родителями, в кассационном определении об оставлении решения суда первой инстанции без изменения или о его изменении либо озвучивают устно (с занесением в протокол судебного заседания). Тем не менее, часть судебных решений все-таки не содержит этого предупреждения, поэтому родителям нужно быть внимательными.
Некоторые родственники в случае, когда им запрещают общаться с детьми, подают иски о компенсации морального вреда. Они полагают, что такой запрет нарушает их личные неимущественные права. При этом ряд судов соглашаются с этим мнением и удовлетворяют иски. ВС РФ, однако, подчеркивает, что право на общение с ребенком к личным неимущественным правам действующим законодательством не отнесено, и отменяет подобные акты ().
***
Так или иначе, с помощью органов опеки и попечительства и суда родственники ребенка могут определить порядок общения с ним, который более или менее устроит всех (конечно, двухчасовые прогулки в парке два раза в месяц вряд ли заменят лето, проведенное с бабушкой и дедушкой на даче, но это все же лучше, чем ничего). Для того чтобы отстоять свое право на участие в воспитании ребенка, заинтересованные стороны должны знать, как происходит рассмотрение таких споров, и заранее готовиться с судебному заседанию – настаивать на учете мнения органов опеки и попечительства, опросе ребенка и т. д.
Очень деликатную и болезненную сферу затронул Верховный суд в одном из своих последних решений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда пересмотрела вердикт своих уральских коллег о "разделе" малыша разведенными родителями.
Итак, в городе Екатеринбурге районный суд рассмотрел дело по иску мужчины к своей бывшей жене. Истец попросил суд обязать ответчицу "не чинить препятствия" ему в общении с сыном и определить порядок этого самого общения. Суд просьбу уважил и расписал на нескольких страницах "порядок осуществления родительских прав" сразу на 13 лет вперед. То есть до совершеннолетия ребенка. А выглядел этот график так:
" С 18.00 31 декабря до 21.00 2 января 2014, 2016, 2018, 2020, 2022, 2024, 2026 годы на любой территории Свердловской области. И в эти же часы, но с 3 по 5 января в 2015, 2017 годах и так далее до 2026 года включительно". В том же ключе подробно расписаны еще несколько страниц судебного решения с указанием часов, минут и дат свиданий на годы вперед.
В Верховный суд пошла мать мальчика и попросила эти решения отменить, так как жизнь ребенка, по ее мнению, от такого расписания превращается в кошмар. Малыш, уверяла женщина, вынужден для исполнения принятого решения превращаться в вечного скитальца и жить по принципу два дня в одном доме, два дня в другом.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда перечитала расписание свиданий и посещений ребенком отца и... согласилась с матерью. Она отменила вердикт екатеринбургских судей и объяснила, почему это сделала. Судя по судебным материалам, семья появилась в 2007 году и просуществовала до 2011 года. Мальчик родился в 2009 году. При разводе районный суд решил, что жить ребенок будет с матерью. Отдельным решением суда прописано, когда он будет встречаться с бабушкой и дедушкой.
Верховный суд на это решение ответил - они приняты с нарушением норм закона и согласиться с ними нельзя. И вот почему. Есть Конвенция о правах ребенка. В России она вступила в силу в 1990 году. Там сказано следующее - родители несут ответственность за воспитание и развитие ребенка. А наилучшие интересы ребенка - предмет их основной заботы. В нашем Семейном кодексе сказано - родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. И интересы детей основная забота родителей. В том же Семейном кодексе говорится, что родитель, с которым живет ребенок, не должен мешать общению с малышом другому родителю. Из этого ВС делает вывод - при рассмотрении таких дел суд должен соблюсти баланс между интересами детей и правами родителей этих детей воспитывать. Поскольку для ребенка может иметь негативные последствия "общение с родителями, состоящими в конфликтных отношениях".
Суд, по мнению Верховного суда, обязан учитывать массу нюансов: отношение ребенка к каждому родителю, его физическое и психическое состояние, и то же состояние у родителей. Это требует закон. А местный суд в нарушении закона эти обстоятельства не устанавливал. Более того, судя по материалам суда, между родителями сложились конфликтные отношения. А сам малыш состоит на учете у невролога и ему противопоказаны "психотравмирующие ситуации". Районный суд в своем решении написал - предложенный отцом порядок и частота общения не нарушает интересы ребенка. Но исходя из чего суд сделал такой вывод, - непонятно. Мать мальчика в районном суде попросила о назначении психолого-психиатрической экспертизы, когда зашла речь о том, может ли отец воспитывать ребенка без создания для него психотравмирующих ситуаций. Женщине суд отказал в экспертизе, заявив, что только начал рассматривать дело и исследует этот вопрос позже. Но решение по иску отца было вынесено в тот же день.
Из всего сказанного Верховный суд делает вывод - районный суд устранился от своей прямой обязанности по сбору доказательств. А без этого законного решения не вынести. Суд не дал оценку тому, что при графике общения, который попросил отец, и плюс график общения с бабушкой и дедушкой, мальчик по 14 дней в месяц будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери. С которой он вообще-то живет. Судебная коллегия по гражданским делам заявила - это существенные обстоятельства, которые могут негативно отразиться на ребенке. Но районный суд их не исследовал.
Есть 57 статья Семейного кодекса. Там сказано - ребенок при решении подобных вопросов вправе выражать свое мнение. А когда ему исполнится 10 лет, то учет его мнения становится обязательным. И это положение закона районный суд не учел, расписав общение мальчика с родителем и когда ему исполнится десять лет и когда будет старше. Верховный суд сослался на решение своего Пленума (N10 от 27 мая 1998 года) именно по вопросу общения ребенка с разведенными родителями. Там сказано, что такое злоупотребление родительскими правами в ущерб интересам детей. Доводы матери о том, что отец свои родительские права использует в ущерб интересам ребенка, районный суд не услышал и не проверил.
"При вынесении решения был нарушен и принцип исполнимости судебного акта" - сказал Верховный суд. Дело в том, что местный суд не выяснил, каким образом стороны могут исполнить вынесенное решение.
Так что все решения судов по делу отменены. И оно будет пересмотрено с учетом того, что сказал Верховный суд.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.06.2018 года
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/18 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском об определении порядка общения с ребенком, указав, что с ДАТА1 по ДАТА2 проживал совместно с ФИО2, в официальном браке не состояли. ДАТА3 у них родился сын ФИО3. ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ребенка — ФИО3, ДАТА3 г.р. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, проживание стало невозможным, по этим причинам в ДАТА4 истец вынужден был переехать и на протяжении всего времени после переезда продолжал общение со своим сыном, поддерживал с ним отношения, интересовался его здоровьем, интересами. Общение производилось по предварительной договоренности с ответчиком, по инициативе отца, несколько раз в месяц. Между ним и ребенком сложились теплые родительско-детские отношения. ФИО1 ежемесячно добровольно оплачивал ФИО2 алименты на содержание их общего ребенка — сына ФИО3. Истец на протяжении всего времени имел возможность забирать сына к себе, в летний период ребенок проживал с отцом на даче, ночевал там. Ответчик никогда не препятствовала этому. С ДАТА5 ФИО2 стала препятствовать в общении с ребенком. Последний раз удалось забрать сына к себе на осенних каникулах. В конце ДАТА5 ФИО3 проживал у отца 3 дня. После этого ответчик стала препятствовать отцу общаться с сыном. ДАТА6 он приехал в школу, чтобы пообщаться с сыном, однако, ему этого сделать не удалось. ДАТА6 истец снова попытался встретиться с сыном около школы, но бабушка и дедушка ребенка — родители ответчика, не дали ему общаться с ФИО3. После этой даты отец с сыном больше не виделся. Истец неоднократно устно и письменно (смс-сообщения, электронные письма) обращался к ФИО2 с просьбой о возможности видеться с ребенком в определенные дни, общаться с ним, забирать на выходные к себе домой, т.е. полноценно участвовать в жизни сына, надлежащим образом выполнять свои родительские функции. Однако, согласие в данном вопросе между не было достигнуто. Для разрешения создавшейся ситуации ФИО1 был вынужден обратиться с заявлением в орган опеки. досудебном порядке отказывается. В настоящее время отношения между истцом и ответчиком обострились, между ними имеется спор относительно порядка общения с ребенком. Ответчик не допускает до общения с ребенком, на звонки по сотовому и письма не отвечает, от денежных средств на содержание ребенка отказывается. Договориться с ней по поводу встреч с сыном не представляется возможным. Истец в настоящее время проживает по адресу: АДРЕС1. В указанной квартире имеется все необходимое для пребывания и проживания ребенка, в том числе, чистое детское спальное место, письменный стол, продукты питания. С учетом изложенных фактов, считает необходимым определить порядок общения с ребенком — ФИО3, ДАТА3 г.р., предусматривающий пребывание ФИО3 с Истцом достаточно продолжительный период времени, без присутствия матери ребенка и посторонних лиц, с возможностью отца выезжать в отпуск вместе с ребенком. Просит обязать Ответчика не чинить препятствий общению истца с ребенком ФИО3, ДАТА3 г.р. Определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДАТА3 г.р. без присутствия матери ребенка — ФИО2:
— в течение всей недели в вечернее время (с 18 часов до 20 часов) по телефону
или через иной вид связи без ограничения во времени;
— по средам с 17-00 до 20-00 — по месту нахождения отца ребенка;
— в выходные (с 18-00 пятницы до 19-00 воскресенья) по нечетным неделям — по месту нахождения отца ребенка;
- каждый четный год — новогодние праздники с 18-00 часов 31 декабря четного года 18-00 часов 01 января нечетного года;
- иные праздничные дни — не менее половины периода праздничных дней — по месту нахождения отца ребенка;
Предоставить возможность отцу отдыхать совместно с ребенком в любом подходящем для этого месте (даче, доме отдыха, отеле), в т.ч. за пределами Российской Федерации не менее 20 дней в летний период времени.
В случае отдыха отца совместно с ребенком за пределами Российской Федерации обязать Ответчика оформить нотариальное согласие на выезд ребенка за границу. В присутствии ФИО2 предоставить возможность ФИО1 участвовать в праздновании дня рождения ребенка. Обязать Ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их ребенка — ФИО3, ДАТА3 г.р. и иные аналогичные вопросы -совместно с истцом.
Определением суда от ДАТА4 принят встречный иск ФИО2, в которых она определить порядок общения истца с сыном: каждую субботу в течение двух часов по месту жительства ребенка в присутствии матери ФИО2 по адресу: АДРЕС2.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Антонова Л.М., действующая по доверенности № НОМЕР1 от ДАТА4, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях просят в полном объеме отказать. Порядок общения с сыном просят определить по месту жительства истца по адресу: АДРЕС1.
Ответчик ФИО2, ее адвокат ФИО4, действующая по ордеру № НОМЕР2 от ДАТА5, в судебном заседании просили встречный иск удовлетворить, определив время для общения отца с сыном в субботу с 16 до 18 часов в присутствии матери по месту жительства ребенка на пр.К.Маркса, 49-143, а в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать в полном объеме. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не препятствовала и не препятствует общению истца с сыном, однако после осенних каникул 2017г. сын стал отказываться от встреч с отцом, пояснив, что когда они были на даче, папа, находясь в состоянии опьянения, бегал за ним с ножом, сын испугался, стал бояться отца. Просит учесть, что в будние дни сын учится и посещает секции, в летний период: борьба — понедельник, среда, пятница с 19 до 21 часа каждую неделю и английский язык — вторник, четверг с 19 до 20 часов. Общение по месту жительства истца по адресу: ул.Солнечная, 43а-43 невозможно, поскольку там проживают бывшая жена и старшая дочь истца, истец снимает комнату, аренда заканчивается уже в ДАТА6. Она против выезда истца с ребенком за границу, считает, что в отношении истца имеется запрет на выезд за границу, т.к. в отношении него возбуждены исполнительные производства на крупную сумму задолженности. Она не запрещает сыну общаться с отцом по телефону, однако сын не желает разговаривать с истцом по телефону. В силу возраста 7 лет сын привязан к матери. Просит также учесть, истец может злоупотреблять спиртными напитками и не контролировать себя, что может нанести вред ребенку.
Представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самары — ведущий специалист отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.Самары — ФИО4, действующая на основании доверенности № НОМЕР3 от ДАТА7 в судебном заседании поддержала заключение, в котором просила первоначальный иск удовлетворить, а во встречном иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ФИО1 с июня 2009г. по май 2013г. проживал совместно с ФИО2. В официальном браке стороны не состояли. ДАТА3 родился сын ФИО3. ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ребенка — ФИО3, ДАТА3 г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от ДАТА8, запись акта о рождении № НОМЕР4. Совместная жизнь у сторон не сложилась, с мая ДАТА9 истец проживает отдельно.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с ч.1, ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
В соответствии с ч.2 той же статьи, если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.05.1998 №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указывая на то, что ФИО2 препятствует общению ребенка с ним.
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 обращался с заявлением в органы опеки для досудебного урегулирования вопроса по порядку общения с ребенком, однако в досудебном порядке указанный спор не был разрешен.
ДАТА8 Отдел опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.Самары направил ФИО1 письмо, в котором разъяснил право на обращение в суд с иском об установлении порядка общения с ребенком (л.д. 11-12).
Оценивая варианты общения с ребенком, предложенные истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, учитывая обучение ребенка в школе, мнение несовершеннолетнего ФИО3а Банарцева, психологодиагностическое заключение, суд полагает возможным установить следующий график общения отца несовершеннолетним сыном ФИО1: каждую субботу с 16 до 19 по месту жительства ребенка по адресу: АДРЕС2 в присутствии матери ФИО2.
Суд считает, что указанный вариант общения отца с сыном соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка и не ущемляет прав матери и отца ребенка. При определении указанного порядка общения родителя с ребенком по времени общения и дней общения, суд также принимает во внимание возраст ФИО3, которому всего 7 полных лет, обучение ребенка в школе, отношения отца и ребенка, взаимоотношения истца и ответчика, место проживания отца, а также учитывает мнение матери ребенка, с кем ребенок проживает постоянно. Материалами дела подтверждено, что ФИО1 положительно характеризуется по месту работы ООО «НАЗВАНИЕ1», имеет высшее образование, в 1994г. окончил Экономический институт по специальности «НАЗВАНИЕ2», работает в ООО «НАЗВАНИЕ1» в должности специалиста отдела маркетинга с ДАТА 9 г. За период работы зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный специалист, пунктуальный, внимательный, ответственный, добросовестный сотрудник, качественно выполняет обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, регулярно посещает семинары и курсы по специальности. За период работы не имеет дисциплинарных взысканий, проявляет личную инициативу при решении рабочих задач, в коллективе пользуется авторитетом, в общении с коллегами доброжелателен, не конфликтен, в сложных ситуациях демонстрирует уравновешенность и стрессоустойчивость, не имеет вредных привычек.
На учете у невролога и психиатра не состоит, не судим, что следует из ответов
соответствующих органов на запросы суда.
Суд также учитывает акт обследования жилищно-бытовых условий места
проживания ФИО2 и ФИО1
Из акта обследования жилищно-бытовых условий следует, что ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара, ФИО4, был осуществлен выход по адресу: АДРЕС1.
ФИО1, ДАТА9 г.р., истец;
ФИО5, ДАТА10 г.р. — дочь истца;
ФИО6, ДАТА11 3 г.р. — бывшая супруга истца;
ФИО7, ДАТА12 г.р. — сын Банарцевой Н.Ю.
В обследуемом жилом помещении зарегистрированы вышеперечисленные лица, кроме истца — ФИО1
Собственником данной квартиры является ФИО6. Истец ФИО1 арендует комнату с мебелью, площадью 24 кв.м, в вышеуказанной квартире по Договору аренды комнаты № 1 от ДАТА13 срок аренды до ДАТА14 г., ежемесячная арендная плата составляет 4 000 руб., оплата производится авансом за один календарный месяц позднее 10-ти дней с начала оплачиваемого периода.
В ходе обследования установлено, что жилое помещение расположи на 5-ом этаже 10-ти этажного жилого многоквартирного дома, панельный. Жилой дом размещён на территории жилой застройки. Санитарное содержание прилегающей к дому территории удовлетворительное: подъездные пути заасфальтированы. Двор ухожен. Район с развитой инфраструктурой. В подъезде чисто. Квартира в хорошем санитарном состоянии, общая площадь квартиры составляет — 117кв.м.
Квартира состоит из: трех жилых комнат, кухни, прихожей, раздельного санузла. Инженерные коммуникации жилого помещения предусматривает централизованные системы холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, отопления и канализации. Все системы коммуникации исправности. Напольное покрытие — ламинат, на кухне, ванной и туалете плитка. Во всех комнатах стены оклеены обоями. Межкомнатные двери деревянные. Входная дверь металлическая. Жилые комнаты имеют непосредственное естественное освещение через оконные светопроёмы. На окнах установлены пластиковые стеклопакеты. Имеется застекленная лоджия. Основные и вспомогательные помещения квартиры обеспечены искусственным освещением.
В кухонной зоне установлены: деревянный кухонный гарнитур с барной стойкой, деревянный стол со стульями, на полу плитка, имеется полутороспальный раскладной диван, кондиционер, холодильник, микроволновая печь, кухонная плита.
Санитарно-гигиеническое состояние квартиры хорошее.
В жилой комнате, арендованной истцом площадью 24кв.м. установлены: полутороспальная кровать, шкаф-купе, деревянная тумбочка, деревянный стол, стул, музыкальный синтезатор с колонками, ноутбук, кондиционер. Из комнаты имеется выход на лоджию, на которой установлен — двуспальный диван, лоджия застеклена.
В ванной на полу имеется плитка, ванна с душевой кабиной, установлена стиральная машинка-автомат, сантехника в хорошем состоянии.
В туалете на полу плитка, установлены: раковина, биде, унитаз, сантехника в хорошем состоянии.
В прихожей установлены: шкаф-купе с зеркалом, деревянная вешалка, большое зеркало.
Вывод: по адресу: АДРЕС1 созданы условия для проживания, воспитания и гармоничного развития малолетнего ФИО3, ДАТА3 г.р.
Суд учитывает результаты акты обследования о создании по месту жительства истца условий для ребенка, однако принимает во внимание, что истец арендует комнату в квартире на срок до марта 2019г., в квартире проживает его бывшая жена и дочь от первого брака.
По ходатайству истца в заседании была опрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что является бывшей женой ФИО1, у них от брака есть дочь — 17 лет, ФИО1 арендует у нее в квартире на ул.Солнечная,43а-43, комнату сроком до ДАТА6 г., пока она с дочерью проживают на даче, пояснила, что не возражает, чтобы ФИО3 забирал ФИО1 с ночевкой в квартиру. О продлении срока аренды пояснить пока ничего не может.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 следует, что ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов Департамента опеки попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара, ФИО8, был осуществлен выход по адресу: АДРЕС2.
В обследуемом жилом помещении проживает:
ФИО2, ДАТА15 г.р., ответчик;
ФИО3, ДАТА3 г.р., сын истца и ответчика;
ФИО9, ДАТА17 г.р., отец ответчика;
ФИО10, ДАТА18 г.р., мать ответчика.
В обследуемом жилом помещении никто не зарегистрирован. Собственниками данного жилого помещения являются: ФИО9, ДАТА17, отец ответчицы и ФИО10, ДАТА18 г.р., мать ответчицы.
В ходе обследования установлено, что жилое помещение расположено на 10-м этаже 10-ти этажного жилого многоквартирного дома, панельный. Жилой дом размещён на территории жилой застройки. Санитарное содержание прилегающей к дому территории удовлетворительное: подъездные пути заасфальтированы. Двор ухожен. Район с развитой инфраструктурой. В подъезде чисто. Квартира в хорошем состоянии, общая площадь составляет — 53 кв.м.
Состоит из: одной жилой комнаты, кухни, прихожей, кладовой комнаты, совмещенного санузла. Инженерные коммуникации предусматривают централизованные системы холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, отопления и канализации. Системы коммуникации в исправности.
Напольное покрытие — линолеум, во всех комнатах стены оклеены обоями. Межкомнатные двери деревянные. Входная дверь металлическая. Жилые комнаты имеют непосредственное естественное освещение через оконные светопроёмы. На окнах установлены пластиковые стеклопакеты. Имеется застекленная лоджия. Основные и вспомогательные помещения квартиры обеспечены искусственным освещением. В кухне имеется: кухонный гарнитур, микроволновая печь, 4-х с комфорочная газовая плита, металлическая раковина, деревянный кухонный стол со стульями. Санитарно- гигиеническое состояние квартиры хорошее. В жилых комнате имеется: деревянная стенка, двуспальный диван, деревянный письменный стол, металлическая тумбочка под телевизор, телевизор, два кресла. На полу имеется ковер.
В комнате хранятся детские игрушки, разных размеров, соответствующие возрасту несовершеннолетнего ФИО3а. На столе хранятся тетрадки, книжки и письменные принадлежности ФИО3а. В санузле на стенах имеются пластиковые панели, на полу имеется плитка. Сантехника в хорошем состоянии. В кладовой комнате хранится одежда жильцов. В прихожей имеется: деревянный шкаф, в котором хранится верхняя одежда жильцов, холодильник, деревянная вешалка, деревянная тумбочка.
Вывод: по адресу: АДРЕС2 созданы условия для проживания, воспитания и гармоничного развития малолетнего ФИО3, ДАТА3 года рождения.
Таким образом, учитывая постоянное место проживания ребенка по указанному адресу и создание в квартире условий для ребенка общение истца с сыном по месту проживания ребенка будет для последнего более комфортным.
Согласно заключению Отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов, представитель считает возможным установить следующий порядок встреч малолетнего ФИО3, ДАТА3 года рождения с отцом ФИО1 без присутствия матери ФИО2:
- в течение всей недели в вечернее время с 18:00 часов до 20:00 часов по телефону или через иной вид связи без ограничений во времени.
- Каждую четную неделю по средам с 17:00 часов до 20:00 часов по месту проживания отца ребенка по адресу — г. Самара, ул. Солнечная, д. 43 «А» кв. 43 по согласованию с матерью с учетом учебного графика ребенка и внеурочных занятий.
- В выходные дни по нечетным неделям с 18:00 часов до 19:00 часов по месту проживания отца ребенка по адресу — г. Самара, ул. Солнечная д. 43 «А» кв. 43,-либо по иному месту нахождения отца по согласованию с матерью.
- Каждый четный год — Новогодние праздники с 18:00 часов 31 декабря четного года до 18:00 часов 01 января нечетного года месту проживания отца ребенка по адресу — г. Самара, ул. Солнечная, д. 43 «А» кв. 43, либо по месту нахождения отца по согласованию с матерью.
- Иные праздничные дни, но не менее половины по месту проживания отца ребенка по адресу — г. Самара, ул. Солнечная, д. 43 «А» кв. 43, либо по иному месту нахождения отца по согласованию с матерью.
- Предоставить возможность отцу отдыхать совместно с ребенком в любом подходящем для этого месте (дача, дом отдыха, санаторий, парки развлечений), в том числе за пределами РФ не менее 14 дней в летний период времени по согласованию с матерью с учетом учебного графика ребенка и внеурочных занятий, в случае отдыха за пределами РФ, обязать ответчика ФИО2 оформить нотариальное согласие на выезд ребенка за границу.
- В присутствии ФИО2 предоставить ФИО1 участвовать в праздновании дня рождения ребенка.
- Обязать Размазину Н.В. решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания малолетнего ФИО3 и иные аналогичные вопросы совместно с отцом ФИО1
Между тем, суд считает, что данное заключение дано Отделом опеки без учета исследованных доказательств, мнения матери ребенка, мнения самого ребенка и психолодиагностического заключения.
Так,из заключения ГКУ СО «НАЗВАНИЕ3» психодиагностического обследования отца ФИО1, ДАТА19 г.р., матери ДАТА 20, 1975 г.р. и ребенка ФИО3, ДАТА3 г.р.с целью исследования родительско-детских отношений и эмоциональной привязанности ребенка к матери и отцу, было установлено следующее.
- Особенности родительского отношения ФИО1:
Дмитрий Владимирович склонен принимать ребенка таким, какой он есть, он уважает и признает его индивидуальность, одобряет его интересы, поддерживает планы, стремится проводить много времени вместе с ребенком.
Особенности процесса воспитания ФИО1
Родитель при воспитании ребенка уделяет ему адекватное количество сил, внимания и времени. Это количество может быть не постоянным, но оно никогда не становится минимальным, переходя в гипопротекцию, но и не забирает у родителя все силы, становясь гиперпротекцией
Адекватное удовлетворение потребностей ребенка. Можно говорить, что родитель правильно учитывает потребности ребенка и стремится в достаточной мере их удовлетворить их, проявляя, однако, избыточной заботы и потворства ребенку.
Адекватность требований-обязанностей ребенка. Родитель предъявляет к адекватное количество требований и ребенок имеет адекватное количество обязанностей, соразмерное его возможностям. Это обеспечивает формирование нормальной самооценке в процессе взросления ребенка, создавая благоприятные условия для формирования личности.
Адекватность требований-запретов к ребенку. Родитель понимает необходимость запретов, как способа обеспечения безопасности ребенка. Однако запреты адекватны и предоставляют ребенку возможность проявлять самостоятельность.
Анализ семейных взаимоотношений ФИО1 позволяет предположить, что сын является для Дмитрия Владимировича близким и значимым человеком и ассоциируется у него понятиями «Я», «Семья», «Радость», «Уважение», «Восхищение», «Любовь», «Праздник», свидетельствует о позитивном эмоциональном отношении к нему.
- Особенности родительского отношения ФИО2
Наталья Валерьевна склонна принимать ребенка таким, какой он есть, она уважает, признает его индивидуальность, одобряет его интересы, поддерживает планы, стремится проводить много времени вместе с ребенком. В то же время в родительском отношении прослеживается стремление к симбиотическим отношениям с ребенком, когда родитель ощущает себя с ребенком единым целым, стремится удовлетворить все потребности ребенка, оградить от трудностей и неприятностей жизни. Она постоянно ощущает тревогу за ребенка, который кажется ей маленьким и беззащитным. Такое отношение родителя тормозит развитие самостоятельности у ребенка и может помешать процессу сепарации ребенка в подростке возрасте.
Особенности процесса воспитания ФИО2.
Родитель при воспитании ребенка уделяет ему адекватное количество сил, внимания, времени. Это количество может быть не постоянным, но оно никогда не становится минимальным, переходя в гипопротекцию, но и не забирает у родителя все силы, становясь гиперпротекцией.
Адекватное удовлетворение потребностей ребенка. Можно говорить, что родитель правильно учитывает потребности ребенка и стремится в достаточной мере их удовлетворить, проявляя, однако, избыточной заботы и потворства ребенку.
Адекватность требований-обязанностей ребенка. Родитель предъявляет к ребенку адекватное количество требований и ребенок имеет адекватное количество обязанностей, соразмерное его возможностям. Это обеспечивает формирование нормальной самооценки в процессе взросления ребенка, создавая благоприятные условия для формирования личности.
Недостаточность требований-запретов к ребенку. В этом случае ребенку «все можно». Родитель при этом не хочет или не может установить какие-либо рамки в его поведении. Данное воспитание стимулирует развитие гипертимного типа личности у подростка и, особенно, неустойчивого типа.
Минимальность санкций. Родитель предпочитает обходиться либо вовсе без наказаний, либо применяет их крайне редко.
Анализ семейных взаимоотношений ФИО2 позволяет предположить, что сын ФИО3 является для Натальи Валерьевны близким и значимым человеком и ассоциируется у нее с понятиями «Будущее», «Доверие», «Забота», «Нежность»,«Спокойствие», что свидетельствует о позитивном эмоциональном отношении к нему.
Анализ семейных взаимоотношений ФИО3 позволяет предположить, что мама является для него более близким и значимым человеком, чем папа и ассоциируется с понятиями Радость», «Нежность», «Любовь», «Праздник» что свидетельствует о позитивном эмоциональном отношении к ней. Папа ассоциируется у ФИО3а с понятиями «Грусть», «Одиночество», «Дружба», «Жалость», что говорит об амбивалентном эмоциональном отношении нему.
ФИО3 воспринимает мать как значимого человека, удовлетворяющего потребность в ласке, любви, признании. Можно говорить о наличии у ребенка эмоциональной зависимости от матери, тесте «Цветик-восьмицветик» ФИО3 выбирает самых близких людей, которыми являются для него мама, бабушка и дедушка, отец в этих выборах отсутствует. Так же отец отсутствует в рисунке «Семья животных» и в реальном варианте «Семейной социограммы».
Однако, ФИО3 включает отца в состав идеальной семьи (Семейная социограмма), подписывая свой рисунок «Я и мама с папой», что говорит о его скрытом желании иметь возможность общаться с обоими родителями.
По тесту Рене Жиль ФИО3 делает 90% выборов в пользу матери, 10% — в пользу отца и 10% — пользу родителей вместе как четы.
Таким образом, согласно указанного заключения, анализ семейных взаимоотношений ФИО3 позволяет предположить, что мама является для него более близким и значимым человеком, чем папа и по тесту Рене Жиль ФИО3 делает 90% выборов в пользу матери и лишь 10% — в пользу отца.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство об опросе несовершеннолетнего ФИО3, ДАТА3 г.р.
Суд, с учетом мнения представителя Отдела опеки и попечительства, полагавшей возможным опросить ребенка, пришел к выводу об опросе ребенка.
В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных данным кодексом, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.
Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.
При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.
В силу ст. 12 Конвенции ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.
Опрошенный в присутствии педагога ФИО11 и в отсутствие родителей несовершеннолетний ФИО3 суду пояснил, что боится отца, наедине с ним общаться не хочет, а в присутствии мамы с папой общаться будет.
При таких обстоятельствах, учитывая пояснения ребенка, хотя и не достигшего возраста 10 лет, но ясно выразившего свое желание общаться с отцом в присутствии матери, принимая во внимание, что истец не общался с сыном с октября 2017 года, а также малолетний возраст ребенка, его привязанность к матери, суд считает возможным определить общение отца с сыном, но в присутствии матери по месту жительства ребенка в привычной ему обстановке. Общение ребенка с отцом вне присутствия матери может отрицательно повлиять и усугубить эмоциональное состояние ребенка, который пояснил, что боится отца.
При этом суд учитывает и пояснения матери ребенка ФИО2 о том, что она не препятствует общению отца с ребенком, однако, сын боится отца и отказывается с ним общаться.
Данные обстоятельства также подтвердил свидетель ФИО, являющийся отцом ФИО2 и дедушкой ФИО3.
При решении вопроса об определении порядка общения отца с сыном в присутствии матери, суд принимает во внимание и показания указанных выше свидетелей.
Таким образом, учитывая необходимость общения ребенка с обоими родителями, учитывая жилищно-бытовые условия проживания ФИО1, арендующего комнату сроком лишь до ДАТА7 г., его отношения с сыном, отношение ребенка к каждому из родителей, учитывая заключение ГКУ СО «НАЗВНИЕ3», из выводов которого следует, что мать является более значимым и близким человеком для ребенка, а к отцу эмоциональное отношение негативное, учитывая возраст ребенка, его посещение школы, постоянное проживание с матерью, суд полагает возможным определить следующий порядок общения: каждую субботу с 16 до 19 по месту жительства ребенка по адресу АДРЕС2 в присутствии матери ФИО2 По указанным основаниям, суд считает неприемлемым вариант ФИО1 предоставлять право отцу проводить время с сыном по месту временного жительства истца: АДРЕС1; а также предоставить право отцу ребенка общаться в течение всей недели в вечернее время (с 18 часов до 20 часов) по телефону или через иной вид связи без ограничения во времени; по средам с 17-00 до 20-00 — по месту нахождения отца ребенка;
В выходные (с 18-00 пятницы до 19-00 воскресенья) по нечетным неделям — по месту нахождения отца ребенка;
Каждый четный год — новогодние праздники с 18-00 часов 31 декабря четного года 18-00 часов 01 января нечетного года;
— иные праздничные дни — не менее половины периода праздничных дней — по месту нахождения отца ребенка;
— во время летних, осенних, весенних каникул не менее 1/2 периода каникул — по месту нахождения отца ребенка;
предоставить возможность отцу отдыхать совместно с ребенком в любом подходящем для этого месте (даче, доме отдыха, отеле), в т.ч. за пределами Российской Федерации не менее 20 дней в летний период времени.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о совместном отдыхе ФИО1 с ФИО3, также не подлежит удовлетворению требование об обязании ФИО2 оформить нотариальное согласие на выезд ребенка за границу. При отказе в удовлетворении первоначального иска в указанной части, суд исходит и из пояснений матери ребенка, которая указывает, что сын не желает общаться с отцом по телефону и с 19 до 21 часа в будние дни ребенок будет находиться на занятиях, кроме того, она не препятствует общению отца с сыном по месту проживания ребенка. Доказательств того, что ответчик чинит препятствия в общении по месту проживания ребенка, истец суду не предоставил. При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению и требование о предоставлении возможности ФИО1 участвовать в праздновании дня рождения сына. Истец не лишен права участвовать в праздновании дня рождения сына.
Оставление ребенка с отцом в новогодние праздники с 18-00 31 декабря четного года и до 18-00 часов 1 января нечетного года, не менее половины периода праздничных дней и не менее 1/2 периода каникул летних, весенних и осенних каникул, отдых за пределами России не менее 20 дней в летний период невозможно по вышеуказанным основаниям. Суд считает, что в настоящее время из-за малолетнего возраста ребенка, его занятости, привязанности к матери, данный вариант общения является неприемлемым.
Требование истца обязать ФИО2 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их ребенка ФИО3 ДАТА3 г.р. и иные аналогичные вопросы совместно с истцом удовлетворению не подлежит, поскольку суд учитывает положения ч. 4 ст. 66 СК РФ о том, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, учреждений социальной защиты и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.
Таким образом, истец не лишен права на получение информации о своем ребенке. Кроме того, в случае изменения обстоятельств, ФИО1 не лишен права обратиться с иском об определении порядка общения с ребенком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Первоначальный иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.
Определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДАТА3 г.р.: каждую субботу с 16-00 до 19-00 час. по месту жительства ребенка по адресу: АДРЕС2, 49-143 в присутствии матери ФИО2. В остальной части в удовлетворении первоначального иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательном виде решение суда принято 15.06.2018.
Судья: Курмаева А.Х.
Развод является испытанием для всех , но самая уязвимая сторона семейных противостояний – дети.
После расторжения брачных уз проживание на площади одной квартиры невозможно, и родители должны определиться, где и с кем останется отпрыск .
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам ниже. Это быстро и бесплатно !
Какие права у родителя, проживающего отдельно от ребенка?
Так как, в соответствии со ст. 61 СК РФ, мама и папа по отношению к детям , то перемена места жительства ничего не меняет, и проживающий отдельно родитель не только имеет право, но даже обязан участвовать в содержании и воспитании отпрысков .
Отдельно живущий от прежней семьи родитель имеет право :
- общаться с чадом, воспитывать его ;
- требовать сведения из школы, поликлиники и т.п. справок или сведений о состоянии учебных дел или здоровья;
- проводить вместе с ребенком отпуск ;
- видеться и общаться с родственниками по линии проживающего отдельно родителя;
- участвовать в обеспечении детей .
Как можно договориться о порядке общения с малышом?
Мама и папа, прекращая совместную жизнь, могут составить письменное соглашение о порядке общения с детьми .
Бумага составляется в свободной форме, главное, чтобы в ней были прописаны дни и часы, а также место, где будут проходить встречи. Под документом ставят свои подписи оба родителя .
Этот документ следует подготовить до начала судебного разбирательства.
Ограничение или запрет на общение ребенка с родителем, живущим отдельно, является нарушением закона и может привести к заслуженному наказанию.
Обстоятельства, которые необходимо учитывать
При определении обстоятельств времяпровождения чада , дорогого для обоих бывших супругов, нужно обязательно учитывать :
- график работы проживающего отдельно родителя;
- необходимость доставки малыша на место тренировки, занятий по подготовке к школе и т.п. (согласование в интересах отпрыска своих совместных действий);
- режим жизни дитя (не назначать встречу в часы, когда ребенок спит или занимается спортом, учебой);
- поведение родителя во время общения с чадом (не настраивает ли он ребенка против матери);
- не идут ли во вред малышу встречи с родителем , который покупает вредные, по мнению матери, угощения, и т.п.
Всего в соглашении учесть и указать невозможно, но есть вариант постоянно держать связь по телефону и озвучивать свои просьбы, не переводя их в плоскость скандала .
Решение вопроса в судебном порядке
Не придя к общему знаменателю, папа с мамой оставляют урегулирование вопроса о режиме общения на милость суда . Суд учтет все характеристики на родителей, справки о заработной плате, о наличии жилплощади, постоянной работы, ее режима (сменность работы, продолжительность смен, наличие выходных и т.п.).
Не последнюю роль играют свидетельские показания соседей , учителей или воспитателей детсада о семье.
Если ребенок достиг возраста 10 лет, то его в суде спросят, где и с кем он желает проживать.
Жаль только, что не всегда его мнение искренне и основывается на правдивых моментах . Дело в том, что малыш расстроен разводом, скандалами, и может объявить свое решение назло своим предкам.
В решении суда будет указано, по каким дням и с какой продолжительностью имеет право общаться проживающий отдельно родитель , а также условия его возвращения домой , другому родителю.
Участие органов опеки в данном вопросе
Органы опеки имеют полную картину по всем семьям в своем районе, им отлично известны основные обстоятельства. Именно представители ООП обязаны представить к началу судебного заседания свои предложения .
Для суда мнение работников ООП, будет определяющим, так как представительство этих органов требуется именно для того, чтобы представлять и защищать в суде интересы детей .
Когда требуется судебно-психологическая экспертиза?
Если один из бывших супругов считает (желательно, чтобы это мнение было не субъективным), что другой неадекватен в своем поведении, так как имеет проблемы с психикой, то по запросу суда может быть назначено проведение судебно-психологической экспертизы .
Только специалист-психиатр может сделать соответствующий истине вывод о наличии у человека отклонений , и при наличии заболевания и определении степени его тяжести будет вынесено решение о возможности общения отпрыска с этим родителем .
Ответственность за неисполнение решения суда
Если решение суда вступило в силу, что обычно происходит по истечению 10 дней, то это решение подлежит безусловному исполнению.
Когда становится понятно, что одна из сторон не исполняет решение суда, то следует привлечь судебных приставов (именно приставов, а не ООП), для принудительного исполнения судебного решения.
Ответственность за неисполнение судебного решения регламентируется п.3. ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», что на практике обозначает наложение штрафа.
Фактически законодательные органы оставили безнаказанными тех, кто решит не исполнять решение суда относительно места жительства детей.
Может ли суд отказать в иске на общение?
Суд может отказать в принятии решения по определению порядка общения , если один из родителей:
- является на встречу с детенышем в непотребном виде (пьяным или в состоянии наркотического воздействия);
- избивает дитя , принуждает к дурным поступкам;
- ведет себя недостойно или неправомерно, и т.п.
В этих и других случаях, когда несовершеннолетнему ребенку может быть нанесен моральный или физический ущерб и никакой пользы, общение с отдельно проживающим родителем может быть полностью запрещено .
Судебная практика по данному вопросу
Ситуации в судах рассматриваются самые разные, здесь единого рецепта не существует.
Пример 1
Гражданин Е., проживающий отдельно от семьи — в другом городе, при определении судом режима общения с 6-летнею дочерью ставил вопрос о возможности вывоза на летний период ребенка в город, где проживает .
Суд счел возможным разрешить пребывание дочери в месте жительства отца не протяжении только 1 месяца , исходя из интересов девочки (так как развод только состоялся и ребенок еще находится под негативным впечатлением, проживание более 1 месяца без матери в непривычной обстановке было сочтено недопустимым).
Пример 2
Рассматривая график свиданий мальчика 7 лет с отдельно живущим отцом, суд удовлетворил просьбу отца разрешить ему видеться с сыном раз в неделю в вечернее время и дважды в месяц – в выходные дни днем .
Суд счел такой график возможным и реальным. Однако требование матери, чтобы общение проходило в присутствии бабушки, было отклонено : общение под присмотром повлияло бы на искренность проявления чувств и разговоров.
Пример 3
В суд обратилась мать 8-летнего мальчика, который по решению бракоразводного судебного процесса проводил в выходные дни по 2 часа с проживающим отдельно отцом .
Во время одного из свиданий тетя мальчика случайно увидела, как отец ребенка распивал в парке культуры со своим знакомым спиртное в присутствии детеныша , а после замечаний стал выкрикивать оскорбления в адрес матери и ее сестры (свидетельницы безобразной сцены).
Общение с сыном было судом ограничено тем, что проходить они могли только в присутствии матери .
Не нужно считать, что решение суда после развода выдается раз и навсегда. Если обстоятельства изменились, то многое может измениться , и новый иск, поданный отцом или матерью, может оказаться противоположным по своей сути.
Родители, которые озабочены не проявлением своих амбиций, а судьбой малыша, будут стремиться обоюдно решать проблемы, не вынося их на судебные разбирательства .
