Великая Отечественная война нанесла колоссальный удар по народному хозяйству СССР*. Людские и материальные потери были беспрецедентны. Число погибших, по уточненным данным, составило до 27 млн человек, а число раненых и искалеченных вообще не поддается сколько-нибудь точным подсчетам. В 1946 г. население СССР, составлявшее 172 млн человек, едва превышало уровень 1939 г. Сумма прямых потерь, нанесенных войной народному хозяйству, в 1945 г. была оценена в 679 млрд руб., что в 5,5 раза превышало национальный доход СССР в 1940 г. Огонь войны бушевал на территориях, наиболее развитых в экономическом отношении. На них проживало 40% населения, выпускалась 1/3 валовой продукции промышленности, находились основные житницы Советского Союза (Украина, Северный Кавказ и т.д.). Таким образом, в отличие от промышленности и транспорта, которые хотя и понесли огромный урон, но тем не менее ускоренно, в первоочередном порядке восстанавливались уже в годы войны, положение в сельском хозяйстве и в социальной сфере было просто катастрофическим. Подавляющая часть населения страны буквально балансировала на грани выживания. В 1946 г. в результате неурожая и беспощадного выкачивания из деревни продовольственных ресурсов разразился страшный голод, охвативший до 100 млн человек. От голода и болезней в 1946–1948 гг. умерло около 2 млн человек. Выбор экономической стратегии СССР, как всегда, определялся политическим курсом. В данном случае он зависел прежде всего от воли Сталина, соотношения сил в правящей элите, а также от международной обстановки и особенно ее интерпретации советским руководством. Реформистские настроения проникали и в большевистскую элиту, заметно обновленную в годы войны. Война приучила управленческий корпус к инициативе и отодвинула на второй план выявление «вредителей» и «врагов народа». В военные годы снизилась степень централизованного государственного регулирования некоторых секторов экономики. В результате в районах, не подвергшихся оккупации, несколько возросли доходы сельских жителей. Забота о выживании населения и выполнении государственных заданий побуждала местные власти поощрять мелкотоварное производство. В послевоенные годы в СССР окончательно сформировался тоталитарный режим и был осуществлен возврат к чрезвычайной экономике предвоенного периода. В конце 40-х – начале 50-х годов, как и в годы первых пятилеток, первоначальные, весьма напряженные задания в дальнейшем еще более повышались, экономику и всю страну в целом вновь побуждали жить в сверхнапряженном, почти фронтовом режиме. В сочетании с максимальным форсированием военного производства, развертыванием нового витка массовых репрессий внутри страны, резким обострением международной обстановки, включая продолжавшуюся войну в Корее, эти обстоятельства недвусмысленно свидетельствовали о подготовке Сталиным нового, глобального военного столкновения с США. Смерть Сталина 5 марта 1953 г. сорвала эти планы и резко изменила советскую экономическую стратегию. Вместо форсированной подготовки к атомному мировому конфликту новое политическое руководство вынуждено было выбрать экономическую политику, делавшую акцент прежде всего на решении внутренних проблем и исходившую из возможности длительного мирного сосуществования различных общественных систем.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кафедра "Экономическая история"

Реферат

по дисциплине"Экономическая история"

" Состояние росси йской экономики к концу 1991 г. "

Москва - 2012

Введение

1. Либеральные и экономические реформы конца 1991 года

2. Великая депрессия и падение промышленного производства России в 1991 г.

3. Законодательно-правовое обеспечение процессов приватизации

Заключение

Литература

Введение

К концу 1991 года экономический кризис на территории бывшего СССР подошел к самой тяжелой фазе. Спад производства и инфляция (еще подавленная в значительной мере, но все быстрее переходящая в открытую), которые и прежде были его наиболее характерными чертами, существенно усилились. Практически полный развал финансовой системы, выразившийся, в частности, в том, что большая часть расходов союзного бюджета покрывалась за счет эмиссии, привел к усиленной натурализации хозяйственных связей и ощутимому их свертыванию, к нарастанию экономического обособления союзных республик и регионов.

Более четверти века отделяют нас от апрельского 1985 г. Пленума ЦК КПСС, провозгласившего курс на перестройку.

События, произошедшие в СССР после него, имеют огромное историческое значение как для судеб бывших союзных республик, в первую очередь для России, так и для всего мира.

Период перестройки в СССР (1985-1991 гг.) - один из наиболее важных событий в истории нашей страны: Сейчас в исторической науке создаются основные методы, концепции, так или иначе оценивающие этот период.

Многие исследователи оставались приверженцами официального партийного курса, хотя и ратовали за обновление его, признавая приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми, возможность формирования в СССР многопартийной системы, а сам социализм рассматривали как гуманный демократический строй "с человеческим лицом".

Осмысление крупных исторических событий, к числу которых относится исследуемый период, требует привлечения к их анализу социально-экономических, политических и международных факторов.

Экономическая реформа, развернувшаяся в России в 90-х гг., имеет глубокие корни и выступает составным звеном радикального обновления сложившейся в нашей стране социально-экономической системы.

Угроза финансового кризиса создала общий фон для начала преобразования поздней советской экономики, хотя в середине 80-х гг. ситуация в Советском Союзе казалась стабильной и спокойной.

1. Либеральные и экономические реформы конца 1991 года

Процессы рыночной трансформации экономики Российской Федерации имели сложный, противоречивый и многоступенчатый характер, отличаясь от постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) глубиной и продолжительностью не только экономического, но и системного кризиса.

Во многом он был обусловлен тем, что решения и действия реформаторов определялись скорее политико-идеологическими, нежели экономическими соображениями. Главной политической задачей являлось предотвращение попыток возврата общества к исходному состоянию.

Отсюда следовала установка на обеспечение "формирования класса имущих (богатых) с соответствующими экономическими структурами, способных воспрепятствовать откату назад. Упомянутый фактор невозвратности снизил до минимума число вариантов перехода и предполагал быстроту действий. Однако быстрота преобразований неминуемо влечет утрату справедливости и разумной умеренности". Естественно, все это порождало крайне негативную реакцию в обществе.

В октябре 1991 г. Б.Н. Ельцин объявил о проведении в стране радикальных экономических реформ и о формировании нового российского правительства во главе с Е.Т. Гайдаром , однако ситуацию обостряло практически полное отсутствие в начальный период соответствующих рычагов власти и каналов управления: "Команда Гайдара была вынуждена внедрять рыночные механизмы в условиях полного отсутствия даже соответствующих правительственных органов - налоговых, антимонопольных, таможенных….,отсутствовали границы, таможни, координированные усилия стран СНГ по денежной эмиссии. Конституционная среда всячески отторгала команду реформаторов. Казна была практически пуста"

В июне 1987 г. ЦК КПСС принял решение о проведении экономической реформы. Главной целью являлся переход от административно-командных методов хозяйственного руководства к экономическим, или к режиму регулируемого рынка с социальной ориентацией.

В период с 1991 по 1996 г. были предприняты три попытки финансовой стабилизации, которые привели к постепенному снижению инфляции . Однако за эти годы "экономика претерпела гигантский промышленный спад, не имеющий аналогов в мировой истории" .

Важно отметить, что одним из главных факторов кризиса государственности в рамках СССР на рубеже 1980-1990-х гг. стал резкий подъем сепаратистских настроений в национальных республиках, который вел к разрушению единого экономического пространства страны и усугублял общую кризисную ситуацию.

Несмотря на национальные различия и своеобразие организации хозяйственных систем, проявившиеся сходные черты макроэкономической динамики дали основание идентифицировать глубочайшие экономические потрясения в России на протяжении 90-х годов ХХ века как великую депрессию и сопоставлять ее с "Великой депрессией" конца 1920-х -начала 1930-х годов в США .

Хотя данные различных источников о динамике реального ВВП России в период с 1990 по 2000 г. существенно отличаются, что является следствием различных баз сравнения, тем не менее, характер всех трех кривых, приведенных на рис. 1, свидетельствует о длительном периоде (по выражению авторов работы ) нестабильности в экономике вплоть до конца 90-х годов прошлого века.

Рис. 1. Динамика реального ВВП в Российской Федерации в 1990-2000 гг., по данным различных источников

Однако эти данные подвергаются сомнению со стороны таких известных ученых-экономистов, как Е. Гайдар и А. Ослунд, в связи с наличием теневого сектора экономики и другими факторами.

Так, А. Ослунд, произведя пересмотр показателей ВВП постсоциалистических стран за период с 1989 по 1995 г., рассчитал, что в России этот показатель составил в 1995 г. по отношению к 1989 г. не 60,2, а 94%, т.е. снизился всего лишь на 6% .

Эти коррективы трудно сопрячь с реальностью даже современной России, руководство которой глубоко озабочено возрождением машиностроительного, в частности, оборонного комплекса, составлявшего в советский период наиболее весомую часть экономики страны. В одну лишь реконструкцию и техническое перевооружение производства без учета расходов на реформы системы управления и т.д планировалось вложить 200 млрд руб.

2. Великая депрессия и падение промышленного производства России в 1991 г.

Великая депрессия оказалась крайне тяжелой для ряда важнейших отраслей промышленности.

Максимальное падение промышленного производства России в 1991 г. - на пике кризиса составило 54% по сравнению с 1990 г., в машиностроении - 63%, в легкой и пищевой промышленности соответственно 88 и 54% (рис. 2).

Рис.2. Динамика промышленного производства в Российской Федерации в 1991-2000 гг., по данным работы.

Однако значительно меньше пострадали отрасли добывающей промышленности: производство в нефтедобывающей и угольной промышленности сократилось в 1998 г. на 34% по сравнению с 1990 г. В результате усилилась сырьевая ориентация российской экономики .

Всего за 6 лет перестройки (с 1985 по 1990 гг.) денежные доходы населения увеличились на 56%, а денежные сбережения на 76%. Особенно бурный рост денежной массы наблюдался в 1990 г.. Это хроническое возбухание избыточной денежной сопровождалось падением покупательной силы рубля, беспрецедентно высоким уровнем инфляции, и даже денежная реформа во главе с В.С. Павловым привела к падению жизненного уровня населения, сокращению социальной базы, на которую опирались идеологи перестройки. (табл. 1).

Таблица 1. Динамика нескольких важнейших социально-экономических показателей Российской Федерации в 1991-2000 гг.

Так, в 1999 г., в начале периода оживления экономики, индекс потребительских цен превысил уровень первого кризисного 1990 г. примерно в 15,8 тыс. раз, реальная зарплата снизилась на 68,2%.

Реальный размер месячных пенсий снизился только за один 1991 г. почти наполовину - на 48% по сравнению с 1990 г., а в 1999 г. - на 68%. Число лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума в 1991 г., когда начались реальные реформы, насчитывало почти 50 млн. человек . По степени обнищания населения Россия намного превзошла страны ЦВЕ.

В условиях галопирующей инфляции и использования для ее подавления монетаристских методов экономической политики, следствием чего явились низкий уровень монетизации возникающих рыночных связей, нехватка оборотного капитала у предприятий и высокая стоимость заемных финансовых ресурсов, обусловивших "кризис неплатежей", характерной чертой российской экономики, начиная с 1992 г., стал бартер.

Его доля в общем объеме хозяйственных сделок непрерывно возрастала с 5,9% в среднем за 1991 г. до 51% в 1998 г. С 1999 г. удельный вес бартерных сделок начал снижаться, составив 40% в 2000 г. Особенно высокий уровень бартерных сделок отмечался в машиностроении (43% в среднем за период с 1991 по 1997 г.), металлообработке (45,2%), производстве стройматериалов (44,2%) и нефтехимии (41%) .

Бартерная экономика имеет принципиально неинвестиционный характер: незначительная доля финансовых потоков в сфере реального производства не позволяет осуществлять сбережения в денежной форме и рассчитывать на мультипликативные эффекты нарастания массы накоплений. Наконец, в рамках бартерной экономики представляется неразрешимой проблема объективной рыночной оценки предприятий и котировки их ценных бумаг . экономический денежный приватизация бартерный

В свете изложенного наблюдается резкое снижение объемов инвестиций в основной капитал, фондоемкости ВВП и производительности труда в рассматриваемый период.

Лишь в конце 90-х годов эти важнейшие показатели стали расти. По тем же причинам были не востребованы и прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в российскую экономику, объем которых на душу населения значительно уступал.

В результате в 1991 г. расчетный уровень реального ВВП составил 62% от уровня 1989 г. , что существенно ниже значений соответствующего показателя не только для стран Вишеградской группы, но и стран Балтии.

К концу 1991 г. сложилось тяжелейшее политическо-экономическое положение, которое требовало радиальных преобразований. Параллельно углублялся бюджетный кризис. Сфера денежного обращения, инфляция выходили из под контроля. Необходимы были процессы, которые смогли бы поднять экономику страны.

Подготовка масштабной приватизации началась с осени 1991 г. Она требовала разработки необходимого комплекса законодательного обеспечения.

Наиболее полно и глубоко сущность, перипетии и результаты приватизационных процессов в России раскрыты в работах В. Андреффа и Е. Устюжаниной .

Как отмечает В. Андрефф, "российская приватизация началась - в форме теневого вывода ресурсов с государственных предприятий - еще до распада СССР.

После ее легализации приватизация прошла через ряд этапов, на каждом из которых использовались особые методы изменения формы собственности: массовая приватизация; денежная приватизация, на смену которой пришли залоговые аукционы; после некоторого перерыва приватизация возобновилась в "точечном режиме".

Как видно из составленной В. Андреффом таблицы (см. табл. 2), почти все этапы приватизации, в конечном счете, были ориентированы на интересы бывших руководителей предприятий, чиновничества, партийно-комсомольских "вожаков" и фактически назначенных властью олигархов, в руках которых оказались наиболее лакомые объекты сырьевых отраслей экономики.

Автор статьи (В. Андрефф), профессор экономики Университета, называет результаты такой приватизации " триумфом инсайдеров" и констатирует: "политика... оказалась главной движущей силой российской приватизации" .

Таблица 2 Стратегия российской приватизации (по В. Андреффу)

3. Законодательно-правовое обеспечение процессов приватизации

Законодательно-правовое обеспечение процессов приватизации госсобственности берет начало еще с конца 80-х годов, начиная с Закона СССР "О государственном предприятии (объединении), принятом в июне 1987 г. В июле 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял Закон "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", а в июне 1992 г. ввел в действие Государственную программу приватизации.

В целях ускорения процессов приватизации дополнительно был издан ряд указов Президента, среди которых особое значение имел Указ №721 от 1 июля 1992 г. "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Всего в период с 1991 было принято свыше двух десятков законодательно-правовых актов, определивших стратегию и тактику приватизации на каждом из ее этапов и обеспечивших формирование рыночных институтов.

Идеологи ваучерной, чековой приватизации отмечают: "…Реальная цель была лишь одна: временное массовое распределение и закрепление формальных прав частной собственности в российском обществе при минимуме социальных конфликтов".

Стоит подчеркнуть, что российские реформаторы, вдохновляемые сугубо вышеуказанными политическими интересами, вовсе не ставили в тот период таких целей и задач.

Особое значение в процессе приватизации государственных предприятий, прежде всего в промышленности, имел массовый выбор акционерной формы собственности.

Именно она предоставила широкие возможности для "легального" приобретения "инсайдерами" практически за бесценок большей части национального богатства России, причем без привлечения нового капитала в приватизированные предприятия.

Не случайно еще в июне 1990 г. постановлением Совета Министров СССР было утверждено "Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью", которое создавало возможность присвоения государственного имущества посредством его внесения в уставные фонды таких обществ .

Анализируя другие особенности и результаты приватизации в России, следует отметить ее масштабы и динамизм процессов.

Так, уже в 1991 г. перешли в частную собственность и были приватизированы 250 тыс. предприятий, а в 1994 г. - 891,5 тыс. Если в 1992 г. было приватизировано всего 18 крупных и средних предприятий, то в конце 1994 г. их насчитывалось 16,5 тыс. В целом по состоянию на 01.07.1994 г. был приватизирован 41% всех предприятий страны .

Этот процесс сопровождался массовой утратой предприятиями значительной части их капитализации.

В результате крайне низкая стоимость российских активов по сравнению с зарубежными аналогами превратилась в серьезную народнохозяйственную и политическую проблему .

При этом собственность инсайдеров составила 65%, аутсайдеров - 21, государства -13%. Но, благодаря продолжающемуся процессу передела собственности и в результате осуществления денежного этапа приватизации, в последующие годы доля инсайдеров (особенно работников) в активах предприятий снижалась, а аутсайдеров росла.

Темпы приватизации в Российской Федерации в период с 1991 по 2000 г. практически не уступали тем, что наблюдались в странах ЦВЕ. Если в Польше и Чехии доля промышленности в общей занятости росла, то в России эта доля снижалась, причем темпы снижения были выше, чем в Венгрии, но сопоставимы с аналогичными показателями стран Балтии, особенно Латвии и Литвы. В определенной степени эти явления связаны с деиндустриализацией экономики России и названных двух прибалтийских стран.

Что же касается показателя динамики производительности труда в российской промышленности, то ее рост в 1996-2000 гг. не смог компенсировать резкого снижения в предыдущие годы, и в целом по этим показателям Россия уступала странам ЦВЕ.

Заключение

С середины 1990-х гг. стали нарастать признаки кризиса. Его причины следует искать в особенностях экономики переходного периода, которая сама по себе представляет малоустойчивое, причудливое сочетание противоречащих, а подчас и взаимоисключающих друг друга факторов развития, а также в непоследовательности политики реформ, которая, в свою очередь, во многом определялась данными особенностями.

Экономические реформы в России начались на фоне глубокого кризиса советской плановой экономики, резко обострившегося в конце 80-х гг. Низкая эффективность, отсутствие действенных стимулов хозяйственной активности, крупные структурные диспропорции, исчерпание ресурсов экстенсивного роста, бывших в течение десятилетий опорой планово-распределительной системы, завели страну в тупик, обусловили ее нараставшее отставание от развитых индустриальных стран.

Дальнейшее сохранение распределительной системы лишало Россию исторической перспективы.

Попытки частичной либерализации планово-распределительной системы при сохранении ее основ, предпринятые в 1987-1988 гг., лишь усугубили кризис.

Неопределенность настроений в правящей верхушке объективно вытекала из противоречивых ожиданий всего советского общества. Большинство советских людей верило, что развитие Советского Союза происходило до сих пор беспрецедентно успешно, и мечтало, чтобы эти успехи преумножились.

Но одновременно практически все понимали, что платой за эти достижения была предельная мобилизация всех сил, беспрекословное подчинение отдельных личностей воле государства, безропотная готовность к тяжким лишениям.

Рыночные реформы 1991-2000 гг. в Российской Федерации имели выраженный политический характер, особенно проявившийся в ходе приватизации государственной собственности.

Приватизация в Российской Федерации имела ярко выраженный инсайдерский характер и сопровождалась массовой утратой предприятиями

Анализ сложившейся практики функционирования акционерных обществ дал основание утверждать, что в России произошла дисфункция института акционерной собственности.

Вследствие запаздывания жизненно необходимых реформ возможности эволюционных преобразований были упущены. Подрыв финансовой системы и национальной валюты, нарастание до нетерпимых масштабов товарного дефицита стали одним из главных факторов распада СССР и к исходу 1991 г. поставили экономику на край катастрофы.

Вместе с тем были сведены к минимуму инвестиционные и денежные потоки в материальное производство.

Банковская система, не имея адекватных механизмов, способных удержать финансовые потоки внутри производственной сферы, шла по пути инфляционного кредитования экономики. Неизбежно накапливались предпосылки финансового кризиса, который и разразился в 1994 году.

Литература

1. Кудрявцев В.Н. Какое государство мы строим. - М.: Политиздат, 1991

2. Ковалев И.Н. История экономики и экономических учений. Серия "Учебники, учебные пособия". - Ростов н/Д.: Феникс,1999

3. Кузнецова О.Д. "Экономичекая история".- учебник.- М.: изд. Юрайт,2010- 526 с.

4. Мировая экономика: Учебник / Под ред. проф. А.С. Булатова. - М.: Экономистъ, 2006

5. Афанасьев В. Великие депрессии в США и России (опыт сравнительного анализа) // Экономист. - 2002. - № 3.

6. Вероникин А.О., Волошин Д.Н. Трансформационная экономика нынешней России и США периода "Великой депрессии". Модели экономической трансформации // США*Канада: Экономика, политика, культура. - 2003. - № 2.

7. Ослунд А. Миф о коллапсе производства после крушения коммунизма // Вопросы экономики. - 2001. - № 7

8. Сабуров Е., Чернявский А. Причины неплатежей в России // Вопросы экономики. - 2000. - № 6

9. Макаров В.Л., Клейнер Г.Р. Бартер в российской экономике: Особенности и тенденции переходного периода.- Центральный экономико-математический ин-т РАН, 1996. - 15 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http//www.cemi. rssi.ru/rus/publicat/e-pubs/wp96006t.htm.

10. European Bank of Reconstruction and Development. Annual report 1991-2007. Review and Financial Report. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ebrd.com/pubs/general/series/ar.htm

11. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопросы экономики. - 2004. - № 6.

12. Устюжанина Е.В. Приватизация: Уроки истории // Экономика и математические методы. -2006. - Т. 42. - № 3

13. Чернышев С. Технология рекапитализации // Эксперт. - 2005. -№ 47

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Попытки реформирования социалистической экономики. Реформы 1965, 1979 годов. Реформы 1985-1991 годов. Перестройка. Программа "500" дней. Экономические преобразования в 1990-е годы. Состояние экономики в конце 1991 года. Рыночные реформы.

курсовая работа , добавлен 05.03.2007


Предпосылки и причины экономического кризиса в США. Показатели роста в ведущих отраслях. Падение покупательной способности. Докризисное состояние экономики США. Феномен "мыльного пузыря". Мероприятия администрации Г. Гувера по преодолению кризиса.

курсовая работа , добавлен 28.06.2011


Великая депрессия - наиболее продолжительный экономический кризис в истории индустриально развитых стран, который начался после краха котировок акций на Нью-Йоркской бирже 1929 года. Меры по стабилизации денежной системы. Реформы в сельском хозяйстве.

презентация , добавлен 10.06.2014


Оценка сложившейся политической, экономической обстановки и противостояния политических сил в России к лету 1991 года. Анализ событий августа: расстановка сил, роль СМИ, реакция населения, события в Форосе. Различные взгляды на события августа 1991 года.

реферат , добавлен 05.09.2011


Экономические проблемы Франции в первой половине 30-х годов: дефицит бюджета, рост безработицы, падение производства. Рост недовольства основной массы населения. Основные требования правых радикалов. Причины и последствия путча 6 февраля 1934 года.

презентация , добавлен 08.08.2015


Перестройка в СССР, ее основные этапы и политические реформы. Декабрьские события 1986 года в Алма-Ате и их политическая оценка. Политические и экономические реформы в Казахстане в 1985-1991 годах. Распад СССР, создание СНГ и реакция азиатских республик.

реферат , добавлен 10.08.2009


Причины возникновения и развития политических событий, разворачивавшихся 18-21 августа 1991 года в СССР. Основное противостояние сил. Ход событий данного заговора. Итоги государственного переворота 1991 года и антиконституционного захвата власти.

презентация , добавлен 28.12.2014


Экономические реформы в России в 1991 году. Краткий анализ государственно-политического развития страны. Война в Чечне: причины развития, последствия. Политическая жизнь России на исходе XX века. Главный фактор успеха Б.Н. Ельцина, правление В.В. Путина.

контрольная работа , добавлен 07.01.2014


Цели и основные этапы перестройки экономики страны. Положение России в 90-е годы. Особенности разработки программы "Шоковая терапия". Сущность реформ и хронология развития экономики страны. Экономическая социальная политика Российской Федерации.

презентация , добавлен 25.06.2012


Экономические и политические реформы М.С. Горбачева в 1985-1991 гг. в СССР: предпосылки "перестройки", условия и проблемы. Направления изменений: переход к регулируемой рыночной экономике, либерализация в сфере управления. Социальные последствия реформ.

Осенью 1991 года положение в экономике СССР ухудшалось буквально на глазах и приближалось к катастрофическому. Потребительский рынок практически не существовал, прилавки магазинов в городах были пустыми, торговля проводилась по талонам и визитным карточкам, которые повсеместно не обеспечивались ресурсами. Причем реальная угроза голода в крупных городах возникла не из-за плохого урожая и нехватки продовольствия в стране. Просто сельскохозяйственным предприятиям было невыгодно продавать государству урожай по официальным ценам, и крестьяне выжидали роста закупочных цен. А поскольку цены на «черном» рынке были в несколько раз выше, то хлеб скупался и вывозился контрабандой за рубеж. Так, к ноябрю 1991 года правительство закупило менее 20% урожая. Дефицит бюджета составлял 20% ВВП и практически вышел из-под контроля. Иностранные кредиты были полностью исчерпаны, и никто в мире не хотел больше предоставлять их, поскольку в декабре 1991 года страна не могла выплатить по ним проценты. Золотовалютные резервы были исчерпаны и достигли небывало низкого уровня — всего 289,6 т, что было просто несопоставимо с неотложными финансовыми обязательствами и потребностями страны. В преддверии зимы города испытывали большие проблемы с энерго- и теплоснабжением из- за неритмичных поставок топлива.

В этих экстремальных обстоятельствах, требовавших чрезвычайно быстрых и решительных мер, ответственность за судьбу страны в ноябре - декабре 1991 года взяло на себя российское правительство во главе с президентом Б. Н. Ельциным, у которого имелось два варианта дальнейших действий.
В соответствии с первым из них, следовало сначала стабилизировать экономическую обстановку при помощи традиционных советских методов: ужесточения снабженческо-сбытовой системы, сбалансирования цен путем их очередного подъема, расширения сферы карточного распределения потребительских товаров. И только после этого можно было приступать к подготовке условий по либерализации экономики и проведению институциональных реформ. Такую последовательность действий предусматривала «Программа 500 дней», разработанная под руководством академика С.С. Шаталина.
Второй вариант открывал перспективу быстрого проведения рыночных реформ в сочетании с некоторыми мероприятиями, направленными на стабилизацию ситуации: ограничением бюджетного дефицита, рестриктивной кредитной политикой и т. д. При этом институциональные реформы дополняли бы макроэкономическую стабилизацию.
Первый вариант был более понятен как для руководителей всех уровней, так и для народа, ожидавшего от государства быстрейшего преодоления хозяйственных трудностей. Но реализация данного варианта упиралась в одну проблему: в стране на этот период не было политических и организационных механизмов, которые смогли бы осуществить данную «административную стабилизацию». Фактически распалась жесткая властная вертикаль, органы принуждения и правопорядка были основательно подорваны, то есть Россия получила в наследство от СССР ослабленные государственные институты, которые надо было теперь создавать заново.
Второй же вариант был сложен и малопонятен как для населения, так и для хозяйственных руководителей. Этот вариант в любом случае делал политиков, осуществлявших его, крайне непопулярными среди народа, так как был связан с болезненными шагами. Экономика страны должна была очень быстро переходить в совершенно новую ситуацию, к которой никто не был подготовлен. Этот путь был сопряжен и с обязательным скачком цен, связанным с существованием огромного инфляционного «денежного навеса». Такие шаги сразу отбрасывали романтическую «перестроечную» иллюзию о всесильном и популярном правительстве.
Президент Б. Ельцин после некоторого колебания сделал выбор в пользу второго варианта, и в ноябре 1991 года было сформировано новое правительство. В этот период всем казалось, что основная политическая борьба в стране завершена, и что все силы должны быть направлены на проведение экономических преобразований. Исходя из этого, Президент России приостановил реформу политической системы, сохраняя ее прежней, что, как оказалось позже, было большой ошибкой. Ведь в советской Конституции не было четкого разграничения полномочий между ветвями власти (да этого и не требовалось в условиях тоталитарного строя). Этот фактор стал в скором времени одним из важнейших препятствий на пути экономических реформ.
Кроме того, сохранялась неопределенность в отношениях с некоторыми бывшими союзными республиками, поскольку их руководители принимали решения, которые шли вразрез с курсом российского руководства, что непосредственно отражалось на состоянии экономики России. И лишь подписание договора о создании СНГ дало возможность правительству России взять под свой контроль финансовую и денежную систему, начать разработку и проведение независимой экономической политики.

Год и город: Москва 2015

Введение 3

Состояние российской экономики к 1991 года 5

Экономические решения 1991 года 8

Заключение 15

Список литературы 17

Введение

К середине 80-х годов экономика России оказалась в состоянии кризиса. Замедление темпов экономического развития заставило искать выход. Казалось, что все беды экономики происходят от распыления средств, от недостаточной продуманности капиталовложений. Поэтому главным стержнем ускорения было изменение инвестиционной политики.

Предусматривалось перераспределение капиталовложений в отрасли, определяющие технический прогресс, в первую очередь в машиностроение. Попытки насытить рынок путем развития кооперативного движения и индивидуальной трудовой деятельности потерпели неудачу. Кооперативы стали придатком административной системы. Они брали в аренду тоже предприятие, сдавали в качестве арендной платы тот же объём выручки, которое имело это госпредприятие, а прибыль получали за счет роста цен. Так вместо роста производства товаров произошел рост цен и снижение качества.

С 1989 г. инфляционные процессы приняли лавинообразный характер (и это закономерно т.к. большинство проблем решалось за счет печатного станка). Предприятия, стремясь избавиться от денег, начали вкладывать их в любые виды ресурсов. Резко возросли сверхнормативные запасы.

Главным и общим направлением всех преобразований в экономике в 90-е годы ХХ является формирование рыночной экономики со всеми вытекающими социальными последствиями. Пришедшие в 1991г. к власти в России «демократы» не имели сколько-нибудь обоснованной программы социально-экономических преобразований. В то же время они исходили из постулата о том, что рыночные отношения сразу оздоровят экономику, что рыночная свобода универсальна и благодатна для всех (и промышленности, и сельского хозяйства, и торговли, и культуры).

Реформы были необходимы на тот момент, но самым главным вопросом остается один: к чему они привели? 1991 год был богат экономическими реформами. Вследствие изменений в политике экономика страны пребывала в плачевном состоянии. Всё зашло в тупик.

На мой взгляд, эта тема на сегодняшний день довольно актуальна. Нужно помнить, что экономическая история нашей страны, в частности горький опыт 90-х, приучил нас к тому, что никакие изменения не могут принести однозначно положительных результатов. Я думаю, что необходимо знать и помнить уроки 90-х. быть может, именно они помогут избежать таких же потерь и урона.

Целью данной работы является ответ на следующие вопросы: Какую роль 1991 год сыграл в становлении российской экономики? Почему именно этот год был переломным в истории нашей страны, и каковы были последствия?

Состояние российской экономики к 1991 года

Хотя современная российская экономика составляет немногим более половины экономики бывшего СССР, ее активы громадны. Во времена СССР Коммунистическая партия контролировала все аспекты экономической жизни в стране, а плановая экономика оставила после себя целый ряд характерных черт, которые приходится учитывать и преодолевать при переходе к рыночным отношениям.

Экономика СССР, которая существовала до перестройки, была создана еще при И.В. Сталине, и претерпела лишь незначительные изменения в период с 1953 по 1987 год. План на пятилетку и годовые планы были основными механизмами, позволявшими трансформировать экономическую политику государства в экономические программы

Роль правительства заключалась в том, чтобы обеспечивать выполнение этих планов. Ответственность за выполнение планов шла от самых высших чинов до простых работников.

Планы устанавливались как на добычу полезных ископаемых, так и на производство конечных товаров и услуг для потребления. Теоретически, но не практически, централизованная плановая система обеспечивала баланс выпуска продукции между секторами экономики. При плановой экономике государство выполняло распределяющую функцию, которую выполняют цены при рыночных отношениях.

Российские экономические реформы, претворенные в жизнь до середины 1990-х годов не поддаются однозначной оценке. Попытки преобразить советскую экономику, сделанные М.С. Горбачевым (в 1985-1991 гг.), и последовавший за этим полный провал перестройки только засвидетельствовали всю серьезность проблемы перехода к рыночным отношениям. Начиная с 1991 года, под руководством Б.Н. Ельцина, страна сделала большой шаг в направлении рыночных отношений, перейдя к рыночному регулированию цен. Однако первые годы развития экономики постсоветской России были отмечены такими неправильными действиями как приватизация (часто за гроши) ведущих промышленных предприятий и политика поощрения импорта, а также заключение контрактов с иностранными партнерами на заведомо невыгодных условиях, что больно ударило по отечественной промышленности. Также, вплоть до 1996 года практически полностью отсутствовала законодательная база для новых рыночных отношений. Поэтому, хотя возращение к плановой советской системе к середине 1990-х годов уже было маловероятно, конфигурация и перспективы развития экономики России оставались неопределенными.

Кроме того, курс рубля по отношению к доллару США постоянно падал, и темпы инфляции в стране были очень высокими. Такое состояние экономики делало очень сложным оценить размер ВВП России в долларах США для сравнения с ВВП других стран.

Экономические реформы 1990-х годов преследовали две цели — макроэкономическую стабилизацию и реструктуризацию экономики, объединенные одним общим названием — переходом от плановой к рыночной экономике. Для перехода к рыночной экономике в России необходимо было практически с нуля создавать банковскую систему, восстанавливать институт частной собственности и коммерческих отношений, которые бы обеспечивали более эффективное развитие экономики. Открытие внутреннего рынка для международной торговли и притока иностранных инвестиций, т.е. интегрирование экономики России в мировую экономику, было также очень важной составляющей для достижения вышеописанных целей. Режим М.С. Горбачева в середине и конце 1980-х годов не смог воплотить в жизнь именно эти очень важные составляющие, необходимые для реструктуризации экономики. Однако, когда начался развал СССР, правительство Б.Н. Ельцина, принялось осуществлять вышеописанные мероприятия, однако результаты их вплоть до 1996 года казались весьма сомнительными.

Осенью 1990 года государство признало свое экономическое положение чрезвычайным. И как не парадоксально, не смотря на такое критическое положение в стране, государство продолжала финансово поддерживать странам, в которых развивался и зарождался коммунизм.

В конце апреля 1991 года цены на нефть резко упали со 100 долларов за тонну до 68. потеря государственного бюджета равнялась 10 млрд. рублей. На заседании Совета безопасности при обсуждении мер по стабилизации работы промышленности были приведены следующие данные. Импорт снизился на 45%. Практически все закупки на внешнем рынке делались в кредит. Общая сумма полученных кредитов и тех, по которым велись переговоры, достигла 16 млрд. рублей. Если за экспорт оружия раньше получали до 5 млрд. рублей, то в 1991 году могли рассчитывать лишь на 1,5 - 2 млрд.

К 1991 году экономика страны прибывала в упадке. Увеличивалась социальная напряженность в стране. Стремительно падал международный авторитет страны и доверие к ней. Население понимало необходимость реформ, но не хотело мириться с ними. Медленно, но верно, подобно снежному кому, кризис экономики всё больше расширялся, захватывая и все другие стороны жизни населения.

Экономические решения 1991 года

В октябре 1991 года, за два месяца до официального распада СССР и два месяца после августовского путча, Ельцин и его соратники, включая Е.Т. Гайдара, приступили к осуществлению программы радикальных экономических реформ. Верховный совет РСФСР поддержал президента в осуществлении данной программы, которая была рассчитана на один год. Это была амбициозная программа, но ее цели по стабилизации макроэкономической ситуации в стране и созданию основ для дальнейшего развития рыночных отношений были практически неосуществимыми. Другой составляющей реформ Б.Н. Ельцина было делегирование региональным властям максимально возможных властных полномочий; согласно целой серии договоров между центральной властью и главами 21 автономной республики и другими субъектами федерации, Москва гарантировала последним специальные права и самостоятельность принятия решений по многим вопросам и осуществления важных экономических проектов.

В соответствии с постановлением Верховного совета СССР «О повышении минимального уровня зарплаты бюджетникам» от 12 января 1991 года, на социальную поддержку населения было выделено 47,6 млрд. рублей. А депутаты РСФСР решили направить не менее 15% национального дохода на поддержку сельского населения и выделить значительные средства Чечено-Ингушетии, в частности, на улучшение экологической обстановки в Грозном - 100 млн. рублей. Экономический кризис, угроза голода, межнациональные конфликты на территории державы, «напичканной» ядерным оружием, подрывали авторитет союзной власти.

Исполнить союзный бюджет 1991 года за счет налоговых поступлений было практически невозможно. Его формирование полностью зависело от союзных республик, которые в новых условиях не торопились выполнять свои союзные обязательства. Они игнорировали союзные законы и подзаконные акты, отдавая предпочтение республиканскому законодательству, которое бурно развивалось благодаря активной деятельности республиканских парламентов.

Главным источником доходов союзного бюджета стала рублевая эмиссия Госбанка СССР, которая с апреля 1991 года стремительно росла по месяцам: апрель - 4, 77 млрд. рублей, май - 5,50, июнь - 18,74, июль - 19,87, август - 17,13.

В январе 1991 года новым премьером был назначен В.С. Павлов, занимавший пост министра финансов в прежнем союзном правительстве. Он начал свою деятельность с денежной реформы - обмена 50-рублевых и 100-рублевых купюр на новые с ограничением суммы обмена, объяснив это тем, что слишком много денег скопилось в руках преступников и ушло за границу. На самом же деле это была попытка сократить денежную массу в стране. Обмен был плохо организован и вызвал негативную реакцию населения, которые считали ограничения по суммам обмена несправедливыми.

Верховный Совет РСФСР после трехдневной дискуссии 3 июля 1991 года принял закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР».

А. Чубайс, назначенный в ноябре 1991 года председателем Госкомимущества, стал настаивать на проведении быстрой и подлинной приватизации, ведущей к возникновению личных прав собственности. Главной задачей нового правительства было денационализировать так называемую общественную собственность, которая в действительности принадлежала номенклатуре, всячески стремившейся сохранить эту собственность в своих руках. Чтобы избежать прямых сделок между чиновниками и покупателями, реформаторам следовало разработать такие правила приватизации, которые учитывали бы высокую степень коррумпированности государственного аппарата. Впервые за долгие десятилетия предполагалось проводить аукционы, открытые конкурсы (тендеры), где напрямую сталкивались бы спрос и предложение.

Для остановки номенклатурной приватизации еще в октябре 1991 года крупные предприятия по указу президента были преобразованы в акционерные общества. Большая часть их акций передавалась в государственные приватизационные комитеты, а не в отраслевые министерства.

Практически всё лето 1991 года прошло под знамением так называемой «войны законов». После референдума о сохранении СССР 17 марта ситуация в стране не стабилизировалась. Самым важным на тот момент считался вопрос о союзных налогах, который так и не был урегулирован. Августовский путч, при помощи которого центр надеялся вернуть власть, закончился его полным поражением. И, как следствие, поражением Коммунистической партии.

Ситуация на внешнем рынке оставляла желать лучшего с самого начала года. Экспорт и импорт резко уменьшались в данных условиях. Был нарушен механизм валютных поступлений, который помогал хоть как-то выплачивать внешний долг, и, таким образом, поддерживать доверие иностранных кредиторов, которое резко пошатнулось во время кризиса. В декабре 1991 года обанкротился Внешэкономбанк. Государственная власть была не в состоянии поддерживать курс рубля даже в минимальной степени.

Состояние российской экономики к концу 1991 года

25 декабря 1991 — Президент СССР М. С. Горбачёв объявил о прекращении своей деятельности на посту Президента СССР «по принципиальным соображениям»; 26 декабря Совет Республик Верховного Совета СССР принял декларацию о прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ. Распад СССР привел к независимости 15 республик СССР и появлению их как самостоятельных государств.

К концу 1991 года кризис в экономике на территории страны достиг критической фазы. Усилились спад производства и инфляция, которые стали наиболее характерными чертами того периода. По всей стране - практически полный развал финансовой системы. После распада СССР правительство объявило, что оно отменяет регулирование цен на 90% товаров широкого потребления. Однако оно все еще контролировало цены на электроэнергию, газ, хлеб, сахар и другие товары первой необходимости. Эти меры должны были восстановить баланс между производством и потреблением, которого недоставало при плановой экономике.

Был взят курс на программу макроэкономической стабилизации. Программа предусматривала проведение большого количества мероприятий для достижения экономической стабильности в стране. Правительство существенно ограничивало государственные расходы, сосредотачивая усилия исключительно на реализации национальных проектов, обороне, и субсидиях организациям и частным лицам. Программа была направлена на уменьшение дефицита государственного бюджета с 20% ВВП в 1991 году до 9% ВВП ко второй половине 1992 года и 3% к 1993 году. Правительство ввело новые налоги, и обновило систему сбора налогов, чтобы увеличить государственные доходы. В денежно-кредитной сфере, экономическая программа требовала, чтобы Центральный Банк России урезал субсидируемые кредиты предприятиям в целях ограничения роста денежной массы. Программа правительства была направлена на сокращение темпов инфляции от 12% за месяц в 1991 году до 3% за месяц в середине 1993 года.

Чтобы поощрять развитие частного сектора, фундаментальные изменения были сделаны в налоговой системе, включая введение налога на добавленную стоимость 28% на большинство сделок, прогрессивного налога на прибыль, и налога на доход от бизнеса; изменения произошли в системе импортных и экспортных пошлин; новые налоги на внутреннее потребление электроэнергии поощряли ее сохранение (необходимый шаг, потому что цены на электроэнергию все еще находились под контролем государства); и новые экспортные пошлины на нефть и природный газ были введены для того, чтобы уменьшить разницу между субсидируемыми местными ценами и мировыми ценами и, чтобы предотвратить дефицит энергоресурсов. Для рубля был установлен рыночный обменный курс, который впоследствии позволил отечественной валюте стать конвертируемой. Много ограничений на внешнюю торговлю и инвестиции также были сняты в целях обеспечения перехода экономики России на мировые цены.

Но в то же время государство пыталось покрыть расходы союзного бюджета за счет эмиссии, чем лишь ухудшило ситуацию. Население, уже не знало чему верить и какой стороны придерживаться. По всей стране стремительно распространялась натурализация торговых отношений. Фактически происходил «второй взлет бартерной экономики». В результате либерализации цен дефицитность экономики, которая была основной проблемой 1989 -1991 года, резко пошла на спад, а затем и исчезла. Рост цен уничтожил денежный навес - спрос больше не мог поглотить вздорожавшую товарную массу. Но пришла другая проблема: в стране бушевала гиперинфляция. Предприятие продавало товар, а когда через 2-3 месяца приходил платеж, реальная покупательная способность вырученной суммы успевала сократиться в несколько раз. Более того, недобросовестные покупатели сознательно затягивали платежи, а банки - их перевод получателю. При этом получатель постоянно рисковал с учетом инфляции не получить ничего. Выход был найден в бартере. Практически треть всех сделок совершалась на бартерной основе.

Переход к рыночной экономике требовал перестройки ценовой системы. Основной чертой конца 1991 года была именно инфляция. Основными причинами ее возникновения стали разрыв хозяйственных связей в результате распада СССР, необходимость стабилизации внутренних цен.

К концу 1991 года состояние экономики СССР ухудшалось буквально на глазах и приближалось к катастрофическому. Потребительский рынок практически не существовал, прилавки магазинов в городах были пустыми, торговля проводилась по талонам и визитным карточкам, которые повсеместно не обеспечивались ресурсами. Экономика страны была в тяжелейшем состоянии. Население голодало. Практически по всей стране резко возрос уровень безработицы, которой не было за все время правления коммунистической партии.

Дефицит бюджета составлял 20% ВВП и практически вышел из-под контроля. Иностранные кредиты были полностью исчерпаны, и никто в мире не хотел больше предоставлять их, поскольку в декабре 1991 года страна не могла выплатить по ним проценты. Золотовалютные резервы были исчерпаны и достигли небывало низкого уровня — всего 289,6 т, что было просто несопоставимо с неотложными финансовыми обязательствами и потребностями страны.

В этих экстремальных обстоятельствах, требовавших чрезвычайно быстрых и решительных мер, ответственность за судьбу страны в ноябре-декабре 1991 года взяло на себя российское правительство во главе с президентом Б.Н. Ельциным, у которого имелось два варианта дальнейших действий.

В соответствии с первым из них, следовало сначала стабилизировать экономическую обстановку при помощи традиционных советских методов: ужесточения снабженческо-сбытовой системы, сбалансирования цен путем их очередного подъема, расширения сферы карточного распределения потребительских товаров. И только после этого можно было приступать к подготовке условий по либерализации экономики и проведению институциональных реформ. Такую последовательность действий предусматривала «Программа 500 дней».

Второй вариант открывал перспективу быстрого проведения рыночных реформ в сочетании с некоторыми мероприятиями, направленными на стабилизацию ситуации. При этом институциональные реформы дополняли бы макроэкономическую стабилизацию.

Президент Ельцин после некоторого колебания сделал выбор в пользу второго варианта, и в ноябре 1991 года было сформировано новое правительство. В этот период всем казалось, что основная политическая борьба в стране завершена и что все силы должны быть направлены на проведение экономических преобразований. Исходя из этого, Президент России приостановил реформу политической системы, сохраняя ее прежней, что, как оказалось позже, было большой ошибкой. Ведь в советской Конституции не было четкого разграничения полномочий между ветвями власти (да этого и не требовалось в условиях тоталитарного строя). Этот фактор стал в скором времени одним из важнейших препятствий на пути экономических реформ.

Кроме того, сохранялась неопределенность в отношениях с некоторыми бывшими союзными республиками, поскольку их руководители принимали решения, которые шли вразрез с курсом российского руководства, что непосредственно отражалось на состоянии экономики России. И лишь подписание договора о создании СНГ дало возможность правительству России взять под свой контроль финансовую и денежную систему, начать разработку и проведение независимой экономической политики.

Заключение

Россия становится страной с такой экономикой, где рынок выполняет главную задачу распределения ресурсов. В стране появились все виды рынков: товаров, услуг, труда, капиталов, кредитов, собственности и др. В результате либерализации российский рубль стал реальной, достаточно конвертируемой валютой с плавающим курсом.

1991 год стал переломным в истории нашей страны. Этот год был тяжелым как для правительства, так и для всего населения в целом. В течение всего года не было принято никаких мер для выхода из кризиса и стабилизации остановки в стране.

Все попытки правительства во главе с Павловым В.С. улучшения финансового состояния страны оказались тщетными. Денежная масса в течение практически всего года увеличивалась, что привело к гиперинфляции. Казалось, чтобы не делало и не предпринимало правительство, обстановка в стране становилась лишь хуже. Некоторые ученые отмечают, что этот период характеризовался «поляризацией сил» за и против рыночной экономики.

Из всего вышесказанного можно подвести итог. Реформы 1991 года сыграли огромное значение в становление Российской экономики. Этот год кризиса, который дал понять что нельзя решить проблемы финансов только увеличением эмиссии и либерализацией цен. Этот год стал переломным для всего населения страны. Распад СССР, экономическая разруха, безрезультатные попытки государства привести экономику страны к стабильности - основные факторы того времени. К концу 1991 года авторитет страны катастрофически снизился.

Цель данной работы была раскрыта. Ответы на поставленные вопросы были даны при раскрытие материала в работе.

Таковы были итоги 1991 года. Я думаю, он навсегда останется в памяти людей. Ведь это было достаточно тяжелым временем для всех. Кроме того, именно этот год будет еще долгое время причиной дебатов и споров. Я думаю, нужно учесть прошлые ошибки, которые были допущены. Ведь для России сейчас тоже наступают тяжелые времена.

Список литературы

1. Безбородов А., Елисеева Н., Шестаков В., «Перестройка и крахСССР.1985-1993» - СПб.: Норма, 2010 г. - 215 с.
2. Гайдар Е.Т. Гибель империи…М., 2006 г. - 347 с.
3. Грязнова А.Г., Юданов А.Ю. «Микроэкономика. Теория и российская практика»,- М.: КноРус, 2012 г. - 619 с.
4. Лопатников Л.И. От плана к рынку. Очерки новейшей экономической истории России. СПб.: Норма. 2010 г. - 320 с.
5. Маркова А.Н., Поляк Г.Б. Учебник для вузов «История мировой экономики» - М.: ЮНИТИ, 2002 г.

Если Реферат, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

2.1 Состояние экономики в конце 1991 года.

Осенью 1991 г. положение в экономике СССР было близко к катастрофическому. Потребительский рынок практически не существовал, прилавки магазинов в городах были пустыми, торговля осуществлялась по талонам и карточкам, которые повсеместно не обеспечивались ресурсами. Причем реальная угроза голода в крупных городах возникла не из-за плохого урожая и нехватки продовольствия в стране. Просто сельскохозяйственным предприятиям было невыгодно продавать государству урожай по официальным ценам, и они выжидали роста закупочных цен. А поскольку цены на «черном» рынке были в несколько раз выше, то хлеб скупался и вывозился контрабандой за рубеж. Так, к ноябрю 1991 года правительство закупило менее 20 % урожая.

Дефицит бюджета составлял 20 % ВВП, иностранные кредиты были полностью исчерпаны, и зарубежные банки не хотели больше предоставлять их, т.к. страна не могла выплатить по ним проценты. Золотовалютные резервы были исчерпаны и достигли небывало низкого уровня, несопоставимого с неотложными финансовыми обязательствами и потребностями страны. В преддверии зимы города испытывали большие проблемы с энерго-и теплоснабжением из-за неритмичных поставок топлива.

В таких экстремальных обстоятельствах, требовавших чрезвычайно быстрых и решительных мер, ответственность за судьбу страны в ноябре-декабре 1991 года взяло на себя российское правительство во главе с Б.Н. Ельциным.

В этот период казалось, что основная политическая борьба в стране завершена, и что все силы должны быть направлены на проведение экономических преобразований. Исходя из этого, Президент России приостановил реформу политической системы, сохраняя ее прежней, что, как оказалось позже, было большой ошибкой. Ведь в советской Конституции не было четкого разграничения полномочий между ветвями власти (этого не требовалось в условия тоталитарного строя). Этот фактор стал в скором времени одним из важных препятствий на пути экономических реформ.

Кроме того, сохранялась неопределенность в отношениях с некоторыми бывшими союзными, руководители которых принимали решения, шедшие вразрез с курсом российского руководства. И лишь устранение этих неопределенностей путем подписания договора о создании СНГ, позволило правительству России взять под свой контроль финансовую и денежную систему, начать разработку и проведение независимой экономической политики.

2.2 Рыночные реформы.

В октябре 1991 г. на Пятом съезде народных депутатов Б.Ельцин объявил о проведении в стране радикальных экономических реформ. В ноябре приступило к работе правительство, новое не только по форме, но и по существу, т.к. состояло в основном из ученых-экономистов. С одной стороны, они хорошо знали основные направления западной экономической мысли, но с другой - почти никто из них не имел ни опыта хозяйственной деятельности и государственного управления крупного масштаба, ни явных устойчивых связей с какими-либо группами интересов в производственной сфере. Тогда большинство экономистов говорили о необходимости структурных реформ. Эта необходимость остается до сих пор. В качестве основной задачи правительства объявлялась макроэкономическая и финансовая стабилизация одновременно с переходом к рыночной экономике, с приватизацией государственной собственности во всех сферах экономики Вокруг путей преобразований разгорелись острые споры. Некоторые эксперты утверждали, что надо реформировать очень быстро, т.к. если не поспешить с приватизацией, создав большую группу людей с материальной заинтересованностью в капитализме, то вероятен возврат к коммунизму. Другие считали, что чрезмерная торопливость приведет к экономическим провалам и политической коррупции. Первую школу именовали «шоковой терапией», сторонников второй «постепенщиками». Точка зрения «шоковых терапевтов», получившая мощную поддержку министерства финансов США и Международного валютного фонда (МВФ), возобладала. Сегодня все больше признается мудрость постепенного подхода, т.е. движения с разумной скоростью и в правильной последовательности.

Итак, формирование рынка подразделялось на три элемента либерализацию, стабилизацию и приватизацию (ЛСП). Необходимость либерализации цен аргументировалась следующим образом: в отсутствие государственного вмешательства, т.е. директивного ценообразования и дотаций, цена станет отражать соотношение спроса и предложения. Что касается стабилизации, теоретически она была направлена на сдерживание инфляции и улучшение финансового положения государства. Контролировать инфляцию было необходимо, поскольку она негативно влияет на инвестиции и потребление. Теоретически цели либерализации и стабилизации были вполне ясны. Сложнее дело обстояло с приватизацией, цели которой были противоречивы. Даже реформаторы, непосредственно участвовавшие в процессе, интерпретировали их по-разному: в качестве ожидаемых результатов приватизации назывались повышение эффективности экономики, ее деполитизация или реструктуризация, более эффективное управление предприятиями и т. п., но целостная теоретическая база приватизации так и не была разработана.

В январе 1992 г. был сделан первый шаг на пути к рыночной экономике - либерализация: отпущены цены на большинство товаров и услуги, на энергоносители, ликвидирована почти вся централизованная система распределения ресурсов. Однако устранение жесткого контроля за ценами со стороны государства в условиях сохранения всеобщей монополизации производства в стране сразу же привело к небывалому росту всех цен: к концу 1992 г. примерно в 100-150 раз при росте средней заработной платы в 10-15 раз. Предприятия были опутаны сложными взаимными расчетами с поставщиками и потребителями, что создавало для них дополнительные трудности в процессе адаптации к рыночным отношениям. Почти всю экономику охватил кризис неплатежей, который в сочетании с освобождением цен на энергоносители стал угрожать многим предприятиям банкротством.

Стабилизация предполагала жесткую кредитно-денежную политику. Попытки улучшения финансового положения государства выражались в сокращении государственного долга и расходной части бюджета.

Процесс приватизации в Росси проходил в два этапа. Первый этап – этап ваучерной приватизации (1992-1994). В августе 1992 г. был издан Указ президента «О введении системы приватизационных чеков в Российской Федерации», который подготавливал условия для создания спроса на все виды приватизационной собственности. Все граждане России, в том числе и дети, имели право на получение одного чека стоимостью 10 тыс. руб. Ваучеры были персональными, их можно было продавать, передавать другому лицу, вкладывать в акции приватизированных предприятий. Предполагалось, что в будущем люди смогут получать проценты от прибыли этих предприятий, но на деле этого так и не произошло, поскольку реального роста в экономике не наблюдалось. Скупка ваучеров у населения зачастую велась частными лицами по курсу в два-три раза ниже их официального номинала. Люди не очень верили в будущее этих чеков и старались поскорее избавиться от них, чтобы получить хоть какие-то деньги в настоящий момент, а не в далеком будущем. Второй этап приватизации начался в 1995 г. Главной его особенностью был переход к денежной форме приватизации, когда развернулась основная борьба за реальную собственность. Предполагалось, что на втором этапе продажа акций будет проходить по определенному графику на аукционах. Но намеченная схема работала плохо, темпы приватизации были очень низкими, а доходы государства нерегулярными. В 1994-1996 гг правительство продолжало искать различные варианты дальнейшей денежной приватизации. Наиболее удачной оказалась практика залоговых аукционов, когда государственные пакеты акций отдельных предприятий не продавались, а передавались в доверительное управление на определенный период, во время которого победитель тендера получает возможность управлять этим пакетом акций, рискуя потерять свои вложения. Остававшиеся до тех пор в руках государства пакеты акций явились предметом ожесточенных схваток среди банковских структур, желающих участвовать в залоговых аукционах с возможностью последующего выкупа. Итак, в результате процесса приватизации в России по состоянию на 1 июля 1997 г. уже большая часть российских предприятий относилась к частной форме собственности. Не следует забывать, что в этот период проходила и малая приватизация, т.е. проводилась продажа предприятий розничной торговли, сферы услуг, общественного питания и т.д. Всего к 1996 г. было полностью приватизировано более 84 % малых предприятий. Наряду с этим в стране осуществлялась приватизация жилья. В соответствии с «Актом о приватизации жилья в России» граждане и их семьи, живущие в государственных квартирах, могли (и могут до сих пор) по желанию пробрести по чисто символическим ценам законные права собственности, включая право продавать, отдавать внаем или завещать свои квартиры. Наиболее сложной в техническом и экономическом отношении оказалась приватизация земли, хотя частное владение землей вызывало одобрение у большинства населения страны. Этому всеобщему настроению противостояли руководители колхозов и совхозов, чиновники агропромышленного комплекса, стремившиеся сохранить в своих руках максимум функций по управлению сельским хозяйством и распоряжению государственными субсидиями. Приватизация в аграрном секторе осложнялась огромными масштабами аграрного сектора, слабостью инфраструктуры и т.д. . В декабре 1992 г. съезд одобрил ограниченное право на продажу земли.

Таким образом, экономические преобразования имели противоречивые итоги. Наряду с формированием рынка труда, товаров, жилья и т.п., был сделан шаг в сторону реструктуризации народного хозяйства, что привело к тому, что целые отрасли оказались бесперспективными. Кроме того, многолетнее отсутствие в советской экономике внутренней и внешней конкуренции привело к утрате стоимостных и качественных ориентиров для российских производителей, поэтому в начале 1990-х годов большое количество отечественных товаров перестали пользоваться спросом из-за их низкого качества и несоответствия мировым стандартам. В результате в этот период произошло самое сильное падение производства, причем основной объем падения пришелся на период до 1994 г.

Но не смотря ни на что в том, что мы ушли от советской системы, уже есть громадный исторический шаг вперед. Прежде всего, мы избавились от удушающей атмосферы тоталитарного государства, и те проблемы и неудачи, с которыми мы сегодня сталкиваемся, являются предметом общественного внимания и обсуждения. Мы покончили со всеобщей экономической и личной зависимостью от государства, получили возможность независимой хозяйственной деятельности и весомый набор гражданских и личных свобод, включая свободу слова, совести, выбора рода занятий и места жительства, свободу передвижения и право на собственность, и многое другое. В экономической сфере мы получили основы рыночной экономики, включая институт частной собственности, и пусть ограниченный по сфере действия, но тем не менее работающий механизм конкуренции.

Глава 3. Анализ рыночных реформ.

С падением коммунизма перед экономикой России встали сложные проблемы. Предстояло приватизировать собственность, ранее принадлежавшую государству, и создать новый вид предпринимательства - не то, что умеет обходить государственные правила и законы, а новые предприятия, способные более эффективно использовать ресурсы. Программа «шоковой терапии» была разработана Егором Гайдаром при поддержке западных экономистов, МВФ, и МБ. «Шоковая терапия», начатая в январе 1992 года, была российской попыткой перехода к рыночной экономике. На практике она явилась провалом и с точки зрения ее последствий для российской экономики и с точки зрения обещаний. «Постепенщики» верно предсказали провалы «шоковой терапии», но и они недооценили масштабы катастрофы. Первые ошибки были сделаны сразу же, как начались реформы.

Необходимо проанализировать как с теоретической, так и с фактической точки зрения воздействие политики стабилизации, либерализации и приватизации (СЛП) на переходный процесс в России. Три основных принципа шоковой терапии – стабилизация, либерализация и приватизация – имели совершенно иной эффект, чем ожидали ее сторонники, и каждый элемент формулы внес свой вклад в катастрофическое положение экономики России. Либерализация, означает, что механизм установления цен действует исключительно рыночным образом. В теории, если цены устанавливаются рынком, то они отвечают условиям «спроса – предложения». Однако реальность отличается от этой схемы. Совсем не рынок определял цены в России, а монопольные приватизированные предприятия, мафия, контролировавшая важнейшие сектора экономики и коррумпированные чиновники. Это остается в определенной степени и сегодня. При полном высвобождении большинства цен некоторые из них, а именно цены на природные ресурсы, оставались низкими. Это было открытым приглашением к обогащению: покупая, например, нефть и перепродавая ее на Западе, можно было нажить миллионы, даже миллиарды долларов. Что и делалось. Вместо создания новых предприятий, приносящих прибыль, личные богатства наживались на новой форме старого предпринимательства - эксплуатации просчетов государственной политики.

Освобождение большинства цен в одночасье развязало инфляцию, которая уничтожила сбережения. Но было понятно, что при гиперинфляции (росте цен более, чем на 10 процентов в месяц), переход к рынку не может быть успешным.

Поэтому после первого раунда «шоковой терапии» последовал второй - стабилизация, т.е. снижение инфляции. Это потребовало резкого ужесточения денежной политики и удорожания кредита. Стабилизация определяла границы государственного дефицита и другие элементы макроэкономической политики. Однако «шоковая терапия» не стабилизировала экономику, а скорее вела к положению, представляющему собой комбинацию депрессии и инфляции. Наблюдался чудовищный спад промышленной продукции с поддерживающимся ростом инфляции, уничтожившим все сбережения и средний класс, то есть ту часть населения, которая составляет ядро любой политической и социальной системы. Одним из многих последствий неудачи политики стабилизации и последующих за ней депрессии и инфляции является истощение инвестиций, разрушение капитала и отток его за границу. Это сопровождалось массовой безработицей, падением заработной платы и жизненного уровня, ведущих к обнищанию большей части населения. В то время как жизненные условия ухудшались, сеть социального обеспечения сокращалась, поскольку такие услуги государства, как здравоохранение, образование, субсидирование жилья и продуктов питания становятся недоступными для большинства населения. В дополнение, все другие системы социального обеспечения, стандартные для современного государства, такие как охрана окружающей среды, образование, наука и технологии, также приходят в упадок. До сегодняшнего дня эти системы не оправились от «шоковой терапии» и должны быть восстановлены.

Быстрая приватизация была третьим элементом стратегии радикальных реформ, означающим передачу государственных предприятий в частные руки. Предполагалось, что это станет побудительным мотивом для владельцев, руководителей предприятий и рабочих. Но первые два элемента создали преграды для третьего. С потерей сбережений в стране оставалось мало людей, способных покупать акции приватизируемых предприятий. А дороговизна кредита и отсутствие соответствующих финансовых учреждений не позволяли вкладывать средства в восстановление приватизируемых заводов. Приватизация государственных предприятий, когда новыми владельцами становились обычно старые управляющие, привела к созданию монопольных фирм с весьма предсказуемым монопольным поведением, включающим гонку цен. Более того, мотивация новых владельцев вовсе не была позитивной, то есть стремящейся к новым инвестициям, улучшению и увеличению производства, производительности труда и экспорту. Напротив, она скорее была негативной в том смысле, что новые владельцы искали возможности получения дополнительной ренты и краткосрочной личной прибыли. В результате фирмы лишались своих капиталов, а новые владельцы стремились продать не только свою продукцию, но и основной капитал, сырье и т.д. Выручка от этих продаж переводилась на личные оффшорные счета. Новые приватизированные предприятия становились легкой целью всякого рода вымогателей, а регулирующие меры властей были не в состоянии помешать этому процессу. Валовый внутренний продукт после 1989 года падал беспрерывно. Вместо ожидавшегося короткого спада, он растянулся на целое десятилетие. И конца ему не было видно. Приватизация привела не к созиданию нового национального богатства, а к разворовыванию активов. С точки зрения олигарха это было вполне логично. Использовав свое политическое влияние для заполучения миллиардных активов за бесценок, он, естественно, хотел поскорее вывести свои деньги из страны. Оставлять деньги в России означало вкладывать их в страну, пребывающую в тяжелой депрессии, и подвергаться риску ареста этих активов очередным правительством под предлогом их незаконного приобретения. Куда умнее было вложить их в процветавшую американскую биржу или оффшорные счета. Выбора практически не было, многие миллиарды полились за рубеж.

Итак, «временное ослабление тисков глобализации дало России передышку, которая, вероятно, может закончиться из-за курса на интенсивную интеграцию с Западом. Вступление во Всемирную торговую организацию, возобновление крупных заимствований российских концернов на западных финансовых рынках, либерализация валютного режима, фактический отказ от преодоления нефтяной и газовой зависимости от мирового рынка - все это будет способствовать новой дестабилизации российской экономики. А цену глобализаци, будет по-прежнему платить русский народ».

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод об особенностях перехода России к рыночным отношениям. К 1998 году Россия была в уникальном положении. При изобилии природных ресурсов государство было нищим. Правительство практически бесплатно раздавало свои ценнейшие активы, но не было в состоянии платить пенсии и пособия по бедности. Правительство занимало миллиарды у Валютного фонда, а олигархи, нажившиеся благодаря государству, вывозили миллиарды из страны. МВФ настаивал на свободном перемещении капитала, якобы, с целью привлечь иностранных инвесторов, но это только ускоряло бегство капиталов. Поскольку страна была в глубоких долгах, дальнейшее удорожание кредита, вызванное кризисом в странах восточной Азии, добавило дополнительную нагрузку. Вследствие спада и депрессии в Юго-Восточной Азии, обостренных политикой МВФ, сократился мировой спрос на нефть. Неравновесие между спросом и предложением нефти вызвало резкое падение мировых цен на нефть. За первые шесть месяцев 1998 года они снизились на 40 процентов по сравнению со средним уровнем цен за 1997 год. Поскольку нефть занимает видное место в российском экспорте и доходах бюджет, это произвело опустошающий эффект. Было ясно, что валютный курс рубля завышен. В сочетании с прочей экономической политикой, навязанной России Валютным фондом, это обрушило экономику. Явная и скрытая безработица выросла и стала массовой, причем система пособий по безработице отсутствовала. Зарплата не выдавалась месяцами или выдавалась продукцией предприятий. Несмотря на бедствия, охватившие большинство россиян, реформаторы и их советники из МВФ боялись проводить девальвацию, опасаясь новой волны гиперинфляции. К маю 1998 года стало ясно, что без помощи извне удержать курс рубля не удастся. Страх перед неизбежной девальвацией способствовал массовому бегству от рубля. К июню 1998 года правительству приходилось платить почти 60 процентов годовых по своим краткосрочным облигациям. Вскоре эта цифра дошла до 150 процентов. Развитие кризиса приняло традиционные формы. Видя таяние валютных резервов, спекулянты играли исключительно на предстоящей девальвации. Когда кризис разразился, Валютный фонд возглавил спасательную операцию и призвал Всемирный банк выделить 6 миллиардов долларов из своих средств. Всего предполагалось дать России 22,6 миллиарда долларов, из которых на МВФ пришлось бы 11,2 миллиарда, а остальное дало бы правительство Японии. Через три недели после того, как был предоставлен заем, Россия объявила о прекращении платежей по долгам и девальвации рубля. К январю 1999 года реальный курс рубля упал на 45 процентов по сравнению с июлем 1998 года. Это было началом мирового финансового кризиса. Процентные ставки по займам новым странам с рыночной экономикой резко возросли. Даже развивающиеся страны с правильной экономической политикой не были в состоянии идти на получение новых кредитов.

Российский обвал был для руководителей МВФ полной неожиданностью.. Прогноз Всемирного банка предполагал, что старый курс рубля сможет продержаться три месяца, а он обвалился через три недели. Они считали, что олигархам понадобятся дни и недели, чтобы вывезти свои деньги за рубеж, а им для этого понадобились считанные часы и дни. Для МВФ было бы намного проще перевести свои деньги напрямик на соответствующие счета в швейцарских и кипрских банках.

Политика Фонда втянула Россию в еще большие долги. Причем за эту грубую ошибку заплатили не руководители МВФ или западные банкиры, и не США, которые толкали на это Фонд, а российские налогоплательщики.

У кризиса был только один положительный аспект. Девальвация придала силы тем отраслям экономики России, которые конкурировали с импортом. Отечественные товары стали отвоевывать растущую долю внутреннего рынка. Это «непредвиденное последствие» в конечном счете вызвало долгожданный рост реальной (в отличие от нелегальной) экономики. Но подъем российской экономики в 1999-2001 годах был вызван отнюдь не только девальвацией рубля.. Не менее важно, что в результате отказа МВФ от последующего финансирования России, наша страна сумела вылезти из-под опеки Фонда. Не получая от него больше кредитов, Москва больше не должна отчитываться перед ним о своей экономической и финансовой политике, слушаться его диктата. Оказалось, что без американских подсказок и советов российская экономика чувствует себя намного лучше. И главное, как минимум, на два-три года после кризиса 1998 г. экономика отказалась от продолжения шоковой терапии, т.е. дальнейших псевдореформ, которые губили ее в более ранний период. Только в последние два года снова оживились реформаторы, навязывая стране приватизацию естественных монополий, коммунально-жилищного хозяйства и государственных банков. Пока эти реформы идут довольно вяло, но они все же грозят ввергнуть экономику в новую стагнацию.

Положительная сторона кризиса 1998 года была и в том, что она освободила страну от непомерного внутреннего долга (пресловутых ГКО). Пирамида внутреннего долга исчезла, и это позволяет бюджету сводиться с профицитом. Внешний долг остался, и по нему государство исправно платит. Невелик и новый приток в Россию спекулятивного капитала из-за границы. Вместе с большим превышением экспорта над импортом, это делает финансовое положение страны достаточно устойчивым.

Заключение

Нынешнее российское правительство должно признать, что реформы не привели к созданию рыночной экономики, а скорее псевдо-рыночной экономики или «искусственному капитализму». Переход к реальной рыночной экономике должен включать ее полную перестройку с помощью альтернативного подхода, представляющего собой триаду - институты, конкуренция и правительство. Необходимость развития институтов при проведении экономических преобразований особо отмечали в своих нобелевских речах, лауреаты премий по экономике за 1991-й и 1993 год. Так, Р. Коуз утверждал в своей лекции, что «важность включения институциональных факторов в корпус общей экономики со всей очевидностью явствует из недавних событий в Восточной Европе. Бывшим коммунистическим странам советуют перейти к рыночной экономике, и их руководители желают этого, но без соответствующих институтов никакая рыночная экономика невозможна». Тем же духом было проникнуто и совместное заявление, которое сделали в 1996 году пять российских экономистов (многие из которых возглавляли ведущие академические институты) и семь ведущих экономистов США (в том числе пять нобелевских лауреатов),которое было опубликовано в «Независимой газете» 1 июля 1996 года. Данное заявление было предложено Б. Ельцину в качестве основ новой экономической политики в России. Основным моментом этой пятипунктной программы было предложение для российского правительства «играть главную, координирующую роль в формировании общественных и частных институтов, необходимых для функционирования рыночной экономики.», такую, как например, играют правительства в странах со смешанной экономикой – США, Швеции и Германии. Объяснялось это тем, что правительство должно играть координирующую роль в формировании частных и общественных институтов рыночной экономики для решения задач. Отмечалось, что естественная реакция российского правительства, стремящегося избавиться от плановой экономики, была минимизация роли государства. Однако, следующим шагом, по мнению экономистов, должен быть шаг оживления и переориентации государственных инициатив для преодоления экономической депрессии, инфляции, бегства капиталов и других структурных недостатков экономики. Подчеркивалось, что шоковая терапия, начатая в январе 1992, была направлена почти исключительно на создание частного сектора. Однако, сейчас (в 1996 году), как раз пришло время, заняться государственным сектором, проводя реструктуризацию промышленности и установлением рыночных институтов. Итак, российское правительство должно создавать рыночные институты. Эти институты должны включать права собственности, жизнеспособную валюту, усиление законодательной системы, регулирование монополий, меры по предупреждению воровства в частных приватизированных фирмах, а также простой, но сильный налоговый кодекс. Экономисты отмечали, что государство должно оказать содействие при создании коммерческих и инвестиционных банков, функции которые не выполняются российскими банками до сих пор. Государство могло бы быть полезным при улучшении таких рыночных функций, как отчетность, страхование, реклама и т.д. В заявлении подчеркивалось, что многие проблемы российской экономики прямо или косвенно связаны с тем фактом, что государство не смогло сыграть правильную роль в рыночной экономике. Все рекомендации по структурным реформам, сделанные в то время, остаются в силе и сейчас. Утверждалось, что необходимы жесткие государственные действия для предупреждения дальнейшей криминализации экономики. В заявлении было показано, что в отсутствии государственного вмешательства преступность заполняет вакуум. Криминальные институты начинают представлять угрозу жизни, собственности, коррумпируют чиновников, суды и способствуют установлению мафиозного контроля над целыми секторами экономики. Итак, к сожалению, реформы привели не к рыночной экономике, а скорее к криминальной экономике. Государство обязано приостановить этот процесс для того, чтобы обеспечить стабильность для бизнеса и таким образом стимулировать инвестиции и рост производства. Это потребует реформ самого правительства, жестких мер по преодолению преступности и созданию институтов, которые смогут заменить криминальные элементы, появившиеся в результате слабости правительства.

Вторая часть предложений состояла из рекомендаций правительству, что оно должно делать, чтобы оживить производство. Необходима макроэкономическая политика, стимулирующая неинфляционный рост. Предлагалось, чтобы государство помогало переключать инвестиционные потоки с непроизводительных вложений, таких как строительство роскошных зданий или спекуляция, в производительные. Необходимо было также восстановить вложения в человеческий капитал – здравоохранение, образование, науку, охрану окружающей среды и т. д. Утверждалось, что задачей правительства является сохранение двух главных богатств России: человеческого капитала и природных ресурсов. Оно должно позаботиться о том, чтобы рента от минеральных ресурсов преобразовывалась бы в государственные доходы и общественные инвестиции. Правительство должно использовать доходы от экспорта газом и нефтью для финансирования импорта товаров, необходимых для переоборудования предприятий. Все эти предписания остаются в силе по нынешний день.

Другая часть предложений касалась социального контракта, включая создания сети социального обеспечения. Социальными последствиями преобразований было колоссальное увеличение части населения, впавшего в абсолютную бедность, разрушение среднего класса в результате инфляции и снижения реальных заработных плат, что, в свою очередь, сказалось на здоровье и продолжительности жизни. И опять, все сказанное тогда, остается верным и сегодня.

Наконец, указывалось, что политика правительства не должна основываться на тезисе, что секретом рыночной экономики является частная собственность, а на признании того, что таким секретом является скорее конкуренция. Следовательно, политика правительства, как федеральном, так и на местном уровнях, должна стимулировать формирование новых конкурирующих предприятий. Такие предприятия могли бы стать локомотивом рыночной экономики и повлечь за собой новые инициативы в области инвестиций, производства и занятости. Эти новые предприятия должны перенять ресурсы, не эффективно используемые приватизированными государственными предприятиями. Последние унаследовали все прошлые проблемы: они слишком громоздкие, с излишней вертикальной интеграцией, устаревшей технологией, недостаточно предприимчивым и некомпетентным руководством и т.д. Хуже всего то, что эти старые приватизированные предприятия обзавелись новыми проблемами, связанными с приватизацией, включая монопольное ценообразование и распродажу сырья и оборудования с переводом средств в оффшоры. Новые конкурентоспособные предприятия, независимо от того местные ли они, использовавшие вернувшийся из-за границы капитал или иностранные инвестиции, могут решить возникшие проблемы. Главное, что государство должно признать, что именно конкуренция делает рынок рынком. Переориентация государственной политики остается необходимым элементом и в настоящем времени.

Вывод совместного заявления был таков, что только следование этим рекомендациям усилит российскую экономику. Он остается верным и сейчас, когда задачей правительства по-прежнему остается усиление его роли для продвижения структурных реформ. Более того, именно сейчас, в период роста эти реформы легче осуществить.

Список используемой литературы

1. Данилов А.А. История России. Учебное пособие для абитуриентов и

старшеклассников.-2-е изд., - М.: Новый учебник, 2004. - 400 с.

2.Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие / под ред. проф. М.Н. Чепурина.-11-е изд., - М.: Юстицинформ, 2004. – 416 с.

3. Полтерович В.М. Почему не идут реформы.

4. Дж. Стиглиц. Народ России платит цену глобализации.

5. Обращение к правительству России от группы известных западных и российских экономистов. Новая экономическая политика для России (1996г.)

Диссертации

А практически движение экономики может пойти "вспять" - вновь к системе централизованного управления. Глава 2: Анализ экономической ситуации в России после перехода 2.1 Макроэкономическая неустойчивость России в период перехода к рыночной экономике Российские экономические реформы, претворенные в жизнь до середины 1990-х годов не поддаются однозначной оценке. Попытки преобразить...

Развитии рыночной экономики следует ожидать на несколько порядков большего притока иностранных средств. 6.2. О некоторых проблемах инвестиционных процессов в России * В конце 80-х – начале 90-х годов разумно было ожидать, что Россия успешно завершит переход к рыночной экономике. У России были следующие предпосылки для благоприятного проведения преобразований: успешное использование метода...

Многие деструктивные явления, однако указывают на эти явления преимущественно представители оппозиции, политики и экономисты, но не представители правящей партии и правительства. Поэтому, критично оценить состояние рыночной экономики в России можно, ссылаясь в основном на противников проводимого властями курса, что тоже не может быть в полной мере объективным. Конец Советского Союза, вместе с...

Стратегическая задача, которую планируют решить разработчики Программы – снизить бремя выплат по внешним долгам и в значительной степени переориентироваться на страны СНГ (рублевая зона). Сравнительный опыт перехода к рыночным отношениям России явно присущи особенности, проистекающие из цивилизованного и исторического развития страны, где государство традиционно оказывало решающее воздействие...