Людьми двигала и будет двигать жадность. Цены активов на фондовом рынке формируются не только из работы того бизнеса, которому эти активы принадлежат, но и из представления людей о том, какую прибыль можно ожидать от тех или иных бумаг. Это приводит к периодической завышенной стоимости того или иного бизнеса, что выражается в резком взлете котировок его акций и доходности значительно выше средней по рынку. Надувается так называемый «пузырь».

Проходит какое-то время и котировки падают на уровень ниже среднего (пузырь лопается), что в масштабе целой экономики выражается понятием «рецессия», а то и «стагнация». В долгосрочной перспективе пузыри и рецессии уравновешиваются и приводят к среднему соотношению — доходности рынка акций примерно на 5-7% выше уровня инфляции вне зависимости от страны и выбранной валюты. Но на короткой дистанции взлеты и падения могут выражаться как в крупном обогащении, так и в разорении игроков, особенно если они используют кредитное плечо. Впрочем, в описанной ниже ситуации фактическое банкротство вполне могло наступить и без него.

Название «пузырь доткомов» (dot — точка и com — самый известный в мире домен) появилось уже в 2000-е годы, и также известно как кризис доткомов или крах доткомов. Но в 1999 году рост технологических акций назывался «Великой технологической революцией». В целом термин обозначает огромный взлет котировок интернет-компаний в 1995-2000 годах, когда индекс технологических акций вырос на несколько сотен процентов. Крайне трудно было устоять перед его очарованием — возможности интернета (в России несколько позднее, а в Америке уже видимо и до краха пузыря) вполне ощутили на себе обычные граждане. Электронная почта, новости онлайн, заказ товаров по интернету — все это стало привычной частью сегодняшней реальности, хотя всего 15 лет назад мир действительно менялся чуть ли не каждый день.

Из крупных инвесторов полностью мимо интернет-компаний прошел разве что Баффет, верный своей концепции инвестировать только в тот бизнес, который ему понятен. А вот Джорж Сорос в 1999 и 2000 годах потерял более 3.5 млрд. долларов. IT-фонды показывали в 1995-2000 году отличные доходности, но в 2000-2005 гг. ушли в отрицательную область. И хотя в среднем за 10 лет ситуация у вкладчиков была бы неплохой, они заметно проиграли фондам из-за позднего входа на перегретый рынок (Джон Богл. Руководство разумного инвестора):

Указанные в таблице значения подразумевают прибыль или убыток в каждые из трех лет. Поэтому реальные потери вкладчиков RS Emerging Growth за 2000-2002 год составили 80%, MorganStanley Capital Op около 85%, а убытки Fidelity Aggressive Growth достигли 87%. В среднем за этот период потери купивших высокотехнологичные фонды составили 34% каждый год — это значит, что даже войдя в 1997 году они не смогли бы ничего заработать (только около 2% годовых за 1997-2002 годы, которые примерно равны инфляции в США). И лишь отрезок 1995-2005 дал бы инвестору доткомов удовлетворительный результат, сравнимый со среднеисторической доходностью американских акций.

Однако Америка конца XX века была преисполнена оптимизма и о крахе доткомов думали единицы. Во время дебатов лета 1999 г. на Западном побережье США между Джимом Гласменом и Бартоном Биггсом сравнение последнего текущей ситуации с тюльпановой лихорадкой 1650 года вызвало в лучшем случае непонимание слушающей аудитории. Вероятно, некоторые даже решили, что у говорящего проблемы с адекватным восприятием действительности — ведь новые технологии и интернет создали новую экономику, в которой старые рыночные законы просто перестали существовать.

Джим Гласмен вполне подходил на роль небольшого вождя, поскольку незадолго до дебатов написал в соавторстве довольно большую статью «Доу 36 000», возвещающей о небывалом грядущем росте фондового рынка. Из этой статьи была быстро сделана книга со схожим названием, которая стала бестселлером, а Гласмен с коллегой Хассеттом обрели огромную популярность.

При этом их сложно отнести к шарлатанам, поскольку есть все признаки того, что они искренне верили в то, что говорили. Оба имели хорошую репутацию и состояли в уважаемых финансовых институтах — например Хассетт работал старшим экономистом в Федеральной резервной системе.

Кстати, мало кто знает, что Исаак Ньютон (известный кроме закона всемирного тяготения работой в монетном дворе и изобретением рифления боковой стороны монеты, чтобы уберечь их от срезания металла и повысить защиту) был замешан в пузыре кампании южный морей 1720 года — когда сначала продал все акции с прибылью в 100%, но затем не выдержал и купил их снова в еще большем количестве, чем ранее. В результате это обернулось для него полным крахом.

Интересно и то, что даже достижение уровня в 36 000 индекса Доу-Джонса по мнению Гласмена должно было лишь замедлить последующую доходность акций, но все равно оставить ее на уровне более 10% годовых. Попутно отмечу, что компании-доткомы практически не платили дивидендов — да и с таким курсовым ростом на них никто не обращал внимание, хотя по статистике последних 100 лет дивиденды дали около 50% от общей доходности индекса акций.

Одновременно Гласмен говорил о снижении волатильности акций — и хотя справедливо подчеркивал их преимущество перед облигациями на долгосрочном периоде, однако считал возможным превышение цены продажи акций над причитающимся по ним доходу по крайней мере в десятки раз (среднеисторический показатель около 15-20).

Т.е. по сути отвергались все традиционные методы оценки и история котировок того же индекса Доу-Джонса — который, даже не беря кризис 1929 года, показал застой с 1965 по 1982 годы. Историческая же волатильность американского рынка составляет примерно 20% для акций и 8% для облигаций, т.е. акции являются примерно в 2.5 раза более рисковым инструментом. Говоря о сегодняшнем дне с крайне низкими по облигациям, премию за риск в акциях можно считать более чем удовлетворительной.

Как видно на графике ниже, даже спустя 15 лет после описываемых событий (в 2015 году) индекс находится на отметках в два раза ниже той, которая была описана в книге. 2000-е годы, как и 1970-е, удачными для американского рынка не назовешь: котировки уровня 1999 года были повторены в 2010, когда после кризиса с недвижимостью 2008 года рынок в 2009 потерял 50%.

Кризис доткомов стал классикой — тем не менее стоит добавить, что в отличие от простой аналогии с лопающимся или сдувающимся шариком, реальное падение может быть значительно более замысловатым, включая в себя несколько ступеней разочарования и надежды. Плохо видимые на графиках с временной шкалой в годы и десятилетия, дневные или недельные колебания могут стать причиной неоднократных неправильных решений многих инвесторов.

Пузырь недвижимости 2008 года сдувался относительно гладко и быстро — однако этого не скажешь про крах доткомов. К началу августа 1999 года акции eBay, Amazon, Yahoo и ряда других компаний резко потеряли половину стоимости; однако за следующие семь месяцев многие из них снова выросли в три и более раза. Например eBay подскочил с 70 до 250 долларов за акцию, Intel в силу огромной капитализации просто удвоился.

Сторонниками теории «новой эры» это было воспринято как прохождение проверки на прочность. В начале весны 2000 года последовал новый виток снижения; однако спустя некоторое время индекс вновь подтянулся к своим предыдущим отметкам, вызвав прилив оптимизма, уже больше напоминавшего отчаяние. Как вскоре выяснилось, это был последний шанс для инвесторов удачно уйти с рынка, «продав дорогой актив тому дураку, который надеется продать его еще дороже».

В начале сентября кризис доткомов начался по-настоящему — Intel за пять недель потерял 240 млрд. долларов, обвалив свои котировки на 45%; индекс NASDAQ целиком с пика в 5048 пунктов опустился до значения 1114 в октябре 2002 года, потеряв таким образом более 80% стоимости. Котировки ряда компаний упали на 95% и более — их вкладчики по факту оказались в огромном убытке, так как восстановление котировок большинства эмитентов до прежнего уровня (см. например компанию Yahoo) в отличие от индекса уже не произошло. Та же Yahoo в 2006 году повторила свое максимальное дневное падение, упав на 20% за сессию.

Итог

Гадание на котировках, вне зависимости от того, какой позиции вы придерживаетесь, чаще всего приводит к потере средств. В то время, как для инвестора высокая волатильность служит возможностью для и покупки активов по низким ценам, для спекулянта все может обернуться иначе. Приведенный пример также демонстрирует опасность отраслевого индекса. Инвестируйте в качественный диверсифицированный портфель биржевых фондов — это оптимальное решение разумного инвестора, желающего обыграть инфляцию.

На стыке девяностых и двухтысячных из-за спекуляций и неоправданного оптимизма инвесторы потеряли около $5 трлн. Биржу обрушил взлет убыточных интернет-стартапов. Может ли подобное произойти сегодня?

В 2001 году произошел один из крупнейших фондовых коллапсов новейшей истории — обвалился технологический индекс NASDAQ. Вместе с падением индекса лопнул . Обанкротилось огромное количество интернет-стартапов. Даже те компании, бизнес которых был налажен, понесли огромные убытки.

Чем интересна эта история и почему спустя почти 20 лет аналитики находят в нашем времени сходства с тем кризисом?

Первые шаги в интернете

В первой половине девяностых наступил период активного развития интернета. У все большего количества пользователей начали появляться персональные компьютеры, а компании стали массово переключать свою деятельность на работу в интернете. Если у компании не было собственного сайта, это казалось несолидным.

Тогда же родились первые проекты, деятельность которых была полностью ориентирована на онлайн-сегмент. Например, интернет-аукцион eBay, книжный онлайн-магазин Amazon и поисковик Yahoo! (сейчас Verizon).

Люди пребывали в эйфории от предвкушения возможностей, которые в ближайшем будущем даст им мир, объединенный единой сетью коммуникаций. К таким людям относились и инвесторы. Интернет-стартапы появлялись ежедневно. При этом индустрия оставалась молодой и четкого понимания, как управлять таким бизнесом, у большинства людей не было. В стартапы вкладывались гигантские деньги, а оценка еще вчера не существовавших компаний раздувалась.

Сами компании старались набрать инвестиций как можно быстрее и как можно больше. Но делалось это только для того, чтобы вложить средства в маркетинг, увеличить узнаваемость бренда, снова привлечь средства и вновь направить их на рекламу. Лозунгом того времени было выражение: расти быстро или исчезни.

По данным Investopedia, к 1999 году 39% венчурного капитала вливалось в интернет-компании.

Главной биржей для таких компаний стала технологическая площадка NASDAQ. Индекс NASDAQ рос небывалыми темпами: с 1000 пунктов в 1996 году показатель индикатора поднялся до 5048 к марту 2000-го.

Еще в 1996 году председатель совета управляющих ФРС США Алан Гриспен предостерег рынок, назвав бум «иррациональным оптимизмом».

Своеобразной кульминацией безудержных маркетинговых расходов стал январь 2000 года. Сразу 14 дотком-стартапов заказали тогда дорогую рекламу во время Супербоула — одного из важнейших спортивных событий года в США. А в марте индекс NASDAQ начал обваливаться.

Что предшествовало катастрофе

Перед обвалом рынка произошло несколько событий, которые ему способствовали.

Для начала Япония — в тот период вторая экономика мира — ушла в . Это вызвало массовую продажу акций технологических компаний, которые, по мнению экспертов того времени, в первую очередь могли пострадать от ухудшения экономического климата.

Некоторые технологические компании, например Dell, понимая, что рынок находится на своем пике и при этом не имеет перспектив дальнейшего роста, начали распродавать собственные акции. Заметившие это инвесторы тоже стали избавляться от бумаг.

Объемы инвестиционного капитала к концу девяностых сократились: в девяностых ФРС поддерживала низкую процентную ставку, что способствовало появлению у инвесторов лишних денег, но в 2000 году ключевую ставку повысили.

И одна из главных причин: инвесторы начали понимать, что компании, в которые они вкладывали деньги, так и не научились приносить прибыль. Более того: такие компании вряд ли когда-нибудь смогут это сделать, так как не способны выработать устойчивую бизнес-модель. С другой стороны, некоторые предприниматели того времени даже не пытались укрепить бизнес своих проектов после IPO и попросту прожигали деньги.

Здесь хорошим примером служит история основателя доткома TheGlobe.com Стефана Патернота. После баснословного IPO своей компании в 1998 году Патернот, веселясь в ночном клубе, сказал журналистам: «У меня есть девушка. У меня есть деньги. Теперь я готов жить отвратительной, фривольной жизнью». Обвал 2000 года уничтожил TheGlobe.com.

Но даже без таких трат новые компании ставили перед собой нереализуемые цели. Исследование банка HSBC показало , что космическая оценка стоимости интернет-компаний того времени могла быть адекватна только в том случае, если бы эти стартапы в течение пяти лет наращивали выручку на 80% ежегодно.

Что было после пузыря

Когда пузырь лопнул, еще недавно бывшие перспективными проекты остались без средств к существованию. Деньги испарились из сектора, огромные потери понесли даже те фирмы, бизнес которых строился не просто на количестве кликов и громкой рекламе. Например, акции телекоммуникационной компании Cisco упали на 86%, акции Amazon обвалились на 93%.

К октябрю индекс NASDAQ рухнул более чем на 70% с тех позиций, на которых пребывал в марте. Директоров некоторых доткомов обвинили в мошенничестве и обмане инвесторов. Банкам Citi Group и Merrill Lynch пришлось платить штрафы обманутым инвесторам.

По некоторым подсчетам , на обвале рынка инвестфонды потеряли около $5 трлн.

Мир снова в пузыре? Или все же нет?

Спустя несколько лет после коллапса 2000 года индекс NASDAQ поднялся выше 7 тыс. пунктов. Рост количества компаний- ускорился. Если в 2008 году таких было 15, то в 2013-м — 51, в 2018-м — не менее 150. По данным Национального бюро экономических исследований США, в среднем стартапы, оценка которых превысила $1 млрд, переоценены примерно на 50%.

Выход на биржу Uber и Lyft многим напомнил о временах доткомов — эти две компании тоже выходили на IPO с большими планами и еще большими убытками. Несмотря на это, банки оценивали их в десятки миллиардов.

По мнению профессора Бизнес-школы при Университете Уорика Джона Колли, инвесторы вновь верят в миф. На этот раз игроки убеждены, что раз есть такие истории успеха, как Google, Amazon и Facebook, то у большинства технологических стартапов в конечном итоге получится со временем найти достаточную для прибыли нишу. Такие инвесторы готовы вкладывать деньги, не требуя дохода через год или два, но рассчитывая на него в долгосрочной перспективе.

В 2018 году в своем обзоре для CNBC аналитик Кейт Райт из Бизнес-школы при Университете Вилланова писала , что инвестору следует несколько раз подумать, прежде чем вкладывать деньги в IPO компании-единорога. «Мы официально находится в пузыре, который больше того, что был в 2000 году», — заявила Райт.

Однако, как отмечает эксперт по IPO и профессор Университета Флориды Джей Риттер, есть существенные отличия. Многие сегодняшние убыточные компании могли бы стать прибыльными, если бы сократили штат и исключили расходы на исследования.

Тот же Lyft без таких расходов показал бы чистую прибыль по итогам 2018 года. Проблема в том, что без подобных исследований и маркетинга Lyft может попрощаться с идеей продвинуться в развитии технологий беспилотных машин и высокими амбициями.

Кроме того, изменился сам рынок интернета, указал банкир и инвестор Кэрол Рот. В распоряжении нынешних технологических компаний гораздо более развитая инфраструктура и подготовленный к новому продукту потребитель. По мнению Рот, даже обанкротившиеся в начале двухтысячных компании могли бы преуспеть, если бы выходили на рынок сегодня: «В некотором смысле они стали жертвами времени, в котором оказались».

Огромная стоимость социальных сетей для меня всегда выглядела каким то обманом. Понятно там завод со станками и оборудованием стоит вот столько. А сайт? Ну конечно какую то цену он имеет, но почему как сотня крупных заводов? За что эти деньги? Но сейчас вопрос даже не в Фейсбуке, а опять в распухших интернет-компаниях.

Дотком - это термин, который применялся и применяется поныне по отношению к компаниям, чья бизнес-модель целиком основывается на работе в интернете. Он произошел от английского dot-com («точка ком») - домена верхнего уровня.com, на котором зарегистрированы как правило сайты коммерческих организаций. После краха доткомов этот термин стал нести негативную коннотацию, которая обозначает сейчас непродуманную, неэффективную и незрелую модель бизнеса. Кульминация и крах доткомов произошел 10 марта 2000 года.

Сейчас все опасаются, что назрел и лопается второй пузырь...

После публикации квартального отчета акции Facebook подешевели сразу на 20 процентов. Капитализация компании упала на 130 миллиардов долларов, и состояние Марка Цукерберга за день сократилось почти на 17 миллиардов. Теперь он рискует вылететь из пятерки самых богатых людей мира.

Ожидания и реальность

Ожидания стейкхолдеров Facebook не оправдались впервые с 2015 года. Выручка - 13,2 миллиарда долларов - оказалась как минимум на 200 миллионов меньше того, что предсказывали аналитики. Разочаровали и показатели расширения аудитории социальной сети: в США и Канаде число пользователей не изменилось (241 миллион человек), а в Европе и вовсе уменьшилось (с 377 миллионов до 376 миллионов).
Но больше всего на котировки повлияло заявление финансового директора Facebook Дэвида Вернера о том, что в ближайшее время чистая прибыль компании сократится почти на треть - с 47 до 30 процентов. Среди причин он упомянул снижение долларовой выручки, поступающей из Старого Света, связанной с укреплением доллара по отношению к другим валютам, низкую доходность функции Stories, не вызвавшей интереса у рекламодателей, и новые законы о приватности пользователей, принятые в Европе.

Оценив честность Вернера по достоинству, инвесторы устроили массовую распродажу акций.

Эхо войны

Неприятности у Facebook начались, когда в СМИ просочилась информация о том, что в 2016 году во время предвыборной кампании фирма Cambridge Analytica, сотрудничавшая с кандидатом в президенты Дональдом Трампом, незаконно получила доступ к данным 87 миллионов пользователей соцсети. Главным образом - граждан США.
Современные технологии анализа больших данных превращают подобные массивы информации в эффективный инструмент таргетированной рекламы. В случае Facebook все было еще хуже - данные собирали с помощью приложения, которое предлагало пройти психологический тест за денежное вознаграждение.

В итоге Cambridge Analytica заполучила психологические профили, и специалисты по предвыборным технологиям смогли распространять адресную политическую рекламу, склоняющую к голосованию за нужного кандидата.

Стоит отметить, что эта технология использовалась еще на предыдущих выборах штабом Барака Обамы. Но тогда источник информации определить так и не удалось.

Вас предупреждали

В конце июня экономисты забили в набат: мир стоит на пороге очередного глобального кризиса и обвала рынков. Об этом заявили два самых известных управляющих хедж-фондами в Европе Грег Коффи и Рассел Кларк, а также лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман.
Коффи отметил, что нынешняя инвестиционная ситуация полностью повторяет 2000 год. Кларк тоже предостерег от инвестиций в интернет-компании, которые раньше давали хорошие прибыли, но сейчас из-за перегрева представляют собой пузырь, который вот-вот лопнет.

Похоже, тревожный прогноз сбывается. И речь не только о Facebook. Шестнадцатого июля крупнейший в мире онлайн-киносервис и производитель сериалов Netflix выпустил отчет о доходах, тоже заставивший инвесторов распродавать акции.

Проблемы у Netflix те же, что и у Facebook: аудитория на американском рынке увеличилась на 670 тысяч человек вместо ожидаемых 1,2 миллиона, а затраты на производство контента к концу года превысят доходы на три-четыре миллиарда долларов. Всего за сутки стоимость акций Netflix упала на 15 процентов, а капитализация компании - на 24 миллиарда долларов.

Остальные американские IT-гиганты тоже пошли вниз, хотя и не столь стремительно. Twitter за одну торговую сессию подешевел на 6,5 процента, Amazon - на 2,5 процента, Apple - на 1,6 процента.
Все это очень напоминает кризис доткомов (то есть интернет-компаний), разразившийся в 2000 году, когда разумные инвестиции сменились импульсивными вкладами в быстрорастущие IT-компании и стартапы. Практически любая IT-идея, даже изложенная на одной странице, без четкого бизнес-плана, могла привлечь миллионы долларов. Инвесторы больше боялись упустить новые Apple, Amazon или Microsoft, чем потерять деньги.

После того как 10 марта 2000 года индекс Nasdaq Composite обновил максимум в 5046,86 пункта, самые дальновидные инвесторы принялись фиксировать прибыль, распродавая переоцененные акции убыточных IT-стартапов. Рынок рухнул, и к 9 октября 2002 года Nasdaq Composite был на историческом минимуме в 1114,11 пункта.

Если IT-пузырь лопнет сейчас, это ударит по американской экономике сильнее, чем 18 лет назад. В условиях развязанных Трампом торговых войн именно высокотехнологичные компании удерживают рынок от падения: рост индекса в этом году на 80 процентов обеспечен ценными бумагами FAANG (Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Google).

Причины краха доткомов

Невозможность объективно оценить цену акций. При размещении на бирже акций интернет-компаний у аналитиков возникал логичный вопрос: а как их оценивать? Эти компании в то время ничем не владели - у них была пара компьютеров, известное доменное имя и несколько сотрудников. Во сколько оценить акцию компании, ценность которой есть и существует, то только в головах руководителей, которые смогут или не смогут воплотить свои идеи в жизнь. Было принято простое решение: оценивать доткомы по числу аудитории и времени, которое проводит средний пользователь на этом сайте.

Отсутствие вменяемой бизнес-модели. Доткомами руководили как правило программисты и IT-гении, которые ничего не понимали ни в бизнесе, ни в искусстве продавать свои товары, ни в монетизации.

Чрезмерная трата денег на рекламу. Владельцы компаний все правильно поняли - ни один инвестор не понимает, что находится в голове у создателей таких компаний, поэтому бизнесменам приходилось просто верить на слово. И чем больше денег вкладывалось в рекламные компании, тем большее количество средств привлекалось за счет инвесторов. Проще говоря, рекламная компания устраивалась не для потенциальных потребителей товаров и услуг, а исключительно для привлечения все новых и новых средств.

Подмена понятий. Ведение бизнеса при помощи интернета является только инструментом для осуществления бизнес-процесса, но не самостоятельным бизнес-процессом.

Непонимание интернета. Создание интернета предсказывали многие фантасты, однако никто не понимал, чего от него ждать. Перенос бизнеса в интернет нес за собой огромные риски хотя бы по причине того, что у него были свои правила, которых на тот момент никто не знал. Люди пытались устанавливать свои правила, но они не работали, интернет существовал по своим собственным законам.

Недобросовестность и искусственная накрутка цен на акции. Многие нечистые на руку махинаторы распознали возможности для обмана клиентов и инвесторов. В любой новой сфере риск быть обманутым возрастает в несколько раз.

источники
РИА Новости

Не потеряйте. Подпишитесь и получите ссылку на статью себе на почту.

Появление и развитие интернета привело к неоправданно завышенным ожиданиям в сфере бизнеса. Многие бизнесмены и увидели массу возможностей, которые несет с собой интернет и начали вкладывать просто невероятные деньги. Цены на акции IT-компаний взлетали до небес, сами руководители таких организаций купались в деньгах и тратили огромные средства на привлечение все новых и новых инвесторов. Никто не думал о развитии как такового.

Мировая экономика не терпит финансовые пузыри. Проблема состоит в том, что отличить пузырь от роста экономики чрезвычайно тяжело. Внешне все выглядит прекрасно, деньги льются рекой, все счастливы, высказываются самые оптимистичные прогнозы. И если это пузырь, то в итоге он лопается. И как правило лопается сразу. В этой статье мы поговорим об одном из самых известных пузырей - кризисе доткомов.

Что такое дотком

Дотком - это термин, который применялся и применяется поныне по отношению к компаниям, чья бизнес-модель целиком основывается на работе в интернете. Он произошел от английского dot-com («точка ком») — домена верхнего уровня.com, на котором зарегистрированы как правило сайты коммерческих организаций. После краха доткомов этот термин стал нести негативную коннотацию, которая обозначает сейчас непродуманную, неэффективную и незрелую модель бизнеса.

Кульминация и крах доткомов произошел 10 марта 2000 года. На данный момент интернет-бизнес переживает свой второй подъем и никто не знает, пузырь это или новая эра.

Как это было

В конце 90-х взлетели акции интернет-компаний. Само слово «интернет» магическим образом взвинчивало цены на акции. Аналитики советовали вкладывать инвесторам еще больше денег в высокотехнологичные компании.

10 марта 2000 года произошло обвальное падение индекса высокотехнологичных компаний NASDAQ Composite. Всего за год индекс упал с отметки в 5132 пункта на 1100, то есть почти в пять раз. Подавляющее большинство компаний-доткомов лопнули вместе с американской биржей акций. Некоторые руководители доткомов были осуждены за растрату денег акционеров и мошенничество.

Деньги доткомов вкладывались преимущественно в рекламу и на маркетинговые акции, саму бизнес-модель мало кто развивал. В результате краха пузыря доткомов большинство компаний были ликвидированы или проданы.

Сейчас на подъеме оказываются (Facebook, Vkontake, Twitter) и аналитики ищут новую опасность именно там. Аудитория подобных сайтов просто огромна, что очень привлекает инвесторов со всего мира. Предполагается, что если это и правда пузырь и он лопнет, то по своей разрушающей силе он может быть в десятки раз более разрушительным.

Причины краха доткомов

• Невозможность объективно оценить цену акций . При размещении на бирже акций интернет-компаний у аналитиков возникал логичный вопрос: а как их оценивать? Эти компании в то время ничем не владели - у них была пара компьютеров, известное доменное имя и несколько сотрудников. Во сколько оценить акцию компании, ценность которой есть и существует, то только в головах руководителей, которые смогут или не смогут воплотить свои идеи в жизнь. Было принято простое решение: оценивать доткомы по числу аудитории и времени, которое проводит средний пользователь на этом сайте.
• Отсутствие вменяемой бизнес-модели . Доткомами руководили как правило программисты и IT-гении, которые ничего не понимали ни в бизнесе, ни в искусстве , ни в монетизации.
• Чрезмерная трата денег на рекламу . Владельцы компаний все правильно поняли - ни один инвестор не понимает, что находится в голове у создателей таких компаний, поэтому бизнесменам приходилось просто верить на слово. И чем больше денег вкладывалось в рекламные компании, тем большее количество средств привлекалось за счет инвесторов. Проще говоря, рекламная компания устраивалась не для потенциальных потребителей товаров и услуг, а исключительно для привлечения все новых и новых средств.
• Подмена понятий . Ведение бизнеса при помощи интернета является только инструментом для осуществления бизнес-процесса, но не самостоятельным бизнес-процессом.
• Непонимание интернета . Создание интернета предсказывали многие фантасты, однако никто не понимал, чего от него ждать. Перенос бизнеса в интернет нес за собой огромные риски хотя бы по причине того, что у него были свои правила, которых на тот момент никто не знал. Люди пытались устанавливать свои правила, но они не работали, интернет существовал по своим собственным законам.
• Недобросовестность и искусственная накрутка цен на акции. Многие нечистые на руку махинаторы распознали возможности для обмана клиентов и инвесторов. В любой новой сфере риск быть обманутым возрастает в несколько раз.
• Неразвитость интернета . Сам интернет в то время был достаточно сырым и непонятным для многих участников. Эффективно монетизировать трафик в 90-е годы еще не научились.

Последствия

Последовала волна увольнений. Мало того, что многие специалисты были выброшены на улицу, так еще в это время в США начал развиваться международный аутсорсинг.

Было утрачено доверие к IT-сфере. Неконтролируемые спекуляции на ожиданиях многократно усилили падение доверия к ним.

Были признаны банкротами и ликвидированы тысячи компаний по всему миру (преимущественно в США). Начались судебные разбирательства.

При этом три компании выжили в таком состоянии и в данный момент процветают - Amazon, eBay и Google.

Станут ли стартапы и социальные сети причиной катастрофы?

С 2004 интернет-проекты начали снова набирать свою силу. На данный момент рынок совершил сильный прорыв и является достаточно серьезной силой. Тем не менее многие инвесторы поумнели и вкладывают деньги в поздние этапы развития стартапов. Они хотят удостовериться, что у их создателей есть бизнес-стратегия и они уже уверенно ее воплощают. Хотя при этом много стартапов проваливается, инвесторы идут на эти риски, потому что достаточно прорыва хотя бы одной компании, чтобы покрыть все издержки и хорошо заработать на этом.

Социальные сети вообще превратились в могущественные организации и процветают уже несколько последних лет. Они пришли к гениальному решению - социальная сеть должна быть бесплатной, а делать деньги можно почти невидимыми способами. Обычный человек может заработать в социальной сети и вполне неплохо себя обеспечивать. Так что по крайней мере монетизация работает. Вопрос только в том, как она будет меняться со временем и к чему это приведет.

Многое поменялось за 15 лет. Если пузырь и существует, то это совершенно другой пузырь.

Кризис доткомов может повториться?!

Кризис доткомов 2000 года: как это было

Финансовый кризис, связанный с «пузырём доткомов» (Dot-com bubble) – один из экономических кошмаров, который инвесторы до сих пор вспоминают как классический пример взлёта котировок, обернувшегося шоком после падения. Сейчас всё больше разговоров о возможном повторении доткомов, а посему подробный анализ этого исторического события будет полезен.

Что такое доткомы и почему они стали расти

Я веду этот блог уже более 6 лет. Все это время я регулярно публикую отчеты о результатах моих инвестиций. Сейчас публичный инвестпортфель составляет более 1 000 000 рублей.

Специально для читателей я разработал Курс ленивого инвестора , в котором пошагово показал, как наладить порядок в личных финансах и эффективно инвестировать свои сбережения в десятки активов. Рекомендую каждому читателю пройти, как минимум, первую неделю обучения (это бесплатно).

На таком ажиотаже мало кто всерьёз анализировал коэффициенты и индикаторы, инвесторы просто верили в рост и успешно получали его на своих счетах. В такой обстановке не могли не появиться откровенные . Но всплыли злоупотребления, лишь когда стали банкротами сотни компаний – вчерашних фаворитов рынка. Против ряда топ-менеджеров были заведены дела о растрате по искам потерявших деньги акционеров.

Разорились не только тысячи мелких новообразованных фирм, но и гиганты типа WorldCom. Его глава Берни Эбберс стал фигурантом скандального уголовного дела, эпизоды которого до сих пор слушаются в судах. Организаторы бизнеса «нарисовали» в $74 млрд прибыли, скрыв при этом убытки в $64 млрд. Данное стало крупнейшим по масштабам в истории фондового рынка США. Пострадал не только бизнес, но и инвестиционные компании и банки. Так, Merrill Lynch и CitiGroup были оштрафованы на большие суммы за введение инвесторов в заблуждение.

Арест главы WorldCom Берни Эбберса

Нельзя сказать, что никто не замечал рисков происходящего безумия. Еще за 4 года до обвала, в 1996-м, председатель Алан Гриспен назвал назревавший бум «иррациональным оптимизмом». Не стал участвовать в гонке и , который всегда руководствовался правилом не покупать то, чего не понимаешь. Однако, когда прибыли баснословно растут, мало кто способен прислушиваться к авторитетам. Что говорить о рядовых инвесторах, если даже Дж. Сорос не удержался от соблазна, понеся в результате убытки на сумму около $3.5 млрд.

Пузырь доткомов лопнул 10 марта 2000-го. Индекс Nasdaq Composite (IXIC), достигнув пика в 5132,52 пункта (после роста X2 за год), резко обвалился. За полгода индекс потерял 70%.

Произошло несколько событий, которые этому поспособствовали.

1. Япония, бывшая на тот момент второй экономикой мира, погрузилась в длительную рецессию. Это повлияло на стоимость акций технологических компаний.
2. ФРС в 2000 году повысила ключевую ставку, что создало дефицит дешевой ;
3. Некоторые участники гонки доткомов начали подозревать неладное и стали сбрасывать собственные акции, пока они были на пике стоимости. Пример – корпорация Dell.
4. Инвесторы начали осознавать происходящее и применять надёжные, классические методы оценки . Полученные результаты анализа привели к панике и распродажам.

К 2004 году обанкротилась половина из существовавших тогда интернет-компаний. Десятки тысяч программистов остались без работы и переучивались на бухгалтеров и строителей (сегодня такая ситуация выглядела бы анекдотично). Но часть доткомов, бизнес которых был больше связан с реальной экономикой и меньше опирался на маркетинг, смогли выйти из этой мясорубки уцелевшими. Данные бренды сегодня признаны лидерами индустрии и определяют тренды: Google, Microsoft, Amazon, Xerox, Cisco, Ebay и др. Сегодня их назвали бы компаниями-«единорогами». Они тоже понесли потери, например, Amazon лишился 93% своей рыночной стоимости, а Intel – $240 млрд за 5 недель. Были и те, кто выжил, но так и не смог оправиться от потерь и сегодня окончательно утратил лидерские позиции. Пример – когда-то популярный поисковик Yahoo.

Итак, перечислим главные причины, по которым надувание пузыря доткомов стало возможным.

1. Охватившая рынок эйфория, вызванная неестественным ростом капитализации новых компаний;
2. Спекулятивная игра с ценными бумагами на фоне завышенных ожиданий и перегретого рынка;
3. Неверный анализ активов инвесторами, а точнее, их явная переоцененность;
4. Маркетинговые компании, в которые вкладывались сотни миллионов долларов;
5. Прямая заинтересованность в получении сверхприбылей на росте котировок со стороны как глав самих компаний, так и биржевых спекулянтов, банков, хедж-фондов.
6. Сокрытие от инвесторов реального финансового положения интернет-компаний, вплоть до подделки отчётности.

После 2004 года началось постепенное восстановление отрасли. Американский интернет-бизнес снова получил доступ к деньгам и запустил свою экспансию в Европу, Китай, Индию, страны Юго-Восточной Азии. Успешное восхождение вверх по графику с перерывом на кризис 2008 года продолжается до сих пор.

Повторится ли сегодня кризис доткомов

Рост капитализации компаний IT-индустрии ускорился с 2016 года, что дало повод аналитикам заговорить о новом пузыре доткомов. Что-то похожее на его «сдувание» произошло в конце 2018-го. Тогда пятёрка гигантов FAANG (Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Google) просела ниже остального рынка и внесла наибольший «вклад» в обвал индексов. Однако рынок оказался достаточно сильным и к весне 2019 восстановил свои позиции.

Попробуем перечислить признаки, по которым можно судить о вероятном сдувании сегодняшнего пузыря на рынке интернет-компаний.

1. Всеобщая эйфория от успехов IT, биотехнологии, искусственного интеллекта. При этом количество «горячих» денег на рынке на порядок больше того, что было в конце 90-х.
2. Акции больших технологических компаний нередко растут за счет масштабных (обратного выкупа бумаг).
3. Увеличивается число так называемых компаний-зомби, которые могут существовать только на растущем рынке и при наличии на нём дешёвых денег.
4. Так называемый индикатор Баффета – отношение капитализации 5000 американских компаний к ВВП США – впервые со времён доткомов подошел к уровню 140%.
5. Количество убыточных IPO растёт год от года, но мы видим всё новые и новые заявки от модных технологических брендов. Самые свежие примеры – Uber и Lyft. До 80% размещений последних двух лет привели к потере денег инвесторами. Количество неудачных IPO уже превысило показатели 2000-го.

Всё ли так безнадёжно, или что-то на рынке изменилось со времен доткомов? Я бы сформулировал эти преобразования так.

1. Новые технологии меняют не только жизнь людей, но и бизнес-модели. Они создают новые условия существования фондового рынка, которых не было раньше. Возможно, мы не вправе судить о современных реалиях мерками, применимыми к ситуации 20-летней давности.
2. Между крахом доткомов и сегодняшним днём произошло очень поучительное событие – . Бизнес, инвесторы и регуляторы получили весьма ценный урок, благодаря чему финансовая система стала более рациональной и устойчивой.
3. Люди научились отделять реальность от рекламы. Сегодня уже невозможно разогнать стоимость ценной бумаги только под воздействием громкого пиара. Пример – акции Tesla, теряющие в стоимости, несмотря на впечатляющую компанию по продвижению имиджа и личное обаяние Илона Маска.
4. Многие современные «единороги» убыточны не потому, что они вкладывают деньги в маркетинг или бездумно их прожигают. Основные инвестиции идут в исследования (R&D). Те же Uber и Tesla уже сейчас могли стать прибыльными, если бы не тратили миллиарды долларов в перспективные проекты, связанные с искусственным интеллектом, космосом и беспилотными автомобилями.
5. У сегодняшних технологических стартапов гораздо больше шансов на выживание. У них есть подготовленный и готовый купить их товар или услугу потребитель. На рубеже 1990-х и 2000-х такого спроса еще не сформировалось.

Выводы

Я не торопился бы с подведением итогов насчёт пузыря по аналогии с доткомами, который вот-вот снова лопнет. Во всяком случае, говорят о нём уже не первый год, а рынок высоких технологий продолжает расти. Но и игнорировать сигналы о перегретом рынке тоже неправильно. История доткомов учит нас тому, что бросаться с головой в малознакомый актив – плохая стратегия. Меньше других на кризисе доткомов потеряли долгосрочные инвесторы, которые диверсифицировали свои портфели и не поддались настроениям толпы. Больше всех проиграли спекулянты, поставившие на извлечение максимальной прибыли с использованием кредитных средств.