Минул 71 год со дня нашей Великой Победы. Главная роль нашей страны и нашего народа в той страшной войне общеизвестна. Мы помним и чтим имена наших героев, совершивших этот Подвиг. И поздравляем весь народ-Победитель с этой знаменательной датой!
Но сегодня другой вопрос требует нашего общего внимания - способность России выбрать такую собственную экономику, которая была бы эффективной.
В 90-х годах произошёл развал Советского Союза. Одновременно нам последовательно и назойливо вбивали мысль, что в России нет и не может быть никакой собственной экономики. И, прежде всего, потому, что нет выдающихся экономистов, экономических теорий и соответствующей практики. Из-за этого нам предлагалось чтить другие «великие» имена и следовать другим экономическим курсом.
Прошло достаточно времени, чтобы понять: под видом лечения могут и отравить. Экономическое «чудо», которое нам с большой помпой презентовали мировые державы, при ближайшем рассмотрении оказалось лишь инструкцией, предписывающей россиянам методы поведения на экономически зависимых территориях.
А тем временем, и сама хваленая мировая экономическая система оказалась не в лучшем состоянии. «Золотой век» этой системы испарился. Теперь искать у её основателей откровения, необходимые для поиска новых путей развития, бессмысленно.
Споры о причинах катастрофы СССР в 90-х не стихают. В одной точке сошлись разные факторы. Но, с точки зрения экономиста, глобальных просчетов оказалось всего два:
- Первый - ликвидация советской властью капитализма, а вместе с ним и уничтожение предпринимательства как функции общественного организма.
- Второй - потеря необходимого контроля над управляющим звеном, что в конечном итоге привело к потере управляемости системы.
Но даже при этих просчётах катастрофу можно было преодолеть. Примером тому служит Китай. Он смог справится с похожими проблемами. И это позволило сохраниться стране и получить ускорение своего развития.
СССР пытался решить возникшие проблемы: не раз пытались вернуть в экономику предпринимательство.
Первой попыткой был НЭП. Но в этой конструкции не смогли найти баланса коммерческой функции с жесткой системой единовластия. Далее последовала череда попыток перехода на кооперацию. И, наконец, двигающей силой объявили Перестройку.
В условиях НЭПа контроль оказался чрезмерно жестким, а в Перестройку контроль был потерян и над управлением страной. Перестройка превратилась в Передел.
Изначально, в советский период, вопрос контроля над управлением формировался в огне диктатуры пролетариата. Затем силовые методы господствовали во многом потому, что не было ни достаточной силы, ни обстоятельств противостоять насилию. Но это был дух времени, жёсткость в управлении получила распространение почти во всём мире.
Активное неприятие насилия обществом и повышение ценности личности возникло не сразу. Оно мучительно вызревало весь девятнадцатый век и всё начало двадцатого века, формируя социологию, психологию, а также другие науки и практики вокруг человеческого Я.
Лишь пройдя в полной мере самую страшную и бесчеловечную вторую мировую войну, общество консолидировалось и открыто продемонстрировало нетерпимость в отношении насилия, проявляемого государством.
Смерть Сталина пришлась на историческую смену общественных настроений, поэтому демонтаж насильственных методов управления совпал по времени и со сменой власти.
Этим процессом руководила управленческая элита. Ей не составило труда внести соответствующие изменения в свой общественный договор с широкими массами. Элита сама включила в договор полную ликвидацию механизма контроля над управленческой элитой - под видом упразднения общественных репрессий.
Окончательная потеря управляемости в этих условиях зависела только от масштаба личностей, получивших бесконтрольное управление страной.
Они не были врагами России, поэтому развитие страны происходило еще несколько десятилетий. Но они, так и не смогли наладить достаточную самодисциплину, соответствующую уровню решаемых задач.
Вместе с тем сам распад произошел не только из-за этих проблем. СССР воспринимался как ключевой противник половины мира, которая, со своей стороны, на пределе своих возможностей пыталась уничтожить СССР. И это вряд ли можно рассматривать как гуманную или чем-то оправдываемую цель.
Однако великая игра еще не закончена. Ключевое слово нашей эпохи - глобализация. Это процесс формирования единого (или, точнее, пока взаимосвязанного) пространства. А единое пространство подразумевает единые форматы основных процессов. Поэтому заботливая ампутация нашей Конституции вылилась в удаление из неё статьи об идеологии общества. Эта «лоботомия» была проведена для того, чтобы в текст основного закона поместить совершенно иную систему ценностей. В этом случае ценностей может не оказаться и вовсе, лишь рамки стойла.
Мы имеем свою собственную богатую систему ценностей, которую способны отстоять. Наша память, наша культура, наша наука, наши великие соотечественники, которые многими столетиями своими идеями и трудом создавали русский мир, нашу прекрасную страну и сделали много для того, что бы и остальной мир мог развиваться и быть прекрасным.
Так случилось в нашей истории, что в советское время было не принято особенно говорить об экономистах царской России, либо о современниках, чьи взгляды расходились с генеральной линией партии. Во времена нынешние экономисты советского времени оказались далеко за спинами именитых иностранцев.
Нисколько не умоляя заслуг и гения Адама Смита или работ Кейнса, отмечу: в отличие от них, деятельность наших ученых умов, таких как Кондратьев, Чижевский, Плеханов и многих других не ограничивается просто памятью об открытых некогда закономерностях нашего развития. Не смотря на то, что с момента их работы прошли десятилетия, написанное ими может оказать свое важное влияние и на дальнейшее развитие общества.
Вопрос не в том, на сколько капель мудрости окажется в российских трудах больше, чем в зарубежных. Молодые граждане и те, кто активно входит в общественную и экономическую жизнь нашего социума, должны видеть перед собой выдающиеся примеры. Такие, когда из трудившихся здесь еще вчера обычных людей, из их устремлений, желаний, действий возникает самый настоящий прорыв в новый мир. И мы сами, в состоянии создать это чудо. Потому что это наша земля, наша Родина, и мы ее настоящие хозяева, заботящиеся о ее процветании.
Можно придумать много форм такой работы. Мы с радостью рассмотрим и поддержим предложения с мест. Самым простым, с чего можно начать данную работу, могут стать мероприятия по празднованию юбилеев выдающихся экономистов.
Надо сказать, что такие мероприятия и сегодня приняты в городах России. Они активно проходят, и это заслуживает всяческой похвалы.
Однако такие мероприятия скорее превращаются в события, где узкий круг специалистов делится своими изысканиями, и уважающие себя и нашу историю градоначальники облагораживают памятные места. Популяризируя город, мелькая строчками в культурных новостях.
Юбилей - хороший повод широко поговорить с подрастающим поколением об экономике, о своем земляке, о том времени, в котором он жил. Совсем не обязательно долго зачитывать какие-либо изыскания из дневников, хотя и они порой бывают очень красочными.
Среди школьников можно провести занимательную олимпиаду - по экономике или посвященной юбиляру. Для школьников и для студентов можно организовать выездные (мемориальные) семинары ведущих экономистов. Студенты могут вполне самостоятельно подготовить доклады. Не просто о роли личности, а, например, в свете острых современных проблем. Могут блеснуть попытками разобраться, в чем отличие наших ученых от зарубежных.
Как правило, мемориальная конференция событие достаточно условное. В лучшем случае люди собираются послушать неординарного оратора. Но круглая дата именитого земляка-экономиста - это просто клондайк для хозяйственного губернатора. И конференция превращается в повод красиво привлечь наиболее перспективных инвесторов, созвать ведущих экономистов, обратить внимание представителей правительства и грамотно организовать обсуждение важнейших проблем со всеми заинтересованными сторонами.
И таких аспектов, выгодно оживляющих региональный пейзаж, в экономической и в культурной части можно найти предостаточно. Наибольшие преимущества получат те регионы, где такие мероприятия организованы раньше или с приложением больших усилий.
И положительный опыт уже есть! Руководство Липецкой области провело такое мероприятие первым - в рамках празднования 160-летия выдающегося русского экономиста Г.В. Плеханова.
Глава области Олег Петрович Королев является не только настоящим патриотом России, он последовательно организует мероприятия и реализует программы патриотической направленности. И он - крепкий хозяйственник.
Как следствие, Липецкая область является лидером по развитию свободных экономических зон. Ежегодно привлекаются многие миллиарды инвестиций, подключаются к экономике области многие десятки новых предприятий. Как результат, в регионе самый высокий уровень занятости.
Сегодня у Липецкой области в рамках этой работы появился весомый партнер - Российский Экономический Университет им. Г.В. Плеханова. Он одновременно со 160-летием Плеханова, отметит собственную круглую дату - 110 лет со дня основания.
История получения имени российского экономиста витиевата. Постсоветские времена в целом были достаточно жестки к советским именам. ВУЗ и его руководство с честью показали себя в этом вопросе, бережно относясь к истории и своим корням. В Университете на сегодня сложился целый музейный комплекс, посвященный Г.В. Плеханову.
И руководство РЭУ, и руководство Липецкой области с большим энтузиазмом встретили наше предложение объединить усилия и даты. Объединить в рамках мероприятий, полезны ВУЗу и Области, а также идущих в русле патриотического воспитания и экономического процветания страны.
Сейчас идёт обсуждений возможного состава мероприятий, а также тех полезных дел, которые можно реализовать в рамках этого проекта.
Учитывая потенциал региона, международные связи ВУЗа, а так же интерес иностранных студентов к жизнедеятельности Плеханова, можно выразить уверенность в том, что подготавливаемые его участниками события получат не только внутрироссийское, но и широкое международное звучание.
Газета «Президент» непременно расскажет о том, как пройдут мероприятия.
Мы будем рады всем, кто примет участие в данных мероприятиях. А также рассчитываем на поддержку администрации Президента России на этом нелёгком поприще.
Виктор Иванов, заместитель главного редактора газеты «Президент»
Экономическая теория как наука возникла в XIV-XVII вв. Это период становления капитализма, зарождения мануфактуры, углубления общественного разделения труда, расширения внешних и внутренних рынков, интенсификации денежного обращения. На эти процессы экономическая наука откликается появлением меркантилизма. Первым проявлением русского меркантилизма можно считать взгляды А.Л. Ордин-Нащекина и И.Т. Посошкова Экономическая география России / Под общ. ред. В.И. Видяпина. - М.: Инфра-М, 2011. С.118-121..
Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащекин (ок. 1605-1680 гг.) - экономист, государственный и военный деятель, дипломат. Он не оставил специальных экономических работ, но высказывания, письма и донесения к царю свидетельствуют о том, что он был незаурядным экономистом. Под его редакцией был составлен «Новоторговый устав», который определил основные направления внешнеторговой политики России; был сторонником частной инициативы и свободного предпринимательства; активно участвовал в деятельности российских мануфактур и т. д.
Иван Тихонович Посошков (1652-1726 гг.) обладал незаурядными способностями, выдвинулся в число выдающихся экономистов мира. В его главной работе «Книга о скудости и богатстве» (1724 г.) изложены экономические взгляды и проект реформ, направленных на улучшение экономического и политического устройства России. В отличие от меркантилистов Посошков признавал получение прибыли внутри страны, защищал активный торговый баланс, источником богатства считал труд как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Причиной «скудости» считал недостаточное развитие промышленности, неудовлетворительное состояние торговли, слабость протекционизма.
Сказал свое слово в экономической науке и «русский Леонардо» Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765 гг.), который связывал обеспечение самостоятельности и независимости России с развитием отечественного производства, разработкой естественных богатств страны, рациональным размещением промышленности, строительством путей сообщения, изготовлением машин, обучением рабочей силы, развитием торговли.
Русскими представителями классической экономической школы считают видного экономиста того времени Николая Семеновича Мордвинова (1754-1845 гг.) и известного государственного деятеля Михаила Михайловича Сперанского (1772-1839 гг.).
Мордвинов Н.С. - государственный и общественный деятель, президент Вольного экономического общества, адмирал, морской министр, граф, выступал за создание развитой промышленности, превращение России в мощную аграрно-индустриальную державу, усиление экономической роли дворянства, применение принудительного труда крепостных крестьян в промышленности. Вся его обширная экономическая программа представляла расчистку пути для развития капитализма в России. Мордвинов подготовил денежную реформу 1850-1843 гг.
Сперанский М.М. (1772-1839 гг.) - государственный деятель, граф, подготовил несколько проектов государственных реформ, выступал за введение принципа разделения властей, за постепенную отмену крепостного права под воздействием развития промышленности, торговли и просвещения.
Столыпин Петр Аркадьевич (1862-1911 гг.), российский реформатор, он выступал за разрушение сельской общины и развитие частной собственности. В результате аграрной реформы появились новые формы землевладения: хутора и отруба. Началось переселение крестьян в Сибирь, население которой увеличилось на 153%. Посевные площади были расширены на 80%, по темпам развития животноводства Сибирь обгоняла европейскую часть России. Значительное развитие получила кредитная кооперация. Производительность труда в сельском хозяйстве в 1909-1913 гг. увеличилась в 1,5 раза.
Марксистские идеи в России были восприняты народником Михаилом Александровичем Бакуниным (1814-1876 гг.), теоретиком-экономистом и философом Георгием Валентиновичем Плехановым (1856-1918 гг.), профессиональным революционером и основателем Советского государства Владимиром Ильичом Лениным (1870-1924 гг.) Экономическая география России / Под общ. ред. В.И. Видяпина. - М.: Инфра-М, 2011. С.118-121..
В начале XX в. учение К. Маркса подвергалось критике в работах русских экономистов (Туган-Барановский, Рубин, Железнов и др.). После смерти Ленина ведущим теоретиком-экономистом в ВКП(б) стал Н.И. Бухарин, проводивший линию «умеренного большевизма», его единомышленники А.И. Рыков и М.Т. Томский; Л.Д. Троцкий выступал с экономическим обоснованием «перманентной революции», И.В. Сталин является апологетом тоталитаризма в марксистском облачении.
В меньшевистском движении теоретиками экономистами являлись Г.В. Плеханов, П. Маслов, Ю. Мартов, А.Л. Колегаев, И. Майоров, В. Трутовский, А. Устинов, М. Натансон, В. Чернов - идеологи эсеровской партии, выступали за социализацию земли и уравнительное землепользование.
Экономические взгляды российского либерализма выражали П.Б. Струве, П.Н. Милюков, Н.В. Устрялов, С.Н. Прокопович, Б.Д. Бруцкус. 1920-1930е годы отмечены появлением таких ярких экономистов как А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев, С.Г. Струмилин др. В эти годы значительное развитие получила советская экономико-математическая школа. Основные ее достижения: шахматный баланс народного хозяйства; модель экономического роста Г.А. Фельдмана, модель потребления А.А. Конюса, теория длинных волн Н.Д. Кондратьева.
В 1930е гг. возникло линейное программирование (Л.В. Канторович), был разработан первый вариант теории расчета экономической эффективности капиталовложений (В.В. Невожилов). За выдающиеся разработки в области линейного программирования Л.В. Канторовичу в 1975 г. была присуждена Нобелевская премия.
В 1980е годы были известны имена таких экономистов как Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, С.С. Шаталин, Е.М. Примаков и др.
В годы рыночных реформ сторонниками концепции монетаризма выступали Е.Т. Гайдар, А.Б. Чубайс и др.
В современный период широко известны имена таких экономистов как А.В. Бузгалин, А.Л. Гапоненко, А.Г. Гранберг, С.Ю. Глазьев, Р.С. Гринберг, В.В. Ивантер, Б.Н. Кузык, В.И. Куш лин, В.А. Мау, Р.М. Нуреев, Р.А. Фатхутдинов, Н.П. Федоренко, Ф.И. Шамхалов, Ю.В. Яковец, Е.Г. Ясин и др.
Руслан Гринберг и Александр Рубинштейн: «Мы построили рыночную, но асоциальную и примитивную экономику»
Российские ученые-экономисты нечасто удостаиваются международных научных премий. Чаще они достаются теоретикам из западных стран, имеющим вековой опыт осмысления рыночной экономики. Однако не так давно тандем российских экономистов - члена-корреспондента РАН Руслана Гринберга и руководителя научного направления «Теоретическая экономика» Института экономики РАН Александра Рубинштейна - получил премию Итальянского института политических, экономических и социальных исследований (EURISPES) за цикл работ по экономической теории современного государства. «МК» поговорил с лауреатами не только об их теоретических концепциях, но и о том, как они реализуются на практике.
Высокую оценку европейского научного сообщества получила ваша концепция «Экономической социодинамики» и «Теории опекаемых благ». Можно ли перевести их суть с научного языка на общедоступный?
Речь идет о наших исследованиях в области экономической теории современного государства. Результаты нашей работы попали буквально в резонанс с проблемами, которые стоят перед европейской наукой: экономисты, социологи, политологи, юристы заняты поисками современной модели государства. В этом смысле наша теория отвечает на ряд фундаментальных вопросов, относящихся к вечной теме взаимоотношений рынка и государства. И даже если уйти от стандартного сюжета об избыточном вмешательстве государства в экономику, а в нашей стране оно явно зашкаливает, то и в тех случаях, когда оно необходимо, возникает вопрос, насколько его действия являются оправданными. Наши европейские коллеги высоко оценили сформулированный в этой теории общий подход к экономическому анализу государства, которое, к сожалению, далеко не всегда способствует росту благосостояния людей.
- Александр Яковлевич, в чем состоит этот подход и как ваша теория объясняет неудачи государства?
Не надо думать, что все дело в конкретных людях, находящихся у власти. Кроме стандартных «провалов рынка» (наличие монополии, экстерналий, информационной асимметрии), на устранение которых направлена госактивность, есть и другие обстоятельства, вызывающие потери благосостояния.
Как завещал Адам Смит, все должны действовать рационально, то есть стремиться к росту своего благосостояния. Современная теория нарушает этот принцип, люди ведут себя часто нерационально. В этом состоит «поведенческий провал».
Наш вклад в экономическую теорию государства связан с фиксацией «поведенческого» провала и совершенно новой трактовкой иррациональности. Поведение людей иррационально лишь с точки зрения другого участника экономических отношений - «патера», в данном случае государства, у которого могут быть свои представления о том, «как должно быть».
Такая трактовка нерациональности приводит к еще одному феномену, к возможности «патерналистского провала», причиной которого является ошибочность установок самого государства. Речь идет об отказе от традиционной парадигмы «благотворящего государства» в пользу гипотезы о его патерналистской активности, чреватой рисками потери благосостояния из-за ошибочности принимаемых решений. В качестве примера здесь можно привести реформирование нашей экономики в последние 25 лет, которое представляет собой череду патерналистских провалов.
То есть в основу вашей теории легли реальные процессы, происходящие в России. Руслан Семенович, и насколько же «провально» оказалось наше государство?
Есть такой макроэкономический показатель, как государственная квота, - это соотношение расходов государственного бюджета к ВВП. В успешных странах - лидерах по сформированному в ООН индексу человеческого развития - этот показатель составляет ныне 47–50% и выше, что однозначно указывает на действие в этих странах мощных перераспределительных процессов и во многом объясняет тот факт, что средний класс здесь составляет более двух третей населения. В России же показатель государственной квоты фиксируется на уровне 35–37%, что, казалось бы, должно свидетельствовать о нашем преимуществе с точки зрения реализации принципов экономической свободы. На самом деле все наоборот. Государство привыкло вмешиваться туда, куда не надо. Оно, по замечанию Дмитрия Медведева, «кошмарит» бизнес и не участвует там, где надо, то есть хронически недофинансирует здравоохранение, культуру, образование и науку. Под безобидным лозунгом «даешь структурные реформы» оно с маниакальным упорством стремится продолжить коммерциализацию всех этих сфер. В результате вольно или невольно в стране формируется порядок, противоречащий конституционной норме о России как социальном государстве и принципам социального рыночного хозяйства.
Какие конкретные примеры «провалов государства» за весь период существования постсоветской России можно привести?
Я назову самые, на мой взгляд, системные среди них - то есть те, что подрывают устойчивость последующего экономического развития на долгие годы вперед. В нашем случае обществу приходится расплачиваться за них и по сей день. Едва ли не самый шокирующий экономический провал государства за последние четверть века - деиндустриализация страны. Радикальное дерегулирование и стремительное открытие советской централизованной экономики привели к значительной примитивизации ее структуры и существенной зависимости хозяйственной динамики от экспорта топливно-сырьевых отраслей и избыточного импорта готовых изделий и продовольствия. Соответственно, по доле готовой продукции в общем объеме товарного экспорта РФ заметно уступает как развитым, так и многим развивающимся странам. По данным ВТО, на протяжении последних лет этот показатель по России составляет только 20%, тогда как у Канады - 45%, Великобритании - 69%, Китая - 94%, Мексики - 78%, Индии - 62%, Бразилии - 33%. В результате угроза вхождения страны в зону «технологического захолустья» остается актуальной.
Другой провал - отечественный способ приватизации госсобственности. Фатальная ошибка в том, что состоялась передача в частную собственность предприятий ТЭК и проданы они были по скандально низким ценам. Результат - усугубление бюджетных проблем и неприятие обществом итогов приватизации.
Явный провал - несостоятельность госполитики регулирования доходов населения и формирования среднего класса. Чрезмерное равенство личных доходов россиян при социализме обернулось их явно избыточным неравенством в условиях системной трансформации. При этом средний класс даже в лучшие времена не превышал 20% от населения страны, а в последние три года уменьшился до 15–17%. В странах с высоким уровнем жизни, например в Норвегии, средний класс составляет 80% населения. В результате мы столкнулись лишь с расширением зоны бедности и консервацией экономического застоя вследствие сокращения потребительского спроса.
Александр Яковлевич, а что мешает воплотить теории в жизнь и оздоровить экономику, уменьшить или вовсе устранить «патерналистские провалы», приводящие к потерям благосостояния и ухудшению жизни?
У нас в стране, к сожалению, не умеют договариваться, нам чужды понятия компромисса и консенсуса. Поэтому главная проблема - это отсутствие реального уважительного диалога между людьми с разным мировоззрением. Организовывать этот самый диалог и участвовать в полемике должна власть, но бессмысленно вести диалог с подданными, а не c гражданами. Отсюда вытекает насущная необходимость в ускорении становления гражданского общества, которое в силу разных причин социокультурного характера формируется в России слишком медленно. Но даже в нашей нынешней ситуации остро необходима демократизация самой процедуры принятия политических решений, в том числе и в области экономической политики. Словом, создание демократических механизмов, ограничивающих произвол власти, включение в процедуры принятия решений гражданского общества - это одна из самых актуальных научных задач, имеющая большое практическое значение. Главное здесь - постоянно учитывать базовый принцип демократии: «люди, которых затрагивают те или иные политические решения, должны иметь возможность участвовать в процессе их принятия».
Исходя из этого принципа, в нашей теории предложены конкретные рекомендации, относящиеся, в частности, к процессу распределения бюджетных средств. Речь идет о целесообразности института «вето» в качестве обеспечения прав парламентского меньшинства в условиях конституционного большинства партии власти. При наличии этого института, скорее всего, не были приняты законы, недружественные по отношению к образованию, науке, культуре и здравоохранению. Положительную роль здесь может также сыграть институт «нулевого чтения», охватывающий, скажем, не более 90% расходов бюджета, и предоставляющий оппозиционным партиям инклюзивное право в последующих чтениях дополнять эти расходы (не более 10%) в соответствии с их программами. Наконец, мы предлагаем использовать институт индивидуальных бюджетных назначений, обеспечивающий участие граждан в управлении бюджетными расходами - предоставление возможности каждому налогоплательщику, исходя из его собственных предпочтений, распределять небольшую часть уплачиваемого им подоходного налога на финансирование проектов в области науки, культуры, образования и социальной сферы.
Вы знаете, в них нет ничего несбыточного. Во многих странах уже действуют близкие по содержанию механизмы, обеспечивающие улучшение принимаемых решений. Это цивилизационный тренд, что доказывает признание результатов наших исследований европейским научным сообществом.
- Экономику России часто называют переходной. Когда завершится этот переход к экономике рыночной?
Перефразируя слова известной советской песни о революции, скажу так: «Нет у трансформации начала, нет у трансформации конца». Россия, похоже, всегда находится в переходном состоянии. А если серьезно, я считаю, что мы уже построили рыночную экономику, но она асоциальная, плутократическая и примитивная. К тому же такая экономика характеризуется скандальным расслоением в обществе. Но все это не отменяет того факта, что она все-таки рыночная.
Федеральное агентство по образованию РФ
Брянский государственный технический университет
Кафедра «Экономика и менеджмент»
по дисциплине «История экономических учений»
Выдающиеся русские экономисты
Брянск 2010
ВВЕДЕНИЕ
1. КАНТОРОВИЧ ЛЕОНИД ВИТАЛЬЕВИЧ
2. КОНДРАТЬЕВ НИКОЛАЙ ДМИТРИЕВИЧ
3. ЧАЯНОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ
4. БОГДАНОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ
5. СЛУЦКИЙ ЕВГЕНИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ
6. БУНГЕ НИКОЛАЙ ХРИСТИАНОВИЧ
7. КУЛЕШОВ ВАЛЕРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
8. АНИКИН АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
9. ГРИГОРЬЕВ ЛЕОНИД МАРКОВИЧ
10. ТАМБОВЦЕВ ВИТАЛИЙ ЛЕОНИДОВИЧ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
российский экономика наука методика канторович
ВВЕДЕНИЕ
Материальное развитие и состояние общества, умонастроение и социальное «самочувствие» населения во всех странах в большой мере определяют ученые-экономисты, их система взглядов и, главное, влияние на реальную экономику. Именно культура, новаторство и профессионализм экономистов говорят нам о стране, в конечном счете, больше, чем текущие цифры. Ведь экономические показатели и статистические данные могут измениться (и меняются) в короткое время - вследствие рационального применения новаторской экономической теории.
Кроме того, экономический успех любой страны зависит от отсутствия противоречий между национальными традициями страны и ее социальной и хозяйственной практикой, поскольку национальные традиции могут либо способствовать экономическому успеху нации, либо - если они не учитываются - вести к ее застою.
1. Канторович Леонид Витальевич
Русский экономист Л.В. Канторович родился в 1912 г. в Санкт-Петербурге. Русская революция началась, когда ему было пять лет, во время гражданской войны его семья бежала на год в Белоруссию. В 1922 г. умер его отец, Виталий Канторович, оставив сына на воспитание матери, урожденной Паулины Сакс.
Леонид Витальевич проявлял интерес к естественным наукам задолго до того, как он в 1926 г. в возрасте четырнадцати лет поступил в Ленинградский университет. Здесь он изучает не только естественные дисциплины, но и политэкономию, современную историю, математику. Его склонность к математике становится определяющей в работе по теории рядов, которую он представил на первом Всесоюзном математическом конгрессе в 1930 г. Закончив в том же году учебу, он остается в Ленинградском университете на преподавательской работе и продолжает свои исследования на кафедре математики. К 1934 г. он становится профессором, а годом позже, когда была восстановлена система академических степеней, получает докторскую степень.
В 30-е гг., в период интенсивного экономического и индустриального развития СССР, Канторович был в авангарде математических исследований и стремился применить свои теоретические разработки в практике растущей советской экономики. Такая возможность представилась в 1938 г., когда он был назначен консультантом в лабораторию фанерной фабрики. Перед ним была поставлена задача разработать такой метод распределения ресурсов, который мог бы максимизировать производительность оборудования, и он, сформулировав проблему с помощью математических терминов, произвел максимизацию линейной функции, подверженной большому количеству ограничителей. Не имея чистого экономического образования, он знал, что максимизация при многочисленных ограничениях – это одна из основных экономических проблем и что метод, облегчающий планирование на фанерных фабриках, может быть использован в других производствах.
Метод ученого, известный сегодня как метод линейного программирования, нашел широкое экономическое применение во всем мире. В работе «Математические методы организации и планирования производства», опубликованной в 1939 г., экономист показал, что все экономические проблемы распределения могут рассматриваться как проблемы максимизации при многочисленных ограничителях, следовательно, могут быть решены с помощью линейного программирования. Даже в тяжелые годы второй мировой войны, когда Канторович занимал должность профессора в Военно-морской инженерной академии в блокадном Ленинграде, он сумел создать значительное исследование «О перемещении масс» (1942). В этой работе он использовал линейное программирование для планирования оптимального размещения потребительских и производственных факторов.
Продолжая работать в Ленинградском университете, ученый одновременно возглавил отдел приближенных методов в Институте математики АН СССР в Ленинграде. В 1951 г. он (совместно с математиком, специалистом в геометрии В.А. Залгаллером) опубликовал книгу, описывающую их работу по использованию линейного программирования для повышения эффективности транспортного строительства в Ленинграде. Через восемь лет он опубликовал самую известную свою работу «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов». В ней он сделал далеко идущие выводы по идеальной организации социалистической экономики для достижения высокой эффективности в использовании ресурсов.
Премия памяти Нобеля 1975 г. по экономике была присуждена совместно Леониду Витальевичу и Тьяллингу Купмансу «за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов». В следующем году Канторович стал директором Института системных исследований АН СССР. Проводя собственные исследования, он в то же время поддерживал и обучил целое поколение советских экономистов.
В 1938 г. ученый женился на Наталье Ильиной, враче по профессии. Их дети – сын и дочь – стали экономистами. Умер выдающийся российский экономист 7 апреля 1986 г. в возрасте 74 лет.
Кроме Нобелевской премии и наград, полученных в СССР, Леониду Витальевичу были присуждены почетные степени университетами Глазго, Гренобля, Ниццы, Хельсинки и Парижа; он был членом Американской академии наук и искусств.
Камеральной деятельности. В нашем Отечестве оно обширнее, чем где-нибудь. Много еще нетронутых сил дремлет в лоне русской природы, пробудить их и воспользоваться ими - великая задача, великое назначение!» Эти слова великого педагога и замечательного экономиста К.Д. Ушинского и сейчас звучат как его призыв к всеобщему освоению экономических знаний, без которых успешное развитие экономики страны...
Творчестве объективную потребность единства революционно-демократических и социалистических требований, характерную для общественной жизни России периода подготовки и проведения крестьянской реформы. Судьба его экономического наследия, его влияние на развитие русской и мировой экономической мысли определяются сочетанием в мировоззрении великого русского исследователя как утопических, так и...
И боятся бедности и как следствие воспитывают своих детей в такой же привычке к труду и благосостоянию, а удача доставляет удовлетворение их родительским чувствам и самолюбию. Принадлежит первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положений о капитале. Считал, “что деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит”. ...
Экономического могущества России и ее независимости. Как и все представители меркантилизма, он является сторонником сильной государственной власти. 1.2 Экономическая мысль России в конце18-19 вв В конце 18-первой четвери 19 вв. для экономики России были характерны нехватка прибавочного продукта для расширенного воспроизводства всех отраслей народного хозяйства, удовлетворения постоянно...
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ
КУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Факультет экономки и менеджмента
Кафедра экономики
Курсовая работа по дисциплине
«Экономическая теория»
на тему «Выдающиеся русские экономисты»
Тимченко М.П.
Курск 2008
Введение
1. Экономика России дореволюционного периода
1.1 Общие особенности
1.2 Иван Тихонович Посошков
1.3 Иван Кондратьевич Бабст
2 Экономика России советских времен. Леонид Витальевич Канторович - лауреат Нобелевской премии
2.1 Биография Канторовича
2.2 Основные взгляды и труды Канторовича
3. Экономисты нашего времени
3.1 Олег Васильевич Иншаков
3.2 Леонид Иванович Абалкин
Заключение
Библиографический список
Введение
Тема данной курсовой «Выдающиеся русские экономисты» является важной и актуальной не только для современного общества, как российского, так и мирового в целом, но и для всей экономики в целом. В данной работе рассматривается влияние наиболее известных русских экономистов на мировую экономику и ее развитие.
В курсовой представлены не только основные взгляды русских экономистов разных времен, поколений и стилей мышления, но и их биографии, основные работы и награды. В данной работе представлены экономисты, работавшие при различных государственных строях - в царской России, в советской России и в современной России.
Этим обуславливается коренное различие их политических и экономических взглядов, что позволяет увидеть влияние данных экономистов на общество и экономику в разные периоды времени.
Россия на протяжении всей мировой истории была и остается самой большой и влиятельной страной в мире, поэтому русские экономисты оказывают огромное влияние на мировую общественность и экономику. Россия всегда была одним из самых крупных экспортеров не только сырья, но и различной продукции и товаров, следовательно, российская экономика оказывает важнейшее влияние на мировую экономику. Поэтому, изучая экономику как науку, обязательно нужно изучать жизнь и деятельность наиболее известных русских экономистов.
Данная работа является очень актуальной не только в наши дни, но будет оставаться актуальной всегда, так как от того, какие в России экономисты, зависит развитие российской экономики, уровень жизни в стране, положение России на «мировой арене», да и вообще судьба России в целом. А так как Россия оказывает огромнейшее влияние на мировую экономику, то можно сказать, что от русских экономистов зависит и развитие мировой экономики.
В данной работе рассматриваются также и основные экономические процессы разных времен, проблемы на пути развития экономики и предложенные данными экономистами пути выхода из проблемных ситуаций. Это помогает лучше понять политические и экономические взгляды данного экономиста, проанализировать их и сравнить с теми путями решения проблем, которые были предприняты.
Цель данной работы - описание и анализ деятельности русских экономистов, живших в разное время. А также в данной работе представлена краткая биография и основные работы описанных экономистов.
Задачи данной курсовой работы:
1. Определение основных проблем данного времени
2. Выбор наиболее известных русских экономистов, наиболее успешно пытающихся решить данные проблемы
3. Описание и анализ основных политических и экономических взглядов данных экономистов
4. Предоставление и описание, анализ основных работ данных экономистов
5. Предоставление сведений об основных наградах данных экономистов, об их положении в обществе и общественном статусе, о степени известности
6. Определение степени влияния данных экономистов на развитие российской экономики и мировой экономики в целом
Для достижения данных задач было проведено исследование основных трудов и работ, а также экономических и политических взглядов большого числа русских экономистов и были выбраны наиболее известные и значимые из них. Также были проанализированы некоторые работы данных экономистов и были сделаны определенные выводы, которые после проверки на подлинность, были опубликованы в данной работе. Для определения степени влияния данных экономистов на развитие российской экономики и мировой экономики в целом, их взгляды и пути решения определенных проблем были сопоставлены с взглядами современных экономистов и с теми путями решения проблем, которые были предприняты в то время. А также степень влияния этих экономистов определяется по тем проблемам, на которые данный экономист обращал внимание, на самые важные из них
1.1 Общие особенности
До настоящего момента история экономической мысли рассматривалась в ограниченных пределах западноевропейской экономической мысли. И это не случайно, так как именно последняя оказала решающее влияние на формирование современных представлений о законах и механизме функционирования рыночной системы хозяйства. Тем не менее, представляет значительный интерес история развития русской экономической мысли, отличающаяся определенным своеобразием. В рамках данной курсовой работы невозможно проанализировать взгляды всех видных представителей русской экономической мысли, поэтому акцент будет сделан на том, что отличает ее от западноевропейской экономической мысли и на том вкладе, который внесли русские ученые в мировую экономическую науку. Специфические особенности русской экономической мысли (по отношению к основному течению экономической мысли Запада) сводятся к следующему.
Во-первых, большинству работ русских экономистов в высокой мере присущ дух социал-экономического реформаторства. Это объясняется как внутренними условиями развития страны, так и сильным влиянием марксизма на все течения русской экономической мысли начиная со второй половины девятнадцатого века.
Во-вторых, для большинства экономистов России особое значение имеет крестьянский вопрос и весь комплекс связанных с этим социально-экономических проблем.
В-третьих, в российской экономической мысли всегда большое значение придавалось общественному сознанию, этике, активной роли политики, другими словами, внеэкономическим факторам.
Можно назвать ряд российских традиций и особенностей, которые лучше помогут понять специфику русской экономической мысли. Хорошо известно, что в России, в отличие от Центральной и Западной Европы, не получило юридического закрепления римское право собственности, опирающееся на хорошо организованную базу юридических уложений. Именно там многовековая культура частной собственности развила такое качество экономической личности, как хозяйственный индивидуализм и экономический рационализм. В России же на протяжении многих веков хозяйство было основано не на частной собственности, а на своеобразном сочетании общинного пользования землей и власти государства, выступающего в роли высшего собственника. Это оказало существенное влияние на отношение к институту частной собственности, наложив на него соответствующий нравственно-этический отпечаток. Русскому человеку свойственно убеждение, что «человек выше принципа собственности». Не случайно в русском менталитете идею «естественного права», которая является основой западноевропейской цивилизации, заменяли идеалы добродетели, справедливости и правды. Это определяет русскую социальную мораль и экономическое поведение. И потому явление «кающегося дворянства» - особенность чисто русская.
Еще одна российская традиция - склонность к утопическому мышлению, стремление мыслить не реалиями, а образами желаемого будущего. С этим же связана традиция полагаться на «авось», неприязнь к точным расчетам, строгой деловой организации.
Характерной чертой русского менталитета является также стремление к соборности (добровольному объединению людей для общих действий независимо от имущественного и сословного неравенства) и солидарности, которые реализуются в коллективных формах труда и владения собственностью.
Что касается хозяйственных российских традиций, то, несмотря на их многообразие, они на протяжении веков складывались вокруг двух осевых линий: традиции огосударствления и традиции общинности. Централизованное регулирование и социальные гарантии - таковы наиболее важные формы их проявлений. Что касается традиций мелкого и среднего предпринимательства, то в дореволюционной России как общенародная традиция они только зарождались. Зато крупное предпринимательство существовало издревле и тяготело оно с самого начала к казне - княжеской, а затем и государственной. Более того, начиная со времен царствования Петра, первого крупное предпринимательство взяло четкую ориентацию на военно-промышленный комплекс, и эта ориентация на протяжении трех веков превратилась в прочную национальную традицию.
1.2 Иван Тихонович Посошков
Эти российские особенности нашли отражение во взглядах первого русского экономиста И.Т. Посошкова (1652-1726), взгляды которого представляют своеобразное сочетание идей как классической политической экономии, так и меркантилизма. Взгляды представителей этой школы неоднородны. Испанские меркантилисты выступали за запрет вывоза золота из Испании и ограничения ввоза иностранных товаров. Французские - в центр внимания ставили проблему обеспечения положительного торгового баланса. Меркантилизм же в России имел свои особенности, связанные с тем, что внешняя торговля играла для развития экономики нашей страны значительно меньшую роль, чем в Западной Европе.
Посошкова в первую очередь интересовали не вопросы обеспечения активного торгового баланса, а вопросы развития национального хозяйства. Работа рассматривает главные проблемы политической экономии: сущность и формы богатства нации, механизмы его роста. Посошков источник национального богатства видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству, характерное для меркантилистов Запада. В области промышленной политики Посошков подчеркивает особое значение, которое нужно придавать развитию новых производств, чтобы Россия могла стоять наравне со странами Европы. Общественное же значение труда Посошков видел в том, чтобы давать «прибыток», который фактически представляет у него разницу между ценой и издержками производства. В то же время меркантилизм Посошкова отчетливо проявляется при характеристике торговли. Он полагал, что «купечеством всякое царство богатится», защищал ее монополию. Совершенно в русле меркантилистских идей, Посошков предлагал регламентировать внешнюю торговлю: повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев лишь рядом портов, запрещать ввоз предметов роскоши и т.д. Однако Посошков был чужд односторонности концепции «торгового баланса». В отличие от западноевропейских меркантилистов, у Посошкова богатство не отождествлялось с деньгами. Более того, в целом он осуждал денежное богатство как символ корыстолюбия и противоречащее нравственным устоям общества и в этом заключается еще одна особенность русского меркантилизма. Богатство народов Посошков видел не в деньгах, а в вещественном богатстве, приобретаемом исключительно трудом, и потому считал более полезным увеличение материальных благ, чем денег. Трактуя деньги, Посошков развивал номиналистическую концепцию (что опять-таки в традициях классической политической экономии), полагая, что их курс определяется лишь царским штампом. Важны не вес и чистота металла в монете, а ее название, номинал, присвоенное государством. Посошков призывал из дешевой меди чеканить дорогие деньги, что, с одной стороны, даст казне доход, а с другой стороны, предоставит стране достаточное для развивающейся торговли количество денег. Посошков призывал делать легкие деньги из меди, серебро беречь, а золотые монеты печатать только в целях поддержания престижа государства за рубежом. Как и все идеи Посошкова, его денежная теория преследует сугубо практические цели. Посошков приводит расчет, согласно которому доход казны от чеканки медных гривенников по предлагаемым им нормам из 10 тысяч пудов меди составит 1 млрд. 820 тысяч рублей, сумма огромная, так как все государственные доходы в последние годы царствования Петра I не достигали и 8 млн. рублей в год. Посошков предлагал сделать медные деньги не мелочью при серебряных и золотых монетах, а именно основой денежного обращения. Его деньги были чем-то вроде современных бумажных денег.
Рассуждая о факторах, определяющих цену товара, Посошков высказывает два различных мнения. Первое заключалось в том, что цена в своей основе определяется издержками производства, и так как в России издержки на сырье и оплату труда ниже, то и цена может быть ниже, а разница между ней и ценой на аналогичный иностранный товар больше. Это предполагает рыночный механизм ценообразования. С другой стороны, Посошков предлагает для внутреннего рынка устанавливать сверху единые цены для всех купцов, чтобы избежать ненужной, по его мнению, конкуренции. И русским купцам Посошков тоже предлагает устанавливать при торговле с иностранцами единую для всех цену. Это явное государственное вмешательство в свободу торговли. Этот пример явно показывает, что взгляды Посошкова лишены стройности и последовательности.
Посошков рассматривает деньги как ценность, созданную законом, средство для создания определенного правопорядка. Правда, это касается только внутреннего обращения, в сфере же внешней торговли безусловно деньги должны быть полноценными. Рассматривая торговлю и производство как единый хозяйственный комплекс и видя в них источник богатства нации, Посошков выступал за всемерное развитие отечественной торговли, промышленности, сельского хозяйства, укрепление экономического могущества России и ее независимости.
Посошков формулирует следующую аксиому по отношению к крестьянам: бедные крестьяне - бедное государство, богатые крестьяне - богатое государство. Посошков не был противником крепостного права, но предлагал внести в отношения между помещиками и крестьянами гуманность и экономическую рациональность. В своих рассуждениях Посошков опирается на старинный принцип, согласно которому помещики суть опекуны приписанных им государством крестьян. Это дает им не только права, но и обязанности по отношению к крестьянству и государству. Чтобы рационально использовать крестьянский труд, в частности, между сезонными работами, Посошков предлагал расширить оброчную систему. Крестьянам, отпущенным на оброк, надо платить в ремесле или промышленности сдельно, чтобы они были заинтересованы в результатах своего труда.
Посошков является сторонником сильной государственной власти. В то же время, признавая самодовлеющую роль государства в экономике, в своем сочинении Посошков говорит о том, что нельзя считать богатым государство, если там любыми средствами деньги собираются в казну и проводит четкое различие между богатством казны и богатством народа. Для увеличения последнего необходимо, по его мнению, хорошее управление страной, хорошие законы, правильный суд. Посошков писал о «правде» как необходимой предпосылке возможности устранения скудости и умножения богатства в стране. В поисках правды и справедливости И.Т.Посошков проявляет значительный радикализм, осуждая подушную подать (как не учитывающую разницы в экономическом положении плательщиков), рост оброков и барщины, предлагая фиксировать повинности крестьян при наделении их землей. К этому добавляются предложения о размежевании крестьянских и помещичьих земель, снижении податей, установлении равного суда для всех сословий и т.д. Возможно, именно за эти предложения Посошков был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где и скончался.
1.3 Иван Кондратьевич Бабст
Иван Кондратьевич Бабст родился в 1824 г. В небогатой дворянской семье. Отец его, происходивший из обрусевших немцев, был в это время комендантом крепости Илецкая защита в Оренбургском крае. Будучи человеком просвещенным и даже опубликовавшим в молодости работу «Атилла, бич пятого века», Отец Бабст постарался дать своим сыновьям, Александру и Ивану, хорошее образование. Каждый из них потом в чем-то продолжил дело отца: Александр пошел по военной службе, а Иван, поступив в Московский университет, вскоре стал одним из любимых учеников знаменитого историка Т.Н. Грановского. По окончании в 1846 г. Университета Бабст, по рекомендации Грановского, был оставлен при кафедре всеобщей истории в аспирантуре или, как тогда говорили, для приготовления к профессорскому званию. Одновременно с подготовкой диссертации Бабст стал работать учителем истории в Московском сиротском доме. В 1851 г. Магистерская диссертация (соответствующая современной кандидатской) на тему «Государственные мужи Древней Греции в эпоху ее распадения» была успешно защищена, и молодому ученому было предложено место на кафедре политической экономии в Казанском университете.
Приняв это предложение, Бабст довольно смело изменил свой путь ученого-историка, которому пророчили блестящее будущее, и стал экономистом. Выбор оказался успешным, тем более, что в работах Бабста-экономиста всегда присутствовал исторический метод. Более того, Бабст стал одним из первых российских экономистов, перекинувших мостик от классической политэкономии к теории исторической школы, зародившейся в 50-х годах XIX в. В Германии и ставшей предшественницей институционального направления в экономической науке.
Но вернемся к казанскому периоду жизни Бабста. В первый же год своего пребывания в Казанском университете он пишет докторскую диссертацию на историко-экономическую тему: «Джон Ло или финансовый кризис Франции в первые годы регентства». Поскольку эта работа публикуется в данной книге, нет смысла разбирать ее подробно, но следует сказать, что тема диссертации не была отвлеченной. Проблемы денежного обращения и кредита были в то время для народного хозяйства России весьма острыми и даже болезненными. Со времен выпуска при Екатерине II бумажных денег Россию преследовала ползучая инфляция из-за неумеренного пользования печатным станком со стороны правительства. Этот же период, конец XVIII - первая половина XIX в., характеризовался для России попытками государства создать кредитную систему, необходимую для развития промышленности и сельского хозяйства, которые тем не менее не дали ощутимых результатов.
В 1852 г. Была написана работа Бабста о Джоне Ло. Работа Бабста получила широкую известность в экономических кругах и сделала молодого профессора авторитетом в новой для него области. Одновременно Бабст живо заинтересовался местными хозяйственными проблемами, о чем свидетельствуют его работы «Речная область Волги» и «Поездка в Илецкую защиту» (места его детства). Этот интерес к практическим вопросам современной ему российской экономики будет и дальше присутствовать во всех его работах.
Звездный час Бабста, период его наибольшей творческой активности, возможности свободно излагать свои мысли, наступил после смерти Николая I. Новый император Александр II, вступивший на престол в феврале 1855 г., в марте 1856 г. Сделал первые реформаторские шаги, отменив секретный комитет по надзору за цензурой, разрешив свободную выдачу заграничных паспортов и возвратив некоторые права университетам. Общество, в течение целого тридцатилетия испытывавшее страшный гнет, не привыкло свободно выражать свои мысли, в самом обществе на первых порах очень мало проявлялось склонности к самодеятельности и инициативе. Привыкши всего ждать сверху, общество и теперь всего ждало от прогрессивного правительства, т.е. программы, которые от общества исходили в то время, были совершенно единодушны, стремились к одному и тому же: все желали распространения просвещения, увеличения числа учащих и учащихся, улучшения цензурных условий (о полной отмене цензуры не смели и мечтать), постройки железных дорог - важнейшего средства к развитию промышленности, наконец, разумного распределения экономических сил, под которым подразумевалось уничтожение крепостного права, но о чем еще не разрешалось высказываться открыто.
В этих условиях речь (доклад), произнесенная Бабстом 6 июня 1856 г. В актовом зале Казанского университета, «О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала», в которой Бабст указал на целый ряд явлений не только экономического, но и политического характера, мешающих развитию народного хозяйства России, и мер по их устранению, произвела большое впечатление и после публикации сделала его известным во всероссийском масштабе. Отзывы на нее поместили «Русский вестник», «Библиотека для чтения» и «Санкт-Петербургские ведомости».
В своем докладе Бабст выступает как сторонник теории рыночного хозяйства и ставит проблему соотношения теории и практики, нового и старого. «Разве охранительная и просветительная система не та же теория, как и теория свободной торговли? Но представители первой считают себя практиками в противоположность последней. На деле оказывается, что практика - это освященная давностью теория и что вся борьба между практикой и теорией есть не более и не менее как борьба старых убеждений с новыми понятиями, выработанными наукой и временем… К несчастью, большая часть практиков, обладающих и возможностью, и властью совершать необходимые изменения, всегда скорее готова преувеличить важность затруднений, противопоставляемых стариной новым требованиям, нежели взяться за последние». Итак, казалось бы, все ясно, Бабст - активный реформатор-рыночник. Но посмотрим, что Бабст пишет дальше.
«Нельзя не сознаться, что неумолимые теоретики много повредили успеху благого дела. Поспешность, крайность и неуступчивость их вызывают упрямство и жестокую борьбу со стороны практиков». Неумолимые теоретики, а их было всегда много в минуты тяжких народных недугов, принимают свою теорию за котел Медеи; они думают убить существующую организацию общества и из отдельных членов трупа создать новое тело… Как бы ни было вредно какое-нибудь учреждение или какая-нибудь экономическая форма, как бы она ни была несвоевременна, но с ней всегда связано столько интересов, столько частных благосостоянии, что теория должна невольно поступать осторожно и изменять постепенно, как бы сама по себе ни была верна и как бы ясно ни высказывались потребности в ней».
Наряду с общей постановкой вопроса Бабст призывал проверить распределение и организацию наших производительных сил, условия обращения ценностей, распределения народного богатства и указал на ряд конкретных проблем современной ему экономики России. Так, например, Бабст писал о слабо развитой промышленности, что в свою очередь связывал с недостатком и медленным оборотом капитала, и указывал причины такого положения дел: «Медленное обращение капиталов равнозначительно с недостатком их. Каждое улучшение в путях сообщения, каждое расширение кредита способствует ускорению обращения, а вместе с тем и умножению производства». К этой же проблеме относится предложение Бабста по развитию акционерной формы предприятий и привлечению иностранных инвестиций. «Против иностранных капиталов и прилива их к нам случалось нам слышать грозные речи. Говорят о какой-то постыдной зависимости от иностранцев. Мы богаты землею, богаты естественными продуктами, но бедны капиталами, необходимыми для усиления нашего производства, для обработки богатых и разнообразных произведений нашей родины: очевидно, что нам гораздо выгоднее пользоваться чужими дешевыми капиталами».
Другой блок проблем, поднятых Бабстом, был связан с существующими формами социальных отношений - зарегулированностью предпринимательства, раздутым чиновничьим аппаратом, коррупцией. «У народа нет возможности дать полного развития всем своим промышленным силам, ежели его деятельность стеснена на каждом шагу вмешательством в его промышленные дела, и он не может без спросу с места двинуться, без платежа предпринять чего-нибудь». Сюда же примыкала проблема монополий, получаемых от государства отдельными предпринимателями, и монопольных прав целых сословий, гильдий, цехов, «а монополия есть зло, потому что это не более и не менее как налог на промышленность в пользу лености или воровства». Все это, а также нехватка кредита, особенно ударяло, по мнению Бабста, по мелкому, начинающему предпринимателю и мешало развитию здоровой конкуренции. Совсем современно звучит проблема нестабильности политического курса, отсутствия уверенности в завтрашнем дне и гарантии прав собственности. «Когда мы уверены, что плоды наших трудов, будь они результаты труда вещественного или невещественного, не пропадут, тогда все мы готовы трудиться. В беспокойные эпохи капиталы и деньги прячутся. Общее недоверие, отсутствие всякой безопасности удерживают от желания дать производительное употребление капиталам».
В то же время для лучшего понимания работ Бабста следует рассмотреть краткую информацию о состоянии народного хозяйства России к середине XIX в. И предшествующих хозяйственных тенденциях. В России середины XIX в. Главной отраслью экономики оставалось сельское хозяйство, основой которого было поместье с крепостными крестьянами. Еще в начале XIX в. Основная масса средних помещичьих хозяйств, особенно в Центрально-Черноземном регионе, имела слабые связи с рынком, обеспечивая даже потребности в промышленных изделиях за счет «домашнего» производства, но уже с 20-х годов XIX столетия потребление поместий все больше начинает покрываться покупными товарами, и в свою очередь в них развивается все товарное производство.
Этому способствовало строительство усовершенствованных путей сообщений, использование парового водного и железнодорожного транспорта. В 1813 г. В России строится первый пароход и к 50-м годам пароходное сообщение организуется уже на всех главнейших реках России. Железнодорожное строительство шло очень медленно. Другим фактором развития товарного производства было влияние внешнего рынка. Несмотря на некоторые колебания, обороты внешней торговли России в течение всей первой половины XIX в. Росли с постоянным превышением вывоза над ввозом. В вывозе преобладали сельскохозяйственные и сырьевые товары - зерно, особенно пшеница, лен, пенька, сало, кожи, лес, меха, а также парусное полотно и канаты. Во ввозе значительную долю составляли предметы потребления, из сырьевых товаров постоянное место занимали материалы для текстильной промышленности, и постепенно возрастал ввоз машин и оборудования.
Что касается таможенной политики, то она отличалась высокими ставками на ввоз многих заграничных изделий, включая полный запрет на некоторые из них. Затем несколько раз происходил пересмотр тарифов, главным образом в сторону повышения отдельных ставок. Исключение было лишь для торговли с Востоком.
Молодой российской промышленности была выгодна протекционистская политика, охранявшая ее от иностранной, прежде всего английской, конкуренции, но она была невыгодна российским помещикам - экспортерам хлеба, поэтому под давлением дворянства под конец деятельности Канкрина некоторые таможенные ставки стали понижаться, а после его отставки был введен новый тариф 1850 г., вернувший таможенную политику России к фритредерским принципам - на большую часть ввозимых товаров ставки были значительно снижены, а на вывозимые - совсем уничтожены. То же противоречие интересов между помещиками и фабрикантами было и в области денежного обращения. Обесцененный рубль был выгоден помещикам-экспортерам, но невыгоден промышленной буржуазии, поскольку затруднял накопление капитала и ввоз промышленного оборудования. Финансовая реформа 1839-1843 гг., проведенная Канкриным, стабилизировала рубль ненадолго, так как рост государственных и особенно военных расходов снова повлек за собой его обесценение.
Обратимся к сельскому хозяйству. Преобладание крепостного крестьянства было преимущественно в губерниях Центральной России. Существовало две основные формы отношений крестьян с помещиком - барщина и оброк. Барщина была выгоднее в черноземных губерниях, где помещики развивали собственное производство, прежде всего хлеба. Поэтому они сокращали до минимума крестьянские наделы для увеличения барской запашки и использования на ней крестьянского труда.
Причинами развития помещичьего предпринимательства были, с одной стороны, постепенное разорение помещиков и одновременный рост их потребностей, а с другой - рост внутреннего спроса на сельскохозяйственную продукцию со стороны увеличивающегося городского населения и хорошая конъюнктура внешнего рынка с начала XIX в. Но для более интенсивного производства требовались капиталы и более квалифицированные работники. Ни того, ни другого помещики не имели. В русском сельском хозяйстве денежный капитал редко участвует, а главный необходимый, лучше сказать, неизбежный капитал есть крепостные крестьяне. В результате в 40-е годы в «сельскохозяйственной мысли» России начинается реакция против увлечения «западничеством» и возврат к «самобытным» формам крепостного хозяйства. Интересна еще одна особенность помещичьего хозяйства в этот период. Если на рубеже XVIII и XIX вв. помещики предлагали на рынок в большей степени лен, шерсть, сало и в меньшей степени зерно как товар дешевый и громоздкий, то затем сбыт зерна как товара наиболее экстенсивного производства начинает расти, и к середине XIX в. Крепостное помещичье хозяйство Центрально-Черноземного региона получило характер утрированно-зернового с громадной распашкой земли и барщинной эксплуатацией крестьян. Но это был тупиковый путь. За 60 лет XIX в. Урожайность крепостного земледелия совершенно не выросла.
Что же касается нечерноземных губерний, то здесь в силу почвенных и климатических условий зерновое хозяйство было невыгодно и поэтому большая часть земли передавалась в пользование крестьянам, с которых брали натуральные и денежные оброки, причем значительная часть крестьян занималась кустарными промыслами либо уходила на заработки в город. Именно эти заработки были главным источником оброка. В сельском же хозяйстве нечерноземных губерний происходил переход от экстенсивного зернового хозяйства к более интенсивному производству льна, картофеля, конопли и животноводству. Эти виды производств лучше удавались не в барщинном, а в крестьянском хозяйстве, и к середине XIX в. Крестьянское производство этих продуктов стало вытеснять помещичье как во внутреннем, так и во внешнем сбыте.
Совсем иную картину давали южные степные губернии. Здесь сельское хозяйство развивалось «по американскому пути». Первоначально эти земли заселялись колонистами-иностранцами, которые создавали хозяйства фермерского типа, продолжавшие развиваться и при дальнейшем заселении края русскими переселенцами. Кроме того, с 1820-1830-х годов здесь стали появляться громадные латифундии, действующие на капиталистических началах, с применением наемного труда и сельскохозяйственных машин. Первоначально они имели овцеводческую специализацию, а затем все больше переходили на производство пшеницы, экспортируемой через черноморские порты. Вывоз южных портов составлял до 90% всего экспорта пшеницы из России. Причем, если в начале 40-х годов мировой спрос был сравнительно невелик, то отмена в 1846 г. Ввозных пошлин на хлеб в Англии, промышленный переворот, продолжавшийся в других странах Европы, обусловили быстрый рост спроса и цен на хлеб на мировом рынке. Сходные тенденции наблюдались на юго-востоке России, хотя и в меньшей степени. Во-первых, 10-15% работающих здесь составляли крепостные крестьяне. Во-вторых, отдаленность этих районов от портов и отсутствие железных дорог заставляли ориентироваться, в основном, на внутренний рынок, не дававший такой прибыли. Правда, по Волге и каналам хлеб отчасти доходил отсюда до балтийских портов. Южные регионы составляли все большую конкуренцию Центрально-Черноземному району, и с 40-х годов помещики-крепостники даже вносили предложения об установлении внутренних таможенных границ, отгораживающих их от юга.
Следует сказать также о Юго-Западном регионе, где интенсивные капиталистические формы сельского хозяйства проявились в развитии свеклосеяния и организации сахарных заводов.
В промышленности России можно было видеть те же тенденции застоя в отраслях, применявших крепостной труд, и подъема в отраслях с вольнонаемными. Основная отрасль тяжелой промышленности - металлургия и металлообработка - была представлена в основном уральскими заводами с посессионными крепостными рабочими. В отличие от обычных крепостных они принадлежали не человеку, а заводу, их нельзя было продать или переместить на другое предприятие. В свое время такой статус посессионных рабочих был придуман, чтобы дать возможность заводчикам недворянского происхождения использовать труд крепостных, не нарушая дворянскую привилегию. Но в XIX в. Это породило особую проблему - число таких крепостных рабочих на заводах увеличивалось за счет естественного прироста, их надо было обеспечивать работой и платить им жалование, что в свою очередь становилось препятствием на пути рационализации производства. Лишь в 1847 г. По просьбам самих заводчиков им.было разрешено отпускать посессионных рабочих на волю. В результате технический прогресс на уральских заводах в первой половине XIX в. Был минимальным, в то время как в Европе и США происходил промышленный переворот, и отставание России в этой отрасли нарастало очень быстро.
Вспомним теперь снова о новоиспеченном профессоре Московского университета Бабсте. В университете Бабст стал читать курсы политической экономии, истории политической экономии, общей статистики и статистики России. Хотя лекции Бабста базировались на классической политэкономии, Бабст одним из первых в России заинтересовался новым направлением экономической науки, зарождавшимся в Германии в конце 40-х - начале 50-х годов XIX в., - исторической школой и стал популяризатором ее представителей В. Рошера и Б. Гильдебранда. Начиная с 1856 г. Бабст публикует статьи: «Исторический метод в политической экономии», «О трудах Вильгельма Рошера» и «О характере политико-экономических учений, возникших после Адама Смита». В 1860-1862 гг. выходит переведенная Бабстом первая часть основной работы В. Рошера «Начала народного хозяйства с позиций исторического метода». Идеи исторической школы получали со временем в России все большее распространение. В частности, идея о необходимости изучения национальных особенностей развития каждой страны перекликалась с популярными тогда мыслями славянофилов о самобытности истории России.
Как историк по образованию и человек, хорошо знакомый с русской жизнью, Бабст с особенным сочувствием относился к поставленной исторической школой задаче выяснить видоизменение общих хозяйственных законов в зависимости от условий места и времени.
Картины русской природы и народных занятий, характеристика типов русского промышленного населения, выраженные нередко метким словом народной поговорки - все это пускалось в ход Бабстом для того, чтобы выяснить перед слушателями теоремы науки и экономические особенности нашей страны. Лекции Бабста знакомили аудиторию не только с теорией предмета, но и с русской хозяйственной жизнью. Зная Россию как не многие и обладая даром простого, задушевного и в то же время высокохудожественного изложения своих сведений, профессор заставлял своих слушателей с любовью останавливаться на самых мелочных подробностях русской народной экономии. Эта особенность лекций Бабста была причиной приглашения его для преподавания в Московскую практическую академию коммерческих наук, содержавшуюся на средства купеческого Общества любителей коммерческих знаний. Кроме того, Бабста охотно и много публиковала активно развивавшаяся с конца 50-х годов периодическая печать.
Из статей Бабста конца 50-х годов можно отметить следующие: «География и статистика России и смежных стран Азии», «О промышленных кризисах», «О кяхтинской торговле», «Об украинских ярмарках», «О свободном труде», «Свобода труда», «Материалы для реформы промышленного законодательства», «О винном откупе». «По поводу нового тарифа 28 мая 1857 г.», «Несколько слов о городских банках и вспомогательных кассах», «Исторический очерк торгового движения по Дунаю и его притокам», «Народное хозяйство Венгрии», «Черты из современного экономического быта Франции». Как видим, тематика статей достаточно разнообразна. Летом 1858 г. Бабст предпринял трехмесячное путешествие в Германию. Письма с его путевыми впечатлениями публиковались в «Атенее», а затем вышли отдельной книгой «От Москвы до Лейпцига» (1859). В ней много мыслей по экономическим и политическим вопросам, изложенных с либеральных позиций. В специальном журнале, выражавшем интересы российской буржуазии, «Вестник промышленности», приложением к которому выходила газета «Акционер», Бабст в 1860 г. Становится соредактором и ведет постоянную рубрику «Обзор промышленности и торговли в России». Здесь уже в конце 1859 г. Выходит его программная статья «Современные нужды нашего народного хозяйства», основные положения которой Бабст развил; вскоре в своей речи (докладе) «Мысли о современных нуждах нашего народного хозяйства» (1860) в Московском университете.
В этой статье Бабст подводит итоги за прошедшие со времени его речи в Казанском университете три года и анализирует новые явления, появившиеся за это время в российской экономике. Бабст отметил, что за прошедшие три года капитализм в России уже взял бурный старт, началось активное создание акционерных компаний, биржевой ажиотаж. «Странно как-то было слышать, - пишет Бабст, - от людей, не знавших доселе иных финансовых операций, кроме пользования процентами на капиталы, положенные в опекунский совет, толки о дивиденде, премиях, курсах и тому подобных, еще недавно не ведомых большинству нашего общества, понятиях». И далее Бабст отмечает, на его взгляд, «поразительное явление» - первыми, кто обогатился в мутной воде «акционирования», приватизации и всякого рода спекуляций были чиновники, откупщики и иностранцы, что для нас сейчас поразительным уже не является. Не отказываясь от своих прежних слов о необходимости для России иностранных инвестиций, Бабст подчеркивает различие иностранных инвестиций и спекуляций:
«Мы нуждаемся в приливе иностранных капиталов и иностранного уменья, но только в действительных капиталах и дельных промышленниках, а не в заезжих проходимцах, действующих с заднего крыльца.
«Несмотря на все реформы и предполагаемые, и свершившиеся, несмотря на мир, несмотря на мощное, по-видимому, движение в нашей промышленности, выказывающееся в беспрерывно учреждающихся промышленных компаниях, во вновь учреждаемых фабриках, мы уже третий год чувствуем неловкость и очевидное расстройство целого экономического организма, выражающееся в повсеместных жалобах на недостаток денег, во всеобщей дороговизне», - отмечал Бабст. Но в действительности, по мнению Бабста, существовала потребность не в деньгах. «Торговый люд старается найти себе, действительно, денег; но вглядишься поближе и оказывается, что им нужны капиталы». «Но деньги, или капитал в форме денег, - уточняет Бабст, - могут явиться в достаточном количестве только тогда, когда есть сбережения от других промыслов». Правительство же, указывал Бабст, пытается решить эти проблемы путем займов, повышением налогов и печатанием денег. Кроме того, Бабст критикует неправильную банковскую политику правительства, в связи с которой начался отток российских капиталов за рубеж. В результате положение нашего денежного рынка и расстройство в нашем денежном обращении действуют вредно на весь хозяйственный организм. Весь механизм народного обращения получает характер случайности, торговля делается азартной игрой, в целом экономическом составе общества появились признаки, сопровождающие постоянно напряженное и ненормальное направление промышленности: страсть к спекуляциям вообще, к роскоши, к скорой наживе без труда.
Наряду с этим Бабст указывает на проблемы монопольных привилегий, необходимость гласности реформ и большей правовой свободы отдельных хозяйствующих субъектов и регионов, выступает за приватизацию неэффективных казенных предприятий и в то же время предостерегает от планов чрезмерной приватизации.
Бабст достаточно точно обозначил тенденции в развитии народного хозяйства России на рубеже 50-60-х годов и прежде всего в промышленности, интересовавшей его в наибольшей степени. По абсолютным размерам производства за период с конца 50-х до конца 60-х годов большинство основных отраслей российской промышленности дало очень небольшой прирост, а в некоторых отраслях наблюдалось сокращение производства. В первую очередь это касалось отраслей, базировавшихся прежде на крепостном труде. Но даже лидер капиталистического развития России - хлопчатобумажная промышленность - испытала в 1862-1865 гг. кризис в связи с сокращением поставок американского хлопка из-за гражданской войны в США.
В то же время шел активный процесс учредительства акционерных компаний в разных отраслях экономики. В 1860 г. В России было уже 78 акционерных обществ, а за период с 1861 по 1873 г. Возникло еще 357. В подавляющей части акционирование шло не за счет иностранного капитала, на приток которого возлагали надежды, но основной поток которого пошел только со второй половины 70-х годов, а за счет отечественного. Например, помещики, получившие к 1872 г. Около 772 млн. руб. за счет выкупных платежей и продажи земли, часть этих денег обратили в акции. Учредительская горячка продолжалась до 1873 г., но затем стала сокращаться в результате мирового циклического кризиса, который стал впервые распространяться на Россию, уже врастающую в мировую капиталистическую систему, что проявилось в банковских крахах, замедлении железнодорожного строительства и сокращении производства в тяжелой, а затем и в легкой промышленности. Пик экономического кризиса в России пришелся на 1876 г. В 1877 г. Под влиянием русско-турецкой войны. Промышленность, связанная с военными поставками, получила стимул к оживлению, затем она распространилось на другие отрасли, а в 1879-1881 гг. наблюдается подъем в промышленности и торговле, но уже в 1881-1882 гг., отражая общие тенденции в мировой экономике, народное хозяйство России вступило в полосу длительной депрессии вплоть до начала 90-х годов.
Вернемся снова в начало 60-х годов, к Бабсту. Его известность как знатока российского народного хозяйства послужила причиной того, что в 1862 г. Его пригласили преподавать политэкономию и статистику наследнику-цесаревичу Николаю Александровичу. По окончании обучения Бабст сопровождает наследника в его путешествии по России. Бабст посылает корреспонденции в «Московские ведомости» о путешествии цесаревича, оформленные затем в 1864 г. В отдельную книгу «Путешествие Государя Наследника Цесаревича по России от Петербурга до Крыма». В этой книге помимо подробной информации о посещении цесаревичем различных фабрик, промыслов и промышленно-сельскохозяйственных выставок, целые страницы посвящены рассуждениям об экономических проблемах и задачах России. Фактически это книга по истории и географии российского народного хозяйства, написанная к тому же легким литературным языком. Кроме того, в этой книге, официально освещающей путешествие наследника российского престола, как это ни покажется странным, присутствует критика тяжелого положения рабочих и кустарей, эксплуатации их фабрикантами и скупщиками и предложения по созданию рабочих ассоциаций (профсоюзов) и кооперативов. Бабст не был радикалом и революционером, но хотел, как он писал в своих «Публичных лекциях политической экономии», «вырвать рабочего из его зависимости от капитала и сделать его самостоятельным членом промышленности». Что же касается преподавательской деятельности Бабста в царской семье, то она была одобрена, и он продолжил преподавание подрастающим братьям наследника Александру и Владимиру, а с Александром (будущим Александром Ш) совершил еще два путешествия по России в 1866 и 1869 гг.
Наряду с преподаванием в царской семье, Бабст продолжал оставаться профессором Московского университета, участвовал в создании нового, более либерального университетского устава, утвержденного в 1863 г., а с 1864 по 1868 г. Был также директором Лазаревского института восточных языков. Кроме того, Бабст приобретал все больший вес в кругах московской буржуазии как своими либеральными взглядами, так и специальными познаниями, особенно в области денежного обращения и кредита. Закономерным итогом этого стало занятие им в 1867 г. Поста председателя правления крупнейшего московского кредитного учреждения - Московского купеческого банка, управление которым Бабст вначале совмещал с преподаванием, но затем, оставив университет в 1874 г., оставался до 1878 г. Только банкиром. Одновременно Бабст продолжал публиковаться, в 1867-1868 гг. Бабст был заведующим экономическим отделом в газетах И. Аксакова «Москва» и «Москвич», а в 70-е годы писал статьи в основном для «Русских ведомостей», где в 1873 г. Получили известность его остроумные «Письма о банках», выходившие без имени автора, в которых Бабст осветил многие негативные явления в кредитной системе России и предсказал еще только начинающийся и не всем заметный кризис 1873-1876 гг.
Умер Бабст б июля 1881 г. В своем подмосковном имении Белавино.
2. Биография Канторовича
Леонид Витальевич Канторович (19 января 1912 г. - 7 апреля 1986 г.) родился в Санкт-Петербурге в семье врача. Во время гражданской войны семья бежала из столицы и прожила год в Белоруссии. В 1922 г. Умер отец, оставив сына на воспитание матери, урожденной Паулины Сакс.
Творческие способности и интерес к естественным наукам проявился у Канторовича задолго до поступления в 1926 г. В возрасте 14 лет на математическое отделение физико-математического факультета Ленинградского университета. Уже через год Канторович начал активную научную деятельность в семинарах профессоров математики В.И. Смирнова, Г.М. Фихтенгольца, Б.Н. Делоне. Первые научные работы Канторовича, выполненные в 1927-1929 гг., относились к дескриптивной теории функций и множеств. Будучи студентом последнего курса, Канторович представил два доклада по теории рядов на I Всесоюзном математическом съезде, проходившем в 1930 г. В Харькове. Закончив в том же году университет по специальности «математика», Канторович в течение 1930-1932 гг. был аспирантом физико-математического факультета, одновременно преподавая в ряде высших учебных заведений Ленинграда. Параллельно Канторович вел активную научную деятельность. К началу 30-х гг. относятся исследования Канторовича по конструктивной теории функций и приближенным методам анализа. С 1930 по 1948 г. Канторович работал в должности сначала ассистента, затем доцента, а с 1932 г. Профессора, заведующего кафедрой высшей математики Высшего инженерно-технического училища Военно-морского флота. С 1934 г. Канторович - профессор кафедры математического анализа ЛГУ, в том же году утвержден в ученом звании профессора. Годом позже, когда была восстановлена система академических степеней, ему присуждена степень доктора физико-математических наук без защиты диссертации. В 1935 г. Л.В. Канторовичу без зашиты диссертации была присвоена ученая степень доктора физико-математических наук, с 1958 г. Канторович - член-коррепеспондент АН СССР по экономике, а с 1964 г.- действительный член АН СССР по специальностям математика и экономика.
Канторович женился в 1938 г. На Наталье Ильиной, враче. Их дети - сын и дочь - стали экономистами. С 1940 по 1960 г. Канторович работает в ленинградском отделении Математического института АН СССР им. В. А. Стеклова (ЛОМИ АН СССР), совмещая эту работу с заведованием кафедрами в Высшем инженерно-техническом училище (БИТУ) и в ЛГУ. С 1958 по 1961 г. Совместно с академиком В. С. Немчиновым, Канторович возглавлял созданную ими (в 1958 г.) Лабораторию по применению статистических и математических методов в экономике, ставшую впоследствии основой для формирования ЦЭМИ АН СССР в Москве и математико-экономического отделения в Институте математики СО АН СССР. Канторович был в числе первых ученых, приглашенных на работу в созданное в 1957 г. Сибирское отделение АН СССР. С 1960 по 1971 г. Л. В. Канторович работал в г. Новосибирске, являлся заместителем директора Института математики СО АН СССР и заведующим кафедрой вычислительной математики Новосибирского университета. Канторович внес большой вклад в становление нового научного центра на востоке нашей страны, в становление и развитие нового научного направления, связанного с применением математических методов и вычислительной техники в экономике. С 1971 г. До последних дней жизни Леонид Витальевич жил и работал в Москве. Канторович был заведующим лабораторией Института управления народным хозяйством, с 1976 г.- руководителем научного направления, связанного с разработкой методов системного анализа и оценки эффективности научно-технического прогресса.
2. 1 Основные взгляды и труды Канторовича
Интерес к экономическим проблемам появился у Канторовича в конце 30-х гг. Надвигавшаяся война порождала у него, по его собственным словам, «ясное ощущение, что слабым местом, снижающим нашу индустриальную и экономическую мощь, было состояние экономических решений». Толчком для разработки метода принятия экономических решений, известного сегодня как метод линейного программирования, послужила показавшаяся Канторовичу первоначально частной и элементарной практическая задача, с которой обратились в 1938 г. Сотрудники Центральной лаборатории Ленинградского фанерного треста. Канторовича попросили порекомендовать численный метод для расчета рационального плана загрузки имеющегося оборудования. Речь шла о комплексном выполнении пята видов работ на лущильных станках восьми типов и различной производительности, так что выход продукции, казалось, зависел от чистой случайности - какая группа сырья на какой станок была направлена.
Решение данной задачи потребовало принципиально новых идей, позволяющих проводить целенаправленный перебор ряда необходимых комбинации. Ядром открытия Канторовича являлась установленная им объективная связь задачи оптимального планирования с задачей определения соответствующих стоимостных показателей. На этой основе Канторовичем были сформулированы признаки оптимальности, позволяющие предложить различные схемы целенаправленного перебора допустимых планов и систем стоимостных показателей.
В работе Канторовича на основе разрешающих множителей (мультипликаторов) исследовались различные классы планово-производственных задач, давалась математическая постановка производственных задач оптимального планирования и предлагались эффективные методы решения и приемы экономического анализа этих задач. Для характеристики охвата материала достаточно перечислить наименования разделов работы: распределение обработки деталей по станкам; организация производства с обеспечением максимального выполнения плана при условии заданного ассортимента; наиболее полное использование механизмов; максимальное использование комплексного сырья; наиболее рациональное использование топлива; рациональный раскрой материалов; наилучшее выполнение строительства при данных строительных материалах; наилучшее распределение посевных площадей; наилучший план перевозок на транспорте. Канторович показал, что все экономические проблемы распределения могут рассматриваться как проблемы максимизации при многочисленных ограничителях и, следовательно, могут быть решены при помощи методов линейного программирования. В случае с производством фанеры Канторович представил переменную, подлежащую максимизации, в виде суммы стоимостей продукции, выпускаемой всеми станками. Ограничители были представлены уравнениями, которые устанавливали соотношение между количеством каждого из расходуемых факторов производства (древесины, электроэнергии, рабочего времени) и количеством продукции, выпускаемой каждой из машин, где величина любой из затрат не должна превышать имеющуюся в распоряжении сумму. Канторович ввел далее новые переменные (разрешающие мультипликаторы) как коэффициенты к каждому из факторов производства в ограничительных уравнениях и показал, что значения как переменной затрачиваемых факторов, так и переменной выпускаемой продукции, могут быть определены, если известны значения мультипликаторов. Затем Канторович представил экономическую интерпретацию этих мультипликаторов, показав, что они представляют собой, в сущности, предельные стоимости (или «скрытые цены») ограничивающих факторов, аналогичные предельной цене каждого фактора в режиме свободной конкуренции. И хотя с тех пор разрабатывались более совершенные методики для определения значений мультипликаторов (Канторович использовал метод последовательного приближения), его первоначальное понимание экономического и математического смысла мультипликаторов заложило основу для всех последующих работ в этой области.
Подобные документы
История развития российской экономики в именах людей, внесших значительный вклад в развитие экономической науки, первыми разработавших различные методики, теории, стратегии в различных областях экономики: Л.В. Канторович, Н.Д. Кондратьев, А.В. Чаянов.
реферат , добавлен 28.02.2011
Сущность и основные способы и виды инвестирования. Роль инвестиций в развитии национальной экономики. Анализ их влияния на экономику России. Динамика инвестиционных показателей страны. Проблема инвестиций в современной экономике Российской Федерации.
курсовая работа , добавлен 22.11.2013
Построение Аристотелем теорий по поводу обмена товаров, их стоимости и полезности. Классификация экономистов, описание профессии. Виды деятельности, риски профессии. Основные требования к работе экономиста. Социальная значимость профессии в обществе.
презентация , добавлен 27.02.2013
Изучение биографий, экономической и общественной деятельности и основных научных трудов трех великих экономистов: Василия Васильевича Леонтьева, Михаила Николаевича Илларионова, Анри Сен-Симона. Сенсимонизм, метод "затрата-выпуск" и парадокс Леонтьева.
реферат , добавлен 14.12.2011
Понятие и сущность инвестиций, их виды и основные источники финансирования. Их роль в развитии экономики Российской Федерации. Состояние и проблемы инвестирования в стране. Формы и методы государственного регулирования инвестиционной деятельности.
контрольная работа , добавлен 23.03.2015
Особенности современного этапа развития российского общества. Особенности переходной системы. "Пространственное неравновесие" российской экономики. Разнонаправленность в развитии процессов структурной трансформации российской экономики.
реферат , добавлен 09.11.2006
Значимость теоретических разработок экономистов России. Органическая связь теоретического анализа с актуальными проблемами развития производительных сил, реформирования социально-экономических отношений. Экономические разработки экономистов-математиков.
контрольная работа , добавлен 19.01.2011
Характеристика постиндустриального общества во взаимосвязи с экономической наукой. Основные тенденции развития современной экономики. Роль российской экономики в переходе к постиндустриальному обществу. Анализ путей совершенствования экономической науки.
курсовая работа , добавлен 20.06.2009
Основные причины современного мирового экономического кризиса. Особенности развития кризисов 1998, 2008-09 гг. Экономический кризис в России. Специфика и преодоление. Анализ посткризисного состояния экономики РФ и основные тенденции ее развития.
курсовая работа , добавлен 04.12.2014
Роль "плана Маршалла" в развитии экономики Нидерландов. Голландская болезнь в 1970 годы. Проведение приватизации государственных активов. Развитие налоговой системы государства. Евроинтеграция и транснационализация мировой экономики в конце ХХ века.
