Введение

Основная часть

Глава 1. Общая характеристика классическогонаправления:

1.1 Определение классической политическойэкономии

1.2. Этапы развития классическойполитической экономии

1.3. Особенностипредмета и метода изучения классической политической экономии

Глава 2. Первый этап развития классическойполитической экономии

2.1. Экономическоеучение У. Петти

2.2. Экономическоеучение П. Буагильбера

2.3. Экономическоеучение Ф. Кенэ

Глава 3. Второй этап развития классическойполитической экономии

3.1. Экономическоеучение А. Смита

Глава 4. Третий этап развития классическойполитической экономии

4.1. Экономическоеучение Д. Рикардо

4.2. Экономическоеучение Ж.Б. Сея

4.3. Экономическоеучение Т. Мальтуса

Глава 5. Четвертый этап развития классическойполитической экономии

5.1. Экономическоеучение Дж. С. Милля

5.2. Экономическоеучение К. Маркса

Заключение

Список литературы

Введение

Даннаяработа характеризует классическое направление в истории экономических учений. Вней рассматривается следующий круг вопросов: что обусловило вытеснениеконцепции меркантилизма и двухсот­летнее господство классической политическойэкономии; как в экономической науке трактуют термин «классическая поли­тическаяэкономия»; какие этапы охватывает в своем развитии классическая политичес­каяэкономия; каковы особенности предмета и метода изучения «классической школы», атакже основные экономические теории на четырех этапах развития классическойшколы политической экономии.

ГЛАВА 1. Общаяхарактеристика классического направления

1.1. Определениеклассической политической экономии

Классическая политическая экономиявозникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферойторговли, де­нежного обращения и ссудных операций распространилась также намногие отрасли промышленности и сферу производства в це­лом. Поэтому уже вмануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал,занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил своедоминирующее по­ложение новой концепции - концепции экономического либерализ­ма,базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы,неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

Указанный период ознаменовал началодействительно новой школы политической экономии, которую классической называютпрежде всего за научный характер многих ее теорий и ме­тодологическихположений, лежащих и в основе современной эконо­мической науки.

В результате разложения меркантилизма иусиления нарастаю­щей тенденции ограничения прямого государственного контролянад экономической деятельностью «доиндустриальные условия» утратили былуюзначимость и возобладало «свободное частное предпринимательство». Последнее, пословам П.Самуэльсона, привело «к условиям полного laissez faire (т.е.абсолютного невме­шательства государства в деловую жизнь), события начали при­ниматьдругой оборот», и только «… с конца XIX в. почти во всех странах происходилонеуклонное расширение экономических фун­кций государства».

В действительности принцип «полногоlaissez faire» стал глав­ным девизом нового направления экономической мысли -классической политической экономии, а ее представители раз­венчали меркантилизми пропагандируемую им протекциони­стскую политику в экономике, выдвинувальтернативную кон­цепцию экономического либерализма. При этом классики обо­гатилиэкономическую науку многими фундаментальными по­ложениями, во многом непотерявшими свою актуальность и в настоящее время.

Следует отметить, что впервые термин«классическая полити­ческая экономия» употребил один из ее завершителей К.Марксдля того, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной по­литическойэкономии». И состоит специфика, по Марксу, в том, что от У.Петти до Д.Рикардо вАнглии и от П.Буагильбера до С.Сисмонди во Франции классическая политическаяэкономия «исследовала действительные производственные отношения буржуазногообщества».

В современной зарубежной экономическойлитературе, отдавая должное достижениям классической политической экономии, неидеализируют их. Одновременно в системе экономического обра­зования большинствастран мира выделение «классической шко­лы» в качестве соответствующего разделакурса истории экономи­ческих учений осуществляется прежде всего с точки зренияпри­сущих трудам ее авторов общих характерных признаков и черт. Такая позицияпозволяет отнести к числу представителей классической политической экономиицелый ряд ученых XIX столетия - пос­ледователей знаменитого А.Смита.

Например, один из ведущих экономистовсовременности про­фессор Гарвардского университета Дж.К.Гэлбрейт в своей книге«Экономические теории и цели общества» считает, что «идеи А.Смита подверглисьдальнейшему развитию Давидом Рикардо, То­масом Мальтусом и в особенности ДжономСтюартом Миллем и получили название классической системы». В широко распростра­ненномво многих странах учебнике «Экономикс» американского ученого, одного из первыхлауреатов Нобелевской премии по эко­номике П.Самуэльсона также утверждается,что Д.Рикардо и Дж.С.Милль, являясь «главными представителями классическойшколы… развили и усовершенствовали идеи Смита».

1.2. Этапы развитияклассической политической экономии

По общепринятой оценке классическаяполитическая экономия зародилась в конце XVII - начале XVIII в. в трудахУ.Петти (Анг­лия) и П.Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматри­ваетсяс двух теоретико-методологических позиций. Одна из них - марксистская -указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаютсяанглийские ученые А.Смит и Д. Рикардо. По другой - наиболее распространенной внаучном мире - классики исчерпали себя в последней трети XIX в. труда­миДж.С.Милля.

В развитии классической политическойэкономии с определен­ной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала вто­ройполовины XVIII в. Это этап существенного расширения сфе­ры рыночных отношений,аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания.Главные представите­ли начала данного этапа У.Петти и П.Буагильбербезотноситель­но друг от друга первыми в истории экономической мысли выд­винулитрудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мериломстоимости является количество затрачен­ного труда на производство той или инойтоварной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причиннойзависимос­ти экономических явлений, основу богатства и благосостояниягосударства они видели не в сфере обращения, а в сфере произ­водства.

Завершила первый этап классическойполитической экономии так называемая школа физиократов, получившаяраспространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Веду­щиеавторы этой школы Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника чистого продукта(национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле.Критикуя меркантилизм, физи­ократы еще более углубились в анализ сферыпроизводства и ры­ночных отношений, хотя и в основном в области сельского хозяй­ства,неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.

Второй этап развития классической политической экономииохватывает период последней трети XVIII в. и несомненно связан с именем итрудами А.Смита - центральной фигуры среди всех ее представителей. Его«экономический человек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколениеэкономистов о естествен­ном порядке и неотвратимости независимо от воли исознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во мно­гомблагодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия неопровержимым считалось положениео полном невмешательстве правительствен­ных предписаний в свободнуюконкуренцию. И это о нем, как правило, говорят, что «… ни один западный студент,ученый не может считать себя экономистом без знания его (А.Смита. - Я.Я.)трудов».

По мнению Н.Кондратьева, под влияниемвоззрений А.Смита у классиков все их учение - это проповедь хозяйственногостроя, опирающегося на принцип свободы индивидуальной хозяйствен­нойдеятельности как идеала». Авторы одной из популярных книг начала XX в. «Историяэкономических учений» Ш. Жид и Ш. Рист отмечали, что главным образом авторитетА.Смита превратил день­ги в «товар, еще менее необходимый, чем всякий другой товар,обременительный товар, которого надо по возможности избегать. Эту тенденциюдискредитировать деньги, проявленную Смитом в борьбе с меркантилизмом, - пишутони, - подхватят потом его последователи, и преувеличив ее, упустят из видунекоторые осо­бенности денежного обращения»…Нечто похожее утверждает Шумпетер, говоря о том, что А.Смит и его последователи«пы­таются доказать, что деньги не имеют важного значения, но в то же времясами не в состоянии последовательно придерживаться этого тезиса». И тольконекоторое снисхождение этому упуще­нию классиков (прежде всего А.Смиту иД.Рикардо) делает М.Блауг, полагая, что «… их скептицизм по отношению кденежным панацеям был вполне уместен в условиях экономики, страдающей отнедостатка капитала и хронической структурной безработицы».

Следует отметить, что классическими поправу считаются и от­крытые А.Смитом (по материалам анализа булавочной мануфак­туры)законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретическихизысканиях в значительной мере основыва­ются также современные концепции отоваре и его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), капитале,производитель­ном и непроизводительном труде и другие.

Третий этап эволюции классической школы политической эко­номииприходится на первую половину XIX в., когда в ряде раз­витых стран завершилсяпромышленный переворот. В течение это­го периода последователи и в том числеученики А.Смита (так называли себя многие из них) подвергли углубленнойпроработ­ке и переосмыслению основные идеи и концепции своего куми­ра,обогатили школу принципиально новыми и значимыми тео­ретическими положениями. Вчисле представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж.Б.Сэя иФ.Бастиа, англичан Д.Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора, американца Г.Кэри и др. Хотяэти авторы, следуя, как они утверждали, А.Смиту, происхожде­ние стоимоститоваров и услуг видели либо в количестве затрачен­ного труда либо в издержкахпроизводства (но такого рода затратный подход в действительности оставалсянедоказательным), все же каждый из них оставил в истории экономической мысли иста­новления рыночных отношений довольно заметный след.

Так, Ж.Б.Сэй в своем догматичном спозиций современной экономической теории «законе рынков» впервые ввел в рамкиэкономического исследования проблематику равновесия между спросом ипредложением, реализации совокупного общественно­го продукта в зависимости отконъюнктуры рынка. В основу этого «закона», как очевидно, и Ж.Б.Сэй, и другиеклассики вкладыва­ли положение о том, что при гибкой заработной плате и подвиж­ныхценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и пред­ложение, сбережения иинвестиции при полной занятости.

Д.Рикардо более других своихсовременников полемизировал с А.Смитом. Но, разделяя всецело взгляды последнегоо доходах «главных классов общества», он впервые выявил закономерность имеющейместо тенденции нормы прибыли к понижению, разра­ботал законченную теорию оформах земельной ренты. К его зас­лугам необходимо отнести также одно из лучшихобоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зави­симостиот их количества в обращении.

Четвертый этап развитияклассической полити­ческой экономии охватывает период второй половины XIX в., втечение которого упомянутые выше Дж.С.Милль и К.Маркс обоб­щили лучшие достиженияшколы, С другой стороны, к этому вре­мени уже обретали самостоятельное значениеновые, более про­грессивные направления экономической мысли, получившие впос­ледствииназвания «маржинализм» (конец XIX в.). Что касается новаторства идей англича­нинаДж.С.Милля и К.Маркса, писавшего свои труды в изгнании из родной Германии, тоэти авторы классической школы, будучи строго привержены положению обэффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовуютенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же сим­патизировалирабочему классу, были обращены «к социализму и реформам». К.Маркс, кроме того,особо подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряяклассовую борьбу, должна, на его взгляд, неизбежно привести к диктатурепролетариата, «отмиранию государства» и равновесной экономике бесклассовогообщества.

1 .3. Особенности предмета и метода изучения классическойполитической экономии

Изучая общую характеристику исто­рииклассической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки,подходы и тенденции в части предмета и метода изучения и дать им оценку.

Во-первых, преимущественный анализ проблем сферы производства вотрыве от сферы обращения, выработка и приме­нение прогрессивных методологическихприемов исследования, включая причинно-следственный, дедуктивный и индуктивный,логическую абстракцию. Одновременно подход с классовых позиций на наблюдаемые«законы производства» и «про­изводительный труд» снимал любые сомнения поповоду того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции пред­сказанияследовало бы подвергнуть опытной проверке. В результа­те свойственное классикампротивопоставление друг другу сфер производства и обращения, производительногои непроизводитель­ного труда стало причиной недооценки закономерной взаимосвя­зихозяйствующих субъектов этих сфер («человеческого фактора»), обратного влиянияна сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и другихэлементов сферы обращения.

Классики при решении практических задачответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразилсяН.Кондратьев, «оценочно». Это обстоятельство также не способствовалообъективности и после­довательности экономического анализа и теоретическогообобще­ния классической школы политической экономии.

Во-вторых, опираясь на причинно-следственный анализ, расчетысредних и суммарных величин экономических показателей, классики пыталисьвыявить механизм происхож­дения стоимости товаров и колебания уровня цен нарынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стра­не, ав связи с издержками производства.

Однако затратный принцип определенияуровня цен классической школой не увязывался с другим важным аспектом рыночныхэко­номических отношений - потреблением продукта (услуги) при изменяющейсяпотребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага.

В-третьих , категория «стоимость» признавалась авторами клас­сическойшколы единственной исходной категорией экономическо­го анализа, от которой какна схеме генеалогического древа отпоч­ковываются (вырастают) другие производныепо своей сути кате­гории. Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систе­матизациипривело классическую школу к тому, что само эконо­мическое исследование как быимитировало механическое следо­вание законам физики, т.е. поиск сугубовнутренних причин хо­зяйственного благополучия в обществе без учетапсихологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.

В-четвертых , исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа,классики не просто исходи­ли из принципа достиже­ния активного торговогобаланса (положительного сальдо), а пы­тались обосновать динамизм иравновесность состояния эконо­мики страны. Однако при это они обходились безсерьезного математического анализа, применения методов мате­матическогомоделирования экономических проблем, позволяю­щих выбрать наилучший(альтернативный) вариант из определен­ного числа состояний хозяйственнойситуации.

В-пятых, деньги, издавна и традиционносчитавши­еся искусственным изобретением людей, в период классическойполитической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном миретоваром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Средиклассиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П.Буагильбер. В тоже время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. непридавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основномодну - функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, кактехническое средство, удоб­ное для обмена. Недооценка же других функций денегбыла обу­словлена недопониманием обратного влияния на сферу производ­стваденежно-кредитных факторов.

Глава 2. Первый этап развития классической политическойэкономии

2.1. Экономическое учениеУ. Петти

Уильям Петти (1623-1687) - основоположникклассической политической экономии в Англии, изложивший свои экономическиевзгляды в произведениях, опубликованных в 60-80-е гг… XVII в…

Вработах У. Петти, предметом изучения экономической науки (политическойэкономии) является анализ проблем сферы производства. Это в частности очевидноиз убежденности данного ученного в том, что создание и приумножение богатства происходит якобы исключительно в сфере материального производства, причем безкакого-либо участия в этом процессе торговли и торгового капитала.

Его взгляды носили переходный характер отмеркантилизма к классической политэкономии. Он объяснял такие экономическиеявления, как цена товара, заработная плата, цена земли и другие. Петтиразграничивал “естественную цену” товара (стоимость, определяемую трудом) ирыночную цену. Им были впервые сформулированы зачатки теории трудовойстоимости. Прямым источником стоимости он считал только один вид труда – добычазолота и серебра (т.е. денежного материала).

С теорией стоимости у Петти непосредственно связаноего учение о заработной плате и ренте. Он рассуждал так: товаром является нерабочая сила, а труд, а зарплата – цена труда, нужно только определить еевеличину.

Рента, по мнению Петти, - это стоимость урожая (онзависит от качества участка) без учета издержек производства, т.е. созданныйтрудом избыток стоимости над заработной платой. Прибыль Петти отдельно нерассматривает. Интересно учение Петти о цене земли: продажа земли есть продажаправа на получение ренты и должна исчисляться из сумма годичных рент (безссудного процента).

2.2. Экономическое учение П. Буагильбера

Пьер Буагильбер (1646-1714) - родоначальник классической политическойэкономии во Франции. Как и основатель подобной школы экономической мысли вАнглии У. Петти, он не был профессиональным ученым - экономистом.

П. Буагильбер, подобно У. Петти, противопоставив меркантилистам собственноевидение сущности богатства, пришел к так называемой концепции общественногобогатства, последнее, на его взгляд, проявляет себя не в физической масседенег, и во всем многообразии полезных благ и вещей.

Таким образом, по Буагильберу, не приумножение денег, а, напротив, рост производства “пищи и одежды” представляет собойглавную задачу экономической науки. Как и У. Петти, предметом изученияполитической экономии Буагильбер считает анализ проблем сферы производства,признавая эту сферу наиболее значимой и приоритетной в сравнении со сферойобращения.

2.3. Экономическое учение Ф. Кенэ

Становление экономической мысли Франции данногопериода связано с идеями Пьера Буагильбера и Франсуа Кенэ (1694-1774).

Француа Кенэ в 1758 году создал свою “Экономическую таблицу”,ставшую основой для физиократов, которые обратились к сфере производства, ищатам источник прибавочной стоимости. Они ограничили эту сферу только сельскимхозяйством.

В своей знаменитой “Экономической таблице” Ф.Кенэвыполнил первый научный анализ кругооборота хозяйственной жизни, т.е.общественного воспроизводственного процесса. Идеи этой работы свидетельствуют о необходимости соблюдения и обоснованного прогнозирования определенных народнохозяйственных пропорций в структуре экономики. Им выявлена взаимосвязь,которую он характеризовал так: “Воспроизводство постоянно возобновляется издержками, а издержки возобновляются воспроизводством”

Далее Кенэ выдвинул концепцию “естественного порядка”,под которым он понимал экономику со свободной конкуренцией, стихийной игройрыночных цен без вмешательства государства. Кенэ так же доказывал, что приобмене равноценных вещей богатство не создается и прибыль не возникает, поэтомуон искал прибыль вне сферы обращения.

Глава 3. Второй этап развития классическойполитической экономии

3.1. Экономическоеучение Адама Смита

Во второй половине 18 вАнглии сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли. Своеговысшего развития классическая политическая экономия достигла в трудахбританских ученых Адама Смита и Давида Рикардо. Как и их предшественники,основатели классической школы рассматривали экономическую науку как учение обогатстве и способах его увеличения.

Главнымтрудом Адама Смита по политической экономии является фундаментальная работа - «Исследование о природе и причинах богатства народов». Книга Смита состоит изпяти частей. В первой он анализирует вопросы стоимости и доходов, во второй –природу капитала и его накопление. В них он изложил основы своего учения. Востальных частях он рассматривает развитие экономики Европы в эпоху феодализмаи становление капитализма, историю экономической мысли и государственныефинансы.

АдамСмит объясняет, что главная тема его работы - экономическое развитие: силы,действующие временно и управляющие богатством народов.

«Исследование о природе ипричинах богатства» – это первый в экономической науке полноценный труд,излагающий общую основу науки – теорию производства и распределения. Затеманализ действия этих абстрактных принципов на историческом материале и,наконец, ряд примеров их применения в экономической политике. Причем весь этоттруд проникнут высокой идеей «очевидной и простой системы естественнойсвободы», к которой, как казалось Адаму Смиту, идет весь мир. Центральный мотив– душа «Богатства народов» – это действие «невидимой руки»; получаем мы свойхлеб не по милости пекаря, а из его эгоистического интереса. Смит сумел угадатьту плодотворнейшую мысль, что при определенных общественных условиях, которыемы в наши дни описываем термином «работающая конкуренция», частные интересыдействительно могут гармонически сочетаться с интересами общества. Рыночнаяэкономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу,тем не менее, следует строгим правилам поведения. Влияние на рыночную ситуациюдействий одного отдельного человека, одного из множества, может быть неощутимо.И в самом деле, он платит те цены, которые с него запрашивают, и может выбиратьколичество товара по этим ценам, исходя из своей наибольшей выгоды. Но совокупностьэтих отдельных действий устанавливает цены; каждый отдельный покупательподчиняется ценам, а сами цены подчиняются совокупности всех индивидуальныхреакций. Таким образом «невидимая рука» рынка обеспечивает результат, независящий от воли и намерения индивида.

Более того, этот рыночныйавтоматизм вполне может в определенном смысле оптимизировать распределениересурсов. Смит снял с себя бремя доказательств и создал постулат:децентрализованная, атомистическая конкуренция в определенном смысле обеспечивает «максимальное удовлетворение потребностей». Несомненно, Смит дал глубокий смыслсвоей доктрине «максимального удовлетворения потребностей». Он показал, что:

· Свободнаяконкуренция стремиться приравнивать цены к издержкам производства, оптимизируяраспределение ресурсов внутри этих отраслей;

· Свободнаяконкуренция на рынках факторов производства стремится уравнивать чистыепреимущества этих факторов во всех отраслях и тем самым устанавливаетоптимальное распределение ресурсов между отраслями.

Он не говорил о том, чторазличные факторы будут в оптимальных пропорциях сочетаться в производстве иличто товары будут оптимально распределяться между потребителями. Он не говорил ио том, что экономия от масштаба и побочные эффекты производства нередко мешаютдостижению конкурентного оптимума, хотя существо этого явления отражено в егорассуждениях об общественных работах. Но он действительно сделал первый шаг ктеории оптимального распределения данных ресурсов в условиях совершеннойконкуренции.

Справедливости ради следуетзаметить, что его собственная вера в преимущества «невидимой руки» меньше всегосвязана с соображениями об эффективности распределения ресурсов в статическихусловиях совершенной конкуренции. Децентрализованную систему цен он считал желательнойпотому, что она дает результаты в динамике: расширяет масштабы рынка, умножаетпреимущества, связанные с разделением труда, - одним словом, работает, какмощный мотор, обеспечивающий накопление капитала и рост доходов.

Смит не довольствовался декларацией,что свободная рыночная экономика обеспечивает наилучшее устройство жизни. Онуделяет очень много внимания точному определению той институциональнойструктуры, которая гарантировала бы наилучшую работу рыночных сил.

Он понимает, что:

· личные интересы могут в равной мере, и препятствовать, и способствоватьросту благосостояния общества;

· рыночный механизм установит гармонию только тогда, когда он включен всоответствующие правовые и институциональные рамки.

Глава 4. Третий этап развития классическойполитической экономии

4.1. Экономическоеучение Д. Рикардо

Вся экономическая система Рикардо возникла какпродолжение, развитие и критика теории Смита. Во времена Рикардо промышленныйпереворот находился в начальной стадии, далеко не полностью проявилась сущностькапитализма. Поэтому учение Рикардо продолжает восходящую линию развитияклассической школы.

Особенность позиции Рикардо состоит в том, чтопредметом политической экономии у него является изучение сферы распределения. Всвоем основном теоретическом труде «Начала политической экономии и налоговогообложения» Рикардо пишет, имея в виду распределение общественного продукта:«Определить законы, которые управляют этим распределением, - главная задачаполитической экономии». Может сложиться впечатление, что в данном вопросеРикардо делает шаг назад по сравнению с А. Смитом, так как в качестве предметаполитической экономии он выдвигает сферу распределения. Однако вдействительности это совсем не так. Прежде всего, Рикардо вовсе не исключат из объектасвоего анализ сферу производства. При этом упор, который делает Рикардо насферу распределения, имеет целью выделить общественную форму производства вкачестве собственного предмета политической экономии. И хотя проблема недоведена Рикардо до ее полного научного решения, значение такой постановкивопроса в трудах завершителя классической школы трудно переоценить.

В трудах Рикардо фактически намечается попыткавыделить производственные отношения людей в отличие от производительных силобщества и объявить эти отношения собственным предметом политической экономии.Рикардо фактически отождествляет всю совокупность производственных отношений сотношениями распределения, существенно ограничивая тем самым рамки политическойэкономии. Тем не менее, Рикардо дал глубокую трактовку предмета политическойэкономии, близко подошел к тайнам социального механизма капиталистическойэкономики. Он впервые в истории политической экономии в основу экономическойтеории капитализма положил трудовую теорию стоимости, которая отражаетвсеобщие, наиболее типичные для капитализма отношения, а именно товарныеотношения.

То новое, что внесено Рикардо в трудовую теориистоимости, обусловлено, прежде всего, изменением исторической обстановки,переходом мануфактурного капитализма к капитализму машинной ступени. Важнаязаслуга Рикардо в том, что он, опираясь на трудовую теорию стоимости, онприблизился к пониманию единой основы всех капиталистических доходов – прибыли,земельной ренты, процента. Хотя он и не открыл прибавочной стоимости и законаприбавочной стоимости, однако, Рикардо явно видел, что труд представляет собойединственный источник стоимости и, следовательно, доходы классов и социальныхгрупп, не участвующих в производстве, фактически являются результатомприсвоения чужого неоплаченного труда.

Теории прибыли Рикардо присущи два важнейшихпротиворечия:

· Противоречиемежду законом стоимости и законом прибавочной стоимости, что выразилось внеспособности Рикардо объяснить происхождение прибавочной стоимости с точкизрения закона стоимости;

· Противоречиемежду законом стоимости и законом средней прибыли, которое выражалось в том,что он не сумел объяснить среднюю прибыль и цену производства с позиции теориитрудовой стоимости.

Главным недостатком теории Д. Рикардо являетсяотождествление им рабочей силы как товара с ее функцией – трудом. Тем самым онуходит от проблемы выяснения сущности и механизма капиталистическойэксплуатации. Но, тем не менее, Рикардо довольно близко подходит к правильномуколичественному определению цены труда, фактически стоимости рабочей силы.Разграничивая естественную и рыночную цены труда, он считает, что подвоздействием спроса и предложения естественная цена труда сводится к стоимостиопределенной суммы жизненных средств, необходимой не только для содержаниярабочих и продолжения их рода, но и в известной мере и для развития.Следовательно, естественная цена труда – это стоимостная категория.

По Рикардо, рыночная цена труда колеблется вокругестественной под воздействием естественного движения рабочего населения. Вслучае превышения рыночной цены труда над естественной, численность рабочихзначительно увеличивается, возрастает предложение труда, на определенном этапеповышающее спрос на него. В силу этих обстоятельств возникает безработица, рыночнаяцена труда начинает падать. Ее падение продолжается до тех пор, пока не начнетсокращаться численность рабочего населения, не уменьшится предложение труда всоответствии с величиной спроса на него. При этом рыночная цена труда снижаетсяпо отношению к естественной. Таким образом, трактовка естественной ценытруда у Д. Рикардо достаточно противоречива.

Давид Рикардо явился завершителем буржуазнойполитической экономии именно потому, что раскрытые им научные истиныстановились все в большей степени социально опасными для политических иэкономических позиций господствующего класса.

4.2. Экономическоеучение Жан Батиста Сея

Официальную экономическую науку во Франции в первойполовине XIX в. представляла «школа Сэя». «Школа Сэя» восхваляла предпринимателя-капиталиста,проповедовала гармонию классовых интересов, выступала против рабочего движения.

В 1803 году вышло сочинение Сэя называемое «Трактат политической экономии, илиПростое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляютсябогатства». Эта книга, которую Сэй впоследствии многократно переделывал идополнял для новых изданий (при его жизни их вышло всего пять), так и осталасьглавным его трудом. Трудовая теория стоимости, которой, хотя и не вполнепоследовательно, следовал шотландец, уступала место «плюралистической»трактовке, где стоимость ставилась в зависимость от ряда факторов: субъективнойполезности товара, издержек его производства, спроса и предложения. Идеи Смитаоб эксплуатации наемного труда капиталом (т.е. элементы теории прибавочнойстоимости) совершенно исчезли у Сэя, уступив место теории факторовпроизводства. Сэй следовал Смиту в его экономическом либерализме. Онтребовал «дешевого государства» и выступал за сведение к минимуму еговмешательства в экономику. В этом отношении он также примыкал кфизиократической традиции. В 1812 году Сэй выпустил второе издание «Трактата».В 1828-1930 гг. Сэй издал 6-томный «Полный курс практической политическойэкономии», в котором, однако, не давал ничего нового по сравнению с «Трактатом».

В первом издании «Трактата» Сэй написал четырестраничке о сбыте. На них в нечеткой форме была изложена мысль, что общееперепроизводство товаров в хозяйстве и экономические кризисы в принципеневозможны. Всякое производство само порождает доходы, на которые обязательнопокупаются товары соответствующей стоимости. Совокупный спрос в экономикевсегда равен совокупному предложению. По его мнению, могут возникать лишьчастичные диспропорции: одного товара выпускается слишком много, другого – слишкоммало. Но это выправляется без всеобщего кризиса. В 1803 году Сэй сформулировалзакон, согласно которому предложение товаров всегда рождает соответствующийспрос. Т.е. этим самым он исключает возможность всеобщего кризисаперепроизводства, а также считает, что свободное ценообразование и сведение кминимуму вмешательства государства в рыночную экономику вызовет автоматическоерегулирование рынка.

Производство не только увеличивает предложениетоваров, но и благодаря необходимому покрытию издержек производства порождаетспрос на эти товары. «Продукты уплачиваются за продукты» – вот суть законарынков Сэя.

Спрос на продукцию любой отрасли должен увеличиватьсяв реальном выражении тогда, когда предложение всех отраслей растет, потому чтоименно предложение создает спрос на продукцию данной отрасли. Закон Сэя,следовательно предостерегает нас от применения к макроэкономическим показателямсуждений, выведенных в микроэкономическом анализе. Отдельный товар может бытьпроизведен в избытке относительно всех остальных товаров, относительноеперепроизводство сразу всех товаров никак не может произойти.

Если говорится о применении закона Сэя к реальномумиру, то этим утверждается нереальность избыточного спроса на деньги.«Нереальность» в этом случае вряд ли может означать логическую невозможность. Должно подразумеваться, что спрос на деньги не может быть всегдаизбыточным, потому что это соответствует ситуации неравновесия.

Используяаргументы Сэя, буржуазия выдвигала прогрессивные требования сокращениябюрократического государственного аппарата, свободы предпринимательства иторговли.

4.3. Экономическое учениеТ. Мальтуса

Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внеспредставитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса«Опыт о законе народонаселения», опубликованный в 1798 году, произвели производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии обэтой работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в этих дискуссияхпредельно широк: от «гениальное предвидение» до- «антинаучныйбред».

Т. Мальтус был не первым, кто писал о демографическихпроблемах, но, пожалуй, был первым, кто попытался предложить теорию,описывающую закономерности изменения численности населения. Что касается егосистемы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже в те временабыла предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX веках теория Т. Мальтуса сталаизвестна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложилопровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социальногореформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Дляэкономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами,которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической инекоторых других школ.

Как нам известно, А. Смит исходил из того, чтоматериальное богатство общества представляет собой соотношение между объемомпредметов потребления и численностью населения. Главное внимание основательклассической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объемапроизводства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численностинаселения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т.Мальтус.

С точки зрения Т. Мальтуса, существует противоречиемежду «инстинктом продолжения рода» и ограниченностью земель,пригодных для сельскохозяйственного производства. Инстинкты заставляютчеловечество размножаться с очень высокой скоростью, «в геометрическойпрогрессии». В свою очередь земледелие, а только оно производитнеобходимые для людей продукты питания, способно производить эти продукты сгораздо меньшей скоростью, «в арифметической прогрессии».Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будетраньше или позже поглощено увеличением численности населения. Таким образом,причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темповприроста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социальногореформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой.

Относительно низкие темпы прироста продуктов питанияТ. Мальтус связывает с действием так называемого закона убывающего плодородияпочв. Смысл этого закона состоит в том, что количество земельных угодий,пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производстваможет расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельныйучасток включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат,естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чемпредыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целомимеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственногопроизводства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижениеплодородия.

Такимобразом, наделяя людей способностью к безграничному размножению, природа черезэкономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которыерегулируют рост численности. Среди этих ограничителей Т. Мальтус выделяет:ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят кснижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к ростусмертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном итогеопределяются ограниченностью средств к существованию.

Из такой постановки проблемы в принципе можно сделатьсовершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтусаувидели в его теории человеконенавистническую доктрину, которая оправдываетнищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения. Другиесчитают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики«планирования семьи», которая широко используется в последниетридцать лет во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всяческиподчеркивал только одно - необходимо каждому человеку заботиться о себе самомуи полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

Глава 5. Четвертый этап развития классическойполитической экономии

5.1. Экономическое учение Дж. С. Милля

Джон Стюарт Милль - один из завершителейклассической политической экономии и «признанный авторитет в научных кругах,чьи исследования выходят за пределы технической экономики».

Свои первые «Опыты» по политическойэкономии Дж.С.Милль опубликовал, когда ему было 23 года, т.е. в 1829 г. В 1843г. появилась его философская работа «Система логики», которая принесла емуизвестность. Главный же труд (в пяти книгах, как у А.Смита) под названием«Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальнойфилософии» был издан в 1848 г.

Дж.С.Милля принял рикардианский взглядна предмет политической экономии, выдвинув на первый план «законы производства»и «законы распределения».

К теории стоимости Дж.С.Милль рассмотрелпонятия «меновая стоимость», «потребительская стоимость», «стоимость» инекоторые другие, он обращает внимание на то, что стоимость (ценность) не можетвозрасти по всем товарам одновременно, так как стоимость представляет собойпонятие относительное.

Богатство, по мнению Милля, состоит изблаг, обладающих меновой стоимостью как характеристическим свойством. «Вещь, закоторую ничего нельзя получить взамен, как бы полезна или необходима она нибыла, не является богатством… Например, воздух, хотя и является абсолютнойнеобходимостью для человека, на рынке никакой цены не имеет, так как его можнополучить практически безвозмездно». Но как только ограничение становитсяощутимым, вещь сразу же приобретает меновую стоимость. Денежным выражениемстоимости товара является его цена.

Стоимость денег измеряется количествомтоваров, на какие их можно купить. «При прочих равных условиях стоимость денегменяется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличениеколичества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает её в совершенноодинаковой пропорции... Это - специфическое свойство денег». Значимостьденег в экономике мы начинаем понимать лишь тогда, когда денежный механизм даётсбои.

Непосредственно цены устанавливаютсяконкуренцией, которая возникает из-за того, что покупатель старается купитьдешевле, а продавцы - продать дороже. При свободной конкуренции рыночнаяцена соответствует равенству спроса и предложения. Напротив, «монополист можетпо своему усмотрению назначить любую высокую цену, лишь бы она не превышалатой, какую потребитель не сможет или не захочет уплатить; но сделать это неможет, только ограничив предложение».

В длинный период времени цена товара неможет быть ниже издержек его производства, так как никто не хочет производитьсебе в убыток. Поэтому состояние устойчивого равновесия между спросом ипредложением «наступает только тогда, когда предметы обмениваются друг на другасоразмерно их издержкам производства».

Капиталом Милль называет накопленныйзапас продуктов труда, возникающий в результате сбережений и существующий«путём его постоянного воспроизводства». Сами сбережения понимаются как«воздержание от текущего потребления ради будущих благ». Поэтому сбережениярастут вместе с нормой процента.

Производственная деятельностьограничивается размерами капитала. Однако «каждое увеличение капитала проводитили может привести к новому расширению производства, причём без определённогопредела… Если существуют способные к труду люди и пища для их пропитания, ихвсегда можно использовать в каком-либо производстве». Это одно из основныхположений, отличающих классическую экономическую науку от более поздней.

Милль признаёт, однако, что развитиюкапиталов присущи другие ограничения. Одно из них - сокращение доходов накапитал, которое он объясняет падением предельной производительности капитала.Так, увеличения объема продукции сельского хозяйства «никогда нельзя добитьсяиначе, чем посредством увеличения затрат труда в пропорции, повышающей ту, вкоторой возрастает объем сельскохозяйственной продукции».

В целом при изложении вопроса о прибылиМилль стремится придерживаться взглядов Рикардо. Возникновение средней нормыприбыли приводит к тому, что прибыль становится пропорциональной используемомукапиталу, а цены - пропорциональными издержкам. «Чтобы прибыль могла бытьравной там, где равны затраты, т.е. издержки производства, вещи должныобмениваться друг на друга пропорционально издержкам их производства: вещи, укоторых издержки производства одинаковы, должны иметь и одинаковую стоимость,потому что лишь таким образом одинаковые затраты будут приносить одинаковый доход».

Сущность денег Милль анализирует, исходяиз простой количественной теории денег и теории рыночного процента.

Творчество Милля означало завершениестановления классической экономической науки, начало которой было положеноАдамом Смитом.

5.2. Экономическое учение Карла Маркса

Одним из фундаментальных экономических учений 19 векаявляется марксизм. Идеи Маркса и Энгельса были изложены во многихпроизведениях, но основным из них, содержащим экономическую концепцию марксизмав наиболее развернутом виде, считается “Капитал”.

Первый том «Капитала» заключает в себе определение понятий стоимости,меновой стоимости, форм стоимости и их развития. Исследование форм стоимости,начиная с простой, кончая денежной, имело важное значение для изучения сущностии происхождения денег. Важным выводом Маркса было положение о том, что вусловиях стихийного товарного производства экономические отношения людейпроявляются через отношения вещей. Это порождает товарный фетишизм.

Далее Маркс анализирует процесс эксплуатации наемнойрабочей силы, формулирует учение о прибавочной стоимости, раскрывающее сущностьрабочей силы как товара, общие ее черты с обычным товаром и специфическиеособенности как товара особого рода. Кроме того, Маркс рассматривает процесспроизводства прибавочной стоимости. Особо важное значение в исследованииМарксом механизма создания прибавочной стоимости имеет анализ постоянного ипеременного капитала а также двух основных способов увеличения прибавочнойстоимости: путем удлинения рабочего дня и путем сокращения необходимогорабочего времени. Основным выводом первого тома “Капитала” является идея оисторической тенденции капиталистического направления.

Во втором томе “Капитала” Маркс исследует процесс обращения капитала. Онрассматривает метаморфозы капитала и их кругооборот, оборот капитала,воспроизводство и обращение всего общественного капитала. Важное значение вразработке марксистского учения о капитале и его структуре имело делениекапитала на основной и оборотный.

В основу анализа воспроизводства всего общественногокапитала Маркс кладет его деление на два подразделения – производство средствпроизводства и производство средств потребления. Используя это разделение,Маркс конструирует свои схемы простого и расширенного воспроизводства. Наоснове анализа этих схем исследуется движение общественного продукта как внутрикаждого подразделения, так и между ними.

Третий том “Капитала” содержит исследование процесса капиталистическогопроизводства, взятого в целом. В нем раскрывается диалектическое единствопроцесса воспроизводства и обращения капитала, рассматривается превращениеприбавочной стоимости в прибыль, прибыли – в среднюю прибыль, и стоимости – вцену производства. Кроме того исследуется ссудный каптал и процент. Маркспоказывает, что ссудный капитал – это обособившаяся часть промышленногокапитала, что в ссудном проценте фетешизация производственных отношенийдостигает своей высшей ступени. Исследование превращенных форм прибавочнойстоимости завершается анализом земельной ренты.

В целом, экономическая теория марксизма имела большоевлияние на развитие европейской, а в особенности российской экономическойнауки.

Заключение

Классическая школа политической экономииотносится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокийслед в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы непотеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось вXVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величайшая заслуга классиковсостоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследованийтруд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив темсамым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа сталапровозвестницей идей экономической свободы, либерального направления вэкономике. Представители классической школы выработали научное представление оприбавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классическойшколы, по сути, зародилась экономическая наука.

Основными идеями классической политической экономииявляются:

Человек рассматривается толькокак «экономический человек», у которого имеется лишь одно стремление - стремление к собственной выгоде, к улучшению своего положения. Нравственность,культура, обычаи и т.п. не принимаются во внимание.

Все стороны, принимающие участиев экономической сделке, свободны и равны перед законом, так и в смыследальновидности и предусмотрительности.

Каждый экономический субъектполностью осведомлён о ценах, прибылях, заработной плате и ренте на любом рынкекак в данный момент, так и в будущем.

Рынок обеспечивает полнуюмобильность ресурсов: труд и капитал могут мгновенно перемещаться в нужноеместо.

Эластичность численности рабочихпо заработной плате не меньше единицы. Иначе говоря, всякое увеличениезаработной платы ведёт к росту численности рабочей силы, а всякое уменьшениезаработной платы - к уменьшению численности рабочей силы.

Единственной целью капиталистаявляется максимизация прибыли на капитал.

На рынке труда имеет местоабсолютная гибкость денежной заработной платы (её величина определяется толькоотношением между спросом и предложением на рынке труда).

Главным фактором увеличениябогатства является накопление капитала.

Конкуренция должна бытьсовершенной, а экономика свободной от чрезмерного вмешательства государства. Вэтом случае «невидимая рука» рынка обеспечит оптимальное распределениересурсов.

Список Литературы:

2. Бартенев А.,Экономические теории и школы, М., 1996.

3. Блауг М.Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1994.

4. Ядгаров Я.С.История экономических учений. М., 2000.

5. Гэлбрейт Дж.К.Экономические теории и цели общества. М.: Про­гресс, 1979.

6. Жид Ш., Рист Ш.История экономических учений. М.: Экономи­ка, 1995.

7. Кондратьев Н.Д.Избр. соч. М.: Экономика, 1993.

8. Негеши Т. Историяэкономической теории. - М.: Аспект - пресс, 1995.

Введение

Своего высшего развития классическая буржуазная политическая экономия достигла в трудах британских ученых Адама Смита и Давида Рикардо, поскольку Великобритания была в тот период самой передовой в экономическом отношении страной. Она обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством и быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистические отношения получили в Англии большое развитие: здесь выделились основные классы буржуазного общества: рабочий класс, буржуазия и землевладельцы. Буржуазия была заинтересована в научном анализе капиталистического способа производства. Таким образом, во второй половине XVIII в. в Великобритании сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли, каким было творчество шотландского экономиста и философа А. Смита и его последователя Д. Рикардо.

Классическая политическая экономия прочно заняла свое место в истории экономической науки и до сих пор некоторые их идеи актуальны, что безусловно говорит об их ценности для экономической науки.

Начало классической школы

Считается, что классическая школа была заложена У.Петти, однако следует сказать, что его идеи относят к школе физиократов – это самое начало классической школы и в полной мере к самой классической школе не относится. Однако физиократы заложили те основы, к которым позже не раз обращались классики. Петти, Буагильбер, Кенэ, Тюрго –всех их можно считать ранними классиками. Именно им принадлежат первые теории в истории экономических учений. Поэтому я вкратце хотел бы остановиться на этих экономистах и их основных теориях.

Физиократы. Проблемы, решаемые физиократами

Он также считал, что образование богатства происходит в сфере материального производства именно благодаря труду.

В своей теории денег, Петти утверждал, что ценность - это деньги, следовательно деньги - это ценность, потому что обладают свойством всего товарного мира - они есть продукт живого человеческого труда. Сущность денег заключается в том, что они - всеобщий эквивалент товарного мира. Петти открыл функции денег как меры ценности, средства обращения, средства платежа сокровища.

В теории доходов Петти определил зарплату как доход труда и ренту как доход земли. Зарплата у него - плата за труд, а величина зарплаты определяется минимумом средств существования, необходимых для воспроизводства рабочего, иначе работники будут работать меньше, т.к. они - лентяи.

Ренту он определял как продукт плодородия земли.

Буагильбер – второй физиократ. Главную задачу экономической науки видел в росте производства, а предметом экономической теории в концепции общественного богатства, т.е. в многообразии полезных благ и вещей. Он создал первую теорию кризисов перепроизводства, теорию оптимальной цены. Цена должна восполнять средние по отрасли издержки, приносить нормальную прибыль производителю и обеспечивать устойчивый спрос на данный товар.

Он ввел принцип laissez faire, т.е. принцип государственного невмешательства в экономику.

Кенэ – следующий физиократ. Он считал, как и все остальные физиократы, что единственной производительной сферой является сельское хозяйство, в нем и создается национальное богатство. Богатством также считал сумму всех благ в обществе. Создал классовую структуру, соответственно которой класс, который трудится на землях и создает национальное богатство, является производительным, класс промышленников считал бесплодным, а в классе землевладельцев видел только держателей земель.

Тюрго - ученик Кенэ, стал последним из ранних классиков. Он развил учения о классах Кенэ и учение о национальном богатсве, стал достойным завершителем эпохи физиократов.

На смену физиократам приходят Смит и Рикардо, представители классической школы политической экономии в эпоху ее рассвета, именно поэтому их теории считаются основами классической политэкономии. А поскольку тема данной работы является общая характеристика классической политической экономии, то об их трудах и будет написана данная курсовая.

Смит и Риккардо - Кто Они?

Адам Смит, основатель классической политэкономии во всех смыслах, жил в 18 веке (1723-1790). Его главным трудом является книга " Исследование о природе и причинах богатства народов", вышедшая в 1776г. Последователем его теории стал Давид Рикардо (1772-1823). Он написал книгу «Начала политической экономии и налогового обложения», в которой он продолжил изучение классической политэкономии.

Предметом экономической науки Смит видит изучение факторов общественного богатства, тогда как Рикардо считает нужным изучать распределение доходов и создание богатства. Однако, хотя Рикардо и был последователем Смита, он изменил некоторые его теории в свеем учении, поэтому в данной работе теории, созданные Смитом, будут рассматриваться как у него, так и у Рикардо. Итак, начну, пожалуй, с самой известной их теории – теории стоимости.

Классическая школа политэкономии - направление экономической мысли (кон. 17 в. - 30-е гг. 19 в.). Главные представители: У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо (Великобритания), П. Буагильбер, А. Р. Ж. Тюрго, Ф. Кенэ (Франция), Ж. Ш. Сисмонди (Швейцария). В основе теоретических построений классической школы лежало представление о том, что процессы производства, распределения и потребления богатства определяются объективными экономическими законами. Классическая школа исследовала механизм воспроизводства, денежное обращение и кредит, государственные финансы, разрабатывала трудовую теорию стоимости. Выступала за экономическую свободу, ограничение вмешательства государства в экономику. Оказала значительное влияние на развитие экономической науки.

Ведущие страны Западной Европы в период мануфактурного капитализма.

Франция . Основная отрасль экономики – с/х, а многочисленный класс – крестьянство. Основные держатели земли – дворяне, работники – крестьяне, выплачивающие оброк. Основные каналы первоначального накопления капитала – налоговая система, государственные займы, продажа судебных и финансовых должностей. Процесс имущественного расслоения и обезземеливания крестьян. Первые мануфактуры, появившиеся в 16 в. производили сукно, полотно и шелк, их развитие поддерживало государство. Политика меркантилизма – стимулирование развития государственных мануфактур, приток средств из торговли. Развивались металлургические мануфактуры, развитие внутренней торговли, военного и торгового флота Франции.

Англия. Англия вступила в мануфактурный период капитализма в 16 в. Росли централизованные, рассеянные и децентрализованные мануфактуры в деревнях. Развивалось суконное производство, вывозились за границу шерстяные ткани. Металлургия и металлообработка. Развитие судостроения и рыболовства, хлопчатобумажного производства, стекла, мыла, пороха. Обезземеливание крестьян – аграрный переворот, ускорение развития капитализма в деревне, рост производительных сил сельского хозяйства. Капиталистическое фермерство, рассеянная мануфактура. Возник рынок наемной рабочей силы.

Нидерланды . Первые мануфактуры с наемной рабочей силой возникли в 16 в. Значительным был рост торговли. В с/х также было применение наемного труда. Крестьянин был юридически свободен и брал земли в аренду у феодала. После «революции цен» часть земель разоренных феодалов перешла в руки фермеров. Первая буржуазная революция была вызвана наличием пережитков феодализма, тормозивших развитие производительных сил деревни, давление феодальной Испании. В результате возникли Соединенные провинции – Голландия.

Воззрения классической школы

В принципе на рынке труда теоретически возможно установление равновесия. Механизм его установления, согласно воззрений классической школы таков: в первом случае, то есть при нехватке работников, предприниматели готовы не только привлечь новых работников при неизвестной заработной плате, но и повысить её, чтобы занять пустующие рабочие места; во втором - появление безработных, готовых трудиться за более низкую заработную плату.

Исходя из этого, причину безработицы представители классического направления видели в требованиях наёмными работниками высокой зарплаты. Соответственно безработица, по их мнению, могла быть устранена автоматически, самим рыночным механизмом, вследствие “давления” предложения труда на зарплату вниз до равновесия. Другими словами, с позиции экономической теории сама безработица способна снижать уровень зарплаты и повышать занятость.

Из классической концепции вытекает однозначный ответ о роли государства в экономике. Если рынок обладает регуляторами, способными обеспечить автоматическое использование имеющихся ресурсов, то вмешательство государства является излишним. Именно в классической теории был сформулирован принцип невмешательства государства в экономику вообще и в сферу рынка труда, в частности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В начале XIX в. буржуазия ещё была восходящим классом, и Рикардо, как её идеолог, развивал политическую экономию в прогрессивном направлении, поскольку это было возможно в рамках буржуазного кругозора.

Считая капитализм абсолютно прогрессивной формой производства, Рикардо отрицал возможность всеобщих кризисов перепроизводства. Он воспринял догму Адама Смита, что закрыло ему путь к научному анализу капиталистического воспроизводства. Как экономист эпохи промышленного переворота, Рикардо развивал политическую экономию в научном направлении и устранял из неё те противоречия во взглядах своих предшественников, которые были обусловлены незрелостью капитализма в мануфактурный период его развития. Вместе с тем Рикардо вплотную столкнулся с такими экономическими проблемами, которые в рамках буржуазного кругозора являются неразрешимыми. Это прежде всего относится к проблеме прибавочной стоимости. Поэтому, как указывал К. Маркс, в лице Рикардо буржуазная политическая экономия достигла своего последнего, непереходимого предела.

Период: вторая половина ХVII – первая половина XIX вв.

Предшественники: У.Петти (Англия) и Пьер Буагильбер (Франция)

Основоположники: А.Смит, Д.Рикардо (Англия)

Последователи: Жан-Батист Сэй, Дж. Ст. Милль, Т.Мальтус

Завершение: К.Маркс

Характерные признаки классической школы:

1. неприятие протекционизма в экономической политике государства, отстаивание принципа экономического либерализма.

2. преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения.

3. выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный, дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию.

4. опираясь на причинно-следственный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и цен на рынке в связи с издержками производства, или количеством затраченного труда.

6. деньги были признаны стихийно выделившимся товаром, который нельзя "отменить" никакими соглашениями между людьми.

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции – КОНЦЕПЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

Формирование классической политической экономии было подготовлено развитием капитализма. Ее первыми представителями были Уильям Петти в Англии и Пьер Буагильбер во Франции. Оба они сделали решающий шаг в сторону трудовой теории стоимости , искавшей источник капиталистического богатства в сфере производства.

Трудовая теория стоимости - Теория, согласно которой стоимость товаров или услуг определяется количеством затрат труда, необходимого для их изготовления. Эта теория игнорирует роль в производстве дефицитных природных ресурсов, а также тот факт, что стоимость использования основного капитала зависит не только от использованного для его производства труда, но и от ставки процента. Она абстрагируется и от того факта, что труд везде различается по качеству, что выражается значительными различиями в ставках заработной платы, выплачиваемой за труд, требующий различных навыков. Хотя труд, вероятно, является наиболее важным производственным фактором, он не является единственным, и базирование стоимости на одном факторе производства является большим упрощением.

Учение Уильяма Петти (1623-1687) является как бы переходным мостиком от меркантилизма к классической науке. Его работы - «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Политическая арифметика» (1683), «Кое-что о деньгах» (1682) и др. Заслуга У. Петти в том, что он впервые объявил источником богатства труд и землю. Известно его изречение: «Труд есть отец и активнейший принцип богатства, а земля - его мать».

Распространение мануфактурного и становление машинного производства означало создание материально-технической базы капитализма. Классики политической экономии пытаются открыть источник капиталистического богатства в сфере производства.

Решающий шаг в этом направлении был сделан Адамом Смитом (1723–1790). В опубликованном в 1776 г. «Исследовании о природе и причинах богатства народов» Адам Смит анализирует условия производства и накопления богатства. В основе его концепции лежит идея «неуравнительного равенства». Каждый человек уникален, он обладает данными от природы (или благоприобретенными) способностями. Эти различия индивидов становятся общественно значимыми благодаря обмену и торговой деятельности. Их односторонность и ограниченность превращаются в их достоинство, так как специализация повышает производительность труда. Обмен, минимизируя издержки, заставляет людей становиться «глубокими специалистами в узкой области». Индивиды становятся полноправными членами общества, необходимыми друг другу благодаря своей специализации.

ЧТО ТАКОЕ БОГАТСТВО?

В отличие от меркантилистов и физиократов Смит утверждал, что источник богатства не следует искать в каком-то специфическом роде занятий. Богатство представляет собой продукт совокупного труда всех – фермеров, ремесленников, моряков, торговцев и др. Источником богатства, создателем всех ценностей является ТРУД.

Þ Сущность богатства - годичный труд народа, который создает продукты для существования и удобства жизни, т.е. направляется на потребление.

Þ НЕ деньги

Þ Продукт совокупного труда всех сфер производства, всех профессий.

Þ Продукты создаются как товары – для обмена .

Þ В основе богатства – разделение труда.

В своем главном экономическом сочинении «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) А. Смит придавал решающее значение разделению труда как основному фактору повышения производительной силы.

Разделение труда Смит объяснял так:

Потребности людей разносторонни,

А дарования односторонни,

Каждый человек от рождения способен только к одному виду труда

Разделение труда повышает производительность тремя способами:

1. увеличением ЛОВКОСТИ каждого отдельного рабочего;
2. экономией ВРЕМЕНИ при переходе от одного вида деятельности к другому
3. способствует ИЗООБРЕТЕНИЮ и внедрению машин и механизмов, облегчающих и сокращающих труд.

Пример: булавочная мастерская – 10 чел. вырабатывали 48 000 булавок в день, или каждый по 4800. Если бы они работали в одиночку, то не более 20 булавок. Разница в производительности – 240 раз.

Разделение труда повышает эффективность не только на одном предприятии, но и в обществе в целом.

Пример: производство ножниц. Участвуют: рудокоп, дровосек, угольщик, строитель, каменщик, кузнец, производитель инструмента и др.

Чем глубже разделение труда, тем интенсивнее обмен. Продукты производятся не для личного потребления, а для обмена на продукты других производителей.

КТО СОЗДАЕТ БОГАТСТВО?

Завоевав позиции в сфере обращения, буржуазия проникает в сферу производства. Это сразу же отражается в теории: доказывается, что источником богатства является производство, а не торговля, в которой лишь обмениваются созданные блага. Истинным богатством являются не деньги, а товары. Так возникает школа классической политической экономии Наибольшее развитие она получила в Англии, где капиталистические порядки возникли раньше, чем в других странах.

Начало ей положили англичанин Уильям Петти и французский судья Пьер Буагильбер. Наиболее интересен У. Петти (1623-1687).

Как многие мыслители XVII–XVIII вв., Петти не был "чистым" экономистом. Моряк по призванию и врач по образованию, он имел степень доктора физики, был преподавателем музыки и занимал должность профессора анатомии. Его называют отцом или Колумбом политической экономии, так как он первым заявил, что источником богатства является труд . Петти принадлежит крылатое выражение: "Труд есть отец богатства, а земля – мать его". С именем Петти связано создание экономической статистики, которую он называл политической арифметикой.

Европа того времени оставалась в основном аграрной, поэтому многие экономисты отождествляли производство с сельским хозяйством. Они являются представителями школы физиократов (от греч. physis – природа, kratos – власть). Она сформировалась во Франции в середине XVIII в. и является французским вариантом классической политической экономии. Ее основателем был Франсуа Кенэ (1694-1774).

Доктор медицины и врач при дворе Людовика XVI, он считал общество организмом и различал в нем здоровье (норму) и болезнь (патологию). Здоровое общество, по его мнению, должно находиться в равновесии, для достижения которого надо "не деньги копить, а развивать сельское хозяйство". Только в земледельческом труде и земледельческом продукте физиократы видели источник богатства. Они полностью игнорировали промышленный труд и промышленный продукт – в этом их ошибка. Заслуга же в том, что они перенесли исследование источника богатства из сферы обращения в сферу производства, а носителями богатства стали считать не деньги, а товары.

Самыми яркими представителями классической политической экономии являются Адам Смит (1723–1790) и Давид Рикардо (1772–1823).

Обратимся к А. Смиту.

А. Смит родился в Шотландии, имел звание профессора философии и логики, был ректором университета в Глазго, наряду с К. Марксом и Дж. Кейнсом он считается одним из трех величайших экономистов мира. В 1776 г. А. Смит выпустил книгу "Исследование о природе и причине богатства народов". Предметом анализа в книге выступает экономическое развитие общества и повышение его благосостояния. Ее главная идея состояла в обосновании теории трудовой стоимости, доказательстве того, что источником богатства является труд во всех сферах производства, а не только в земледелии, благодаря затратам которого образуется стоимость, а затем – цена товара. Уместно заметить, что Смит, размышляя о субстанции стоимости (труд или полезность), не сразу сделал выбор в пользу труда. К этому выбору его склонило рассуждение о пользе воды и бриллиантов. Он задал себе вопрос: почему вода, имеющая большую полезность для человека, нежели бриллианты, ценится так низко? Не сумев объяснить стоимость воды и бриллиантов полезностью, он сконцентрировал внимание на зависимости стоимости товара от трудовых затрат. Дело в том, что Смит еще не знал разницы между предельной и общей полезностью. А цена как раз связана не с общей, а с предельной полезностью блага. Ведь потребляется не вода или алмазы вообще, а какое-то их количество: литры или караты. А при увеличении количества потребляемых единиц блага снижается полезность дополнительной единицы. Так как воды много, то потребление большого числа единиц воды делает предельную полезность воды для каждого потребителя низкой. Это и объясняет ее низкую цену. Но при недостатке воды, например в пустыне, ценность дополнительной единицы воды может быть много выше ценности единицы любых драгоценных камней. Именно желание разрешить парадокс "вода – алмаз" подтолкнуло экономическую науку к открытию предельного анализа. Но лишь спустя столетие авторы теории предельной полезности нашли контраргументы против этого "парадокса Смита".

Увлечение идеями Смита было так велико, что наряду с Наполеоном его считали самым могущественным властителем дум в Европе. Под влиянием его идей был введен курс политической экономии, который впервые прочел в Эдинбургском университете ученик и друг А. Смита Дж. Стюарт.

Считается, что три постулата Смита до сих пор определяют вектор экономической науки. Они образуют парадигму А. Смита . Она заключается в следующем.

Во-первых, это анализ "экономического человека". "Экономический человек" представляет собой образное выражение, обозначающее модель или концепцию человека в экономической теории. Место обитания "экономического человека" – труды ученых-экономистов. Отношение между "экономическим человеком" и человеком, участвующим в реальной хозяйственной жизни, – это отношение между теорией и практикой. Заслуга А. Смита в том, что он проанализировал модель "экономического человека" применительно к индустриально-рыночной экономике.

Во-вторых , эго "невидимая рука" рынка, предполагающая минимальное вмешательство государства и рыночное саморегулирование на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения под влиянием конкуренции.

"Невидимая рука" – это по сути стихийное действие объективных экономических законов. Эти законы действуют помимо, а часто против воли людей. Введя в такой форме в науку понятие об экономическом законе, А. Смит поставил политическую экономию на научную основу.

В-третьих, это богатство как целевая функция и объект экономических отношений.

Давид Рикардо – виднейший представитель классической политической экономии эпохи промышленной революции и утверждения машинной индустрии. Рикардо родился в Лондоне в семье биржевого маклера, окончил только два класса торговой школы. Разойдясь с отцом из-за семейных неурядиц, он стал самостоятельным и очень успешным биржевым маклером. Благодаря исключительным способностям он уже в 25-летнем возрасте считался весьма опытным банкиром и был одним из наиболее известных миллионеров Лондона.

В 27 лет Рикардо случайно, будучи в гостях, увидел книгу "Богатство народов" А. Смита. Знакомство с этой книгой изменило всю последующую жизнь Рикардо. Занятие политической экономией становится главным делом его жизни. В 1817 г. Рикардо написал свою основную работу "Начала политической экономии и налогового обложения".

Главная задача, которую он поставил перед собой, – найти закон распределения богатства между классами (землевладельцами, капиталистами и рабочими) и выяснить, как способ распределения богатства на ренту, прибыль и заработную плату влияет на рост производства. Рикардо не отрывает распределение от производства. Однако, объявив распределение главной задачей политической экономии, он дал повод последующим исследователям утверждать примат распределения перед производством. На русском языке произведения Рикардо издавались неоднократно. В 1955 г. было издано полное собрание его сочинений.

Чем же экономическое учение Рикардо отличается от трудов его предшественников? Экономическая теория, как известно, изучает хозяйственную жизнь общества. В эпоху промышленной революции в Англии на смену мануфактурному производству пришла машинная индустрия. Предпосылкой и следствием этого процесса явились накопление капитала и всеобщее распространение наемного труда. Этот период совпал с годами жизни и творчества Рикардо, который придавал огромное значение применению машин и его влиянию на положение основных классов общества. Экономическая наука уже в XVIII в. выдвинула требование свободной конкуренции и экономической самостоятельности индивида. Рикардо горячо отстаивал эти принципы и преимущества капиталистического строя, потому что видел в нем наилучшее средство для обеспечения: 1) наибольшего счастья индивида и 2) максимального роста производительных сил.

В отличие от своих предшественников Рикардо изучал капиталистическое хозяйство, находящееся в его эпоху на более высокой ступени развития, что дало ему возможность правильнее и полнее характеризовать закономерности капиталистической хозяйственной системы. Физиократы изучали экономику полуфеодальной Франции, А. Смит был современником мануфактурного периода. В отличие от них Рикардо был свидетелем быстрого роста крупного машинного капиталистического производства и имел возможность оценить сто технические и социально-экономические особенности.

Русскими представителями классической школы принято считать Н. С. Мордвинова (1754–1845), декабриста Н. И. Тургенева (1789-1871), Μ. М. Сперанского (1772-1839) и др. В XVIII – первой половине XIX в. Россия оставалась

страной, в которой господствовало крепостное право. Поэтому анализ таких категорий капитализма, как цена, прибыль, стоимость и др., которыми интересовалась классическая школа политэкономии, не был для России актуальным. Гораздо более важным являлось другое – найти способы и средства, которые помогли бы "вытянуть" страну из отсталости, избавить от крепостничества и направить на путь развития свободного предпринимательства. Концепция А. Смита предполагала развитое промышленное государство. Именно эта сторона учения Смита подкупала его русских поклонников, к числу которых в XIX в. примкнули С. Ю. Витте (1849–1915), П. А. Столыпин (1862–1911) и др.

Заслуги классической школы следующие.

• 1. Главным объектом изучения она сделала сферу производства, а не обращения.
• 2. Раскрыла значение труда как основы и меры ценности всех товаров, как источника богатства общества.
• 3. Доказала, что экономика должна регулироваться рынком и имеет свои законы, которые объективны, т.е. не могут быть отменены ни королями, ни правительствами.
• 4. Выявила источники доходов всех слоев общества: предпринимателей, рабочих, земельных собственников, банкиров, торговцев.

С XVI в. в Англии феодальный строй вступил в стадию разложения. Высокими темпами начали развиваться горное дело, металлургия, кораблестроение, обработка шерсти. Возникли новые отрасли: хлопчатобумажная, писчебумажная. Оттеснив Испанию, Голландию и Францию на внешних рынках, Англия стала создавать свою колониальную империю. В результате грабительского захвата земельными собственниками общинных земель английские крестьяне лишались основного источника существования и пополняли армию лиц наемного труда. В сельском хозяйстве распространение получала аренда земли фермерами-капиталистами. После государственного переворота 1688 г. Англия превратилась в конституционную монархию. Между землевладельцами и буржуазией был достигнут компромисс. Основные государственные должности остались в руках землевладельческой аристократии, а решающую роль в политике стали играть представители крупной буржуазии. Однако меркантилистская идеология английского правительства еще не была преодолена. Государство но-нрежнему охраняло монополии и раздавало привилегии, назначало ввозные пошлины и вывозные премии, сдерживало промышленное развитие своих колоний ради сохранения рынка сбыта для монополий из метрополии, регламентировало цеховую деятельность путем ограничения числа работающих в каждой профессии. Для изменения экономической политики государства требовалась новая идеология. Эту задачу - обосновать прогрессивную роль буржуазии в жизни общества - взяли на себя и блестяще решили представители нового направления экономической науки, получившего впоследствии название классической политической экономии. Используя принципиально новые методологические подходы к исследованию экономических отношений общества, они научно доказали превосходство капиталистического строя над феодальным и сформулировали новую концепцию экономической политики буржуазного государства. По сравнению с меркантилистами классики перенесли исследование из сферы обращения в сферу производства; вывели систему экономических законов развития материального производства; доказали, что в основе развития общества лежат «естественный порядок» и «естественное право»; положили начало теории трудовой стоимости, исследованию распределения доходов между различными социальными группами и классами общества; внесли существенный вклад в исследование механизма конкуренции, денежного обращения, кредита.

В своем развитии классическая политическая экономия прошла ряд этапов. Ее родоначальниками были англичанин У. Петти и француз П. де Буагильбер. Они заложили основы теории трудовой стоимости. В конце XVIII - начале XIX в. мировую известность и широкое признание получили экономические идеи и труды шотландца А. Смита (1723-1790) и англичанина Д. Рикардо (1772-1823). Продолжателями традиций и идей классической школы в XIX в. стали Ж.-Б. Сэй (1766-1832), Д. С. Милль (1806-1873), К. Маркс (1818-1883).

Уильям Петти (1623-1687), стоявший у истоков создания научной системы политической экономии, сделал важные теоретические обобщения и открытия по многим ключевым проблемам экономической жизни общества. Э го стало возможным в результате использования нового метода исследования - абстрактно-аналитического , когда от описания явлений исследователь переходил к анализу их сущности, стремился найти причинно-следсгвенную связь между экономическими явлениями, провести их количественный анализ. Основой хозяйства Петти считал производство, а источником всякого богатства - труд (гак была заново открыта забытая идея Аристотеля). Обоснованию этого положения было посвящено учение о естественной цене. Петти различал две стороны цены: одна, постоянно меняющаяся в зависимости от рыночной конъюнктуры, - рыночная цена и другая, естественная, не меняющаяся уже после производства, - стоимость товара. Обмен одного товара на другой происходит потому, что на них затрачено одно и то же количество груда, измеряемое рабочим временем. Именно этим открытием Петти заложил основы теории трудовой стоимости. Исследуя проблему стоимости труда, или заработной платы, Петти утверждал, что ее величина определяется объективными факторами, а не субъективными решениями государственных деятелей. Этими объективными факторами являются средства, необходимые для жизни рабочего. Реально же рабочий в виде заработной платы получает лишь часть созданной им стоимости. Вторую часть стоимости присваивает собственник средств производства. Эта идея Петти получила логическое завершение в трудах К. Маркса.

Большой вклад внес Пегги в теорию денег. Он определил деньги как товар, имеющий трудовое происхождение и являющийся всеобщим эквивалентом. Следовательно, стоимость самих денег зависит от количества труда, затраченного на их производство. Впервые в экономической науке Петти поставил вопрос о количестве денег, необходимых в обращении. И хотя эту проблему он не решил, именно Петти принадлежит заслуга ее постановки.

Экономические взгляды Петти содержали в себе не только ростки новой экономической науки, но и отголоски идей меркантилистов. Так, Пегги был сторонником государственного вмешательства в экономику, защищал идею активного торгового баланса, ратовал за развитие внешней торговли.

Интересно отметить, что почти в то же самое время, когда Петти излагал свои взгляды в работах «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Слово мудрым» (1664), «Политическая арифметика» (1676), «Разное о деньгах» (1682), независимо от него во Франции разрабатывал свои экономические идеи Пьер де Буагильбер (1646-1714). Отражением особенностей развития капитализма в Англии и Франции явилось несовпадение взглядов двух основателей классической политической экономии по ряду вопросов.

• 1. Расхождение взглядов состояло в различном отношении к меркантилизму. Петти отошел от идей меркантилизма только в своих последних работах. Буагильбер с первых шагов своей исследовательской деятельности относился к меркантилизму резко отрицательно и считал борьбу против него своей важнейшей задачей.
• 2. Петти был сторонником развития промышленности. Буагильбер выступал в защиту сельского хозяйства. Таким образом, Пегги был идеологом промышленной буржуазии, а Буагильбер выражал интересы мелкой буржуазии.
• 3. Согласно Петти, погоня за деньгами - основной стимул экономического развития. Буагильбер же видел в деньгах источник всех бед товаропроизводителей, объявлял их «всеобщим палачом» и признавал за ними только одну функцию - средства обмена.
• 4. В центре внимания английской классической школы была меновая стоимость, т.е. пропорции обмена товаров. Буагильбер же исследовал вещественное содержание богатства, т.е. потребительную стоимость товара.

Дальнейшее развитие классической политической экономии связано с именем Адама Смита (1723-1790). Свои экономические взгляды он изложил в монументальном сочинении «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776), которое считается вершиной экономической мысли XVIII в. В этом сочинении Смит привел в систему накопленную к тому времени сумму экономических знаний, сформулировал и дал ответы на многие вопросы, поднимавшиеся экономической наукой еще с древних времен, изложил свое видение проблем производства и распределения и дал пример применения их в экономической политике. Автор «Истории цивилизации в Англии» Г. Бокль гак писал о создателе «Богатства народов»: «Об Адаме Смите можно сказать, не боясь опровержения, что этот одинокий шотландец изданием одного сочинения больше сделал для благоденствия человечества, чем было когда-нибудь сделано совокупно взятыми способностями всех государственных людей и законодателей, о которых сохранились достоверные сведения в истории».

В основе системы экономических взглядов Смита лежала идея о том, что богатство общества создается трудом, занятым в процессе производства. Величина общественного богатства зависит, во-первых, от доли населения, занятого производительным трудом, во-вторых, от уровня производительности труда. Важнейшим фактором экономического прогресса Смит считал разделение труда : он сделал его исходным пунктом своего исследования. Рассматривая данную проблему, Смит показал универсальный характер разделения труда, его связь с ростом производительности труда, снижением издержек производства и неизбежностью обмена результатами труда. На этой основе он развил теорию абсолютных преимуществ и пришел к выводу, что обмен и эквивалентен, и выгоден.

Значительно глубже и полнее своих предшественников Смит разработал теорию трудовой стоимости. Он открыл две стороны товара: стоимость и потребительную стоимость (полезность), вслед за Пегги разграничил естественную и рыночную цены товаров, исследовал факторы, вызывающие отклонение цен от стоимости. Смит дал несколько определений стоимости товара. Первое определение стоимости связывало ее с затратами труда. Именно они определяют пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга. Но в стоимость Смит не включал перенесенную стоимость средств производства и сводил первую к вновь созданной стоимости. Второе определение стоимости у Смита соответствовало измерению ее покупаемым трудом. При простом товарном производстве это определение справедливо, а в условиях капитализма - нет. Третье определение стоимости происходило через доходы. Смит полагал, что заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода так же, как и всякой меновой стоимости. Так возникла догма Смита о том, что цена товара распадается на доходы: на заработную плату рабочих, прибыль капиталиста и земельную ренту землевладельца. Эта концепция изображала труд, капитал и землю в качестве равноправных созидателей стоимости. Новыми в экономической науке были выдвинутые Смитом идея «экономического человека» и принцип «невидимой руки».

Одно из наиболее существенных открытий Смита состояло в определении им стоимости рабочей силы и доказательстве ее количественного несовпадения со стоимостью, которую эта рабочая сила создает. Смит почти вплотную подошел к разгадке тайны производства прибыли продукта, так как сделал вывод, что создаваемая рабочей силой стоимость больше, чем стоимость самой рабочей силы, следовательно, товары обмениваются уже не просто пропорционально затратам труда, а пропорционально издержкам производства.

Большим шагом вперед по сравнению с представлениями меркантилистов и физиократов о прибыли является учение Смита о виде дохода. В отличие от меркантилистов, которые признавали только торговую прибыль, и физиократов, которые рассматривали прибыль как заработную плату предпринимателей, Смит впервые выделил прибыль как самостоятельную категорию, как определенный вид дохода, отличный от заработной платы и ренты. Он считал, что прибыль есть вычет из продукта труда рабочего. Тем самым Смит предвосхитил теорию прибавочной стоимости Маркса, поскольку указал, что прибыль основана на присвоении труда наемного рабочего.

Новым в экономической науке также явился анализ Смитом проблем накопления капитала, деление последнего на основной и оборотный, исследование денег как части оборотного капитала общества. Заслугой Смита явилось и то, что он впервые определил двоякую задачу политической экономии как науки. С одной стороны, это наука, изучающая объективные законы производства, обмена, распределения и потребления материальных благ в данном обществе. В связи с этим Смит рассматривал причины роста производительности общественного труда, естественный порядок распределения продуктов между различными классами в обществе, природу капитала и способы его накопления. Это познавательный , аналитический подход , при котором изучается то, что есть в действительности, как и почему эта действительность развивается. С другой стороны, политическая экономия должна решать практические задачи: обосновывать и рекомендовать такую экономическую политику государства, которая могла бы обеспечить народу благоприятные условия для процветания, т.е. должна ответить на вопрос, что и как делать для роста богатства. Это нормативный, практический подход. Смит органично соединил оба эти подхода. Но в дальнейшем для многих ученых было характерно использование либо первого, либо второго подхода. Так, школа Сэя использовала позитивный подход, отказавшись от нормативного, а Сисмонди (1773-1842), наоборот, видел в политической экономии лишь науку о преобразовании общества в желательном направлении и поэтому использовал нормативный, практический подход в анализе экономических процессов и явлений.

Развитие классической политической экономии было продолжено в учении Давида Рикардо (1772-1823) - самого глубокого мыслителя из плеяды духовных «детей» Смита. В своем главном труде «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) Рикардо развил научные взгляды Смита, довел до логического завершения разработку теории трудовой стоимости, обосновал прогрессивное развитие производительных сил общества. Предметом своего исследования Рикардо выбрал сферу распределения общественного продукта, полагая, что главная задача политической экономии состоит в определении законов, управляющих этим процессом. Исследуя сферу распределения, Рикардо рассматривал ее как составную часть общественного производства, а это последнее, полагал он, является предметом политической экономии. Причина такого подхода Рикардо к анализу общественной жизни имеет глубокие корни, связанные с промышленным переворотом в Англии, борьбой основных классов общества за увеличение своей доли в национальном доходе. Именно поэтому предметом исследования Рикардо стало не производство как таковое, а его социальная форма и законы, управляющие ростом общественного богатства и его распределением. Рикардо поставил перед собой задачу, с одной стороны, выяснить факторы, которые влияют на величину заработной платы, прибыли и ренты, а с другой - показать, в каком отношении они находятся друг к другу, как изменяются но мере развития общества. Рикардо последовательно придерживался абстрактно-аналитического метода исследования экономических явлений, стремясь понять внутренние связи капиталистического производства и законы, управляющие им. Он впервые применил такой метод исследования, как восхождение от абстрактного к конкретному.

Первые публикации Рикардо были посвящены денежному обращению. Он не только критиковал существующую денежную систему, но и выработал позитивную программу по восстановлению так называемого «золотого стандарта» в Англии. Перечислим основные идеи Рикардо в отношении денежного обращения.

• 1. Устойчивое денежное обращение - важное условие роста экономики - возможно лишь на базе золотого стандарта.
• 2. Золото в обращении может быть заменено бумажными деньгами, разменными по фиксированному курсу на золото.
• 3. У Английского банка, являвшегося частной компанией, необходимо отобрать право эмиссии банкнот и управления государственными средствами. Для этих целей необходимо создать новый Национальный банк.

Несомненной заслугой Рикардо являлось исследование проблемы стоимости товара. По сравнению со Смитом Рикардо внес в теорию стоимости новый постулат, утверждая, что стоимость определяется не только трудом, непосредственно затраченным на производство данного товара, но и трудом, ранее затраченным на производство средств производства, используемых при производстве этого товара. Разграничение между вновь созданной стоимостью и старой стоимостью, перенесенной со средств производства на изготовленный товар, является несомненной заслугой Рикардо. Не соглашаясь со Смитом в том, что стоимость товаров складывается из доходов, Рикардо считал, что она распадается на доходы: заработную плату и прибыль. Последняя находится в обратном отношении к первой и зависит от нее. Это важный пункт в его теории распределения. Рикардо выступал за рост прибыли. Он писал: «Ничто не способствует в такой степени процветанию страны, как высокая прибыль».

Исследуя теорию стоимости, Рикардо критиковал своего современника Ж.-Б. Сэя, который выступал против трудовой теории стоимости. Сэй считал, что стоимость товаров определяется их полезностью. Рикардо полагал, что утверждение Сэя было бы верно, если бы стоимость товаров регулировалась только покупателями. Это была важная догадка Рикардо, которая, однако, не получила своего развития, так как дтя Рикардо главным было предложение товаров.

Несомненной теоретической заслугой Рикардо являлась его теория ренты. Перечислим то новое, что внес Рикардо в исследование данной проблемы: во-первых, рассмотрение дифференциальной ренты как социального феномена, связанного с появлением частной собственности на землю; во-вторых, анализ условий образования дифференциальной ренты (различий в плодородии и местоположении участков земли от рынков сбыта сельскохозяйственной продукции; падающей производительности затрат капитала и труда в один и тог же земельный участок). Рикардо отрицал всякое участие природы в деле создания ренты. Доказательством того, считал он, что плодородие земли само по себе не может приносить ренту, служат новые страны или колонии. Если в них земель больше, чем требуется для нужд населения, они не дают никакой ренты даже тогда, когда отличаются удивительным плодородием. Кто подумает покупать право на обработку земли, если столько свободных земель? Таким образом, рента связана с редкостью (ограниченностью) земли, с дифференциацией земельных участков по плодородию и местоположению. У Рикардо остался открытым вопрос о наихудших участках: получалось, что они ренты не дают. Однако земельные собственники не сдавали их в аренду бесплатно. Но как же объяснить этот парадокс? Па это слабое место в теории ренты Рикардо указывали его современники, в том числе и русские ученые, хотя политическая экономия в России не получила достаточного развития. Например, известный демократ Н.Г. Чернышевский писал: «Теория Рикардо совершенно основательна; но не совершенно полна, она объясняет только причину различия в ренте различных земель, не принимая, что и самая плохая из обрабатываемых земель приносит ренту».

Рикардо также является родоначальником теории сравнительного преимущества (выгодности) международного разделения труда. Целесообразность международной торговли он показал на основе сопоставления сравнительных издержек, а не абсолютных величин, как это делал Смит. Рикардо доказал, что обмен происходит и является целесообразным даже в тех случаях, когда страна А производит все товары при более высоких издержках производства, чем страна Б, если только разница между сравнительными издержками в стране А больше, чем в стране Б. Разработанная Рикардо теория сравнительных преимуществ является первой в экономической теории моделью международного разделения труда.

Первым экономистом, начавшим развивать идеи английской классической школы за пределами Британии, был француз Жан-Батист Сэй (1767-1832). В 1803 г. он выпустил в свет свой «Трактат политической экономии», который представлял собой упрощенное и очищенное, как считал Сэй, от ненужных абстракций и сложностей изложение учения А. Смита. Стараясь изложить теорию Смита более просто, Сэй применил новый методологический подход: он разделил экономические проблемы на три самостоятельные части: 1) производство; 2) распределение; 3) потребление богатства. В последующем этот подход Сэя нашел широкое применение при изложении проблем политической экономии в научной и учебной литературе. Однако обессмертили имя Сэя две его идеи, сыгравшие большую роль в дальнейшем развитии экономической науки. Первая идея - э го теория трех факторов производства, вторая идея - гак называемый закон Сэя. Источниками стоимости, по Сэю, являются три фактора производства: труд, земля и капитал. Каждому из них соответствует свой доход. Между предпринимателями, землевладельцами и рабочими - участниками производственного процесса - существует гармония экономических интересов. Для ее поддержания необходимо воплощение в жизнь смитовских концепций экономического либерализма и саморегулирования экономики, которые Сэй безоговорочно разделял.

Вторая значительная идея Сэя - закон, названный его именем, - в первозданном виде представлял собой четыре слова: «Продукты обмениваются на продукты». В этих словах и сопровождающих их пояснениях Сэя содержится доказательство невозможности общего кризиса перепроизводства в системе свободной конкуренции. Эту идею принимали и разделяли такие крупные ученые, как Д. Рикардо, Дж. С. Милль. Отвергали ее К. Маркс, Дж. М. Кейнс и многие другие. И только в середине XX в. было найдено объяснение этому феномену.

Заметим, что хотя закон Сэя в общем случае не верен, многие следствия из него правильны, например, «чем больше в каждом государстве производителей и чем многочисленнее производство, тем легче, многообразнее и обширнее сбыт продуктов», сбыт одних товаров положительно влияет на сбыт других, для развития производства надо поощрять потребности и «помочь потребителям получать большие заработки, на которые они могли бы покупать».

В мировой экономической науке по-разному оценивается место, занимаемое Сэем в истории экономической мысли. Так, теоретики марксистской ориентации считали Сэя основоположником вульгарной буржуазной политической экономии, отказавшейся от анализа сущностной характеристики экономических явлений. В западной науке взгляды Сэя рассматриваются в качестве одного из источников неоклассического направления экономической теории. Концепция трех факторов производства и факторных доходов, закон Сэя, доказывающий принципиальную невозможность общих кризисов перепроизводства в рыночной экономике, до настоящего времени присутствуют в теоретическом багаже современных неоклассиков.

Идеи классической политической экономии нашли свое завершение в трудах английского экономиста Джона Стюарта Милля (1806-1873). В капитальном пятитомном труде «Основы политической экономии с некоторыми приложениями их к социальной философии» (1848) Милль систематизировал и свел воедино экономические знания, полученные А. Смитом и его последователями, а также дополнил их уточнениями, сделанными критиками и противниками смитианцев. Милль считается завершителем классической политической экономии. Он писал в «Основах политической экономии»: «...к счастью, в законах стоимости нет ничего, что осталось бы выяснить современному или любому будущему автору; теория этого предмета является завершенной». Его работа в течение нескольких десятилетий (вплоть до начала XX в.) использовалась во многих университетах Запада как образец наиболее полного и глубокого изложения экономического учения классиков. Объявив себя сторонником А. Смита и Д. Рикардо, Милль пытался согласовать классические идеи с требованиями рабочего класса и доказать возможность более равномерного распределения доходов в обществе. Обосновывал он это тем, что в создании стоимости товаров одновременно участвуют рабочий и техника. Следовательно, прибыль как часть стоимости товара естественно достается предпринимателю как законное вознаграждение за « груд» принадлежащих ему зданий, машин, оборудования. Противоположность интересов предпринимателей и рабочих, которая вытекала из учения Д. Рикардо, в учении Милля уступила место мирному сотрудничеству труда, капитала и земли. Поэтому Милль призывал к социальному партнерству предпринимателей и рабочих, предоставлению последним доли в прибыли. Милль полагал, что в будущем преобладающей станет такая форма предпринимательства, при которой «сами рабочие объединяются на условиях равенства и коллективного владения капиталом», а работы будут вестисъ «под руководством управляющих, назначаемых и смещаемых ими самими». Идеи либерального социализма, которым положил начало Милль, вызывают интерес у современных экономистов.

Исследуя экономическую роль государства, Милль осуждал законы, запрещавшие и ограничивающие деятельность профсоюзов. Он полагал, что государство должно взять на себя расходы по созданию инфраструктуры, развитию науки, системы социального обеспечения. В теоретическом плане Милль признавал преимущества коммунизма, однако, не видя реальной возможности его осуществления, предложил социально-экономическую программу преобразований общества, включающую в себя: а) уничтожение наемного труда при помощи кооперативной производительной ассоциации;

б) социализацию земельной ренты при помощи земельного налога; в) уменьшение неравенства в обществе путем ограничения права наследования.

Поддерживая принцип «каждому по труду», Милль с подозрением относился к социалистическим планам переустройства общества. Он опасался, что социализм несовместим с индивидуальной свободой каждого отдельного гражданина. «Идеалом и общественного устройства, и практической морали было бы обеспечение для всех людей полной независимости и свободы действий, без каких-либо ограничений, кроме запрета на причинение вреда другим людям». Таким образом, Милль был скорее либералом, чем социалистом. Возникающие острые социальные противоречия он приписывал не частной собственности на средства производства, как эго делали социалисты, а злоупотреблениям частной собственностью. Злоупотребления, считал Милль, следует устранить, а частную собственность оставить, по крайней мере, до тех пор, пока она создает значительные возможности для экономического роста.