Инновационная модель развития экономики. Инновационная модель развития современной экономики

Научный руководитель Удальцова Наталья Леонидовна
Финансовый университет при Правительстве РФ (г.Москва)
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Инвестиции и инновации»

В настоящее время условия развития мировой экономики определяют общую направленность инновационной политики каждого, в отдельности взятого государства, и выявляют необходимое соотношение необходимых ресурсов (затрат) и эффекта от осуществления инновационной деятельности. Чтобы сохранять конкурентоспособность и устойчивость на мировом рынки, государства определяют приоритетные направления развития, обуславливают модель национальной инновационной системы, зависящей от множества внутренних и внешних факторов.

В целом, национальную инновационную систему можно охарактеризовать как развивающуюся систему, включающую совокупность связей между субъектами государственного и негосударственного секторов экономики, осуществляющих инновационную систему на основе формируемых экономических и институциональных механизмов в рамках имеющихся ресурсов.

Формирование и развитие инновационной системы, учитывающей национальные особенности страны, позволяет решать задачи:

стимулирования инновационной деятельности различных субъектов инновационного предпринимательства;


создания инновационной инфраструктуры, поддерживающей определенный уровень развития национальной экономики;


обеспечения необходимых благоприятных условий для развития фундаментальной и прикладной науки, исследований;


оптимизации структуры финансирования инновационных процессов (соотношение государственных и частных инвестиций);


активизации процессов коммерциализации инновационных
продуктов и услуг;


развития институтов инновационного предпринимательства (бизнес-инкубаторов, венчурного финансирования, «бизнес-ангелов») и др.

Модели национальных инновационных систем дифференцированы вследствие уникальности каждой страны, а именно уровня ее политического и социального развития типов и характера протекания экономических процессов в ней, наличия объектов инновационной инфраструктуры, нормативно-правовой базы и других факторов.

Традиционно на глобальном уровне рассматривают 4 базовые модели национальных инновационных систем: евроатлантическую, восточноазиатскую, альтернативную и модель «тройной спирали». Данные модели обобщённо отражают особенности инновационных процессов (способы финансирования, основные направления инвестирования, формы и методы стимулирования инновационной деятельности, степень развитости объектов инновационной инфраструктуры) .

Евроатлантическую модель инновационной системы можно характеризовать как модель, содержащую полный инновационный цикл: от генерации идеи до её коммерциализации. Данный тип НИС широко применяется в странах Западной Европы (Швеция, Германия, Финляндия, Франция, Великобритания и др.) и базируется на сочетании следующих принципов:

приоритет отдаётся развитию фундаментальной и прикладной научно-исследовательской деятельности;


финансирование научной деятельности осуществляется преимущественно государством (в форме целевых программ, субсидий, грантов и т.д.), а спрос на результаты прикладных исследований обеспечивает бизнес-сообщество;


ядром концентрации национальных инновационных систем выступают крупнейшие университеты;


инновационные процессы в странах реализуются с использованием специально разработанных механизмов и методов;


ввиду интеграции в европейское пространство наблюдается размытие границ национальной инновационной системы стран.

В большинстве азиатских стран: Японии, Южной Корее, Гонг-Конге – применяется восточноазиатская модель национальной инновационной системы, предполагающая отсутствие в инновационных процессах стадии фундаментальных исследований на базе университетов и характеризующаяся следующими чертами:

ядром национальной инновационной системы являются исследовательские лаборатории при корпорациях (а не университеты как центры фундаментальных разработок);


финансирование инновационной деятельности осуществляется преимущественно частным сектором – например, в Японии, КНР бизнес инвестирует львиную долю 60-70%, а государство обеспечивает лишь 30-40% от вложений в НИОКР (такую структуру инвестиций можно считать эффективной, так как вложения денежных средств в развитие науки самими предприятиями обеспечивает большую мотивацию на достижение результата – внедрение совершенствованной технологии производства или нового продукта) ;


важным фактором протекания инновационных процессов выступает учет национальных факторов: ментальности работников, языковой и национальной однородности населения, географического положения стран – приверженность к природным катаклизмам, ресурсная база и т.д.;


общая ориентация национальной инновационной системы на технические инновации, новейшие технологии.

Рассмотренные выше модели национальных инновационных систем применимы в странах, обладающих значительным научным потенциалом, ресурсно-сырьевой базой и технологиями переработки, в то время как для государств с неразвитой тяжелой промышленностью, специализирующихся на развитии легкой промышленности, туристической отрасли, экспорте сельскохозяйственной продукции (например, Турция, Тайланд, Чили, Португалия) оптимальной является альтернативная модель национальной инновационной системы. Данная модель фактически предполагает полное отсутствие фундаментальных и прикладных исследований и разработок, заимствование инновационных технологий и продуктов из стран с более развитым научным потенциалом и применение их в развитых отраслях деятельности внутри страны. Что касается человеческого потенциала, внимание уделяется подготовке квалифицированных кадров в области экономики, финансов, менеджмента для местных представительств транснациональных корпораций и международных банковских структур .

Наиболее прогрессивным типом национальной инновационной системы на современном этапе развития мировой экономики является модель «тройной спирали», сформированная и эволюционирующая на базе евроатлантической и восточноазиатской моделей. Модель «тройной спирали» частично применяется странами Западной Европы (Швеция, Финляндия, Германия), однако наибольшее распространение она получила в США. Концепция модели «тройной спирали» основана на следующих принципах:

взаимодействие 3 основных институтов инновационной деятельности: государство, наука, бизнес – на каждой стадии инновационного процесса (от создания идеи до диффузии инновационной продукции), а также совместное финансирование инновационной деятельности данными институтами;


усиление роли университетов как центров фундаментальных разработок и развитие бизнес-инкубаторов в крупнейших университетах страны;


государственное стимулирование инновационной деятельности, коммерциализации инновационной продукции в форме поддержки
старт-апов, предоставления налоговых и таможенных льгот, предоставления условий, благоприятных для активизации инновационных процессов и т.д. .

Согласно Стратегии инновационного развития РФ, до 2020 года, в целях экономического развития России особую роль играет переориентация экономики страны с «ресурсного» менеджмента, основанного на эксплуатации материальных и иных ресурсов, на инновационный тип управления, основанный на непрерывном процессе разработки новшеств и коммерциализации и инноваций и невозможный без формирования конкурентоспособной национальной инновационной системы
. Из этого вытекает необходимость усиления следующих мер государственного регулирования:

повышение спроса на инновации со стороны частного сектора – расширение числа инновационно активных отраслей экономики ;


обеспечение технологического обновления производства путем сочетания импортируемых технологий с собственными научными разработками ;


Повышение эффективности функционирования институтов фундаментальных и прикладных научных исследований ;


обеспечение рационального использования ее элементов на всех стадиях инновационных процессов в экономике .

Национальная инновационная система России в настоящий момент находится в «зачаточном» состоянии, развивается по собственному пути, сочетающему характеристики различных моделей инновационных систем, что связано в первую очередь со структурой производства национальной экономики, географическим расположением страны, огромным размером территории, объединяющей европейскую и азиатскую культуру, исторически обусловленной тенденцией к сильной централизации власти и высокой бюрократизацией экономических процессов . В эру пятого технологического уклада важной проблемой для российской экономики являются возможности интернационализации, интеграции в европейское пространство, использования передового опыта высокотехнологичных стран, разработки федеральных и региональных инновационных программ, ориентированных на преодоление экономического отставания России от инновационно развитых стран.

К основным элементам национальной инновационной системы России, относятся:

1. Федеральные и региональные целевые программы. На современном этапе развития России главная роль в формировании инновационной политики отводится государству, которое ставит перед собой задачи формирования благоприятной инновационной среды и демонстрации возможностей инновационных технологий. Ключевое значение в государственной инновационной политике занимают программы технологического развития, федеральные и региональные целевые программы, направляющие средства федеральных и региональных бюджетов на финансирование научных исследований и разработок. Стоит отметить, что приоритет отдается инвестированию в стратегически важные отрасли, а именно: ядерные технологии; авиастроение; судостроение; программное обеспечение; вооружение и военная техника; образовательные услуги; космические услуги и производство ракетно-космической техники; медицина.

2. Институт малого инновационного предпринимательства: в развитых странах с рыночной экономикой сектор малого и среднего предпринимательства является ведущим сегментом, определяющим темпы экономического роста и развития, структурные и качественные характеристики валового национального продукта. Согласно стратегии развития малого и среднего предпринимательства до 2030 года, министерство экономического развития намерено увеличить долю россиян, которые задействованы в среднем и малом бизнесе до 35% . В России за последние годы наблюдается положительная тенденция к увеличению числа малых предприятий – в 1,28 раза, микропредприятий – в 1,32 раза (рис. 1):

Рис. 1. Динамика количества предприятий малого бизнеса за 2010-2014 гг. (составлено автором)

Следует сказать, что наибольшую долю в структуре предприятий малого бизнеса занимают малые предприятия в отраслях сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства; текстильного и швейного производства; металлургического производства и т.д. (см. рис. 2)

Рис. 2. Распределение малых предприятий по отраслям экономики РФ за 2014 г., удельный вес по отраслям (составлено автором).

С увеличением числа малых предприятий наблюдается также и рост затрат на технологические инновации, в частности в сфере добывающих и обрабатывающих производства, производства и распределения электроэнергии, газа и воды (см. табл. 1).

Таблица 1 – Затраты на технологические инновации малых предприятий добывающих, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды по видам инновационной и экономической деятельности в 2013 г. (составлено автором)

«Львиную» долю затрат на технологические инновации по рассматриваемым видам деятельности составляют затраты на приобретение новых машин и оборудования – данная тенденция связана с высокой степенью физического и морального износа основных производственных мощностей на предприятиях и недостаточным объёмом финансирования национальных разработок инновационного оборудования и техники.

3. Наука и образование: при переориентации государства на развитие наукоемких отраслей немаловажно обеспечить запас интеллектуального человеческого капитала, что требует со стороны государства усиления поддержки системы образования и подготовки квалифицированных специалистов . Так, в 2014г. актуальным оставался тренд на оптимизацию числа образовательных организаций высшего образования в целях повышения качества системы образования за счет устранения ВУЗов, не соответствующих унифицированным требованиям: общее число образовательных организаций высшего образования по сравнению с 2013г. уменьшилось на 2,0% и составило 950 единиц, в частности число государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования уменьшилось на 30 единиц, в то время как число частных образовательных организаций высшего образования увеличилось на 11 единиц.

В 2014 г. сохранилась также тенденция к увеличению числа профессиональных образовательных организаций, осуществляющих подготовку специалистов среднего звена; их число составило 2909 единиц.

Численность студентов, обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена и по программам высшего образования, в 2014г. увеличилась как в государственных и муниципальных, так и в частных образовательных организациях и составила 618,4 тыс. человек и 1020,8 тыс. человек соответственно (см. рис. 3).

4. Нормативно-правовая база выступает основным методом регулирования инновационной деятельности и включает систему законодательных и нормативных актов (федеральные законы, постановления правительства и федеральных органов управления, госстандарты и др.), принятых на федеральном и региональном уровнях. Существующее нормативно-правовое законодательство обеспечивает решение вопросов охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, регулирования формирования и функционирования инновационных предприятий, корректного правового оформления инновационной деятельности (с точки зрения налоговой, денежной политики) и т.д., однако, сегодня всё еще не решена проблема двусмысленного толкования некоторых статей законодательства, порождающего большое количество крупных судебных разбирательств – так, за период с января по октябрь 2015 года было выявлено 1688 преступлений в сфере нарушения авторских и смежных прав
.

5. Инновационная инфраструктура: недостаточный объем объектов инновационной инфраструктуры на сегодняшний день – один из главных «тормозов» развития инновационной деятельности в России. Стоит отметить прогрессивную тенденцию в создании и развитии различных структур (технопарков технополисов, бизнес-инкубаторов, особых экономических зон, инновационно-технологических центров и т.д.), способствующих активизации инновационных процессов, однако несмотря на видимое совершенствование инновационной инфраструктуры, ее объекты пока не имеют синергетического эффекта для формирования целостной успешной модели НИС страны.

6. Институты венчурного финансирования, такие как Российская Венчурная Компания, РосНано, Агентство Стратегических Инициатив и др., играют важную роль в стимулировании инновационной деятельности в России, продвижении инновационных продуктов и услуг на рынке; они предоставляют субсидии музеям, научным выставкам и конференциям, организуют соревнования для индивидуальных инноваторов и поддерживают инновационные проекты молодых предпринимателей и старт-апов и т.д. Необходимость развития венчурного рынка обусловлена тем, что без институтов венчурного инвестирования многочисленные инновационные идеи, внедрение которых позволит повысить инновационный рейтинг страны, не могут быть реализованы ввиду отсутствия достаточного объёма финансовых ресурсов, квалифицированных кадров и т.д. Для решения этой проблемы создается комплекс мер по развитию и поддержке инновационного предпринимательства, в частности бизнес-инкубаторы, принимающие на себя ответственность за решение методических и организационных задач, необходимых для успешного запуска старт-апа и оказанию иных услуг (аренда, информационно-консультационная помощь, маркетинговые исследования и др.).

7. Создание благоприятных условий для развития инновационной деятельности – одно из приоритетных направлений государственной инновационной политики, предполагающее стимулирование инновационной деятельности как инновационного рынка России в целом, так и отдельных предприятий. Согласно рейтингу GII , иллюстрирующий уровень инновационного развития разных стран мира, РФ в 2015 году по показателю развитости рынка занимает 94 место, а по степени развитости бизнеса 44 место в мире (см. табл. 2).

К сильным сторонам РФ, согласно данному рейтингу, относятся высокий уровень занятости населения в наукоемких отраслях, система лицензионных платежей (паушальные платежи и роялти), в то время как к слабыми сторонами остаются недостаток объектов и объемов финансирования инновационной инфраструктуры.

Итак, в целом модель российской национальной инновационной системы занимает промежуточное положение между различными видами НИС (преимущественно между евроатлантической и восточноазиатской НИС), и идет по своему пути развития, ориентированному на преодоление отставания от лидирующих стран мира. В настоящее время государство реализует различные направления стимулирования инновационной деятельности в стране, однако пока не способно целиком нейтрализовать слабые стороны, препятствующие развитию инновационной деятельности:

недостаток спроса на инновации со стороны частного сектора;


неравномерная структура финансирования инновационных процессов (основное инвестиционное «бремя» несёт государство);


низкая степень эффективности использования объектов инновационной инфраструктуры в системе инновационного предпринимательства;


наличие «узких» мест в законодательстве, регулирующем инновационную деятельность;


слабый уровень взаимодействия между различными элементами НИС России: наукой и бизнесом, государственным и частным сектором и т.д.

В заключение, Россия все еще находится на этапе перехода от сырьевой экономики к инновационной модели экономического роста. Использование имеющихся в достаточном количестве природных ресурсов совместно с разработанным комплексом мероприятий по созданию стимулирующих условий для развития инновационного предпринимательства, позволит России эффективно использовать свой научно-технический потенциал и выйти на международный рынок с конкурентоспособной высокотехнологичной продукцией.

Развитие производства привело к необходимости специализации и кооперирования участников производственного цикла, к выделению инновационного процесса из общего процесса производства.

Различают три вида инновационного процесса: простой внутриорганизационный (натуральный), простой межорганизационный (товарный) и расширенный.

Простой внутриорганизационный инновационный процесс предполагает создание и использование новшества внутри одной и той же организации, новшество при этом не принимает товарной формы. При простом межорганизационном инновационном процессе новшество выступает как предмет купли-продажи. Это означает отделение функции создания и производства новшества от функции его применения или потребления. Расширенный инновационный процесс проявляется в нарушении монополии производителя-пионера. Новшество создаётся многими производителями. Рост конкуренции приводит к совершенствованию его потребительских свойств.

История инноваций насчитывает несколько моделей инновационного процесса, применение которых во многом определялось уровнем развития производительных сил, зрелостью специализации и кооперирования производства. Эти модели были подвергнуты всестороннему изучению в работах Роя Росвелла, Б. Твисса и др. .

На начальном этапе разделения труда в составе производственных компаний сформировались самостоятельные подразделения, занятые научно-исследовательской и изобретательской деятельностью. Первую промышленную лабораторию создали в 1867 г. в немецком химическом концерне БАСФ. Затем одно за другим стали возникать научно-исследовательские подразделения в крупных фирмах «Дженерал Электрик» (1900 г.), «Белл телефон» (1911 г.), «Кодак» (1913 г.) и др. К 1946 году только в США насчитывалось более 2 тысяч корпоративных исследовательских подразделений, возглавляемых известными учёными и изобретателями. В их задачи входило выполнение прикладных исследований и разработок, создание инновационных прорывов на базе развития технологий. Подобный подход к инновационному процессу как натуральному доминировал до 60-х годов ХХ века. Очевидно, что в качестве источника инновационных идей рассматривались достижения науки и техники. В литературе такая модель получила название «технологический толчок» и описывалась в виде линейной последовательности циклично повторяющихся этапов. Простой линейно-последовательный процесс с упором на роль НИОКР и отношением к рынку лишь как к потребителю инноваций представлен на рис. 2.3.

Рис. 2.3. Первое поколение инновационного процесса

На рубеже 60 – 70-х годов стала ясна недостаточная эффективность линейной модели «технологического толчка». Об этом свидетельствовали многочисленные рыночные провалы новых продуктов, растущие расходы на НИОКР, не приносящие должной отдачи, отсутствие взаимопонимания между научно-исследовательскими подразделениями, с одной стороны, и сбытовыми и производственными подразделениями, – с другой. Цель инновационной деятельности – обеспечение технического совершенства – реализовывалась в отрыве от задач повышения экономической эффективности производства, рентабельности продукции и её соответствия общественным потребностям. Корпорации оказались не в состоянии освоить результаты собственных исследований и разработок.

В это же время происходили изменения и во внешней среде фирм. Они были связаны с ростом конкуренции, процессом диверсификации производства. Альтернативой инновациям стал захват новых рынков, дающий значительный прирост прибыли.

Возросшая неопределённость и коммерческий риск радикальных нововведений привели к тому, что в инновационной деятельности возобладал мотив краткосрочности и быстрой окупаемости затрат на НИОКР, появился интерес к имитации новшеств, иногда сопровождаемой их незначительными конструктивными изменениями. На этом фоне более успешной стала вторая модель инновационного процесса, получившая название «вызов спроса» (market pull), которая представлена на рис. 2.4.

Рис. 2.4. Второе поколение инновационного процесса

В соответствии с этой моделью предполагалось, что коммерчески успешные нововведения появляются в результате восприятия запросов потребителей и адекватной реакции на них сферы корпоративных НИОКР. Таким образом, в качестве стартовой позиции инновационного процесса стал рассматриваться рыночный спрос, который задавал направление научным исследованиям, затем повторялась цепочка событий линейного процесса. Таким образом, по своей сути это та же линейно-последовательная модель, но с упором на важность рынка.

В ходе применения данной модели были выявлены серьёзные ограничения, среди которых перманентность нововведений, необходимость учёта мнений потенциальных потребителей, параллельность новаторской деятельности в отношении продукции, процессов, организации и управления, осознание важности модификаций и их органической связи с радикальными новшествами и т.д. Следовательно, линейная трактовка инновационного процесса вступила в противоречие с всеобщностью научного труда, предполагающей многократное использование научных знаний.

Кроме того, в отраслях, возникших на базе революционных нововведений, сначала естественна ориентация на технологический толчок, подготовленный развитием фундаментальной науки. С возрастанием зрелости отрасли фокус инноваций смещается в сторону рынка, вызова спроса. Всё это стимулировало поиск новых концепций.

Одной из них стала сопряжённая (coupling) модель, предложенная Р. Росвеллом. Её особенность заключается в выделении логически последовательных, функционально обособленных, но взаимодействующих и взаимозависимых этапов. Признание нелинейности нововведений открыло возможности изучить их с точки зрения интегрированности и параллельности стадий, использовать сетевые взаимодействия. Сопряжённая инновационная модель представлена на рис. 2.5.

Рис. 2.5. Сопряжённая инновационная модель

(третье поколение инновационного процесса)

Эта модель представляет собой комбинацию первой и второй с акцентом на связь технологических способностей и возможностей с потребностями рынка. Широко применялась в мире в 80-е годы ХХ века.

Четвёртая модель инновационных процессов была предложена в 90-е годы. Это японская модель передового опыта, отличающаяся акцентом на параллельную деятельность интегрированных групп, внешние горизонтальные и вертикальные связи. Одновременная работа над идеей нескольких групп специалистов, действующих в нескольких направлениях, ускоряет решение проблемы. Время реализации технической идеи и превращение её в готовую продукцию в современном мире очень важно.

Подробное описание инновационного процесса четвёртого поколения, используемого в настоящее время, дано А. Дынкиным . В качестве центрального звена модели выбран наиболее ресурсоёмкий этап инновационного процесса – разработки, в том числе конструирование. Конструктивное оформление нововведения в виде опытного образца и оценка перспектив его соответствия платежеспособному спросу служат важнейшим источником информации для принятия решения о развёртывании производства.

В результате инженерно-конструкторской деятельности происходят непрерывные изменения, незначительные в отдельности, но дающие большой эффект в совокупности. Возможна замена материалов, уменьшение трения или вибрации, изменения в последовательности технологических операций, другая их комбинация в производстве и т.п. Конструирование приобретает жизненно важную роль, поскольку позволяет фирмам материализовывать результаты своих исследований. Именно этот этап интегрирует инновационный процесс, предполагая создание междисциплинарных проектных групп из представителей исследовательских, маркетинговых, производственных, сервисных подразделений.

Кроме того, возможно исключение из инновационного процесса некоторых этапов, свойственных классической линейной модели. Так, в биотехнологии фундаментальные исследования могут сразу дать готовые решения (минуя прикладные исследования).

Предрасположенность к неупорядоченности инновационных цепочек связана с многовариантностью появления новаторских решений. Современные информационные технологии позволяют заниматься разработками не только конструкторам, как это было ранее, но и специалистам-теоретикам, производственникам, сбытовикам наукоёмкой продукции.

Признание рынка, потребителей в качестве значимого источника инновационных идей привело к повышению их роли в инновационном процессе. На рынках потребительских товаров производители осуществляют постоянный мониторинг потребительских предпочтений, организуют взаимодействие с потребительскими ассоциациями, стимулируют создание клубов потребителей. Все эти шаги направлены на выявление неявных пожеланий, которые с помощью разработок и конструирования переводятся на язык новых продуктов и услуг. А в случае производства сложного оборудования возможно включение потребителей в инновационный процесс на постоянной и систематической основе, вплоть до включения их в проектные группы.

Схематично, в упрощённом виде модель инновационного процесса четвёртого поколения, получившая название интегрированной, представлена на рис. 2.6. .

Рис. 2.6. – Нелинейная интегрированная модель нововведения

Примечания: 1 – прямые и обратные связи; 2 – основной путь создания нововведения; И1, И2, И3 – исследовательские проекты; А1, А2, А3 - поиски и анализ научной информации; Р1, Р2, Р3 – исследования рынка; П1, П2 – анализ общественных потребностей, перспективного спроса; Ф1 – финансирование внешних НИОКР; Ф2 – финансирование внутренних НИОКР, закупка научного оборудования и приборов.

В 90-е годы успешные нововведения потребовали также плотного взаимодействия с фирмами-поставщиками материалов, узлов, комплектующих. Концентрация ресурсов фирмы вокруг ключевых компетенций предполагает аутсорсинг, т.е. выведение из организационной структуры тех подразделений, чья продукция и услуги могут быть получены от специализированных компаний. Это означает предоставление фирмам-поставщикам большей самостоятельности и свободы в инновационных решениях, ужесточение конкуренции между ними. Вместе с тем фирмы, осуществляющие производство конечной продукции, стремятся как можно раньше привлечь поставщиков к разработке собственных нововведений с помощью тендеров на перспективные компоненты, а также приглашая принять участие в выработке идеи и формировании концепции нововведения.

Основными отличиями нелинейной модели от линейной:

Определённая автономность процесса исследований и оценки спроса от основного пути создания нововведения. Научный поиск может начинаться не с фундаментальных и прикладных исследований, а в обратном порядке: сначала анализ накопленной информации, имеющегося научного задела внутри фирмы и во внешних источниках информации, а в случае нехватки предпринимаются прикладные, а затем и фундаментальные исследования;

Наличие разветвлённой сети обратных связей (как между соседними, так и удалёнными звеньями);

Предрасположенность к кооперации как внутри фирмы, так и во внешней среде (с независимыми научными учреждениями, партнёрами и даже конкурентами);

Возможность существования укороченных линейных цепочек нововведения, включающих один – два этапа, примыкающих к рыночно-сбытовому;

Возможность осуществить «переброску идей» из звена, где они родились, но не используются, в другие звенья;

Ориентация на конечный экономический результат, а не на формальную организационную структуру.

Центральной задачей планирования такого инновационного процесса является избежание опасности вложения неоправданно больших средств на слишком ранних с точки зрения рынка этапах.

Данная модель демонстрирует непредсказуемость, стохастичность, неупорядоченность инновационного процесса, предполагает изменения во всех звеньях корпорации, многовариантность источников идеи и, наконец, акцентирует внимание на этапе разработок и конструирования как важнейшем событии жизненного цикла нововведения, где происходит интеграция научных, технологических и сбытовых условий и возможностей.

По оценке В.Г. Медынского, инновационная модель пятого поколения – это модель стратегических сетей, которая пока ещё не изучена и не описана в экономической литературе.

Результатом инновационного процесса является инновационный продукт, который имеет свои особенности. Изучению этого продукта посвящён следующий раздел пособия.

ВВЕДЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

В работе рассмотрены принципиальные подходы к развитию инновационной деятельности с выделением шести ее принципиальных моделей: североамериканская, европейская, японская (вместе с Тайванем и Южной Кореей), китайская (вместе с Вьетнамом), центральноевропейская, а также особенности такой модели в пределах СНГ с ее разными конкретными проявлениями в России, Беларусии, Казахстане и других странах этого региона, оценены позиции в мировом хозяйстве нетто-експортеров и нетто-импортеров инноваций.

Инновации являются сложным экономическим и организационным процессом, который опирается на использование двух видов потенциалов - научного, новейших технологий и техники, с одной стороны, и интеллектуального, связанного со способностью менеджмента внедрять инновации на всех стадиях производственной и коммерческой деятельности, с другой. Важным элементом этого процесса выступает его инвестиционное обеспечение - нахождение и рациональное использование значительных финансовых средств. Привлечение частных, государственных или смешанных инвестиций с их определенными резервами, которые могут компенсировать повышенный риск, обеспечивает выход на качественно более высокий уровень хозяйствования. К тому же, как показал опыт многих менее развитых стран, успешный переход к инновационной модели функционирования национальной экономики возможен лишь при условии восприятия ею инноваций (то есть такая модель не будет жизнеспособной без реформирования экономической среды в целом на основе коренной перестройки хозяйственного механизма страны). Также необходимо решить проблему адекватного национальным условиям регулирования инновационного процесса, которое будет иметь как общие, так и специфические черты по сравнению с институциональной составляющей инновационных программ других стран.

ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК

Только США, Германия и некоторые другие наиболее технологически развитые страны - члены ОЭСР выступают как нетто-экспортеры инноваций, включая передачу субъектам хозяйствования других стран патентов, лицензий, ноу-хау, разнообразных результатов научных разработок и исследований, технологического оборудования, а также отвечающих задачам инновационного развития методов передового менеджмента. Большинство же государств мира (включая даже такие страны с высоким уровнем экономических показателей, как Япония, Тайвань, Южная Корея и другие так называемые "азиатские тигры") выступают как инновационные нетто-импортеры. Их коренное отличие от многих участников этой группы состоит в том, что они покупают за границей в основном только результаты научно-исследовательских и исследовательско-конструкторских работ, имея собственный, даже более эффективный по сравнению с нетто-экспортерами, механизм регуляторного сопровождения инноваций в соответствии с национальными привычками и традициями.

ТНК, владея основной массой инноваций, также выступают их нетто-экспортерами. Используя такую форму, как аутсорсинг, они передают своим филиалам или зависимым от них скооперированным хозяйственным субъектам в менее развитых государствах технологии, являющиеся более прогрессивными по сравнению с уже существующими в этих странах. Но такая передача ограничивается преимущественно инновационными элементами, назначенными для выпуска низко- и среднетехнологичной продукции, в то время как специализация на высокотехнологичных изделиях остается в странах основной дислокации ТНК, то есть в тех же нетто-экспортерах инноваций.

На мой взгляд, в современных условиях целесообразно выделить несколько моделей регуляторного обеспечения инновационной политики, которые при всех национальных отличиях в их осуществлении можно свести к двум видам - активному и пассивному.

К активному виду относятся североамериканский, западноевропейский и японско-восточноазиатский типы политики, с отдельными дополнительными проявлениями этого вида в других регионах мира (в частности, в Израиле и Австралии). Этот тип характерен для наиболее высокоразвитых государств мира, входящих в состав ОЭСР, а также для стран наиболее активной абсорбции инноваций в последний период - Китая и части азиатских членов АТЭС.

К моделям пассивного вида относится инновационная политика, связанная с получением только тех современных инноваций, которые их нетто-экспортеры позволяют перенести в самую большую в мире группу менее технологически развитых стран. При значительных пострановых отличиях к этой группе все-таки можно отнести такие типы инновационной политики, которые осуществлялись сначала латиноамериканскими, а с 90-х годов XX в. - и постсоветскими (включая Украину), центральноевропейскими постсоциалистическими странами и некоторыми странами других регионов (Турция, Египет), которые уже несколько десятилетий используют инновации. В Российской Федерации сложилась особая ситуация с инновациями, которую с начала этого века можно охарактеризовать как пассивно-активную. Наряду с дозированным допущением нетто-экспортерами инноваций в российскую экономику, "путинско-медведевская" модель ее развития предусматривает постепенное усиление собственной составляющей наращивания национального инновационного потенциала.

Характерной чертой представителей первой, "активной" подгруппы стран - нетто-экспортеров инноваций является возможность обеспечить их развитие за счет прежде всего внутренней научно-исследовательской и технико-технологической базы, что не означает полного отказа от приобретения более прогрессивных наработок из-за рубежа. Доля инновационного импорта выше у небольших государств (Канады, Бельгии, Дании и др.), а также у менее экономически развитых "старых" членов ЕС (Испании, Португалии и Греции). Наименьшая зависимость от такого импорта - у США, где сосредоточена преимущественная часть мировых высокотехнологичных разработок (как в рамках размещенных на их территории ТНК, так и в не зависящих от них исследовательских центрах). Именно это позволяет США диктовать инновационную политику не только менее технологичным странам, но и частично - другим уже высокотехнологичным участникам данной группы.

Специфическая особенность инновационной политики США состоит в ее тесной ориентации на саморазвитие хозяйствующих субъектов на основе принципа самовыживания в жесткой конкурентной борьбе. Эти принципы рациональной национальной политики в условиях рыночной экономики используются и в других странах мира, но только в США они приобрели последовательно императивный характер. Ориентация на конкуренцию как главный рычаг постоянного обновления производственной и менеджерской деятельности была заложена еще в 1890 г. так называемым "Законом Шермана", который на протяжении прошлого века неоднократно дополнялся и совершенствовался. Практическую работу по поддержке высокого уровня конкуренции осуществляют в США такие органы, как Федеральная торговая комиссия и Антитрестовское управление Министерства юстиции. Подобные органы в других странах (в Японии - Комиссия по справедливым операциям, в ФРГ - Федеральное управление картелей и др.) не имеют таких полномочий и принципиально, в соответствии с самим подходом к влиянию на субъекты хозяйствования, не осуществляют такого жесткого контроля за отходом от конкурентных принципов в национальных экономиках. Именно повышенная общегосударственная направленность на конкуренцию вынуждает субъектов хозяйствования США постоянно использовать инновации и совершенствовать их формы и методы. К этому следует добавить еще одну особенность национальной модели экономической политики США - большую, чем во многих других странах мира, ориентацию на независимую деятельность указанных выше субъектов и, соответственно, меньший уровень непосредственного вмешательства государства в экономические процессы, в том числе в области науки, технологий, технических разработок.

Кроме военно-оборонной сферы с ее прямыми и большими расходами бюджетных средств, другие направления научно-технологического развития США развиваются на основе частных инициатив и ассигнований - это касается как исследовательских подразделений американских ТНК, так и аналогичных образований при высших учебных заведениях, отдельных лабораторий, исследовательских центров и др. Под влиянием высококонкурентной модели экономического развития именно в США впервые возникли такие прогрессивные институциональные формы инновационного развития, как технопарки и технополисы, бизнес-инкубаторы, венчурные и другие центры инновационного характера, инновационная деятельность стала составной частью многих специальных экономических зон. Основанная еще в 50-х годах XX в. Силиконовая долина в Калифорнии стала первым в мире технополисом. Она и другие технополисы и технопарки - "Ричфилдпарк" в городе Феникс, "Шоссе 128" недалеко от Бостона, технопарки при Массачусетском технологическом и Гарвардском университетах и т. д. - являются средоточием частного капитала, хотя могут получать ассигнования и под государственные проекты. Основные вложения капитала в них приходятся на ТНК, крупные банки, разного рода фонды, доля расходов которых на финансирование этих инновационных центров в 4-5 раз превышает ассигнования федерального правительства и отдельных штатов. Такая модель использования средств для поддержки развития высоких технологий и инноваций присуща именно США с их крупнейшими в мире финансовыми возможностями корпораций и банков, значительными собственными капиталами у участников инновационных образований - университетов, отработанной системой страхования достаточно частых убытков от этой высокорисковой сферы деятельности. Практически на частных началах в США работают такие инновационные формы, как бизнес-инкубаторы, венчурные фонды и др.

В отличие от "американской", инновационная модель "европейского" типа предусматривает намного более весомое вмешательство государства практически во все такие же, как у США, институциональные формы высокотехнологичного развития. Это особенно наглядно проявляется в отношении технопарков и технополисов. В Европе также привлекается частный капитал банков и корпораций, но большая часть ассигнований поступает непосредственно из государственных и местных бюджетов. Такая поддержка научно-технологической составляющей инноваций возможна благодаря закладыванию для этого солидных средств на центральном и региональном уровнях. Например, в Германии расходы на исследования и разработки составляют до 2,5% ВВП; в других странах ЕС они также близки к такому показателю. В целом в ЕС государственные расходы достигают 30-50% в отдельных исследовательских работах. При этом основная часть этих государственных расходов идет на комплексные исследования в крупных инновационных центрах, таких как технополисы в Гренобле и Нанси (Франция), в районе Мюнхена и Штутгарта (ФРГ) и др.

Высокий уровень государственной опеки научно-технологической сферы в ЕС обеспечивается развитой системой ее институционального обеспечения. Во Франции, Великобритании, ФРГ с начала 80-х годов XX в. существуют специальные парламентские комитеты по вопросам исследований и технологий, принимаются законы о целевом финансировании этой сферы, включая дополнительные расходы на осуществление проектов в разного рода инновационных центрах.

По сравнению с США, с их ориентацией на сосредоточении исследований преимущественно в национальных рамках, особенностью стран - членов ЕС является широкое использование межгосударственной кооперации в научно-технологической сфере. Совместные исследования осуществляются с 1958 г. в рамках Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом) и с 1975 г. - в Европейском космическом агентстве (ЕКА), а также с помощью разветвленной сети отдельных отраслевых проектов - RACE (научно-прикладные разработки телекоммуникационных технологий в Европе), SPRINT (Стратегическая программа трансфера инноваций и технологий), JESSI (Joint Europen Submicron Silicon), SCIENCE (План стимулирования интернационального сотрудничества и необходимого обмена европейских исследователей), ESPRIT (Европейская программа исследовательских и информационных технологий) и др. Общие направления совместного развития этой сферы начали определять с 1982 г. в документе Европейской Комиссии "Предложения для европейской стратегии в области науки и техники". Как правило, ЕС выделяет до 50% общих ассигнований на осуществление предусмотренных всеми этими программами проектов научных и технологических исследований.

Другой активный центр инновационной деятельности представлен двумя группами стран - нетто-импортеров инноваций: "старыми" инноваторами, которые начали проводить целенаправленную национальную политику в этой сфере еще с 50-х (Япония) и с 60-х (Тайвань, Гонконг, Республика Корея, Сингапур) годов XX в., и "новыми" участниками этого процесса - с 80-90-х годов к нему в еще больших масштабах постепенно подключаются Малайзия и другие "азиатские тигры", Индия, континентальный Китай, Вьетнам. Именно Япония была первопроходцем в осуществлении такой инновационной модели, доказав, что рациональное использование импортируемых научно-технических достижений может обеспечить не только существенный рост национального экономического потенциала, но и будет способствовать выходу его комплексно или по отдельным направлениям на качественно более высокий уровень передовых государств мира. Для Украины с ее пока не определенной политикой перехода к широкому и комплексному использованию инноваций наибольшую ценность представляют именно первые шаги внедрения такой модели хозяйствования, которые в свое время осуществляла данная группа стран при переходе от экстенсивного к интенсивному развитию экономики.

Важной особенностью японской инновационной политики был селекционный подход к поддержке и стимулированию избранных отраслей и отдельных производств высокотехнологичного характера. Так, в 1957 г. были приняты "Закон о временных мерах по развитию машиностроительной промышленности" и "Закон о временных мерах по развитию электронно-технической промышленности", которыми для этих отраслей был предусмотрен льготный режим общего налогообложения и налогообложения необходимого для их развития импорта, предоставления кредитов Банком развития Японии, введения ускоренных норм амортизации, выделения целевым назначением валютных средств и др. На основе таких комплексных мер импорт соответствующих лицензий, ноу-хау, технологического оборудования позволил Японии уже в 60-е годы прошлого века занять лидирующие позиции в мире в электронной индустрии, производстве искусственных волокон, автомобиле- и судостроении, в ряде других видов машиностроительной продукции, компенсировать нехватку собственных сырьевых и энергетических ресурсов наивысшим (на тот период) уровнем переработки и использования их импортных поступлений. В дальнейшем инновационная составляющая стала неотъемлемой частью так называемых "базовых" (рассчитанных на стимулирование приоритетной динамики отдельных отраслей и подотраслей) и "комплексных" (сбалансированных в пределах национального хозяйственного комплекса) среднесрочных планов развития страны, других государственных индикативных планов. Для осуществления селекционной инновационной политики путем ее планирования и для обеспечения государственного контроля за этим процессом в составе правительства начали работать Управление экономического планирования и непосредственно при премьер-министре Экономический совет, в который вошли представители административных, бизнесо-вых и научно-исследовательских институций.

Японский опыт селекционной экономической политики вместе с индикативным планированием был использован также Корейской Республикой, Тайванем и (с несколько меньшим эффектом) другими "азиатскими тиграми" Юго-Восточной Азии. Уже первый пятилетний план Южной Кореи на 1962-1966 гг. был направлен на поддержку экспортоориентированных отраслей, к которым сначала относились текстильная и пищевая промышленность, а с 70-х годов - автомобиле- и судостроение, электроника, химическая индустрия и черная металлургия. С помощью прямой государственной поддержки были созданы крупные промышленные объединения - "чеболы", выступающие центрами инновационной деятельности в стране. Соответствие программ их развития общенациональным интересам оценивалось на конкурсной основе государственными органами, предоставлявшими победителям льготные кредиты, валютные средства для закупки иностранного оборудования и патентов, стимулировавшими их операции на внешнем рынке. Такие операции находились под жестким контролем специального государственного органа - Корейского торгового центра, получившего право блокировать все неэффективные внешнеторговые сделки. На основе четырех- и шестилетних индикативных планов был достигнут высокий уровень использования инноваций в экономике Китайской Республики (Тайвань). Этому способствовала деятельность созданной в 1985 г. Экономической инновационной комиссии, в состав которой входили представители бизнеса, правительства и ученые. Специализация на hightech в таких определенных государством приоритетных отраслях, как электроника, информатика, электротехника и некоторые виды машиностроительной продукции, способствовала тому, что такая относительно небольшая страна, как Тайвань, входит в тройку стран мира с самыми крупными золотовалютными резервами.

Опыт Японии и новых индустриальных государств Азии имеет для Украины и другое значение. Даже самая совершенная на начальных этапах своего осуществления политика инновационного развития не может постоянно быть эффективной и требует периодической коррекции в соответствии с изменением ситуации в национальном и мировом хозяйствах. Игнорирование этого момента привело к тому, что новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии стали источником начала мирового кризиса 1998 г., а также к существенной утрате Японией позиций в мировом хозяйстве в начале этого века. К тому же, при отсутствии реально функционирующей инновационной модели в Украине приведенный выше вывод позволяет в случае ее создания подчеркнуть необходимость ориентации именно на первые шаги японско-азиатского опыта, но с дальнейшим внедрением других, более развитых, инновационных механизмов современного типа.

В число активных "абсорбентов" инноваций за последние 20 лет вошли те страны Центрально-Восточной Европы, которые в 2003 и 2007 гг. стали членами ЕС. Институциональная база их перехода к инновационному развитию имела две основные особенности. Первая - это результат формирования рыночной экономики открытого типа, связанной с широким привлечением иностранного капитала. Уже в 90-е годы Венгрия, Польша, Чешская Республика, Эстония и другие страны этого региона заняли место в группе государств с самыми высокими в Евразии показателями привлечения ПИИ на душу населения. Проникновение в их национальные экономики иностранной собственности сопровождалось передачей производственным и коммерческим объектам этих стран инновационного менеджмента, а также технологий среднего, а в некоторых случаях - и высокого уровня. Это касалось, в первую очередь, автомобильной промышленности Чешской Республики и Польши (автозаводы "Шкода" и в Люблине), фармацевтических предприятий Венгрии, объектов машиностроительной, химической, пищевой отраслей и др. Даже в такой небольшой стране, как Словакия, сейчас работают автомобильные предприятия компаний "Фольксваген", "Пежо", "Ситроен", КИА. Характерно, что наряду с ТНК и компаниями ЕС особенно большую активность в этом регионе в 90-х годах XX в. проявили фирмы Японии, США, Южной Кореи. Они учитывали, что их собственность после расширения ЕС окажется внутри общеевропейского хозяйственного пространства (со всеми выгодными экономическими условиями пребывания в нем), в противном случае на общий рынок ЕС продуцентам и экспортерам других стран попасть трудно.

Второй институциональной особенностью перехода к инновационной модели развития этих стран был постоянный и достаточно жесткий контроль за рыночными преобразованиями со стороны ЕС. Так, статьей 6 Европейских соглашений об ассоциации одинаково для всех стран региона предусмотрено создание постоянной комиссии ЕС, которая осуществляла предварительные ежегодные и пятилетние итоговые оценки "состояния продвижения по пути рыночных реформ" для каждого из этих государств. Исходя из аналогов ЕС, эксперты этой комиссии в своих оценках таких реформ подчеркивали необходимость использования инновационного менеджмента, степени восприятия экономикой более высоких технологий, уровня их собственных разработок и импорта, чтобы в дальнейшем, после вступления в ЕС, не возник большой инновационно-технологический разрыв между "старыми" и "новыми" участниками интеграционного хозяйственного сообщества в Европе. Итоговая оценка всего европейского центрально-восточного региона сводится к таким неоднозначным выводам:

Базовые принципы институционального обеспечения инновационной модели в странах региона были не только привнесены, но и прямо навязаны извне;

Внедрение инноваций с помощью системы иностранного инвестирования привело к существенному перераспределению собственности между национальными и зарубежными субъектами хозяйствования в пользу последних (особенно в Венгрии и Чешской Республике);

При всём этом в большинстве стран было достигнуто значительное повышение технологического уровня производства: Венгрия по доле high-tech-изделий в экспорте накануне вступления в ЕС имела лучшие показатели, чем в среднем по ЕС.

Как видим, модель инновационного развития стран Центрально-Восточной Европы не может заслуживать однозначно положительной оценки. Главной причиной, на наш взгляд, является то, что селекционный подход к реструктуризации национальной экономики в этом регионе, в отличие от Японии и стран Юго-Восточной Азии, базируется не на общегосударственном индикативном планировании, а на попытке императивно использовать рыночные рычаги со всеми их стихийными проявлениями.

В отличие от этого, институциональное обеспечение перехода к инновационной модели развития двух "коммунистических" государств Азии - Китайской Народной Республики и Социалистической Республики Вьетнам, - которые также относятся к нетто-импортерам инноваций, лишено тех недостатков, которые характерны для региона постсоциалистических стран Центрально-Восточной Европы. КНР и с несколько меньшим эффектом СРВ достигли значительных успехов в модернизации своих национальных экономик благодаря не стихийному, а управляемому осуществлению экономических реформ, последовательному и поэтапному внедрению тех инновационных элементов, которые в каждый реформацион-ный период уже имели предпосылки для имплементации в хозяйственный организм данных стран. Этому способствовал и двойственный подход к определению конкретных задач и к контролю за их выполнением со стороны государства и руководящих партий - Компартии Китая и Компартии Вьетнама. При больших масштабах привлечения ПИИ в экономику Китая, во-первых, их поступление не привело к критическому состоянию в соотношении национальной и зарубежной собственности (как, например, в Венгрии), а во-вторых, они вкладывались главным образом в машиностроительную и другие отрасли реального сектора, то есть, в отличие от Украины и стран Прибалтики, прямо влияли на повышение экономического потенциала государства, в том числе и на его инновационный уровень. Селекционность использования иностранных технологий и четкое ограничение влияния ТНК и зарубежных компаний на экономические процессы сближает Китай с японской инновационной моделью и существенно отличает его от центрально-европейских и других стран - нетто-импортеров инноваций.

Провозглашенная еще в 80-е годы XX в. Дэн Сяопином политика модернизации основывалась на прагматичном подходе к взвешенному и постепенному подъему китайской экономики - сначала перевод на рыночные принципы сельского хозяйства и традиционных ремесел с постепенным охватом ими государственного сектора, а потом - создание инновационных центров в виде специальных экономических зон в прибрежных восточных и южных районах. Это позволило перейти в поставках на внутренний и внешний рынки от простых ко все более сложным изделиям, а с начала этого века наращивать в этих поставках долю продукции систематически растущего технологического уровня. И лишь через два десятилетия после начала реформ, в 2001 г., после достижения необходимого уровня стабильности и при существенно увеличившейся эффективности национальной экономики КНР вступила в ВТО. В этом опять проявился прагматизм китайского руководства, в отличие от Украины, где присоединение к ВТО основывалось скорее не на экономических расчетах, а на идее быстрого повышения имиджа страны, которая любой ценой в глазах западных партнеров должна отвечать мировым геополитическим и геоэкономическим требованиям.

Китай уже создал и продолжает наращивать надежную институциональную структуру инновационного развития, включающую в себя 49 государственных зон технико-экономического освоения и 53 зоны развития наукоемких отраслей. Характерной особенностью китайской модели является большое внимание к изучению и использованию методов передового инновационного менеджмента. Деятельность крупных китайских компаний основана не только на импортируемых технологиях и оборудовании, но и на том кадровом потенциале, который прошел бизнес-практику в филиалах иностранных фирм на территории самого Китая или за рубежом. Так, весь топ- автокомпании "Гили" ("Geely") до ее создания работал в китайском филиале немецкого "Фольксвагена", а фирмы "Авто Большая стена" ("Great Wall Auto") - на совместном предприятии "Тойота". То, что десятки тысяч китайских граждан сейчас временно работают на предприятиях, в торговых и научно-исследовательских учреждениях США, европейских и других высокоразвитых стран, даже привело к появлению в мировых СМИ такого специфического определения, как "бамбуковая паутина" ("Bamboo network"), которая охватила весь мир в поисках опыта, необходимого для инновационного развития Китая.

Именно на основе рационального сочетания традиционного, индустриального и инновационного производств Китай за исторически короткий период достиг коренного изменения своего положения в мировом хозяйстве. По итогам 2009 г., он вышел на второе (после США) место в мире как по общему объему ВВП, опередив по этому показателю Японию, так и по уровню внешнеторгового оборота, оттеснив на третье место ФРГ.

Близкую к этому политику осуществляет также руководство СРВ. Центрами использования элементов инновационного развития в стране являются более 60 промышленных и экспортно-процессинговых зон 1 -го и 2-го типов, часть из которых постепенно превращается в зоны высшего, 3-го, типа, функционирующих с применением высоких технологий. Для формирования комплексных центров hightech во Вьетнаме создаются два технополиса - в районе столицы Ханоя и самого крупного города Хошимина (Сайгона). Для сравнения - такие сложные технологические центры существуют в наиболее развитых странах (Силиконовая долина в США, Цукуба в Японии и др.), Украина же до сих пор ограничивается более простой формой - технопарками. На этом этапе селекционная политика инновационного развития СРВ направлена на такие отрасли, как агропромышленный комплекс, легкая индустрия, энергетика, отдельные виды машиностроительной продукции, но со временем предполагается выход на массовое производство и экспорт высокотехнологичной продукции.

Безусловно, опыт КНР является примером наиболее удачного перехода от отсталой к современной экономике с более широким использованием инноваций. При этом следует отметить, что он опирается на единство политического и экономического руководства хозяйственными процессами в интересах не отдельных кланов, а общества в целом. К сожалению, в современных политических условиях Украины надеяться на использование этой модели инновационного развития не реально.

Для Украины, где трансформационные процессы были близки к проводимым на всем постсоветском пространстве, самое большое значение мог бы иметь инновационный опыт других стран СНГ. Но это невозможно, поскольку одни из этих государств не имеют возможностей для осуществления инноваций, а практика других основывается на таких исходных принципах, которые полностью отсутствуют в Украине.

По отношению к инновациям все страны СНГ можно разделить на четыре группы. Самая многочисленная включает Молдову, Армению, Кыргызстан, Таджикистан, где имеющийся национальный потенциал полностью устраняет возможности внедрения инновационной модели. Хронический дефицит государственного бюджета, его пополнение преимущественно за счет иностранных кредитов, отсутствие привлекательных для мирового рынка экспортных товаров, зависимость семейных доходов от поступлений из-за границы (от гастарбайтеров или диаспоры; в частности, для Армении от "спюрка" - зарубежной армянской общины) не могут создать необходимого финансового обеспечения для инновационного развития.

Ко второй группе можно отнести Азербайджан, Узбекистан и Туркменистан, где за счет больших поступлений валюты от экспорта энергоносителей и другого высоколиквидного на мировом рынке сырья есть определенные финансовые ресурсы, которые руководство этих государств вынуждено расходовать на другие цели. Для современного Азербайджана первоочередной целью является реанимация работы большинства промышленных предприятий, деятельность которых была законсервирована вследствие разрыва связей в рамках единого народнохозяйственного комплекса бывшего СССР. В Узбекистане самой острой проблемой является безработица, особенно в сельской местности. Поэтому резервные средства расходуются не на инновации, а на развитие трудозатратных производственных мощностей и ремесленного сектора для создания дополнительных рабочих мест. В Туркменистане во времена правления Президента С. Ниязова большие поступления от экспорта использовались абсолютно нерационально (на строительство дворцов, монументов Туркменбаши и др.). Новый президент Г. Бердимухаммедов постепенно направляет их на решение таких насущных проблем, как ирригация, строительство новых газопроводов с привлечением иностранных специалистов и оборудования, что также не входит в задачи чисто инновационного развития. Туркменистан и Узбекистан - единственные в СНГ государства, которые в 2009 г., несмотря на мировой кризис, продемонстрировали высокие темпы экономического роста, а международная фундация "Economic Intelligence Unit" в декабре 2009 г. определила, что в 2010 г. обе страны войдут в пятерку мировых лидеров по экономической динамике. Но приоритетность приведенных выше других неотложных задач для стабилизации национальной экономики, отсутствие высококвалифицированных кадров и современного менеджмента практически полностью отбрасывают возможность перехода этих стран к инновационной стадии развития, по крайней мере в среднесрочной перспективе.

Определенные меры по расширению инновационного сектора осуществляются в третьей группе стран СНГ - Беларуси и Казахстане. Но они ограничены небольшими объемами их экономического потенциала, не позволяющего обеспечить масштабный и комплексный подход к имплементации инноваций. Кроме того, у Украины нет таких источников средств на данный процесс, как у этих двух стран. Так, в Казахстане они поступают от экспорта энергоносителей, цветных металлов и других видов сырья, которые востребованы на мировом рынке. Белорусское же руководство получает от России нефть и газ по льготным ценам, к тому же использует возможность поставок своих неконкурентных товаров на сверхкрупный российский рынок - все это до последнего времени в обмен на повышенную лояльность по отношению к РФ как к главному политическому партнеру. В условиях современного кризиса Президент А. Лукашенко перешел к политике существенного сворачивания конфронтации с Западом и определенного дистанцирования от полной поддержки политики руководства России (примером служит особая позиция Беларуси по отношению к провозглашению независимости Абхазии и Южной Осетии). Это позволило Беларуси в октябре 2009 г. получить большой кредит от МВФ в размере 699,5 млн. дол., а также стало дополнительным источником давления на руководство России с целью сохранения льгот в двусторонних отношениях (на переговорах между Президентами Д. Медведевым и А. Лукашенко в декабре 2009 г. российская сторона вынуждена была отказаться от намерений "Газпрома" отменить сниженные цены на поставки газа в Беларусь).

При всех отличиях в потенциальных возможностях применения инноваций отдельные аспекты опыта Беларуси и Казахстана можно было бы использовать и в Украине. Это касается, в частности, стабильной (а не конъюнктурной и точечной перед президентскими выборами в Украине) поддержки белорусским руководством таких ведущих промышленных гигантов, как "Белаз", Минский тракторный завод, "Беларуськапий", предприятий АПК и ВПК, имеющих льготные режимы приобретения импортного оборудования и передовых технологий. В Казахстане политика модернизации экономики на протяжении уже десяти лет осуществлялась в соответствии с государственной программой "Казахстан - 2030", в которой предполагалось также последовательное внедрение инноваций сначала в ведущей сфере -добывающей промышленности, с постепенным и всевозрастающим охватом ими обрабатывающей промышленности. Была создана сеть бизнес-инкубаторов, инновационных центров и научных учреждений практической направленности, которые с государственной поддержкой смогли выжить и во время особенно длительного для Казахстана кризиса 2008-2009 гг. Правда, в этот период были приостановлены мероприятия упоминавшейся выше тридцатилетней программы, но в Послании народу Казахстана "Новое десятилетие - новый экономический подъем, новые возможности Казахстана" на совместном заседании двух палат парламента в январе 2010 г. Президент Н. Назарбаев подчеркнул необходимость возврата к ее выполнению. Более того, с 1 января 2010 г. началась двухлетняя программа ускоренного внедрения инновационной модели в экономику страны. Всего же в следующем десятилетии индустриально-инновационное развитие страны предполагается обеспечивать на основе 162 общегосударственных проектов с использованием 6,5 трлн. тенге (около 439 млрд. дол.), что позволит Казахстану войти в число 50 ведущих конкурентоспособных государств мира.

Самые большие потенциальные возможности для инновационного развития среди стран СНГ имеет Российская Федерация. Накануне кризиса в ней началась широкомасштабная кампания по созданию центров инновационного развития с привлечением государственных и в отдельных случаях - частных средств. В 2007 г. по предложению экс-президента В. Путина начали свою деятельность такие крупные государственные корпорации инновационной направленности, как "Роснано", "Совкомфлот", Объединенная авиастроительная корпорация, были учреждены отдельные проекты инновационного назначения (например, "Электронная Россия" и др.). По аналогу с Силиконовой долиной в США в России началось создание Кремниевой долины. Только на исследования и внедрения в сфере нанотехнологий планируется выделить 180-200 млрд. руб. (7,4-8,2 млрд. дол.), в том числе для корпорации "Роснано", которую возглавил один из ведущих российских менеджеров А. Чубайс, государство выделило 130 млрд. руб.. Даже в период кризиса высокотехнологичные проекты получали через федеральные целевые программы крупные бюджетные ассигнования, хотя их объем, по сведениям премьер-министра В. Путина, правительство вынуждено было скорректировать с 1161 млрд. до 909 млрд. руб.. На базе собственных высокотехнологичных разработок Россия с середины этого десятилетия стала осуществлять последовательную политику по преодолению чрезмерной зависимости от импортных поступлений - это касается, прежде всего, фармацевтической промышленности (использование передовых отечественных достижений в области биотехнологий), а также электроники, приборостроения и др.

Заслуживает внимания российский подход к соблюдению соотношения между гражданским и военным секторами промышленного производства. На основе принятой в 2000 г. военной доктрины Россия пошла по пути крупномасштабного переоснащения армии высокотехнологичными средствами вооружения, что параллельно способствовало наращиванию его экспорта (Россия стабильно входит в тройку крупнейших экспортеров оружия в мире). Вместе с тем высокие технологии, которые были апробированы в ВПК, стали масштабнее передаваться в "обычные" отрасли - авиационную, судостроительную и др. Более того, во время кризиса военные, в том числе экспортные, государственные заказы сыграли стабилизирующую роль - министр В. Христенко в своем интервью российскому телеканалу "Вести" 8 января 2010 г. заявил, что российский авиапром смог сохранить свои мощности только благодаря таким заказам.

Уроки кризиса вынуждают российское руководство в корне пересмотреть экономическую политику, которая была до этого времени. Именно констатация ошибочности сохранения "энергетически-сырьевой", ориентированной на неустойчивую конъюнктуру мирового рынка структуры российской экономики, отсутствие в ней достаточных инновационных элементов вызвала у Президента РФ Д. Медведева фразу: "Мы провалились" на встрече с представителями всех парламентских партий в августе 2009 г. Реанимация и более последовательное осуществление инновационных мер стали одним из приоритетов его Послания обеим палатам Парламента России в конце 2009 г. Так, 30 декабря 2009 г. были приняты "Основные направления антикризисных действий правительства России на 2010 год". Кроме возобновления социальных программ, модернизации финансовой системы, поддержки внутреннего спроса этот документ непосредственно предусматривает меры по стимулированию инновационной активности, диверсификации экономики, развитию ключевых высокотехнологичных и инфраструктурных отраслей. Эти "Основные направления" не акцентируют внимание на приоритетах развития ВПК, но утвержденная Президентом РФ в феврале 2010 г. новая военная доктрина предусматривает дальнейшую ориентацию на высокотехнологичные виды вооружений со всеми последствиями от этого для технологий двойного назначения.

Выбранный российским руководством курс безусловно будет способствовать повышению технологического уровня национальной экономики страны, выходу ее отдельных составляющих на высший мировой уровень (наряду с космосом, в сфере ВПК и, возможно, в нанотехнологиях, авиастроении и др.). Но первые, еще докризисные, попытки широкого распространения инноваций имели лишь ограниченный эффект: их навязывание "сверху" не только не воспринималось, но активно отторгалось практически всеми хозяйствующими субъектами. Причина этого - в отсутствии в РФ реальной рыночной экономики. Можно полностью согласиться с профессором Международной академии современных знаний (г. Обнинск, Россия) П. Ореховским, который главную причину невосприятия инноваций в России связывает с тем, что до настоящего времени "многочисленные продолжающиеся реформы и государственные программы являются, по сути, имитационными".

В Украине, которую можно отнести к группе стран СНГ с самыми значительными возможностями для инноваций (Россия, Беларусь и Казахстан), необходимость перехода к инновационной политике была официально провозглашена еще правительством В. Пустовойтенко (Постановление Кабинета Министров "О разработке Государственного плана научно-технического развития Украины на 1999-2005 годы и определение инновационных приоритетов государства" № 84 от 26 января 1998 г.). Продолжающееся с того времени периодическое обнародование разного рода указов, постановлений, ведомственных актов не привело к реальным результатам - Украина не только не перешла к инновационной стадии экономического развития, но до сих пор нет такой национальной инновационной модели, которая была бы воспринята обществом, руководством государства и бизнес-структурами с консенсусной готовностью поступиться для этого значительными финансовыми и материальными ресурсами.

Задача перехода к «действенной инвестиционно-инновационной модели развития» была включена как принципиально важное положение в предвыборную программу нового Президента Украины В. Януковича ". Трезво оценивая возможности послекризисной ситуации в украинской экономике, в которой зафиксировано наибольшее по сравнению с другими странами СНГ падение, можно предположить, что достижение провозглашенной им цели будет сопровождаться огромными трудностями. В отсутствие какой-либо целостной программы все-таки можно обратиться к уже существующему зарубежному опыту динамизации и стабилизации экономики с ориентацией на возможности инновационного развития. В этом контексте, на мой взгляд, особого внимания заслуживает приведенная выше практика первых шагов селекционного хозяйственного развития Японии и ее последователей из Юго-Восточной Азии, которые смогли сосредоточить имеющиеся вначале еще небольшие ресурсы на ключевых направлениях модернизации экономики. При этом нужно учитывать и национальные особенности страны, а также стратегическую необходимость корректировки первоначальных подходов к выбранной инновационной модели. Могут быть использованы и отдельные элементы опыта других стран мира - наиболее динамичного сейчас Китая (в частности, точечных территориальных центров высокотехнологичного развития, с учетом всех недостатков непродуманного создания сети ТПР в Украине), России (в том числе в использовании технологий двойного назначения), Казахстана (в сосредоточении материальных и финансовых ресурсов на поэтапном выполнении десяти- и тридцатилетних программ модернизации экономики), стран Центрально-Восточной Европы (в поддержке малого технологического бизнеса), стран ЕС (в отношении межгосударственных технологических проектов, государственной поддержки и контроля за деятельностью технопарков и технополюсов) и др.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Будкин В., Петренко 3.,Нгуен Тхи Хань. Зоны высоких технологий: мировой опыт и реалии Украины. "Экономика Украины" № 10,2005, с. 70.

2. EuropavonA - Z. Bonn, EU Verlag, 2007, S. 210-213.

3. Фомін С. С. Досвід державного регулювання в Японії та нових індустріальних державах Азії. Робочі матеріали ІСЕМВ НАНУ.

4. EU - Polen - Ungam. Bonn, EU Veriag, 1993, S. 287.

5. Китай. Пекин, изд. "Синьсин", 2008, с. 143.

6. "Newsweek", 25.06-1.07.2007.

7. Назарбаев Н. Мы строим процветающий Казахстан. " Международный курьер" №5-6,11-24.02.2010.

10. Ореховский П. Власть и инновации (почему в России не получается построить инновационную экономику). "Общество и экономика" № 8-9, 2009, с. 116.

11. Україна для людей. Передвиборна програма кандидата на пост Президента України Януковича В. Ф. "Урядовий кур"єр" от 18 декабря 2009 г.

1.1.Сущность и основные виды инновационной деятельности 5

1.2.Влияние инноваций на экономику страны 8

1.3.Модели инновационного развития 9

Глава 2. Российский опыт инновационного развития: проблемы и перспективы 15

2.1.Анализ развития инновационной деятельности в России 15

2.2.Основные проблемы развития инновационной деятельности в России 19

2.3.Основные направления развития инновационного бизнеса в России на современном этапе 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 30

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время одним из основных факторов успешной предпринимательской деятельности выступает инновационная политика. Появление новых видов товаров и услуг делает предприятие более конкурентоспособным в условиях рыночных отношений. Для того, чтобы быть замеченным в условиях рынка, предприятию необходимо разнообразие и нестандартность своих продуктов, внедрение инноваций во всех сферах деятельности.

Актуальность данной работы обусловлена необходимостью перехода экономики России на инновационный путь развития – путь перехода к постиндустриальному обществу. Пока РФ остается главным сырьевым поставщиком для других стран, ее экономика деградирует. Сырье никогда не бывает вечным, нужно выводить на мировой рынок новые продукты и технологии. К сожалению, на данный момент нефть и газ остаются ключевыми статьями российского экспорта, обеспечивающими основной приток валюты в страну и налогов в бюджет.

Развитие инновационного бизнеса в России фактически стоит на месте, несмотря на то, что и Президент, и члены Правительства РФ, и руководители партий, и депутаты выражают свое положительное отношение к развитию инноваций. Однако внедрения радикально новых технологий не происходит. Возможно, проблема состоит в том, что процесс внедрения таких технологий сложен.

Цель курсовой работы является выявление проблем инновационного развития России на современном этапе, а также путей их решения.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

определить сущность понятия «инновации»;

изучить классификацию инноваций;

рассмотреть влияние инновационного бизнеса на экономику страны в целом;

рассмотреть основные модели инновационного развития стран мира;

проанализировать существующий опыт развития инновационной деятельности в России;

выделить основные проблемы развития инноваций в России;

обозначить возможные решения имеющихся проблем;

определить оптимальную модель дальнейшего развития инноваций в России;

сделать выводы об основных проблемах развития инноваций в России и дальнейших перспективах развития данного бизнеса.

В качестве объекта исследования была взята инновационная деятельность российского бизнеса на предмет выявления проблем и перспектив развития современных продуктов.

Глава 1. Теоретические основы инновационного развития страны.

1. Сущность и основные виды инновационной деятельности.

Эффективность работы различных предприятий и их конкурентоспособность на рынке во многом зависят от внедрения на рынок продукции (товаров и услуг) с новыми потребительскими свойствами или от качественного повышения эффективности производственных систем. Такие способы повышения конкурентоспособности предприятия называют нововведениями либо инновациями.

В мировой экономической литературе «инновация» интерпретируется как превращение потенциального научно-технического прогресса (НТП) в реальный, воплощающийся в новых продуктах и технологиях. Т.е. это коммерциализованное новшество, обладающее высокой эффективностью, которое является конечным результатом интеллектуальной деятельности человека, его фантазии, творческого процесса, открытий, изобретений и рационализации. Проблематика нововведений в нашей стране на протяжении многих лет разрабатывается в рамках экономических исследований научно-технического прогресса.

Этимологически термин «инновация» означает «обновление» или «улучшение», а специфическое содержание и главную функцию инновации составляют изменения. Австрийским ученым XX века Й.Шумпетером выделено пять типичных изменений:

использование новой техники, новых технологических процессов или нового рыночного обеспечения производства (купля-продажа);

внедрение продукции с новыми свойствами;

использование нового сырья;

изменение в организации производства и его материально-технического обеспечения;

появление новых рынков сбыта.

Среди непременных свойств, присущих инновации, можно выделить следующие характеристики:

научно-техническая новизна;

удовлетворение рыночного спроса (производственная применимость);

коммерческая реализуемость.

Следует остановиться подробнее на том, что относят к каждой из вышеперечисленных характеристик. Под новым продуктом или услугой в бизнесе понимают любой продукт, самостоятельно разработанный предприятием для удовлетворения потребностей потребителя и не имевший ранее аналогов на рынке. Также это может быть продукт или услуга, оказываемая на другом рынке и введенная в данную сферу как нечто новое.

Любая инновация должна удовлетворять рыночный спрос, иными словами, потребитель должен иметь возможность приобрести данный товар или услугу в удобное для него время и в удобном для него месте. Если у потребителей не будет такой возможности, то предприятие не получит прибыли от внедрения инновационного продукта, т.е. затраты на его разработку и внедрение будут неоправданы и производитель останется в убытке.

Коммерческая реализуемость выступает как потенциальное свойство, для достижения которого необходимы определенные усилия. Коммерческий аспект определяет инновацию как экономическую необходимость, осознанную через потребности рынка. При рассмотрении коммерческого аспекта следует обратить внимание на два момента: материализацию инновации и ее коммерциализацию. Под материализацией инноваций, изобретений и разработок понимают их превращение в новые технически совершенные виды промышленной продукции, средства и предметы труда, технологии и организации производства, а под коммерциализацией - их превращение в источник дохода.

В современном мире существует множество различных классификаций инноваций. Их различают по типу новизны для рынка, по месту в производственном цикле, по распространенности, по охвату, а также рассматривают как систему.

В данной курсовой работе рассмотрена расширенная классификация инноваций, разработанная российскими учеными из научно-исследовательского института системных исследований (РНИИСИ), с учетом сфер деятельности предприятия, в которой выделены инновации:

технологические инновации - получение нового или эффективного производства имеющегося продукта, изделия, техники, новые или усовершенствованные технологические процессы. Инновации в области организации и управления производством не относятся к технологическим;

социальные инновации - процесс обновления сфер жизни человека в реорганизации социума (педагогика, система управления, благотворительность, обслуживание, организация процесса);

продуктовые инновации - включают в себя разработку и внедрение технологически новых и технологически усовершенствованных продуктов;

организационные инновации - это реализация нового метода в ведении бизнеса, организации рабочих мест или организации внешних связей. Данные инновации направлены на повышение эффективности деятельности организации путем снижения административных и трансакционных издержек, путем повышения удовлетворенности работников организацией рабочих мест (рабочего времени) и тем самым повышения производительности труда, путем получения доступа к отсутствующим на рынке активам или снижения стоимости поставок. Организационными инновациями не являются изменения в ведении бизнеса, организации рабочих мест или внешних связях, которые основаны на организационных методах, уже применяемых в организации;

маркетинговые инновации - реализация новых или значительно улучшенных маркетинговых методов, охватывающих существенные изменения в дизайне и упаковке продуктов, использование новых методов продаж и презентации продуктов (услуг), их представления и продвижения на рынки сбыта, формирование новых ценовых стратегий.