Оценка численности населения на начало и окончание войны

Для подсчета людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне участниками временного научного коллектива (ВНК) практически были использованы в той или иной мере все три метода оценки военных потерь. В частности, безвозвратные потери вооруженных сил рассчитаны методом прямого счета специалистами военного ведомства. Полученные результаты министром обороны были направлены в ЦК КПСС, а чуть позже опубликованы. В обстоятельной книге “Гриф секретности снят”, в статьях, напечатанных в различных журналах и сборниках (17, 43, 15) приводится одна и та же цифра потерь военнослужащих, как теперь принято говорить, всех силовых структур. Естественно, что свыше 98% безвозвратных потерь приходится на министерство обороны. Указанная цифра была принята ВНК в качестве величины потерь вооруженных сил. Конечно, можно получить и другие цифры, если опираться на воспоминания нацистских генералов или «хорошо информированных» перебежчиков, таких как Калинов и Резун.

Оценка потерь гражданского населения методом прямого счета была невозможна по информационным причинам: на временно оккупированных территориях отсутствовал учет естественного движения населения, существуют большие расхождения относительно численности эвакуированного населения, угнанных в Германию и перемещенных лиц, о военнопленных, уничтоженных на оккупированной территории, о военнопленных и остарбайтерах, оставшихся на западе, о скрывавшихся дезертирах, о гибели партизан и подпольщиков, о населении присоединенных территорий и т.д. В качестве примера, заметим, что оценки численности мигрировавшего населения из районов, захваченных немцами варьируют от 10 до 25 млн. человек. Таким образом, единственно возможным способом дать оценку людских потерь оставался метод демографического баланса. Использование этого метода предполагает наличие хотя бы примерной информации о численности населения на начало и окончание войны, а также обо всех событиях, влиявших на демографическую динамику в годы войны, и в период между предвоенной и послевоенной переписями населения.

а) Оценка численности предвоенного населения.

Считается очевидным, что исходной датой для оценки предвоенной численности населения является 22 июня 1941 г. – день нападения фашистской Германии на Советский Союз. Но это очевидно лишь на первый взгляд. Исходной датой оценки людских потерь может быть принята не только середина, но и начало 1941 г., поскольку полугодовая прибавка населения (январь-июнь 1941 г.) лишь передвигает ее, не влияя на величину потерь. Заметим, что этот полугодовой рост населения страны обычно экстраполируют, исходя из показателей естественного движения населения в1940 г.

Численность населения страны на начало 1941 г. включает две компоненты: итоги Всесоюзной переписи населения 17 января 1939 г. и оценки численности населения тех территорий, которые тем или иным способом были присоединены к СССР после сентября 1939 г. Сразу подчеркнем, что по обеим составляющим отсутствуют достоверные сведения.

Данные о численности населения СССР на переписную дату были обнародованы в марте 1939 г. И. Сталиным на Х VIII съезде партии. Он назвал округленную цифру – 170 млн. человек (84). В официальных статистических изданиях численность населения указывается чуть больше – 170.6 млн. (53). Однако большинство ученых полагают, причем не без оснований, что переписные данные о численности населения были фальсифицированы в сторону завышения. Так репрессированная перепись населения 1937 г. зарегистрировала 162 млн. человек, проживавших в Советском Союзе (51). В 1937 г. естественный прирост населения составил 3.3 млн. человек (55). В последующем, т.е. 1938 году естественный прирост не мог сильно отличаться, и потому суммарно за два года его величина составила примерно 6.5 млн. человек. Кстати в работах АДХ естественный прирост для этих лет принимается в 6 млн. человек (28). Таким образом, с учетом данных переписи 1937 г. и сведений о естественном движении, численность населения для 1939 г. завышена в первом случае на 1.5 млн., а во втором – на 2 млн. человек. Собственно факт завышения численности населения признается и в секретной справке, направленной ЦУНХУ в адрес Сталина и Молотова, где сообщается, что население СССР на начало 1939 г. составило 167.3 млн. (51). По сравнению с официально опубликованными данными разрыв баснословный -3.3 млн. человек.

Вместе с тем, ученые, изучавшие материалы предвоенных переписей, обращают внимание на имевший место недоучет, что собственно присуще в той или иной мере любой переписи населения. Так В. Жиромская, которая одна из первых обстоятельно проанализировала материалы предвоенных переписей, полагает, что недоучет населения в переписи 1937 г. составлял 0.5% или 0.8 млн. человек (51). Но даже и с этой поправкой, оценочная численность населения в 1939 г. оказывается ниже официальной цифры, иначе надо предположить, что естественный прирост за два года мог составить 7.8 млн. человек (что не соответствует действительности).

Помимо официальных открытых и секретных сведений о численности населения СССР в 1939 г. имеются различные ее оценки, сделанные с учетом имевших место тогда фальсификаций и недоучета числа жителей. Приведем данные из публикаций лишь тех ученых, профессиональный уровень которых не вызывает сомнений. Численность населения на начало 1939 г. оценивается В. Жиромской – 167.6 – 167.7 млн. (39, 51), АДХ – 168.5 млн. (2), В. Цаплиным – 168.8 млн., С. Максудовым – 168-169 млн. и В. Исуповым – 169–169.8 млн. человек (51). С. Михалевым приводятся со ссылкой на источники сразу три цифры – 167.3, 168.5 и 167.6 млн. (39). Все эти оценки не выходят за рамки минимальной и максимальной цифр – секретного письма ЦУНХУ и официально опубликованных итогов переписи, т.е. 167.3–170.6 млн. Понятно, что, выбрав для дальнейших расчетов, понравившуюся цифру, можно получить желаемый результат людских потерь. Но это еще не все.

В последние предвоенные годы и в период освобождения территории СССР от фашистских оккупантов его население увеличилось за счет добровольного или насильственного (мнения на этот счет могут различаться) присоединения территорий, утраченных также добровольно или насильственно после Октябрьской революции 1917 г. В состав СССР вошли три прибалтийских республики, западные области Украины и Белоруссии, а также Бессарабия и Северная Буковина. В настоящее время, как впрочем, и в момент присоединения новых территорий, остается неизвестным число новых граждан, пополнивших население Советского Союза. Официально считается, что численность населения присоединенных районов составила 20.1 млн. человек. Откуда взялась такая точная цифра, сказать трудно.

Ясно одно, что давать оценки численности населения в той или иной мере близкие к реальным величинам, можно лишь, опираясь на сведения ближайших переписей населения. Но это условие как раз и отсутствует. На присоединенных территориях последние переписи населения проводились в первой половине 30-х годов , а в Литве – даже в 1923 г. Рассматривающий эту проблему С. Михалев, отмечает, что численность населения присоединенных западных территорий, накануне войны находилась в движении из-за миграции в страну и за рубеж. Только из Бессарабии и Северной Буковины в 1940 г. в Германию были переселены 125 тыс. этнических немцев (39). Не известно, сколько поляков, в том числе и военнослужащих, оказалось на территории СССР и сколько ее покинуло (армия генерала Андерса, две армии Войска Польского), каковы были истинные масштабы последующих миграций. По мнению С. Михалева на вновь присоединенных территориях проживало от 17 до 20 млн. человек (39). АДХ в расчетах населения СССР в новых границах принимают численность населения вновь присоединенных территорий в 20.3 млн. (28). В. Кожурин считает, что численность населения присоединенных территорий составляла 21 млн. (35). А. Соколов называет цифру 23 млн. (39). Мнение о том, что численность населения присоединенных территорий, заметно больше официальных данных, высказывает и В.И. Козлов, предлагая увеличить за этот счет численность населения на начало 1940 г. на 1–2 млн. человек (36). Можно также назвать цифру 20.7 млн., появившуюся в печати в конце 1999 г. (57) Нет смысла приводить другие оценки, можно лишь упомянуть мнение С. Михалева о том, что никогда не удастся установить точную численность населения воссоединенных западных территорий.

Таким образом, расчеты числа граждан Советского Союза на начало 1941 г. опираются, независимо от того, кто бы их ни осуществлял, с одной стороны, на вилку значений численности населения по данным переписи 1939 г. (167.3–170.6 млн.), а с другой стороны, на разные оценки численности населения, присоединенных накануне войны территорий (от 17 до 23 млн.). Это сомнительное разнообразие позволяет каждому исследователю создавать собственную численность населения на начало 1940 и 1941 годов (табл.1.2).

Таблица 1.2

Оценки предвоенной численности населения СССР (млн. человек)

* К численности населения на начало 1941 г. прибавлен естественный прирост за 1940 г., равный 2.8 млн. человек. Данные на начало 1940 и 1941 годов взяты из справки ЦСУ СССР, отправленной в адрес Президиума Верховного Совета от 16 июня 1941 г.

Прежде чем определить интервалы, в которые укладываются различные оценки численности населения, следует исключить те из них, которые вызывают сомнения. Прежде всего, численность населения на начало 1940 г., приводимая в статистическом издании 1956 г. представляет весьма грубую оценку, сделанную за три года до первой послевоенной переписи населения. Естественно она отличается от тех оценок, которые были выполнены ЦСУ СССР в после переписной период. Выпадает также из общего ряда оценок численности населения на середину 1941 г. цифра 200.1 млн. человек. Но если признать, что в начале 1941 г. население могло составлять 198.7 млн., то при полугодовой прибавке естественного прироста в 1.4 млн., эта цифра вполне реальна, хотя и не укладывается в общий ряд.

Итак, численность населения на начало 1940 г. находится в диапазоне 194.1 – 196 млн., на начало 1941 г. – 196.6–198.7 млн. и к середине 1941 г. – 194.1–197.5 – и даже 200.1 млн. человек. Оценки численности населения на начало 1940 и 1941 годов различаются в пределах в 2 млн. человек, тогда как разброс оценок для середины 1941 г., если не исключать цифру 200.1 млн., составляет 6 млн., и без нее – 3.4 млн. Таковы проделки исходной статистики.

б) Оценка численности населения СССР на период окончания войны.

Война, как известно, закончилась безоговорочной капитуляцией Германии в мае 1945 г., правда, еще кое-где происходили бои местного значения. Более того, в ряде западных районов и Прибалтике процесс “зачистки” продолжался до начала 50-х годов. В свою очередь в августе – сентябре осуществлялись боевые действия с Японией. До 1952 г. еще возвращались на родину бывшие остарбайтеры и пленные. Все эти явления позволяют конечной датой расчета военных потерь считать не только время окончания войны, но и другие даты. Так А. Кваша полагает, что поскольку война с Японией завершилась в сентябре 1945 г., то удобнее всего расчеты вести на конец этого года (32). Заметим, однако, что безвозвратные потери в войне с Японией составили чуть больше 12 тыс. человек, т.е. для оценок людских потерь незначимую величину (17). АДХ предлагают также для расчетов потерь в качестве конечной даты принимать 31 декабря 1945 г. Их мотивировка заключается в том, что в госпиталях во второй половине 1945 г. еще умирали раненые. Действительно их в госпиталях оставалось к концу войны более1 млн. (13). Но раненые умирали не только во второе полугодие 1945 г., но и в последующее время, хотя конечно не с такой интенсивностью. Кстати, после Первой мировой войны в Германии в безвозвратные потери были включены все раненые, умершие до31 декабря 1933 г. (30).

Следовательно, существует достаточно много причин для того, чтобы расчетную дату сместить на конец года, что, не может заметно повлиять на общую величину людских потерь. Вместе с тем, это так же удобно для расчетов, как и смещение исходной даты на начало 1941 г. Между прочим, при оценке людских потерь европейских стран во Второй мировой войне Г. Арнтц в качестве временных границ принимает 1938–1947 г. и получает вполне обоснованные результаты (30).

До проведения первой послевоенной переписи в 1959 г. любая оценка численности населения в предшествующие ей годы носила характер грубой прикидки. Так ЦСУ СССР оценило численность населения по состоянию на апрель 1956 г. в 200.2 млн. человек, а после проведения переписи снизило ее до 197.9 млн. (45,46). Такая поправка увеличивает людские потери в войне более чем на 2 млн. человек. Перепись позволила сделать ретроспективные оценки вплоть до 1950 года, который большинство исследователей принимают в качестве базового для расчетов населения на 1946 г. Цифра 178.5 млн. человек на начало 1950 г., опубликована ЦСУ СССР в 1961 г. и регулярно повторялась в других статистических ежегодниках вплоть до 1988 г.

Поскольку от населения на начало 1950 г., ведется расчет его численности за все предшествующие годы, в том числе и на начало 1946 г ., то естественно, нужно учесть все явления, повлиявшие на демографическую динамику, которые произошли в 1946–1949 г. Значение этих демографических явлений и процессов различно. Основную роль, бесспорно, играет естественный прирост населения, составивший в эти годы почти 10 млн. человек. Другой фактор изменения численности населения – внешняя миграция. В связи с уточнением границ в 40–50-х годах происходил обмен населением между СССР и Польшей, охвативший в общей сложности примерно 3 млн. человек. Основное число поляков репатриированных из СССР приходится на 1944–1948 г. – свыше 1.5 млн. Обратная репатриация из Польши имела меньшие масштабы (чуть больше 0.5 млн., преимущественно украинцев и белорусов), и была в основном осуществлена в 1945–1946 г. (40). При корректировке численности населения следовало бы учесть также экстремальные явления, происшедшие в 1946–1949 г. Имеется в виду ашхабадское землетрясение, когда погибло свыше 100 тысяч человек, и голод, охвативший в первые послевоенные годы некоторые территории страны. Встречаются утверждения, что голод 1947 г. унес около 1 млн. человек (1).

В таблице 1.3. представлены некоторые оценки численности населения на начало 1946 г., сделанные, как правило, людьми, обладающими необходимыми профессиональными знаниями, и, стало быть, принимавшими во внимание выше перечисленные события.

Диапазон значений численности населения на начало 1946 г. составляет 167–170.5 млн. человек, что изначально может изменить людские потери в ту или иную сторону на 3.5 млн., тогда как цифры, характеризующие численность населения на начало 1941 г., отличаются всего на 2.1 млн. (табл.1. 4.).

Таблица 1.3

Оценка численности населения СССР на начало 1946 г. (млн. человек)

*Цифра 168.6, названная нами 10 лет назад, видимо, завышена, скорее всего, на 0.5-1.0 млн. Она должна находиться где-то между 167 и 168 млн. человек.

Таблица 1. 4

Максимальная и минимальная оценки численности населения СССР на начало года (млн. человек)

Население СССР

Население территории СССР (в границах до 1991 года) менялось следующим образом:

86,3 млн. чел. – на 1 января 1870 г.
124,6 млн. чел. – на 1 января 1897 г.
159,2 млн. чел. – на конец 1913 г.
194,1 млн. чел. – на 1 января 1940 г.
178,5 млн. чел. – на 1 января 1950 г.
208,8 млн. чел. – на 15 января 1959 г.
241,7 млн. чел. – на 15 января 1970 г.
257,9 млн. чел. – на 1 января 1977 г.
286,7 млн. чел. – на 20 января 1989 г.

Не­смотря на огромные потери, связанные с двумя мировыми войнами и Гражданской войной, население росло довольно быстро. К 1940 г. в СССР было на 22% больше жите­лей, чем в России в 1913 г. В годы Великой Отечественной войны 1941-45 гг. прямые потери СССР составили свыше 20 млн. человек; велики были и косвенные потери (снижение рож­даемости и увеличение смертности). Довоенная численность населения была восстановлена лишь к 1955 г.

В 1989 году была проведена Всесоюзная перепись населения – последняя перепись населения всего Советского Союза. Она проводилась в течение 8 дней – с 12 по 19 января 1989 года – путем опроса по месту фактического проживания граждан. Опрос и запись ответов в переписные листы осуществлялись специально подготовленными работниками-счетчиками, привлеченными с предприятий, учреждений, организаций. Сведения записывались со слов опрашиваемых без требования документов, подтверждающих правильность ответов.
Спустя 3 месяца после окончания переписи - в апреле 1989 года - были опубликованы предварительные итоги о численности и размещении населения по отдельным регионам страны. В начале 1990 года на основе автоматизированной обработки переписных листов были получены окончательные итоги о численности и возрастном составе населения, состоянии в браке, числе и размере семей, уровне образования, национальности и языках, источниках средств существования. Согласно переписи, численность наличного населения на 12 января 1989 г. составила 286,7 млн. человек. За 10 лет, прошедших после переписи 1979 года, она увеличилась на 24,3 млн. человек или на 9%.

Табл. 1 – Итоги Всесоюзной переписи населения СССР 1989 года

При переписи было учтено 73,1 млн. семей, что на 6,8 млн. (на 10%) больше, чем было в 1979 г. Наибольший прирост числа семей был в республиках Средней Азии и Азербайджанской ССР (22-29%), а также в Казахской ССР (16%) и Молдавской ССР (12%). Средний размер семьи в целом по стране составил 3,5 чел., в городских поселениях - 3,3 чел., в сельской местности - 3,8 чел. По союзным республикам средняя величина семьи колеблется от 6,1 человека в Таджикской ССР до 3,1 чел. в Латвийской ССР и Эстонской ССР, что обусловлено в основном числом детей в семье.
В семьях в 1989 году проживало 255,8 млн. чел. (89% населения страны). Кроме того, 13 млн. (5%) членов семей жили отдельно от семьи, но были связаны с ней общим бюджетом. Не имели семьи или утратили материальную связь с ней (одиночки) 16,4 млн. (6%). Удельный вес членов семьи, проживавших отдельно от семьи, и одиночек особенно мал в республиках Средней Азии, Грузинской ССР и Азербайджанской ССР, где он составлял 4-6%, и более значителен в РСФСР, УССР, БССР, республиках Прибалтики (11-15%).

Табл. 1а – Численность населения союзных республик по данным Всесоюзной переписи населения СССР 1989 года

(Лабутова Т. Ежегодник большой Советской энциклопедии. выпуск 34. стр. 007-011, Москва 1990 г.)

Воспроизводство населения

Для Российской империи был характерен высокий естественный прирост населения при высоком уровне рождаемости и смертности. После Октябрьской революции (до 1941) естественный прирост ещё больше увеличился, главным образом за счёт снижения смертности (Табл. 2).

Табл. 2 – Естественное движение населения

Более существенные сдвиги в его структуре произо­шли после Великой Отечественной войны. К 1950 смертность населения уменьшилась почти в 2 раза по сравнению с 1940 (преж­де всего за счёт снижения детской смерт­ности). Для 1950-59 гг. были характерны ста­бильный уровень рождаемости и доволь­но высокий естественный прирост (между 16 и 17,4 на 1000 чел.). Демографическая ситуа­ция начала заметно меняться с 1960 г. За 1960-70 гг. средняя годовая рождаемость снизи­лась с 24,9 до 17,4 на 1000 чел., смерт­ность несколько повысилась (что отразило резкое возрастание доли лиц старших возрастов), а естественный прирост уменьшил­ся с 17,8 в 1960 г. до 8,8 в 1975 г. В 1975 рождаемость составляла 18,1 на 1000 человек, смертность - 9,3.
По сравнению с дореволюционным временем общая смертность снизилась в 3,3 раза, а детская в 10 раз. Снижение смертно­сти наблюдается во всех возрастных груп­пах. Характерен рост средней продолжитель­ности жизни населения: 32 года в 1896 – 1897 г.; 44 года – в 1926-27 гг.; 47 лет – в 1938-39 гг.; 70 лет в 1971-72 гг. (64 года у мужчин и 74 – у женщин).
Различия в структуре воспроизводства населения наблюдались по союзным рес­публикам особенно в показателях рож­даемости (Табл. 3).

Табл. 3 – Рождаемость в союзных респуликах (на 1000 человек)

Показатели смерт­ности различались по республикам зна­чительно слабее: так, в 1975 г. они были равны 7,2-8,1% в средне-азиатских республи­ках, 9,8% – в РСФСР, 9,5-12,1% – в при­балтийских республиках. Естественный прирост населения в средне-азиатских республи­ках колебался в 1975 от 2,2 до 2,9%, а в прибалтийских республиках, БССР, УССР, РСФСР - от 0,2 до 0,7%. Быстрый рост доли городского населения, повыше­ние возраста вступления в брак и др. при­чины вызывали снижение рождаемости. Заметное воздействие оказывали также традиции, быт, семейный уклад отдельных на­родов, социально-психологические факторы. В частности, республики с высокой рож­даемостью отличались повышенным про­центом сельского населения и ранними бра­ками (особенно женщин). Традиции ран­них браков характерны для населения средне-азиатских республи­ках и Азербайджана; в прибалтийских республиках, наоборот, в брак люди вступают позднее.
Продление сроков обучения и распро­странение высшего образования, подъём культурного уровня привели к более поздним бракам, особенно среди женщин (Табл. 4).

Табл. 4 – Число состоящих в браке в возрасте 16-19 лет (на 10 000 человек данного пола и возраста)

Возрастная и половая структура насе­ления

Изменение возрастной структуры по сравнению с довоенным временем пока­зано в табл. 5.

Табл. 5 – Динамика возрастной структуры населения (%)

Табл. 6 – Возрастна структура населения (по переписи 1970 г.) (%)

В СССР, как и во всём мире, маль­чиков рождалось на 5-6% больше, чем девочек. Вследствие относительно более низкой смертности девочек доля мужчин и женщин выравнивается к 27-28 го­дам. До Октябрьской революции разница меж­ду численностью мужчин и женщин была сравнительно невелика (в 1913 женщин было больше на 1 млн. чел.). 1-я мировая война 1914-18 и в особенно­сти Великая Отечественная война вызвали огромные потери, прежде всего среди мужского населения. По данным переписи 1926 г., женщин стало на 5 млн. больше, чем мужчин, а по переписи 1959 г. – на 20,7 млн. больше. Перепись 1970 зареги­стрировала уменьшение разрыва между числом женщин и мужчин (Табл. 7).

Табл. 7 – Соотношение полов (%)

Диспропорция полов сохранялась лишь за счёт старших возрастов: численность мужчин и женщин до 47 лет примерно одинакова, в возрастах же старше 48 лет женщины составляли 2/3 населения (это – результат не только войны, но и значительно большей продолжительности жизни женщин).
Во всех союзных республиках женщин, как и в целом по стране, было больше, чем муж­чин, однако в Средней Азии и в Закавказье (кроме Грузии) эта диспропорция полов не проявлялась так резко, как в других районах. В 1970 женщины составляли: в УССР – 54,8%, в РСФСР – 54,4%, в Латвийской ССР и Эстонской ССР – 54,3%, а в Таджикской ССР и Туркменской ССР – 50,8%, в Армянской ССР – 51,2%, в Узбекской ССР и Азербайжанской ССР – 51,5%. Имелись районы СССР, где мужчин было больше, чем женщин: в Коми АССР и Якутской АССР, а также в Камчатской и Магаданской областях – районах быст­рого развития различных отраслей тяжё­лой промышленности, характеризующихся суро­вым климатом.

Миграции населения

Географическое пере­распределение населения за счёт внутренней колонизации входивших в состав Русского государства слабозаселённых земель имело место уже в 17-18 вв. Межрайонные миграции возросли с середины 19 в., особенно после крестьянской реформы 1861 г., и опреде­лялись главным образом нуждой разорявшихся крестьян или поисками работы. Внешняя миграция не играла в дореволюционной России заметной роли. После Октябрьской революции 1917г. движущи­ми силами внутренних миграций стали позитивные мотивы освоения новых природно-хозяйственных богатств и органи­зованное приведение размещения насе­ления и трудовых ресурсов в соответст­вие с планами территориального перераспределения производства. Миграционные процессы в СССР характеризовались двумя главными тенденциями: неуклонным оттоком сельского населения в го­рода и сдвигами населения в восточные районы. За 1926-39 гг. на Урал, в Сибирь, Казах­стан, Среднюю Азию, на Дальний Восток пересели­лось около 4,7 млн. чел. В годы Великой Отечественной войны произошли резкие территориальные сдвиги в размещении населения в связи с его эвакуацией в восточные районы из временно оккупированных районов и из прифронтовой полосы (за 1941-42 гг. – около 20-25 млн. человек; большая часть их затем возвратилась на прежнее местожительство). В послевоенный период интенсивно продолжались миграции в но­вые промышленные районы, к новостройкам, в районы освоения целинных земель (только за 1959-70 гг. чистый приток населения в Ка­захстан и Среднюю Азию составил 1,2 млн. чел.). В результате на Востоке страны к 1970 проживала? всего населения. Роль внешней миг­раций в СССР малозаметна.

Размещение населения

Средняя плотность населения в СССР составляла 11,5 человек на 1 кв. км, в т.ч. в Европейской части – 34 человек на 1 кв. км (на 1 января 1976), сильно колебалась по союзным республикам и районам (Табл. 8).

Табл. 8 – Средняя плотность населения по республикам (1976), (человек на 1 кв. км)

РСФСР.......................................... 7,9
УССР........................................... 81,3
БССР........................................... 45,1
Узбекская ССР......................... 31,5
Казахская ССР............................ 5,3
Грузинская ССР........................ 71,1
Азербайджанская ССР........... 65,7
Литовская ССР.......................... 50,8
Молдавская ССР..................... 114,3
Латвийская ССР........................ 39,2
Киргиская ССР........................... 17,0
Таджикская ССР........................ 24,4
Армянская ССР.......................... 95,1
Туркменская ССР........................ 5,3
Эстонская ССР........................... 31,9

Наиболее густо были заселены центр, районы Европейской части СССР, особенно междуречье Оки и Волги, а также районы Донбасса и Правобережной Украины, Молдавской ССР, многие районы Закавказья и Средней Азии. Средняя плот­ность в самых густозаселённых областях составляла: Московская (с Москвой) - 294,6 человек на 1 км2, Андижанская - 299,9, Таш­кентская (с Ташкентом) - 214, Донец­кая - 194, Хорезмская - 148, Киевская (с Киевом) - 134,5, Львовская - 115,5. Наиболее слабо были заселены северные районы стра­ны: в Эвенкийском национальном округе – 0,02 чел. на 1 кв. км, Таймыр­ском (Долгано-Ненецком) – 0,05, Коряк­ском и Ямало-Ненецком – 0,2, Ненец­ком и Чукотском – 0,2. Весьма низкая плотность была в Якутской АССР – 0,2 на 1 кв. км; в Магаданской, Камчатской и Тюменской областях – соответственно 0,4, 0,8 и 1,1 человека на 1 кв. км.
Более плотно заселённое пространство в средней полосе СССР образовывало как бы су­жающийся к Востуку клин (т. н. главная полоса расселения). Основание этого клина – западный рубеж СССР, от Ленинграда до Мол­давии. В Европейской части СССР северная граница его проходила через Череповец, Волог­ду, Киров, Пермь; южная – через Хер­сон, Ростов-на-Дону, Волгоград, Куйбы­шев, Челябинск. В Сибири главная полоса расселения включла Томск, Новоси­бирск, города Кузбасса, далее проходила узкой полосой через Красноярск, Ир­кутск, Хабаровск и выходила к Тихому океану у Владивостока – Находки. Вне этой полосы значительные сгущения населе­ния имелись лишь в Закавказье и Сред­ней Азии. Почти все крупные города СССР лежали в пределах главной поло­сы расселения или названных ареалов.

Городское расселение

СССР – страна с преимущественно городским населе­нием. Чрезвычайно быстрый рост доли городского населения (Табл. 9) – следствие превращения СССР из отста­лой аграрной страны в индустриальную. В общем приросте городского населения отмечалась тенденция снижения удель­ного веса миграции населения из села (Табл. 10).

Табл. 9 – Изменения в соотношении численности городского и сельского населения

Табл. 10 – Прирост городского населения

Табл. 11 – Рост числа городских поселений и распределение их по числу жителей

Наиболее высокий процент городского населе­ния, с одной стороны, в старых промышленных районах (Ленинградская обл. вместе с Ленингра­дом – 91 % , Донецкая – 89%, Москов­ская вместе с Москвой – 88%, Свердловская – 85%, Челябинская – 82%); с другой – в неблагоприятных для сельского хозяйства районах Севера и Азиатской части СССР, индустриальное развитие которых началось в годы Советской власти (Мурманская обл. – 89%, Ке­меровская – 86%, Карагандинская – 86%, Камчатская – 83%, Магаданская – 78%). В то же время в областях, где преобла­дало сельское хозяйство, доля городских жителей не пре­вышала 1/3 населения. Быстрее всего росли крупнейшие (св. 500 тыс. жителей) и большие (100-500 тыс.) города (Табл. 12). В 1939 в СССР было 2 города с числом жителей свыше 1 млн., в 1959 г. – 3, в 1976 г. – 14, из них (в тыс. человек, на 1 января 1976): Москва – 7734, Ле­нинград – 4372, Киев – 2013, Ташкент – 1643, Баку – 1406, Харьков – 1385, Горький – 1305, Новосибирск – 1286, Минск – 1189, Куйбышев – 1186, Сверд­ловск – 1171, Тбилиси – 1030, Одес­са –1023, Омск – 1002 (Москва, Ленин­град, Баку и Минск – вместе с городскими по­селениями, подчинёнными их горсове­там); от 500 тыс. до 1 млн. жит. насчиты­вали (в тыс. чел.): Челябинск (989), Дне­пропетровск (976,), Донецк (967), Казань (958), Пермь (957), Ереван (928), Уфа (923), Волгоград (918), Ростов-на-Дону (907), Алма-Ата (851), Саратов (848), Рига (806), Воронеж (764), Запорожье (760), Красноярск (758), Кривой Рог (634), Львов (629), Ярославль (577), Караганда (570), Краснодар (543), Ново-Кузнецк (530), Владивосток (52G), Ижевск (522), Иркутск (519), Барнаул (514), Хабаровск (513), Тула (506). В городах с населением свыше 100 тыс. человек проживало 58% всех городских жителей и 36% всего населе­ния страны.
За годы Советской власти был образован 1151 го­род (1976). В их формировании основ­ную роль сыграло развитие различ­ных отраслей индустрии. Освоение но­вых каменно-угольных месторождений обуслови­ло создание таких городов, как Кара­ганда, Воркута и др.; с добычей и пере­работкой нефти связано возникновение Альметьевска, Нефтеюганска и др.; с развитием чёрной металлургии – Маг­нитогорска, Рустави; цветной метал­лургии – Норильска, Балхаша; химической промышленности – Ангарска, Новокуйбышевска, Кировска, Солигорска. Вместе с крупными электростанциями возникли Братск, Воллсский; крупнейшими цент­рами машиностроения стали Тольятти, Комсомольск-на-Амуре. В качестве административных центров созданы Душанбе, Нукус. Силь­но выросли и многие старые города, в част­ности столицы союзных и автономных республик и центры автономных областей (с 1939 по 1976 гг. число жителей в Алма-Ате увеличилось в 3,8 раза, в Ереване, Минске и Фрун­зе – в 4-5 раз, в Сыктывкаре и Чебок­сарах- в 7-9 раз).
Быстро росли те из старых городов, в которых развивалась промышленность. Основные промышленные центры, как правило, выросли не ме­нее чем вдвое; в 3-4 раза увеличилось население Куйбышева, Челябинска, Красноярска, Кривого Рога, Ульяновска, Рязани, Тюмени, более чем в 5 раз – Липецка и Кургана, более чем в 7 раз – Череповца и т. д. В то же время в связи с тем, что дальнейшая концентрация на­селения в больших городах может при­вести к ряду отрицательных последствий, осу­ществлялись меры по сдерживанию ро­ста крупнейших из них; одно из средств этого – развитие городов-спутников.

Сельское расселение

По мере урбани­зации СССР его сельское население сокраща­лось не только относительно, но и абсо­лютно (Табл. 10). Основная масса сельского на­селения была сосредоточена в южных и центральных районах Европейской части СССР; высокая плот­ность его (св. 100 человек на 1 кв. км) была характер­на для долины Днестра и некоторых районов Украины. Плотность сельского населения была на­много меньше в зоне таёжных лесов и, особенно, тундры Европейского Севера, где население почти полностью сосредотачивалось в долинах крупных рек; весьма редкое население было характерным также для сухих степей и полупустынь Юго-Востока Европейской части СССР. На Кавказе густо заселенными (св. 150 человек на 1 кв. км) были долины рек и Черно­морское побережье. В Азиатской части СССР сравнительно плотно были заселены районы вдоль Сибирской железнодорожной магистрали, предгорья Урала и Алтая, Приамурье, юг Приморья, а также долины и предгорья республик Средней Азии (с наивысшей в СССР плот­ностью сельского населения - св. 200 человек на 1 кв. км); в остальных районах – тайге и тундре Сибири и на Дальнем Востоке, в пу­стынях и полупустынях Средней Азии и су­хих степях Казахстана население было очень редкое (на 1 кв. км здесь приходится менее 1 человека).
По переписи 1970, в СССР насчитыва­лось 469,3 тыс. сельских поселений (преоб­ладали сельские населённые пункты, в которых основная часть населения была занята сельским хозяйством); в 1970 г. средняя людность 1 сельского поселения составила около 225 человек. В целом в посе­лениях с числом жителей 100 и менее человек жило 7,1% сельского населения, в поселениях от 101 до 1000 жителей – 49,1%, свыше 1000 жителей – 43,8%. Для сельского расселения в Европейской части было характерно возраста­ние людности деревень с севера на юг. Осо­бенно мелкими сельские поселения были на северо-западе СССР (например, в Псковской обл. 61% сельского населения проживало в поселениях, имеющих 100 и менее жителей). Иное положение было на юге Европейской части: в Одесской обл. в по­селениях с людностью 100 и менее человек жило только 0,8% сельского населения, 85% было его сосредоточено в поселениях, где ко­личество жителей превышало 500 человек. Для средней полосы Европейской части, для Урала и Сибири типичным было преобладание средних по величине поселений.

(Большая Советская Энциклопедия. (Третье издание). - Том 24. - М.:Советкая энциклопедия", 1977. - С.14-21.)

По данным статистического ежегодника «Народное хозяйство СССР за 1990 год». - Госкомстат, 1991.

Библиография

1. Лабутова Т. Ежегодник большой Советской энциклопедии. выпуск 34. стр. 007-011, Москва 1990 г.
2. Гозулов А. И., Переписи населения земного шара, М., 1970; Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года, т. 1-7, М., 1972-74
3. К в а ш а А. Я., Проблемы эко­номико-демографического развития СССР, М., 1974
4. Ковалев С. А., Сельское рас­селение, М., 1963
5. Козлов В. И., Динамика численности народов, М., 1969
6. Л а пп о Г. М., География городов с основами градостроительства, М., 1969
7. Миграцион­ная подвижность населения в СССР, М., 1974
8. Народное хозяйство СССР в 1975. Стат. ежегодник, М., 1976
9. Народонаселе­ние стран мира. Справочник, под ред. Б. Д. Урланиса, М., 1974
10. Народы Европей­ской части СССР, [т.] 1-2, М., 1964
11. Наро­ды Кавказа, [т.] 1-2, М., 1960-62
12. На­роды Сибири, М.-Л., 1956
13. Народы Сред­ней Азии и Казахстана, [т.] 1-2, М., 1962-1963
14. Население земного шара. Справочник по странам, под ред. С. И. Брука, М., 1965
15. Население СССР. Справочник, под ред. А. Я. Боярского, М., 1974
16. Основы теории наро­донаселения, М., 1973
17. Покшишевс к и й В. В., География населения СССР. Экономико-географические очерки, М., 1971
18. С е м е н о в-Т я н-Ш анский В. П., Го­род и деревня в Европейской России, СПБ, 1910
19. X о р е в Б. С., Проблемы городов, 2 изд., М., 1975.
20. Очерки общей этнографии. Азиатская часть СССР, М., 1960;
21. Очерки общей этногра­фии. Европейская часть СССР, М., 1968.

Прежде чем начнете читать дальнейший текст, давайте проведем небольшой эксперимент. Попробуйте сходу вспомнить потери русской армии (и населения по обстановке) в наполеоновских войнах, в русско-японскую войну, в ПМВ и гражданской. В качестве факультатива - в афганскую и чеченскую. Дайте, угадаю. Наверняка вспомнили афганскую и ВОВ, и что-то смутно про гражданскую. С чего бы это?

В качестве эпиграфа:

«В нашей науке, а особенно в "околонаучной" Интернет-тусовке любителей и знатоков истории (а также полагающих себя таковыми), есть такая тенденция: старательно переписывать написанное другим автором (принимаемым за авторитетного потсана с раёна) как некую истину в последней инстанции, без всякой проверки. Причем речь идет даже не о приводимых фактах о каких-либо событиях, а о мнении того или иного остепененного товарища об этих событиях» .

Послевоенная численность населения СССР

Послевоенные оценки численности населения у разных исследователей составляют от 167 млн. до 170,5 млн чел. Мы не будем изобретать велосипед, и тупо отнимем от численности населения по переписи 1959 года цифры годовых приростов по данным ЗАГС. Поскольку данных за период 1955-1958 гг у нас нет, то возьмем их из Е.М. Андреев, Л.E. Дарский, Т.Л. Харькова. (в дальнейшем АДХ) Население Советского Союза 1922-1991 гг. Москва. Наука. 1993 С.69, благо АДХ их приводят в своей книге. Цифры немного отличаются от приведенных в справках (в пределах 2-3 десятков тыс.), но поскольку, как мы уже выяснили, говорить о какой-либо точности не приходится, то вполне сойдет. И для наглядности сравним их с теми же цифрами, после того, как к ним прикоснулись АДХ на стр. 70.

Источники . http://istmat.info/node/37167 ; http://istmat.info/node/37168 ; http://istmat.info/node/36651 ; http://istmat.info/node/37165 ; http://istmat.info/node/39595 ; http://istmat.info/node/40534 ; http://istmat.info/node/39583

Смешно, но итоги переписи населения 1959 года, которая повторила методику переписи 1939 года, АДХ неожиданно повысили, накинув порядка 200 тыс. человек. А как мы помним, переписи 1939 года так не повезло, там АДХ «подрезали» порядка 2 млн., ибо нефиг набрасывать на недоучет без предварительного согласования. Кроме как изменением расположения звезд такую избирательность объяснить трудно. Помимо этого, АДХ учли миграцию за пределы СССР в общем размере 642 тыс. чел., но источник и расшифровку этих данных не предоставили. А поскольку ЗАГСовские цифры миграцию за пределы СССР не включают, то если привести в соответствие цифры численности ЗАГС и АДХ без учета эмиграции, получится 169,0 млн и 169,9 млн соответственно. Разница 0,9 млн чел. Учитывая, что таки да, вероятней всего в первые годы после войны, некий недоучет рождений и смертей имел место быть, и если учесть, что отдаленность от переписи 1959 года составляет аж 13 лет, то 0,9 млн человек смотрятся не столь существенно. Тут нам важно понять, что 169,0 млн чел по данным ЗАГСов, есть минимальная оценка численности населения СССР на 1 января 1946 года и не учитывает миграцию за пределы СССР. Теперь немного расширим таблицу.

Добавленные источники . Население СССР (Численность, состав и движение населения). 1973. Статистический сборник. М. Статистика. 1975 Стр. 7 http://istmat.info/node/31648 ; http://istmat.info/node/39496 ; http://istmat.info/node/39583 ; http://istmat.info/node/17165

Первое, что бросается в глаза, это неточность текущих оценок. Собственно, оглашая в справке цифру 190 млн, глава ЦСУ Старовский особенно подчеркивает, что это «грубо ориентировочная цифра». Ближе к данным ЗАГСов оказалась цифра на 1 января 1955 года, полученная в результате разработки списков избирателей в Верховный Совет СССР на 14 марта 1954 года по полу и возрасту, подсчета детей и молодежи до 17 лет в городах на 1 апреля 1954 г., а также учета населения на 1 января 1954 года. Второе. Мы не оказались оригинальными, «отмотав» прирост данным ЗАГСов назад. ЦСУ поступило аналогичным образом, но в 1946 году и здесь, также, как и у АДХ, выскакивают около 0,6 млн. человек. И вряд ли ошибемся, . Тем более в конце справки стоит отметка о том, что эти данные учтены при расчетах населения от переписи населения 1959 г. Позднее мы вернемся к теме миграций из СССР, и рассмотрим этот вопрос подробней. Но пока запомним следующее. По оценке численности населения после ВОВ у нас по сути, трогательное единодушие, причем данные ЦСУ следует рассматривать как минимальные и учитывающие послевоенный обмен населением с Польшей. И теперь плавно перейдем к оценке потерь в годы ВОВ.

Немного пояснений и истории вопроса

Начнем с кратенькой истории вопроса, кто что говорил, что печаталось и как все развивалось. Зачастую приходится видеть, как люди, называя цифру потерь в ВОВ, попутно оглашают свое представление о том, что сия цифра включает. И пока мы не проясним этот момент, говорить, что-либо о потерях нет никакого смысла.

«Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждебные Советскому Союзу. В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек. Иначе говоря, Советский Союз потерял людьми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые. Возможно, что кое-где склонны предать забвению эти колоссальные жертвы советского народа, обеспечившие освобождение Европы от гитлеровского ига. Но Советский Союз не может забыть о них. Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу? Как можно, не сойдя с ума, квалифицировать эти мирные стремления Советского Союза как экспансионистские тенденции нашего государства?»

Сталин называет две категории. Погибшие в бою, в результате оккупации и угона. Причем, зная склонность Сталина к точным формулировкам, погибших в бою можно рассматривать как непосредственно погибших в бою (не включая пленных), а погибших мирных жителей нужно учитывать только на территориях, подвергшихся оккупации. Я специально дал абзац целиком, что бы был понятен контекст, в котором были озвучены эти потери. В данном случае, они играют роль, объясняющую внешнюю политику СССР к восточноевропейским странам. Есть, конечно, наивные люди, которые верят, что Сталин специально для них огласил секретные сведения, поскольку с 1940 по 1956 года все статистические данные были под грифом. Более того, с 1948 года сведения, относящиеся к послевоенной численности СССР, «согласно Постановлению Совета Министров СССР от 1 марта 1948 года № 535-204сс, считались совершенно секретными и входили в перечень главнейших сведений, составляющих государственную тайну», настолько, что «ЦСУ не давало сведений о численности населения для пользования министерствам, ведомствам и другим организациям» . О том, насколько важны эти данные и какую роль они играли в условиях холодной войны, можно понять из этого документа .

С 1962 года, был процитирован отрывок из письма Хрущева с 20 млн.

И с 1965 г. формулировка, которая практически не изменилась до наших дней, разве что подросла цифра потерь.

В 1989 году в ходе подготовки к празднованию 45-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне Госкомстату СССР была поручена работа по исследованию и уточнению размеров потерь СССР в годы Великой Отечественной войны. Была образована официальная комиссия из специалистов Госкомстата СССР, НИИ Госкомстата СССР, Министерства обороны СССР и Академии наук СССР. В связи с работой комиссии руководство Госкомстата СССР сняло гриф «Секретно» с данных о населении, хранившихся в Центральном государственном архиве народного хозяйства (ЦГАНХ) СССР, ныне Российском государственном архиве экономики (РГАЭ). Результаты работы созданного временного научного коллектива были одобрены комиссией и официально опубликованы, включая методологию оценки потерь, в изданиях Андреева, Дарского и Харьковой (АДХ) «История населения СССР: 1920-1959 гг.» и «Население Советского Союза: 1922-1991». Итог 26,6 млн. чел учитывал:

1) всех погибших в результате военных и иных действий противника,

2) умерших в результате повышения уровня смертности в период войны как в тылу, так и в прифронтовой зоне и на оккупированных территориях, а также

3) тех людей из населения СССР на 22 июня 1941 г., которые покинули территорию СССР в период войны и не вернулись до ее конца (не включая, конечно, военнослужащих, дислоцированных за пределами территории СССР, и других граждан, работавших за границей, и членов их семей). (Стр. 73)

Подведем итог этой части. В сознании среднестатистического гражданина прочно засело, что по мере выступления официальных лиц после окончания ВОВ, потери СССР беспрерывно уточнялись в сторону повышения. Но, как мы видим, все немного не так, поскольку прежде всего менялись, а самое главное, расширялись понятия, что относить к потерям, хотя официальная формулировка не менялась и звучало «война унесла жизни…». Сталин называет погибших в бою и погибших в результате оккупации и угона, ЦСУ дает осторожную оценку убыли населения, куда входят потери армии, гражданского населения, а также роста смертности в результате войны, АДХ называют потери армии, гражданского населения, рост смертности в результате войны и добавляют категорию покинувших территорию СССР и не вернувшихся.

Теперь рассмотрим, как были получены 26,6 млн. Это самая занудная часть.

Разбор официальных 26,6 млн

Вот так выглядит краткий итог и официальная таблица расчетов.

«Оценка численности населения СССР на 22 июня 1941 г., получена путем передвижки на указанную дату итогов предвоенной переписи населения страны (17 января 1939 г.) с корректировкой чисел рождений и смертей за 2,5 года, прошедших от переписи до нападения фашистской Германии. Таким образом, численность населения СССР на середину 1941 г. определяется в 196,7 млн. человек. На конец 1945 г. эта численность рассчитана путем передвижки назад возрастных данных Всесоюзной переписи 1959 г. При этом использована уточненная статистика о смертности населения и данные о внешней миграции за 1946-1958 гг. Расчет произведен с учетом изменения границ СССР после 1941 г. В итоге население на 31 декабря 1945 г. определено в 170,5 млн. человек, из которых 159,5 млн. -- родившиеся до 22 июня 1941 г., т. е. до начала войны.

Общая убыль (погибшие, умершие, пропавшие без вести и оказавшиеся за пределами страны) за годы войны составила 37,2 млн. человек (разница между 196,7 и 159,5 млн чел.). Однако вся эта величина не может быть отнесена к людским потерям, вызванным войной, поскольку и в мирное время (за 4,5 года) население подверглось бы естественной убыли за счет обычной смертности. Если уровень смертности населения СССР в 1941-1945 гг. брать таким же, как в 1940 г., то число умерших составило бы 11,9 млн. человек. За вычетом указанной величины людские потери среди граждан, родившихся до начала войны, составляют 25,3 млн. человек. К этой цифре необходимо добавить потери детей, родившихся в годы войны и тогда же умерших из-за повышенной детской смертности (1,3 млн. чел.). В итоге общие людские потери СССР в Великой Отечественной войне, определенные методом демографического баланса, равны 26,6 млн. человек».

Расчет людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне
(22 июня 1941 г. -- 31 декабря 1945 г.)

Примечание. Расчет выполнен Управлением демографической статистики Госкомстата СССР в ходе работы в составе комплексной комиссии по уточнению числа

Источник. Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил, статистическое исследование. М. Олма-Пресс. 2001 С. 229

Можно табличку сделать проще и понятней (в млн)

Теперь пересчитаем, исходя из:

Потери = численность населения на начало войны + число родившихся во время войны - количество умерших соответствующее смертности в мирное времени - численность населения на конец ВОВ

Дано: По АДХ в 1940 году родилось 6998,7 тыс. чел. умерло 4204,6 тыс. (С.55), коэффициент младенческой смертности 184 (С. 57). А всего за годы ВОВ, за 4,5 года по АДХ родилось 16 530 тыс. ч. (С.76)

Считаем. Умерло в 1940 на 1 году жизни, 6998,7 х 184 /1000 = 1287,8

Умерло в 1940 без младенческой смертности 4204,6- 1287,8 = 2916,8 умножаем на 4,5 года получаем, что умерло бы в мирное время без учета младенческой смертности за период ВОВ 13 125,6 тыс или 13,1 млн

Родилось в период ВОВ 16 530 тыс.ч. Умерло бы из родившихся в ВОВ за 4,5 года с коэф. млад. смертности 184 соответствующей 1940 г. 16 530 Х 184 /1000 = 3041,5 тыс. или 3,0 млн

Итого умерло бы населения в мирное время, исходя из уровня смертности 1940 г. за 4,5 года 13,1+3,0 = 16,1 млн.

И тогда получается следующее (в млн)

Как ни удивительно, но результат совпал. Правда остается неясным, для чего нужно было чесать левое ухо право пяткой, настолько усложнять и настолько замысловато давать результаты расчетов. Тем более, что стремиться к сверхточности расчетов при таком качестве исходных данных смысла нет никакого. Причем, внятных пояснений у АДХ нет. Если, к примеру, АДХ пишут, что родилось в период ВОВ 16,5 млн., в мирное время умерло бы 3 млн. (исходя и коэф. младенческой смертности в 184), и 1,3 млн они оценивают сверхсмертность, то получается, что должны были выжить 12,2 млн (16,5-3-1,3= 12,2), но в официальных результатах 11 млн. Скорее всего АДХ посчитали смертность всех детей в возрасте от 0 до 4,5 лет родившихся в период ВОВ, но забыли об этом как то упомянуть. И для чего нужно было отдельно выделять эти 1,3 млн сверхсмертности среди детей, если рассчитано количество родившихся и известна смертность среди детей в мирное время? Ведь зная эти цифры, все остальное нам по сути и не важно, поскольку родившиеся и выжившие в период ВОВ и так входят в численность населения после ВОВ. Такое же несоответствие между 11,9 млн и 13,8 млн. в строке «Умерло бы населения в мирное время, исходя из уровня смертности 1940 г.», поскольку, скорее всего, имеются ввиду умершие без родившихся в ВОВ, но об этом также забыли упомянуть. В эту ловушку, кстати, попал Земсков, когда заподозрил, что 11,9 млн. - сильно заниженная величина , но ему даже и в голову не пришло, что пояснения к цифрам и то, что на самом деле имели ввиду АДХ, это две большие разницы.

А теперь абстрагируемся от полученных АДХ результатов, и посмотрим на полученную картину с разных ракурсов. По утверждениям АДХ, они рассчитали потери методом демографического баланса. Эти расчеты имеют смысл при неизменности территории, точных данных покинувших и въехавших в страну, численности населения до и после, а также количества родившихся и умерших. Вот теперь под этим углом, снова посмотрим на чем базируются расчеты потерь ВОВ.

Точность и достоверность исходных данных

1. Численность населения на начало ВОВ. Тут, как мы выяснили в первой части, все упирается в численность населения присоединенных территорий, где единственный источник, это речь Молотова. Колеблется приблизительно в пределах 2 млн. Существующие оценки различных исследователей 196,6-198,7 млн.

2. Сопоставимость территории. Есть приблизительные оценки ЦСУ численности населения отошедших в 1945 году территорий за линией Керзона, а единственный источник численности присоединенных после 1945 года, это перепись 1959 года. Приблизительная погрешность около 0,5 млн.

3. Оценка численности населения после ВОВ. Единственный источник данных это перепись 1959 года, за вычетом данных ЗАГС. Удаленность от переписи и высокая вероятность недоучета в первые годы после войны, позволяют нам ориентироваться лишь на минимальную оценку в 169 млн. Все стальное, опять же, это область гаданий и предположений. Также возможны колебания в пределах 2 млн. Существующие оценки различных исследователей 167,0 - 170,5 млн.

4. Оценка численности родившихся. АДХ определяют по типовым таблицам смертности ООН и выборочным обследованиям приведенным П.И. Сифман в книге «Динамика рождаемости» М.: Статистика. 1974. Опять же, учитывая отдаленность от переписи и выборочность, а также учитывая, что показатели смертности в послевоенные годы значительно изменились, величина предположительная. Возможна погрешность 1-2 млн., поскольку по данным ЗАГСов без учета оккупированных территорий эта величина около 11 млн .

5. Оценка количества умерших соответствующая мирному времени. В свою очередь упирается в точность оценки родившихся во время войны.

6. Миграционные процессы. И ЦСУ и АДХ предположительно учли только послевоенное переселение с Польшей. Причем АДХ умудрились в потери ВОВ занести покинувших территорию СССР во время ВОВ, и не вернувшихся. Война конечно «унесла» эти жизни, но в основном то, все-таки, унесла в будущий Евросоюз. Упоминать этих людей во время минуты молчания, немного некорректно. Этак в «унесла жизни» можно сейчас и все прибалтийские республики в полном составе записать.

В списке использованной литературы у АДХ есть книга Анджея Марианьского «Современные миграции населения». М. Статистика. 1969. Из этой книги, в описании демографических процессов 30х годов, АДХ берут численность эмигрировавших из Казахстана в 30-е годы. Но данные, касающиеся послевоенных переселений, приведенные в книге, почему то уже игнорируются. Есть у Марианьского и раздел посвященный послевоенному переселению с Польшей, благо Марианьский поляк. Для начала сравним цифры приведенные в сов. секретной записке Круглова и цифры приведенные Марианьским в своей книге (С.128, 130)

По Марианьскому, «основная фаза репатриации поляков из СССР пришлась на 1944-1948 гг., достигнув максимальной интенсивности в 1945-1946 гг.». Учитывая, что записка Круглова относится к ноябрю 1946 года, мы видим, что речь идет об одном и том же событии и цифры схожи. Основное отличие, это 263 тыс. из «других районов СССР». И это не все. По данным переписи 1950 года, на территории Польши в результате оказались 2 136 тыс. лиц, «проживающих в 1939 году в районах, принадлежащих сейчас СССР». Получается, что помимо 1,5 млн. перемещенных поляков, в Польше оказалось еще порядка 600 тыс. И это снова не все. В 1955-1958 гг. была проведена вторая фаза репатриации, в результате которой СССР покинуло еще 217 тыс. чел. (С.130) В общей сложности разница между прибывшими и убывшими составила 1,8 млн, а не 672 тыс. человек. Также, во время переписи проведенной союзниками в Германии в 1946 году, приблизительно 195 тыс. человек назвали местом своего происхождения СССР, также в период 1946-1958 гг в СССР осело порядка 120 тыс. армян (С. 134).

Земсков с ссылкой на документы Управления Уполномоченного Совета Народных Комиссаров (Совета Министров) СССР по делам репатриации оценивает число «невозвращенцев» приблизительно в 0,5 млн. чел.

Итого, при грубом приближении, 2,4 млн. чел, по разным причинам покинуло СССР. Это не считая остальных, менее значительных миграционных процессов, упоминавшихся Земсковым и Марианьским с Румынией, Финляндией, Швецией и Чехословакией. Тут удивительно то, что вопрос послевоенных миграций по сути вообще никем не прорабатывался и не освещался, и это совершенно не помешало установить «точную цифру» потерь СССР в ВОВ. Более того, складывается впечатление, что при послевоенном переустройстве границ миграционные процессы были гораздо более масштабными, поскольку практически все страны попутно с перекройкой границ, решали свои национальные вопросы.

Итак, мы получаем удивительную картину. Официальные уточненные результаты потерь в Великую Отечественную войны базируются на исходных данных, уточнить которые каким-либо образом решительно невозможно. Максимум чего можно добиться, это сократить погрешность, и то, при определенных допущениях и предположениях. Более того, эти результаты потерь включают в себя людей, покинувших СССР по тем или иным причинам, и почему-то этот факт воспринимается как нечто разумное и адекватное. Единственное, что сделали АДХ, это добавили к имеющимся оценкам других исследователей свое представление о том, какие цифры должны быть. Каким образом в результате такого рода «расчетов», должно было что-то «уточниться», причем так, что эта цифра была возведена в ранг официоза, сие загадка великая есть. Как в свое время ЦСУ пыталось разобраться в своих же цифрах (на всякий случай кивая на Молотова), так до сих пор все и пытаются разобраться в цифрах ЦСУ и какой-либо дополнительной информации, позволяющей уточнить данные, как не было, так и нет. Тут, как нельзя кстати, подходит выражение известного демографа Боярского (правда по другому поводу), что «...тонкость «точных» методов оказывается в чересчур большом контрасте с грубостью и сомнительностью исходных предпосылок» (Боярский А.Я. Население и методы его изучения. М., 1975 С. 248)

Потери

Как мы уже увидели, в понятие потерь или жертв войны в разное время вкладывался разный смысл. Условно потери можно разбить на три части. Прямые, косвенные, спорные.

К прямым однозначно относятся потери армии и мирного населения, непосредственно погибших от рук оккупантов, включая умерших от голода во время блокады Ленинграда.

Косвенные, это увеличение смертности на всей территории страны в результате лишений, вызванных войной. Тут можно согласиться с Земсковым, что если Япония и остальные страны участники второй мировой считали только прямые потери, то и нам следует для сопоставимости считать также. Как минимум, при оглашении потерь следует давать соответствующую расшифровку. С другой стороны, повышенная смертность среди мирного населения, есть прямой результат военных действий.

Спорные. Эту категорию потерь, почему-то не упоминают, а она может быть весьма многочисленной. Это категория советских граждан, выступивших во время войны на стороне Германии, и павших не от рук немцев. Да, это бывшие советские граждане, которые не будь войны, вполне себе благополучно умерли бы естественной смертью. Но негласно упоминать о них во время празднования дня победы и минуты молчания, ставя их в один ряд с павшими от рук врага, тоже не вариант, поскольку значительную часть из них, можно и нужно относить не к потерям СССР, а к потерям фашисткой Германии.

Как видно, понятие потерь включает в себя грань, где помимо цифр и категорий, присутствуют, если угодно, политические и этические аспекты. Что, в свою очередь, делает и без того далеко неточные цифры еще более условными.

Некоторые штрихи

Использование балансового метода объясняют тем, что прямой подсчет жертв невозможен, и, дескать, единственный способ их определить - это проявить творчество в рамках демографического баланса. Но, на сегодняшний день, у нас есть официальная цифра Кривошеева погибших в составе армии в 8,7 млн. чел., как единственно полезный результат работы государственной комиссии по уточнению потерь. Я не буду касаться оценки данной цифры, поскольку кинуть помидор в Кривошеева что справа, что слева, уже давно народная традиция. В данной цифре интересует то, что она была подсчитана на основе документов, а не путем абстрактных умозаключений, и особой точности в нашем случае не требуется.

Так же есть отчет Государственной Чрезвычайной Комиссии, об ущербе, причиненном немецко-фашистскими захватчиками на 30 декабря 1945 года, где фигурируют 6 млн. мирных жителей погибших от рук оккупантов. Надо учесть, что это предпоследняя редакция отчета, вероятно в последней редакции 1946 года цифры должны подрасти. Встречалась цифра в 6,8 млн. мирных жителей, но потом сам уточню. Тут интересно то, что почти все исследователи, занимающие подсчетами потерь ВОВ, в лучшем случае результаты ЧГК упоминают мимоходом, причем иногда с критикой, а в основном игнорируют. Хотя казалось бы, если занимаешься исследованием, то игнорировать один из важнейших источников, тем более полученный при «участии свыше 7 миллионов рабочих, колхозников, людей науки и представителей общественных организаций», немного странно. Если мы сложим цифры Кривошеева и ЧГК то получим прямые потери в районе 15-16 млн. К слову, эту цифру и выводил Земсков в статье «О масштабах людских потерь CCCР в Великой Отечественной Войне» (в поисках истины). Правда при этом умудрился взять в качестве исторического источника красочный фрагмент из Волкогонова Д.А. «Триумф и трагедия». М., 1990. Кн. 2. С. 418 «Из справки, которую подготовили для Сталина в январе 1946 года военные и Вознесенский, выходило, что о наших потерях можно, говорить лишь приблизительно. Эта кровавая статистика, особенно в начале войны, велась крайне плохо. Вознесенский сообщил при личном докладе: более или менее точно потери можно будет оценить лишь через несколько месяцев, но по имеющимся наметкам всего погибли более 15 миллионов человек. Сталин промолчал: по донесению Генштаба, убитых, умерших от ран и пропавших без вести на поле боя - 7,5 миллионов человек. В 1946 году Сталин остановился именно на этой цифре. Ему не хотелось говорить о большей цене, ведь тогда сразу потускнеет его полководческий образ. Этого допустить он не мог» . И не догадался, что АДХ не всегда пишут то, что хотели сказать на самом деле.

Также в отчете о переписи населения 1959 года сказано «При переписи 1939 года женщин было на 7,2 миллиона больше, чем мужчин, а в 1959 году женщин больше чем мужчин на 20,8 мил-лиона.» . Учитывая тот факт, что смертность мужчин после войны была выше женской , и что не каждый погибший погиб в рядах вооруженных сил, а кое-кто и не в наших, потери армии подсчитанные Кривошеевым не выглядят чем то из ряда вон выходящим.

Заключение

Итак, Старовский огласил величину убыли населения «более 20 млн.». Трудно сказать, как ЦСУ пришло к этой цифре и какими данными и соображениями руководствовалось. Как это ни удивительно, но этих расчетов ЦСУ до сих пор никто в глаза не видел, причем не факт, что они сохранились. Поэтому что-либо утверждать об оценке ЦСУ, при полном отсутствии информации о способе ее вычисления, смысла нет. А расчеты были, поскольку Старовский упоминает о них в записке. Но однозначно можно сказать, что к завышению потерь ВОВ в угоду Хрущеву, ЦСУ точно не стремилось. Об этом же говорит и определенная осторожность оценки, «более 20 млн». Поскольку известная нам разница между довоенной и послевоенной численностью СССР при определенном желании в рамках погрешностей, вполне может составить порядка 27 млн.

В оглашении убыли, а не размеров потерь, также есть определенный смысл. Поскольку для расчетов необходим лишь минимальный набор. Предвоенная и послевоенная численность, размеры миграций через границу СССР, а также привести в соответствие довоенную и послевоенную территорию СССР. И только это уже может давать суммарную погрешность в 4-6 млн., без учета спорной категории погибших, и при условии более или менее точных данных о миграциях (как с этим обстояли дела после «уточнения» мы уже разобрали).

Для того, чтобы рассчитать потери, к этим величинам необходимо прибавить численность родившихся во время войны (можно только приблизительно рассчитать), предвоенный уровень смертности и рождаемости, исходя из предположения, что он точно отражен в текущем учете (с чем АДХ к примеру, категорически не согласны). Получается парадоксальная картина, когда к одним приблизительным данным добавляют другие приблизительные данные, с целью «уточнить». Цифра «уточнилась», и своим рождением породила очередную волну неясностей и вопросов, поскольку количество сомнительных исходных данных также выросло. Как это не странно, но на мой личный взгляд, оценка ЦСУ «более 20 млн», является наиболее адекватной. Даже если можно так выразиться, самой мудрой, поскольку дальновидно включает определенный зазор для творчества будущих исследователей, колебаний политической конъюнктуры и обозначает четкую грань в категориях погибших.

Воспроизводство населения. Для Российской империи был характерен высокий естественный прирост населения при высоком уровне рождаемости и смертности. После Октябрьской революции (до 1941) естественный прирост ещё больше увеличился, главным образом за счёт снижения смертности (см. табл. 2). Более существенные сдвиги в его структуре произошли после Великой Отечественной войны. К 1950 смертность населения уменьшилась почти в 2 раза по сравнению с 1940 (прежде всего за счёт снижения детской смертности). Для 1950-59 характерны стабильный уровень рождаемости и довольно высокий естественный прирост (между 16 и 17,4 на 1000 чел.). Демографическая ситуация начала заметно меняться с 1960. За 1960-70 средняя годовая рождаемость снизилась с 24,9 до 17,4 на 1000 чел., смертность несколько повысилась (что отразило резкое возрастание доли лиц старших возрастов), а естественный прирост уменьшился с 17,8 в 1960 до 8,8 в 1975. В 1975 рождаемость составляла 18,1 на 1000 чел., смертность - 9,3.

Табл. 1. - Численность населения СССР и союзных республик, тыс. чел.

Табл. 2. - Естественное движение населения

По сравнению с дореволюционным временем общая смертность снизилась в 3,3 раза, а детская в 10 раз. Снижение смертности наблюдается во всех возрастных группах. Характерен рост средней продолжительности жизни населения: 32 года в 1896-1897; 44 - в 1926-27; 47 - в 1938-39; 70 лет в 1971-72 (64 у мужчин и 74 - у женщин).

Табл. 3. - Рождаемость в союзных республиках, на 1000 чел.

Различия в структуре воспроизводства населения наблюдаются по союзным республикам особенно в показателях рождаемости (см. табл. 3). Показатели смертности различаются по республикам значительно слабее: так, в 1975 они были равны 7,2-8,1% в среднеазиатских республиках, 9,8% в РСФСР, 9,5-12,1% в прибалтийских республиках. Естественный прирост населения в среднеазиатских республиках колебался в 1975 от 2,2 до 2,9%, а в прибалтийских республиках, БССР, УССР, РСФСР - от 0,2 до 0,7%. Быстрый рост доли городского населения, повышение возраста вступления в брак и другие причины вызывают снижение рождаемости. Заметное воздействие оказывают также традиции, быт, семейный уклад отдельных народов, социально-психологические факторы. В частности, республики с высокой рождаемостью отличаются повышенным процентом сельского населения и ранними браками (особенно женщин). Традиции ранних браков характерны для населения среднеазиатских республик и Азербайджана; в прибалтийских республиках, наоборот, в брак люди вступают позднее.

Продление сроков обучения и распространение высшего образования, подъём культурного уровня приводят к более поздним бракам, особенно среди женщин (см. табл. 4).

Табл. 4. - Число состоящих в браке в возрасте 16-19 лет, на 1000 чел. данного пола и возраста

Возрастная и половая структура населения. Изменение возрастной структуры по сравнению с довоенным временем показано в табл. 5.

Табл. 5. - Динамика возрастной структуры населения, %

Эти изменения - следствие увеличения средней продолжительности жизни и колебаний уровня рождаемости в различные годы. Общий процент детей в возрасте до 15 лет в 1959 и 1970 примерно одинаков, но их возрастной состав претерпел существенные изменения. Так, в результате наблюдавшегося снижения рождаемости процент детей до 4 лет уменьшился с 11,7 в 1959 до 8,5 в 1970. Сокращение рождаемости в 1915-20 и 1942-45 сказалось в том, что в 1970 удельный вес возрастных групп 50-54 года и 25-29 лет был относительно мал. В 1975 в возрасте 16-59 лет (мужчины) и 16-54 года (женщины) было 56,3% всего населения.

На возрастной структуре сказывается непрерывное и довольно быстрое увеличение числа лиц старших возрастов. Число лиц в возрасте 60 лет и старше увеличилось с 13 млн. в 1939 до 33,5 млн. на 1 января 1975, т. е. выросло за 36 лет в 2,6 раза. СССР по праву считается страной долголетних; перепись 1970 зарегистрировала 19,3 тыс. лиц в возрасте 100 лет и старше, или 8 чел. на каждые 100 тыс. жителей (в США - 1,5 чел., в Японии - 0,1). Возрастная структура населения заметно разнится и по отдельным республикам и по районам. Наибольшая доля лиц молодого возраста характерна для республик Средней Азии и Закавказья (см. табл. 6).

Табл. 6. - Возрастная структура населения (по переписи 1970),%

Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ СССР И РОССИИ В ЗЕРКАЛЕ ПОКОЛЕНИЙ

Ален БЛЮМ, Сергей ЗАХАРОВ

С оциальные потрясения 20 века на всем пространстве бывшего СССР - войны, голод, массовое насилие в ходе революционных процессов и социально-экономических экспериментов - нарушили естественный ход демографической эволюции и непосредственным образом сказались на демографических судьбах поколений, испытавших воздействие чрезвычайных обстоятельств на тех или иных отрезках времени своей жизни. Социальные катастрофы затрагивали всех граждан страны, но одним поколениям повезло меньше, другим - больше.

Многочисленные и малочисленные поколения.

Рис. 1. Итоговая рождаемость поколений в СССР.

На протяжении всего 20 в. население России, также, как и большая часть всего населения бывшего СССР, проходило через демографический переход - исторически закономерный процесс взаимосвязанного снижения рождаемости и смертности, который в западных странах развернулся несколько ранее. Наиболее заметным его проявлением было систематическое - от поколения к поколению - снижение рождаемости с уровня около 6 рождений на одну женщину в поколениях начала века до 2.2-2.3 в поколениях 20-х годов. В России активная фаза снижения рождаемости закончилась раньше. Начиная с поколений, родившихся в середине 20-х годов, и до поколений конца 40-х оно продолжалось, но гораздо более медленными темпами и то лишь у городского населения. Затем наметился некоторый рост рождаемости от поколения к поколению. У сельского же населения России падение рождаемости приостановилось у поколений, родившихся в середине 20-х годов и возобновилось только начиная с 30-х. Минимальный уровень рождаемости в России составил 1.8 ребенка на одну женщину в когортах матерей 1944-1948 годов рождения.

Рис. 2. Итоговая рождаемость поколений в
Российской Федерации.

Однако, наряду с эволюционными и потому достаточно плавными переходными процессами, в условиях СССР 20 в. огромную роль играли катастрофические события, резко искажавшие эволюционный характер демографического развития. В частности, в советской истории четко выделяются три кризисных периода, во время которых наблюдалось резкое снижение общего числа рождений в стране: 1915-1922 гг. (первая мировая война, гражданская война, голод); 1930-1936 гг. (коллективизация, голод); 1941-1948 гг. (Великая Отечественная война, голод). Обращают на себя внимание почти одинаковая длительность кризисов и чрезвычайно малое число спокойных лет между ними (табл. 1).

Таблица 1 . Число родившихся в СССР в послевоенных границах, кризисные периоды 20 в.

Падение рождаемости, а также повышение детской смертности в кризисные годы порождают демографическую волну, которая, один раз возникнув, воспроизводится многократно в следующих поколениях, ибо оборачивается позднее дефицитом матерей и, соответственно, очередным дефицитом рождений. Такая же последовательность повторяется для "внуков" и "правнуков". Высокая частота кризисов в советский период привела к эффекту наложения демографических волн, в результате чего влияние кризисов нарост численности населения многократно усиливалось. Так, дефицит рождений в годы второй мировой войны, и без того значительный, был усилен тем, что в это время родителями становились дети, рожденные в годы первой мировой и гражданской войн, голода 20-х годов.

По той же причине падение рождаемости в 60-е, а затем и в 80-е годы оказалась значительно более глубоким, чем можно было ожидать, исходя только из учета долговременной тенденции к снижению среднего числа детей в семьях.

Неравенство поколений перед лицом смерти

Поколения, родившиеся в кризисные годы, отмечены не только изначальной малочисленностью, но и более высокой смертностью на протяжении жизни. Разумеется, демографические кризисы повлияли и на судьбу поколений, достаточно многочисленных в момент их появления на свет. Они также в самом расцвете сил и здоровья стали "пушечным мясом", жертвами репрессий, пострадали от недоедания и вспышек эпидемий (к примеру, поколения 1890-х гг. рождения участвовали в двух или даже в трех войнах). В результате - резкое сокращение численности поколений, нарушения нормального ритма формирования семьи, распространение вдовства и сиротства. Но на судьбах малочисленных поколений, родившихся в кризисные годы, сказались еще и дополнительные отягчающие обстоятельства.

Принято считать, что смертность в СССР постепенно снижалась. В самом деле, при уровне российской смертности 1896-1897 гг. шансы дожить до возраста 45 лет имели 39% родившихся мальчиков и 41% девочек. При уровне смертности 1926-1927 гг. эти шансы повышались до 54% для мальчиков и 58% для девочек, а при уровне смертности 1958-1959 гг. - соответственного 84 и 89%. Налицо огромный прогресс. Однако кризисы в бывшем СССР привели к тому, что практически одинаковые шансы дожить до возраста 45 лет наблюдались у мужчин, принадлежащих к поколениям, далеко отстоящим друг от друга по дате рождения. Так, из числа мальчиков, родившихся в 1875 г., до возраста 45 лет дожили 31 %, из числа родившихся в 1895 г. - 27%, в 1915-1917 гг. - 25%, в 1919 г. - 26.5% и в 1921 г. - 29%. Участие в войнах сблизило шансы дожития родителей и их детей и свело практически к нулю те положительные сдвиги, которые были достигнуты в снижении детской смертности.

О том, что сокращение смертности в раннем возрасте в конце 19 - начале 20 в. все-таки имело место, говорят соответствующие расчеты для женщин, которые в меньшей мере были вовлечены в военные и прочие социально-политические конфликты. У женщин из числа родившихся в 1870-1890-х гг. стабильно доживали до возраста 45 лет примерно 30%. Затем вероятность дожить до этого возраста начала быстро увеличиваться, у поколений 1905-1915 гг. превысила 40%, а у поколений, родившихся в начале 1920-х гг., уже приблизилась к 50%.

Войны в России уравнивали в среднем "шансы" поколений-отцов и поколений-сыновей оставить своих жен вдовами, а детей сиротами. Поэтому в СССР на протяжении почти всей первой половины 20 в. не наблюдалось увеличения среднего времени совместного сосущетвования обоих родителей с детьми, характерного для многих стран. Социализация детей в СССР происходила в ненормальных условиях, связанных с широким распространением неполных семей, вдовства, сиротства и, соответственно, бедности, сопутствующей, как правило, жизни в неполных семьях.

Исследования, выполненные в разных странах, говорят о том, что условия существования в момент появления поколения на свет оказывают заметное влияние на смертность поколения на протяжении всей его жизни, так что дата рождения выступает в качестве маркера потенциальных различий в смертности между поколениями. Этот вывод подтверждается и отечественными данными. Перепись населения СССР 1989 г. дала информацию о числе рожденных и числе живых к моменту переписи детей у различных поколений женщин. Обработка этой информации показывает, что у женщин, родившихся в 1942 г., смертность детей была выше нормы на 5%, у женщин 1943 г. рождения - на 10%, у женщин 1944 г. рождения – на З% (норма была вычислена на основании данных для предвоенных и послевоенных когорт). Таким образом, не только матери дети войны, но и их потомство - внуки войны, несут на себе следы катастрофического ухудшения условий жизни в те годы. В более слабой форме тот же эффект повышенной смертности детей отмечен и у матерей, родившихся в голодный 1947 г. К сожалению, изучить влияние голода 1933-1934 гг. на жизнеспособность последующих поколений ввиду отсутствия таких же данных пока не представляется возможным, но можно думать, что оно сопоставимо по своему значению с влиянием военного времени.

Оценки когортной смертности в России для календарного периода с 1959 по 1994 гг., выполненные на основе текущей статистики смертности и охватившие однолетние когорты с 1900 г. рождения, позволяют выделить поколения с особо повышенной смертностью и показать, что это именно поколения родившиеся в годы социальных кризисов, например,

Рис.3. Вероятность умереть в течение последующих
пяти лет жизни для мужчин, достигших указанных
возрастов (25,26...35 лет): Россия, поколения
1935 -1947 гг. рождения 1935-1947 в годы
II мировой войны (рис. 3).

Если остановиться только на мужчинах, то, например, когорта 1917 г. на интервале возраста от 50 до 60 лет имела смертность на 25% выше, а в возрастах от 60 до 70 лет - на 12% выше, чем когорта 1912 г. рождения. Смертность когорты 1934 г. на интервале от 30 до 40 лет была на 16% выше, а на интервале от 40 до 50 лет - на 14% выше смертности когорты 1929 г. рождения. Когорта 1942 г. рождения демонстрировала смертность на интервале возраста от 20 до 30 лет на 21% выше, а на интервале от 30 до 40 лет - на 18% выше, чем когорта 1939 г. рождения.

Таким образом, переход к когортным показателям заставляет поставить под сомнение привычное представление о долговременной тенденции к снижению смертности в советское время, нарушившейся только в 60-е годы. Скорее, имело место чередование более "благополучных" и менее "благополучных" когорт, остававшееся незамеченным при анализе смертности условных поколений, на которую сильно влияло снижение детской смертности, действительно имевшее место. Смертность же взрослого населения России не обнаруживает устойчивой тенденции к снижению.

Неравноценный вклад поколений в воспроизводство населения

Рождаемость и смертность составляют две стороны демографического воспроизводства населения, их совместный анализ позволяет понять, как в действительности протекает непрерывный процесс замещения поколений. Даже если те или иные поколения произвели на свет многочисленное потомство, при высокой смертности в детских или юношеских возрастах, к тому моменту, когда поколения детей сами превращаются в поколения родителей, они не будут столь многочисленными, как при рождении. Чем меньшая часть рожденных детей доживает до возраста родительства, тем меньше шансов, что оно воспроизведет свою исходную численность в следующем поколении. И напротив, малочисленные при рождении поколения при благоприятных условиях смертности могут оказаться достаточно многочисленными по достижении возраста родительства и компенсировать тем самым свою малую исходную численность.

Мерой замещения поколений, учитывающей влияние как рождаемости, так и смертности, служит нетто-коэффициент воспроизводства родительских поколений. Он рассчитан нами в двух вариантах (рис. 4) и показывает в обоих случаях соотношение числа детей, рожденных данным поколением, и исходной численности этого поколения.

Рис 4. Оценка нетто-воспроизводства поколений в СССР: 1830-1960
1- оценка на основе ряда чисел родившихся 1798-1991 гг.
при средней длине поколения 28, 30, 32 года:
2 - оценка на основе итоговой рождаемости когорт
и вероятности дожить до среднего возраста матери,
зафиксированной в момент рождения когорты.

Как следует из графика, нетто-коэффициент воспроизводства когорт, родившихся в России в 19 в., находился на уровне 1.4-1.5 - каждое поколение рождало в 1.4-1.5 раза больше детей, чем поколение его родителей. Заметен на рисунке и начавшийся демографический переход, который затронул поколения, родившиеся во второй половине 19 в., когда снижение смертности несколько опережало снижение рождаемости, что и привело к небольшому повышению показателя воспроизводства.

Дальнейший ход российской (советской) демографической истории исполнен драматизма. Когорты 1880-1900 гг. рождения воспроизвели себя с увеличением на 10-20% (показатель воспроизводства - 1.1-1.2), но, по сравнению с предшествующими поколениями, их вклад в рост численности населения резко снизился. Репродуктивная деятельность этих когорт пришлась на период первой мировой войны и последующие кризисные годы. Поколения, родившиеся в начале 20 в., демонстрируют отвесное падение показателя воспроизводства с достижением уровня 0.65-0.7 для поколений, родившихся в 1915-1920 гг. Близкий результат репродуктивной деятельности отмечается и для поколений 1920-х и 1930-х гг. рождения. Лишь поколения, родившиеся после войны, обеспечивали свое слегка расширенное воспроизводство.

Несмотря на то, что рождаемость поколений, появившихся на свет в Российской империи и СССР в первые десятилетия 20 в., была заметно выше, чем в европейских странах, воспроизводственный результат для поколений 1905-1930-х годов рождения у нас оказался таким же или даже ниже, чем результаты, полученные для ряда поколений во Франции (когорты 1901-1908), в Швеции (когорты 1901-1915), в Норвегии (когорты 1901-1910), в Италии (когорты 1914-1919). Это может быть объяснено только существенно более высоким уровнем смертности в СССР.

Заключение

После окончания Второй мировой войны население СССР уже не испытывало катастрофических потрясений, подобных тем, которыми была отмечена первая половина 20 в. Нанесенные возрастной структуре раны постепенно заживали, восстанавливался естественный ход эволюции брачности, рождаемости и смертности. Тем не менее некоторые последствия кризисов устранить невозможно. Социальные катастрофы первой половины столетия необратимо подорвали демографический потенциал страны, ибо они свели на нет демографический выигрыш, который приносит большинству стран демографический переход и связанный с ним временный ускоренный рост населения.

Это относится как ко всему бывшему СССР, так и к России в ее современных границах. Если исходить из предположения, что темпы изменения численности населения, наблюдавшиеся в России в относительно спокойные годы между кризисами (1900-1913 гг. – 1.85%, в 1926 – 1.8%, в 1939 – 1.75%, в 1950 – 1.7%, в 1959 – 1.6%, в 1979 – 0.7%, в 1991 – 0.35%), очерчивают минимальные границы темпов роста населения в условиях "нормальной" модернизационной эволюции российского общества, то можно получить кривую изменения гипотетических "бескризисных" темпов роста населения России (рис. 5). Ниже они могли бы быть лишь при гипотезе более быстрого, чем на самом деле, перехода к низкой рождаемости. Однако для такого предположения нет оснований.

Рис. 5. Фактические и гипотетические (при
отсутствии демографических кризисов)
темпы прироста численности населения
на территории Российской Федерации в XX веке, %

Соответственно, по-иному росла бы и абсолютная численность россиян. К 1995 году она могла быть сопоставимой с численностью населения США и всего на 20 млн. меньше, чем проживало во всем СССР накануне распада. Наверстать демографические потери России уже невозможно. Высокий "переходный" потенциал роста возникает из-за неодновременности снижения рождаемости и смертности и нарушения равновесия между ними во время демографического перехода. К тому времени, когда Россия вышла из периода катастроф, это равновесие в основном уже было восстановлено, переход заканчивался, так что значительного потенциала демографического роста у России быть уже не могло. Правда, какое-то время сохранялся еще остаточный потенциал, обусловленный возрастной структурой населения, сформировавшейся в прошлом, в недавнюю эпоху высокой "допереходной" рождаемости. Но и тот потенциал постепенно исчерпывался, так что естественный прирост населения неуклонно сокращался. Россия вступила в ту стадию демографического развития, на которой уже находилось большинство индустриально развитых стран: если у них и есть естественный прирост населения, то очень небольшой, и даже незначительные колебания рождаемости или смертности способны сделать его отрицательным.

Между тем в России такие колебания неизбежны, и это тоже - одно из следствий относительно недавних кризисов. Во второй половине 20 в. динамика численности населения СССР, особенно его европейских республик, находилась под сильным воздействием вторичного, а затем и третичного эха прошлых катастроф. Колебания чисел родившихся в 50-е годы, их сильные падения в 60-е и в конце 80-х годов в значительной степени были усилены прошлыми перепадами - в 30-40-е годы. Эти колебания, вытекающие из чередования и сосуществования поколений с разными демографическими судьбами, очень существенная неблагоприятная черта российских социальных и демографических реальностей.

К сожалению, это обстоятельство обычно не принимается во внимание, в результате чего не продуманные до конца меры социальной и демографической политики приводят к усилению демографических волн вместо того, чтобы способствовать их ослаблению. Так было, в частности, с мерами, направленными на повышение рождаемости, в начале 80-х годов. Свой вклад в усиление волнообразного характера демографической динамики внесла и антиалкогольная кампания. Благие намерения инициаторов этих мер мало что меняют в сути дела, их успех оказался временным и, в конечном счете, лишь кажущимся. Положительные тенденции конца 80-х годов, обусловленные сдвигами в сроках рождения детей и в кривых дожития реальных когорт, в силу их искусственной природы, не могли удержаться долго и лишь усилили глубину последующего падения. Неблагоприятная демографическая ситуация первой половины 90-х годов, в которой нередко видят проявление необыкновенного демографического кризиса, конечно, связана с общей кризисной обстановкой в стране. Но в еще большей мере она предопределена тяжелыми последствиями социальных катастроф первой половины 20 в., к которым добавились последствия экспериментирования в области социальной политики в 80-е годы.