Министерство образования Российской Федерации

Кафедра общих экономических дисциплин

С. Де Сисмонди как представитель классической политэкономии

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Специальность «Финансы и кредит»

Дисциплина «История экономических учений»

Студент группы

заочной формы обучения

Т.В. Кокина

2008

Введение

1.Биография

1.1 Историк или экономист?

2. Идеи, теории…

3. Красивый закат

Заключение

Список используемой литературы

Введение

В начале XIX века промышленный переворот, охвативший многие европейские страны, резко ускорил развитие в них капиталистических общественных отношений. Кризисы перепроизводства начали расшатывать капиталистическую экономику. В этих условиях ускорился процесс упадка и разложения мелкого производства. Все это предопределило зарождение критики основных положений классической теории представителями различных направлений экономической теории. Их представители выступили в качестве противников классической политической экономика, нередко и самого капиталистического строя. Они выдвигали иные, чем у классиков, модели социально-экономического устройства общества. Их смелая и бескомпромиссная критика капиталистического общества способствовала формированию социалистических идей.

Основоположником критического направления политической экономии по праву считается Жан Шарль Деонар Симонд де Сисмонди /1773-1842/ - швейцарский историк и экономист. Он занимает своеобразное место в истории экономической мысли. Это своеобразие выразилось в том, что в его научном творчестве четко прослеживаются два периода. На первом из них он выступил как ревностный последователь А.Смита, а на втором – как не менее ревностный противник учения классической школы и как основатель нового научного направления – экономического романтизма, явившегося выражением идеологии мелкой буржуазии.

Целью данной контрольной работы является изучение жизни и исследование трудов экономиста – мыслителя Жана Шарля Деонара Симонда де Сисмонди

Основными задачами контрольной работы – это понятие того, чего же в нем было больше экономиста, историка, ученого, политика, его лепта в развитие теории экономических учений, изучение его идей и теорий.

1. Биография

9 мая 1773 г. в окрестностях Женевы родился Жан-Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (Jean-Charles Leonard Simonde de Sismondi). Его предки - выходцы из Северной Италии. Долгое время они жили во Франции, а затем, спасаясь от религиозных преследований, приняли кальвинизм и переселились в Женеву. Отец Жана-Шарля стал даже кальвинистским пастором. Семья принадлежала к женевской аристократии и была довольно состоятельной. Надо сказать, что в XVIII в. Женева была независимой крошечной республикой, связанной с остальными кантонами Швейцарии лишь формально. Ведь население ее, в основном, было франкоязычное. Образование Сисмонди получил в духовном кальвинистском колледже, а затем продолжил в университете, обучение в котором, по семейным обстоятельствам, вынужден был прервать.

На Европу надвигались бурные времена наполеоновских войн. Не закончив образования, в 18 лет Сисмонди вынужден был уехать в Лион (Франция) и по протекции отца поступить на службу в один из банкирских домов. Сисмонди-старший, вложив в свое время деньги во французские государственные бумаги, потерял их, когда началась революция. Это серьезно подорвало его состояние. Якобинская революция вскоре дошла до Лиона, а затем захватила и Женеву, тесно связанную с Францией. Настало время скитаний для семьи Сисмонди. В начале 1793 г. они эмигрировали в Англию, где прожили полтора года. После возвращения им снова пришлось бежать - уже в Северную Италию. Но вскоре и она была оккупирована французами. Пять лет Жану-Шарлю пришлось управлять фермой в Тоскане. Она была куплена на спасенные при бегстве деньги семьи. Это были трудные годы. Он даже несколько раз побывал в разных тюрьмах, как политически неблагонадежный. Лишь в 1798 г. семья вернулась на родину, после того, как Женева стала официально частью Франции. Первый консул Наполеон Бонапарт восстановил там законность и порядок. К этому времени окончательно проявляются и формируются способности и склонности молодого Жана-Шарля. Родившись женевцем, он был французом по складу мышления и жизненным интересам. Впрочем, значительную часть своих трудов Жан-Шарль посвятил истории и экономике Италии. Он вообще чувствовал себя в этой стране как дома. Кроме итальянского, Сисмонди свободно владел латинским, немецким, английским, испанским, португальским и провансальским языками. Это был настоящий европеец и космополит, в хорошем понимании этих слов.

1.1 Историк или экономист?

Он входит в кружок ученых и писателей, которые группировались вокруг известного банкира, политика и мыслителя Неккера и его дочери мадам де Сталь, ставшей впоследствии известной писательницей и общественной деятельницей. Жан-Шарль подолгу жил и работал в имении Неккера, сопровождая мадам де Сталь в путешествиях. Вероятно, именно ее литературный романтизм оказал сильное влияние на творчество Сисмонди. Он увлекся историей и написал многотомную «Историю итальянских республик». Затем прочел блестящий курс лекций по истории литератур романских народов. Конечно же, он не мог не писать. Первым его трудом стала книга о сельском хозяйстве Тосканы. А в 1803 г. он публикует работу по политической экономии - «О коммерческом богатстве», в которой выступает поклонником, последователем и проповедником идей Адама Смита. В 1813 г. Сисмонди отправился в Париж, где наблюдал падение Наполеона и реставрацию Бурбонов. Эти события превратили его из противника в сторонника Наполеона. Ему казалось, что новая империя осуществит его весьма туманные идеалы свободы и счастья. Его приглашают занять кафедру в парижской Сорбонне. Но, отклонив предложение, Сисмонди несколько лет путешествует по Европе. Он собирает материал для исторических и экономических работ. Посетил он вторично и Англию, где развитие капитализма привело к разорению крестьян и ремесленников. Это оказало сильное влияние на Сисмонди, как на критика капитализма и классической политической экономии. После Ватерлоо и Венского конгресса (1815 г.) Сисмонди вернулся в Швейцарию, частью которой вновь стала Женева. Главным занятием Сисмонди была история. Он написал многотомную «Историю итальянских республик» и прочел блестящий курс лекций по истории литератур романских народов. Он побывал также в Англии и некоторых других странах. В эти годы сложились социально-экономические идеи Сисмонди, которые он изложил в опубликованной в 1819 г. книге «Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению». Это главный вклад Сисмонди в экономическую науку. Книга вскоре сделала его экономистом с европейской известностью. В 1827г. Сисмонди выпустил второе издание, где его полемика со школой Рикардо в Англии и школой Сэя во Франции еще более заострена. Экономический кризис 1825г. он считал доказательством своей правоты и ошибочности представлений о невозможности общего перепроизводства.

Книга эта, как пишет Сисмонди, возникла не столько в результате углубленного изучения трудов других ученых, сколько выросла из жизненных наблюдений, которые убедили его в неверности самих основ «ортодоксальной» науки, т. е. учения Смита, как оно было развито, с одной стороны, Рикардо, а с другой - Сэем. Как мы знаем, Рикардо рассматривал все общественные явления с точки зрения интересов производства, роста национального богатства. Сисмонди заявил, что производство не самоцель, что национальное богатство, в сущности, не богатство, так как от него подавляющему большинству населения достаются жалкие крохи. Путь крупной промышленности гибелен для человечества. Сисмонди требовал, чтобы политическая экономия видела за своими абстрактными схемами живого человека. В 1819г. Сисмонди женился на молодой англичанке. Детей у них не было. Говорят, Жан-Шарль с молодых лет отличался редкостной неуклюжестью и неловкостью. Он обладал очень мягким характером, добрым и отзывчивым нравом. Это якобы даже способствовало тому, что он превратился в ученого-затворника. Но он был верным другом, образцовым супругом, заботливый сыном и братом. И врожденная мягкость совсем не мешала Сисмонди быть человеком принципиальным, а в необходимых случаях - смелым и твердым в своих действиях. Один из его современников пишет: «Хотя по природе он был несомненно человек миролюбивый, он не раз вступал в жестокую борьбу, если надо было защищать честь друга. Сисмонди был связан с одним известным журналом, который поместил статью, оскорбившую чувства некоего господина, слишком тщеславного своей знатностью. Он обвинил Сисмонди в авторстве и потребовал, чтобы тот либо признал это, либо назвал подлинного автора. Сисмонди отказался дать какой-либо ответ. Был послан вызов, Сисмонди принял его, выстоял под выстрелом противника, а сам выстрелил в воздух, заявив при этом в первый раз, что он не является автором статьи. Он вышел из этого смешного конфликта со всеми подобающими боевыми почестями».

2. Идеи, теории…

Чтобы понять Сисмонди, надо вспомнить Аристотеля. Великий эллин противопоставлял экономике хрематистику. Экономика - естественная хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение потребностей человека. А хрематистика - стремление к безграничному обогащению. Это хозяйственная деятельность не ради потребления, а ради накопления богатства. Достаточно посмотреть современную финансовую статистику чтобы убедиться насколько Аристотель был прав! С его точки зрения капитализм - это сплошная хрематистика. Идеалом для Сисмонди является не полунатуральное рабовладельческое хозяйство, а патриархальное хозяйство независимых фермеров и ремесленников, воплощением хрематистики - не афинские торговцы и ростовщики, а английские фабриканты, купцы и банкиры, чьи нравы уже господствуют в его родной Европе. В центр своей теории Сисмонди поставил проблему рынков, реализации и кризисов. Он тесно связал ее с развитием классовой структуры буржуазного общества, с превращением трудящихся масс в пролетариев. Этим он попал в самую точку: показал исторически развивающееся противоречие, которое превращалось в опасную болезнь. Теория стоимости, капитала и доходов Симонда де Сисмонди в истории экономических учений занимает особое положение. В своих экономических воззрениях он определяет стоимость товара трудом. Прибыль он рассматривает, как доход капиталиста, являющийся вычетом из продукта труда рабочего. Он прямо говорит об ограблении рабочего при капитализме, подчеркивая эксплуататорскую природу прибыли. Покупательная способность пролетариев крайне низка и ограничивается небольшими количествами предметов первой необходимости. Между тем их труд способен производить всё больше и больше товаров. Внедрение машин лишь усиливает диспропорцию: они повышают производительность труда и, одновременно, вытесняют рабочих. Внутренний рынок с развитием капитализма сужается. Во-первых - сокращается доход рабочих. Во-вторых, при найме рабочих капиталисты всегда могут нанять более сговорчивых рабочих из числа безработных. Страны, бывшие внешним рынком для развитых капиталистических стран, развиваясь, сами включаются в погоню за внешние рынки сбыта. Наступит момент, когда внешние рынки для стран развитого капитализма исчезнут. Следовательно, капитализм не сможет развиваться - ему внутренне присущи кризисы перепроизводства. Основной причиной кризисов Сисмонди считал несоответствие производства и потребления. Если продукты покупаются на доходы, то превышение производства над доходами означает и превышение над потреблением, и должно привести к кризисам.

Проблеме экономических кризисов посвящено огромное количество работ по политической экономии. Но труды Сисмонди не затерялись. Он не разрешил проблему кризисов, но привлёк к ней внимание (еще в 1819 г.). Для Рикардо и его последователей экономический процесс был бесконечной серией состояний равновесия, их интересовали именно эти состояния, а переходы они в сущности игнорировали. Сисмонди же заявил, что эти переходы представляют собой не гладкое приспособление, а острейшие кризисы, механизм которых как раз и важен для науки.

Модель Сисмонди заключается, грубо говоря, в следующем. Поскольку движущей силой и целью производства является прибыль, капиталисты стремятся получить как можно больше прибыли из своих рабочих.

Вследствие естественных законов размножения (Сисмонди в основном следовал Мальтусу) предложение труда хронически превышает спрос, что позволяет капиталистам удерживать зарплату на голодном уровне. Чтобы прожить, рабочие вынуждены работать, как отмечал Сисмонди, 12-14 часов в сутки. Покупательная способность этих пролетариев крайне низка и ограничивается небольшими количествами предметов первой необходимости. Между тем их труд способен производить все больше и больше товаров. Внедрение машин лишь усиливает диспропорцию: они повышают производительность труда и одновременно вытесняют рабочих. В результате неизбежно получается, что все больше общественного труда занято производством предметов роскоши богатых. Но спрос последних на предметы роскоши ограничен и неустойчив. Отсюда почти без промежуточных звеньев в логике Сисмонди выводит неизбежность кризисов перепроизводства. Отсюда же вытекают и рецепты, которые дает Сисмонди.

Общество, в котором существует более или менее «чистый» капитализм и преобладают два класса - капиталисты и наемные рабочие, обречено на жестокие кризисы. Спасения Сисмонди ищет, подобно Мальтусу, в «третьих лицах» - промежуточных классах и слоях. Только для Сисмонди, в отличие от Мальтуса, это прежде всего мелкие товаропроизводители - крестьяне, кустари, ремесленники. Это был заметный шаг вперед в политэкономии. В связи с этим Сисмонди уже в 1819 году в работе "Новые начала политической экономии" высказывает мысль, абсурдную для представителей классической политической экономии, что "народы... могут разоряться не только оттого, что тратят слишком много но и оттого, что тратят слишком мало". Ведь согласно воззрениям и Смита и Рикардо, именно бережливость и накопление представляют собой ключ к богатству нации. Как мы уже отмечали, парадокс заключается в том, что представление Сисмонди о перманентных кризисах перепроизводства при капитализме вытекают из посылки именно классической политической экономии - положения А. Смита, что годовой продукт нации представляет собой сумму прибыли, заработной платы и ренты, которые тратятся на потребительские товары. Вслед за Смитом, Сисмонди игнорирует тот факт, что годовой продукт включает в себя и средства производства, причем с ростом накопления капитала потребности хозяйства в средствах производства создают особый рынок, в определенной степени независимый от рынка потребительских товаров. Более того, в периоды экономического подъема темпы роста производительного потребления превышают темпы роста личного потребления. Игнорирование этого положения стало причиной выводов Сисмонди о неизбежности постоянных кризисов перепроизводства при капитализме. Деньги Сисмонди трактует как необходимый продукт развития товарно-денежных отношений и считает, что, являясь продуктом труда, они имеют свою внутреннюю стоимость. Он видит разницу между бумажными и кредитными деньгами. У него есть замечания об обесценивании бумажных денег и характеристика инфляции как результата переполнения сферы обращения излишними бумажными деньгами. Правда, истинной сущности и функций денег он не понимает, рассматривая их лишь как средство облегчения обмена. Сисмонди считал, что причинами возникновения неравенства является конкуренция и наемный труд. Свободная конкуренция сталкивает интересы товаропроизводителей, и поэтому ее следует законодательно ограничивать. Сисмонди не искал регуляторов заработной платы в "естественных" законах природы, как Рикардо и Мальтус, тем не менее он принимал господствующее в экономической литературе положение, что заработная плата рабочих стремится к прожиточному минимуму. Причину такого положения Сисмонди видит в специфических капиталистических отношениях, в стремлении капиталистов "выжать" как можно больше прибыли из своих рабочих. Возможность же сведения заработной платы к минимуму у Сисмонди связана с процессом вытеснения труда машинами, то есть с ростом безработицы, которая вынуждает рабочих наниматься за меньшую заработную плату. Отсюда видно, что отрицая закон народонаселения Мальтуса, Сисмонди не отрицал наличия связи между ростом населения и заработной платой. Не случайно Сисмонди предлагал ограничить рост населения рамками дохода семьи. По мнению экономиста, государство должно руководить процессами производства и распределения богатства в интересах мелкого производителя. Сисмонди требовал широкого вмешательства государства в экономику. Он предлагал ряд мер, в то время казавшихся опасно социалистическими, но теперь вполне приемлемых: социальное страхование и обеспечение для рабочих, участие рабочих в прибылях предприятий и т. п. Эти разделы книги Сисмонди актуальны и сегодня.

Романтик-экономист даже разработал социальные программы реформ по улучшению экономического положения рабочего класса. Хотя он ни в коей мере не был социалистом и отрицательно относился к утопиям. Но сама эпоха придала его критике капитализма весьма социалистический характер. Сисмонди оказался поневоле родоначальником мелкобуржуазного социализма, как во Франции, так, в какой-то мере, и в Англии. Маркс и Энгельс отметили это уже в 1848 г. в «Манифесте Коммунистической партии». Кстати, экономические взгляды ученого были восприняты народниками, отстаивавшими особый, некапиталистический путь развития России. Народники заявляли, что капитализм в России не может и не должен развиваться, так как народ слишком беден, чтобы потреблять массы товаров, которые будут производиться капиталистическими предприятиями.

Народники высказывались за то, чтобы Россия пошла «особым» путем развития: к социализму, минуя капитализм, через мелкое кустарное производство и крестьянскую общину. Они, по существу, повторяли мелкобуржуазные, утопические идеи Сисмонди, который предсказывал крах капитализма от «недопотребления» и возлагал надежды на кустарей и крестьян. Романтик Сисмонди считал, что политическая экономия за своими абстрактными теориями должна видеть живого человека. Он считал политическую экономию, прежде всего, нравственной наукой. И основой ее должен быть именно человеческий фактор. Для него характерна абстрактная трактовка нравственных категорий («свобода», «счастье» и др.). Согласно ей и изучение истории должно служить для извлечения практических уроков.

Свою систему экономических взглядов Сисмонди изложил в книге "Новые начала политической экономии" В этом труде он изложил собственное видение предмета и метода политической экономии, а также свои теоретические воззрения по поводу ряда кардинальных проблем капиталистической экономики. Самим названием своего произведения Сисмонди выразил несогласие с экономическим учением Рикардо. Прежде всего, он подверг пересмотру определение предмета политической экономии, предложенное классиками Утверждению классиков, что политическая экономия является наукой о богатстве, он противопоставил свое определение: предметом этой науки является "материальное благосостояние людей, поскольку оно зависит от государства”. Для него политическая экономия – нравственная наука, которая имеет дело не с объективными законами экономики, а с человеком. Она должна изучать самого человека, его потребности и заботы. Своим определением предмета политической экономии Сисмонди бросил вызов и другому основополагающему принципу классической школы – принципу экономического либерализма. И ему он противопоставил новый принцип об активном вмешательстве государства в экономическую жизнь. Свою задачу он видел в том, чтобы показать как государство должно руководить производством и распределением богатства в интересах всех людей. В этих условиях не должно быть места свободной конкуренции. Сисмонди применил в соей работе и новый метод исследования. Абстрактно-аналитическому методу классиков он противопоставил метод, предполагающий всестороннее изучение исторического развития страны, т.е., по сути, исторический метод. Сисмонди выступил бескомпромиссным критиком капитализма. Он был одним из первых, кто обратил внимание на тяжелое положение рабочих. Он пришел к выводу, что в капиталистическом обществе формируются два противоположных класса – трудящихся и собственников. Этот процесс усиливается свободой конкуренции, в ходе которой разрушается мелкое производство. Но Сисмонди не только критикует капитализм, но и разработал проект его реформирования. Если развитие производства в условиях конкурентной борьбы приводит к обострению противоречий, то нет смысла придерживаться идеи экономического либерализма. Он предлагал обеспечить с помощью государства, возобновить объединение труда и собственности, вернуться к мелкому товарному производству в сельском хозяйстве и промышленности. Но путей реализации этого предложения он не видел.

3. Красивый закат

В 1833 г. Сисмонди был избран членом французской Академии моральных и политических наук. Остаток жизни он мирно прожил в своем небольшом имении под Женевой, погруженный в работу над грандиозной «Историей французов». Выпустив 29 томов, Сисмонди всё же не успел довести этот труд до конца. Он опубликовал также ряд других исторических и политических работ. Это был неутомимый труженик. До последних дней жизни он неизменно ежедневно проводил за письменным столом 8 часов, а часто и больше. Его труды составляют 70 томов! Он любил прогулки и беседы с многочисленными друзьями и гостями, которые часто собирались в его доме. Закат жизни знаменитого женевца был таким же ясным и счастливым, как его детство и отрочество. Он умер в 1842 г., в возрасте 69 лет. То благополучие и достаток, которых добились Италия, Франция и Швейцария, стали возможны именно благодаря таким мыслителям и романтикам как Сисмонди. Как бы ни критиковали его учение марксисты, но результат налицо - экономике развитых европейских стран можно только позавидовать. Наверное, ученики Сисмонди сделали правильные выводы. Сисмонди пришел к выводу, что производство не должно быть самоцелью. А национальное богатство, в сущности, не богатство, так как от него подавляющему большинству населения достаются жалкие крохи. И развитие крупной промышленности - гибельно для человечества. Он опубликовал также ряд других исторических и политических сочинений. При жизни он считался более историком, чем экономистом. Но теперь они потеряли серьезное значение, тогда как вклад Сисмонди в экономическую науку остается важным и с современной точки зрения.

Заключение

Работы швейцарского экономиста и историка С. Сисмонди (1773-1842) сыграли заметную роль в истории экономической мысли хотя бы потому, что он первым подверг научной критике экономическую систему капитализма, выступил противником некоторых идей, высказанных представителями классической политической экономии. В отличие от последних, в политической экономии он видел не науку о богатстве и способах его увеличения, а науку о совершенствовании социального механизма в интересах человеческого счастья.

Касаясь других аспектов экономических взглядов Сисмонди, следует отметить, что он отвергал основополагающее положение А.Смита о благотворности своекорыстного интереса и конкуренции. У Сисмонди конкуренция имеет гибельные экономические и социальные последствия: обнищание основной массы населения, экономические кризисы. Сисмонди считал, что именно наемный труд и конкуренция подрывают основу равенства в экономических системах, приводят к разрушению баланса производства и потребления, поскольку в условиях конкуренции производство увеличивается без конкретных потребителей. Ситуация усугубляется неравным распределением. По мнению Сисмонди, должна существовать граница расширения производства, которая должна соизмеряться с социальными доводами.

Негативное последствие свободной конкуренции, по Сисмонди, заключается и в том, что она меняет тип народонаселения, приводя к перенаселению. На государство он возлагал реализацию программы социальных реформ, в частности введение социального обеспечения рабочих за счет предпринимателей, ограничения рабочего дня, установления минимума заработной платы. Это позволяет рассматривать Сисмонди как одного из первых реформаторов, идеи которого в значительной мере реализовались в двадцатом веке.

Список используемой литературы:

Агапова И.И. История экономических учений. – М. 2000.

Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса.-М.,1999.

Костюк П История экономических учений. – М. 2004.

Партеньев С.А. История экономических учений. – М.2006.

Рындина М.Н., Василевский Е.Г., История экономических учений, 2003г.

Титова Н.Е., История экономических учений, 2001г.

Министерство образования и науки Украины

Черниговский государственный институт

Экономики и управления

Тема: А. Смит - представитель классической школы экономической науки

Реферат по экономической истории

Чернигов

• Вступление
• 1. Адам Смит - выдающийся английский экономист
• 2. Методология А. Смита
• 4. Теория стоимости
• 6. Принцип «невидимой руки»
• 7. «Динамика капиталов» в учении А.Смита
• Заключение
• Список использованной литературы

Вступление

Курс экономической истории рассматривает и изучает становление и развитие экономических взглядов разных народов, школ и направлений. Одной из школ экономики является - классическая школа.

Адам Смит - выдающийся представитель классической школы экономической науки. Он успел разработать за свою жизнь несколько теорий и учений, которые частично легли в основу классической школы экономической науки, а также были использованы многими экономистами как в теоретических разработках, так и на практике.

Его труды и сегодня актуальны и исследуются многими современными учеными-экономистами.

Для написания данной работы мной использовались современные источники, такие как «История экономических учений» Костюка В.Н, «История экономических учений» Ядгарова Я.С., «Економическая история Украины и мира» Лановика Б.Д., «Советский энциклопедический словарь», а также была рассмотрена монография Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов».

1. Адам Смит - выдающийся английский экономист

Адам Смит (1723--1790) -- родоначальник классической экономической науки. Родился 5 июня 1723 г. в семье таможенника в шотландском городке Кирколде. Он был просвещеннейшим человеком своего времени, обучался в Глазговском и Оксфордском университетах, где изучал не только философию, литературу и историю, но физику и математику. В 1748 г. Смит начал читать публичные лекции в Эдинбурге, в 1751 г. был избран профессором университета в Глазго, а затем возглавил там кафедру общественных наук. Костюк В.Н. История экономических учений. - Москва: Центр, 1997. С. 26. В 1759 г. на базе прочитанных лекций, посвященных философским проблемам этики, Смит издает свою первую книгу «Теория нравственных чувств».

В 1764 г. Смит в качестве воспитателя молодого английского аристократа уезжает в Европу. В Швейцарии он встречался с Вольтером, во Франции познакомился с Дидро и физиократами Кенэ, Тюрго, Д"Аламбером и другими французскими учеными, которые оказали на него огромное воздействие. Вместе с физиократами он отстаивал принцип естественной свободы, но, в отличие от них, считал промышленный и торговый капитал производительным.

В 1766 г. он вернулся на родину и приступил к созданию главного произведения своей жизни -- «Исследование о природе и причинах богатства народов» Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М, 1960., которое было опубликовано в марте 1776 г. В этом труде обобщены ранее накопленные человечеством экономические знания и на основе общих теоретических принципов превращены в систему экономической науки.

«Исследование о природе и причинах богатства народов» состоит из пяти книг. В первой книге Смит исследует проблемы стоимости и доходов, во второй -- накопление капитала и его природу, в третьей -- показывает экономическое развитие в Европе в период феодализма и становления капитализма, в четвертой -- раскрывает свое отношение к меркантилизму и учению физиократов, в пятой книге подробно характеризует государственные финансы. Эта работа при жизни Смита переиздавалась пять раз. Она заинтересовала широкие общественные круги не только в Англии, но и за рубежом.

Работа Смита оказала большое влияние на все последующее развитие экономической мысли в мире и экономическую политику многих государств.

2. Методология А. Смита

Общество Смит трактовал как совокупность индивидов, от природы наделенных определенными свойствами для жизни. Если в учении о нравственности А. Смит заявлял, что человеку свойственно чувство симпатии, то в экономическом учении он отстаивает идею о том, что человеку от природы присущ эгоизм. По Смиту, который исходит из идеи естественного порядка, люди движимы эгоизмом и всегда думают о своей выгоде, действуют в соответствии со своей природой. Он исходил из того, что люди, оказывая услуги друг другу, обмениваясь трудом и его продуктами, руководствуются стремлением к личной выгоде. Но, преследуя личную выгоду, каждый человек, утверждал он, способствует интересам всего общества -- росту производительных сил.

Исходя из идеи естественного порядка, он пишет о «невидимой руке», которая управляет "сложным взаимодействием хозяйственной деятельности людей. Экономическая жизнь, по Смиту, подчинена объективным закономерностям, которые не зависят от их воли и сознательных устремлений. Это позволило Смиту сделать вывод о том, что экономические явления определяются стихийными и объективными законами.

Как Петти и другие представители классической школы, Смит стремился проникнуть во внутреннюю физиологию общества и в связи с этим широко пользовался методом логической абстракции. Но не менее важной задачей политической экономии Смит считал необходимость показать конкретную картину экономической жизни, выработку рекомендаций для экономической политики.

3. Теория разделения труда и денег

Страна богатеет, когда производит больше, чем тратит. Смит показывал, что поскольку каждый индивид в обществе специализируется на производстве одного предмета, постольку все индивиды оказываются зависимыми друг от друга. Общество же является трудовым союзом, построенным на разделении труда, а труд в свою очередь связывает людей в единое целое. Источником богатства Смит считал труд, причем не обязательно земледельческий. Общество есть меновой союз, где люди обмениваются результатами труда, преследуя исключительно свои личные интересы. Обмен взаимовыгоден, поскольку каждый из его участников экономит свой труд.

Рост богатства достигается развитием обмена, разделением труда и накоплением капиталов в условиях экономической свободы. Прежде всего, свободным должен быть труд. Смит считал, что свободное распоряжение своим трудом является наиболее священным и неприкосновенным видом собственности. Поэтому он стоит за отмену привилегий ремесленных корпораций, закона об обязательном ученичестве и закона об оседлости.

Смит также подчеркивал, что обмен и разделение труда взаимосвязаны. Уверенность в возможности обменять весь тот излишек продукта своего труда, который превышает его собственное потребление, на ту часть продукта других людей в которой он может нуждаться, побуждает каждого человека посвятить себя определенному специальному занятию и развить до совершенства свои природные дарования в данной специальной области.

Через разделение труда происходит сотрудничество людей в создании национального продукта. Ремесленник, снимая с плеч земледельца заботу об изготовлении одежды, способствует росту сельскохозяйственного продукта, а земледелец, освобождая ремесленника от посева зерна, способствует росту промышленности.

Благодаря разделению труда и специализации в экономике происходит: 1) совершенствование ловкости работника; 2) сбережение времени, теряемого при переходе от одного вида труда к другому, 3)изобретение машин, облегчающих и сокращающих труд. Резко повышается производительность труда. Например, разделение процесса изготовления булавки на несколько десятков операций позволяет изготавливать в среднем на одного рабочего 4800 булавок вместо одной. Интенсивность разделения труда ограничена размерами рынка.

4. Теория стоимости

В теории стоимости Смит различал потребительную стоимость (полезность) и меновую стоимость. Первая позволяет непосредственно удовлетворять потребности человека, вторая дает возможность приобретать другие предметы. Эти виды стоимости не совпадают (алмаз имеет малую полезность и огромную меновую стоимость, а вода наоборот).

Для экономики интересна лишь меновая стоимость. О ее природе Адам Смит высказал две различные гипотезы. Первая: меновая стоимость определяется трудом, затраченным на изготовление предмета. Это позволяет сравнивать между собой стоимости различных товаров. «Труд есть действительная мера меновой стоимости», «единственное средство для сравнения стоимости различных товаров во все эпохи и во всех странах» Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М, 1960. С. 51..

Вторая концепция начинается с замечания о том, что «только в примитивных обществах количество труда, обычно употребляемое на приобретение или производство блага, является единственным обстоятельством, определяющим ценность» Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М, 1960. С 51.. Для анализа экономики в более сложно устроенных обществах надо принимать во внимание не только труд, во также капитал и землю. Поэтому меновая стоимость товара определяется издержками его производства, т. е. рентой, прибылью, заработной платой и ценой сырья. «Заработная плата, прибыль и рента суть три первичных источника как всякого дохода, так и всякой меновой стоимости» Там же.С.53..

Чтобы разобраться с тем, какая из этих гипотез правильна, необходимо провести различие между стоимостью и ценой, а также продвинуться в рассмотрении природы капитала.

Меновую стоимость Смит сопоставляет с действительной, или естественной, ценой. Она лишь немного перекрывает издержки, необходимые для того, чтобы вызвать поставку продукта на рынок. Естественной цене противопоставляется текущая рыночная цена, определяемая спросом и предложением товара на рынке. Связь между ними определяется тем, что в условиях конкуренции естественная цена совпадает со средней рыночной ценой.

Механизм установления естественной цены Смит связывает с платежеспособным спросом и свободной конкуренцией. Если спрос больше предложения, то возникает конкуренция между покупателями. Боясь остаться без нужного товара, они соглашаются купить его по более высокой цене. Рыночная цена растет. Если предложение превышает спрос, то возникает конкуренция между продавцами. Пытаясь сбыть весь товар, они понижают цену. Когда спрос и предложение примерно равны, то рыночная цена соответствует примерно естественной. Естественная цена составляет, средоточие, к которому постоянно стремятся цены всех товаров. И когда рыночная цена равна естественной, то товар продается «именно за то, что он стоит».

В каждом обществе, в каждой местности существует средняя, или обыкновенная (естественная) величина прибыли на капитал, земельной ренты и заработной платы. Если в какой-то момент времени предложение больше, чем спрос, то рыночная цена ниже естественной, а потому или зарплата, или прибыль, или рента будут возмещены ниже своей естественной нормы. Тогда интерес капиталистов (или землевладельцев, или рабочих) заставит их изъять из производства какую-то часть своего ресурса. В итоге предложение сократится, рыночная цена поднимется до естественного уровня, а прибыль (или заработная плата, или рента) поднимется до ее естественной нормы. Если спрос больше предложения, то в производство дефицитного товара вовлекается дополнительный ресурс (капитала, труда или земли). Предложение возрастет, цена упадет до естественного уровня, вызывая понижение до естественной нормы прибыли, заработной платы и ренты.

Естественные нормы прибыли, заработной платы и ренты определяют естественную цену товаров. Однако в ходе экономического развития естественные цены не остаются неизменными. В долговременной перспективе сельскохозяйственные продукты поднимаются в цене, тогда как цены на промышленные изделия понижаются.

5. Учение о доходах и капитале

Анализ понятия естественной цены приводит Смита к выделению в ней трёх основных частей: заработной платы, прибыли и ренты, каждая из которых представляет собой чей-то доход. Заработная плата является доходом наемных рабочих, прибыль -- доходом капиталистов, рента -- доходом землевладельцев. Соответственно, можно говорить о трех основных классах общества.

Далее, поскольку все произведенные за год товары в стране продаются и покупаются, то и весь годовой продукт продается и покупается. Сумма цен всех продаж есть валовой годовой продукт страны в денежном измерении.

Чистый годовой продукт страны равен сумме всей заработной платы, всей прибыли и всей ренты. Это первичные виды дохода, образующие в сумме национальный доход. Всякий остальной доход вторичен (получается тем или иным перераспределением первичного дохода).

Естественные цены, однако, устанавливаются лишь при экономической свободе. Если она нарушается государством, то возникает монополия. Цена, назначаемая монополией, есть самая высокая, какую только можно получить. Естественная цена, вытекающая из свободной конкуренции, напротив, самая низкая. Из этого Смит сделал вывод о том, что равновесная (естественная) цена соответствует, при прочих равных условиях, максимальному выпуску продукции.

Действительно, пусть на протяжении некоторого времени совокупный доход Y (= РQ) постоянен:

где Р - средняя естественная величина, а Q -совокупный выпуск при этой цене.

На этом основании Смит считал свободу хозяйственной деятельности непременным условием роста благосостояния нации. Свободная конкуренция, уравнивая нормы прибыли и снимая ее излишки, приводит к оптимальному распределению труда и капитала между отраслями.

К монополии Смит относил и препятствия к перемещению рабочей силы. Он отмечал, что всё, что препятствует свободному обращению труда от одного промысла к другому, стесняет равным образом и обращение капиталов, так как количество последних находится в большой зависимости от количества обращающегося в ней труда.

Рост благосостояния вызывается ростом капиталов. Капитал - это запасы, необходимые для дальнейшего производства и позволяющие производителю преодолеть интервал во времени между затратой ресурсов и появлением конечного результата. Он делится на основной (приносит прибыль, не обращаясь) и оборотный (дает прибыль в обращении). Основной капитал: машины, здания, а также навыки и знания работников. Его назначение состоит в развитии производительной силы труда, или в доставлении возможности прежнему числу рабочих доставить большее количество товаров. Оборотный капитал: деньги, запасы сырья и непроданных товаров.

Размер заработной платы определяется соглашением между рабочим и капиталистом. Рабочие стремятся получить больше, хозяин дать меньше. Однако потребность хозяина в работнике меньше, чем работника в хозяине, что понижает заработную плату. Минимум заработной платы определяется ценой средств существования работника: минимальная заработная плата должна быть достаточной для «порядочной пищи, одежды и помещения».

Смит писал, что «ни одно общество, без сомнения, не может быть признано счастливым, если значительная часть его бедна и несчастна. Да кроме того, простая справедливость требует того,. Чтобы люди, которые кормят, одевают и строят жилища для всего народа, получали такую долю продуктов своего собственного труда, чтобы сами могли иметь основные средства существования».11 Смит А. Цит. соч. С. 73.

Средняя заработная плата растет с ростом доходов и капитала. Возвышение заработной платы вызывается не существующим количеством народного богатства, а его постоянный увеличением. Поэтому самые высокие цены за труд существуют не в самых богатых местностях, а в странах, движущихся сильнее других к благосостоянию. В странах с быстрым развитием экономики спрос на рабочую силу превышает предложение, повышая ставки заработной платы, тогда как в «малоподвижных» странах заработная плата не поднимается выше прожиточного минимума. Существуют и сезонные колебания заработной платы. В годы изобилия, когда цены на хлеб низкие, рабочие часто покидают своих хозяев и стремятся добывать себе пропитание самостоятельным промыслом, вызывая нехватку рабочей силы и рост заработной платы. Напротив, в годы дороговизны, когда все рабочие возвращаются на рынок труда, уровень заработной платы падает.

Прибыль на капитал, по мнению Смита, связана с дополнительной ценностью, порождаемой работником, и пропорциональна величине используемого капитала. «Ценность, придаваемая работником сырому материалу, разбивается на две части, из которых одна покрывает содержание работника, а другая служит прибылью для предпринимателя на его капитал, употребленный на заработную плату и на приобретение сырых материалов. Для него не было бы побудительной причины заказать труд работнику, если бы он не надеялся продажею изготовленной им вещи получить что-нибудь кроме возвращения своего капитала, и для него не было бы побудительной причины употребить в дело скорее больший, чем меньший капитал, если бы его прибыль не была пропорциональна величине употребленного капитала».

Таким образом, прибыль -- это дополнительная стоимость, которая возникает потому, что работник своим трудом прибавляет к предмету труда новую стоимость. Величина этой новой стоимости, однако, частично зависит от того, насколько хорошо организован процесс взаимной связи труда и капитала, так как любое богатство может уменьшиться из-за «нерасчетливости» капиталиста.

6. Принцип «невидимой руки»

В ходе экономического развития норма прибыли (т.е. прибыль на единицу вложенного капитала) снижается как из-за взаимной конкуренции, когда «капиталы многих богатых купцов вкладываются в одну и ту же отрасль», так и вследствие того, что с накоплением объема капиталов все труднее находить их прибыльное применение.

При этом важно, что каждый предприниматель стремится к получению наибольшей прибыли в системе, основанной на конкурентных ценах. В результате цены становятся равновесными (естественными), а выпуск максимальным (для данного уровня производительности), причем все это делается автоматически, без центрального руководства или коллективного решения. Конечный результат этого процесса состоит в том, что каждый неизбежно старается, насколько может, увеличить годовой доход общества. Правда, обыкновенно он вовсе не имеет этого в виду. В этом случае, как и во множестве других, он направляется невидимой рукой к достижению целей, о которых он вовсе не помышляет.. Преследуя свою собственную выгоду, он часто работает на общую пользу более действенным образом, чем если бы задался такой целью.

Получается, что рыночная экономика, не подчиненная единому плану и общему центру, работает тем не менее по вполне определенным строгим правилам. Влияние каждого отдельного индивида при этом неощутимо. Он платит те цены, какие с него запрашивают, выбирая интересующие его товары и услуги с учетом величины его дохода. Но совокупность всех этих отдельных действий устанавливает цены, а тем самым доходы, издержки и прибыли. Тем самым действие рынка обеспечивает результат, не зависящий от воли и намерения отдельных индивидов. Расширение масштабов рынка со временем увеличивает преимущества, связанные с разделением труда и обеспечивает этим долговременный рост богатства.

Это и есть знаменитый принцип «невидимой руки». Вопреки распространенному взгляду о том, что общественное благо выше личного и что надо стремиться к всеобщей пользе, Смит показал, что во главу угла надо поставить индивидуальные интересы, т. е. «естественное стремление каждого человека к улучшению своего положения». Рост общественного богатства и приоритет общественных ценностей установятся тогда сами собой (рыночная саморегуляция экономики). Стремление людей улучшить свое положение, обладать деньгами и получать прибыль наведет порядок и реализует общественные идеалы спонтанно, независимо от желания кого-либо.

Смит ссылается на то, что разделение труда и деньги появились самопроизвольно. Самопроизвольно регулируются цены, нормы прибыли и распределение капитала по отраслям. По существу, им был открыт принцип отрицательной обратной связи, причем задолго до К. Бернара, Д.К. Максвелла и Н. Винера.

Исходя из этого принципа, Смит решительно выступал против правительственных предписаний экономике. Вмешательство государства в экономический процесс должно быть минимальным, оно должно в основном защищать права каждого. Государство должно охранять жизнь, свободу и собственность граждан. Смит прекрасно понимал, что «невидимая рука» рынка, основанная на личных интересах, ведет к гармонии и экономическому росту только тогда, когда свободные индивидуальные интересы включены в соответствующие правовые и институциональные рамки.

Кроме того, у государства существуют и специфические обязанности. В частности, хотя свободная торговля наиболее эффективна, государство должно временно проводить протекционистскую политику как способ защиты новых и потому еще слабых отечественных отраслей, а также в качестве ответной меры против иностранных тарифов. Оно берет под защиту навигационные законы Англии, так как «оборона страны гораздо важнее, чем богатство».

В итоге Смит выделяет три основные обязанности государства: обеспечение военной безопасности, отправление правосудия и обязанность создавать и содержать определенные общественные сооружения и учреждения, «которые, будучи в самой высокой степени полезными для общества в целом, не могут, однако, своей прибылью возместить расходы отдельного человека или небольшой группы людей». В частности, государство, учитывая, что рост разделения труда делает человека более ограниченным, должно заботиться об образовании работников.

Чтобы иметь возможность выполнять свои минимальные обязательства, государство должно иметь средства, и эти средства доставляются налогами. Налоги должны платить все -- пропорционально их имуществу. Смит сформулировал четыре правила взимания налогов: 1) пропорциональность; 2) определенность (надо четко указать время и сумму); 3) удобство для плательщика; 4) минимальность (налоги должны покрывать только насущные нужды).

7. «Динамика капиталов» в учении А. Смита

Большое внимание Смит уделяет динамике капиталов, так как рост капиталов есть причина увеличения производства. При нехватке капиталов большая часть капиталов возникающего общества направляется прежде всего к земледелию, затем к промышленности и, наконец, к торговле чужими землями.

Накопление капитала есть результат бережливости, состоящей в том, что полученная прибыль используется для расширения и совершенствования производства, а не проедается. «Непосредственная причина увеличения капитала состоит в сбережении, а не в труде. Правда, что труд доставляет предметы для сохранения путем бережливости, но без сохранения и скопления их посредством экономии капитал никогда бы не мог увеличиться». К бережливости нас побуждает желание улучшить наше положение, которое, в конце концов, оказывается сильнее стремления к наслаждениям, толкающим к расходам.

Важным стимулом развития капиталов служит открытие новых рынков. Открытие Америки, говорит Смит, обогатило Европу не золотом и серебром (вследствие обилия американских рудников, металлы эти стали дешевле), а тем, что «открыв всем европейским товарам новый, почти безграничный рынок, оно вызвало новые разделения и новые усовершенствования в труде, которые не были возможны в тесных границах прежней торговли».

По мере роста производства и капиталов увеличиваются и размеры денежного капитала. Деньгам, впрочем, Смит уделяет меньшее внимание, так как истинное богатство состоит не в деньгах, а в земле, строениях; предметах потребления. Деньги служат лишь мерилом их ценности и «колесом обращения». Если количество денег больше, чем нужно для обращения, то цены возрастут.

Функционирование денег невозможно без доверия к ним граждан, особенно при переходе на бумажные деньги. Соответственно, основная функция банков состоит в экономии запаса драгоценных металлов, поскольку общее количество бумажных денег «ни при каких условиях не может превышать ценности золотой и серебряной монеты, которую они заменяют». Любой избыток бумажных денег будет предъявлен банкам в обмен на золото (закон «обратного притока денег»).

Впрочем, кредитная функция банков также важна. С некоторыми оговорками Смит одобряет действовавшие в его время законы об ограничении процентных ставок нормой в 5% годовых, поскольку более высокий процент могут выплатить только расточители и спекулянты Таким образом, при чрезмерно высокой процентной ставке «значительная часть капитала страны не будет попадать в руки именно тех людей, которые, скорее всего, могут дать им выгодное и прибыльное применение».

Прибыль на капитал пропорциональна величине рыночного процента, а норма прибыли понижается с ростом числа капиталов. Однако в этом нет ничего страшного, поскольку «большой капитал возрастает обыкновенно скорее от маленькой прибыли, нежели маленький капитал от большой прибыли».

Вместе с тем падение нормы прибыли (и, соответственно, величины процента) ведет к важным социальным последствиям: слой рантье сокращается. «Только весьма богатые люди смогут жить на проценты, доставляемые их капиталами. Все люди, имеющие ограниченное или среднее состояние, принуждены будут лично управлять своим капиталом. Всякий человек необходимо должен будет заняться делом, или принять участие в какой-либо отрасли промышленности» Смит А. Цит. соч. С. 205..

8. Вопросы внешнеэкономических связей в теории А. Смита

Значительное внимание Смит уделяет внешнеэкономическим связям. Внешняя торговля так же построена на специализации и разделении труда, как и внутреннее производство. «Если какое-нибудь иностранное государство может доставить нам товары дешевле, чем если бы мы изготовили их дома, то, разумеется, было бы выгоднее для нас купить их за часть товаров нашего собственного труда, приложенного к более выгодной для нас отрасли промышленности».

Свободная внешняя торговля выгодна для всех, чём богаче партнер, тем лучше. Допустим, говорит он, что при свободной торговле между Францией и Англией торговый баланс постоянен в пользу Франции. Из этого вовсе не следует, что такая торговля разорительна для Англии. Если французские вина лучше и дешевле португальских или если французские полотна лучше и не так дороги, как немецкие, то для Великобритании выгоднее покупать необходимые для нее вина и полотна во Франции, нежели в Португалии и Германии. «Хотя стоимость ввозимых из Франции товаров через это значительно повысится, стоимость всего нашего ввоза уменьшится на ту сумму, на какую другие товары того же достоинства окажутся дешевле товаров, привезенных из других стран. Поэтому Смит выступал против предписаний меркантилистов, рекомендовавших ограничить ввоз дешевых иностранных товаров и платить премии своим экспортерам. Искусственное превышение экспорта над импортом увеличит количество денег в стране и поднимет внутренние цены, что через некоторое время приведет к росту импорта и падению экспорта. Кроме того, это ущемляет внутреннего потребителя. «Потребитель наш должен заплатить, во-первых, налог на покрытие расходов на премию и, во-вторых, еще более тяжкий налог из-за вздорожания товара на внутреннем рынке».

Долговременное значение для богатства страны имеют не протекционистские меры, искусственно создающие временное положительное сальдо торгового баланса, а экономический рост, приводящий к тому, что совокупный доход рано или поздно превысит внутреннее потребление. Если меновая стоимость годового производства превышает меновую стоимость годового потребления, то капитал страны необходимо должен ежегодно возрастать в размерах этого превышения. В таком случае общество живет за счет своих доходов, а то, что им ежегодно сберегается, естественно присоединяется к его капиталу, и идет на усиление его годового производства. Положительность или отрицательность внешнеторгового сальдо в этом случае не имеет большого значения. Смит, таким образом, заложил основы теории платежного баланса страны.

Принцип «невидимой руки», развитый Смитом первоначально применительно к одной стране, распространяется им затем на весь мир, делая все страны похожими в экономическом отношении «на провинции одного и того же государства». Полностью свободная международная торговля уменьшает дороговизну и увеличивает производство во всем мире.

Идеи Смита постепенно нашли практическое применение вначале на его родине, а затем и во всем мире.

Заключение

Адам Смит исследовал идеи естественного порядка, стремился проникнуть во внутреннюю физиологию общества, при этом видел необходимость показать конкретную картину экономической жизни, выработку рекомендаций для экономической политики.

Источником богатства А. Смит считал труд. Рост же богатства по Смиту достигается развитием обмена, разделением труда и накоплением капиталов в условиях экономической свободы. Много внимания Смит уделил рассмотрению меновой стоимости, а также таким экономическим категориям как «капитал», «доход», «естественная цена». Значительное внимание Адам Смит также уделял внешнеэкономическим связям.

Основным трудом А. Смита стало “Исследование о природе и причинах богатства народов”, который оказал большое влияние на всё последующее развитие экономической мысли в мире и экономическую политику многих государств.

Список использованной литературы

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М, 1960.

Костюк В.Н. История экономических учений. - Москва: Центр, 1997. С. 26.

Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов.2-е издание. - М.: ИНФРА - М, 1997.

Економічна історія України і світу: Підручник / За ред. Б.Д. Лановика. - К.: Вікар, 1999.

Советский энциклопедический словарь/Гл. ред. А.М. Прохоров.- 4-е изд.- М.: Сов. энциклопедия, 1986.

Классическая школа. Этапы развития классической школы

Классическая школа зародилась в конце XVII в. (Англия) - начале XVIII в. (Франция).

В развитии классической школы можно выделить 4 этапа:

1 этап охватывает период с конца XVII в. до начала 2-й половины XVIII в. Это этап расширения сферы рыночных отношений, опровержения идей .

Представители этого этапа: Уильям Петти и Пьер Буагильбер, которые выдвинули теорию трудовой стоимости. В соответствии с ней источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство продукции. Основу богатства государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.

Завершила 1-й этап школа физиократов, получившая распространение во Франции. Авторы этой школы Франсуа Кенэ и Анн Робер Жак Тюрго в поисках «чистого продукта» решающее значение наряду с трудом придавали земле.

2 этап охватывает период последней трети XVIII в. и связан с именем Адама Смита, который сформулировал концепцию экономического либерализма. Во много благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX в. неопровержимым считалось положение о невмешательстве государства в свободную конкуренцию.

3 этап приходится на 1-ю половину XIX века, когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. Среди представителей этого этапа: Жан Батист Сэй, Давид Рикардо, Томас Мальтус, Ф. Бастиа, Г. Кэрри.

4 этап охватывает 2-ю половину XIX в. Представители: Карл Маркс и Джон Стюарт Милль.

Общие характерные признаки классической школы:

1) неприятие протекционизма в экономической политике государства;

2) преимущественный анализ сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов анализа;

3) попытки выявить механизм формирования стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке в связи с издержками производства или количеством затраченного труда;

5) попытка обосновать динамизм и равновесность состояния экономики;

6) деньги были признаны стихийно выделившимся товаром в товарном мире, который нельзя отменить никакими соглашениями.

Учение физиократов

Слово «физиократия» имеет греческое происхождение и в переводе означает «власть природы». В этом смысле физиократы исходили из определяющей роли в экономике земли, сельскохозяйственного производства.

Центральные идеи теории физиократии таковы:

1) экономические законы носят естественный характер (то есть, понятны каждому), и отклонение от них ведет к нарушению процесса производства;

2) источником богатства является сфера производства материальных благ - земледелие. Только земледельческий труд является производительным, так как при этом работают природа и земля, а труд в других сферах (торговля и промышленность) является непроизводительным или «бесплодным»;

3) под чистым продуктом физиократы понимали разницу между суммой всех благ и затратами на производство продукта в сельском хозяйстве. Этот избыток (чистый продукт) - уникальный дар природы. Промышленный труд лишь изменяет его форму, не увеличивая размера чистого продукта;

4) физиократы проанализировали вещественные составные части капитала, различая «ежегодные авансы», годичные затраты и «первичные авансы», представляющие собой фонд организации земледельческого хозяйства и затрачивающиеся сразу на много лет вперед. «Первичные авансы» (затраты на земледельческое оборудование) соответствуют основному капиталу, а «ежегодные авансы» (ежегодные затраты на сельскохозяйственное производство) - оборотному капиталу;

5) деньги не причислялись ни к одному из видов авансов. Для физиократов не существовало понятия «денежного капитала», они утверждали, что деньги сами по себе бесплодны, и признавали лишь одну функцию денег - как средства обращения. Накопление денег считали вредным, поскольку оно изымает деньги из обращения и лишает их единственной полезной функции - служить обмену товаров.

Налогообложение физиократы сводили к трем принципам:

• во-первых, налогообложение должно быть основано непосредственно на самом источнике доходов;
• во-вторых, должно быть в известном постоянном соотношении с этими доходами,
• в-третьих, не должно быть слишком обременено издержками взимания.

Основоположник школы физиократов Франсуа Кенэ (1694 - 1767) был придворным медиком Людовика XV, а проблемами экономики занялся в 60 лет. Его основные труды: «Население» (1756), «Фермеры», «Зерно», «Налоги» (1757), «Экономическая таблица» (1758), который вошел в историю экономической мысли как первый опыт макроэкономического анализа.

В этом произведении автор показал, как совокупный годовой продукт, создаваемый в сельском хозяйстве, распределяется между социальными группами, а также представил основные пути его реализации в виде направленного движения с тремя вершинами (классами), объединив все акты обмена в массовое движение денег и товаров, но при этом исключив процесс накопления.

Методологической платформой экономического исследования Кенэ стала разработанная им концепция про природный порядок, юридической основой которого, на его взгляд, являются физические и моральные законы государства, которые охраняют частную собственность, частные интересы, обеспечивая воспроизведение и правильное распределение благ. Как утверждал ученый, частный интерес одного никогда не может быть отделен от общего интереса всех, а это бывает только при государственном регулировании.

Он считал целесообразным сосредоточить высшую государственную власть в руках одной просвещенной личности, которая владеет знанием законов - природного порядка, - необходимых для осуществления государственного управления.

В теоретическом наследии Ф. Кенэ важное место занимает учение про чистый продукт, который сейчас называется национальным доходом. По его мнению, источниками этого чистого продукта является земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве. А в промышленности и других отраслях экономики чистого увеличения дохода не происходит, а происходит только смена первичной формы этого продукта. Думая так, Кенэ считал промышленность бесполезной. Он исходил из выдвинутого им же положения про продуктивную сущность разных социальных групп общества.

При этом Кенэ утверждал, что нация состоит из трех социальных групп:

а) производительной (лица, занятые в сельском хозяйстве, - фермеры и сельские наемные рабочие);

б) бесплодной (лица, занятые в промышленности, а также купцы);

в) собственников (лица, получающие ренту - землевладельцы и король).

И хотя деление общества на фермеров, собственников и промышленников фактически соответствовало делению общества (крестьяне, дворяне, горожане), важно отметить, что Кенэ был одним из первых, кто разделил общество на классы на экономической основе, то есть на основе отношения каждого класса к производству и присвоению прибавочного продукта.

Основываясь на своем учении о чистом доходе (денежном выражении чистого продукта), Кенэ считал, что земельная рента должна быть единственным источником налогообложения.

Согласно распространенной точке зрения, особенно среди марксистов, система Кенэ имеет только исторический интерес: все её главнейшие положения, якобы пали под ударами критики и воздействием жизненных фактов. Обосновывается это тем, что якобы никто более не верит в существование раз навсегда установленных законов общественной организации, а оптимистические надежды на действие разумно понимаемого интереса оказались иллюзией. Все виды труда, согласно марксизму, создают ценности; земля не создает чистого дохода, и производство совершается здесь при таких же общих законах, как и во всякой переработке и фабрикации.

Тем не менее, существовали и иные взгляды на наследие Кенэ. Так, начиная с 1960-х гг. систему Кенэ творчески развивал Николай Руденко, а его достижения были высоко оценены Андреем Сахаровым в конце 1970-х., что доказало историческую важность наследия Кенэ как альтернативы марксизму в современном мире.

Анн Робер Жак Тюрго (1727- 1781) родился во Франции. Согласно семейной традиции окончил теологический факультет Сорбонны, но увлекся экономикой. В 1774 - 1776 годах занимал должность генерального контролера финансов. Сотрудничал с просветителями в «Энциклопедии» Д. Дидро.

Главный труд А. Тюрго – «Размышления о создании и распределении богатств» (1770 г.).

Вслед за Кенэ и другими физиократами он отстаивал принцип свободы экономической деятельности и разделял их взгляд на земледелие как единственный источник прибавочного продукта. Впервые выделил внутри «земледельческого класса» и «класса ремесленников» предпринимателей и наемных работников.

Тюрго впервые описал разницу между капиталом и деньгами и выделил прибыль как особенный вид дохода. В целом учение А. Тюрго совпадает с учением физиократов, но при этом надлежит отметить следующие его идеи:

• доход от капитала делится на издержки для создания продуктов и прибыль на капитал (заработная плата владельца капитала, предпринимательский доход и земельная рента);
• обмен взаимовыгоден обоим товаровладельцам, и поэтому происходит уравнивание ценностей обмениваемых благ;
• уплата ссудного процента оправдывается потерей дохода заимодавца при предоставлении ссуды;
• текущие цены на рынке, с точки зрения А. Тюрго, формируются с учетом спроса и предложения, являясь критерием, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов.

Концепция экономического либерализма

Адам Смит родился в 1723 г. в Шотландии в семье таможенного чиновника. В 1751 г. он был назначен профессором логики в Глазковском университете, а в конце года перешел на кафедру моральной философии. Дружба с экономистом Давидом Юмом привела его к изучению экономической науки.

В 1764 г. он оставил кафедру и принял предложение сопровождать во время заграничного путешествия молодого лорда, пасынка герцога Баклю. Путешествие длилось более 2-х лет. Смит побывал в Тулузе, Женеве, Париже, встречался с Кенэ и Тюрго. По возвращении в Шотландию он принялся за создание книги «Исследование о природе и причинах богатства народов», которая вышла в свет в 1776 г.

Предметом изучения экономической науки Смит считал экономическое развитие общества и повышение его благосостояния. Источником богатства является сфера производства.

Основные принципы, из которых исходил Смит, сформировались в тесной связи с учением о «естественном порядке», созданным физиократами. Однако если последние ставили «естественный порядок» в зависимости от сил природы, то Смит считал, что он определяется человеческой природой и ей соответствует. Человек – эгоист, он преследует только личные цели. Личный интерес одного индивидуума ограничен лишь интересами других. Общество состоит из множества индивидов, а интересы общества складываются из интересов его членов. Следовательно, анализ общественных интересов должен основываться на анализе природы и интересов индивида.

Люди нуждаются друг в друге как эгоисты, они оказывают взаимные услуги, поэтому единственной формой, позволяющей наилучшим образом достигнуть взаимного оказания услуг, является обмен.

Действием «экономического человека», единственным мотивом которого является стремление к богатству, Смит пытался объяснить все экономические процессы.

Центральное место в его учении занимает концепция экономического либерализма: рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц.

Государство должно поддерживать режим естественной свободы: охранять правопорядок, свободную конкуренцию и частную собственность. Оно должно выполнять и такие функции, как организацию народного образования, общественных работ, систем связи, транспорта и коммунальных служб.

Смит писал: «Деньги – это великое колесо обращения». Доход рабочих, по его мнению, находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны. Он отрицал закономерность снижения величины оплаты труда до уровня прожиточного минимума.

Широко известны взгляды ученого на разделение труда. Центральная идея Смита состоит в том, что источником богатства является труд. Богатство общества он ставит в зависимость от 2-х факторов: доли населения, занятого производственным трудом; производительности труда.

При этом Смит заметил, что второй фактор имеет большее значение. По его мнению, специализация повышает производительность труда. Он выявил универсальный характер разделения труда от простых операций на предприятии до отраслей производства и общественных классов. Поскольку разделение труда вызывает снижение издержек производства, то оно открывает простор для использования машин, так как механизировать можно было лишь простые операции.

Сосредоточив свое внимание на меновой стоимости, Смит обнаруживает мерило в затратах труда на производство товаров. Это лежит в основе обмена. Источником ценности является труд. Под естественной ценой он понимал денежное выражение меновой стоимости и считал, что в длительной тенденции фактические рыночные цены стремятся к ней как к некоемому центру колебаний. При уравновешивании спроса и предложения в условиях свободной конкуренции рыночные цены совпадают с естественными.

Капитал характеризуется Смитом как одна из двух частей запасов, от которой ожидают получить доход, а другая часть – это та, которая идет на потребление. Им было введено деление капитала на основной и оборотный. Смит считал, что капиталистическая экономика может находиться в 3-х состояниях: роста, падения и застоя. Он разработал 2 взаимосвязанные схемы простого и расширенного воспроизводства. В схеме простого воспроизводства осуществляется движение от общественного запаса к валовому продукту (доходу) и фонду возмещения. В схеме расширенного воспроизводства добавляются фонды сбережения и накопления. Расширенное воспроизводство создает динамику богатства страны, зависит от роста накопления капиталов и от более эффективного употребления. Смит открыл явление технического прогресса как фактора расширенного воспроизводства.

Источник - Т.А.Фролова История экономических учений: конспект лекций Таганрог: ТРТУ, 2004

Изучив эту главу, вы будете знать :

• причины, обусловившие формирования классической политической экономии в России;
• особенности развития классической школы политической экономии в России;
• основных представителей отечественной классической политической экономии;
• общие черты и особенности взглядов представителей классической школы.

Основные понятия: "теория цивилизации", теория народного благоденствия, крестьянский социализм, гипотетический метод исследования (метод предположительных определений), общинное землевладение, экономическая теория трудящихся.

Общая характеристика классической политэкономии в России

В XVIII в. – 60-х гг. XIX в. Россия – крупнейшая страна мира, обладавшая огромными природными ресурсами, отставала в экономическом развитии от передовых государств Западной Европы. Главной причиной была существовавшая тогда феодально-крепостническая система. В сельском хозяйстве, составлявшем основу российской экономики, принудительный труд крепостных крестьян был крайне неэффективным, не позволял использовать передовые и современные формы и методы ведения хозяйства. В промышленности и торговле сохранение крепостничества, сословных ограничений сдерживали инициативу, предприимчивость нарождавшегося капиталистического класса, тормозили развитие рыночных отношений. Сословная организация общества делала невозможным воплощение в жизнь принципа свободной конкуренции, способной ускорить экономическое развитие страны. Не последнюю роль на хозяйственное состояние страны оказывало государство. Экономическая политика властей была направлена на поддержание и обеспечение необходимыми материальными и финансовыми ресурсами внешней политики страны. Российская империя в конце XVIII – начале XIX в. вела длительные войны, оказывавшие в целом негативное влияние на народное хозяйство. Об этом свидетельствовал, например, постоянный дефицит государственного бюджета. В начале XIX в. расходы государства почти вдвое превышали доходы.

Классическая политическая экономия, зародившаяся в Англии, к тому времени получила распространение и в других странах, в том числе и в России. Однако более низкий по сравнению с ведущими европейскими странами уровень ее социально-экономического развития не позволял российским экономистам оказывать серьезное влияние на развитие этой теории. Вместе с тем, некоторые оригинальные идеи, получившие известность, оставили след в истории экономической мысли.

Классическая политическая экономия в России развивалась в двух направлениях:

• – первое было представлено университетской экономической наукой, имевшей прочные связи с академическими и учебными центрами Западной Европы и формировавшейся в рамках классической политэкономии;
• – второе – социалистическая ветвь классической политэкономии.

Академическое направление классической политической экономии

Одним из первых представителей классической политэкономии в России являлся Йозеф Ланг (1776–1820), выпускник Фрайбургского университета, приглашенный в 1803 г. в только что открытый Харьковский университет. В своих работах он разрабатывал сначала трехсекторную, по несколько иную, чем у Ф. Кенэ, а затем четырехсекторную модель народного хозяйства. Для обозначения секторов экономики Й. Ланг, так же как и Ф. Кенэ, использовал понятие "класс". В его модели перераспределение валового национального продукта осуществлялось между производителями первичного продукта (сельское хозяйство и добывающая промышленность), производителями вторичного продукта (обрабатывающая промышленность), коммерческим и служилым классами. Он использовал линейные уравнения и статистические данные. Но, к сожалению, работы Й. Ланга не были замечены современниками.

Идеи классической политической экономии активно пропагандировались Иваном Третьяковым (1735–1776) и Семеном Десницким (1740–1789) – профессорами юридического факультета Московского университета. Они получили образование в университете г. Глазго, где в то время преподавал А. Смит, к тому времени еще не написавший "Исследование о природе и причинах богатства народов", но уже рассматривавший в своих лекциях экономические проблемы, которые позже вошли в его известное произведение. В целом они разделяли экономические взгляды А. Смита, но, в отличие от него, не были сторонниками "экономического либерализма", выступали за протекционизм во внешней торговле и государственное стимулирование отечественного производства. Большое внимание ученые уделяли вопросам денежного обращения, кредита и финансов. С. Десницкий выдвинул концепцию общественного развития, разделив всю историю экономики на четыре стадии – охотничью, скотоводческую, земледельческую и коммерческую. Его периодизация предвосхитила аналогичные схемы исторической школы, появившиеся в Германии в середине XIX в.

В начале XIX в. идеи А. Смита в России получили широкое распространение. В 1802–1806 гг. его программное произведение было переведено за государственный счет на русский язык. В это же время курс политической экономии вошел в учебные программы российских университетов. Новую учебную дисциплину читали в основном иностранные профессора, например, в Московском университете Христиан Августович Шлецер (1774–1831) – автор первого учебника политэкономии в 2 частях "Начальные основания государственного хозяйства или науки о народном богатстве" (1805); в Харьковском университете Людвиг Якоб, профессор, написавший работы по экономике России и т.д.

Крупнейшим представителем этого иаправлеиия был Генрих (Андрей ) Карлович Шторх (1766–1835) . Круг его научных интересов охватывал историю и экономику Российской империи. Из ранних его работ можно выделить "Статистический обзор наместничеств Российской империи" (1795), "Материалы к познанию Российской империи" (1796–1798), "Летопись царствования Российской Императрицы Екатерины II" (1798), "Россия в царствование Александра I" (1804–1808). Но основным произведением Г. Шторха стал "Курс политической экономии , или изложение начал, обусловливающих народное благоденствие " в 6 томах (1815).

В 1815 г. эта работа была переведена на французский язык и принесла Г. Шторху европейскую известность. Но после выхода ее в свет у автора возник конфликт с Ж.-Б. Сэем, который обвинил Г. Шторха в плагиате. Однако многие из европейских ученых придерживались другого мнения. Так, ближайший друг и последователь Д. Рикардо Дж. Р. Мак-Куллох писал: "Сие сочинение доставило великую известность своему автору... Кроме ясного и искусного изложения важнейших начал... производства богатства... сочинение Шторха имеет много превосходных разысканий о предметах, которые мало привлекли внимания английских и французских экономистов... Сочинения Шторха по всей справедливости можно поставить во главе всех сочинений о политической экономии, привезенных с континента в Англию".

Предмет политэкономии. В предисловии своей книги Г. Шторх дал определение предмета политической экономии как науки: "До настоящего времени Политическая Экономия рассматриваема была как наука о богатстве государств; я же постарался показать, что она объемлет их благосостояние вообще и что теория просвещения составляет также значительную ее часть, тесно соединенную с существенным предметом науки, т.е. с понятием о ценностях" .

Экономические категории. В первой части курса "Теория народного богатства" (1-4-й тома) анализируются такие фундаментальные категории политической экономии, как богатство, ценность и благо, дается классификация ценностей как "внешние блага – богатство и внутренние блага – образование". Г. Шторх приходит к выводу о том, что: "Материальные предметы способны не только быть овладеваемы, но и передаваемы: поэтому, лишь только мнение многих лиц признает в них полезность, они могут иметь меновую ценность, или цену; предметы невещественные, напротив могут быть владеемы, но, за исключением весьма ограниченного числа, передавать их нельзя, а потому они имеют только прямую ценность и сделаться меновою ценностью никогда не могут. Их нельзя ни купить, ни продать; только труд, который их производит, может быть покупаем и продаваем.... Вся масса богатств, существующая в народе, составляет его народное богатство; а масса благ внутренних, им владеемых, – его образование. Их этих двух предметов и состоит народное благоденствие".

Г. Шторх распространил понятие богатства и капитала на нематериальные блага, к которым он относил различные услуги, в том числе обеспечивающие человеку здоровье, знания, художественный вкус, досуг, безопасность и т.п. Он расширительно трактовал категорию производительного труда, которую он вывел за рамки материального производства. К непроизводительному классу Г. Шторх относил только собственников, получающих за свою собственность процент или ренту, и пенсионеров. В "Курсе политической экономии" исследуются, в частности, категория земельной ренты, проблема общественного производства и распределения и др.

Во второй части "Курса политической экономии" (5– 6-й тома) излагается "теория цивилизации" . Г. Шторх считал ее своим важнейшим вкладом в экономическую науку, которая дополняла теорию богатства А. Смита. "Теория цивилизации" вытекала из его теории стоимости, близкой теории Ж. Б. Сэя. Однако, если Ж. Б. Сэй при определении стоимости основное внимание уделил факторам производства, то Г. Шторх – полезности вещи, исходя из приоритета полезности, а не материальности.

Объединенные теории богатства и цивилизации ученый назвал теорией народного благоденствия . Его идеи, в частности идея нематериального или так называемого человеческого капитала, получили второе рождение в XX в.

Академик Л. И. Абалкин, давая оценку значения творчества Г. Шторха, писал: "Его работы были широко известны на Западе и получили высокую оценку. К. Маркс анализировал взгляды Шторха во всех томах “Капитала”. Многое из его теоретического наследия сохраняет свою значимость и сегодня. А это говорит о том, что уже в начале XIX в. российская школа экономической мысли была одним из лидеров мировой экономической теории... Интеллигентность и духовность Андрея Шторха, его нравственные качества и честность делают его жизнь и труды столь актуальными в наши дни. Ведь многие из этих качеств сегодня утрачены. В стране действуют прямо противоположные силы. Борьба с ними нелегка. Но без восстановления духовности, честности, порядочности и интеллигентности как высочайшей требовательности к себе, к результатам своего труда на благо общества у России нет светлого будущего" .

В 1847 г. в России вышел первый полный учебник политической экономии, написанный на русском языке, – трехтомник Александра Бутовскою (1817–1890), ставший в последующее десятилетие основным учебником в университетах России.

Представителями классической политэкономии в России являлись также И. Горлов, И. Вернадский и др. В 1859 – 1862 гг. профессор Петербургского университета Иван Горлов (1814–1890) выпустил двухтомный учебник политэкономии, сменивший учебник Бутовского. Профессор Московского университета Иван Вернадский (1821 – 1884) опубликовал первое в России фундаментальное исследование по истории экономических учений "Очерк истории политической экономии" (1858). Эти ученые выступали за развитие в стране промышленного капитализма, за фермерский путь развития сельского хозяйства. Их деятельность совпала с периодом реформ в России. С 60-х гг. XIX в. началось объединение двух направлений развития российской политической экономии. Капиталистическое производство стало предметом изучения как экономистов- теоретиков, так и экономистов-практиков.

Во второй половине XIX в. классическая политэкономия в России, как и во всем мире, формально еще сохраняла свое господство, но ее творческий потенциал уже иссяк. В 1870–1880-е гг. она постепенно вытесняется идеями исторической школы. Среди российских представителей классической политэкономии в последней трети XIX в. можно выделить только "киевскую школу" в лице Н. Бунге, А. Антонович, Д. Пихно и других, которая занималась в основном исследованием ценообразования в условиях изменения спроса и предложения.

• X. А. Шлецер родился в 1774 г. Выпускник Геттингенского университета. С 1801 г. преподавал в Московском университете, с 1804 г. читал курс политической экономии.
• Г. К. Шторх родился в 1766 г. в Риге. Окончил Йенский и Гейдельбергский университеты в Германии. По приглашению приехал в Россию, преподавал историю и литературу в первом кадетском корпусе в Петербурге, служил в Департаменте иностранных дел. Стал первым российским академиком по специальности "политическая экономия и статистика", а с 1830 по 1835 г. являлся вице-президентом Академии наук. Умер в 1835 г.
• Шторх А. К. Курс политической экономии, или изложение начат, обусловливающих народное благоденствие // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: в 5 т. М.: Мысль, 2004. Т. 1. С. 640.
• Абалкин Л. И. Очерки по истории российской социально-экономической мысли. М.: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2009. С. 13, 20.

Очень часто приходится слышать термин "классика" или "классический". Но что вкладывается в смысл этого слова?

Классика - это...

У слова "классика" есть несколько значений. Большинство толковых словарй предлагает одно из них - произведения классиков: литература, музыка, живопись или архитектура. Также данное слово употребляют по отношению к некоторым образцам искусства, например "классика жанра". Однако чаще всего данный термин упоминают как указание на конкретный временной период в развитии того или иного не забывая о том, что к числу классических авторов причисляются лишь некоторые, наиболее успешные. В литературе классикой считается все, что было написано в 18-19 веках. В 20-м веке классика уступает место модерну. Многие писатели-модернисты стремились к разрушению предсшествующей традиции, старались найти новую форму, темы, наполнение. Другие же, напротив, использовали произведения предшественников в своих целях. Так, произведения постмодерна полны аллюзиями и реминисценциями.

Классика - это то, что всегда будет в моде. Это некий образец, который формирует наше мировоззрение, в котором отражены все характерные особенности нации конкретного времени.

Какие писатели могут называться классиками?

Как уже отмечалось выше, в ряды классиков зачисляют не каждого автора, а только тех, чье творчество оказало значительное влияние на развитие русской культуры. Пожалуй, первые писатели-классики, оставившие значительный след в - это Ломоносов и Державин.

Михаил Васильевич Ломоносов

Его литературное творчество приходится на первую половину 18-го века. Он стал основоположником такого направления, как классицизм, поэтому не причислить его к классикам времени невозможно. Ломоносов внес огромный вклад не только в литературу, но и в языкознание (выделив в родном языке три стиля), а также в химию, физику и математику. Наиболее значительные его проиведения: "Утреннее/Вечернее размышление о Божием Величестве", "Ода на день восшествия...", "Разговор с Анакреоном", "Письмо о пользе стекла". Следует отметить, что большинство поэтических текстов Ломоносова носило характер подражательный. В своем творчестве Михаил Васильевич ориентировался на Горация и других античных авторов.

Гаврила Романович Державин

Писатели второй половины 19 века

Среди поэтов особо выделить следует Ф. И. Тютчева и А. А. Фета. Именно они ознаменовали собою всю поэзию второй половины 19 века. Среди прозаиков - такие яркие фигуры, как И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, А. П. Чехов и др. Произведения этого периода полны психологических изысканий. Каждый из реалистических романов открывает перед нами необыкновенный мир, где все герои прорисованы ярко и жизненно. Невозможно прочесть эти книги и ни о чем не задуматься. Классика - это глубина мысли, полет фантазии, образец для подражания. Как бы ни изощрались модернисты, говоря, что искусство должно находиться в стороне от морали, произведения писателей-классиков учат нас самому прекрасному, что есть в жизни.