Вопрос 01. Охарактеризуйте основные этапы экономических реформ в СССР в годы перестройки.
Ответ. Этапы:
1) попытка использовать «скрытые резервы»;
2) экономическая реформа, предусматривавшая хоз. расчёт, появление частных предприятий и т. д.;
3) перевод предприятий на аренду, постепенная децентрализация и разгосударствление собственности, получение крестьянами права на аренду земли;
4) программа «500 дней» по приватизации государственных предприятий (фактически выполнена сразу после распада СССР).
Вопрос 02. Назовите причины неудач в реформировании экономики в те годы.
Ответ. Причины:
1) реформы не имели единого плана, потому были не последовательными;
2) в условиях продолжавшегося всевластия номенклатуры вместо свободного рынка появился лишь ещё один источник обогащения в основном для этой самой номенклатуры, отмывания ею государственных средств;
3) слишком быстрое обогащение одних и из-за начавшейся инфляции обнищание других не могло создать достаточного потребительского спроса для нормального функционирования свободного рынка, необходимого для успеха основной части реформ;
4) промышленность и в годы индустриализации, и в годы застоя формировалась как монополистическая, отрасль обычно была централизована, имела один или несколько ярко выраженных флагманов; в итоге децентрализация не успела дать существенных результатов к началу приватизации, потому вполне логичен результат приватизации – вместо свободной конкуренции получилась олигополия, а в некоторых отраслях и монополия, соответственно, появились и олигархи.
5) наибольшую прибыль давала перепродажа, особенно продажа импортного товара, реформы мало стимулировали производства, потому не исчез дефицит.
Вопрос 03. Охарактеризуйте программу «500 дней». Почему она так и не была принята?
Ответ. Программа «500 дней» не была принята из-за противодействия консерваторов и позиции М.С. Горбачёва, которые не мог окончательно принять сторону ни одного из лагерей и в целом прибывал в нерешительности.
Вопрос 04. В чём заключается радикальный характер провозглашённого курса на переход к рынку?
Ответ. Переход к рынку предполагал отказ от основ социалистической экономики, полностью контролируемой руководством страны и не предполагавшей ни свободной предпринимательской деятельности населения, ни безработицы.
Вопрос 05. Почему руководство СССР так и не приступило к его реализации?
Ответ. Причины:
1) в руководстве СССР усиливались позиции консерваторов (которые вскоре попытались полностью взять власть в свои руки с помощью ГКЧП);
2) предыдущие этапы реформы, попытки создания свободного рынка не принесли положительных результатов – положение в стране всё ухудшалось;
3) СССР распался спустя слишком непродолжительное время чтобы судить, провалилась ли реформа в принципе, или только I попытка её провести.
Начало реформ. На состоявшемся в конце октября 1991 г. 5-м Съезде народных депутатов Б. Ельцин заявил, что настал момент для перехода к решительному реформированию экономики. Обозначив программу своих действий и обратившись к населению за поддержкой, он подчеркнул, что предстоящие меры будут болезненны, но предлагаемый им путь - единственно возможный в сложившихся условиях. Трудности и лишения, по словам Президента, будут ощущаться в течение года, но к осени 1992 г. начнется «стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей». Был определен день перехода к радикальным реформам - 1 ноября 1991 г., который, по настоянию республиканских лидеров, был перенесен на 2 января 1992 г.
План сводился к либерализации цен, ускоренной приватизации, земельной реформе с введением права купли-продажи земли, реформированию банковской системы. Чтобы несколько смягчить положение населения, которому предстояло выдержать резкое повышение цен, предусматривались некоторые меры социальной защиты. Так как реформы требовали твердого руководства, Президент заявил о своей готовности возглавить правительство. В связи с этим он запросил у Съезда согласия на предоставление ему дополнительных полномочий, позволявших изменять структуру высших органов исполнительной власти (с последующим утверждением Верховным Советом), определять персональный состав правительства. После бурных дебатов Съезд одобрил основные принципы предлагавшихся реформ и сроком до декабря 1992 г. наделил Ельцина дополнительными полномочиями. Избранный на Съезде Председателем Верховного Совета Р. Хасбулатов призвал Съезд и Верховный Совет активно помогать Президенту. Краеугольным камнем заявленных реформ было освобождение цен из-под контроля государства. Сторонники этого шага доказывали, что разовое освобождение цен быстро приведет к установлению сбалансированного соотношения цен и спроса. Сократит избыточную денежную массу, наполнит товарами прилавки, будет способствовать конкуренции. И в конечном итоге приведет к оживлению и росту экономики. Рыночные отношения сами отрегулируют производство. В то же время противники либерализации предупреждали, что в условиях монополизированной советской экономики освобождение цен само по себе не приведет к росту конкуренции предприятий в борьбе за потребителя. Напротив, отпуск цен, особенно на сырье, энергоносители и транспортные услуги приведет к фактическому банкротству большинства предприятий, резкому падению производства, массовой безработице и обнищанию большей части населения страны. Они обращали внимание и на тот факт, что практически нигде в мире монетаристская модель не была реализована в чистом виде. В тех же странах, которым пришлось выходить из кризиса, начиная от США времен «великой депрессии» и заканчивая Японией, всюду огромная регулирующая роль принадлежала государству.
Подвергалась жесткой критике и программа ускоренной приватизации, которая, по мнению ее критиков, приведет не к появлению эффективного собственника, а к растаскиванию государственной собственности. Созданное Президентом правительство, возглавляемое вице-премьером Е. Гайдаром, отказалось от предложений по реформированию экономики на основе ведущего регулирующего воздействия государства и сохранения за ним контроля в базовых отраслях. Акцент делался на ускоренное формирование собственников, которые могли стать прочной опорой реформ и власти. Интеллигенция и служащие, а также часть квалифицированных рабочих, ставшие социальной базой в борьбе против всевластия КПСС в условиях перераспределения собственности уже не могли быть надежной опорой. Так называемый средний класс советской эпохи, проголосовавший за демократию и рынок, не был классом собственников. Создать такой класс ускоренными темпами и было задачей правительства реформ, чтобы не утратить власть. Начало радикальных реформ открыло период перехода к иному социально-экономическому строю. Благодаря энергичному воздействию на население средств массовой информации многие россияне оказались подготовленными к отказу от прежнего строя. Власти удалось нейтрализовать возможное неприятие его негативных сторон. Мало кто отдавал себе от чет, что будет означать для него лично отказ от ставших привычными низких цен на товары и услуги первой необходимости, бесплатного медицинского обслуживания, образования, жилья, стабильности и уверенности в завтрашнем дне. Трудности и обстановка углублявшегося экономического кризиса, "прежде всего дефицита всего необходимого и раздражение от длинных очередей, парализовали волю к критическому осмыслению предлагавшихся реформ у большинства населения.
Вместе с тем, рост цен с января 1992 г. превзошел все ожидания. Вместо оптимистичных прогнозов их увеличения в 3-5 раз и пессимистичных - в 8-10 раз, в течение одного 1992 г. цены подскочили в 36 раз! Рост заработной платы и социальных выплат не успевали компенсировать снижение покупательной способности населения. Однако оказавшееся в новых условиях население начало приспосабливаться к росту цен. Очень важным моментом стало преодоление психологического барьера неопределенности и бездеятельности. Многие люди стали надеяться на свои силы, постепенно осознавая, что государство уже не будет заботиться о них, как прежде. В то же время перед теми, кто поверил в возможность занятия предпринимательством в России, открылись новые перспективы. Однако либерализация цен не включила механизм конкуренции. Предприятия-монополисты пошли не по пути снижения издержек, а по пути повышения цен на свою продукцию. В стране шло падение производства. В особенно критическом положении оказались предприятия военно-промышленного комплекса. Предполагалось, что именно эти предприятия, обладавшие высокими технологиями и современным оборудованием, обеспечат прорыв отечественной промышленности на мировой рынок. Произошло же резкое сокращение государственного оборонного заказа и экспорта вооружений. Одновременно у государства не оказалось средств на проведение конверсии. В итоге в оборонных отраслях резко сокращалось производство, сотни тысяч высококлассных специалистов вынуждены были уйти в другие отрасли хозяйства, прежде всего в торговлю. Не оправдались надежды и на быстрое реформирование сельского хозяйства. Фермерское движение без финансовой поддержки со стороны государства не могло встать на ноги. Передел же колхозно-совхозной собственности, во-первых, не мог дать достаточных материальных средств, а во-вторых, он натолкнулся на сопротивление как самих крестьян, так и руководителей колхозов и совхозов. Сельскохозяйственное производство сокращалось и страна все больше зависела от продовольственного импорта.
Реформы разворачивались без соответствующей законодательной базы. В этих условиях от них выиграли прежде всего те, кто наживался за счет менее расторопных сограждан. 29 января 1992 г. Президент издал указ «О свободе торговли», предоставивший равные права каждому, кто собирался заняться предпринимательством в сфере торговли. Указ подтолкнул к занятию торгово-посреднической деятельностью сотни тысяч людей. Рост торгово-посреднических операций происходил на фоне падения объема промышленного производства и престижа производительного труда. Скрытая безработица, простои предприятий, с одной стороны, примитивная торгово-посредническая деятельность, с другой, вели к резкому расслоению общества и как следствие к росту социальной напряженности. В тяжелом положении находилось не только производство, но и социальная сфера, наука, система здравоохранения и образования. Закрылись многие НИИ, лаборатории, резко ухудшилось материальное положение ученых и преподавателей, что стало основной причиной их оттока в коммерцию или за границу. Только в 1992 г. в коммерцию ушли 90 тыс. ученых. Численность научно-педагогических работников сократилась на 27 %. Внутренние соотношения доходов различных социальных групп российских граждан доперестроечного времени гораздо более соответствовали аналогичным пропорциям в западных странах. Но после начала радикальных преобразований в российском обществе произошли резкие подвижки социальной структуры. По данным Российской Академии наук, к концу 1993 г. слой богатых в стране составил 3-5 %, среднеобеспеченных - 13-15, бедных - 40, живших за чертой бедности -40 %. По данным других социологов, к средним слоям следовало отнести всего лишь 7 % населения, к бедным - 25, находящимся за чертой бедности - 65 %.
До начала радикальных преобразований в стране, если судить по доходам, был средний класс, к которому относились служащие, высококвалифицированная часть рабочего класса, интеллигенция, государственные служащие. Именно эта часть населения оказала максимальную поддержку начатым Горбачевым преобразованиям. Но в ходе реформ именно этот слой меньше других что-либо выиграл. Сокращение производства привело к росту безработицы. И только инерция системы и традиционная политика директората удерживала страну от массового выброса на улицы миллионов безработных. В условиях России ссылки на безработицу, как на необходимый фактор повышения эффективности труда и мобильности рынка рабочей силы, оказались неоправданными. Плановая экономика страны и характер размещения предприятий, отсутствие свободного и доступного рынка жилья сделали проблему безработицы настоящим бедствием. В стране есть города и поселки, судьба которых напрямую зависит от работающих там предприятий. Люди, занятые в местной промышленности, были не в состоянии найти работу по месту жительства и не имели возможности переехать в другой регион. Официально регистрируемые Федеральной службой занятости безработные составляли лишь небольшую часть фактически безработных в стране. Скрытая безработица, когда значительная часть рабочих переводится на неполную неделю, а то и вовсе посещает предприятия, но не работает, стала массовым явлением. Директорам предприятий стало даже выгодно отправлять работников в принудительные неоплачиваемые отпуска, чем увольнять их. Поскольку в этом случае пришлось бы платить пособие по безработице.
Социальную напряженность, вызванную падением производства, снижала так называемая вторичная занятость: совместительство, работа во временных трудовых коллективах, в которых были задействованы в 1994 г. 8 млн. чел., из них 3 млн. занимались торгово-посреднической деятельностью. На конец 1994 г. потенциальная безработица в стране по оценкам специалистов составляла 9,9 млн. чел., или 13,2 % всего трудоспособного населения страны. Тогда как официальный статус безработного имели всего 1,5 млн. чел., или 2 % экономически активного населения, но это спасало обстановку, поскольку на начало 1995 г. Государственный фонд занятости мог обеспечить финансирование региональных программ занятости только при уровне безработицы не более 3 % трудоспособного населения. По отдельным регионам безработица достигла катастрофических для местного населения размеров. Например, в Ивановской области в начале 1995 г. безработных было около 40 % всех трудоспособных жителей. Причем более 40 % составляли люди с высшим и средним специальным образованием. В Москве и Санкт-Петербурге, Белгородской, Саратовской, Ульяновской областях более половины всех безработных составляли люди с высшим и средним специальным образованием.
Приватизация. Приватизация должна была покончить с монополией государства в сфере производства, стимулировать заинтересованность производителей в результатах своего труда, сделать каждого в той или иной степени собственником. Долгие дискуссии о путях приватизации завершились принятием схемы, по которой на руки гражданам выдавались приватизационные чеки. Это пропагандировалось как наиболее справедливый путь приватизации, или, как чаще говорили, разгосударствления предприятий, поскольку каждый гражданин через чеки становился как бы совладельцем всего государственного имущества, получая свою долю. Всего было роздано 146 млн. чеков. Гражданам предложили выбрать для себя схему реализации чека: либо использовать его при закрытой подписке на акции своего предприятия, либо участвовать в чековой аукционе; либо купить акции чекового инвестиционного фонда (ЧИФ) - таковых было создано 646, либо продать. Таким образом, граждане не на прямую должны были осуществить свое право на участие в приватизации, а либо через акционирование своих предприятий, разместив свои чеки там, либо передав их в специально для этого созданные чековые инвестиционные фонды. На практике приватизационные чеки, получившие в народе название «ваучеры», оказались втянуты в спекулятивный оборот. Многие граждане продавали свои чеки сомнительным коммерсантам, или отдавали их в ЧИФы, рассчитывая на получение в будущем дивидендов. Реальная стоимость ваучеров быстро падала, а население спешило от них избавиться, так как были установлены довольно жесткие сроки их реализации. В результате приватизационные чеки аккумулировались в руках спекулянтов, легализировавшихся теневиков, и в значительной мере у администрации предприятий, чиновников, создавших побочные коммерческие структуры, которые специально занимались сбором приватизационных чеков у населения и работников предприятий.
Важнейшей чертой ваучерной приватизации стал беспримерный темп ее проведения. В начале июля 1994 г. вице-премьер правительства А. Чубайс заявил: «Ни в одной стране мира подобного масштаба программа в подобные сроки мирным образом не совершалась. Россия сделала это впервые не только в своей истории, но и вообще в истории. Этот факт сегодня невозможно отрицать. Невозможно отрицать и тот факт, что именно программа российской приватизации сделала необратимой, пожалуй, всю программу российских экономических реформ». Фактически бескровно произошел передел собственности. Секрет заключался в том, что на первом этапе собственность как бы передавалась тем, кто ею и так владел, или, по крайней мере, ощущал себя владельцем. 3/4 акционировавшихся предприятий избрали второй вариант приватизации, т.е. 51 % акций оставался в руках предприятий. Директора государственных предприятий стали главами акционерных обществ, ничего не потеряв. Напротив, создав к этому времени коммерческие структуры при предприятиях и сохраняя в них контроль, они даже получили возможность постепенно завладеть значительной долей акций приватизируемых предприятий. Однако в самом механизме приватизации были заложены возможности для перераспределения собственности в другие руки. Но на первом этапе получилось, что большинство населения и, в первую очередь директорский корпус, оказались заинтересованы в ее успехе. 30 июня 1994 г. Госкомимущество заявило, что чековая приватизация завершилась. Как было сказано в официальном отчете, главным ее результатом «явилось создание широкого слоя частных собственников, который сформировался благодаря введению в обращение приватизационных чеков, а также условий для становления рынка ценных бумаг». 40 млн. граждан стали акционерами созданных в ходе приватизации АО или чековых фондов. К 1 июля 1994 г. было приватизировано 75,4 % предприятий торговли, 66,3 - предприятий общественного питания, 76,4 % предприятий обслуживания населения.
Большинство акционеров не стали и не могли стать эффективными собственниками. Чтобы участвовать в управлении предприятием, нужно было обладать, по крайней мере, 10 %-ным пакетом акций. Что для обыкновенных держателей было невозможно. С другой стороны, не оправдались надежды включившейся в приватизацию части населения и на получение дивидендов. С прибылью работали в 1994 г. не более 10 % приватизированных предприятий. Следовательно, и получить дивиденды по приобретенным акциям могли не более 10 % акционеров. То же относилось и к так называемым ЧИФам. Из 646 фондов лишь 136 начислили во втором квартале 1994 г. скромные дивиденды. Поступление доходов от приватизации в бюджет, на которые ссылались начиная ее, также оказались куда меньше ожидавшихся. За два года в бюджеты всех уровней поступило всего лишь 1 трлн. руб., что в два раза меньше доходов, полученных от приватизации в Венгрии. Вопреки ожиданиям сократились иностранные инвестиции в экономику: с 2921 млн. долл. в 1993 г. до 768 млн. долл. за 9 мес., 1994 г. При этом инвестиции шли в основном не в обрабатывающую промышленность, не в высокотехнологичные отрасли, а в добывающие. Доля валютных инвестиций в топливно-энергетические отрасли за 9 мес. 1994 г. поднялась с 25 до 63 %, тогда как в машиностроение наоборот упала с 17 до 3 %. Механизм проведения приватизации был нацелен на то, чтобы в максимально короткие сроки раздать государственную собственность с учетом того, что действительных капиталов для приобретения собственности по рыночным ценам в стране не было. Общая номинальная величина ваучерного фонда (около 1,5 трлн. руб.) примерно соответствовала балансовой стоимости основных производственных фондов России на конец 1991 г. Но после либерализации цены выросли в 20 раз, тогда как соответствующая переоценка стоимости основных фондов была проведена только в середине 1993 г. Таким образом величина ваучерного фонда относительно стоимости предприятий была завышена, что позволило через чековые инвестиционные фонды фактически обеспечить передачу государственной собственности новым владельцам по низким ценам.
500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд. долл. были фактически проданы за 7,2 млрд. долл. США. Например, такое крупное предприятие как автомобильный завод им. Лихачева в Москве был продан за 4 млн. долл., тогда как стоимость его основных фондов составляла на момент продажи не менее 1 млрд. долл. Проводимая приватизация, не сопряженная со структурной перестройкой промышленности, привела к тому, что подавляющая часть возникших на базе государственных приватизированных предприятий оказалась на грани банкротства, а население, получившее акции, превратилось в неэффективных инвесторов. Тенденция к разукрупнению предприятий в процессе приватизации привела к тому, что нарушились целостные технологические комплексы и связи между смежными предприятиями. Приватизация осуществлялась без учета специфики предприятий оборонного комплекса страны, их роли в выполнении государственного оборонного заказа. Чем не преминули воспользоваться иностранные компании, действовавшие через посреднические фирмы, зарегистрированные в России. Они стали скупать акции важных для обороны страны предприятий. Повышенный интерес иностранных компаний был в таких отраслях, как электроника, авиация, ракетостроение, атомная энергетика, выпускавшие конкурентоспособную продукцию. В частных руках иностранных компаний оказались предприятия машиностроения, нефтегазодобычи и переработки, электроэнергетики, водного, речного и авиационного транспорта, объекты связи. Государство фактически потеряло контроль над предприятиями цветной металлургии, где более 90 % акций перешли в руки западных компаний. Общее количество акций, приобретенных инофирмами в Российском акционерном обществе «БЭС России» на конец 1994 г. составило 17 %. Фирма Baldwin Enterprises (США) через подставную фирму купила более 10 % акций оборонного завода «Компонент», который на 87 % от общего объема выпуска продукции выполнял оборонные заказы Генштаба Вооруженных Сил. Концерн «Сименс» приобрел 20,8 % акций АО «Калужский турбинный завод», который производит паротурбинные установки для атомных подводных лодок. Американские фирмы «Боинг», «Сикорский» через российские фирмы и чековые фонды приобрели 28 % акций вертолетного завода им. М. Миля. Государственная Дума Российской Федерации в июле 1994 г. признала итоги первого этапа приватизации неудовлетворительными. В своем анализе итогов приватизации Комитет Госдумы по собственности и приватизации писал, что политика приватизации привела к обострению социально-экономического кризиса в стране и создала условия, серьезно затрудняющие выход из него. «Этого можно было бы избежать, - говорилось в заявлении, - если бы процесс приватизации не был подчинен достижению чисто политических целей руководства Госкомимущества - всеми возможными способами ускорить процесс передела государственной и муниципальной собственности». Декларировавшиеся цели не были достигнуты. 1994 г. стал годом наибольшего спада производства и инвестиционной активности, резко ускорилась деиндустриализация страны, разрушался научно-промышленный потенциал. Снизились реальная заработная плата и продолжительность жизни населения, обострилась угроза деградации народа.
Вопреки ожиданиям, инвестиционная активность не возросла, а напротив, снизилась. За год объем капитальных вложений снизился на 26 %. Спад промышленного производства в 1994 г. составил 21 %, а в наукоемких отраслях от 22 до 62 %. Провозглашавшаяся структурная перестройка обернулась дальнейшим усилением сырьевой ориентации экономики страны. Производство электромашин сократилось на 46 %, металлорежущих станков на 52, легковых автомобилей на 17, тракторов на 68, химических волокон на 43 %. Особенно резко сократилось производство в легкой промышленности: трикотажных изделий стали производить на 51 % меньше, обуви на 51, сложной бытовой техники на 40-50 %. Россия все больше стала приобретать облик слаборазвитой страны, на потребительском рынке которой преобладают импортные товары: до 35 % в 1994 г. против 23 % в 1993 г. Ухудшилось материальное положение граждан. Если заработная плата выросла за 1994 г. в 2,5 раза, то цены - в 3,2 раза. Реальная заработная плата снизилась на 22 %. В 1994 г. превышение смертности над рождаемостью составило 920 тыс. чел. (в 1993 г. - 770 тыс.). Заболеваемость так называемыми социальными болезнями (сифилисом, краснухой, дифтерией) выросла в 2-3 раза.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ: ОТ ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ - К РЫНОЧНОЙ
Экономическое развитие в 1985-1986 годах. Перестройка экономики была на первых порах лишь развитием начатого при Андропове политического курса. Продолжался "широкомасштабный экономический эксперимент" в легкой промышленности и на железнодорожном транспорте, предполагавший внедрение элементов хозрасчета.
С учетом растущего отставания СССР в научно-технической сфере было объявлено об ускорении научно-технического прогресса. Однако дополнительных капиталовложений в эту сферу так и не последовало.
Привыкший к лозунгам и словесам прежних партийных лидеров, Горбачев тоже призывал активнее использовать "скрытые резервы", крепить трудовую дисциплину, развивать социалистическое соревнование. Низким оставалось качество выпускавшейся советской промышленностью продукции. За 1981-1984 гг. только из-за снижения цен на не отвечавшие стандартам оборудование и товары страна потеряла 12 млрд. руб. (по официальному курсу - 20 млрд. долларов). Для обеспечения более высокого качества была введена система госприемки выпускаемой продукции. Однако это в первую очередь привело к значительному росту управленческого аппарата на производстве.
Все эти традиционные шаги не дали серьезных экономических результатов. Относительное улучшение экономических показателей 1985 г. можно объяснить лишь самим энтузиазмом народа, у которого появилась новая перспектива. Необходима была и смена кадров управления экономикой, и разработка новой стратегии экономического развития. Эта работа началась после назначения осенью 1985 г. Председателем Совета Министров СССР Н. И. Рыжкова. К работе над проектом реформы были привлечены известные экономисты - Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, Т. И. Заславская и др. К лету 1987 г. работа была завершена.
Экономическая реформа 1987 года. Разработчики преобразований исходили из идеи сохранения плановой экономики. Тем не менее они предполагали внесение серьезных изменений в существовавшую экономическую модель. В общих чертах предусматривалось: расширение самостоятельности предприятий на принципах хозрасчета и самофинансирования; постепенное возрождение частного сектора экономики (на начальном этапе - через деятельность кооперативов в сфере услуг и производства товаров народного потребления); отказ от монополии внешней торговли; более глубокая интеграция в мировой рынок; сокращение числа отраслевых министерств и ведомств; признание равенства на селе пяти основных форм хозяйствования (наряду с колхозами и совхозами агрокомбинатов, арендных кооперативов и фермерских хозяйств); закрытие убыточных предприятий; создание коммерческих банков.
Ключевым документом реформы стал принятый тогда же "Закон о государственном предприятии", предусматривавший значительное расширение прав предприятий. Им, в частности, разрешалось вести самостоятельную экономическую деятельность после выполнения обязательного государственного заказа. Однако, воспользовавшись этой оговоркой, министерства устанавливали госзаказ практически на весь объем производства.
Централизованной оставалась и система снабжения предприятий материальными ресурсами. Государственный контроль сохранялся и над системой ценообразования. Все эти условия не давали предприятиям реальной возможности вести самостоятельную экономическую деятельность.
Тем не менее одним из немногих реальных результатов реформы 1987 г. стало начало формирования частного сектора в экономике. Но шел этот процесс с огромным трудом, так как для него был необходим первоначальный капитал. Ограничена была и разрешенная сфера деятельности частных предпринимателей: она разрешалась лишь в 30 видах производства и сферы услуг, где государство не могло само удовлетворить потребностей населения. Все это вело к тому, что началась легализация "теневой экономики", в которой заметное место занимали и представители номенклатуры, скопившие немалые средства на коррупции и казнокрадстве. По самым скромным подсчетам, ежегодно частный сектор "отмывал" до 90 млрд. рублей.
Социальные аспекты реформы. С самого начала "перестройки" лидеры страны объявили о социальной ориентации реформ. Предполагалось в течение пяти лет в 3 раза сократить применение ручного труда. С учетом роста цен планировалось увеличить почти на 30% зарплату работникам производственной сферы. За счет снятия ограничений с развития подсобного хозяйства предполагалось уравнять доходы горожан и крестьян. Через общественные фонды потребления доходы на душу населения должны были увеличиться еще на 600 руб. в месяц.
Особое внимание намечалось уделить развитию образования и здравоохранения, расширению культурно-просветительных учреждений, в первую очередь на селе (за пять лет предполагалось построить в сельской местности более 500 районных дворцов культуры и 5,5 тыс. клубов).
Однако нарастание экономических трудностей сделало невозможной реализацию этих планов. Единственное, чего удалось достичь - опережающего возможности производства роста заработной платы. Ее размер увеличился со 190 руб. в 1985 г. до 530 руб. в 1991 г. В то же время сокращались объемы производства важнейших товаров. В результате неудовлетворенный спрос населения на товары и услуги в 1990 г. составил 165 млрд. руб. (275 млрд. долларов по официальному курсу). Их дефицит привел к введению "визитных карточек покупателя", купить без которых что-либо было практически невозможно.
Разработка планов перехода к рынку. Со временем стало ясно, что без перехода к рыночной экономике не обойтись. Горбачев согласился на поэтапный переход к рынку. На первом этапе предполагалось перевести часть предприятий на аренду, обеспечить демонополизацию экономики, начать разгосударствление собственности (если в 1970 г. удельный вес государственной собственности составлял 80%, то в 1988 г. - уже 88%). Это были правильные ориентиры, тем более что преобразования можно было проводить под контролем государства. Однако реализация большинства этих мер была отложена до 1991-1995 годов.
В сельском хозяйстве ситуация складывалась еще более неблагоприятно. Даже первый опыт передачи в аренду земли и создания фермерских хозяйств показывал, что можно в короткий срок добиться высоких результатов. Архангельский фермер Н. Сивков с двумя помощниками сдавал молока и мяса больше, чем целый совхоз, в котором он раньше работал. Не решившись на передачу крестьянам земли в частную собственность, Горбачев разрешил 50-летнюю аренду земли у колхозов и совхозов (которым она была еще в 30-е гг. передана в вечное пользование). Но те не спешили поддерживать возможных конкурентов. К лету 1991 г. на арендных условиях обрабатывалось лишь 2% возделываемых земель и содержалось 3% поголовья скота. Не получили хозяйственной самостоятельности и сами колхозы и совхозы, по-прежнему опутанные мелочной опекой местных властей.
Ни одно из предложенных властями экономических нововведений так и не заработало.
На рубеже 1980-1990-х гг. началось резкое сокращение производства мяса, сыров, сахарного песка и других продуктов питания. Продовольственный дефицит принял катастрофические масштабы - чтобы купить, например, курицу или десяток яиц, нужно было отстоять в очереди три-четыре часа. Стремительное падение уровня жизни населения с лета 1989 г. привело к росту забастовочного движения по всей стране. Власти стремились ослабить социальную напряженность массовыми закупками продовольствия за границей.
За шесть лет золотой запас страны сократился в десять раз и составил 240 т. Вместо привлечения инвестиций начались крупные заимствования за границей. Внешний долг СССР к лету 1991 г. значительно увеличился.
Поскольку союзное правительство затягивало решение экономических проблем, республики Союза начали разрабатывать собственные программы экономических преобразований. После принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР (12 июня 1990 г.) правительство Российской Федерации поддержало разработанную группой экономистов во главе с С. С. Шаталиным и Г. А. Явлинским программу "500 дней". За этот короткий срок она предполагала провести приватизацию государственных предприятий, значительно ограничить экономические полномочия Центра.
После отказа Горбачева одобрить эту программу правительство РСФСР заявило, что начнет ее реализацию в одностороннем порядке. Причем это означало уже не частичное обновление прежней экономической системы, а ее полный демонтаж. Борьба вокруг содержания, темпов и методов реформы экономики вступила в решающую фазу.
Главными причинами неудач экономических реформ периода "перестройки" стали: непрерывные корректировки уже принятых решений в области экономики; промедление в осуществлении преобразований; начало демонтажа прежней вертикали управления экономикой без создания новых механизмов управления; отставание процессов экономического реформирования от быстрых перемен в политической и духовной сферах жизни; обострение проблемы национального сепаратизма и ослабление роли Центра; активизация политической борьбы вокруг путей экономического развития страны; утрата населением веры в способность Горбачева добиться реальных перемен к лучшему.
К лету 1991 г. экономические реформы Горбачева потерпели окончательный крах.
Что необходимо знать по этой теме:
Социально-экономическое и политическое развитие России в начале XX в. Николай II.
Внутренняя политика царизма. Николай II. Усиление репрессий. "Полицейский социализм".
Русско-японская война. Причины, ход, результаты.
Революция 1905 - 1907 гг. Характер, движущие силы и особенности русской революции 1905-1907 гг. этапы революции. Причины поражения и значение революции.
Выборы в Государственную думу. I Государственная дума. Аграрный вопрос в Думе. Разгон Думы. II Государственная дума. Государственный переворот 3 июня 1907 г.
Третьеиюньская политическая система. Избирательный закон 3 июня 1907 г. III Государственная дума. Расстановка политических сил в Думе. Деятельность Думы. Правительственный террор. Спад рабочего движения в 1907-1910 гг.
Столыпинская аграрная реформа.
IV Государственная дума. Партийный состав и думские фракции. Деятельность Думы.
Политический кризис в России накануне войны. Рабочее движение летом 1914 г. Кризис верхов.
Международное положение России в начале XX в.
Начало первой мировой войны. Происхождение и характер войны. Вступление России в войну. Отношение к войне партий и классов.
Ход военных действий. Стратегические силы и планы сторон. Итоги войны. Роль Восточного фронта в первой мировой войне.
Экономика России в годы первой мировой войны.
Рабочее и крестьянское движение в 1915-1916 гг. Революционное движение в армии и на флоте. Рост антивоенных настроений. Формирование буржуазной оппозиции.
Pусская культура XIX - начала XX в.
Обострение социально-политических противоречий в стране в январе-феврале 1917 г. Начало, предпосылки и характер революции. Восстание в Петрограде. Образование Петроградского Совета. Временный комитет Государственной думы. Приказ N I. Образование Временного правительства. Отречение Николая II. Причины возникновения двоевластия и его сущность. Февральский переворот в Москве, на фронте, в провинции.
От Февраля к Октябрю. Политика Временного правительства в отношении войны и мира, по аграрному, национальному, рабочему вопросам. Отношения между Временным правительством и Советами. Приезд В.И.Ленина в Петроград.
Политические партии (кадеты, эсеры, меньшевики, большевики): политические программы, влияние в массах.
Кризисы Временного правительства. Попытка военного переворота в стране. Рост революционных настроений в массах. Большевизация столичных Советов.
Подготовка и проведение вооруженного восстания в Петрограде.
II Всероссийский съезд Советов. Решения о власти, мире, земле. Формирование органов государственной власти и управления. Состав первого Советского правительства.
Победа вооруженного восстания в Москве. Правительственное соглашение с левыми эсерами. Выборы в Учредительное собрание, его созыв и разгон.
Первые социально-экономические преобразования в области промышленности, сельского хозяйства, финансов, рабочего и женского вопросов. Церковь и государство.
Брестский мирный договор, его условия и значение.
Хозяйственные задачи советской власти весной 1918 г. Обострение продовольственного вопроса. Введение продовольственной диктатуры. Рабочие продотряды. Комбеды.
Мятеж левых эсеров и крах двухпартийной системы в России.
Первая Советская Конституция.
Причины интервенции и гражданской войны. Ход военных действий. Человеческие и материальные потери периода гражданской войны и военной интервенции.
Внутренняя политика советского руководства в годы войны. "Военный коммунизм". План ГОЭЛРО.
Политика новой власти в отношении культуры.
Внешняя политика. Договоры с пограничными странами. Участие России в Генуэзской, Гаагской, Московской и Лозаннской конференциях. Дипломатическое признание СССР основными капиталистическими странами.
Внутренняя политика. Социально-экономический и политический кризис начала 20-х годов. Голод 1921-1922 гг. Переход к новой экономической политике. Суть НЭПа. НЭП в области сельского хозяйства, торговли, промышленности. Финансовая реформа. Восстановление экономики. Кризисы в период НЭПа и его свёртывание.
Проекты создания Союза ССР. I съезд Советов СССР. Первое правительство и Конституция СССР.
Болезнь и смерть В.И.Ленина. Внутрипартийная борьба. Начало формирования режима власти Сталина.
Индустриализация и коллективизация. Разработка и осуществление первых пятилетних планов. Социалистическое соревнование - цель, формы, лидеры.
Формирование и укрепление государственной системы управления экономикой.
Курс на сплошную коллективизацию. Раскулачивание.
Итоги индустриализации и коллективизации.
Политическое, национально-государственное развитие в 30-е годы. Внутрипартийная борьба. Политические репрессии. Формирование номенклатуры как слоя управленцев. Сталинский режим и конституция СССР 1936 г.
Советская культура в 20-30-е гг.
Внешняя политика второй половины 20-х - середины 30-х годов.
Внутренняя политика. Рост военного производства. Чрезвычайные меры в области трудового законодательства. Меры по решению зерновой проблемы. Вооруженные силы. Рост численности Красной Армии. Военная реформа. Репрессии против командных кадров РККА и РККФ.
Внешняя политика. Пакт о ненападении и договор о дружбе и границах между СССР и Германией. Вхождение Западной Украины и Западной Белоруссии в СССР. Советско-финская война. Включение республик Прибалтики и других территорий в состав СССР.
Периодизация Великой Отечественной войны. Начальный этап войны. Превращение страны в военный лагерь. Военные поражения 1941-1942 гг. и их причины. Основные военные события. Капитуляция фашистской Германии. Участие СССР в войне с Японией.
Советский тыл в годы войны.
Депортация народов.
Партизанская борьба.
Человеческие и материальные потери в ходе войны.
Создание антигитлеровской коалиции. Декларация объединенных наций. Проблема второго фронта. Конференции "Большой тройки". Проблемы послевоенного мирного урегулирования и всестороннего сотрудничества. СССР и ООН.
Начало "холодной войны". Вклад СССР в создание "социалистического лагеря". Образование СЭВ.
Внутренняя политика СССР в середине 40-х - начале 50-х годов. Восстановление народного хозяйства.
Общественно-политическая жизнь. Политика в области науки и культуры. Продолжение репрессий. "Ленинградское дело". Кампания против космополитизма. "Дело врачей".
Социально-экономическое развитие советского общества в середине 50-х - первой половине 60-х годов.
Общественно-политическое развитие: XX съезд КПСС и осуждение культа личности Сталина. Реабилитация жертв репрессий и депортаций. Внутрипартийная борьба во второй половине 50-х годов.
Внешняя политика: создание ОВД. Ввод советских войск в Венгрию. Обострение советско-китайских отношений. Раскол "социалистического лагеря". Советско-американские отношения и Карибский кризис. СССР и страны "третьего мира". Сокращение численности вооруженных сил СССР. Московский договор об ограничении ядерных испытаний.
СССР в середине 60-х - первой половине 80-х годов.
Социально-экономическое развитие: экономическая реформа 1965 г.
Нарастание трудностей экономического развития. Падение темпов социально-экономического роста.
Конституция СССР 1977 г.
Общественно-политическая жизнь СССР в 1970-е - начале 1980 гг.
Внешняя политика: договор о нераспространении ядерного оружия. Закрепление послевоенных границ в Европе. Московский договор с ФРГ. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Советско-американские договоры 70-х годов. Советско-китайские отношения. Ввод советских войск в Чехословакию и Афганистан. Обострение международной напряженности и СССР. Усиление советско-американского противостояния в начале 80-х годов.
СССР в 1985-1991 гг.
Внутренняя политика: попытка ускорения социально-экономического развития страны. Попытка реформирования политической системы советского общества. Съезды народных депутатов. Избрание Президента СССР. Многопартийность. Обострение политического кризиса.
Обострение национального вопроса. Попытки реформирования национально-государственного устройства СССР. Декларация о государственном суверенитете РСФСР. "Новоогаревский процесс". Распад СССР.
Внешняя политика: советско-американские отношения и проблема разоружения. Договоры с ведущими капиталистическими странами. Вывод советских войск из Афганистана. Изменение отношений со странами социалистического содружества. Распад Совета Экономической Взаимопомощи и Организации Варшавского договора.
Российская Федерация в 1992-2000 гг.
Внутренняя политика: "Шоковая терапия" в экономике: либерализация цен, этапы приватизации торгово-промышленных предприятий. Падение производства. Усиление социальной напряженности. Рост и замедление темпов финансовой инфляции. Обострение борьбы между исполнительной и законодательной властью. Роспуск Верховного Совета и съезда народных депутатов. Октябрьские события 1993 г. Упразднение местных органов Советской власти. Выборы в Федеральное собрание. Конституция РФ 1993 г. Формирование президентской республики. Обострение и преодоление национальных конфликтов на Северном Кавказе.
Парламентские выборы 1995 г. Президентские выборы 1996 г. Власть и оппозиция. Попытка возвращения к курсу либеральных реформ (весна 1997 г.) и ее неудача. Финансовый кризис августа 1998 г.: причины, экономические и политические последствия. "Вторая чеченская война". Парламентские выборы 1999 г. и досрочные президентские выборы 2000 г. Внешняя политика: Россия в СНГ. Участие российских войск в "горячих точках" ближнего зарубежья: Молдавия, Грузия, Таджикистан. Отношения России со странами дальнего зарубежья. Вывод российских войск из Европы и стран ближнего зарубежья. Российско-американские договоренности. Россия и НАТО. Россия и Совет Европы. Югославские кризисы (1999-2000 гг.) и позиция России.
- Данилов А.А., Косулина Л.Г. История государства и народов России. ХХ век.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПООБРАЗОВАНИЮ РФОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТСЕРВИСАРеферат на тему
«Последствия экономических реформ вРоссии»
Выполнила:
Колесниченко.К.О
Группа 72-ЭЗ
Учебный шифр 50738
Проверила:
Левочкина.Н.А
Оглавление
Введение
История экономических реформ в России
Реформы Петра I
Экономические реформы в СССР
Экономические реформы в России в 90-е годы
Вступление России в ВТО
Экономические реформы последних лет
Скорее неуспешные реформы
Неуспешные реформы
Социальные последствия реформ
Экономические последствия реформ
Список литературы
Введение
Преобразования,происходящие в России на протяжении последних лет, дают уникальный материал дляисследования и обобщения процессов экономических реформ. В каждой странескладывается определенная система взаимоотношений государства и индивидуума,законодательно закрепленная в разделении роли и функций государственных иобщественных институтов. Наиболее выраженными являются тоталитарная,патерналистская и либерально-консервативная модели. В основе каждой из этихмоделей лежит свое представление о благе человека, народа, основанное наобщественно признанном понимании идеи справедливости.
При тоталитарной моделигосударство осуществляет полный (тотальный) контроль за всеми сферами экономикии самой жизнью каждого человека. Справедливость здесь означает принудительноеравенство людей заведомо неравными способностями посредством низведения уровняжизни подавляющего большинства членов общества до минимального. Это достигаетсяпосредством монополии государства на рынке социальных услуг.
Патернализм основан наопределенных обязательствах перед гражданами, взятых на себя государством врезультате общественного договора с гражданами и представляющими ихобщественными институтами. В экономике государство регулирует и финансируетнаиболее общественно значимые секторы, преимущественно в социальной сфере.Принцип справедливости при такой системе основан на обеспечении достойногосуществования каждого члена общества.
Либерализм в чистом видепредполагает ответственность индивидуума лишь перед законом. Контрольгосударства над экономикой ограничен до минимального общественно необходимогоуровня.
В чистом виде перваямодель существует, пожалуй, лишь в Северной Корее и на Кубе, вторая - в Швециии ФРГ, третья - в США. Однако в большинстве национальных систем, как правило,присутствуют элементы различных моделей, опосредованные уровнем экономическогоразвития страны, политической зрелостью и индивидуальными склонностяминаселения. Поэтому говорят о существовании «японской» или «азиатской»,«латиноамериканской», «китайской», «африканской» и других моделей развития,составленных, по сути, из «кирпичиков» первых трех названных. Страны, в которыхпреобладают черты патерналистской и либеральной моделей, принято называтьдемократическими.
Цивилизованная сменаобщественной системы - болезненный и длительный реформаторский процесс, в рядеслучаев сопровождающийся революциями и гражданскими войнами. «Плавность» егопроведения зависит от готовности общества к реформам, решимости ипоследовательности реформаторов, продуманности шагов реформы, благоприятноговнешнего окружения, а еще лучше - поддержки реформ извне. Как показалпослевоенный мировой опыт, этап успешного реформирования тоталитарных системпроходили практически все страны, потерпевшие военные поражения (ФРГ, Италия,Япония), пережившие гражданские войны или глубокие внутренние кризисы (Испания,Южная Корея, Чили). Реформы в этих странах, проводимые при поддержке ведущихдемократических держав мира, позволили не только избежать рецидивовтоталитаризма и провести необходимые преобразования для последующего вхождениянациональных экономик в мировое хозяйство, но и укрепить демократические институтыв обществе, создать правовое государство. К нашему сожалению, для воссозданиянормального стабильного демократического общества этим странам понадобилось от15 до 30 лет.
Среди бывшихсоциалистических стран Польша и Венгрия уже подходят к первому из этихвременных рубежей, однако социально-экономическая стабилизация в них пока ненаступила, сохраняется опасность возврата к тоталитарным (пусть и не в самомжестоком виде) формам правления. Что же говорить о России, где, учитывая ее историческийопыт и недавнее прошлое, все приходится реформировать буквально «на ощупь»!
Реформы в России, дажепроводившиеся «во благо» народа (например, отмена крепостного права), всегданасаждались властью, принуждавшей не только народ, но и чиновничий аппарат к ихпроведению. И чем глубже и масштабнее были реформы «сверху», тем к болеепротиворечивым результатам они в конечном счете приводили.
Современные реформы нестали исключением. По глубине преобразований общества и методам осуществленияих можно сравнить разве что лишь с реформами Петра 1 и послереволюционнымипеременами в России.
История экономических реформ в России
Реформы Петра I
В Петровскую эпохуроссийская экономика, и прежде всего промышленность совершила гигантскийскачок. В то же время развитие хозяйства в первой четверти XVIII в. шло путями,намеченными предыдущим периодом. В Московском государстве XVI-XVII в. существоваликрупные промышленные предприятия - Пушечный двор, Печатный двор, оружейныезаводы в Туле, верфь в Дединове и др. Политика Петра в отношении экономической жизнихарактеризовалась высокой степенью применения командных и протекционистскихметодов.
Кконцу царствования Петра в России существовала развитая многоотраслеваяпромышленность с центрами в Петербурге, Москве, на Урале. Крупнейшими предприятиямибыли Адмиралтейская верфь, Арсенал, петербургские пороховые заводы, металлургическиезаводы Урала, Хамовный двор в Москве. Шло укрепление всероссийского рынка,накопление капитала благодаря меркантилистской политике государства. Россияпоставляла на мировые рынки конкурентоспособные товары: железо, полотна, юфть,поташ, пушнину, икру.
Но все же реформы Петра1, проведенные в начале XVIII века, неоднозначно оцениваются как его современниками,так и потомками. Во-первых, они проводились спонтанно, хаотично, бессистемно,часто не доводились до конца. Так, ни одна из трех попыток реформы местногосамоуправления не была реализована. Во-вторых, несмотря на безусловнуюрезультативность реформ Петра в беспрецедентно быстром превращении России изрядовой страны, находившейся на задворках Европы, в одну из мировых держав,отмечается обнищание населения. К концу царствования каждый крестьянин и горожанинплатили в казну в три раза больше, чем в начале.
В результате, по даннымП. Н. Милюкова, с 1680-го по 1710 год население России в тех же границахуменьшилось на 20%. Множество людей бежало в леса, на Дон, за Волгу, скрываясьот властей. Помимо известного Стрелецкого бунта 1698 года, в течение всегопериода царствования Петра в стране неоднократно вспыхивали восстания. ХотяПетр дал России толчок к развитию, импульс которого угас лишь спустя примерно150 лет, абсолютистский характер его реформ привел к углублению пропасти междугосударством и народом, преодоление которой демократическим путем сталоневозможно и привело к социальным потрясениям нашего века.
Экономические реформы в СССР
Идеологизированноереформирование коммунистами всех сторон жизни общества после 1917 года привелок созданию неестественной по экономическим отношениям, воспроизводственной структуретерриториальной организации экономики, требовавшей для поступательного развитияпостоянного контроля со стороны все разбухавшего государственногобюрократического аппарата. Любые изменения в такой системе могли осуществлятьсятолько путем все тех же принудительных реформ «сверху». Более того, каждыйновый коммунистический лидер страны, приходя к власти, считал своим долгомпровозгласить свою реформаторскую политику «новой метлы».
С точки зренияобъективных возможностей в наиболее «благоприятном» положении был Сталин припроведении коллективизации и индустриализации. В его распоряжении были всечетыре основных фактора, позволявших проводить перманентную реформаторскуюдеятельность: тотальная система репрессий и контроля, огромные и еще неистощенные запасы природных ресурсов, относительно нетребовательная дешеваярабочая сила, иностранная помощь, которые позволяли не взирать на внутреннеесопротивление общества и неестественность предпринимаемых экономических мер. Вэтот период «каток» коммунистического реформаторства прошелся не только поэкономике, но и по всему государственному устройству, по каждой нации и покаждой семье.
В дальнейшем возможностидля осуществления реформаторских изменений общества у каждого последующеголидера все больше сужались. После нескольких «операций» по привлечениюиностранной помощи и последующем ее присвоении (экспроприация иностраннойсобственности после революции, разрыв концессионных договоров в тридцатыхгодах, невыплата долгов по ленд-лизу) действие этого фактора надолго прекратилось..
Хрущевская «оттепель»подорвала репрессивный фактор реформаторства, а данное ему в этот период название«волюнтаризм», пожалуй, наиболее точно отражает сущность феноменареформаторства «сверху».
Пожалуй, единственная современ нэпа попытка придать реформаторству экономическое обоснование имотивацию, совпавшая, по-видимому, с готовностью общества к реформам, былапредпринята в середине 60-х годов. Начиная с середины 70-х годов реформы былисвернуты и началось нарастание неустойчивости экономики за счетсверхэксплуатации природных ресурсов (нефть, газ, золото). Что касаетсяреформаторства политической системы и государственного строя в этот период, тооно носило декоративный характер. Настоящие реформы отторгались статичнойсистемой, а для насильственного реформаторства уже не было необходимогопотенциала.
Последняя попыткаповышения эффективности социалистической экономики в традиционном русленасильственного реформаторства «сверху» просматривалась в действиях Ю.Андропова.
На этапе перестройки былокончательно разрушен механизм реформаторства по сталинскому образцу. Политикагласности и демократизации открыла людям глаза на существующую системусверхэксплуатации рабочей силы. Реформирование партии в погоне за популярностьюослабило влияние КПСС в обществе как основного проводника экономическойреформаторской политики. После того как был упущен благоприятный моментготовности общества для реформ (1986-1989 годы), наступил период сокращениядобычи истощающихся природных ресурсов. Была разбазарена и вновь появившаясязападная помощь.
Экономические реформы в России в 90-е годы
Победы на президентскихвыборах 1990 года, а затем в ходе августовского путча были одержаны Б. Н. Ельцинымпод флагом демократических перемен в обществе, необходимости егореформирования. Эти же настроения преобладали и в основной массе населения, чтообеспечило молчаливую поддержу президенту в развале СССР и на первых этапахэкономической реформы.
К парламентским выборам1993 года произошла смена общественного настроения, на первый план выдвинулсявопрос государственности России, который не решался вследствие слабости инекомпетентности государственной власти. В наибольшей степени эти настроенияудалось выразить В. Жириновскому, что и обеспечило его партии относительнуюпобеду на выборах в Госдуму. Однако былую экономическую и военную мощь Россиявосстановить не смогла, что показала война в Чечне. Претензии же ее на рольмировой державы были перечеркнуты независимыми действиями ООН и НАТО во время боснийскогокризиса. Тем не менее за двухлетний период угроза распада России по образцуСССР была значительно смягчена.
Наиболее популярнымлозунгом, начертанным на знаменах практически всех избирательных объединений ипартий на парламентских выборах 1995 года, стала стабильность. При всехразличиях в ее понимании разными политическими течениями однозначно можноутверждать о начале «консервативного поворота» в умах людей, на которыйоткликнулись политики. Произошла вторая смена доминанты общественного развитияРоссии, суть которой заключается в необходимости обращения основных усилийгосударства и общества на решение внутренних, повседневныхсоциально-экономических и политических проблем.
Кажущаяся простота иожидаемая легкость реформ «сверху» обернулись необходимостью проведенияглубоких государственных и экономических преобразований общества. Еще в началереформ правительству пеняли лишь на неправильную очередность мероприятийсначала разгосударствление и приватизация, а затем уж либерализация цен. Теперьже стало ясно, что практически заново нужно создавать Российское государство.
В экономике речь уже неидет о превращении негибкой и неустойчивой государственной экономики в рыночную- динамичную, способную к саморазвитию и самоадаптации. Задача гораздо скромнейи трагичней - сохранить на восстанавливаемом уровне материальную итехнологическую основу экономики. Необходимо обеспечить людей работой,своевременно выплачивать зарплату, предотвратить обнищание основной массы населения
Вступление России в ВТО
Вступление России в ВТО-большое событие для её экономики. Проследим возможные последствия этогособытия.
Соглашения ВТО являютсяосновой современной системы многостороннего регулирования международнойторговли, которая была создана в результате переговоров Уругвайского раунда.Соглашение об учреждении Всемирной торговой организации (ВТО) составляет основуэтой системы и соответствующей системы норм, правил, обязательств и процедур.Весь пакет Уругвайского раунда включает Соглашение об учреждении ВТО с приложениями:заявления и решения на уровне министров и договоренности об обязательствах вобласти финансовых услуг, всего более 50 документов.
При присоединении к ВТОстрана-кандидат принимает на себя определенные обязательства. Можно выделитьдва главных направления этих обязательств. Во-первых, это обязательства,связанные с необходимостью приведения национального законодательства и практикиего применения в соответствие с нормами и правилами ВТО. Во-вторых, этосогласование в ходе переговоров индивидуальных обязательств - условийлиберализации доступа на рынок товаров и услуг.
Наиболее чувствительнымик присоединению или неприсоединению к ВТО по показателю соотношения импорта ивнутреннего производства в текущих ценах являются такие отрасли как:мясомолочная, микробиологическая промышленность, тракторное исельскохозяйственном машиностроение, химико-фармацевтическая промышленность, атакже автомобилестроение. Рост импорта относительно внутреннего производствабудет самым значительным в мясомолочной промышленности. Так, к 2010 г. импортздесь должен увеличиться с 28,1% от внутреннего производства до 46,9% или 35,9%в зависимости от сценария (первый или второй). Менее значительным будетповышение отношения импорта и внутреннего выпуска в легкой промышленности. Еслив 2002 г. этот показатель составлял 51,7%, то в 2010 г. в случаенеприсоединения России к ВТО его величина составит только 58,9%, а в случаеприсоединения на условиях базового тарифного предложения 57,1%.
«Чувствительность» по численностизанятых наблюдается еще в трех отраслях – в производстве медицинской техники,кожевенной, меховой и обувной промышленности, а также в мукомольно-крупянойпромышленности.
На основании данных по 83 отраслям можно выделитьгруппу наименее «чувствительных» (или «нечувствительных») к тарифному барьеруотраслей по показателю объемов промышленного производства, для которых различиединамики производства в случае присоединения и динамики в случаенеприсоединения составляет менее 0,1%. В эту группу входят 35 отраслей. Еще для36 отраслей расхождение между результатами прогноза по первому и второмусценариям находится в интервале от 0,1% до 1%. С учетом приведенных вышеперечней «чувствительных» и «нечувствительных» отраслей промышленности можносформулировать следующие выводы.
В группу «чувствительных» отраслей входят, пожалуй,только две отрасли, состояние которых может существенно сказываться на бюджетахряда субъектов федерации. Это такие отрасли, как автомобилестроение, тракторноеи сельскохозяйственное машиностроение. Даже временная остановка указанныхпроизводств может серьезно усложнить финансовое положение отдельныхрегиональных бюджетов. Предприятия остальных «чувствительных» отраслей могутсущественно влиять на формирование местных бюджетов, если они являютсяградообразующими. Поэтому проблемы, которые могут возникнуть в рамках«чувствительных» отраслей будут проявляться в первую очередь на уровне местныхбюджетов.
Ни одна из приведенноговыше списка «чувствительных» отраслей не является «бюджетообразующей» нафедеральном уровне. Таким образом, проблемы, которые могут возникнуть в этихотраслях либо вообще не скажутся на федеральном бюджете, либо будут сказыватьсякосвенно - через рост потребности отдельных регионов в финансовой помощицентра.
Присоединение к ВТО само по себе неприведет к появлению радикальных экономических преимуществ, которые могут бытьоднозначно выражены в количественной форме. Оно будет способствоватьвозникновению ряда структурных, политических и иных качественных факторов и изменений,которые в целом могут благоприятствовать созданию условий для повышенияконкурентоспособности российских предприятий. Иностранные торговые партнеры неполучат радикальных преимуществ по сравнению с российскими предприятиями приусловии, что политика в отношении российских предприятий и регулированияпредпринимательской деятельности на внутреннем рынке не будет болеедискриминационной, чем в отношении деятельности на мировом рынке и в целомбудет отвечать общим недискриминационным принципам, которые заложены в основуВТО.
Экономические реформы последних лет
Экономика России припрезиденте Владимире Путине с 2000 по 2007 годы росла средними темпами 7% вгод, что, безусловно, является хорошим показателем (для удвоения ВВП за 10 летнужно расти средними темпами 7,2% в год). Однако есть и отрицательныетенденции.
Рост экономики Россиизначительно превышал темпы роста в развитых странах, но с другой стороны,уступал темпам в Китае и Казахстане, в которых среднегодовые темпы ростаэкономики составляли примерно 10%.
По расчетам компании ФБК,основанным на данных Росстата, в целом рост ВВП за 8 лет составил 72%. Этозначительно выше, чем прогнозировалось в 2000 году в стратегии развитии РФ до2010 года (так называемой «программе Грефа»), согласно которой ростВВП за 2000-2007 годы должен был составить 46,5%.
Естественно, существенныйвклад в рост российской экономики внесла благоприятная конъюнктура мировых ценна энергоресурсы, но также очевиден тот факт, что последние годы экономикаросла не за счет нефтегазового сектора, а за счет внутреннего потребления.Промышленное производство в России выросло за 2000-2007 годы на 56,2%, выпускпродукции сельского хозяйства - на 34,2%, оборот розничной торговли - на141,3%, объем платных услуг населению - на 56,9%, внешнеторговый оборот - в 5раз, инвестиции в основной капитал - на 159%, реальные доходы населения - на141%. Реальная заработная плата - в 3 раза, реальный размер пенсий - на 138%.Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 29% в2000 году до менее 15% в 2007 году.
Главным разочарованиемстала динамика потребительских цен, которая за 8 лет лишь однажды опустилась дооднозначного показателя (9% в 2006 году). В среднем инфляция с 2000 по 2007годы составляла 13,7% в год, а в целом рост цен за 8 лет составил 178% (противпрогнозируемых 92%, заложенных в стратегии развития до 2010 года).
Кроме того, наблюдаласьтенденция увеличения так называемого коэффициента фондов (коэффициентдифференциации доходов - соотношение между средними уровнями денежных доходов10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкимидоходами). По расчетам ФБК, коэффициент фондов вырос с 13,9 раза в 2000 году до16,8 раза в 2007 году.
«Успешные»и «неуспешные» реформы в 2000-2007 годах
Экономисты, принимавшиеучастие в заседании экономического клуба ФБК (в него, в частности, входятдиректор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, руководительЦентра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер,руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич, ректор Российскойэкономической школы Сергей Гуриев) попытались оценить экономические реформы ипреобразования в разных сферах в 2000-2007 годы по 4-м градациям - успешные,скорее успешные, скорее неуспешные, неуспешные.
Столбик под заголовком"успешные реформы " экономисты оставили пустым.
Скорее неуспешные реформы
Среди «скореенеуспешных» реформ экономисты видят реформирование естественных монополий,реформу образования и здравоохранения, антиинфляционную политику, развитие АПК,промышленную политику, дерегулирование хозяйственной деятельности, региональнуюполитику, научно-технологическую политику, формирование государственногофинансового контроля.
Реформа естественныхмонополий оставляет двоякое впечатление: с одной стороны, практически завершенореформирование РАО «ЕЭС России», идет третий этап реформы ОАО«РЖД», который предполагает создание к 2010 году конкурентного рынкав области железнодорожных перевозок.
На этом этапе более 60%парка грузовых вагонов должны перейти в частную собственность, а инфраструктурабудет отделена от перевозочной деятельности. С другой стороны, разговоры овозможном реформировании ОАО «Газпром» сошли на нет, а основныелоббисты этого подхода (бывшие глава Минэкономразвития Герман Греф и егозаместитель Андрей Шаронов) ушли из правительства в бизнес.
Антиинфляционнаяполитика, которая давала эффект в 2000-2006 годах, когда наблюдалась тенденцияежегодного замедления роста цен, показала несостоятельность в 2007 году, несумев противостоять «импорту инфляции» с мировых рынков и отбросивстрану по показателю роста цен к 2003 году (тогда инфляция составила 12% против11,9% в 2007 году).
Первые четыре месяца 2008года также показали неутешительную динамику роста цен, при этом ссылатьсятолько на «импорт инфляции» уже не приходится, так как начали быстрорасти и тарифы, и цены на непродовольственные товары.
Неуспешные реформы
Неуспешными экономическимипреобразованиями, на взгляд экономистов, стали административная реформа,пенсионное обеспечение, ЖКХ, приватизация, монетизация льгот, защита правсобственности, развитие конкуренции.
Административная реформа,начатая в 2004 году, с одной стороны, поделила исполнительную власть на 3уровня - министерства, службы и агентства, закрепив за ними функциинормотворчества, надзора и оказания услуг соответственно. С другой стороны,число чиновников последние годы продолжает неуклонно увеличиваться, иэффективность административной реформы ставится под большой вопрос.
Пенсионный вопрос впоследнее время признан правительством и экспертами самым проблемным вдолгосрочной перспективе. При сохранении текущего положения дел средний размерпенсии к 2020 году снизится до менее 20% от средней заработной платы с нынешних24-25%, а дефицит Пенсионного фонда будет возрастать.
Судя по тому, что этотвопрос обсуждается уже не один год, а реальные меры пока не приняты, управительства нет единого мнения о том, как решать проблему с пенсиями.Приватизация в последние годы, по мнение многих аналитиков, носит, скорее,обратный характер, когда госкомпании скупают частные предприятия.
Новому президенту РФпредстоит определиться в вопросе о сокращении доли госсектора, которыйнеоднократно поднимался экономическими ведомствами, но, наталкиваясь на упорноесопротивление заинтересованных лиц, погибал в бюрократической рутине.
Реформы здравоохранения иобразования, без которых невозможно построить инновационную экономику, ужедавно входят в список первоочередных преобразований, но до сих пор не былиреализованы.
Социальные последствия реформ
Последствия затянувшихсярыночных реформ в России непосредственно затрагивают не только экономическую,но в не меньшей степени и социальную сферу общества
Стремление российских«реформаторов» любой ценой загнать народ в капитализм обернулось резкимпадением материального благополучия населения, снижением рождаемости инеуклонным ростом смертности. Во всем мире это характерное пересечение двухлиний на графике демографических процессов получило название «русский крест».Вымирание происходит со скоростью один миллион человек в год. Если в настоящеевремя смертность в России превышает рождаемость в 1,7 раза, то, по прогнозамдемографов, к 2000 году она превысит рождаемость уже вдвое.
Существует президентскаяпрограмма «Дети России», утвержденная указом за № 1696 в августе 1994 года, накоторую де-юре расходуются бюджетные средства. Однако де-факто, по даннымСчетной палаты Российской Федерации, в 1996 г. 48,5 процента средств не былиотданы на выполнение программы, а 25,1 процента израсходованы не по целевомуназначению, незаконно, неэффективно.
Практически ни одна изцелевых программ не была профинансирована полностью. Так, программа«Дети-инвалиды» получила лишь… 26,7 процента положенных ей средств! Невведено в строй ни одного из 15 объектов строительства для детей-инвалидов.
Всех детей и их родителейкасается предполагаемое реформирование школьного образования. Вызывает тревогуто, что в новом законе об образовании будет введено как обязательное лишь9-летнее. Платное обучение в 10-х и 11-х классах окажется многим не по карману.Поэтому значительной части юношей и девушек реально будет заказан путь в вузы,которые тоже все больше переходят на платную систему обучения.
Право работать с 14 летотнюдь не расширяет свободы молодых людей. Эта юная армия труда, отвергнутаяшколой по причине неплатежеспособности родителей, вряд ли получитсоответствующую профессиональную подготовку и будет обеспечена рабочимиместами.
Новое явление в нашемобществе: детский сад - для состоятельных, школа - для состоятельных, вуз - длясостоятельных. Остальные изгои. Но ведь их большинство! Как следствие мы имеемрост детского алкоголизма, детской проституции, детской наркомании.
Нищенские пенсии, которыек тому же и выплачиваются нерегулярно, свидетельствуют о неуважительном,несправедливом отношении и президента, и государства к пожилым людям, охищническом использовании результатов их многолетнего, добросовестного труда.
Сегодня средний размерпенсии составляет лишь половину прожиточного минимума, а минимальная скомпенсацией - чуть более трети. Поэтому многие пенсионеры вынужденыпопрошайничать, собирать пустые бутылки и т.д. По данным Пенсионного фонда, из38 млн. пенсионеров минимальную пенсию получают 3 млн. человек, среднюю - около18 млн., максимальную - 17 млн. 1 февраля решено все пенсии пересчитать поиндивидуальному трудовому коэффициенту, но при этом уменьшается стаж. Реально жепенсии будут повышены лишь тем, кто получает по минимуму. Страдают пожилые людии от многих других пороков рыночного, капитализируемого общества. Резкоухудшилось их медицинское обслуживание. Непозволительной «роскошью» для многихстали самые необходимые лекарства, общение с родственниками при помощи писем,телеграмм, междугородних телефонных переговоров. Для одних уже сталареальностью, а другим грозит бездомность из-за непосильной квартирной платы иоплаты коммунальных услуг. Публично попираются святыни, которым поклоняютсялюди старшего поколения. Это и жестоко, и аморально, тем более что никто недоказал себе и другим, что новые идолы лучше прежних.
Экономические последствия реформ
По данным Росгосстата поиндексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) Россия в 1992г. занимала 30место (0,849) и входила в группу стран с высоким человеческим потенциалом. В2000г. - 57 место (0,762) и перешла в группу стран со средним уровнем развития.В 2005г. - уже только 62 место, несмотря на завидный экономический рост (6% вгод).
После 15 лет реформсостояние социального капитала в стране резко ухудшилось, хотя при нашемпотенциале мы могли бы быть среди лидеров. Мы не тратим 15% производимого ВВП,7% составляет стабфонд, остальное - утечка капитала за границу и выплатавнешних долгов.
Рост социальногонеравенства: в 2000 году разрыв между доходами самых богатых и самых бедныхроссиян составлял 14 раз, а в 2007 году достиг уже 16 раз
По насыщенности экономикиденьгами и финансовыми инструментами Россия находится примерно на 50-60-м местев мире. В Китае денежная масса к ВВП составляет около 160%, в то время как вРоссии всего лишь 40%. Более того, порядка 40-50 % роста финансового сектораимеет спекулятивный характер
Неправильное распределениенефтедолларов приводит к тому, что в условиях нехватки товара в стране,нефтяные деньги быстрее попадают к потребителю, разгоняя, таким образом,инфляцию еще больше.
Задача созданияэффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики не быларешена. Мелкий и средний бизнес не получил ни правовой, ни экономической основыдля цивилизованной конкуренции. А крупные производства и целые сегментыэкономики в результате приватизации получили монопольное положение на рынках иснизили свою эффективность.
Вывод
На протяжении всейистории России экономические реформы её правителей имели как положительные, таки отрицательные последствия. Наше время так же не является исключением.Нынешним руководителям государства выпала нелегкая задача не просто «поднятьстрану на ноги», а восстановит Россию в статусе ведущей мировой державы. Чтобыв дальнейшем избежать экономического кризиса следует создать системумониторинга рисков финансового кризиса и планы чрезвычайных действий БанкаРоссии, Минфина, ФСФР. Нужно создать систему публичной отчетности об уровнефинансовой стабильности в стране. Последовательное укрепление роли внутреннегоспроса на финансовые активы, увеличение его объемов опережающими темпами,создание более сбалансированной структуры финансовых ресурсов.
Главной гарантиейотсутствия серьезных негативных последствий экономических реформ в Россииявляется проведение сбалансированной и рациональной политики в отношении меррегулирования внутреннего рынка, продолжение курса реформ в направленииустранения неоправданных ограничений в деятельности российских предприятий,формирование здоровой и справедливой конкурентной среды и создание условий дляповышения мобильности ресурсов и факторов производства внутри российской экономики.
Список литературы
1. «От кризиса кстабилизации. Дальнейшая судьба реформ в России», Г.Марченко
2. «Социальныепоследствия рыночных реформ», Е.Черненко
3. Соловьев С.М. Обистории новой России. - М.: Просвещение,1993.
