Тема13. Экологизация экономики и устойчивое развитие

Практическая значимость экологии состоит в первую очередь в том, что она может и должна осуществлять научный контроль природопользования. Природопользование является главной частью ресурсной базы экономики. Имеются в виду не только природные биоресурсы, но и пространства территорий и акваторий, земля, вода, воздух, солнечный свет, агроресурсы, продукты недр - все, что так или иначе участвует в природных и антропогенных трансформациях энергии и круговоротах веществ. Однако экологический контроль природопользования и управления ресурсами еще крайне слаб. Из-за этого сохраняются серьезные противоречия между экономическими интересами и экологическими требованиями. Эти требования в соответствии с неравенством (10.3) направлены на уменьшение природоемкости экономики, всего человеческого хозяйства. Перечислим основные из этих требований.

• 1. За короткий исторический срок должна произойти смена парадигмы экономики: в формации современного общества экономическую систему должна сменить эколого-экономическая система. Экологические условия, процессы и объекты, в том числе все возобновляемые ресурсы, должны быть включены в число экономических категорий как равноправные с другими категориями богатства.
• 2. Расчет фундаментальных экономических показателей (ВВП, национальный доход на душу населения и т.п.) должен производиться с обязательным учетом амортизации природной среды - ее загрязнения, расхода возобновляемых природных ресурсов и долгосрочного экологического ущерба. Только такой подход, с одной стороны, дает истинное представление об эколого-экономическом благополучии страны и ее населения, а с другой - заставляет пересмотреть концепцию и критерии экономического роста.
• 3. Необхоимо отказаться от затратного подхода к охране природы и защите окружающей среды, включить природоохранные функции непосредственно в экономику производства, осуществить переход экономики к стратегии качественного роста на основе технологического перевооружения производства под эколого-экономическим контролем.
• 4. Эксплуатация природных ресурсов и экономика производства должны быть подчинены экологическим ограничениям и принципу сбалансированного природопользования, согласно которому размещение и развитие материального производства на определенной территории должно осуществляться в соответствии с ее экологической техноемкостью. Реализация этого требования должна происходить под контролем жесткой платности природопользования: нарушение требования автоматически включает прогрессивные экономические санкции, обязательно превышающие величину нанесенного ущерба.
• 5. Смена приоритетов и структурные преобразования в экономике должны включать:
  • а) количественную и качественную перестройку экономики ресурсов энергетики и промышленности, ориентированную на максимальную экономию и эффективность;
  • б) изменение отраслевой и технологической структуры производства с постепенным исключением из нее производства значительной части вторичных средств потребления и минимизацией ресурсоемкое™ и отходности производства;

• в) поэтапное включение в механизмы ценообразования всех экологических издержек хозяйственной деятельности и стоимостной оценки риска экологических поражений;
• г) ослабление диктата предложения в производстве и торговле и постепенное исключение той части маркетинга, которая навязывает и стимулирует избыточные ассортименты вторичных средств потребления.

Для большинства экономистов эти требования звучат как мечты экологов, как непомерный и нереальный запрос или приговор экономике, крушение ее привычного образа. Однако в данном случае экологический императив лишь завершает логику тех «мягких рекомендаций», которые уже давно звучат со стороны западной экологической экономики.

• 1. Объемы изъятия возобновляемых природных ресурсов не должны превышать объемов их воспроизводства.
• 2. Использование невозобновляемых природных ресурсов должно соответствовать включению в экономическую практику их возобновляемых заменителей.
• 3. Производство отходов не должно превышать ассимиляционной способности окружающей среды к их поглощению (экологической техноемкости территории).

Совершенно очевидно, что для осуществления этих «мягких рекомендаций» необходима глубокая экологизация экономики в духе тех требований, которые сформулированы выше. Многие экономисты, не желающие задумываться над возможными альтернативами, скажут, что такая смена курса нереальна, невозможна по таким-то причинам, что она приведет к краху экономики. Другие, «технологические оптимисты», уверены, что научно-технический прогресс в конечном итоге приведет к тому, что ограниченность природных ресурсов перестанет быть лимитирующим фактором роста и развития экономики. Однако в обоих случаях имеет место сочетание экологического невежества с отказом от долгосрочного мышления. Ни водородная, ни термоядерная энергетика, ни «завоевание Космоса и освоение Марса», ни «автотрофность человечества», ни другие мифические «перспективы» в будущем отнюдь не дают разрешения на продолжение прежнего курса. Глобальные экологические угрозы во временном масштабе гораздо ближе и отмахнуться от них невозможно.

Человечество вышло на очень ответственный рубеж в своей истории, требующий, наряду с изменением демографической ситуации, и смены парадигмы экономики - образа ее структуры и функционирования. Необходим переход на новую ступень материальной культуры, совместимом с уже оскудевшим природным потенциалом планеты.

Экологизация экономики - необходимое условие и одновременно главная составная часть экологически сбалансированного развития. Она сопровождается сдвигом центра экономического анализа с затрат и промежуточных результатов на конечные результаты экономической деятельности и далее на прогнозируемые тенденции развития. В сущности, она означает экологизацию всего социально- экономического уклада и развития общества.

И.В.Штефан, Е.И. Краснышова

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ: ГАРМОНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Студенты И.В.Штефан, Е.И. Краснышова, преподаватель Е.В.Карпова РЭУ им. Г.В. Плеханова ВФ (Россия)

Скачать:

Предварительный просмотр:

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ: ГАРМОНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Студенты И.В.Штефан, Е.И. Краснышова,

преподаватель Е.В.Карпова

РЭУ им. Г.В. Плеханова ВФ (Россия)

Состояние окружающей среды, а также качественный уровень ее использования во многом определяют темпы экономического роста. Центральное место устойчивого развития нашей экономики занимает- проблема учета долгосрочных экологических последствий, с учетом принимаемых сегодня экономических решений. Сегодня, важно свести к минимуму негативные экологические последствия, для наших будущих поколений .

Экономика - это наука о грамотном ведении домашнего хозяйства, ее главная цель - получение максимальной прибыли, а, значит, извлечение и использование все большего количества ресурсов. Основной задачей экологии является, сегодня - сохранение и экономия природных ресурсов. Таким образом, экономика и экология имеют противоположные цели. Как достигнуть баланса интересов?

К сожалению, сегодня, развитие современной экономики можно охарактеризовать как природоразрушающий тип, который использует средства производства, созданные без учета экологических ограничений .

Чтобы удовлетворить свои потребности, человек использует различные природные ресурсы. Уровень жизни человеческого общества становится выше, в социальном и экономическом отношении, чем больше становятся темпы потребления природных ресурсов, больше производится продукции.

Проблема экологических ограничений между настоящим и будущим потреблением, должна стать главной при разработке социально - экономической стратегии развития на длительную перспективу для любой страны.

По определению российских политологов, национальная безопасность - это стабильность, которая может поддерживаться на протяжении длительного времени, состояние достаточно разумной динамической защищенности от наиболее существенных из реально существующих угроз и опасностей...

Состояние окружающей человека природной среды - одна из основных актуальных проблем России, а также общемировых проблем современности. Общим экологическим приоритетом является охрана жизни и здоровья человека .

В условиях двигающейся вперед, научно-технической революции стремительно растут масштабы влияния человеческой деятельности на природную среду. Сегодня, масштабы влияния человеческой деятельности, достигают глобального изменения, сопоставимы с общепланетарными масштабами многих естественных процессов.

Основными видами безопасности сегодня являются экономическая, социальная, политическая, экологическая, технологическая, научно-техническая, информационная, военная и некоторые другие.

В структуре национальной безопасности одно из ключевых мест занимает экологическая безопасность.

Сегодня решение глобальных экологических проблем невозможно без объединения усилий мирового сообщества. Мы видим, прогрессируют в большом количестве глобальные проблемы:

• политические,
• социально-экономические,
• природно-экономические и другие.

К природно-экономическим проблемам можно отнести: экологическую, энергетическую, продовольственную, сырьевую, проблемы мирового океана и многие другие проблемы.

Среди множества глобальных проблем человечества, остановимся на энергетической проблеме.

Осуществление энергетической политики, программ сотрудничества в этой области с зарубежными странами, всегда тесно связано с внешнеполитической линией страны.

В современном мире энергетические потребности обеспечиваются главным образом за счет трех видов энергоресурсов: воды, органического топлива (газ, уголь) и атомного ядра.

Энергию воды и атомную энергию человек использует после превращения ее в электрическую. Одновременно большое количество энергии, которая заключена в органическом топливе, используется человеком в виде тепловой и только часть ее преобразуется в электрическую. При этом высвобождение энергии из органического топлива связано с его сжиганием и, таким образом, с выбросом продуктов горения в окружающую среду .

Энергетика сегодня является определяющей и для развития экономики и для бережливого отношения к экологии, от нее в значительной мере зависит экономический потенциал государств и благосостояние людей.

В течение ряда десятилетий наблюдалась тесная связь между экономическим ростом и развитием энергетики. Она видна по одинаковым темпам прироста валового мирового продукта (ВМП) и энергопотребления, за 100 лет мировое потребление энергии увеличилось в 14 раз.

Актуальные экологические проблемы – кислотные дожди, изменение климата, общее загрязнение среды, прямо или косвенно связаны с использованием энергии.

Известно, что именно, энергетике принадлежит первое место, во многих видах загрязнения, окружающей человека среды – в химическом, тепловом, аэрозольном, радиоактивном и др. Значит, можно утверждать, что от решения энергетических проблем – зависят возможности решения экологических проблем.

За счет сжигания топлива (учитывая дрова и другие природные ресурсы) сегодня производится примерно – 90% энергии. В частности, в США нефть в общем энергобалансе страны составляет – 44 %, а для получения электроэнергии – только 3 %. Для угля присуща противоположная закономерность. В общем энергобалансе – 22 %, но как основной источник для получения электроэнергии – 52 %. В Китае, доля угля в получении электроэнергии составляет около – 75 %. В России преобладающим источником для получения электроэнергии сегодня является природный газ, примерно – 40 %, на долю угля приходится только – 18 % вырабатываемой энергии, а доля нефти не более – 10 % .

Атомная энергетика – активно развивающаяся отрасль, которой предназначено большое будущее, так как запасы нефти, газа, угля постепенно иссякают, а уран – достаточно распространенный элемент на Земле. Энергия заключена внутри каждого атома.

Атомная энергетика связана с повышенной опасностью для людей, поэтому нужно решать проблемы безопасности. Атомные электростанции выделяют опасные ядерные отходы, которые могут вызвать рак, мутации и даже смерть человека. До того как радиоактивность исчезнет, должно пройти 80 000 лет при условии, что за это время ее причины будут ликвидированы!

Сегодня очень важны альтернативные источники получения энергии.

Энергия ветра. Существенным недостатком энергии ветра является ее непостоянство и изменчивость во времени, но эти факторы можно скомпенсировать за счет определенного расположения ветроагрегатов. Если в условиях полной автономии объединить несколько десятков крупных ветроагрегатов, то средняя их мощность будет постоянной, и от ветродвигателя можно непосредственно получать механическую энергию.

Энергия приливов. Приливы и отливы два раза в сутки поднимают и опускают океаны Земли. Приливные электростанции используют эту воду для выработки электричества. Поперек устья рек строят плотину. Внутри плотины вода вращает турбины и производит электричество.

Солнечная энергия. Основной источник большей части энергии – Солнце. Это оно помогает расти растениям, управляет ветром и волнами и заставляет воду испаряться. Атмосфера Земли отражает 35 % этой энергии обратно в космос, а остальная энергия расходуется на нагрев земной поверхности. Всего одна сотая часть солнечной энергии, использованная с пяти процентной эффективностью, даст каждой стране мира столько же энергии, сколько потребляют сейчас США .

Одним из лидеров практического использования энергии Солнца является – Швейцария. Здесь построено около 2600 гелиоустановок на кремниевых фотопреобразователях, которые имеют мощность до 1000 кВт. Солнечные установки практически не требуют расходов на эксплуатацию, не нуждаются в ремонте, работать они могут долго.

Уголь, ископаемое топливо очень легко в употреблении, так как несет энергию, которая концентрировалась в течение миллионов лет.

В России в условиях большого износа коммуникаций и отопительного оборудования, частых сбоев и отказов в системах централизованного теплоснабжения жилых помещений остро встает вопрос об использовании автономных источников тепла . Оптимальным способом решения проблем теплоснабжения может стать использование мини – котельных.

В Воронеже и воронежской области находятся около 300 котельных. Работа таких котельных осуществлялась на резервном топливе – мазут и уголь. С 2010 года, котельные стали переводить на газ. Целью перевода дизельных, мазутных и угольных котельных на природный газ является увеличение КПД котельных от 25% до 40%.

Также, применение самых последних технических решений которые позволяет экономить денежные средства и улучшать экологическую обстановку вокруг котельной.

Дизельное топливо, уголь и мазут энергетически неэффективное и экологически вредное топливо по сравнению с природным газом. После модернизации нескольких котельных работающих в единой системе появляется возможность автоматизации технологических процессов котельных, с получением максимального экономического, экологического эффектов и оптимальной загрузки котельных и их тепловых трасс.

Идея ученых – биогаз, добываемый с помощью утилизации отходов, где одним из продуктов будет являться метан. Таким образом, ТЭЦ будет полностью работать на газе, при этом, экологически вредные выбросы будут сведены к минимуму.

Фильтры , по своему принципу действия улавливают вредные вещества в виде выделяющихся осадков, в результате чего, должен сократиться, уровень распространения опасных веществ в атмосферу.

Сегодня важно – вовлечение отходов производства и потребления в качестве вторичного сырья в хозяйственный оборот, с целью замещения природных сырьевых материалов. В энергетической, добывающей и других отраслях промышленности РФ накопилось большое количество твердых отходов (по разным оценкам от 80 до 100 млрд. тонн). Какой накопленный объем пока еще не востребованного ресурса! Сопутствующими продуктами деятельности ТЭС являются зола и шлак, которые могут после необходимой переработки использоваться в качестве вторичного сырья.

Энергосбережение может радикально уменьшить вовлечение в оборот невозобновляемых природных ресурсов (по экспертным оценкам, оно позволит высвободить до 50% нерационально используемых энергетических ресурсов) и тем самым замедлить истощение естественных богатств.

Можно отметить, что экономия природных ресурсов, уменьшение воздействия на окружающую человека среду могут осуществляться с помощью:

–более полного использования ресурсов на стадии их добычи и переработки;

–перевода промышленности на малоотходные технологии и комплексные безотходные производства, наукоемкие производства;

–совершенствования природоохранного законодательства, системы экологических стандартов, норм, эклологического права ;

–повышения уровня экологического образования и воспитания населения, экокультуры людей;

–компьютеризации, уменьшения производства бумаги, новые средства накопления и хранения информации и др.

Сегодня, ученые России и всего мира в поиске новой модели развития нашей цивилизации, с учетом, равновесного, гармоничного природопользования. Разрабатываются новые ориентиры, основанные на переходе к стабильному развитию экономики, при которых, удовлетворение потребностей современного общества, должно осуществляется с учетом экологических ограничений и без негативных последствий для наших будущих поколений.

Речь идет о таком развитии экономики, которое обеспечивает рост благосостояния людей, условий их труда и жизни для настоящего и будущих поколений. При этом должно сохраненяется динамическое равновесие между всеми компонентами биосферы, рациональном использовании и воспроизводстве природных ресурсов, широком вовлечении в хозяйственный оборот отходов производства и потребления. Поэтому, сегодня актуально формировать новые моральные принципы, например, отказ от только экономических приоритетов в жизни всего общества, бизнеса.

Список литературы

1. Моделирование эколого-экономических систем: Учебное пособие / М.С. Красс. - 2-e изд. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 272 с.
2. Региональная экономика и управление развитием территорий: учебник и приактикум для бакалавриата и магистратуры/Ильина И.Н., Леонард К.С., Лопатников Д.Л., Хорева О.Б. , М.:Издательство Юрайт, 2016 -351с.
3. Российское экономическое пространство: проблемы и перспективы реструктуризации: Монография / Под ред. В.И. Гришина, Г.Ю. Гагариной - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 187 с.
4. Реализация экологической политики посредством права: Монография/БоголюбовС.А. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 320 с.
5. Технология энергосбережения: Учебник / Ю.Д. Сибикин, М.Ю. Сибикин. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: Форум: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 352 с.

Конфликт между человеком и природой, существовавший на всем протяжении развития человечества, приобрел в наше время универсальный характер и определил характер экономико-экологической проблемы: экономический прогресс за счет экологического регресса.

Почему же экономическое развитие приводит к такому финалу? Ответ лежит в его принципах. Экономика всегда была направлена на удовлетворение материальных потребностей общества. В процессе эволюции общественные потребности увеличивались, делая необходимым дальнейшее развитие технологии. В результате в 20 веке экономическое развитие уже не мыслимо без научно-технического прогресса, обеспечения и поддержания постоянных темпов роста производства, что подразумевает все большую зависимость от природных ресурсов. Безусловно, имеющиеся в наличии природные и людские ресурсы, уровень технических знаний, система институтов определяют условия функционирования экономики. Общество всегда зависело от природных ресурсов, но проблема в том, что это зависимость не учитывается в экономике. Человек стремится потреблять, а не сохранять. Таким образом, основное противоречие между экономическим и экологическим развитием заключается в том, что, с одной стороны, экономика должна развиваться, с другой стороны, это развитие порождает пагубные для окружающей среды последствия. Чтобы составить полную картину о масштабах этого влияния, представляется необходимым сделать небольшое отступление и обратиться к реалиям.

Современные масштабы экологической катастрофы

Пресса о WWF

Ни закона, ни протокола

Юлия Васильева

Чиновники, экологи и бизнес ведут активный диалог уже давно. Правда, до результатов этих переговоров пока гораздо дальше, чем хотелось бы: за прошедший год российское экологическое законодательство практически не изменилось. Но при всех своих претензиях друг к другу все сходятся в одном: инвестиции в экологию способны приносить весьма ощутимые доходы. Экономические механизмы, в свою очередь, - лучший способ охраны окружающей среды. Дело за малым: создать реальные механизмы для воплощения этих идей в России.

Ни с места

С момента первой экологической конференции «Ведомостей» прошло два года. Однако, констатирует заместитель руководителя департамента имущественных и земельных отношений, экономики природопользования Минэкономразвития РФ Всеволод Гаврилов, ни один новый нормативно-правовой акт в сфере экологического нормирования (не считая актов по разграничению полномочий), который должен был быть принят в соответствии с новой редакцией закона об охране окружающей среды, так и не был принят.

«В большинстве сфер законодательства, с которыми сталкиваются экономические агенты, за последние 5-6 лет произошел значительный прорыв, - говорит Гаврилов. - Все нормы публичного регулирования установлены в законах прямого действия. В экологическом же регулировании мы еще остались в старой фазе установления индивидуальных разрешений».

Список проблем законодательства остался примерно тот же, и выражается он в той же лексике. «Экономика уходит вперед от того, что было в 90-е гг., - говорит директор по природоохранной политике Всемирного фонда дикой природы (WWF) Евгений Шварц. - На этом фоне законодательство является слишком нечетким, неполным, неконкретным, непроцедурным, трудным и коррупционноемким».

Наиболее злободневные вопросы, по мнению юриста «Гринписа» России Ирины Невровой, - это целевое назначение земельных участков и строительство объектов без заключения экологической экспертизы. «Планируется принятие нового Лесного кодекса, который фактически разрушает управление лесами в России, - говорит Неврова. - По нашим оценкам, те обязательства, которые возложит государство на лесохозяйственные предприятия, будут неподъемными, что только приведет к ухудшению ситуации в лесной отрасли в целом».

По мнению Евгения Шварца, одними из главных проблем остаются сохранение особо охраняемых природных территорий (ООПТ), снятие противоречий и конфликтов между Земельным кодексом и законодательством по ООПТ, закон о государственной экспертизе и вопрос разделения полномочий. «У нас нет четкого разделения полномочий между Федерацией и субъектами, - говорит он. - А между тем в регионах выросло поколение талантливых управленцев, которые гораздо более ответственны перед населением, чем любой чиновник в Москве».

До сих пор нет закона об охране окружающей среды, напоминают экологи, нет закона о платежах за загрязнение. И фактически нет никаких преференций для экологически ответственных компаний.

«Со стороны государства существует определенная избирательность по отношению к мелкому, среднему и крупному бизнесу, - соглашается с экологами главный инженер по промышленной безопасности Котласского ЦБК корпорации «Илим Палп» Сергей Лезняков. - Как правило, повышенные требования предъявляются к крупным законопослушным предприятиям, где уже выработана и действует современная система охраны окружающей среды, подтвержденная международными сертификатами ISO, где вкладывают большие средства в реализацию экологических программ и проектов. Именно на такие предприятия часто направляются многочисленные проверки, порой дублирующие друг друга, больше похожие на мелочную опеку и желание во что бы то ни стало применить сверхжесткие экологические нормы, взять запланированные суммы платежей».

Создается впечатление, что экологи и бизнесмены гораздо чаще начинают соглашаться друг с другом, чем с законодателями.

Это вполне логично, считает Шварц, бизнес давно уже ориентируется на запросы западной экономики и «зеленеет» быстрее чиновников.

Тем не менее, добавляют экологи, их слышат и законодатели. «Только экологам удалось остановить закон, признанный приоритетным президентом и правительством уже больше чем полтора года назад (Лесной кодекс), объединить вокруг себя, казалось бы, совершенно не признающие друг друга силы - губернаторов, крупный лесной бизнес, профсоюзы, население, - подчеркивает Шварц. - И все говорит о том, что документ будет лучше, чем то, что было внесено ранее. Мы пытаемся наладить диалог и говорим больше, чем кто-либо, об охране природы, пытаемся разговаривать с бизнесом и представителями экономического блока правительства, пользуясь их лексикой и терминами».

Фактор развития

О необходимости сделать экологию фактором экономического развития говорят сегодня все участники процесса. По мнению директора департамента государственной политики в сфере охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ Александра Ишкова, основная проблема нынешнего законодательства - отсутствие действенных экономических механизмов в экологической сфере. Фактически не работают ни фискальный, ни стимулирующий механизмы. «Лет двадцать назад национальные правительства стали употреблять как наиболее эффективный фактор нетарифного регулирования экономики, - рассказывает Всеволод Гаврилов. - Устанавливая определенные нормативы, давая отсрочки, работая по определенным программам субсидий и поддержки, вкладывая деньги в инновации, они фактически стимулируют ускорение оборота основных фондов. Так они получают двойной выигрыш. Это способ поддержки производителей, повышения конкурентоспособности собственных производителей, ограничения проникновения на собственные рынки товаров из других стран и многое другое. Причем экономический выигрыш иногда существенно превосходит экологический».

Но до бизнеса, который был бы экономически заинтересован во введении экологических налогов, ужесточении экологических нормативов и требований, повышении ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду, развитии экологического аудита, сертификации, нам еще далеко. Опрос среди руководителей крупных российских компаний, проводившийся ровно год назад The PB Company, IRG, «Ренессанс Капиталом» и Taylor Raferty, показал, что лишь 20% опрошенных руководителей считают, что нанесение вреда окружающей среде может угрожать репутации компании.

Экологическая сертификация, о важности которой так часто говорят, не такая уж распространенная вещь. Сегодня Россию по-прежнему нельзя назвать активным пользователем международных экологических стандартов.

По данным общественного Регистра сертификации систем экологического менеджмента (поддерживается РОО «Эколайн»), на сегодняшний день в России 164 компании, сертифицированных на соответствие стандарту ISO 14001 Environmental management systems - Specification with guidance for use (в России - ГОСТ Р ИСО 14001 «Системы управления окружающей средой. Требования и руководство по применению»).

«По сравнению с другими странами это пренебрежительно мало, - комментирует ведущий консультант Det Norske Veritas Алексей Спирин. - Говорить, что экологическая сертификация пользуется большой популярностью, абсолютно нельзя. Международную сертификацию экологического менеджмента в России проходят либо представители западных компаний, либо компании, которые выходят на западный рынок или работают здесь, но с крупными западными компаниями. Например, Ford требует от своих российских поставщиков наличия сертификата ISO 14001».

Однако, считают в «Илим Палп», наличие систем менеджмента качества и экологии, а также промышленной безопасности, соответствующих международным стандартам, является не только пропуском на международные рынки. «Эффект от внедрения таких систем имеет и другие аспекты, которые выражаются в реальных экономических и организационных улучшениях», - утверждает Лезняков. Например, до внедрения таких систем на предприятиях велся весь необходимый документооборот, функции производственных работников были прописаны, но на поверку реальный объем работы отдельно взятого работника часто не соответствовал указанным в документах функциям. Взаимоотношения между различными производственными и экологическими службами было прописаны нечетко. Поэтому при возникновении сбоев ответственных было найти весьма сложно. Создание системы менеджмента создало прозрачные условия для выявления и ликвидации узких мест и сбоев. После внедрения систем менеджмента взаимоотношения между подразделениями четко прописаны. При каждом конкретном сбое можно оперативно выявить ответственность того или иного подразделения и, соответственно, быстро устранить возникающие проблемы.

Целевая аудитория

И все же процесс идет. В 2000 г. Независимое экологическое рейтинговое агентство (НЭРА) и Международный социально-экологический союз выпустили первый рейтинг экологических издержек. На него обратили внимание в основном журналисты, а реакции со стороны российских компаний практически не последовало. В нынешний рейтинг вошла информация о 75 компаниях, включающих в себя 500 предприятий. Значительную часть информации предоставили сами компании, несмотря на то, что не для каждой из них это могло оказаться выгодным. Создатели рейтинга уверены, что информация повлияет на положение компаний на мировом рынке.

Кристадина Георгиева, директор и постоянный представитель Всемирного банка в России, во время круглого стола, посвященного выходу нового рейтинга, заявила, что «экологические рейтинги являются одним из факторов при принятии инвестиционных решений». В репутации бизнеса, по ее словам, «все большую роль играет экологическая составляющая, из суммы которых для разных компаний складывается экологическая репутация страны». Государственные органы, бизнес, инвесторы, международные, экологические и коммуникационные организации заинтересованы в том, чтобы эта репутация опиралась на объективные оценки с целью повышения конкурентоспособности России.

Однако не только на западных потребителей и инвесторов работают экологически ответственные компании. "Проблемы экологии всегда интересовали российского потребителя, - утверждает директор по международным и общественным связям Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Дмитрий Поликанов. - Наверное, в меньшей степени, чем вопросы зарплаты и жилья, но интерес к экологии можно назвать устойчивым".

По словам Поликанова, большинство россиян не удовлетворены состоянием окружающей среды в месте их проживания. 55-58% опрошенных, в особенности жители больших и малых городов, отмечают неблагополучную экологическую обстановку. Еще 52% говорят о ее ухудшении за последние пять лет, причем они не испытывают оптимизма и по поводу будущего. Главными проблемами называют загрязнение водоемов (52%) и питьевой воды (39%), загазованность воздуха (49%) и ослабевающее здоровье людей (38%). Чуть более четверти (28%) отмечают и исчезновение лесов, парков, зеленых зон. Причем мнения россиян по вопросам экологии вполне определенные - лишь 2% респондентов затрудняются ответить.

Вину за экологические проблемы граждане возлагают на промышленные предприятия (41%) и тех, кто производит радиоактивные отходы (39%), еще 41% - полагают, что вред природе наносят бытовые отходы и свалки мусора, 37% россиян отмечают вырубку лесов, которая во многих районах приобрела хищнический характер под лозунгом «все на потребу рынка», а 34% говорят как об экологической угрозе о транспорте.

По словам Ирины Невровой, недавний опрос, проведенный «Гринпис», показал, что российские потребители гораздо больше озабочены сегодня вопросами экологии, чем 10 лет назад. Осознание того, что это уже проблема, существует. Но, к сожалению, не все сегодня готовы активно участвовать в ее решении.

На сегодняшний день одной из своих главных задач WWF называет экологизацию среднего класса, формирование ответственного потребления внутри страны. Следующим этапом должно быть развитие рыночных механизмов, повышение экологической ответственности, внедрение принципов экологической ответственности в работу банков и пенсионных фондов. «У нас 40% населения страны относят себя к среднему классу, а 20% - объективно к нему относится, - говорит Евгений Шварц. - Это те, кого уже не волнуют вопросы зарплаты и жилья и кто уже может позволить себе подумать о здоровье собственных детей или озаботиться судьбой выхухолей».

Киотский протокол

Еще одной попыткой поставить экологию на коммерческие рельсы должен стать Киотский протокол. Этот документ, инициаторами которого выступили страны Евросоюза, призван ограничить выбросы парниковых газов в атмосферу. Согласно ему, с 2008 по 2012 г. все ратифицировавшие его государства должны сократить выбросы парниковых газов в среднем на 5, 2% по сравнению с 1990 г. Если страна не расходует свою квоту полностью, то она может переуступить или продать «свободную» часть другой стране.

С самого начала шли жестокие споры, должна ли Россия ратифицировать документ. В 2004 г. президент Российской академии наук Юрий Осипов направил Владимиру Путину отрицательное заключение ученых о роли для России ратификации Киотского протокола. По мнению ученых, требования Киотского протокола носят дискриминационный характер, а его механизмы содержат экономические риски для России. В случае сохранения высоких темпов экономического роста Россия уже в 2008-2010 гг. может превысить зафиксированные в протоколе предельные уровни выбросов парниковых газов (уровень 1990 г.), а значит, будет вынуждена либо ограничивать темпы экономического роста, либо покупать дополнительные квоты на выброс парниковых газов.

Тем не менее в том же году Госдума ратифицировала Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата, обеспечив вступление Киотского протокола в силу (доля России - 17, 4%). Благодаря тому, что документ ратифицировала Россия, преодолевается необходимый для этого порог в 55%, т. е. обязательная для начала действия Киотского протокола суммарная доля выбросов ратифицировавших его стран. Россия стала 127-й страной, ратифицировавшей Киотский протокол.

«Киотский протокол был принят почти год назад, но на сегодняшний день у нас нет ни одного принятого нормативного акта, который бы регламентировал торговлю квотами, - констатирует Неврова. - Насколько я знаю, на сегодняшний день даже не создан реестр предприятий, что позволило бы оценить наши внутренние ресурсы. Те поручения, которые давались министерствам, на сегодняшний день еще не выполнены. Разработка идет, но недостаточно быстро».

Россия упускает свой шанс, считает Шварц. «Мы к Киото подошли как к чисто политическому РR-проекту и не задействовали экономические механизмы. В результате мы теряем важный экономический инструмент», - говорит он.

Всеволод Гаврилов считает, что вокруг Киотского протокола создано слишком много мифов. «Кроме Киотского протокола ни одного документа, регулирующего порядок применения норм, до сих пор не принято, - говорит он. - Первая встреча сторон, на которой, может быть, эти документы будут приняты, произойдет в первой декаде декабря. Все инициативы, которые сейчас происходят в мире по проектам совместного осуществления различного фондообразования, имеют характер юридических опционов, сделок под условия. Мы можем, должны и участвуем в этих опционах, но вот плата за риск для инвестиций в Россию сейчас весьма велика: сделки по России готовы заключать по цене 5-7 евро за тонну снижения выбросов углекислого газа, в то время как цена аналогичных опционов в Европе - до 25 евро».

По словам Гаврилова, главные усилия сейчас необходимо сосредоточить на том, чтобы сформировать адекватную институциональную базу и обеспечить условия, при которых страна-покупатель могла не опасаться рисков, что Россия не будет попадать в режим соблюдения.

Ещё пять лет назад по внешним показателям общая мощность техногенных воздействий падала или находилась в относительно стабильном состоянии в силу стагнации промышленного производства. Однако резко увеличился объём загрязнений на единицу продукции. Эта тенденция довольно точно отражалась и в росте энергоёмкости единицы ВВП, примерно на 20% за десять лет до 1998-2000 гг.Перспективы экономического роста связаны с определёнными противоречиями во влиянии на состояние окружающей среды. Как отмечается в «Прогнозе экономического развития Российской Федерации» на текущий год и среднесрочную перспективу, прогнозируемые темпы промышленного производства базируются во многом на более полном использовании незагруженных производственных мощностей и предполагают рост в рамках сложившихся технологий валовых выбросов и сбросов загрязняющих веществ, рост наполнения полигонов твёрдых отходов. Конкурентная среда, институциональные новации будут действовать так, что дальнейшее наращивание объёмов производства должно сопровождаться модернизацией производственного аппарата, внедрением энергоэффективных и ресурсосберегающих технологий и, как следствие, снижением удельного потребления первичных ресурсов. Предполагается, что это снизит негативное воздействие реального сектора экономики на окружающую среду.Сегодняшний уровень энергоёмкости на единицу ВВП, важнейший показатель чистоты производства, в 2--2,4 раза превышает средний показатель лидирующих в мировой экономике стран, стран -- членов Организации экономического сотрудничества и развития.Методология экономической ответственности за использование ресурсов окружающей среды была введена в начале 1991 г. и содержала следующие компоненты системы обязательных платежей:-- за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу;-- за сбросы загрязняющих веществ в водоёмы или на поверхность;-- за размещение отходов на соответствующих полигонах.Причём уровень платы и источники платежей дифференцировались в зависимости от характера и мощности воздействия выбросов и сбросов. Правительством РФ к концу 1991 г. были определены следующие виды обязательных платежей:-- базовый уровень платежей устанавливался на уровне в предельно допустимых нормативах (ПДН), определённых директивно, как правило, на основе лучшего опыта;-- пятикратный к базовому уровню -- за использование временно согласованных лимитов выбросов или сбросов;-- превышение установленных временно лимитов наказывалось 25-кратным размером по отношению к базовому.

Платежи за выбросы и сбросы в пределах ПДН и лимитов размещения отходов осуществлялись за счёт себестоимости производства, а при превышении установленных предельных уровней -- за счёт прибыли предприятий. Интересы бюджетов различных уровней учитывались следующим образом: 10% направлялось в федеральный бюджет и теряло природозащитную окраску, остальная часть распределялась так: федеральному экологическому фонду -- 10%, за экофондами субъектов Федерации оставалось 30% и в местные экофонды зачислялось 60% обязательных экологических платежей.

Нельзя считать, что такая методология была чересчур сложной. Более того, в идеологии фискального воздействия её можно считать технически вполне обоснованной, если не учитывать обязательно присутствующий практически на всех этапах субъективный «человеческий фактор».Ресурсы экологических фондов крупных промышленных центров в лучший период развития такой системы составляли около 0,1% городских бюджетов, что, конечно, не идёт в сравнение с требуемыми компенсационными затратами, которые, по скромным оценкам, должны были быть на уровне половины бюджета инвестиций в развитие города, или не менее 5% общих городских расходов. Сложилось доминирование прямых бюджетных затрат на экологию в промышленных центрах, в 10-15 раз превышающее возможности экофондов и примерно такие же затраты промышленных предприятий. И всё же даже при очевидной слабости экофондов они сыграли роль в формировании мультипликативного эффекта -- обычно около десяти процентов инвестировалось из экофонда, а остальное добавляли предприятия и город.

А теперь о деталях, о которые разбиваются идеальные схемы. Может, как раз из-за абсолютного доминирования бюджетных и привлекаемых средств в природоохранных мероприятиях стало очевидно, что сложившаяся фискальная система фактически не имеет компенсационного по отношению к экологическим издержкам потенциала. Неадекватные экологическому ущербу платежи были практически обесценены резким отставанием от уровня инфляции. За пять лет, в период с 1997 по 2002 г., тариф упал в 2,5-3 раза.

Этот процесс отягощался размытостью конкретных показателей, по которым исчисляется объём платежей, отсутствием чёткости в правилах отнесения предприятиями мероприятий к классу природоохранных. Это порождало коррупцию, инспектор мог «ошибиться» если не на порядок, то в три или пять раз по объёмам экономических санкций. Причём в рамках действующей схемы фактически нет возможности объективно применить меры даже административных взысканий.

Окончательный удар по сложившейся в 90-х годах системе экологического регулирования антропогенного воздействия на среду был нанесён в 2001 году ликвидацией Федерального экологического фонда при прямом перечислении платежей в федеральный бюджет. Вслед за этим последовала правовая борьба за интересы определённых компаний, где из-за неточностей в законодательстве и нормативах государственные интересы не всегда отстаивались должным образом.

Поэтому возвращение правительства 3 марта этого года к проблемам экономического регулирования в экологии представляется по крайней мере серьёзным шагом к возврату в казну денег за использование жизнеобеспечивающих ресурсов (примерно 12-15 млрд. руб. даже по действующим тарифам). Однако даже такая солидная сумма -- далеко не самое главное. Цель -- сохранение окружающей среды на уровне, не угрожающем жизни, благополучию людей, а также стимулирование устойчивого развития нашей экономики. Это действительно сложная задача.

Для экономического стимулирования осуществления природоохранных мероприятий в условиях рыночных отношений размер платы за негативное воздействие на окружающую среду должен отражать необходимые затраты на устранение этих воздействий, то есть носить компенсационный характер. Для этого необходимо обеспечить поэтапное повышение размеров ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду до величины, обеспечивающей компенсационный характер платы.

Субъектам Российской Федерации предлагается предоставить право, исходя из экологической ситуации дополнительно расширять перечень загрязняющих веществ и устанавливать по ним ставки платы. Вместе с тем нужно учесть, что платежи в пределах нормативов составляли в крупных промцентрах в середине 90-х годов, то есть на пике эффективности действующей до сих пор системы, свыше 50% от всей суммы, в том числе: по выбросам в атмосферу -- 50-60%, по сбросам вод -- 10-20% и свыше 90% -- по плате за размещение отходов. Таким образом, чтобы достичь продекларированной цели -- платежи полностью покрывают экологические издержки (на мой взгляд, недостижимая в фискальной схеме задача), -- тарифы за сверхнорматив будут иметь астрономическое для многих предприятий значение.

Отказ от временно согласованных норм действительно закрывает часть лазеек для коррупции. Но здесь есть серьёзные технические трудности. Уберечь от коррупции, от дискредитации новую политику административно-экономического управления экологическими процессами можно только детальным законом прямого действия. Технологически это сложная, но решаемая задача. И ещё раз о концепции. Если цель -- за счёт платежей покрыть полностью экологические издержки, то рискну сказать, что такая постановка задачи иллюзорна. Реально сформировать экономические стимулы для выхода на экологическую чистоту производств в различных отраслях. То есть за счёт административных санкций и экономических поощрений создать для прохождения любой продукции жёсткие экономические рамки для депонирования отходов и их утилизации: переработке отходов производства в самом процессе изготовления изделий и в процессе их утилизации при выходе из эксплуатации. Нужно сказать, что такая цель и последующее экологическое оздоровление ни в одной продвинутой в экологическом и экономическом отношении стране не достигалась только методами администрирования.

Методология внедрения конкурентных методов защиты окружающей среды достаточно апробирована в ряде стран. Например, часто используемый пример эффективного сокращения выбросов окислов серы, достигнутого в странах ЕС и США, базируется на схеме квотирования, а не на административно-фискальной методологии. Именно за счёт создания рынка квот на объёмы выбросов и соответствующих биржевых инструментов был достигнут быстрый и относительно малозатратный результат по практическому прекращению кислотных дождей на территории этих стран.

Методология квотирования нашла продолжение в механизмах «гибкости» Киотского протокола, в механизмах, направленных на сокращение выбросов парниковых газов. Суть методологии в том, что предприятия, получившие или купившие разрешения на определённый объём (квот) выбросов, могут распорядиться ими в соответствии со своими интересами. Эффективность такой технологии позволяет применять её и для регулирования сбросов. Такие экономические технологии, соответствующие законопроекты есть и для ряда водных бассейнов.

К сожалению, нет продвижения и в экологическом страховании. В ряде регионов России был получен положительный опыт этого современного метода управления экологическими рисками. Автору статьи удалось в 1994-1997 гг. реализовать в экспериментальном порядке по разрешению Правительства Российской Федерации обязательное экологическое страхование в Нижегородской области. Нужно отметить, что в сжатый срок объёмы поступления средств только на превентивные мероприятия превысили объёмы регионального экологического фонда, а работа по изысканию и контролю слабых в части экологической безопасности участков страховых комиссаров была намного эффективнее традиционной инспекторской деятельности. В страховой деятельности стимулы иные. К сожалению, истёк срок разрешения на эксперимент. Дальше нужен федеральный закон.

Одним из сдерживающих факторов для законодательного закрепления было ограничение на налоговое давление на бизнес, то есть введение обязательного страхования требовало снижения других обязательных платежей. Теперь эти ворота открываются, предложенное правительством снятие платежей за загрязнение в рамках норматива позволяет использовать эти средства для страхования, предусматривающего и страховые премии предприятиям, и средства на превентивные меры.

И ещё важный аспект. В экономически продвинутых странах экологические требования являются одним из основных, а возможно, и основным регулятором экономики. Единые нормативы и тарифы платежей за загрязнение среды для всей территории Российской Федерации означают отказ от использования государством этого сильного и гибкого инструмента. Если политически выгодно промышленное освоение -- с ростом рабочих мест, перерабатывающими производствами -- дальних, сегодня в основном сырьевых районов, то и правила, и платежи за воздействия на среду должны выстраиваться в соответствии с такой федеральной политикой. Возможно, целесообразно создать отдельные правовые регламенты, регулирующие техногенное давление на окружающую среду, для ряда территорий, бассейнов крупных рек, отличающихся спецификой социального, экономического и экологического состояния.

Система экологического управления воздействием на окружающую среду в условиях роста реальной экономики должна быть гармонизирована с общими правилами самой экономики.

Конспект по экологии

Практическая значимость экологии состоит в первую очередь в том, что она может и должна осуществлять научный контроль природопользования. Природопользование является главной частью ресурсной базы экономики. Имеются в виду не только природные биоресурсы, но и пространства территорий и акваторий, земля, вода, воздух, солнечный свет, агроресурсы, продукты недр - все, что, так или иначе, участвует в природных и антропогенных трансформациях энергии и круговоротах веществ. Однако экологический контроль природопользования и управления ресурсами еще крайне слаб. Из-за этого сохраняются серьезные противоречия между экономическими интересами и экологическими требованиями. Эти требования направлены на уменьшение природоемкости экономики, всего человеческого хозяйства. Перечислим основные из этих требований.

1. За короткий исторический срок должна произойти смена парадигмы экономики: в формации современного общества экономическую систему должна сменить эколого-экономическая система. Экологические условия, процессы и объекты, в том числе все возобновляемые ресурсы, должны быть включены в число экономических категорий как равноправные с другими категориями богатства.

2. Расчет фундаментальных экономических показателей (ВВП, национальный доход на душу населения и т.п.) должен производиться с обязательным учетом амортизации природной среды - ее загрязнения, расхода возобновляемых природных ресурсов и долгосрочного экологического ущерба. Только такой подход, с одной стороны, дает истинное представление об эколого-экономическом благополучии страны и ее населения, а с другой - заставляет пересмотреть концепцию и критерии экономического роста.

3. Необходимо отказаться от затратного подхода к охране природы и защите окружающей среды, включить природоохранные функция непосредственно в экономику производства, осуществить переход экономики к стратегии качественного роста на основе технологического перевооружения производства под эколого-экономическим контролем.

4. Эксплуатация природных ресурсов и экономика производства должны быть подчинены экологическим ограничениям и принципу сбалансированного природопользования, согласно которому размещение и развитие материального производства на определенной территории должно осуществляться в соответствии с ее экологической техноемкостью. Реализация этого требования должна происходить под контролем жесткой платности природопользования: нарушение требования автоматически включает прогрессивные экономические санкции, обязательно превышающие величину нанесенного ущерба.

5. Смена приоритетов и структурные преобразования в экономике должны включать:

а) количественную и качественную перестройку экономики ресурсов энергетики и промышленности, ориентированную на максимальную экономию и эффективность;

б) изменение отраслевой и технологической структуры производства с постепенным исключением из нее производства значительной части вторичных средств потребления и минимизацией ресурсоемкости и отходности производства;

в) поэтапное включение в механизмы ценообразования всех экологических издержек хозяйственной деятельности и стоимостной оценки риска экологических поражений;

г) ослабление диктата предложения в производстве и торговле и постепенное исключение той части маркетинга, которая навязывает и стимулирует избыточные ассортименты вторичных средств потребления.

Для большинства экономистов эти требования звучат как мечты экологов, как непомерный и нереальный запрос или приговор экономике, крушение ее привычного образа. Однако в данном случае экологический императив лишь завершает логику тех «мягких рекомендаций», которые уже давно звучат со стороны западной экологической экономики.

1. Объемы изъятия возобновляемых природных ресурсов не должны превышать объемов их воспроизводства.

2. Использование невозобновляемых природных ресурсов должно соответствовать включению в экономическую практику их возобновляемых заменителей.

3. Производство отходов не должно превышать ассимиляционной способности окружающей среды к их поглощению (экологической техноемкости территории).

Совершенно очевидно, что для осуществления этих «мягких рекомендаций» необходима глубокая экологизация экономики в духе тех требований, которые сформулированы выше. Многие экономисты, не желающие задумываться над возможными альтернативами, скажут, что такая смена курса нереальна, невозможна по таким-то причинам, что она приведет к краху экономики. Другие, «технологические оптимисты», уверены, что научно-технический прогресс в конечном итоге приведет к тому, что ограниченность природных ресурсов перестанет быть лимитирующим фактором роста и развития экономики. Однако в обоих случаях имеет место сочетание экологического невежества с отказом от долгосрочного мышления. Ни водородная, ни термоядерная энергетика, ни «завоевание Космоса и освоение Марса», ни «автотрофность человечества», ни другие мифические «перспективы» в будущем отнюдь не дают разрешения на продолжение прежнего курса. Глобальные экологические угрозы во временном масштабе гораздо ближе и отмахнуться от них невозможно.

Человечество вышло на очень ответственный рубеж в своей истории, требующий, наряду с изменением демографической ситуации, и смены парадигмы экономики - образа ее структуры и функционирования. Необходим переход на новую ступень материальной культуры, совместимой с уже оскудевшим природным потенциалом планеты.

(Документ)

n1.doc

- Принцип стоимости упущенных возможностей

Этот принцип требует, чтобы при использовании ограниченного ресурса учитывалась стоимость и неиспользованной альтернативы. Стоимость упущенных возможностей, состоит в разнице прибылей, которые мы получим при использовании окружающей среды как приемника и вместилища отходов и использования той же местности в качестве сельскохозяйственных угодий. Надо отметить, что принцип действует и в обратную сторону, то есть охрана окружающей среды имеет свою стоимость с точки зрения не использования среды в хозяйственных целях.

- Принцип “загрязнитель платит”

В соответствии с рекомендацией ОЭСР (организация экономического сотрудничества и развития) 1972 г., принцип “загрязнитель платит” означает, что “загрязнитель должен нести расходы по проведению мер экологического оздоровления по решению властей”.

В “Рекомендации Совета 75/436 Евратом, ЕОУС (Европейское объединение угля и стали), ЕЭС от 3.03.75 о распределении затрат по охране окружающей среды и действиях органов общественной власти в этой области” дается определение и руководство по применению данного принципа. Отнесение расходов по борьбе с загрязнениями и другими неблагоприятными воздействиями на окружающую среду на непосредственных виновников заставляет их в условиях рынка искать пути снижения загрязнения, использовать более приемлемые с экологической точки зрения технологии, принимать меры по более рациональному использованию природных ресурсов. Определение ЕЭС гласит, что “физические и юридические лица, действующие в рамках публичного частного права, ответственные за загрязнение, должны нести все расходы по мероприятиям, необходимым для ликвидации этого загрязнения или сокращения его до уровня, который соответствовал бы стандартам или эквивалентным требованиям, обеспечивающим соблюдение целевых показателей качества окружающей среды, или, при отсутствии таких показателей, стандартам и нормативам установленным общественными властями”.

Современную трактовку принципа “загрязнитель платит” можно свести к двум основным положениям:

Загрязнитель должен нести все расходы по средоохранной деятельности;

Загрязнитель имеет право возмещать свои природоохранные издержи через цены на свою продукцию и услуги.

Следует отметить, однако, что практическое применение принципа "загрязнитель платит" показывает множество отклонений от теоретических постулатов.

Во-первых, существует проблема идентификации загрязнителя. Юридически ответственным за загрязнение признается физическое или юридическое лицо, которое прямо или косвенно наносит ущерб окружающей среде или создает условия, приводящие к возникновению такого ущерба. Однозначное же определение ответственного за загрязнение может быть затруднено, особенно тогда, когда загрязнение связано одновременно с несколькими источниками (кумулятивное загрязнение) или с последовательными причинами (цепное загрязнение): например, в загрязнении воздуха выхлопными газами виновен как производитель, так и владелец автомобиля. В этих случаях соответствующие расходы должны быть распределены таким образом, чтобы обеспечивалось оптимальное с административной и экономической точки зрения решение и достигался бы максимальный эффект улучшения состояния окружающей среды.

Во-вторых, политические причины (потеря популярности среди избирателей) могут препятствовать принятию решений о проведении политики в соответствии с принципом “загрязнитель платит”.

В-третьих, экономические причины, особенно на региональном уровне (безработица, закрытие основных производств) создают внешне убедительный аргумент против применения данного принципа.

Тем не менее, не существует другого принципа экологической политики, который мог бы сравниться по эффективности с данным. Различные инструменты экологической политики по-разному способствуют реализации этого принципа.

- Принцип долгосрочной перспективы.

Стоимость экологической деградации или охраны окружающей среды не может рассматриваться статично. Загрязняющие вещества аккумулируются с течением времени, и лишь по прошествии его может выявиться полный ущерб.

Не только ущерб, но и стоимость охраны окружающей среды должна рассматриваться перспективно. Экологическая деятельность очень капиталоемкая. Требуется несколько лет для накопления капитала (например, строительство водоочистных сооружений и канализации). Адаптация производственных процессов, изменение отраслевой структуры, переразмещение фирм требуют одного-двух десятилетий. Поэтому экологическая политика должна проводиться постоянно.

Сейчас же мы порой наблюдаем обратные явления, старые свалки служат ярчайшим примером необдуманной экологической политики без предвидения будущего ущерба.

- Принцип взаимозависимости.

Экологическая политика должна учитывать взаимозависимость между природными средами, технологиями производства, загрязнения и сокращения загрязнения, между самими загрязняющими веществами.

В качестве отрицательного примера можно привести экологическую политику в США и некоторых европейских странах вначале 70-х гг., концентрировавшуюся на управлении качеством воздуха и вод и пренебрегавшую почвой и свалками твердых отходов, загрязненных опасными веществами.

- Принцип “пользователь платит”.

Принцип “пользователь платит” является применением принципа “загрязнитель платит” в отношении ресурсопользования, хотя и не вполне адекватным. Он требует, чтобы пользователь любого природного ресурса полностью оплатил его использование и последующее восстановление.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В учебном пособии рассмотрены теоретические основы экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды, выделены количественные методы определения величины экономического ущерба от загрязнения окружающей природной среды, проведен анализ оценки экологического риска и экологического мониторинга и дана формулировка экологического страхования, раскрыты основные принципы оценки экологического ущерба.

Исследуется структура общего экономического ущерба от загрязнения природной среды. В том числе концепция полной экономической ценности. Описывается система социально-экономических показателей воздействия деятельности предприятия на состояние окружающей природной среды.

Дана краткая характеристика критериев социально-экономической эффективности деятельности предприятия с учетом воздействия на окружающую природную среду.

Наряду с этим обобщены экономический и экологический подходы к оценке результатов хозяйственной деятельности человека, сложившиеся в разных странах мира.
СПИСОК ИНФОРМАЦИОННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития: учебное пособие. – М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1994.

2. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебное пособие для вузов. – М.: ТЕИС, 1997.

3. Быстраков Ю.И., Колосов А.В. Экономика и экология. – М.: Агропромиздат, 1988.

4. Воробейчик Е.Л. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем. – Екатеринбург: Наука, 1994.

5. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. – М.: Наука, 1986.

6. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов: Учеб. пособие для ВУЗов. – М.: Аспект Пресс, 1999 – 319 с.

7. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. – М.: Наука, 1993.

8. Грюнвальд Л., Козельцев М. и др. Экономика природопользования. – М.: Тасис, 2000.

9. Джон Д. Диксон и др. Экономический анализ воздействия на окружающую среду. – М.: Вита, 2000.

10. Киреев Н.Г., Киреева Н.В. Экономика и природная среда. – М., 1999.

11. Кормилицын В.И., Цицкишвили М.С., Яламов Ю.И. Основы экологии. – М., 1997.

12. Мелешкин М.Т. Экономика и окружающая среда. – М.: Экономика, 1979.

13. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок. – М., 1997.

14. Новиков Р.А. О механизме регулирования окружающей среды от загрязнения. – М., 1991.

15. Осипов Ю. М. Теория хозяйства. Учебник в 3-х томах. Т.II. – М.: 1997 – 790 с.

16. Пивоварова М.А. Особенности мирохозяйственного взаимодействия в конце 90-х гг.// Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. – 1999. – № 4. – С. 132 - 142

17. Пыльнева Т.Г. Природопользование. – М., 1997.

18. Реймерс Н. Ф. Природопользование: Словарь – справочник. – М.: Мысль, 1990 – 637с.