Экономические реформы в России (1990-е годы) — экономические реформы, реализованные в 1990-е годы в России. К ним, в частности, относятся либерализация цен, либерализация внешней торговли и приватизация.

Предыстория

В 1960-е - 1980-е годы СССР наращивал объёмы добычи и экспорта нефти и газа. Экспорт нефти и нефтепродуктов вырос с 75,7 млн.т. в 1965 г. до 193,5 млн.т. в 1985 г.; экспорт в долларовую зону составил 36,6 и 80,7 млн.т., соответственно. По утверждению М. В. Славкиной, полученная в результате экспорта валютная выручка тратилась преимущественно не на модернизацию экономики (приобретение высоких технологий или переоснащение оборудования), а на импорт продовольствия и товаров народного потребления. Как утверждает М. В. Славкина, импортные закупки зерна, мяса, одежды и обуви забирали более 50 % (в отдельные годы до 90 %) валютной выручки. По утверждению С. Г. Кара-Мурзы, импорт продовольствия составлял не более 7 % суммарного импорта). Доля импортного оборудования в промышленности СССР, по данным В. Шлыкова, в 1990 г. была 20 %.

В середине 1980-х годов на фоне падения цен на нефть (с $30,35 за баррель в октябре 1985 г. до $10,43 в марте 1986 г.) и сокращения доходов от экспорта на 30 % началось нарастание дефицита бюджета. Так, дефицит бюджета, который в 1985 г. составил 17-18 млрд рублей, в 1986 г. увеличился почти втрое. Так как бюджетный дефицит финансировался за счёт денежной эмиссии, его рост - при фиксированных ценах - приводил к увеличению дефицита на потребительском рынке.

Секретарь ЦК КПСС В. Медведев в 1994 году писал, что к 1989 году развился «настоящий экономический кризис», оказавший значительное влияние на потребительский рынок со сбоем поставок продовольствия и ажиотажным спросом населения, в том числе на продукты первой необходимости. По утверждению Медведева, денежные доходы населения не контролировались, нарастала инфляционная спираль, а также «фактически оказалась похороненной» программа экономических реформ 1987 года.

Вместе с тем, экс-председатель Совета министров СССР Н. И. Рыжков в 2010 году заявил, что дефицит преднамеренно создавался некоторыми представителями власти (в частности, по его словам, Ельцин инициировал одновременный ремонт 24 табачных фабрик, что спровоцировало дефицит табака).

В середине ноября 1991 года Ельцин возглавил первое правительство реформ в России, после чего подписал пакет из десяти президентских указов и правительственных распоряжений, которые намечали конкретные шаги в сторону рыночной экономики. В конце ноября 1991 года Россией были взяты обязательства по долгам СССР.

По мнению академика РАН В. М. Полтеровича, дефицит товаров, наблюдавшийся в конце 1991 года, был «в значительной мере порожден ожиданием будущих изменений, в частности, резкого повышения цен в результате либерализации, о которой было фактически объявлено ещё в октябре 1991».

Ряд учёных в начале девяностых предупреждали об опасности наступления в результате проведения рыночных реформ «варварского капитализма», по меньшей мере в ближайшие годы.

Хронология

• декабрь 1991 - указ о свободе торговли
• январь 1992 - либерализация цен, гиперинфляция, начало ваучерной приватизации
• июль-сентябрь 1993 - падение темпов инфляции, отмена рубля СССР (денежная реформа).
• 1 января 1998 - 1000-кратная деноминация рубля
• с 17 августа 1998 - экономический кризис, дефолт по внутренним обязательствам (ГКО), четырехкратный обвал курса рубля

Либерализация цен

В начале 1992 г. в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 2 января 1992 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен». Уже в первые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами, но монетарная политика эмиссии денег (в том числе и в бывших союзных республиках) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений, резкому падению уровня жизни.

По мнению академика РАН Н. П. Шмелёва, Егор Гайдар фактически ограбил страну тем, что не ввёл инфляционный коэффициент на вклады в сберегательных кассах.

Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны. Результаты реформ стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в России начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Но в 1991-1995 гг. ВВП и промышленное производство упали более чем на 20 %, уровень жизни большинства населения резко снизился, инвестиции за 1991-1998 годы упали на 70 %.

Либерализация внешней торговли

В 1992 году одновременно с либерализацией внутренних цен была произведена либерализация внешней торговли. Она была осуществлена задолго до того, как внутренние цены пришли к равновесным значениям. Как следствие продажа некоторых сырьевых ресурсов (нефти, цветных металлов, топлива) в условиях низких экспортных тарифов, разницы внутренних и мировых цен, слабого контроля на таможне стала сверхприбыльной. Как писал академик РАН В. М. Полтерович, при такой доходности внешних операций с сырьём инвестиции в развитие производства потеряли смысл, а «целью стало получение доступа к внешнеторговым операциям». По мнению В. М. Полтеровича, «это способствовало росту коррупции и преступности, росту неравенства, повышению внутренних цен и спаду производства». Другим следствием либерализации торговли стал поток дешёвых импортных потребительских товаров, устремившийся на российский рынок. Этот поток привёл к обрушению отечественной лёгкой промышленности, которая к 1998 году стала производить менее 10 % от уровня до начала реформ.

Приватизация

Ряд крупнейших сырьевых предприятий были приватизированы на залоговых аукционах и перешли в руки новых владельцев по ценам, многократно заниженным по сравнению с их реальной стоимостью. Сто сорок пять тысяч государственных предприятий было передано новым владельцам по в десятки тысяч раз заниженной общей стоимости всего около одного миллиарда долларов.

В результате приватизации в России сформировался класс так называемых «олигархов». В то же время, появилось колоссальное количество людей, живущих ниже уровня бедности.

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90 % россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путем (с этой точкой зрения согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности.

Результаты реформ

• По мнению академика РАН А. Д. Некипелова, реформы 1990-х годов (в частности, максимальная либерализация экономической деятельности, произвольное распределение госсобственности, финансовая стабилизация за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса) привели к созданию убогой квазирыночной системы, особенностями которой были «беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, вызванный возникновением „дурной последовательности“: „дефицит бюджета — сокращение государственных расходов — спад производства и разрастание неплатежей — сокращение налоговых поступлений — дефицит бюджета“».
• Под влиянием гиперинфляции произошла глубокая деформация всех стоимостных пропорций и соотношения цен на продукцию отдельных отраслей, изменившая стоимостные основания финансовой, бюджетной и кредитно-денежной системы. Индекс потребительских цен с 1992 г. по 1995 г. увеличился в 1187 раз, а номинальная зарплата — в 616 раз. Тарифы на грузовые перевозки увеличились за те годы в 9,3 тыс. раз, а индекс цен реализации продукции сельского хозяйства производителями продукции повысился всего в 780 раз, в 4,5 раз меньше, чем в промышленности. Неравновесие доходов и расходов достигло за годы преобразований такого уровня, что механизм неплатежей перестал справляться с его сбалансированием.
• Заметное обеднение едва ли не большинства населения России в начале 90-х годов: жизненный уровень основной массы населения снизился по многим характеристикам в 1,5-2 раза — до показателей 60-70-х годов.
• Структура промышленного производства за годы преобразований также изменилась. Произошло снижение наукоемких производств, техническая деградация экономики, свертывание современных технологий. Падение производства в России по своим масштабам и длительности значительно превысило все известные в истории кризисы мирного времени. В машиностроении, промышленном строительстве, легкой, пищевой промышленности и во многих других важнейших отраслях производство сократилось в 4—5 раз, расходы на научные исследования и конструкторские разработки — в 10 раз, а по отдельным направлениям — в 15—20 раз. Главным источником экспортных доходов являлись сырьевые ресурсы. Удельный вес сферы услуг вырос, однако доля личных услуг сократилась, а доля услуг сферы обращения увеличилась. Экспорт сырья позволял финансировать первоочередные бюджетные нужды, но внешнеэкономические связи выступали скорее как текущий конъюнктурный стабилизатор экономики, а не механизм повышения конкурентоспособности. Иностранные кредиты, полученные Россией на преобразования и стабилизацию экономики являлись важным средством сбалансированности бюджета. За 15 лет, прошедших с начала рыночных реформ в России, один из наиболее существенных спадов по сравнению с другими отраслями промышленности испытало судостровение.
• При переходе к рыночной экономике появился рынок труда, увеличилась безработица. По методологии Международной организации труда (МОТ), на начало 2003 г. безработными были 7,1 % экономически активного населения (без учета скрытой безработицы). Разрыв между минимальными и максимальными уровнями безработицы по регионам составил 36 раз.
• В конце 1998 и начале 1999 годов обозначилась тенденция к экономическому росту. После девальвации августа 1998 г. была резко снижена конкурентоспособность импорта, что увеличило спрос на отечественные товары пищевой промышленности и других отраслей. Важнейшим фактором экономического роста являлся рост объемов производства на всех предприятиях топливно-энергетического комплекса, где стремились компенсировать убытки от падения цен на мировых рынках — экспорт по стоимости сокращался в течение 1998 г., в физических объемах — увеличивался.
• Либерализация ценообразования сняла проблемы товарного дефицита конца 80-х, но вызвала снижение жизненного уровня большинства населения, гиперинфляцию (ликвидации сбережений).
• Ряд экономистов полагает, что причиной экономического подъёма в России (и других странах бывшего СССР) начиная с 1999 года является, прежде всего, переход от плановой к рыночной экономике, осуществлённый в 1990-е годы.
• Как полагает доктор экономики, профессор Гарвардского университета Янош Корнаи, в России произошло развитие «абсурдной, извращенной и крайне несправедливой формы олигархического капитализма». Руслан Гринберг, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН также отмечал, что в результате политики Ельцина и реформаторов сформировался «олигархический капитализм».
• Либерализация цен и новая налоговая политика оказали разрушительное воздействие на частное предпринимательство. За 1992 год в России число малых предприятий в сфере производства резко сократилось.
• Либерализация цен и либерализация внешней торговли привели к высоким темпам роста цен в российской экономике, а также к кардинальным и негативным для развития экономики изменениям ценовых пропорций.

Наука и НИОКР

Во время реформ было резко сокращено финансирование науки и НИОКР. В 1992—1997 годах расходы на науку сократились в 6 раз. В 1990 году расходы на науку составляли 5,5-6 % ВВП, а в 1992 году — 1,9 %. В издании РАН отмечалось, что это было сознательной установкой:

В годы реформ ухудшился социальный статус научного работника, снизился престиж научного труда. Существенно сократилась оплата труда научных работников. Сотрудник ГУ-ВШЭ Наталия Кутепова отмечает:

При этом выплата небольших заработков нередко задерживалась.

За два года после начала реформ только в академической науке произошло сокращение численности работников на 32 %. Сокращение численности нучных работников было связано, в частности, со снижением оплаты труда, спадом производства на протяжении 90-х годов, структурными сдвигами экономики (сокращением спроса на высокотехнологичную продукцию).

Директор Института США и Канады РАН Сергей Рогов в 2010 году писал:

По его словам, «последние двадцать лет мы жили за счет научно-технологического задела, созданного в Советском Союзе».

Д.э.н. А. Е. Варшавский и д.т. н. О. С. Сироткин считают, что в 1990—1997 годах научный потенциал страны сократился на 35-40 %. Денежная оценка потерь научного потенциала в течение переходного периода (до 1997 года), по их расчётам, составляет, как минимум, 60-70 млрд долл.

В отраслях экономики

Агропромышенный комплекс

Реформы привели к значительному сокращению объемов производства в сельском хозяйстве. За годы реформ произошло сокращение посевных площадей, сбора зерна, поголовья скота. Так, за 1990—1999 годы поголовье крупного рогатого скота сократилось с 45,3 до 17,3 млн, поголовье свиней — с 27,1 до 9,5 млн.

Производство зерна за 1990—1999 годы сократилось со 113,5 до 47,8 млн тонн, молока — с 41,4 до 15,8 млн тонн. Площадь сельскохозяйственных угодий сократилась с 202,4 до 152,7 млн га, посевная площадь — с 112,1 до 73,0 млн га.

В результате либерализации цен и приватизации предприятий замыкающей стадии агропромышленного производства (хранение, переработка и транспортировка сельхозпродукции), которые являются региональными монополистами, в первые же годы c начала реформ розничные цены на мясо и молоко выросли примерно в 4 раза больше, чем мясокомбинаты, молокозаводы и посредники платили сельским жителям.

В годы реформ власти проводили раздробление и изменение организационного типа большинства крупных сельскохохяйственных предприятий (колхозов и совхозов).

В животноводстве происходил регресс в технологии и санитарии. В «Государственном докладе о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году» (М., 1993) отмечалось: «Настораживает расширение ареала синантропного трихинеллеза и увеличивающееся число заражающихся… Заболеваемость трихинеллезом, имеющая вспышечный характер, регистрировалась в 40 административных территориях Российской Федерации. Все вспышки трихинеллеза возникли в результате бесконтрольной торговли свининой подворного убоя без проведения санитарно-ветеринарной экспертизы… Прогноз по заболеваемости населения гельминтозами неблагоприятный. Отсутствие лечебных средств сводит на нет многолетние усилия учреждений здравоохранения и санитарно-эпидемиологической службы по оздоровлению очагов гельминтозов. Развитие и интенсификация индивидуальных хозяйств (частное свиноводство, выращивание овощей, зелени, ягодных культур с использованием необезвреженных нечистот для удобрения) приводит к загрязнению почвы, овощей, ягод, инвазии мяса и мясопродуктов».

Транспорт

В докладе Межгосударственного совета по антимонопольной политике от 2008 года отмечалось:

Социальные последствия

Ухудшение здоровья и рост смертности

В докладе Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации «О современном состоянии смертности населения Российской Федерации» отмечалось: «С 1989 года по 1995 год число умерших увеличилось в России с 1,6 млн человек в 1989 году до 2,2 млн человек в 1995 году, то есть в 1,4 раза» . Кроме того, в докладе говорилось: «Беспрецедентный рост смертности населения России в 90-е годы проходит на фоне резкого ухудшения здоровья населения» . Доклад резюмировал, что наиболее ощутимой жертвой реформ стало население и его здоровье.

Наиболее негативным последствием системного, прежде всего экономического кризиса в России явился рост смертности населения. В 1990-е гг. число умерших превысило уровень 1980-х гг. на 4,9 млн человек, а по сравнению с семидесятыми годами возросло на 7,4 млн. Если взять возрастные показатели смертности населения в 1980-е гг. и числа умерших в тех же возрастах в 1990-е, то можно получить излишек умерших в последнем десятилетии в сравнении с предшествующим. Этот излишек, а вернее сверхсмертность в 1991-2000 гг. составила примерно 3-3,5 млн человек, а вместе с потерями, приходящимися на трехлетие XXI века - около 4 млн человек. Для сравнения д.э.н. из ИСПИ РАН Л. Л. Рыбаковский приводит данные, что сверхсмертность в годы Великой Отечественной войны, включая гибель населения в блокадном Ленинграде, составила примерно 4,2 млн человек. Среди умерших в мирные девяностые годы возросла доля предотвратимых в других социально-экономических условиях смертей. При этом, сокращение рождаемости в 1990-е гг. было столь значительным, что также уместны аналогии с Великой Отечественной войной.

Рост преступности

«Либеральные» реформы, как отмечают исследователи, вызвали значительный рост преступности в России. Факторами роста преступности являлись, в частности, обнищание населения, ослабление милиции и судебной системы в результате недофинансирования, ослабление моральных норм.

Серьёзную роль в жизни страны стала играть организованная преступность. Преступники стали более агрессивными и жестокими, возросло число повторно совершённых преступлений (рецидивов). Доля безработных среди осуждённых преступников за 1990-1999 годы выросла с 17 до 56 %.

В издании ИСЭПН РАН говорилось, что в советское время «уровень преступности был на довольно низком уровне», а рыночные реформы повлекли рост преступности. Опросы общественного мнения показывали, что население утрачивало чувство защищённости от преступных посягательств: так, в 1993-1994 годах доля людей, сильно обеспокоенных ростом преступности, выросла до 64-68 %. Издание констатировало: «В постсоветские времена большинство граждан страны жило с состоянии постоянного беспокойства за свою жизнь, имущество, жизнь родных и близких».

В 1991-1999 годы, по данным МВД, погибло в результате различных преступлений более 740 тысяч человек. При этом специалисты отмечают высокий уровень латентной преступности: реальное число преступлений было гораздо выше официальных данных статистики. Это происходило из-за того, что потерпевшие или свидетели не обращались в милицию, кроме того, милиция сама старалась занижать число преступлений. Реальное число преступлений могло быть выше в два раза.

Расслоение по доходам

Диспаритеты между секторами экономики, возникшие в результате либерализации и обвальной приватизации, привели к быстрому росту дифференциации доходов населения.

Критика

Говоря о российских реформаторах и результатах их политики, профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц отмечал: «Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит» .

«Факт, что за годы реформы страна по уровню социально-экономического развития оказалась отброшенной на десятилетия назад, а по некоторым показателям - в дореволюционный период. Никогда за обозримый период, даже после разрушений от гитлеровского нашествия, не наблюдалось столь продолжительного и глубокого снижения уровня производства почти во всех отраслях отечественной экономики» С. Ю. Глазьев, С. А. Батчиков

Экономический советник Гайдара Джеффри Сакс позднее говорил: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей» .

ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ СЕРВИСА

Реферат на тему

«Последствия экономических реформ в России»

Выполнила:

Колесниченко.К.О

Группа 72-ЭЗ

Учебный шифр 50738

Проверила:

Левочкина.Н.А

Преобразования, происходящие в России на протяжении последних лет, дают уникальный материал для исследования и обобщения процессов экономических реформ. В каждой стране складывается определенная система взаимоотношений государства и индивидуума, законодательно закрепленная в разделении роли и функций государственных и общественных институтов. Наиболее выраженными являются тоталитарная, патерналистская и либерально-консервативная модели. В основе каждой из этих моделей лежит свое представление о благе человека, народа, основанное на общественно признанном понимании идеи справедливости.

При тоталитарной модели государство осуществляет полный (тотальный) контроль за всеми сферами экономики и самой жизнью каждого человека. Справедливость здесь означает принудительное равенство людей заведомо неравными способностями посредством низведения уровня жизни подавляющего большинства членов общества до минимального. Это достигается посредством монополии государства на рынке социальных услуг.

Патернализм основан на определенных обязательствах перед гражданами, взятых на себя государством в результате общественного договора с гражданами и представляющими их общественными институтами. В экономике государство регулирует и финансирует наиболее общественно значимые секторы, преимущественно в социальной сфере. Принцип справедливости при такой системе основан на обеспечении достойного существования каждого члена общества.

Либерализм в чистом виде предполагает ответственность индивидуума лишь перед законом. Контроль государства над экономикой ограничен до минимального общественно необходимого уровня.

В чистом виде первая модель существует, пожалуй, лишь в Северной Корее и на Кубе, вторая - в Швеции и ФРГ, третья - в США. Однако в большинстве национальных систем, как правило, присутствуют элементы различных моделей, опосредованные уровнем экономического развития страны, политической зрелостью и индивидуальными склонностями населения. Поэтому говорят о существовании «японской» или «азиатской», «латиноамериканской», «китайской», «африканской» и других моделей развития, составленных, по сути, из «кирпичиков» первых трех названных. Страны, в которых преобладают черты патерналистской и либеральной моделей, принято называть демократическими.

Цивилизованная смена общественной системы - болезненный и длительный реформаторский процесс, в ряде случаев сопровождающийся революциями и гражданскими войнами. «Плавность» его проведения зависит от готовности общества к реформам, решимости и последовательности реформаторов, продуманности шагов реформы, благоприятного внешнего окружения, а еще лучше - поддержки реформ извне. Как показал послевоенный мировой опыт, этап успешного реформирования тоталитарных систем проходили практически все страны, потерпевшие военные поражения (ФРГ, Италия, Япония), пережившие гражданские войны или глубокие внутренние кризисы (Испания, Южная Корея, Чили). Реформы в этих странах, проводимые при поддержке ведущих демократических держав мира, позволили не только избежать рецидивов тоталитаризма и провести необходимые преобразования для последующего вхождения национальных экономик в мировое хозяйство, но и укрепить демократические институты в обществе, создать правовое государство. К нашему сожалению, для воссоздания нормального стабильного демократического общества этим странам понадобилось от 15 до 30 лет.

Среди бывших социалистических стран Польша и Венгрия уже подходят к первому из этих временных рубежей, однако социально-экономическая стабилизация в них пока не наступила, сохраняется опасность возврата к тоталитарным (пусть и не в самом жестоком виде) формам правления. Что же говорить о России, где, учитывая ее исторический опыт и недавнее прошлое, все приходится реформировать буквально «на ощупь»!

Реформы в России, даже проводившиеся «во благо» народа (например, отмена крепостного права), всегда насаждались властью, принуждавшей не только народ, но и чиновничий аппарат к их проведению. И чем глубже и масштабнее были реформы «сверху», тем к более противоречивым результатам они в конечном счете приводили.

Современные реформы не стали исключением. По глубине преобразований общества и методам осуществления их можно сравнить разве что лишь с реформами Петра 1 и послереволюционными переменами в России.

Идеологизированное реформирование коммунистами всех сторон жизни общества после 1917 года привело к созданию неестественной по экономическим отношениям, воспроизводственной структуре территориальной организации экономики, требовавшей для поступательного развития постоянного контроля со стороны все разбухавшего государственного бюрократического аппарата. Любые изменения в такой системе могли осуществляться только путем все тех же принудительных реформ «сверху». Более того, каждый новый коммунистический лидер страны, приходя к власти, считал своим долгом провозгласить свою реформаторскую политику «новой метлы».

С точки зрения объективных возможностей в наиболее «благоприятном» положении был Сталин при проведении коллективизации и индустриализации. В его распоряжении были все четыре основных фактора, позволявших проводить перманентную реформаторскую деятельность: тотальная система репрессий и контроля, огромные и еще не истощенные запасы природных ресурсов, относительно нетребовательная дешевая рабочая сила, иностранная помощь, которые позволяли не взирать на внутреннее сопротивление общества и неестественность предпринимаемых экономических мер. В этот период «каток» коммунистического реформаторства прошелся не только по экономике, но и по всему государственному устройству, по каждой нации и по каждой семье.

В дальнейшем возможности для осуществления реформаторских изменений общества у каждого последующего лидера все больше сужались. После нескольких «операций» по привлечению иностранной помощи и последующем ее присвоении (экспроприация иностранной собственности после революции, разрыв концессионных договоров в тридцатых годах, невыплата долгов по ленд-лизу) действие этого фактора надолго прекратилось..

Хрущевская «оттепель» подорвала репрессивный фактор реформаторства, а данное ему в этот период название «волюнтаризм», пожалуй, наиболее точно отражает сущность феномена реформаторства «сверху».

Пожалуй, единственная со времен нэпа попытка придать реформаторству экономическое обоснование и мотивацию, совпавшая, по-видимому, с готовностью общества к реформам, была предпринята в середине 60-х годов. Начиная с середины 70-х годов реформы были свернуты и началось нарастание неустойчивости экономики за счет сверхэксплуатации природных ресурсов (нефть, газ, золото). Что касается реформаторства политической системы и государственного строя в этот период, то оно носило декоративный характер. Настоящие реформы отторгались статичной системой, а для насильственного реформаторства уже не было необходимого потенциала.

Последняя попытка повышения эффективности социалистической экономики в традиционном русле насильственного реформаторства «сверху» просматривалась в действиях Ю. Андропова.

На этапе перестройки был окончательно разрушен механизм реформаторства по сталинскому образцу. Политика гласности и демократизации открыла людям глаза на существующую систему сверхэксплуатации рабочей силы. Реформирование партии в погоне за популярностью ослабило влияние КПСС в обществе как основного проводника экономической реформаторской политики. После того как был упущен благоприятный момент готовности общества для реформ (1986-1989 годы), наступил период сокращения добычи истощающихся природных ресурсов. Была разбазарена и вновь появившаяся западная помощь.

Победы на президентских выборах 1990 года, а затем в ходе августовского путча были одержаны Б. Н. Ельциным под флагом демократических перемен в обществе, необходимости его реформирования. Эти же настроения преобладали и в основной массе населения, что обеспечило молчаливую поддержу президенту в развале СССР и на первых этапах экономической реформы.

К парламентским выборам 1993 года произошла смена общественного настроения, на первый план выдвинулся вопрос государственности России, который не решался вследствие слабости и некомпетентности государственной власти. В наибольшей степени эти настроения удалось выразить В. Жириновскому, что и обеспечило его партии относительную победу на выборах в Госдуму. Однако былую экономическую и военную мощь Россия восстановить не смогла, что показала война в Чечне. Претензии же ее на роль мировой державы были перечеркнуты независимыми действиями ООН и НАТО во время боснийского кризиса. Тем не менее за двухлетний период угроза распада России по образцу СССР была значительно смягчена.

Наиболее популярным лозунгом, начертанным на знаменах практически всех избирательных объединений и партий на парламентских выборах 1995 года, стала стабильность. При всех различиях в ее понимании разными политическими течениями однозначно можно утверждать о начале «консервативного поворота» в умах людей, на который откликнулись политики. Произошла вторая смена доминанты общественного развития России, суть которой заключается в необходимости обращения основных усилий государства и общества на решение внутренних, повседневных социально-экономических и политических проблем.

Кажущаяся простота и ожидаемая легкость реформ «сверху» обернулись необходимостью проведения глубоких государственных и экономических преобразований общества. Еще в начале реформ правительству пеняли лишь на неправильную очередность мероприятий сначала разгосударствление и приватизация, а затем уж либерализация цен. Теперь же стало ясно, что практически заново нужно создавать Российское государство.

В экономике речь уже не идет о превращении негибкой и неустойчивой государственной экономики в рыночную - динамичную, способную к саморазвитию и самоадаптации. Задача гораздо скромней и трагичней - сохранить на восстанавливаемом уровне материальную и технологическую основу экономики. Необходимо обеспечить людей работой, своевременно выплачивать зарплату, предотвратить обнищание основной массы населения

Вступление России в ВТО- большое событие для её экономики. Проследим возможные последствия этого события.

Соглашения ВТО являются основой современной системы многостороннего регулирования международной торговли, которая была создана в результате переговоров Уругвайского раунда. Соглашение об учреждении Всемирной торговой организации (ВТО) составляет основу этой системы и соответствующей системы норм, правил, обязательств и процедур. Весь пакет Уругвайского раунда включает Соглашение об учреждении ВТО с приложениями: заявления и решения на уровне министров и договоренности об обязательствах в области финансовых услуг, всего более 50 документов.

При присоединении к ВТО страна-кандидат принимает на себя определенные обязательства. Можно выделить два главных направления этих обязательств. Во-первых, это обязательства, связанные с необходимостью приведения национального законодательства и практики его применения в соответствие с нормами и правилами ВТО. Во-вторых, это согласование в ходе переговоров индивидуальных обязательств - условий либерализации доступа на рынок товаров и услуг.

Наиболее чувствительными к присоединению или неприсоединению к ВТО по показателю соотношения импорта и внутреннего производства в текущих ценах являются такие отрасли как: мясомолочная, микробиологическая промышленность, тракторное и сельскохозяйственном машиностроение, химико-фармацевтическая промышленность, а также автомобилестроение. Рост импорта относительно внутреннего производства будет самым значительным в мясомолочной промышленности. Так, к 2010 г. импорт здесь должен увеличиться с 28,1% от внутреннего производства до 46,9% или 35,9% в зависимости от сценария (первый или второй). Менее значительным будет повышение отношения импорта и внутреннего выпуска в легкой промышленности. Если в 2002 г. этот показатель составлял 51,7%, то в 2010 г. в случае неприсоединения России к ВТО его величина составит только 58,9%, а в случае присоединения на условиях базового тарифного предложения 57,1%.

«Чувствительность» по численности занятых наблюдается еще в трех отраслях – в производстве медицинской техники, кожевенной, меховой и обувной промышленности, а также в мукомольно-крупяной промышленности.

На основании данных по 83 отраслям можно выделить группу наименее «чувствительных» (или «нечувствительных») к тарифному барьеру отраслей по показателю объемов промышленного производства, для которых различие динамики производства в случае присоединения и динамики в случае неприсоединения составляет менее 0,1%. В эту группу входят 35 отраслей. Еще для 36 отраслей расхождение между результатами прогноза по первому и второму сценариям находится в интервале от 0,1% до 1%. С учетом приведенных выше перечней «чувствительных» и «нечувствительных» отраслей промышленности можно сформулировать следующие выводы.

В группу «чувствительных» отраслей входят, пожалуй, только две отрасли, состояние которых может существенно сказываться на бюджетах ряда субъектов федерации. Это такие отрасли, как автомобилестроение, тракторное и сельскохозяйственное машиностроение. Даже временная остановка указанных производств может серьезно усложнить финансовое положение отдельных региональных бюджетов. Предприятия остальных «чувствительных» отраслей могут существенно влиять на формирование местных бюджетов, если они являются градообразующими. Поэтому проблемы, которые могут возникнуть в рамках «чувствительных» отраслей будут проявляться в первую очередь на уровне местных бюджетов.

Ни одна из приведенного выше списка «чувствительных» отраслей не является «бюджетообразующей» на федеральном уровне. Таким образом, проблемы, которые могут возникнуть в этих отраслях либо вообще не скажутся на федеральном бюджете, либо будут сказываться косвенно - через рост потребности отдельных регионов в финансовой помощи центра.

Присоединение к ВТО само по себе не приведет к появлению радикальных экономических преимуществ, которые могут быть однозначно выражены в количественной форме. Оно будет способствовать возникновению ряда структурных, политических и иных качественных факторов и изменений, которые в целом могут благоприятствовать созданию условий для повышения конкурентоспособности российских предприятий. Иностранные торговые партнеры не получат радикальных преимуществ по сравнению с российскими предприятиями при условии, что политика в отношении российских предприятий и регулирования предпринимательской деятельности на внутреннем рынке не будет более дискриминационной, чем в отношении деятельности на мировом рынке и в целом будет отвечать общим недискриминационным принципам, которые заложены в основу ВТО.

Экономика России при президенте Владимире Путине с 2000 по 2007 годы росла средними темпами 7% в год, что, безусловно, является хорошим показателем (для удвоения ВВП за 10 лет нужно расти средними темпами 7,2% в год). Однако есть и отрицательные тенденции.

Рост экономики России значительно превышал темпы роста в развитых странах, но с другой стороны, уступал темпам в Китае и Казахстане, в которых среднегодовые темпы роста экономики составляли примерно 10%.

По расчетам компании ФБК, основанным на данных Росстата, в целом рост ВВП за 8 лет составил 72%. Это значительно выше, чем прогнозировалось в 2000 году в стратегии развитии РФ до 2010 года (так называемой "программе Грефа"), согласно которой рост ВВП за 2000-2007 годы должен был составить 46,5%.

Естественно, существенный вклад в рост российской экономики внесла благоприятная конъюнктура мировых цен на энергоресурсы, но также очевиден тот факт, что последние годы экономика росла не за счет нефтегазового сектора, а за счет внутреннего потребления. Промышленное производство в России выросло за 2000-2007 годы на 56,2%, выпуск продукции сельского хозяйства - на 34,2%, оборот розничной торговли - на 141,3%, объем платных услуг населению - на 56,9%, внешнеторговый оборот - в 5 раз, инвестиции в основной капитал - на 159%, реальные доходы населения - на 141%. Реальная заработная плата - в 3 раза, реальный размер пенсий - на 138%. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 29% в 2000 году до менее 15% в 2007 году.

Главным разочарованием стала динамика потребительских цен, которая за 8 лет лишь однажды опустилась до однозначного показателя (9% в 2006 году). В среднем инфляция с 2000 по 2007 годы составляла 13,7% в год, а в целом рост цен за 8 лет составил 178% (против прогнозируемых 92%, заложенных в стратегии развития до 2010 года).

Кроме того, наблюдалась тенденция увеличения так называемого коэффициента фондов (коэффициент дифференциации доходов - соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами). По расчетам ФБК, коэффициент фондов вырос с 13,9 раза в 2000 году до 16,8 раза в 2007 году.

"Успешные" и "неуспешные" реформы в 2000-2007 годах

Экономисты, принимавшие участие в заседании экономического клуба ФБК (в него, в частности, входят директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер, руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич, ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев) попытались оценить экономические реформы и преобразования в разных сферах в 2000-2007 годы по 4-м градациям - успешные, скорее успешные, скорее неуспешные, неуспешные.

Столбик под заголовком "успешные реформы " экономисты оставили пустым.

Среди "скорее неуспешных" реформ экономисты видят реформирование естественных монополий, реформу образования и здравоохранения, антиинфляционную политику, развитие АПК, промышленную политику, дерегулирование хозяйственной деятельности, региональную политику, научно-технологическую политику, формирование государственного финансового контроля.

Реформа естественных монополий оставляет двоякое впечатление: с одной стороны, практически завершено реформирование РАО "ЕЭС России", идет третий этап реформы ОАО "РЖД", который предполагает создание к 2010 году конкурентного рынка в области железнодорожных перевозок.

На этом этапе более 60% парка грузовых вагонов должны перейти в частную собственность, а инфраструктура будет отделена от перевозочной деятельности. С другой стороны, разговоры о возможном реформировании ОАО "Газпром" сошли на нет, а основные лоббисты этого подхода (бывшие глава Минэкономразвития Герман Греф и его заместитель Андрей Шаронов) ушли из правительства в бизнес.

Антиинфляционная политика, которая давала эффект в 2000-2006 годах, когда наблюдалась тенденция ежегодного замедления роста цен, показала несостоятельность в 2007 году, не сумев противостоять "импорту инфляции" с мировых рынков и отбросив страну по показателю роста цен к 2003 году (тогда инфляция составила 12% против 11,9% в 2007 году).

Первые четыре месяца 2008 года также показали неутешительную динамику роста цен, при этом ссылаться только на "импорт инфляции" уже не приходится, так как начали быстро расти и тарифы, и цены на непродовольственные товары.

Неуспешными экономическими преобразованиями, на взгляд экономистов, стали административная реформа, пенсионное обеспечение, ЖКХ, приватизация, монетизация льгот, защита прав собственности, развитие конкуренции.

Административная реформа, начатая в 2004 году, с одной стороны, поделила исполнительную власть на 3 уровня - министерства, службы и агентства, закрепив за ними функции нормотворчества, надзора и оказания услуг соответственно. С другой стороны, число чиновников последние годы продолжает неуклонно увеличиваться, и эффективность административной реформы ставится под большой вопрос.

Пенсионный вопрос в последнее время признан правительством и экспертами самым проблемным в долгосрочной перспективе. При сохранении текущего положения дел средний размер пенсии к 2020 году снизится до менее 20% от средней заработной платы с нынешних 24-25%, а дефицит Пенсионного фонда будет возрастать.

Судя по тому, что этот вопрос обсуждается уже не один год, а реальные меры пока не приняты, у правительства нет единого мнения о том, как решать проблему с пенсиями. Приватизация в последние годы, по мнение многих аналитиков, носит, скорее, обратный характер, когда госкомпании скупают частные предприятия.

Новому президенту РФ предстоит определиться в вопросе о сокращении доли госсектора, который неоднократно поднимался экономическими ведомствами, но, наталкиваясь на упорное сопротивление заинтересованных лиц, погибал в бюрократической рутине.

Реформы здравоохранения и образования, без которых невозможно построить инновационную экономику, уже давно входят в список первоочередных преобразований, но до сих пор не были реализованы.

Последствия затянувшихся рыночных реформ в России непосредственно затрагивают не только экономическую, но в не меньшей степени и социальную сферу общества

Стремление российских «реформаторов» любой ценой загнать народ в капитализм обернулось резким падением материального благополучия населения, снижением рождаемости и неуклонным ростом смертности. Во всем мире это характерное пересечение двух линий на графике демографических процессов получило название «русский крест». Вымирание происходит со скоростью один миллион человек в год. Если в настоящее время смертность в России превышает рождаемость в 1,7 раза, то, по прогнозам демографов, к 2000 году она превысит рождаемость уже вдвое.

Существует президентская программа «Дети России», утвержденная указом за № 1696 в августе 1994 года, на которую де-юре расходуются бюджетные средства. Однако де-факто, по данным Счетной палаты Российской Федерации, в 1996 г. 48,5 процента средств не были отданы на выполнение программы, а 25,1 процента израсходованы не по целевому назначению, незаконно, неэффективно.

Практически ни одна из целевых программ не была профинансирована полностью. Так, программа «Дети-инвалиды» получила лишь... 26,7 процента положенных ей средств! Не введено в строй ни одного из 15 объектов строительства для детей-инвалидов.

Всех детей и их родителей касается предполагаемое реформирование школьного образования. Вызывает тревогу то, что в новом законе об образовании будет введено как обязательное лишь 9-летнее. Платное обучение в 10-х и 11-х классах окажется многим не по карману. Поэтому значительной части юношей и девушек реально будет заказан путь в вузы, которые тоже все больше переходят на платную систему обучения.

Право работать с 14 лет отнюдь не расширяет свободы молодых людей. Эта юная армия труда, отвергнутая школой по причине неплатежеспособности родителей, вряд ли получит соответствующую профессиональную подготовку и будет обеспечена рабочими местами.

Новое явление в нашем обществе: детский сад - для состоятельных, школа - для состоятельных, вуз - для состоятельных. Остальные изгои. Но ведь их большинство! Как следствие мы имеем рост детского алкоголизма, детской проституции, детской наркомании.

Нищенские пенсии, которые к тому же и выплачиваются нерегулярно, свидетельствуют о неуважительном, несправедливом отношении и президента, и государства к пожилым людям, о хищническом использовании результатов их многолетнего, добросовестного труда.

Сегодня средний размер пенсии составляет лишь половину прожиточного минимума, а минимальная с компенсацией - чуть более трети. Поэтому многие пенсионеры вынуждены попрошайничать, собирать пустые бутылки и т.д. По данным Пенсионного фонда, из 38 млн. пенсионеров минимальную пенсию получают 3 млн. человек, среднюю - около 18 млн., максимальную - 17 млн. 1 февраля решено все пенсии пересчитать по индивидуальному трудовому коэффициенту, но при этом уменьшается стаж. Реально же пенсии будут повышены лишь тем, кто получает по минимуму. Страдают пожилые люди и от многих других пороков рыночного, капитализируемого общества. Резко ухудшилось их медицинское обслуживание. Непозволительной «роскошью» для многих стали самые необходимые лекарства, общение с родственниками при помощи писем, телеграмм, междугородних телефонных переговоров. Для одних уже стала реальностью, а другим грозит бездомность из-за непосильной квартирной платы и оплаты коммунальных услуг. Публично попираются святыни, которым поклоняются люди старшего поколения. Это и жестоко, и аморально, тем более что никто не доказал себе и другим, что новые идолы лучше прежних.

По данным Росгосстата по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) Россия в 1992г. занимала 30 место (0,849) и входила в группу стран с высоким человеческим потенциалом. В 2000г. - 57 место (0,762) и перешла в группу стран со средним уровнем развития. В 2005г. - уже только 62 место, несмотря на завидный экономический рост (6% в год).

После 15 лет реформ состояние социального капитала в стране резко ухудшилось, хотя при нашем потенциале мы могли бы быть среди лидеров. Мы не тратим 15% производимого ВВП, 7% составляет стабфонд, остальное - утечка капитала за границу и выплата внешних долгов.

Рост социального неравенства: в 2000 году разрыв между доходами самых богатых и самых бедных россиян составлял 14 раз, а в 2007 году достиг уже 16 раз

По насыщенности экономики деньгами и финансовыми инструментами Россия находится примерно на 50-60-м месте в мире. В Китае денежная масса к ВВП составляет около 160%, в то время как в России всего лишь 40%. Более того, порядка 40-50 % роста финансового сектора имеет спекулятивный характер

Неправильное распределение нефтедолларов приводит к тому, что в условиях нехватки товара в стране, нефтяные деньги быстрее попадают к потребителю, разгоняя, таким образом, инфляцию еще больше.

Задача создания эффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики не была решена. Мелкий и средний бизнес не получил ни правовой, ни экономической основы для цивилизованной конкуренции. А крупные производства и целые сегменты экономики в результате приватизации получили монопольное положение на рынках и снизили свою эффективность.

На протяжении всей истории России экономические реформы её правителей имели как положительные,так и отрицательные последствия. Наше время так же не является исключением. Нынешним руководителям государства выпала нелегкая задача не просто «поднять страну на ноги», а восстановит Россию в статусе ведущей мировой державы. Чтобы в дальнейшем избежать экономического кризиса следует создать систему мониторинга рисков финансового кризиса и планы чрезвычайных действий Банка России, Минфина, ФСФР. Нужно создать систему публичной отчетности об уровне финансовой стабильности в стране. Последовательное укрепление роли внутреннего спроса на финансовые активы, увеличение его объемов опережающими темпами, создание более сбалансированной структуры финансовых ресурсов.

Главной гарантией отсутствия серьезных негативных последствий экономических реформ в России является проведение сбалансированной и рациональной политики в отношении мер регулирования внутреннего рынка, продолжение курса реформ в направлении устранения неоправданных ограничений в деятельности российских предприятий, формирование здоровой и справедливой конкурентной среды и создание условий для повышения мобильности ресурсов и факторов производства внутри российской экономики.

1. «От кризиса к стабилизации. Дальнейшая судьба реформ в России», Г.Марченко

2. «Социальные последствия рыночных реформ»,Е.Черненко

3. Соловьев С.М. Об истории новой России. - М.:Просвещение,1993.

4. «ГОРА РОДИЛА МЫШЬ»- В.И. Бояринцев, Газета «Дуэль»

5. Интернет: www.ng.ru/economics/2008-02-28/6_academi.html

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

После распада СССР, из-за разрушения многих существовавших производственных цепочек и хозяйственных связей, экономика, ориентированная на производство средств производства , военной продукции и экспорт ресурсов оказалась нежизнеспособна, и правительство прибегло к радикальным реформам. На территории бывших республик СССР оказалось большинство незамерзающих портов, крупные участки бывших союзных трубопроводов, значительное число высокотехнологичных предприятий (в том числе АЭС).

Либерализация цен

Советские деньги 1961 г.

В начале 1992 в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 2 января вступил в силу указ президента о либерализации цен . Уже в первые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами, но монетарная политика эмиссии денег (в том числе и в бывших союзных республиках) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений, резкому падению уровня жизни.

Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны. Результаты реформ стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в России начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Но в 1991-1995 ВВП и промышленное производство упали более чем на 20 % , уровень жизни большинства населения резко снизился, а средний класс составил 15-20 % населения к 1997-1998.

Приватизация

Ряд крупнейших сырьевых предприятий были приватизированы на залоговых аукционах и перешли в руки новых владельцев по ценам, многократно заниженным по сравнению с их реальной стоимостью. Сто сорок пять тысяч государственных предприятий было передано новым владельцам по в десятки тысяч раз заниженной общей стоимости всего около одного миллиарда долларов. В то же время, ряд исследований (в том числе проведённые «Высшей школой экономики») показали рост эффективности части приватизированных предприятий по сравнению с государственными.

В результате приватизации в России сформировался класс так называемых «олигархов ». В то же время, появилось колоссальное количество людей, живущих ниже уровня бедности.

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90% россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путем (с этой точкой зрения согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности .

Результаты реформ

Оценки

Говоря о российских реформаторах и результатах их политики, профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц отмечал: «Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит» .

«Факт, что за годы реформы страна по уровню социально-экономического развития оказалась отброшенной на десятилетия назад, а по некоторым показателям - в дореволюционный период. Никогда за обозримый период, даже после разрушений от гитлеровского нашествия, не наблюдалось столь продолжительного и глубокого снижения уровня производства почти во всех отраслях отечественной экономики» С. Ю. Глазьев, С. А. Батчиков

Источники

Литература

• А. М. Бабашкина, Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. - М: Финансы и статистика, 2005

См. также

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Экономические реформы в России" в других словарях:

Основные статьи: Экономика СССР, 1990 е в экономике России См. также: Реформы правительства Ельцина Гайдара Экономические реформы в России, проводившиеся в 1990 е годы в Российской Федерации и включающие либерализацию цен, либерализацию… … Википедия

Экономические реформы Егора Гайдара - В ноябре 1991 года заместителем председателя правительства РСФСР по вопросам экономической политики, министром экономики и финансов был назначен молодой экономист Егор Гайдар. В правительстве и вокруг него образовалась тесная группа… … Энциклопедия ньюсмейкеров

Крупные преобразования, изменения в системе ведения хозяйства, управления экономикой, путях и способах осуществления экономической политики. Экономические реформы проводятся в условиях, когда выявляется низкая эффективность экономической системы … Экономический словарь

экономические реформы - крупные преобразования, изменения в системе ведения хозяйства, управления экономикой, путях и способах осуществления экономической политики. Экономические реформы проводятся в условиях, когда выявляется низкая эффективность экономической… …

Преобразования в системе управления экономикой, ведения хозяйства, путях и способах осуществления экономической политики. Э.р. проводятся в условиях, когда выявляется низкая эффективность экономической системы, возникают экономические кризисы,… … Энциклопедический словарь экономики и права

Гайдара преобразования в экономике и системе государственного управления, совершённые правительством России под руководством Бориса Ельцина и Егора Гайдара в период с 6 ноября 1991 года по 14 декабря 1992 года. Правительством Ельцина… … Википедия

Реформы в экономике - (economic reforms) – один из элементов экономической политики государства. На протяжении длительного времени у нас была принята марксистская трактовка понятия реформы (от лат. reformio, преобразую): «более или менее прогрессивное… … Экономико-математический словарь

реформы в экономике - Один из элементов экономической политики государства. На протяжении длительного времени у нас была принята марксистская трактовка понятия реформы (от лат. reformio, преобразую): «более или менее прогрессивное преобразование, известный шаг к… … Справочник технического переводчика

Экономические крестьяне в России во второй половине XVIII века категория государственных крестьян, образовавшаяся после проведения Екатериной II в 1764 году секуляризационной реформы из бывших монастырских и церковных крестьян. Эти… … Википедия

реформы экономические - (от франц. reforme преобразовываю) крупные преобразования, изменения в системе ведения хозяйства, управления экономикой, путях и способах осуществления экономической политики. Экономические реформы проводятся в условиях, когда выявляется… … Словарь экономических терминов

Книги

• Без гнева и пристрастия. Экономические реформы 1990-х годов и их последствия для России , Симонян Ренальд Хикарович. Эта книга о сравнительно недавних событиях российской истории - об экономических реформах 1990-х годов и их влиянии на современную Россию. Автор размышляет об итогахперехода от…

Тема 12. Попытки осуществления политических и

Социально-экономическое и политическое развитие нашей страны в период с 1964 по 1985 гг. характеризовалось наличием двух противоречивых тенденций. С од­ной стороны, руководство не могло отказаться от некоторых перемен, произошедших в обществе в середине 50-х годов, в первую очередь, от линии на повышение уровня жизни и от поддержания высоких темпов развития. Эти две задачи не могли быть осуществлены без проведения экономических реформ. С другой стороны, совершенно очевидным являлось желание политической элиты сохранить существующее поло­жение, тенденция к консервативному курсу, направленному на сохране­ние в целостности советской системы, стабильности в высших эшело­нах власти. В данной ситуации даже явно прогрессивные начинания в экономической сфере вступали в противоречие с господствующей в обществе командно-административной системой, устаревшей оргструк­турой, закостеневшим экономическим мышлением.

Начало пе­риода отмечено попыткой реформирования экономики в духе преобра­зований предшествующего этапа (хрущевских реформ). Сентябрьский пленум ЦК КПСС (1965 г.) поставил задачу изменить соотношение меж­ду административными и экономическими методами управления пред­приятиями в пользу последних. Проводимая реформа была направлена на расширение хозяйственной самостоятельности предприятий и усиле­ние материальной заинтересованности рабочих в результатах своего труда. Произошли изменения в формах и методах управления народ­ным хозяйством: восстанавливались отраслевые министерства. Осуще­ствляется совершенствование системы планирования: выполнение пла­на теперь выражалось не в валовых показателях, а в объеме реализо­ванной продукции, то есть, учитывалось только то, что действительно было продано. Оплата труда ставилась в зависимость от общих итогов работы предприятия. Вводилась взаимная ответственность предприя­тий за поставку продукции друг другу.

Сами предприятия получили некоторую свободу в вопросах плани­рования, заработной платы, распоряжении прибылью - все это созда­вало заинтересованность предприятий в рентабельной работе и улуч­шении экономических показателей. Руководство уделило внимание решению проблем народного потребления: значительные финансовые ресурсы направлялись в сельское хозяйство, легкую и пищевую про­мышленность, нефтегазовую отрасль. Несмотря на то, что реформа проводилась достаточно медленно, она дала ряд неплохих результатов. Стабилизируются темпы роста производительности труда, ра­стет средняя зарплата.

Все же инициатору реформ, тогдашнему председателю Совета ми­нистров А.Н. Косыгину, не удалось довести ее до конца. Хозяйственная реформа не получила дальнейшего логического развития. Расши­рение самостоятельности предприятий плохо сочеталось с параллель­ным увеличением количества министерств, усилением их администра­тивных и ведомственных полномочий. Партий­ный аппарат увидел в реформе попытку разрушить всю плановую сис­тему, и от этой идеи тут же отступили. Постепенно ограничивались пра­ва предприятий, возрастало количество плановых показателей, участи­лись корректировки планов. Начиная с девятой пятилетки, происходит прекращение роста жизненного уровня населения. Сокращается вало­вой внутренний продукт; производительность труда, падает фондоотда­ча, эффективность капиталовложений. Страна погружается в застой.

Естественно, нельзя не отрицать некоторых успехов, достигнутых стра­ной в рамках данного временного отрезка. Так, к началу 70-х годов во много раз увеличилось производство электроэнергии, нефти, газа, стан­ков. В ряде отраслей в непосредственную производительную силу пре­вращается наука, ее достижения. В производство внедряются ЭВМ, ки­бернетические устройства, станки с программно-числовым управлением. Строятся атомные энергетические станции, работающие на ядерном топ­ливе.Однако в целом партийно-государственный аппарат оказался не­способным перестроить экономику страны в соответствии с новым эта­пом научно-технической революции («микроэлектронная революция»). В структуре экономики господствующее положение занимали устарев­шие, традиционные отрасли (производство стали, чугуна, железной руды и т. д.). Сказывалась предельная милитаризация экономики, чрезмер­ная военная нагрузка на народное хозяйство. Экономика развивалась в основном за счет экстенсивных факторов - министерства предпочи­тали строить новые предприятия, а не оснащать старые. В итоге вытес­нение ручного труда в производстве шло очень медленно. Политическая элита предпочитала на­ращивать экспорт нефти и газа, доходы от продажи которых позволяли снижать социальную напряженность, сглаживать последствия кризиса в легкой промышленности и других сферах народного хозяйства. В итоге уже в 70-е годы наметилось резкое отставание СССР от развитых капиталистических стран Запада по темпам экономического развития. Реальных попыток реформировать экономику в соответствии с требованиями научно-технической революции не производилось. Вместо этого проводились затяжные эксперименты с введением хозрасчета на предприятиях, предпринимались попытки изменить органи­зацию промышленного производства путем создания научно-производ­ственных объединений (НПО). Желаемого слияния науки и производ­ства эти меры не принесли. Отличительным признаком данной эпохи стал рост масштабов незаконной промышленной и торговой деятель­ности, коррупции. В этой обстановке все проникающие на руководя­щие посты лица стремились обогатиться. Происходит сращивание го­сударственных структур и спекулятивного капитала. В результате до­ходы теневой экономики исчислялись миллиардами рублей. К началу 80-х годов стала очевидной неэффективность ограниченного рефор­мирования советской системы.

Политическое развитие общества характеризовалось всевластием партийно-государственного аппарата. Его роль в координации произ­водства, распределении благ неимоверно выросла, о чем свидетель­ствует и резкий рост численности аппаратчиков (до 18 млн. человек). Быстрый рост бюрократии обеспечивался многочисленными льготами и привилегиями. Такое положение ве­щей благоприятствовало быстрому развитию теневой экономики, рас­хищению государственной собственности, сращиванию преступных, уго­ловных элементов с органами государственной власти.

Основным противоречием в политической системе являлось рас­хождение между демократической формой и бюрократической сущ­ностью советского строя. В Конституции 1977 года подчеркивался общенародный характер советского государства, равноправие всех граждан. Нормы, прописанные в Конституции, расходились с реальной ситуацией. Формально при выборах в Советы избиралось много депу­татов, были народные контролеры, дружинники, профсоюзы. Однако фактически вся власть концентрировалась в верхних эшелонах: партия осуществляла контроль за деятельностью администрации, на руководя­щие должности назначались исключительно партийные работники.

Верховный совет не контролировал правительство, был по суще­ству декоративным органом, призванным лишь одобрять подготовлен­ные аппаратом решения. В местных Советах все решал исполнитель­ный комитет, над которым, в свою очередь, стоял секретарь райкома КПСС. Таким образом, реальная власть в стране полностью находилась в руках партийного аппарата.

В условиях коррупции власти, многочисленных фактов попирания закона со стороны аппарата, расхищения государственной собственно­сти меняется весь жизненный уклад советского общества. Нарастают кризисные явления, выразившиеся в падении трудовой дисциплины, идейной мотивации труда, росте апатии, безразличия, воровства. В ду­ховном развитии общества усиливается критический настрой, появляет­ся диссидентское движение, представители которого выступили с рез­кой критикой командно-административной системы. Кризисные явления, характерные для советс­кой экономики в 70-е - начале 80-х годов, были хорошо известны руко­водству, однако длительное время оно не могло решиться на радикаль­ные реформы, тем более что продажа нефти на Запад позволяла отло­жить этот вопрос. Между тем кризис в экономике распространялся и на социальную систему, затронув и государственные органы власти в виде коррупционных процессов. Таким образом, стагнация экономической сфе­ры угрожала в начале 80-х годов уже непосредственно государственно­му функционированию в СССР.

15 месяцев Андропова. Приход к власти в 1982 году Ю.В. Анд­ропова обусловил переоценку прежнего подхода к экономическим проблемам. Новое руководство взяло курс на борьбу с коррупцией, спекуля­цией и другими проявлениями теневой экономики. Было проведено несколько показательных процессов над руководителями торговли, происходит активная чистка замешанных в коррупции партийных кад­ров. Устанавливается жесткий контроль за соблюдением рабочего режима, вводятся строгие меры наказания за пьянство и другие дис­циплинарные нарушения на производстве. Смерть Андропова и приход к власти консервативного лидера Черненко заморозили имеющиеся планы ре­форм. Возобновление экономических преобразований в СССР про­изошло после очередной смены руководства страны. С именем нового главы советского государства М.С. Горбачева, связана политика пе­рестройки как попытки обновления социализма.

В условиях фактического раскола Верхов­ного Совета, КПСС и общества в целом на сторонников и противников преобразований советского строя формальный глава государства М.С. Горбачев занимает центристскую позицию. В 1990-1991 Горбачев пытается найти компромисс с радикалами: он признает ошибки К. Маркса, заявляет о необходимости использования опыта за­падной социал-демократии. Горбачев соглашается с требованием радикалов об отмене 6-й статьи Конституции СССР («главенствующая роль КПСС»), предлагает избрать Президента - главу советского госу­дарства. На третьем съезде народных депутатов Горбачева избирают Президентом СССР. Однако принятие президентства не усилило, а на­против, ослабило его позиции. Горбачев не был избран всенародно, не получив, тем самым, необходимую легитимность избрания. Новый Прези­дент не смог создать крепкую вертикаль президентской власти взамен прежней дискредитировавшей себя партийно-государственной системы. Заняв президентскую должность, Горбачев не выдвинул ни одной пози­тивной идеи. Политическое влияние президента неуклонно падало. Вер­ховный совет РСФСР возглавляет ярый противник Горбачева, один из лидеров радикальных реформаторов, Б.Н. Ельцин. Радикалы получили власть в Московском (Попов) и Ленинградском советах (Собчак). Побе­да 12 июня 1991 года в первом же туре президентских выборов в РСФСР Ельцина также свидетельствовала о расшатывании старого номенкла­турного строя. В этой ситуации Горбачев был поставлен перед выбором: или поддержать силы, ориентирующиеся на силовые методы сохра­нение старых структур власти, или окончательно встать на сторону де­мократов. Президент выбрал путь политического наблюдателя и тем самым предрешил свою судьбу. Своим бесконечным лавированием, так­тикой уступок Горбачев подтолкнул часть высшего руководства к приня­тию чрезвычайных мер (августовский путч 1991 г.). События августа 1991 года и последовавший за ним распад СССР фактически завершил эпоху перестройки, как курса на обновление социализма. В чем заключаются причины про­вала политики перестройки? Во-первых, необходимо отметить, что гор­бачевское руководство не смогло выработать четкой стратегии, концеп­ции реформирования. Во-вторых, ошибочной следует признать попытку руководства стра­ны сконцентрировать гигантские ресурсы на подъеме машинострое­ния. Как известно, львиную его долю составляли предприятия военно­го комплекса. В итоге на рынок была выброшена огромная денежная масса, не имеющая товарного покрытия. В последующие годы объем денежной массы постоянно возрастал. Этому способствовала и масш­табная денежная эмиссия. Ощущение полной безнадежности дополняли и пустые полки магазинов. Были израсходованы практически весь золотой за­пас и валютные резервы страны. В результате «шоковая терапия» оказалась, как считают сейчас многие ученые, единственным возможным выходом из создавшегося положения.

Начало 90-х годов было отмечено ростом проявлений сепаратизма со стороны республик, входящих в состав СССР. В 1990 году ряд республик (в первую оче­редь прибалтийских) в одностороннем порядке заявили о самоопреде­лении и создании независимых национальных государств. Неудача эко­номических реформ, неспособность центра вывести страну из кризиса побудили политические элиты республик искать собственные пути вы­хода из тупика. По стране прокатилась волна провозглашения сувере­нитетов союзных республик, избрание в них своих президентов. Рес­публики старались избавиться от диктата центра, объявив о своей не­зависимости.

12 июня 1990 г. российские депутаты также принимают Деклара­цию о государственном суверенитете Российской Федерации, отдав в ведение органам власти РСФСР все вопросы государственной и обще­ственной жизни. В данной ситуации Горбачев и его ближайшее окру­жение были вынуждены пойти на уступки лидерам союзных респуб­лик в целях сохранения Союза в какой-либо форме. 23 апреля в Ново-Огареве был достигнут предварительный договор президента СССР с представителями девяти республик о подписании в ближайшем буду­щем нового Союзного договора суверенных государств. В нем шла речь о новой концепции Союза. Согласно этому документу, республи­ки получали гораздо больше прав, чем это было ранее, центр из управ­ляющего превратился в координирующий. В результате многие союз­ные структуры: министерства и ведомства - претерпели бы серьезные изменения. Намеченное на 20 августа 1991 года подписание нового Союзного договора подтолкнуло консерваторов на решительные дей­ствия, так как указанное соглашение фактически лишало верхушку КПСС реальной власти, постов и привилегий. В начале августа 1991 года на­чинается подготовка к введению в стране чрезвычайного положения в целях восстановления полной роли центральной власти и КПСС.

Путч начался 19 августа. В первый же день были, опубликованы важнейшие документы новой власти. Вице-президент СССР Г. Янаев объявил о своем вступлении в должность президента. Что же касается М.С. Горбачева, то он был «заблокирован» на своей крымской даче в Форосе. Создавался новый орган власти - ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению) в СССР, в который вошла группа высокопоставленных чиновников: министр обо­роны Д. Язов, председатель КГБ В. Крючков, премьер-министр В. Пав­лов и другие. Постановлением ГКЧП в ряде регионов страны вводился режим чрезвычайного положения, приостанавливалась деятельность партий, оппозиционных КПСС, вводилась цензура. В столицу страны были введены войска. Десятки тысяч людей вышли на улицы сто­лицы, часть войск перешла на сторону Президента России Б.Н. Ельци­на. Руководители республик СССР выступили за непризнание ГКЧП. Сам Ельцин объявил «путчистов» государственными преступниками и уже 21 августа руководство ГКЧП было арестовано.

Власть Президента Горбачева, оказалась чисто ус­ловной. 23 августа от Горбачева потребовали подписать указ о роспус­ке КПСС, он был вынужден распустить союзный Совет министров, съезд народных депутатов СССР, отказаться от должности Генерального сек­ретаря. ЦК КПСС объявил о самороспуске. Все попытки Президента СССР сохранить союзное государство, возобновить работу по подписанию нового союзного государства оказались безуспешными. Особую роль в ликвидации Союза сыграли по­литические элиты России и Украины. Встретившиеся в Беловежской Пуще лидеры России, Украины и Белоруссии - Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич - 8 декабря заявили о роспуске Советского Союза и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Позже к ним присоединились Казахстан и другие республики (кроме Прибалтики и Грузии). Подписанием этого договора заканчивалось существование Советского Союза как единого государства. Президент СССР М.С. Горбачев был вынужден сложить свои полномочия, добровольно уйти в отставку.

В результате переворота августа 1991 года Российская Федерация вместе с другими республиками бывшего Со­ветского Союза вступила на путь самостоятельного существования. Перед руководством страны встала задача проведения экономических реформ. Пришедшие к власти радикальные реформаторы придержи­вались концепции свободных рыночных отношений, считая, что свободный рынок преобразует экономику России. Экономическая свобода рассматривалась как основа политической демократии: реформаторы полагали, что народ под влиянием рынка должен оформиться в сред­ний класс. В итоге Россия сделала ставку на монетаристские методы перехо­да к рынку. Они связаны с решительным отказом от государственного контроля над экономикой в пользу рыночного саморегулирования. Отсюда предлагается широкий набор жестких средств для ускоренной либерализации и финансовой стабилизации. В правительственной программе углубления реформ (1992) при­оритет в государственной политике отдавался изменению отношений собственности. Предполагалось, что доля госсектора в производстве должна составить не более 40%; в торговле - не более 10%; доля кредитов, выдаваемых частным фирмам, - не менее 70%; доля частных инвестиций в фонде накопления - не менее 70%.

В программу реформ, в основном осуществленных в 1992 г., вошли следующие мероприятия правительства России: 1) введение свободных цен; 2) либерализация торговли; 3) широкая приватизация государствен­ных предприятий, жилья. Политика приватизации занимала центральное место в процессе изменения отношений собственности. Программа пер­вого российского правительства ставила следующие ключевые ее цели: формирование широкого слоя частных собственников и повышение эф­фективности производства; в лице новых собственников создание мощ­ной социальной базы рыночной экономики и демократического обще­ства.

Однако уже первые результаты реформ оказались плачевными. Драматические последствия, в частности, имел отпуск цен. Идеологи реформ полагали, что цены вырастут в максимум в три раза, однако реально они возросли в 10-12 раз. Рост заработной платы и пенсий не успевал за ростом цен. В итоге большинство населения оказалось за чертой бедности. Обесценились сберегательные вклады. Не оправ­дались надежды правительства и на широкомасштабную валютную помощь Запада.

Продолжение политики «шоковой терапии» в условиях обнищания населения, разорения предприятий легкой и оборонной промышленно­сти, сельскохозяйственного комплекса привело к формированию мас­сового недовольства курсом реформ исполнительной власти.

Радикальные реформы правительства Российской Федерации встре­тили широкую оппозицию в Верховном Совете. Парламент страны на­чинает все более решительно отмежевываться от правительственного курса, выдвигая концепцию большей социальной защищенности в про­цессе реформ. На VII Съезде народных депутатов большинство депутатов в жесткой форме потребова­ло отставки правительства и премьера Е.Т. Гайдара. Президент Ельцин был вынужден пойти на компромисс с парламентом. Съезд признал пра­во Президента иметь своего премьер-министра, а Ельцин согласился пред­ложить съезду для голосования три кандидатуры на этот пост, по которым съезд провел рейтинговое голосование. Затем президент выбрал из числа поддержанных претендентов кандидатуру опытного министра-хозяйствен­ника В. Черномырдина, который и возглавил правительство на ближай­шие шесть лет. Кадровые замены в правительстве фактически не отразились на характере предпринимаемых им реформ. Принципиальный подход к экономическому развитию оставался прежним: в качестве главной меры по выходу из кризиса рассматривалась финансовая стабилизация и создание стихийного механизма саморегулирования экономики без участия государства. Более быстрыми темпами осуществлялась при­ватизация мелких и крупных предприятий (более 70% из них к концу 1994 года были акционированы). Позитивные результаты деятельности правительства были невелики: рост реальных доходов населения ока­зался крайне незначительным, стремительно происходила поляриза­ция россиян по материальному положению, уровню доходов.

Углубление экономического кризиса привело к обострению про­тивостояния двух ветвей власти. Весной 1993 года в стране фактичес­ки сложилось двоевластие. Ельцин объявил об «особом порядке» уп­равления страной и назначил всенародный референдум о доверии президенту и его проекту конституции. В свою очередь, IX Съезд на­родных депутатов, собравшийся в марте, попытался отрешить президен­та от должности. Но большинство депутатов высказалось за доверие Президенту. Итоги проведенного референдума тоже оказались проти­воречивыми: с одной стороны, большинство участвовавших в референ­думе (58%) высказалось за доверие Б. Ельцину и социально-эконо­мической политике правительства, с другой стороны, население одно­временно выступило против досрочных выборов Президента и народ­ных депутатов. Результаты референдума были оценены обеими сторо­нами как безусловная победа, что не позволило достигнуть желаемой политической стабилизации.

Апогеем противостояния правительства и парламента стала осень 1993 г. 21 сентября Президент объявил о прекращении полномочий съезда народных депутатов и Верховного Совета. Согласно докумен­ту, указанные представительные органы должны были быть распущены, вместе них создавался новый профессиональный парламент, состоя­щий из двух палат: Государственной думы и Совета Федерации. Вер­ховный Совет отказался подчиниться указу президента и квалифици­ровал его действия как антиконституционные, приведя к присяге в ка­честве главы государства вице-президента А. Руцкого. Попытки созда­ния оппозицией дееспособного правительства оказались безрезуль­татными, Ельцин по-прежнему контролировал силовые ведомства, бло­кируя деятельность парламента и здание, где он заседал. Силовые акции сторонников парламента, направленные на захват ключевых объек­тов в столице, провалились. Президентские войска вынудили Верхов­ный Совет капитулировать, руководители сопротивления были аресто­ваны. Используя сложившуюся ситуацию, Президент назначил выборы законодательных органов и утверждение новой Конституции на 12 де­кабря 1993 года. Политическая система российского общества под­верглась резким изменениям: к концу 1993 года в стране была завер­шена ликвидация системы Советов народных депутатов. Чрезвычайно широкими полномочиями, согласно новой Конституции, наделялся Пре­зидент Российской Федерации. Фактически Российская Федерация ста­новилась президентской республикой: Президент получил право на­значать главу правительства, распускать Государственную думу и объяв­лять новые выборы.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПООБРАЗОВАНИЮ РФОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТСЕРВИСАРеферат на тему

«Последствия экономических реформ вРоссии»

Выполнила:

Колесниченко.К.О

Группа 72-ЭЗ

Учебный шифр 50738

Проверила:

Левочкина.Н.А

Введение

История экономических реформ в России

Реформы Петра I

Экономические реформы в СССР

Экономические реформы в России в 90-е годы

Вступление России в ВТО

Экономические реформы последних лет

Скорее неуспешные реформы

Неуспешные реформы

Социальные последствия реформ

Экономические последствия реформ

Список литературы

Введение

Преобразования,происходящие в России на протяжении последних лет, дают уникальный материал дляисследования и обобщения процессов экономических реформ. В каждой странескладывается определенная система взаимоотношений государства и индивидуума,законодательно закрепленная в разделении роли и функций государственных иобщественных институтов. Наиболее выраженными являются тоталитарная,патерналистская и либерально-консервативная модели. В основе каждой из этихмоделей лежит свое представление о благе человека, народа, основанное наобщественно признанном понимании идеи справедливости.

При тоталитарной моделигосударство осуществляет полный (тотальный) контроль за всеми сферами экономикии самой жизнью каждого человека. Справедливость здесь означает принудительноеравенство людей заведомо неравными способностями посредством низведения уровняжизни подавляющего большинства членов общества до минимального. Это достигаетсяпосредством монополии государства на рынке социальных услуг.

Патернализм основан наопределенных обязательствах перед гражданами, взятых на себя государством врезультате общественного договора с гражданами и представляющими ихобщественными институтами. В экономике государство регулирует и финансируетнаиболее общественно значимые секторы, преимущественно в социальной сфере.Принцип справедливости при такой системе основан на обеспечении достойногосуществования каждого члена общества.

Либерализм в чистом видепредполагает ответственность индивидуума лишь перед законом. Контрольгосударства над экономикой ограничен до минимального общественно необходимогоуровня.

В чистом виде перваямодель существует, пожалуй, лишь в Северной Корее и на Кубе, вторая - в Швециии ФРГ, третья - в США. Однако в большинстве национальных систем, как правило,присутствуют элементы различных моделей, опосредованные уровнем экономическогоразвития страны, политической зрелостью и индивидуальными склонностяминаселения. Поэтому говорят о существовании «японской» или «азиатской»,«латиноамериканской», «китайской», «африканской» и других моделей развития,составленных, по сути, из «кирпичиков» первых трех названных. Страны, в которыхпреобладают черты патерналистской и либеральной моделей, принято называтьдемократическими.

Цивилизованная сменаобщественной системы - болезненный и длительный реформаторский процесс, в рядеслучаев сопровождающийся революциями и гражданскими войнами. «Плавность» егопроведения зависит от готовности общества к реформам, решимости ипоследовательности реформаторов, продуманности шагов реформы, благоприятноговнешнего окружения, а еще лучше - поддержки реформ извне. Как показалпослевоенный мировой опыт, этап успешного реформирования тоталитарных системпроходили практически все страны, потерпевшие военные поражения (ФРГ, Италия,Япония), пережившие гражданские войны или глубокие внутренние кризисы (Испания,Южная Корея, Чили). Реформы в этих странах, проводимые при поддержке ведущихдемократических держав мира, позволили не только избежать рецидивовтоталитаризма и провести необходимые преобразования для последующего вхождениянациональных экономик в мировое хозяйство, но и укрепить демократические институтыв обществе, создать правовое государство. К нашему сожалению, для воссозданиянормального стабильного демократического общества этим странам понадобилось от15 до 30 лет.

Среди бывшихсоциалистических стран Польша и Венгрия уже подходят к первому из этихвременных рубежей, однако социально-экономическая стабилизация в них пока ненаступила, сохраняется опасность возврата к тоталитарным (пусть и не в самомжестоком виде) формам правления. Что же говорить о России, где, учитывая ее историческийопыт и недавнее прошлое, все приходится реформировать буквально «на ощупь»!

Реформы в России, дажепроводившиеся «во благо» народа (например, отмена крепостного права), всегданасаждались властью, принуждавшей не только народ, но и чиновничий аппарат к ихпроведению. И чем глубже и масштабнее были реформы «сверху», тем к болеепротиворечивым результатам они в конечном счете приводили.

Современные реформы нестали исключением. По глубине преобразований общества и методам осуществленияих можно сравнить разве что лишь с реформами Петра 1 и послереволюционнымипеременами в России.

История экономических реформ в России

Реформы Петра I

В Петровскую эпохуроссийская экономика, и прежде всего промышленность совершила гигантскийскачок. В то же время развитие хозяйства в первой четверти XVIII в. шло путями,намеченными предыдущим периодом. В Московском государстве XVI-XVII в. существоваликрупные промышленные предприятия - Пушечный двор, Печатный двор, оружейныезаводы в Туле, верфь в Дединове и др. Политика Петра в отношении экономической жизнихарактеризовалась высокой степенью применения командных и протекционистскихметодов.

Кконцу царствования Петра в России существовала развитая многоотраслеваяпромышленность с центрами в Петербурге, Москве, на Урале. Крупнейшими предприятиямибыли Адмиралтейская верфь, Арсенал, петербургские пороховые заводы, металлургическиезаводы Урала, Хамовный двор в Москве. Шло укрепление всероссийского рынка,накопление капитала благодаря меркантилистской политике государства. Россияпоставляла на мировые рынки конкурентоспособные товары: железо, полотна, юфть,поташ, пушнину, икру.

Но все же реформы Петра1, проведенные в начале XVIII века, неоднозначно оцениваются как его современниками,так и потомками. Во-первых, они проводились спонтанно, хаотично, бессистемно,часто не доводились до конца. Так, ни одна из трех попыток реформы местногосамоуправления не была реализована. Во-вторых, несмотря на безусловнуюрезультативность реформ Петра в беспрецедентно быстром превращении России изрядовой страны, находившейся на задворках Европы, в одну из мировых держав,отмечается обнищание населения. К концу царствования каждый крестьянин и горожанинплатили в казну в три раза больше, чем в начале.

В результате, по даннымП. Н. Милюкова, с 1680-го по 1710 год население России в тех же границахуменьшилось на 20%. Множество людей бежало в леса, на Дон, за Волгу, скрываясьот властей. Помимо известного Стрелецкого бунта 1698 года, в течение всегопериода царствования Петра в стране неоднократно вспыхивали восстания. ХотяПетр дал России толчок к развитию, импульс которого угас лишь спустя примерно150 лет, абсолютистский характер его реформ привел к углублению пропасти междугосударством и народом, преодоление которой демократическим путем сталоневозможно и привело к социальным потрясениям нашего века.

Экономические реформы в СССР

Идеологизированноереформирование коммунистами всех сторон жизни общества после 1917 года привелок созданию неестественной по экономическим отношениям, воспроизводственной структуретерриториальной организации экономики, требовавшей для поступательного развитияпостоянного контроля со стороны все разбухавшего государственногобюрократического аппарата. Любые изменения в такой системе могли осуществлятьсятолько путем все тех же принудительных реформ «сверху». Более того, каждыйновый коммунистический лидер страны, приходя к власти, считал своим долгомпровозгласить свою реформаторскую политику «новой метлы».

С точки зренияобъективных возможностей в наиболее «благоприятном» положении был Сталин припроведении коллективизации и индустриализации. В его распоряжении были всечетыре основных фактора, позволявших проводить перманентную реформаторскуюдеятельность: тотальная система репрессий и контроля, огромные и еще неистощенные запасы природных ресурсов, относительно нетребовательная дешеваярабочая сила, иностранная помощь, которые позволяли не взирать на внутреннеесопротивление общества и неестественность предпринимаемых экономических мер. Вэтот период «каток» коммунистического реформаторства прошелся не только поэкономике, но и по всему государственному устройству, по каждой нации и покаждой семье.

В дальнейшем возможностидля осуществления реформаторских изменений общества у каждого последующеголидера все больше сужались. После нескольких «операций» по привлечениюиностранной помощи и последующем ее присвоении (экспроприация иностраннойсобственности после революции, разрыв концессионных договоров в тридцатыхгодах, невыплата долгов по ленд-лизу) действие этого фактора надолго прекратилось..

Хрущевская «оттепель»подорвала репрессивный фактор реформаторства, а данное ему в этот период название«волюнтаризм», пожалуй, наиболее точно отражает сущность феноменареформаторства «сверху».

Пожалуй, единственная современ нэпа попытка придать реформаторству экономическое обоснование имотивацию, совпавшая, по-видимому, с готовностью общества к реформам, былапредпринята в середине 60-х годов. Начиная с середины 70-х годов реформы былисвернуты и началось нарастание неустойчивости экономики за счетсверхэксплуатации природных ресурсов (нефть, газ, золото). Что касаетсяреформаторства политической системы и государственного строя в этот период, тооно носило декоративный характер. Настоящие реформы отторгались статичнойсистемой, а для насильственного реформаторства уже не было необходимогопотенциала.

Последняя попыткаповышения эффективности социалистической экономики в традиционном русленасильственного реформаторства «сверху» просматривалась в действиях Ю.Андропова.

На этапе перестройки былокончательно разрушен механизм реформаторства по сталинскому образцу. Политикагласности и демократизации открыла людям глаза на существующую системусверхэксплуатации рабочей силы. Реформирование партии в погоне за популярностьюослабило влияние КПСС в обществе как основного проводника экономическойреформаторской политики. После того как был упущен благоприятный моментготовности общества для реформ (1986-1989 годы), наступил период сокращениядобычи истощающихся природных ресурсов. Была разбазарена и вновь появившаясязападная помощь.

Экономические реформы в России в 90-е годы

Победы на президентскихвыборах 1990 года, а затем в ходе августовского путча были одержаны Б. Н. Ельцинымпод флагом демократических перемен в обществе, необходимости егореформирования. Эти же настроения преобладали и в основной массе населения, чтообеспечило молчаливую поддержу президенту в развале СССР и на первых этапахэкономической реформы.

К парламентским выборам1993 года произошла смена общественного настроения, на первый план выдвинулсявопрос государственности России, который не решался вследствие слабости инекомпетентности государственной власти. В наибольшей степени эти настроенияудалось выразить В. Жириновскому, что и обеспечило его партии относительнуюпобеду на выборах в Госдуму. Однако былую экономическую и военную мощь Россиявосстановить не смогла, что показала война в Чечне. Претензии же ее на рольмировой державы были перечеркнуты независимыми действиями ООН и НАТО во время боснийскогокризиса. Тем не менее за двухлетний период угроза распада России по образцуСССР была значительно смягчена.

Наиболее популярнымлозунгом, начертанным на знаменах практически всех избирательных объединений ипартий на парламентских выборах 1995 года, стала стабильность. При всехразличиях в ее понимании разными политическими течениями однозначно можноутверждать о начале «консервативного поворота» в умах людей, на которыйоткликнулись политики. Произошла вторая смена доминанты общественного развитияРоссии, суть которой заключается в необходимости обращения основных усилийгосударства и общества на решение внутренних, повседневныхсоциально-экономических и политических проблем.

Кажущаяся простота иожидаемая легкость реформ «сверху» обернулись необходимостью проведенияглубоких государственных и экономических преобразований общества. Еще в началереформ правительству пеняли лишь на неправильную очередность мероприятийсначала разгосударствление и приватизация, а затем уж либерализация цен. Теперьже стало ясно, что практически заново нужно создавать Российское государство.

В экономике речь уже неидет о превращении негибкой и неустойчивой государственной экономики в рыночную- динамичную, способную к саморазвитию и самоадаптации. Задача гораздо скромнейи трагичней - сохранить на восстанавливаемом уровне материальную итехнологическую основу экономики. Необходимо обеспечить людей работой,своевременно выплачивать зарплату, предотвратить обнищание основной массы населения

Вступление России в ВТО

Вступление России в ВТО-большое событие для её экономики. Проследим возможные последствия этогособытия.

Соглашения ВТО являютсяосновой современной системы многостороннего регулирования международнойторговли, которая была создана в результате переговоров Уругвайского раунда.Соглашение об учреждении Всемирной торговой организации (ВТО) составляет основуэтой системы и соответствующей системы норм, правил, обязательств и процедур.Весь пакет Уругвайского раунда включает Соглашение об учреждении ВТО с приложениями:заявления и решения на уровне министров и договоренности об обязательствах вобласти финансовых услуг, всего более 50 документов.

При присоединении к ВТОстрана-кандидат принимает на себя определенные обязательства. Можно выделитьдва главных направления этих обязательств. Во-первых, это обязательства,связанные с необходимостью приведения национального законодательства и практикиего применения в соответствие с нормами и правилами ВТО. Во-вторых, этосогласование в ходе переговоров индивидуальных обязательств - условийлиберализации доступа на рынок товаров и услуг.

Наиболее чувствительнымик присоединению или неприсоединению к ВТО по показателю соотношения импорта ивнутреннего производства в текущих ценах являются такие отрасли как:мясомолочная, микробиологическая промышленность, тракторное исельскохозяйственном машиностроение, химико-фармацевтическая промышленность, атакже автомобилестроение. Рост импорта относительно внутреннего производствабудет самым значительным в мясомолочной промышленности. Так, к 2010 г. импортздесь должен увеличиться с 28,1% от внутреннего производства до 46,9% или 35,9%в зависимости от сценария (первый или второй). Менее значительным будетповышение отношения импорта и внутреннего выпуска в легкой промышленности. Еслив 2002 г. этот показатель составлял 51,7%, то в 2010 г. в случаенеприсоединения России к ВТО его величина составит только 58,9%, а в случаеприсоединения на условиях базового тарифного предложения 57,1%.

«Чувствительность» по численностизанятых наблюдается еще в трех отраслях – в производстве медицинской техники,кожевенной, меховой и обувной промышленности, а также в мукомольно-крупянойпромышленности.

На основании данных по 83 отраслям можно выделитьгруппу наименее «чувствительных» (или «нечувствительных») к тарифному барьеруотраслей по показателю объемов промышленного производства, для которых различиединамики производства в случае присоединения и динамики в случаенеприсоединения составляет менее 0,1%. В эту группу входят 35 отраслей. Еще для36 отраслей расхождение между результатами прогноза по первому и второмусценариям находится в интервале от 0,1% до 1%. С учетом приведенных вышеперечней «чувствительных» и «нечувствительных» отраслей промышленности можносформулировать следующие выводы.

В группу «чувствительных» отраслей входят, пожалуй,только две отрасли, состояние которых может существенно сказываться на бюджетахряда субъектов федерации. Это такие отрасли, как автомобилестроение, тракторноеи сельскохозяйственное машиностроение. Даже временная остановка указанныхпроизводств может серьезно усложнить финансовое положение отдельныхрегиональных бюджетов. Предприятия остальных «чувствительных» отраслей могутсущественно влиять на формирование местных бюджетов, если они являютсяградообразующими. Поэтому проблемы, которые могут возникнуть в рамках«чувствительных» отраслей будут проявляться в первую очередь на уровне местныхбюджетов.

Ни одна из приведенноговыше списка «чувствительных» отраслей не является «бюджетообразующей» нафедеральном уровне. Таким образом, проблемы, которые могут возникнуть в этихотраслях либо вообще не скажутся на федеральном бюджете, либо будут сказыватьсякосвенно - через рост потребности отдельных регионов в финансовой помощицентра.

Присоединение к ВТО само по себе неприведет к появлению радикальных экономических преимуществ, которые могут бытьоднозначно выражены в количественной форме. Оно будет способствоватьвозникновению ряда структурных, политических и иных качественных факторов и изменений,которые в целом могут благоприятствовать созданию условий для повышенияконкурентоспособности российских предприятий. Иностранные торговые партнеры неполучат радикальных преимуществ по сравнению с российскими предприятиями приусловии, что политика в отношении российских предприятий и регулированияпредпринимательской деятельности на внутреннем рынке не будет болеедискриминационной, чем в отношении деятельности на мировом рынке и в целомбудет отвечать общим недискриминационным принципам, которые заложены в основуВТО.

Экономические реформы последних лет

Экономика России припрезиденте Владимире Путине с 2000 по 2007 годы росла средними темпами 7% вгод, что, безусловно, является хорошим показателем (для удвоения ВВП за 10 летнужно расти средними темпами 7,2% в год). Однако есть и отрицательныетенденции.

Рост экономики Россиизначительно превышал темпы роста в развитых странах, но с другой стороны,уступал темпам в Китае и Казахстане, в которых среднегодовые темпы ростаэкономики составляли примерно 10%.

По расчетам компании ФБК,основанным на данных Росстата, в целом рост ВВП за 8 лет составил 72%. Этозначительно выше, чем прогнозировалось в 2000 году в стратегии развитии РФ до2010 года (так называемой «программе Грефа»), согласно которой ростВВП за 2000-2007 годы должен был составить 46,5%.

Естественно, существенныйвклад в рост российской экономики внесла благоприятная конъюнктура мировых ценна энергоресурсы, но также очевиден тот факт, что последние годы экономикаросла не за счет нефтегазового сектора, а за счет внутреннего потребления.Промышленное производство в России выросло за 2000-2007 годы на 56,2%, выпускпродукции сельского хозяйства - на 34,2%, оборот розничной торговли - на141,3%, объем платных услуг населению - на 56,9%, внешнеторговый оборот - в 5раз, инвестиции в основной капитал - на 159%, реальные доходы населения - на141%. Реальная заработная плата - в 3 раза, реальный размер пенсий - на 138%.Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 29% в2000 году до менее 15% в 2007 году.

Главным разочарованиемстала динамика потребительских цен, которая за 8 лет лишь однажды опустилась дооднозначного показателя (9% в 2006 году). В среднем инфляция с 2000 по 2007годы составляла 13,7% в год, а в целом рост цен за 8 лет составил 178% (противпрогнозируемых 92%, заложенных в стратегии развития до 2010 года).

Кроме того, наблюдаласьтенденция увеличения так называемого коэффициента фондов (коэффициентдифференциации доходов - соотношение между средними уровнями денежных доходов10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкимидоходами). По расчетам ФБК, коэффициент фондов вырос с 13,9 раза в 2000 году до16,8 раза в 2007 году.

«Успешные»и «неуспешные» реформы в 2000-2007 годах

Экономисты, принимавшиеучастие в заседании экономического клуба ФБК (в него, в частности, входятдиректор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, руководительЦентра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер,руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич, ректор Российскойэкономической школы Сергей Гуриев) попытались оценить экономические реформы ипреобразования в разных сферах в 2000-2007 годы по 4-м градациям - успешные,скорее успешные, скорее неуспешные, неуспешные.

Столбик под заголовком"успешные реформы " экономисты оставили пустым.

Скорее неуспешные реформы

Среди «скореенеуспешных» реформ экономисты видят реформирование естественных монополий,реформу образования и здравоохранения, антиинфляционную политику, развитие АПК,промышленную политику, дерегулирование хозяйственной деятельности, региональнуюполитику, научно-технологическую политику, формирование государственногофинансового контроля.

Реформа естественныхмонополий оставляет двоякое впечатление: с одной стороны, практически завершенореформирование РАО «ЕЭС России», идет третий этап реформы ОАО«РЖД», который предполагает создание к 2010 году конкурентного рынкав области железнодорожных перевозок.

На этом этапе более 60%парка грузовых вагонов должны перейти в частную собственность, а инфраструктурабудет отделена от перевозочной деятельности. С другой стороны, разговоры овозможном реформировании ОАО «Газпром» сошли на нет, а основныелоббисты этого подхода (бывшие глава Минэкономразвития Герман Греф и егозаместитель Андрей Шаронов) ушли из правительства в бизнес.

Антиинфляционнаяполитика, которая давала эффект в 2000-2006 годах, когда наблюдалась тенденцияежегодного замедления роста цен, показала несостоятельность в 2007 году, несумев противостоять «импорту инфляции» с мировых рынков и отбросивстрану по показателю роста цен к 2003 году (тогда инфляция составила 12% против11,9% в 2007 году).

Первые четыре месяца 2008года также показали неутешительную динамику роста цен, при этом ссылатьсятолько на «импорт инфляции» уже не приходится, так как начали быстрорасти и тарифы, и цены на непродовольственные товары.

Неуспешные реформы

Неуспешными экономическимипреобразованиями, на взгляд экономистов, стали административная реформа,пенсионное обеспечение, ЖКХ, приватизация, монетизация льгот, защита правсобственности, развитие конкуренции.

Административная реформа,начатая в 2004 году, с одной стороны, поделила исполнительную власть на 3уровня - министерства, службы и агентства, закрепив за ними функциинормотворчества, надзора и оказания услуг соответственно. С другой стороны,число чиновников последние годы продолжает неуклонно увеличиваться, иэффективность административной реформы ставится под большой вопрос.

Пенсионный вопрос впоследнее время признан правительством и экспертами самым проблемным вдолгосрочной перспективе. При сохранении текущего положения дел средний размерпенсии к 2020 году снизится до менее 20% от средней заработной платы с нынешних24-25%, а дефицит Пенсионного фонда будет возрастать.

Судя по тому, что этотвопрос обсуждается уже не один год, а реальные меры пока не приняты, управительства нет единого мнения о том, как решать проблему с пенсиями.Приватизация в последние годы, по мнение многих аналитиков, носит, скорее,обратный характер, когда госкомпании скупают частные предприятия.

Новому президенту РФпредстоит определиться в вопросе о сокращении доли госсектора, которыйнеоднократно поднимался экономическими ведомствами, но, наталкиваясь на упорноесопротивление заинтересованных лиц, погибал в бюрократической рутине.

Реформы здравоохранения иобразования, без которых невозможно построить инновационную экономику, ужедавно входят в список первоочередных преобразований, но до сих пор не былиреализованы.

Социальные последствия реформ

Последствия затянувшихсярыночных реформ в России непосредственно затрагивают не только экономическую,но в не меньшей степени и социальную сферу общества

Стремление российских«реформаторов» любой ценой загнать народ в капитализм обернулось резкимпадением материального благополучия населения, снижением рождаемости инеуклонным ростом смертности. Во всем мире это характерное пересечение двухлиний на графике демографических процессов получило название «русский крест».Вымирание происходит со скоростью один миллион человек в год. Если в настоящеевремя смертность в России превышает рождаемость в 1,7 раза, то, по прогнозамдемографов, к 2000 году она превысит рождаемость уже вдвое.

Существует президентскаяпрограмма «Дети России», утвержденная указом за № 1696 в августе 1994 года, накоторую де-юре расходуются бюджетные средства. Однако де-факто, по даннымСчетной палаты Российской Федерации, в 1996 г. 48,5 процента средств не былиотданы на выполнение программы, а 25,1 процента израсходованы не по целевомуназначению, незаконно, неэффективно.

Практически ни одна изцелевых программ не была профинансирована полностью. Так, программа«Дети-инвалиды» получила лишь… 26,7 процента положенных ей средств! Невведено в строй ни одного из 15 объектов строительства для детей-инвалидов.

Всех детей и их родителейкасается предполагаемое реформирование школьного образования. Вызывает тревогуто, что в новом законе об образовании будет введено как обязательное лишь9-летнее. Платное обучение в 10-х и 11-х классах окажется многим не по карману.Поэтому значительной части юношей и девушек реально будет заказан путь в вузы,которые тоже все больше переходят на платную систему обучения.

Право работать с 14 летотнюдь не расширяет свободы молодых людей. Эта юная армия труда, отвергнутаяшколой по причине неплатежеспособности родителей, вряд ли получитсоответствующую профессиональную подготовку и будет обеспечена рабочимиместами.

Новое явление в нашемобществе: детский сад - для состоятельных, школа - для состоятельных, вуз - длясостоятельных. Остальные изгои. Но ведь их большинство! Как следствие мы имеемрост детского алкоголизма, детской проституции, детской наркомании.

Нищенские пенсии, которыек тому же и выплачиваются нерегулярно, свидетельствуют о неуважительном,несправедливом отношении и президента, и государства к пожилым людям, охищническом использовании результатов их многолетнего, добросовестного труда.

Сегодня средний размерпенсии составляет лишь половину прожиточного минимума, а минимальная скомпенсацией - чуть более трети. Поэтому многие пенсионеры вынужденыпопрошайничать, собирать пустые бутылки и т.д. По данным Пенсионного фонда, из38 млн. пенсионеров минимальную пенсию получают 3 млн. человек, среднюю - около18 млн., максимальную - 17 млн. 1 февраля решено все пенсии пересчитать поиндивидуальному трудовому коэффициенту, но при этом уменьшается стаж. Реально жепенсии будут повышены лишь тем, кто получает по минимуму. Страдают пожилые людии от многих других пороков рыночного, капитализируемого общества. Резкоухудшилось их медицинское обслуживание. Непозволительной «роскошью» для многихстали самые необходимые лекарства, общение с родственниками при помощи писем,телеграмм, междугородних телефонных переговоров. Для одних уже сталареальностью, а другим грозит бездомность из-за непосильной квартирной платы иоплаты коммунальных услуг. Публично попираются святыни, которым поклоняютсялюди старшего поколения. Это и жестоко, и аморально, тем более что никто недоказал себе и другим, что новые идолы лучше прежних.

Экономические последствия реформ

По данным Росгосстата поиндексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) Россия в 1992г. занимала 30место (0,849) и входила в группу стран с высоким человеческим потенциалом. В2000г. - 57 место (0,762) и перешла в группу стран со средним уровнем развития.В 2005г. - уже только 62 место, несмотря на завидный экономический рост (6% вгод).

После 15 лет реформсостояние социального капитала в стране резко ухудшилось, хотя при нашемпотенциале мы могли бы быть среди лидеров. Мы не тратим 15% производимого ВВП,7% составляет стабфонд, остальное - утечка капитала за границу и выплатавнешних долгов.

Рост социальногонеравенства: в 2000 году разрыв между доходами самых богатых и самых бедныхроссиян составлял 14 раз, а в 2007 году достиг уже 16 раз

По насыщенности экономикиденьгами и финансовыми инструментами Россия находится примерно на 50-60-м местев мире. В Китае денежная масса к ВВП составляет около 160%, в то время как вРоссии всего лишь 40%. Более того, порядка 40-50 % роста финансового сектораимеет спекулятивный характер

Неправильное распределениенефтедолларов приводит к тому, что в условиях нехватки товара в стране,нефтяные деньги быстрее попадают к потребителю, разгоняя, таким образом,инфляцию еще больше.

Задача созданияэффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики не быларешена. Мелкий и средний бизнес не получил ни правовой, ни экономической основыдля цивилизованной конкуренции. А крупные производства и целые сегментыэкономики в результате приватизации получили монопольное положение на рынках иснизили свою эффективность.

Вывод

На протяжении всейистории России экономические реформы её правителей имели как положительные, таки отрицательные последствия. Наше время так же не является исключением.Нынешним руководителям государства выпала нелегкая задача не просто «поднятьстрану на ноги», а восстановит Россию в статусе ведущей мировой державы. Чтобыв дальнейшем избежать экономического кризиса следует создать системумониторинга рисков финансового кризиса и планы чрезвычайных действий БанкаРоссии, Минфина, ФСФР. Нужно создать систему публичной отчетности об уровнефинансовой стабильности в стране. Последовательное укрепление роли внутреннегоспроса на финансовые активы, увеличение его объемов опережающими темпами,создание более сбалансированной структуры финансовых ресурсов.

Главной гарантиейотсутствия серьезных негативных последствий экономических реформ в Россииявляется проведение сбалансированной и рациональной политики в отношении меррегулирования внутреннего рынка, продолжение курса реформ в направленииустранения неоправданных ограничений в деятельности российских предприятий,формирование здоровой и справедливой конкурентной среды и создание условий дляповышения мобильности ресурсов и факторов производства внутри российской экономики.

Список литературы

1. «От кризиса кстабилизации. Дальнейшая судьба реформ в России», Г.Марченко

2. «Социальныепоследствия рыночных реформ», Е.Черненко

3. Соловьев С.М. Обистории новой России. - М.: Просвещение,1993.