Уравнительное распределение —. Истоки социалистического мировоззрения

Дальнейшее развитие экономической и социальной мысли изменило взгляд человечества на социальную справедливость. Основным принципом справедливого распределения материальных благ стал принцип распределения в соответствие с затраченным трудом. Принцип «от каждого по способностям, каждому по труду», декларируемый советскими социалистическими учеными и партийными идеологами с середины XX века на самом деле не является их изобретением, и, даже не принадлежит перу классиков марксизма-ленинизма. Еще Роберт Оуэн, выдающийся английский социалист XIX века, ввел в широкое употребление такой термин как «трудовые деньги». Внедренные в созданной Робертом Оуэном общине в Нью-Лэнарке, эти деньги нашли свое практическое применение. В Нью-Лэнарке каждый трудящийся получал такое количество денег, которое соответствовало часам его труда, потраченного на благо общины. Масштабом денег был принят 1 час труда. Несколько похожую систему советские власти внедрили через столетие в социалистическом сельском хозяйстве. В советских колхозах и совхозах оплата труда производилась в соответствие с учетом трудодней, потраченных крестьянами на работах в их коллективных хозяйствах. Именно у Роберта Оуэна К.Маркс унаследовал принцип измерения труда рабочим временем. Однако, мы уже указывали, что такой принцип измерения труда физическим временем его продолжительности не является справедливым и научно правильным. Один час работы сапожника не может быть эквивалентен одному часу работы кузнеца или шахтера. Такой принцип измерения количества затраченного труда нами уже был раскритикован, и продолжать дискуссию в рамках данной главы уже не уместно.

Основным шагом к достижению социальной справедливости все социалисты-утописты, классики марксизма и их последователи считали уничтожение частной собственности на средства производства. Частная собственность на средства производства, предполагали они, порождает эксплуатацию. Частная собственность дает возможность в человеке созреть ложным представлениям о добродетелях, вызывает к жизни все самые низменные его инстинкты, утверждали они. Роберт Оуэн писал: «Владение частной собственностью ведет к тому, что ее владельцы становятся невежественно эгоистичными, причем этот эгоизм обычно пропорционален в своих размерах величине собственности». Казалось бы действительно, частная собственность – это экономический и социальный институт, порождающий отдаление и отчуждение людей друг от друга, порождающий социальное неравенство. Частная собственность и социальная справедливость кажутся двумя несовместимыми понятиями.

На вопрос Почему реализация принципа уравнительности в распределении благ замедляет рост благосостояния всех граждан страны? заданный автором Невропатолог лучший ответ это Развитие это суть сравнение неравного. Поэтому неравенство это главное условие вобще любых процессов развития. Человек стремиться к равенству а значит к смерти. -это философия. Практика говорит следущее. Уравниловка бывает естественная и принудительная. В СССР была принудительная уравниловка, которая выбила из людей и инициативу и конкуренцию, и в результате стремление к хозяйственной деятельности отдельных индивидуумов резко упало, а приказная централизация доказала свою никчемность в сравнении с частной инициативой. Частная инициатива- главная основа капитализма и сегодняшнего мирового экономического развития.

Ответ от хромосомы [гуру]
Не факт. Потому что нет фактов

Ответ от Ѕа Ля Вкин [гуру]
лож фигня это всё ,

Ответ от Без маски [гуру]
Потому что сколько не работай - получишь как все.

Ответ от Простоватый [гуру]
Потому что часть граждан страны выполняют свой долг перед обществом, а часть нет - они висят мертвым грузом на шее, развращая работающую часть населения, которой неулыбается тянуть за свой счет бездельников.. . Правда и им не приятно быть дармоедами, поэтому работу свою некоторые из них могут выполнять абы как. Что так же снижает эффективность государства в целом.
Приведу в пример себя. Я энергетик и от моего труда зависит будет ли жить город (350 тыс) или умрет от холодов зимой, так же от моей работы зависит жизнь миллионной области, и тяжелая судьба английского капиталла (густые слезы по капиталлу - часть моего труда, все же идет согражданам) . Моя работа контролируется! Ошибки - наказываются.
А вот работа Государственной Думы - безконтрольна. Как бы ни ухудшалась жизнь Народа России их, депутатов, накозание не ждет. То есть на лицо уравниловка!! ! Я (и большинство сограждан) работаю, Дума - нет (пользы от нее не видно) , а мы все имеем доход, позволяющий нам оставаться в живых. Я против уравниловки! Бедные депутаты же разучатся нормально работать.
Призываю поддержать инициативу проведения референдума по принятию Закона о Суде Народа.
По Закону о Суде Народа представители власти в России - Государственная Дума и Президент - избираются народом с целью законами и указами обеспечивать улучшение жизни населения России.
Ухудшение жизни населения России является преступлением, не имеющим срока давности. Улучшение жизни - подвигом.
Если большинство избирателей выскажется за то, что их жизнь за время правления Гос. Думы улучшилась - то все члены Гос. Думы становятся Героями России.
Если же большинство избирателей России решат, что жизнь их стала хуже, то вся без исключения Дума арестовываются органами МВД и помещаются в места заключения на срок, равный их фактическому сроку пребывания в должности.
Принятие этого Закона повысит эффективность систем управления как государством, так и отдельными предприятиями, что и обеспечит высокий уровень жизни Народу России. Позволит поднять темп роста благосостояния всех граждан страны на небывалые высоты.

Ответ от Кузька Иванов [гуру]
Сейчас идет реализация проекта-!"Хозяин, холоп, раб!:)

Ответ от Wanderer [гуру]
Бредятина полная, потому что никто не пробовал распределять блага поровну. Врожденное человеческое жлобство не позволяет. Может где то в Саудовской Аравии или Кувейте.. . Хотя сам там не был, поэтому могу только предположить что там это делается в той или иной степени по тем источникам из которых это читал.
Скорее наоборот даже. Потому что одной из причин системного кризиса капитализма сами же западные философы и экономы называют как раз неравномерное распределение благ между теми кто их непосредственно производит и теми кто их получает- игроками и участниками биржи или как ее уже нззывают "казино". Афоризм брежнвских времен я уже своими ушами слышал из немецкого радио "Они делают вид что нам платят, а мы делаем вид что им работаем".

Ответ от Alex Startseff [гуру]
Вопрос к коммунистам. Они главные уравнители: Все своей верхушке - остальное остальным...

Ответ от Клары Стервозные [гуру]
Я вот жила при этом, как сейчас говорят, "застое" с уравниловкой и распределением благ, и очень прекрасно себя чувствовала. И не только я, народ, надеюсь, поддержит. А сейчас кучка уродов жахнула себе все блага, и народ, как обычно, оказался в заднице, несравнимо более глубокой, чем при прежних условиях.

Ответ от Пользователь удален [гуру]
что за чушь... мы наблюдаем обратную картину и протеворечие с твоим утверждением... в России разрыв между наиболее богатыми и бедными превышает все разумные показатели "цевилизованных" стран... однако и "роста благосостаяния" основной массы насиления не видно (если только со знаком "минус")....что то ты путаешь...

1.)Применяя антимонопольное законодательство
2.)Контролируя цены
3.)Директивно планируя производство
4.)Централизованно распределяя ресурсы

2=)Что из перечисленного характеризует рыночную экономику?
1.)Уравнительное распределение производимых продуктов
2.)Централизованное планирование производства
3.)Частная собственность на орудия и средства производства
4.)Государственное регулирование ценообразования

3=)Верны ли следующие суждения о монополиях?
А. Возникновение в условиях рыночной экономики монополистических объединений устраняет конкуренцию.
Б. Цель антимонопольного законодательства – ограничить на рынке диктат монополий.
1.)Верно только Б
2.)Верны оба суждения
3.)Верно только А
4.)Оба суждения неверны

4=)Положение, что все товары на рынке обмениваются по стоимости на основе затрат общественно необходимого труда.
Относится к закону:
1.)Стоимости
2.)Спроса в виде предельной полезности и предложения в виде издержек производства.
3.)Спроса и предложения
4.)Предельной полезности вещи

5=)К деньгам, стоимость которых устанавливается, обеспечивается и гарантируется государством, не относятся
1.)Электронные деньги
2.)Фиатные деньги
3.)Ассигнации
4.)Металлические деньги

6=)К прямым налогам относится:
1.)Земельный налог
2.)Налог на добавленную стоимость
3.)Налог на доходы физических лиц

7=)Спрос потребителя непосредственно определяется
1.)Уровнем его индивидуальных доходов
2.)Качеством трудовых ресурсов
3.)Ограниченностью природных ресурсов
4.)Затратами на производство товаров

8=)Основу традиционной экономической системы составляет
1.)Директивное ценообразование
2.)Свободное распределение ресурсов
3.)Распределение ресурсов государством
4.)Использование ресурсов в соответствии с обычаями

9=)Особый тип хозяйства, где материальные ресурсы находятся в общественной собственности, распределяются централизованно.
1.)Административно-командная экономика.
2.)Традиционная экономика.
3.)Смешанная форма экономики.
4.)Рыночная экономика.

10=)В цикле деловой активности бум характеризуется
1.)Падением цен на товары и услуги
2.)Повышенным потребительским и инвестиционным спросом
3.)Падение производства и рост безработицы достигают максимальных значений
4.)Сверхвысокая занятость, уровень цен и зарплат очень высок.

общественных отношений

г)сохранение связи с природой

2)общим для науки и искусства,как областей(форм) культуры является а)стремление к осмыслению действительности

б)обоснованность предположений

в)стремление к достоверности

г)формирование чувства прекрасного

3)Что характеризует рыночную экономику?

а)централизованное планирование производства

б)государственное регулирование ценообразования

в)частная собственность на средства производства

г)уравнительное распределение производимых продукто

в помогите пожалуйстаа

переход от полной и безусловной занятости в общественном производстве, соответствовавшей всеобщности и обязательности труда при социализме, к системе экономической активности, отвечающей критериям рыночного хозяйства, состоялся. Более половины экономически активного населения работают не на государственные структуры, а на себя, трудятся на предприятиях и в организациях частно-корпоративного типа. При этом 15% заняты в малом бизнесе. Около 9% классифицируются по методике МОТ как безработные...

Пропорции распределения занятых изменились в пользу тех отраслей, деловая активность которых возросла в связи с рыночными преобразованиями: торговли и общественного питания, материально-технического снабжения и торгового посредничества, кредитования, финансов и страхования.. . По показателю доли безработных в общей численности экономически активного населения наша страна практически догнала Великобританию, Германию, Нидерланды, Швецию.

Видимые метаморфозы занятости отражали перемены в характере и содержании «непосредственно общественного труда». Из коллективно-принудительной деятельности по производству плановой продукции и услуг заданного количества и ассортимента труд становится способом существования экономически независимых товаропроизводителей. На смену общественному и коллективному приходит частный индивидуальный труд.

Революция в собственности и сопровождавшие ее институциональные преобразования в экономике привели к тому, что миллионы людей, ранее занятых планомерно организованным профессиональным трудом на государство, испытали свои силы и способности в преследуемом доселе предпринимательстве и в малом бизнесе, где слиты воедино труд, собственность и управление (контроль). Почти 1/4 занятых в частном секторе - лица не наемного труда. В их деятельности сочетается в самых разных пропорциях профессиональный и новаторский труд и одновременно труд по управлению с исполнительским трудом"

1. Какие проблемы социально-трудовой сферы жизни российского общества выделяет и рассматривает автор?

2. Назовите перемены, произошедшие в содержании и характере общественного труда, положении наемного работника в результате рыночных преобразований.

3. Что имеет в виду И. Заславский, утверждая: «В России переход от полной и безусловной занятости в общественном производстве.. . к системе экономической активности, отвечающей критериям рыночного хозяйства, состоялся»? Опираясь на текст, найдите объяснения этому утверждению.

1. 1)Половина экономического активного населения работают не на государство.

2)На смену общественному и коллективному приходит частный индивидуальный труд.

2. На смену командной пришла рыночная экономика.

3. И.Заславский имел ввиду, что в системе экономической активности будут изменения, то есть "от полной и безусловной занятости в общественном производстве"(командной экономики) "к системе экономической активности"(к рыночной).

Правильно ли я ответил на заданные вопосы?

административно - командной;

3 в рыночной экономике свободной конкуренции;

4. в современном капитализме.

любые четыре глобальные проблемы современности.

С6. Перечислите
любые три черты, характеризующие общество как открытую динамическую систему.

С8.
Вам предстоит подготовить развернутый ответ по теме «Налоги в Российской
Федерации».

Составьте
план, в соответствии с которым вы будете освещать эту тему. План должен
содержать не менее трех пунктов, из которых два или более детализированы в
подпунктах.

С9. Напишите эссе
по экономике или социальной психологии:

Социальная
психология

распределение общественного продукта между классами, социальными и профессиональными слоями общества, отдельными лицами, характеризующееся отсутствием существенной дифференциации в доходах в зависимости от количества и качества труда и соответственно – в имущественном состоянии.

Уравнительное распределение материальных благ преобладало в первобытном обществе, и был обусловлено низким уровнем развития производительных сил, отсутствием дополнительного продукта, недостаточными материальными ресурсами. В этих условиях распределение жизненно необходимых материальных благ по другим принципам неизбежно привело бы к увеличению потребления одних за счет уменьшения необходимого продукта для других, что поставило бы под угрозу их физическое существование. Уравнительное распределение материальных благ в первобытном обществе сочеталось с коллективным характером труда и общей собственностью на примитивные средства производства.

Развитие производительных сил, рост производительности труда обусловили появление прибавочного продукта и переход к распределению материальных благ на принципиально новых началах – в зависимости от распределения средств производства, размера капитала, стоимости рабочей силы.

Уравнительное распределение потеряло свое значение, хотя в определенной форме элементы уравниловки имели место в разные периоды развития человеческого общества, в частности – в сельской общине России в виде уравнительного землепользования. В эпоху кризиса феодального общества распространенной была требование уравнительного распределения земли между всеми членами общества, прежде всего, между крестьянами и помещиками. Равное распределение земли считался наиболее справедливым и оправданным. Идея уравнительного распределения была особенно привлекательной для крестьян, поскольку они не владели землей. В области землепользования требование уравнительного распределения было прогрессивным (направлялось против помещичьего землевладения, остатков феодализма и способствовало развитию товарно-денежных отношений в аграрном секторе).

Сторонники теории уравнительного распределения – социалисты-гуманисты и их последователи. Уравнительное распределение потребительских благ они рассматривали как одно из важных звеньев построения гуманного, справедливого общества. Обоснование теории уравнительного распределения в идеологии утопического социализма имело идеалистический характер с христианско-религиозной окраской, и реализация рассматривалась как воплощение принципа «абсолютного равенства», справедливости, стремления в условиях недостатка материальных благ уравнять всех членов общества в бедности.

Идеи уравнительного распределения материальных благ пытались внедрить в практику большевики в период «военного коммунизма», в первые годы насильственной коллективизации. В новообразованных коммунах, сельскохозяйственных артелях внедряли распределение произведенной продукции поровну, по душам, «едокам». В отдельных хозяйствах применяли дифференциацию «едоков» по возрасту: и взрослые получали больше, дети – меньше. Впоследствии от уравнительного распределения доходов в сельскохозяйственной артели, как и в других отраслях народного хозяйства, перешли к распределению по труду. Мерой труда в колхозах стал трудодень, который имел натуральную и денежную оценку. Лишь в середине 60-х гг. труд стал оцениваться, а его оплата осуществляться в денежной форме. В целом в марксизме, хоть и не было обоснования уравнительного распределения, однако концепция распределения по труду имела слишком общий характер. Распределение по труду в условиях, когда сама работа неоднородна, требует решения проблемы ее редукции. Попытки же теоретического решения этой проблемы, за исключением ее постановки, не имели в экономической науке ощутимых успехов. Нерешенность в теоретическом плане проблемы обеспечения дифференциации трудовых доходов в экономике, основанной на общественной (государственной) форме собственности, была ориентирована на отмирание товарных отношений и стоимостных форм. Это стало одной из главных причин постоянного притяжения к уравниловке и обезличиванию, характерных, хотя и с разной степенью интенсивности, для разных этапов развития командно-административной системы хозяйствования.

При ослаблении стоимостных рычагов делались попытки обеспечить дифференциацию в доходах усовершенствованием прямого нормирования труда в масштабах общества. Ставилась задача обеспечить соответствие степени распределения степени труда через механизм доведения до каждого работника норм выработки и меры вознаграждения за их выполнение. Однако эти попытки не были эффективными. Чрезмерная централизация в нормировании не могла учесть всех особенностей производства и конкретных условий труда. Насаждение единых стандартов для различных по объективным условиям предприятий и рабочих мест нередко приводило не к утверждению принципа распределения по труду, а к его нарушению. Децентрализация нормирования, смещение его центра тяжести на уровень предприятия и региона не практиковались, поскольку они противоречили самой идее обеспечения единства меры труда и распределения на уровне общества. Однако предприятия и регионы находили пути к фактической индивидуализации нормативов. Нередко тенденция к уравниловке рассматривалась в экономической литературе и директивных документах как конкретное проявление глубинного процесса выравнивания в социально-экономическом плане различных классов и слоев общества, что считалось закономерностью социалистического общества. Нарастание, особенно в 70-80-х гг., уравнительных тенденций в распределении в значительной мере предопределялось существующими в то время принципами формирования фондов заработной платы предприятия и фондов материального стимулирования, источником которых была прибыль. Создание фонда заработной платы на плановый период зависело не от конечных результатов хозяйствования, повышения эффективности производства, а от количества работников и среднего уровня оплаты их труда за отчетный период. Фонды стимулирования регулировались централизованно установленными нормативами. К тому же они нередко произвольно перераспределялись министерствами и ведомствами. Наличие уравнительных тенденций в распределении в значительной мере было обусловлено также несовершенством тарифной системы. Одновременно с критикой уравниловки, особенно на этапе перелома командно-административной системы, высказывались предложения по существенному ослаблению централизации в процессе формирования доходов. В частности, обосновывались предложения относительно нецелесообразности сохранения тарифной системы. Однако отказ от нее может привести к потере влияния общества на процесс дифференциации доходов в зависимости от сложности труда. А потому тарифную систему следует сохранить, несколько изменив ее функции, главной из которых должно стать определение и обеспечение минимума оплаты в конкретным профессионально-квалификационных группах на общегосударственном уровне.

Уравнительное распределение доходов по командно-административной системы было вызвано также отсутствием или ограниченностью распределения по собственности. Уравнительные тенденции в распределении имели негативные последствия для развития экономики и социальной сферы, морально-психологического климата в обществе. Отсутствие ощутимой дифференциации в доходах стала одной из главных причин низкого уровня мотивации к труду. Это не способствовало развитию инициативы, повышению производительности труда, улучшению качественных показателей в работе. Работая интенсивнее и продуктивнее, часть людей правомерно видела в уравниловке грубое нарушение принципов социальной справедливости. Менее интенсивно работающие не мотивировались уравниловкой к наращиванию усилий, повышению производительности и интенсивности труда. Поэтому японский работник, по данным некоторых исследований, реализовал свой потенциал на 4/5, американский – на 2/3, а российский – только на 1/3.

Реформирование экономики предусматривает создание системы мощных мотивов и стимулов к труду. Решить эту проблему возможно только на пути коренной перестройки подсистемы распределительных отношений и преодоления, прежде всего, уравнительных тенденций.

Отличное определение

Неполное определение ↓

уравнительное распределение