Нуреев рустем махмутович. Рустем нуреев: «все страны, которые занимались импортозамещением, достигли меньших успехов, чем занимавшиеся экспортоориентированной экономикой

Рустем Махмутович Нуреев: Если мы не будем заявлять о себе, наш голос не будет услышан

Rustem M. Nureev: If we do not speak up for ourselves, our voice will not be heard

Как ориентироваться тем, кто только вступает в этот удивительный и противоречивый мир экономики? Кто может быть проводником в лабиринтах экономических школ и теорий? Такой человек есть, и работает он в Финуниверситете. Это заведующий кафедрой «Экономическая теория» профессор Рустем Махмутович Нуреев. Он уже 40 лет ведет активную преподавательскую работу, а также пишет учебники, статьи, организует международные конференции, в которых участвуют ведущие ученые и специалисты; кроме того, он главный редактор экономического журнала. Все это говорит о мощном научном потенциале преподавателя и ученого. Профессора Нуреева хорошо знают и высоко ценят и в преподавательских, и в научных кругах. Энциклопедичность, широкий экономический кругозор, эрудиция, умение рассказать о сложных экономических проблемах просто, интересно и увлекательно - редко встречающийся дар у современных преподавателей. Публикуя интервью Рустема Махмутовича Нуреева, редакция надеется сделать его встречи с читателями регулярными.

Рустем Махмутович, мир экономики - это огромный спектр различных ее моделей, борьба разных научных школ и теоретических наработок, которые они предлагают национальным правительствам; это, наконец, колоссальный опыт хозяйствования, который накоплен человечеством за всю его историю. Как ориентироваться в этом большом и сложном мире и найти то, что действительно полезно и апробировано практикой?

В мире экономики действительно существует огромный спектр различных моделей. Сложность заключается в том, что мир экономики может отражаться на разном уровне в науке. Это может быть эмпирический уровень. И тогда будет экономическая история. Это может быть мир концепций и парадигм. И тогда это будет теоретический уровень. На самом деле экономические парадигмы периодически меняются. С известной долей условности можно выделить три основных этапа в развитии экономической

теории. Это экономия (соединение двух греческих слов: oikos - дом и nomos - правило, закон, т. е. наука о домашнем хозяйстве; oikonomia - «управление домом», «домоводство», так сказали бы мы на современном языке). Она просуществовала до 1615 г., когда Антуан Монкретьен, сьер де Ваттевиль опубликовал свой «Трактат политической экономии», подготовленный им для юного Людовика XIII.

И название науки изменилось: если первоначально это была (выражаясь современным языком) микроэкономика, то затем она стала как бы макроэкономикой, политической экономией, т. е. наукой о том, «как государство богатеет и чем живет» и какие различные факторы влияют на это богатство.

Ну и, наконец, в 1890 г., после выхода книжки Альфреда Маршалла, название поменялось: мы получили «экономике» - науку о рациональном использовании ограниченных ресурсов. Впрочем, термин этот появился много раньше - в 1871 г., но прижился с легкой руки Маршалла.

Менялись аспекты. Другое дело, что (как это часто бывает) прошло более 125 лет после того, как закрепился этот последний термин. Естественно, за этот период человечество ушло очень далеко вперед, и поэтому сейчас очень многие говорят о кризисе. Сначала говорили (после того как освободились страны Восточной Европы от командной экономики), что это кризис макроэкономики.

Почему? Потому что оказалось, что все рекомендации, которые давались этим странам, не действуют. Вашингтонский консенсус провалился; наоборот, все страны, которые не следовали этим рекомендациям, вроде Китая, добились огромных успехов. Вот почему данный колоссальный опыт хозяйствования продолжает обобщаться.

Как ориентироваться? Ориентироваться довольно сложно. Существуют разные направления: есть те, которые входят в mainstream - основное течение экономической мысли. Они в основном развивают основы теории австрийской и кембриджской школы. Но есть и те, которые называются «консервативное направление». Они в «мэйнстриме» не изучаются, но время от времени (особенно в период кризиса) оказываются востребованными.

Существуют разного рода классификации, но (как и любые классификации) они отстают от реальной жизни. В этом ориентироваться непросто, нужно изучать эти разделы.

Полезны ли они? Ну, конечно, полезны, но полезны в разной степени. Полезны в том смысле, что какая бы плохая теория ни была, ее существование - лучше, чем ее отсутствие. Другое дело, что все надо воспринимать с иронией, как говорили древние римляне, cum grano salis - не вполне буквально, с крупинкой соли. В этом смысле, конечно, обучение полезно.

Я в последние годы читаю довольно много курсов для топ-менеджеров: обучал и руководство «РАО ЕЭС», и «Газпрома», а сейчас обучаю руководство Федеральной пассажирской компании. И выясняется, что те принципы, которые нужны, - их не так уж и много. Но они чрезвычайно важны. Ну, например, альтернативные издержки - издержки одного блага, которым пришлось пожертвовать для получения другого блага.

Вот мы заходим в магазин и покупаем хлеб: во-первых, теряем время, во-вторых - деньги.

Видите, альтернативные издержки могут быть выражены в денежной форме. Но, на самом деле, альтернативные издержки - универсальная категория, которое не сводится только к деньгам. Понятие «альтернативные издержки» чрезвычайно хорошо работает в этом сложном мире.

Понятие «предельный анализ», которое заимствовано из микроэкономики, - что это? «Предельный» - это не микроны, не секунды, не миллиметры. «Предельный» - это каждый следующий шаг. И если в каждом следующем шаге вы сравниваете предельные выгоды и предельные издержки, и выгода оказывается больше, чем издержки, то считается, что вы двигаетесь в оптимальном направлении.

Правильно это? Да, конечно! Потому что нам в жизни приходится сравнивать тысячи разных вещей, и желательно, чтобы выгода от наших действий превышала те затраты, которые мы несем.

И вообще надо помнить, что современная экономическая теория развивается в духе западной традиции, т. е. она учит рациональности. К сожалению, в реальной действительности понятие рациональности не такое простое - у разных народов есть разное понимание рациональности.

Например, с точки зрения западного человека, который оказывался в Советском Союзе, было нерационально, что все наши холодильники заполнены продуктами. Но тогда у нас был дефицит, и чтобы была возможность выбора в условиях дефицита, надо было накапливать продукты, иметь их в запасе на случай непредвиденных обстоятельств.

Более того, существовал своего рода ритуальный обмен - т. е. люди дарили друг другу конфеты, например. И я помню, что многие, кому дарили конфеты, сразу вскрывали коробку: конфеты так часто передаривались, что срок годности истекал.

Конечно, с точки зрения западного человека, все такого рода поступки были нерациональными.

Еще пример. До сих пор россияне делают огромное количество заготовок в летнее время. Когда я рассказываю своим американским коллегам о том, что люди сами делают варенье или солят грибы, они смотрят с большим удивлением, потому что считают, что есть альтернативные издержки. Если профессор, у которого

часовая ставка 100 долл. или 200 долл., тратит несколько часов на засаливание грибов, которые он может купить в магазине, - для них это нонсенс, нерациональная трата времени.

В последние годы в России возрос интерес к теоретическим аспектам современной экономической жизни как на Западе, так и в нашей стране. Чем, по Вашему мнению, вызван такой интерес к экономической теории?

На самом деле, к сожалению, если взять университеты, то сейчас все труднее набирать на курс «Экономическая теория». В Казанском (Поволжском) федеральном университете еще как-то набирают на магистерскую программу. Но в Университете Эразмуса в Роттердаме или в Сорбонне чисто теоретические специальности не пользуются популярностью. Наоборот, там теорию вытесняет курс «Менеджмент». Но и у нас люди скорее пойдут на «Банки», «Финансы», даже «Налоги», но не на «Экономическую теорию».

Мой коллега из Казани объяснил мне (и меня это объяснение вполне устраивает), что теория дает потом возможность специализироваться в любой отрасли знаний. Если человек знает фундаментальные основы, если хорошо в них ориентируется, то он легко потом ознакомится с любой методикой.

Я всем говорю (и это выглядит почти как анекдот), что никогда так много не учился, как после защиты докторской диссертации. Раньше в Советском Союзе 10 лет учились в школе, затем 5 лет - в университете, 3 года - в аспирантуре и еще (правда, это было далеко не со всеми) 2 года - в докторантуре. 20 лет человек учился, но надо же когда-то и работать... Выяснилось, что то, чему меня учили, оказалось не вполне напрасным, хотя это, естественно, была марксистско-ленинская политическая экономия. Но она учила мыслить, учила вполне серьезно подходить к экономическим вопросам. И, естественно, мне переучиваться было легче, потому что у меня была хорошая фундаментальная экономическая и философская подготовка.

У меня даже был период, когда я работал по совместительству в Институте философии Российской академии наук, потому что знание, скажем, «Капитала» Карла Маркса давало возможность решать философские проблемы

(во всяком случае - материалистического понимания истории).

Интерес к экономической теории, к сожалению, не такой большой. Он, скорее, в научной среде, у взрослого поколения. Почему? Потому что всякие спады, кризисы, неумение найти эффективные ответы на эти вызовы, неумение решить актуальные проблемы приводят к тому, что интерес (во всяком случае, у творческой интеллигенции) к вопросам экономической теории периодически возникает.

Что же касается студентов, то они, к сожалению, еще не в полной мере понимают, что без серьезной глубокой экономической теории практические вопросы, которые их часто занимают, не решить.

После окончания МГУ Вы работали на кафедре политической экономии экономического факультета, т. е. прошли через научную школу, которую сформировал и возглавлял один из лидеров политико-экономической науки в тот период профессор Николай Александрович Цаголов. Что Вам дала как преподавателю и как ученому школа профессора Цаголова?

В 1967 г. я поступил на экономический факультет, а в 1972 г. его закончил. Меня сразу оставили в аспирантуре. Я даже не успел ее закончить, когда 15 сентября 1975 г. меня привлекли к педагогической работе. Так что в этом году исполняется 40 лет, как я работаю в высшей школе.

Экономический факультет МГУ был довольно специфическим - когда я поступал, то в полной мере не понимал, что оказался в таком идеологическом центре. Когда кафедру с конца 1950-х до начала 1980-х гг. возглавлял Николай Александрович Цаголов - это был период увлечения теорией. В то время начали понимать: то, что существует в политической экономии социализма, не вполне адекватно отражает реальность. И Цаголов был одним из тех, кто попытался провести систематизацию категорий.

К сожалению, ему немного не хватало глубокого философского знания, он был прекрасный формальный логик. И, с точки зрения формальной логики, так же как и средневековой схоластики, наступил период очень важный - согласование общих понятий, особенных, единичных, была разработана очень стройная концепция.

Более того, она была сразу высоко оценена на Западе.

Удивительно, что с большим трудом Цаголову удалось переиздать «Курс политической экономии», он вышел всего 3 раза на русском языке при его жизни. Но зато выдержал 11 зарубежных изданий. Учебник переводился не только в соцстранах (что понятно, потому что они следовали за Советским Союзом), но ив ФРГ, КНР, Турции, Греции, Японии. Цаголов читал лекции и в Италии, он ездил в США, Японию и другие страны. И самые развитые страны поняли, что это какая-то попытка на новом уровне оценить систему, в которой мы жили.

Другое дело, что это была несколько идеализированная система. Это было стремление к гармонии, стремление согласовать противоречия, подчеркнув общекоммунистическую природу социалистических отношений.

Школа Цаголова дала мне очень важный фундамент, прежде всего - для написания учебников. «Курс микроэкономики» у меня вышел общим тиражом, наверное, уже больше 200 тыс. экземпляров и продолжает печататься, что удивительно. Уже переводится на другие языки: не так давно на таджикский перевели, и не только на таджикский. Потому что предложенная мной формализация хорошо помогает усвоению материала. Студенты очень любят: «во-первых, во-вторых, в-третьих»; признаки, четкие определения и т. д. И опыт работы в энциклопедии (а я больше четверти века был консультантом издательства «Большая советская энциклопедия») тоже помог мне в этом плане. Надо дать четкое определение, надо найти его родовое понятие, основной видовой признак и т. д.

И в этом смысле Николай Александрович Цаголов, конечно, сделал большой шаг вперед, потому что до него и в учебнике Островитянова, и в учебнике Румянцева, и во многих других логика была простой: одна глава просто следовала за другой. А Цаголов попытался выяснить, какие категории носили более общий характер, какие - более частный. Какие - были богаче по содержанию, а какие - беднее. Была предпринята попытка выстроить более сложную систему взаимосвязанных категорий.

Но, к сожалению, как часто бывает, это был период схоластического теоретизирования. Что все же удалось в этой систематизации? Не слишком многое. Удалось зафиксировать три

группы отношений: исходные, основные и производные отношения. Это не очень богатая систематизация, и, более того, она не построена на развитии внутренних противоречий исходного отношения.

Рустем Махмутович, Вы - автор многих учебников по микроэкономике и институциональным изменениям, часто выступаете на конференциях и семинарах перед научной и преподавательской общественностью. Как Вы оцениваете состояние современной экономической науки?

Микроэкономика больше структуризиро-вана, она очень четко построена. Я не думал, что войду в историю российской экономической мысли прежде всего как автор учебника по микроэкономике. Потому что ни одно мое пособие, ни одна моя монография не вышла таким огромным тиражом. 200 тыс. экземпляров в условиях нынешней экономики, когда люди не покупают книги, когда 500 экземпляров - это большое благо, а 1000 - успех для издателя. А тут не 1 тысяча, не 2 тысячи, печатается эта книжка до сих пор, как минимум, 2 раза в год. И так уже скоро 20 лет подряд! И, главное, - покупается студентами!

В чем причина успеха? Если вы зайдете в магазин, вы будете неприятно поражены: ну, как минимум, учебников 20 по микроэкономике, а то - и 30, 40. А если взять реально, то издано уже больше сотни.

Почему какие-то учебники покупаются, а другие не покупаются? Есть несколько предпосылок успеха. Первая предпосылка в том, что еще 22 года назад (это был 1993 г.) я стал публиковать не только сам учебник, но еще и тесты, и задачи, и учебно-методический материал. И, более того, обзор - что сделано на русском языке, где можно найти те или иные данные и т. д., и это оказалось чрезвычайно полезным для преподавателей.

А что касается тестов, они стали теперь основой проверочных знаний по микроэкономике. Это, кстати, дало дополнительный спрос на учебник.

Второй момент: я тогда уловил, что будет возрастать институциональная экономика. И у меня в учебнике уже буквально с «рынка» начинаются «трансанкционные издержки», и «фирма - взгляд изнутри», и «экономика информации, неопределенности и риска», и «public

choice» и «внешние эффекты», и «теорема Коу-за», и многое-многое другое.

Третье - опыт работы в энциклопедии мне помог. Четкие определения базовых понятий, основные признаки, наглядные рисунки и бережное отношение к другим авторам. Дело в том, что в американских учебниках (они поражают своим размером и объемом) одна и та же идея повторяется минимум трижды: в начале, потом - как подрисуночная надпись и в конце главы. Это, естественно, не очень рационально и резко увеличивает объем учебника.

Ну и, наверное, есть некое умение просто объяснять сложные явления. Это тоже, мне кажется, очень важно. И потом, там есть довольно яркие примеры, которые до сих пор вызывают улыбку.Так, в написании ряда глав участвовал мой ученик - докторант, который занимался экономикой преступлений и наказаний. Поэтому в начале (сейчас, к счастью, уже гораздо меньше) было такое количество рассказов про наркотики, про теневую экономику и т. д., что многим казалось, что я крупный специалист в этой области.

Итак, состояние современной экономической науки я оцениваю не очень высоко. Почему? Я очень люблю повторять выражение из «Алисы в стране чудес», что «надо изо всех сил бежать, чтобы оставаться на том же самом месте». К сожалению, во многих вузах первоначальное овладение наукой остановилось лишь на начальной стадии. А вот мне посчастливилось: я до сих пор преподаю по программе LSE, London School of Economics and Political Science (МИЭФ - это филиал Лондонского университета в Москве), а там постоянно идут методические семинары, причем на совершенно необычные темы.

Ну, например: все знают, что понятие денег вводится в макроэкономике. А у них может быть целый день семинар, где о деньгах говорится в микроэкономике. Надо хорошо знать, почему предельная полезность денег постоянная и т. д. и т. п. Казалось бы, это мелочи. Но из таких мелочей часто и состоит большая наука. Поэтому знать историю разработки того или иного вопроса чрезвычайно важно, чрезвычайно интересно и чрезвычайно нужно.

Я уже не говорю о том, что, к сожалению, большая часть наших преподавателей не читают западные журналы. Российские-то не очень внимательно читают - тираж на них сильно

упал, а уж западные точно не читают: только в виде исключения или в порядке подготовки к докторской диссертации. А мои западные коллеги читают не от случая к случаю, а постоянно!

Еще один момент заключается в том, что на Западе существуют профессиональные сообщества. Если ты не член этого профессионального сообщества, то тебя, мягко говоря, не уважают.

Я - член десяти европейских сообществ: по экономической истории, по истории мысли, по компаративистике, по экономике развития, по эволюционной экономике, по теории общественного выбора и пр. И там надо периодически выступать с докладами. А чтобы выступать с докладами, надо смотреть, что в профессиональных журналах опубликовано. К сожалению, сейчас большинство наших журналов имеет довольно скромный импакт-фактор. Мой «Журнал институциональных исследований» занимает 15-ю строку среди всех журналов Российской Федерации по экономике, философии, математике, медицине, химии и т. д.

Почему такой высокий импакт-фактор? Потому что мы очень тщательно подходим к авторам и смотрим, насколько развит аппарат. Вот мне сегодня студент принес эссе, и там нет ни одной сноски, т. е. все из головы или из Интернета. Ну, для студента это простительно, это непростительно для коллег, когда они «из себя» пишут и думают, что этого достаточно.

На Западе, если ты не знаешь историю вопроса, просто не примут статью к публикации, не говоря уже о том, что там должна быть еще математическая модель или эконометрический расчет.

Поэтому я, к сожалению, состояние современной экономической науки в России оцениваю довольно негативно. Что касается науки на Западе - там тоже есть проблемы, заключающиеся в том, что ушло время больших теорий. Вот я читаю курс по экономике развития, там - модели становления рыночной экономики в странах Азии, Африки и Латинской Америки. Был период в 1960-х, 1970-х, начале 1980-х гг., когда теоретики пытались создать какие-то универсальные концепции, а сейчас пишут статью. Эстер Дюфло из MIT написала обзор по четырем деревням северной Нигерии, и она боится даже сделать вывод по северной Нигерии в целом, не говоря уже - по тропической Африке или по другим развивающимся странам.

Это точечный анализ, который не соединяется в единую картину.

В результате такая тщательность идет в ущерб концепции. Наука не может состоять из отдельных кирпичиков, не соединенных в единое целое.

В экономической науке на сегодняшний день сформировались два абсолютно противоположных экономических течения, участники которых зачастую не только не прислушиваются к аргументам друг друга, но и не готовы вести профессиональный диалог. Что необходимо сделать, чтобы наладить конструктивное сотрудничество?

Два течения - это экономикс и политическая экономия. С моей точки зрения, политэкономия, у истоков которой был Уильям Пет-ти в Англии, или Пьер Лепезанде Буагильбер во Франции, или Бенджамин Франклин в США, принадлежит прошлому в классическом виде, как наука о богатстве народов.

Другое дело, если вы откроете Palgrave Dictionary - современный словарь по экономике на Западе, то увидите, что под политической экономией понимается экономика политики. И я читаю курс - это так называемая «новая политическая экономия». Более того, мне страшно повезло - я учился у человека, который получил Нобелевскую премию за эти исследования в 1986 г. Это Джеймс Бьюкенен.

У нас, к сожалению, современная политэкономия совсем не развита. Попытка вернуться к классической политэкономии - это ностальгия по тому периоду, когда были большие теории. Точечный характер современной экономики раздражает тех, кто воспитан на «Капитале» Карла Маркса - хорошей книжке, но написанной (не надо забывать) в 50-60-е гг. XIX в. и отражающей по многим моментам реалии той эпохи.

Мы называем классиками не тех людей, которые дали «универсальную отмычку» на все времена и для всех народов, а тех, которые при имеющихся предпосылках сделали наиболее правильные выводы по той эпохе, в которой они сами жили. Да, в «Капитале» много любопытных методологических моментов, сейчас таких больших теорий нет, и, к сожалению, нет людей, которые могли бы эти теории продолжить.

Мы вчера обсуждали вопрос о создании центра в Казанском федеральном университете,

и он будет, скорее всего, посвящен недоучившемуся студенту Казанского университета Владимиру Ильичу Ленину. Дело в том, что многие приезжают специально - посмотреть, где он учился, в каких условиях. Есть ленинский музей в Казани, на Первой горе и музей в деревне Кокушкино, недалеко от Казани, где он был в ссылке. В актовом зале, где происходили революционные события, тоже довольно любопытный музей сейчас организован.

Но Ленин не смог развить весь «Капитал». Фактически в своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» он берет лишь три тенденции, которые сформулированы в 7-м параграфе 24-й главы I тома «Капитала» Маркса. Это довольно талантливо сделано в небольшой работе, которую он назвал «Империализм, как высшая стадия капитализма (популярный очерк)», но там нет развития всех категорий капиталистического способа производства.

Фактически сам Маркс не закончил свой труд. Те, кто читал «Капитал», знают, что III том заканчивается словами: «на этом рукопись обрывается». Это была огромная задача: то, что он сделал, хорошо, но, тем не менее, явно не достаточно.

Готовы ли мои коллеги вести диалог? Я готов. Могу честно сказать, что я - воплощенное противоречие. В том смысле, что я более 10 лет вел специальный семинар по «Капиталу» в Московском университете и поэтому знаю политическую экономию - старую, классическую, традиционную - довольно хорошо. В то же время я один из немногих (но, к счастью, в России нас становится все больше и больше), кто знает новую политическую экономию - теорию общественного выбора. Поэтому для меня нет больших проблем - соединять одно с другим. Но для большинства моих коллег, которые знакомы лишь с одной из этих двух половинок, такие проблемы, конечно, есть.

Другое дело, что я не считаю, что сейчас нужно продолжать развивать в таком нетленном виде классическую политическую экономию, как многие думают. Это глубокая ошибка! Вот, представьте себе, если бы во времена Маркса или Адама Смита все говорили: «Ну, как же, была экономия. Она была до 1615 года. Давайте будем продолжать экономию». Но она уже принадлежала прошлому. Это был способ воспитания достойных граждан. Это была наука

о справедливости. А в политической экономии меркантилизма проблема справедливости ушла далеко на задний план.

То же самое с политэкономией - это наука о богатстве. Даже в ее марксистском варианте как науки о труде она уже принадлежит истории экономической науки.

Кстати, сам Маркс об этом писал, да и Ленин понимал, что защита марксизма заключается в его развитии. А этого развития, к сожалению, нет. Уже Марксу очень не повезло с учениками - они все оказались на две головы ниже его.

Александровский институт университета в Хельсинки, который носит имя Александра Второго, в свое время заказал мне доклад «Маркс и Россия». Я выступил там, доклад вызвал большой резонанс, я потом и в Тарту его читал, и на научном семинаре в Финансовом университете 2 года назад. Он опубликован - и на русском, и на английском языке.

В чем проблема? В том, что не все теории получают развитие сразу после того, как вы их создали. Как они получают развитие? Профессор читает лекции для студентов. Но, к сожалению, Маркс не был профессором ни одного университета. Он читал для рабочих, но это были вечерние школы или отдельные курсы.

Второй момент заключается в том, что то, что он обобщал, относилось к началу XIX в. Он разделяет «Теорию прибавочной стоимости» (IV том «Капитала») на три части: «до Рикардо», «Рикардо» и «после Рикардо». А Давид Рикардо умер в 1823 г.! Его основное произведение вышло в 1817 г., т. е. он принадлежит совсем другому времени. Во времена Маркса уже развивалась теория предельной полезности - она совсем другая.

Кстати, сам термин «теория прибавочной стоимости» - недоразумение Н. Ф. Даниельсона. Он плохо знал немецкий язык и слово wert перевел не как «ценность», а как «стоимость». На самом деле мы должны говорить «теория прибавочной ценности», «теория трудовой ценности», поэтому там масса недоразумений даже чисто формальных, но дело не в них.

Я вижу это столкновение двух течений в том, что одни хотят, чтобы наука была более теоретической, а другие хотят, чтобы была конкретика. Сейчас, если у вас нет математической модели, если нет эконометрических расчетов, ни один западный журнал вашу статью не примет.

Ну, может быть, за исключением журналов, посвященных истории экономической мысли. Но даже по экономической истории нужны расчеты! Я понимаю - ностальгия по молодости, но гораздо более высокая задача заключается в том, чтобы показать уязвимые черты современной науки.

И я-то вот как раз, в известной мере, был в прошлом и позапрошлом году «воплощенное противоречие» - будучи руководителем кафедры макроэкономики, я подготовил в Институте экономики РАН доклад, который называется «Критика методологических предпосылок макроэкономики». В Институте экономики есть замечательная трехгодичная тема (она в этом году завершается), которая посвящена критике методологических основ современных экономических теорий.

Поэтому диалог возможен, но на конструктивной основе. И проблема заключается в том, что диалог, который существует сейчас в экономической науке, в известной мере - диалог глухих. Почему? Потому что те, кто знает политэкономию, поверхностно знают или вообще не знают на настоящем уровне микро- и макроэкономику. Опять же я, будучи профессором и доктором наук, сдавал студенческие курсы по микро- и макроэкономике: и вводный (Introductory), и промежуточный (Intermediate) в Лондонском университете.

И, опять же, для того чтобы понимать современную науку, надо иметь западное образование. А у большинства моих коллег, к сожалению, его нет. У тех же, кто помоложе и знает микро- и макроэкономику, нет школы «Капитала», и они не понимают, о чем говорит старшее поколение.

Поэтому это разговор двух глухих. А для того чтобы он был содержательным, одним надо изучать современную экономическую теорию, а другим немного больше внимания уделять экономической мысли. Могу честно сказать, что изучение «Капитала» - это огромный труд. Сергей Есенин писал:

«И, самого себя по шее гладя, Я говорю: "Настал наш срок, Давай, Сергей, за Маркса тихо сядем, Чтоб разгадать премудрость скучных строк"».

На самом деле, первый том не скучный. Он был издан и переиздан самим Марксом. Что касается второго и третьего, они дошли до нас в рукописях. Второй дошел в лучшем состоянии - там было два полных варианта и шесть неполных, над которыми работал Фридрих Энгельс. А третий том дошел в единственном варианте.

Более того, Маркс был страшный эрудит, он знал, где, что и откуда взял.

Я не хочу обижать Фридриха Энгельса, он очень много сделал для издания второго и третьего тома, но он не имел университетского образования. У него не было высшего образования вообще, хотя, конечно, он занимался самообразованием всю жизнь. Но не случайно Й. А. Шум-петер напишет, что первый вульгаризатор Маркса - это Энгельс. Это Энгельс!

Я не буду говорить о других, скажем, о Г. В. Плеханове, который был скорее философом, а не экономистом. Я не буду говорить о В. И. Ленине, который имел формальное юридическое образование (причем получил его экстерном) и его знания по экономике имели существенные пробелы. Я когда-то писал, еще в советские годы, о недостатках ленинского анализа капитализма в России (и это вызвало тогда большое недовольство моего учителя Виктора Никитича Черковца) по поводу ошибок «Развития капитализма в России».

Переводить - это огромный труд. И, к сожалению, людей двуязычных почти нет. Их катастрофически мало. Во всяком случае, в нашей стране. На Западе есть университеты, где изучают Маркса, но в основном они довольно «левые».

В общем, еще раз повторю: этот диалог, к сожалению, находится в стадии становления.

Рустем Махмутович, с 2013 г. Вы - руководитель кафедры «Макроэкономика» Финуниверситета (с января 2015 г. - кафедра «Экономическая теория»). За это время кафедра выступила инициатором и организатором трех международных конференций. Считаете ли Вы, что такой формат дает возможность более тесной интеграции ученых, экспертов и преподавателей из стран СНГ и помогает сохранить единое постсоветское научное пространство?

Ну, на самом деле - не три конференции, а пять.

Мы провели три международные конференции по теме «Великие экономисты и великие реформы». Первая была по Рузвельту и имела очень хороший резонанс. Мы начали с замечательного американского президента и экономиста. Вторая была посвящена Посошкову - уже скоро 300 лет, как он предпринял попытку реформы (которая, правда, с моей точки зрения, скорее звала назад, чем вперед). Но не важно. Во всяком случае, он за нее расплатился сам, в Шлиссельбургской крепости. А третья была посвящена Дэн Сяопину, там было 110 докладов, посвященных его 110-летию. В сентябре будет четвертая конференция, посвященная 50-летию косыгинских реформ. Так что мы соблюли по-литкорректность - у нас есть западный ученый, восточный, российский и советский.

Но есть еще две международные конференции, которые мы тоже провели. В прошлом году мы с удивлением обнаружили, что Университету 95 лет - а конференций нет! И мы решили провести конференцию. Каково было мое удивление, когда 100 человек откликнулись! Было 100 докладов, 200 человек участвовали.

В этом году мы решили повторить. Эта конференция была приурочена ко Дню рождения университета - уже вторая. В этом году было 340 докладов.

Я считаю, что эти конференции - удивительное явление. В том смысле, что сейчас, в условиях спада, кризиса, люди, тем не менее, готовы заниматься дополнительной работой. Я тоже, время от времени, читаю лекции для топ-менеджеров. Это дает мне дополнительные средства для поездок на конференции. Это на Западе принято. Другое дело, что там есть определенный фонд. У нас он, к сожалению, не очень большой. Иногда мне помогает Финансовый университет, за что большое спасибо руководству. Без тесной интеграции невозможно.

Кроме того, я довольно активно езжу по странам СНГ. В январе был в Таджикистане, в Худжанде. В ноябре прошлого года был в Ереване на защите моего ученика - он защитил кандидатскую диссертацию. Регулярно езжу в Казахстан, там есть гранты Назарбаева, которые помогают осуществить эти поездки. До этого у меня был довольно большой грант, и мы вместе с монгольскими коллегами ездили в Киргизию и обучали казахов и киргизов. Так что я очень много езжу. Я считаю, что тут есть

большие резервы касательно не только стран СНГ, но и других государств.

В позапрошлом году я был инициатором создания базовой школы в Улан-Баторе: в прошлом году в Финансовый университет поступили 34 человека, а в этом году будут поступать 100 человек. Проводится огромная работа, мы скоро выйдем на очень хорошие рубежи, потому что сейчас рейтинг университета определяется еще и количеством иностранных студентов, тем более бакалаврского уровня. В магистратуру и аспирантуру приезжают довольно часто, а бакалавров довольно сложно получить. Причем приезжают с хорошим русским языком! А их уровень английского не только не уступает, а порой превышает знания наших российских студентов.

Другое дело, что, как это часто бывает, в последнее время посольство Монголии активно участвует и отправляет нам порой не самых подготовленных абитуриентов, и возникают проблемы.

Но это означает, что мы должны сделать постоянное представительство, и не только там, и в Таджикистане готовы, и в Ереване тоже. Я не только в странах СНГ, но ив странах Балтии время от времени бываю, несколько лет подряд читал в Тартуском университете лекции. И считаю, что там тоже есть резервы для увеличения числа этих студентов.

Другое дело, что в нашей стране выделяется очень мало грантов. Был период в 1990-е годы, когда международные организации 20% займов выделяли на научные исследования и разработки, и тогда возможностей было гораздо больше. Но я считаю, что нужна интеграция и внутри страны. Для меня важно не только, что на последней конференции было много ученых из Украины, Белоруссии, Армении и т. д., важна и сама Россия. Дело в том, что Финансовый университет имеет много филиалов. Я провожу в прямом эфире курсы повышения квалификации, и они слушают. На этой неделе подходила директор Ярославского филиала, которая слушала предыдущий курс по микроэкономике, и благодарила.

Мне кажется очень важным, что во всех наших международных конференциях были соучредители: Московский университет, Санкт-Петербургский университет; у нас обычно участвует Южный федеральный университет,

Казанский (Приволжский) федеральный университет, Балтийский федеральный университет, Сибирский федеральный университет. Мне кажется, что таким образом поднимается уровень Финансового университета - раз он оказывается во главе федеральных и национальных исследовательских университетов. Устанавливаются связи, нас тоже приглашают на конференции, и мы там активно участвуем.

Другое дело, что пока, к сожалению, фонд не очень большой. Я не хочу сказать, что мы должны кого-то эксплуатировать, но проблема заключается в том, что наша кафедра фундаментальная, а прикладные кафедры имеют немножко больше возможностей для зарабатывания денег. Мы можем новую парадигму дать (я шучу, конечно!). Максимум, на чем мы можем заработать: на учебниках, учебных пособиях и т. д. А найти заказчика на фундаментальные идеи гораздо сложнее, чем на прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки.

Рустем Махмутович, в настоящее время большая часть профессионального экономического сообщества считает, что прежняя экономическая модель себя полностью исчерпала и для выхода на траекторию устойчивого экономического роста нужна принципиально иная модель. Каково Ваше мнение? Как Вы считаете, какими могут быть основные контуры этой модели?

А что такое «прежняя экономическая» модель? Было три варианта, и дело даже не в конкретных лицах: Ельцин, Гайдар или Путин, а в моделях. Какие были модели?

Что хотели Гайдар и его команда? Они хотели создать рыночный капитализм. Получилось? Нет. А что получилось? Олигархический капитализм. К 31 декабря 2000 г. 8 (!) интегрированных бизнес-групп производили 24,6% валового внутреннего продукта России. Это огромная концентрация.

Что стал строить Владимир Владимирович Путин вместе с Медведевым? Государственный капитализм. Произошла смена? Не произошла. Она продолжается. Варианты, формы участия этого капитализма меняются, но совершенно

очевидно, что это не вчерашнее изобретение. Удачное? Местами неудачное. Почему? Потому что - темпы роста! Дуглас Норт писал: «В конечном итоге наиболее важным являются высокие темпы экономического роста».

Был положительный эффект? Да, был. Никто не станет отрицать, что в первые 8 лет XXI в. были довольно высокие темпы роста. С чем они были связаны? Когда Владимир Владимирович Путин сказал, что надо удвоить ВВП, журнал Economist язвительно написал: «Что произойдет, если нефть будет стоить 50 долларов (тогда нефть была довольно дешевая, это начало XXI в.)? Тогда удвоение произойдет к 2015 г. А если больше 70, то к 2013 г., а если больше 100 долларов - к 2011 г.». Вот, удвоение произошло, но не только благодаря нашим усилиям (хотя я не хочу их совсем занижать), но и благодаря тому, что были очень высокие темпы роста цен на нефть.

Воспользовались мы этим периодом? Нет, к сожалению. В полной мере те возможности, которые были, мы не использовали. Они пошли в значительной мере на проведение Олимпиады, и сейчас мы готовим другое крупное спортивное мероприятие - Чемпионат мира по футболу; Универсиаду блестяще провели в Казани. Но не случайно многие задают вопрос: «А что было бы, если бы эти деньги были использованы альтернативным образом?» Что было, если бы мы создали контрфактическую модель? Я думаю, что, может быть, не менее эффективно потратили бы. Хотя, конечно, те же Олимпийские игры (я об этом писал в своей последней книжке) дали большой положительный сдвиг к развитию, во всяком случае, Юга России.

Полностью ли себя исчерпала прежняя экономическая модель? Да. Мелочное руководство исчерпало. А на попытки сейчас искусственно расширить функции Центрального банка мы уже прореагировали в нашем журнале - там появилась статья (причем - студента) Гимирана Утенова «Шаг вперед или два шага назад?».

В начале марта в Финансовом университете состоялась представительная международная научная конференция «Развитие современной России: проблемы воспроизводства и созидания». Как Вы оцениваете ее итоги? Какие предложения, мысли, идеи, которые были высказаны на конференции, показались Вам интересными и полезными?

Это была пятая конференция. Я очень высоко оцениваю ее итоги. Мне кажется, растет авторитет. Дело в том, что в Высшей школе экономики уже давно проходят конференции, и я член оргкомитета. Но они классически либеральные. Сейчас Институт Гайдара и Академия народного хозяйства стали проводить конференции, но они тоже классически либеральные. Конференций альтернативных, с большей критикой, с большим приближением к реальным проблемам реальной экономики очень мало. И если Финансовый университет продолжит эту традицию, то мы можем стать центром, который не только позитивно оценивает или критикует с позиций «правых», но и с позиций «левых».

Более того, приятно отметить: на последней конференции было много конкретных секций. Это не только общетеоретическая дискуссия, которой было посвящено пленарное заседание, но и очень интересные секции, затрагивающие вполне конкретные проблемы. Очень интересная была секция, например, у Марины Александровны Абрамовой по банкам. Чрезвычайно интересные секции были, посвященные инновационной политике, международным экономическим отношениям. Получилось, что довольно активно стали участвовать кафедры нашего замечательного университета. И это, конечно, будет прекрасным смотром.

Другое дело, что нужно ее делать двух-, а может и трехдневную конференцию. Конечно, это тяжело - и с физической, и с иной точки зрения, но собирается такое большое количество ученых! «Вышкинская» конференция неделю проходит, «гайдаровская» - тоже почти неделю. Единственное, что мне кажется, надо жестче подходить к докладам.Что у нас получилось в этом году? Докладов прислали много, но только половина авторов, приславших доклады, выступили.

Еще мне кажется, что надо немного больше внимания уделять дискутантам, т. е. обсуждению представленных докладов.

Вообще, много было любопытных идей, и надо разрабатывать позитивную проблему воспроизводства и созидания как альтернативу. А когда собирается такой солидный форум - это очень важно, потому что, если мы не будем заявлять о себе, наш голос не будет услышан.

Профессиональные интересы :

• Сравнительный анализ экономических систем
• История экономической мысли
• Экономика развития
• Теория общественного выбора

1. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. Учебник для ВУЗов, Изд НОРМА, М., 2002
2. Нуреев Р.М. Сборник задач по микроэкономике. К «курсу микроэкономики», Изд НОРМА, М., 2002
3. Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. Учебное пособие. ИНФРА-М, М., 2001
4. Предмет и метод политической экономии (М.: Изд-во МГУ, 1986)
5. Всемирная история экономической мысли, в 6-ти томах (М.: Мысль, 1987-1997) - член авторского коллектива и главной редколлегии
6. Методика преподавания политической экономии (М.: Изд-во МГУ, 1989)
7. Экономический строй докапиталистической формации (Душанбе: Дониш. 1989)
8. Политическая экономия. Докапиталистичекие способы производства. Основные закономерности развития (М.: Изд-во МГУ, 1991)
9. Политическая экономия. Часть I (М.: Изд-во МГУ, 1992) - соавтор и член редколлегии
10. Деньги, банки и денежно-кредитная политика (М.: Минфинстатинформ, 1995)
11. Основы экономической теории. Микроэкономика (М.: Высшая школа, 1996)
12. Курс микроэкономики (М.: Норма - Инфра-М, 1998)
13. «Курс микроэкономики» в Интернет-магазине:
14. «Экономика развития» в Интернет-магазине:
15. «Экономика. Курс основ» в Интернет-магазине:

1. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / под. ред. Р.М. Нуреева. (коллектив авторов, в том числе, Латов Ю.В., Нуреев Р.М., Рунов А.Б.) 2-е изд. испр. и дополн. В 3-х частях– М.: МОНФ 2003
2. Нуреев Р.М., Рунов А.Б. Вперед к частной собственности или назад к частной собственности? // Общественные науки и современность. №5, 2002. с.5-23
3. «Плоды просвещения» (в соавторстве с Ю.В. Латовым):
4. «Искать свой особый путь»
5. «Проблема азиатского способа производства в советской историко-экономической литературе» // Вестник МГУ. Экономика:
6. «Социальные субъекты постсоветской России: история и современность»:
7. «Джеймс Бьюкенен и теория общественного выбора»
8. Интервью «Эху Москвы»:
9. «Денежная реформа в посткоммунистических странах» под ред. Р.М. Нуреева:
10. «Виртуальная мастерская»
11. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / Под ред. Р.М. Нуреева. М.: МОНФ, 2000:
12. Нуреев Р.М., Рунов А.Б. Россия: неизбежна ли деприватизация? (феномен власти собственности в исторической перспективе) // Вопросы экономики. №6, 2002. с.10-31

1. Нуреев Р.М., Рунов А.Б. Nureev R., Runov A. Back to Private Ownership or On to Private Ownership // Social Sciences. Vol. 34. No 2, 2003. p.29-47
2. Нуреев Р.М., Рунов А.Б. Nureev R., Runov A. Russia: Whether Deprivatization is Inevitable? Power-property Phenomenon as a Path Dependency Problem”. Proceedings of the V-th Annual ISNIE conference, Berkeley, USA, September, 2001. Опубликовано на сайте ISNIE: http://www.isnie.org/ISNIE01/Papers01/nureev-runov.pdf
3. R. Nureev and Iu. Latov The Fruits of Englightenment. (The New Russian Economic Science at theThreshold of the Third Millennium). Problems of Economic Transition, vol. 44, nos. 9/10, January/February 2002. pp. 22-57
4. R. Nureev The Economic Actors of the Post-Soviet Society. SISYPHUS, XVI, 2002
5. R. Nureev Machteigentum im heutigen Russland – ein “Pfadsabhängigkeitsproblem”. Proceedings des 2. deutsch-russischen Workshops zum Thema: “Aktuelle Fragen und Trends der Wirtschaftswissenschaften”. Lehrstuhl für ABWL, insbes. Industriebetriebslehre, Diskussionspapier Nr. 193 (deutsch), Mai 2003.

Публикации на портале:

Учебные курсы Книги

• «Великая трансформация» Карла Поланьи: прошлое, настоящее, будущее / Под общ. ред. проф. Р.М. Нуреева. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. 406 с.
• Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики; Расчет согласия; Границы свободы / Дж. Бьюкенен; Редкол.: Р.М. Нуреев (гл. ред.) и др. М.: Таурус Альфа, 1997. 556 с. (Нобелевские лауреаты по экономике: Избр. тр.; Т. 1).
• Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2001.
• Теория общественного выбора. Курс лекций Авт. Нуреев Рустем Махмутович. Москва: ГУ ВШЭ, 2005.
• Ред. Нуреев Рустем Махмутович. Москва: Московский общественный научный фонд, 2000.
• Экономика развития: модели становления рыночной экономики. Учебное пособие Авт. Нуреев Рустем Махмутович. Москва: Инфра-М, 2001.
• Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Р.М. Нуреев, А.В. Алексеев, Е.С. Балабанова и др.; Под ред. Р.М. Нуреева; Сер. "Научные доклады. Вып. 124. М.: МОНФ, 2001. 804 с.
• Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Часть 1. Домохозяйства современной России. Издание второе, исправленное и дополненное. Авт. Балабанова Евгения Сергеевна, Демин Андрей Николаевич. Москва: Моск. обществ. науч. фонд, 2003.
• Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Часть 2. Фирмы современной России. Издание второе, исправленное и дополненное. Авт. Алексеев Алексей Вениаминович, Герцог Игорь Федорович. Моск. обществ. науч. фонд, 2003.
• Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Часть 3. Государство в современной России. Издание второе, исправленное и дополненное. Авт. Дементьев Андрей Викторович, Дондоков Зорикто Бато-Дугарович. Моск. обществ. науч. фонд, 2003.

• Нуреев Р.М. Античное общество - первый опыт экономической и политической демократии // TERRA ECONOMICUS . 2011. Т. 9. № 2. С. 98-123.
• Нуреев Р.М. Введение в институциональную регионалистику // . 2010. Т. 2. № 2. С. 4-6.
• Нуреев Р.М. Вечная проблема - совершенствование методологии // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) . 2010. Т. 2. № 3. С. 4.
• Нуреев Р.М., Шульгин С.Г. Взаимосвязь экономического и политического монополизма в российских регионах: административный ресурс и формы его проявления // TERRA ECONOMICUS . 2006. Т. 4. № 3. С. 33-40.
• Нуреев Р.М. Владимиру Ивановичу Маевскому - 70 лет! // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) . 2011. Т. 3. № 2. С. 4-4.
• Нуреев Р.М. В преддверии первого юбилея // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) . 2011. Т. 3. № 4. С. 4-5.
• Нуреев Р.М. // TERRA ECONOMICUS . 2011. Т. 9. № 4. С. 122-141.
• Нуреев Р.М. Генезис периферии мир-системы (на материалах Южной Азии) // TERRA ECONOMICUS . 2014. Т. 12. № 1. С. 123-149.
• Нуреев Р.М. Государственная система сельских земледельческих общин - традиционная командная экономика в национальном масштабе // TERRA ECONOMICUS . 2011. Т. 9. № 1. С. 81-112.
• Нуреев Р.М. Западный мир на пути к постиндустриальному обществу // TERRA ECONOMICUS . 2013. Т. 11. № 4. С. 120-142.
• Маркин Е.В., Нуреев Р.М. Издержки и выгоды Олимпийских игр // . 2010. № 1. С. 88-104.
• Нуреев Р.М. Индустриальное общество и его социально-экономические противоречия. Политическая экономия труда // TERRA ECONOMICUS . 2012. Т. 10. № 2. С. 123-149.
• Латов Ю.В., Нуреев Р.М. Институциональные ограничения догоняющего развития императорской России // TERRA ECONOMICUS . 2007. Т. 5. № 2. С. 80-99.
• Нуреев Р.М. Й. А. Шумпетер: роль схоластики в истории экономического анализа // TERRA ECONOMICUS . 2005. Т. 3. № 4. С. 20-27.
• Нуреев Р.М. «Капитал» К. Маркса vs «Развитие капитализма в России» В. И. Ленина: единство и различия // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) . 2018. Т. 10. № 1. С. 6-23.
• Ахмадеев Д.Р., Нуреев Р.М. Классификация неформальной занятости и методы ее оценки // TERRA ECONOMICUS . 2015. Т. 13. № 1. С. 14-29.
• Нуреев Р.М. «Книга о скудости и богатстве» И. Т. Посошкова как российский образец «государевой литературы» // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) . 2014. Т. 6. № 1. С. 13-29.
• Латов Ю.В., Нуреев Р.М. Когда и почему разошлись пути развития России и Западной Европы (подход с позиции институциональной экономической истории) // Мир России . 2011. Т. 20. № 4. С. 24-67.
• Нуреев Р.М. Командная экономика в индустриальную эпоху (на примере СССР) // TERRA ECONOMICUS . 2012. Т. 10. № 4. С. 115-138.
• Нуреев Р.М. Краткий курс истории ВКП(б) в кривом зеркале партийной пропаганды // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) . 2011. Т. 3. № 1. С. 83-92.
• Маркин Е.В., Нуреев Р.М. Модели управления и финансирования Олимпийских игр // Общественные науки и современность . 2014. № 6. С. 23-38.
• Нуреев Р.М., Рунов А.Б. Назад к частной собственности или вперед к частной собственности? // Общественные науки и современность . 2002. № 5. С. 5-23.
• Нуреев Р.М. На пути к пониманию институциональной природы инноваций // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) . 2012. Т. 4. № 2. С. 4-10.
• Нуреев Р.М. На пути к созданию новой макроэкономики: вклад институционализма // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) . 2013. Т. 5. № 1. С. 6-20.
• Нуреев Р.М. «Общая теория занятости, процента и денег» Дж. М. Кейнса: предпосылки возникновения, методология и особенности интерпретации // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) . 2016. Т. 8. № 1. С. 6-35.
• Маркин Е.В., Нуреев Р.М. Олимпийский деловой цикл // TERRA ECONOMICUS . 2008. Т. 6. № 3. С. 50-64.
• Нуреев Р.М. Основные варианты становления смешанной экономики в развитых странах // TERRA ECONOMICUS . 2013. Т. 11. № 2. С. 104-135.
• Нуреев Р.М. От командной экономики - к рыночной // TERRA ECONOMICUS . 2013. Т. 11. № 1. С. 109-130.
• Нуреев Р.М. От свободной конкуренции к олигополии // TERRA ECONOMICUS . 2012. Т. 10. № 3. С. 121-146.
• Нуреев Р.М. Периферия мирового хозяйства: проблемы догоняющего развития // TERRA ECONOMICUS . 2004. Т. 2. № 4. С. 30-59.
• Латов Ю.В., Нуреев Р.М. Плоды просвещения (новая российская экономическая наука на пороге III тысячелетия) // Вопросы экономики . 2001. № 1. С. 96-116.
• Нуреев Р.М. Политическая экономия: старая и новая // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) . 2011. Т. 3. № 3. С. 4-9.
• Нуреев Р.М. По следам «Великого побега» А. Дитона // TERRA ECONOMICUS . 2016. Т. 14. № 2. С. 26-47.
• Нуреев Р.М. Примитивная командная экономика // TERRA ECONOMICUS . 2010. Т. 8. № 4. С. 104-123.
• Нуреев Р.М. Проблемы развития человеческого капитала // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) . 2012. Т. 4. № 1. С. 4-8.
• Нуреев Р.М. Программа дисциплины «Институциональная экономика» // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) . 2013. Т. 5. № 4. С. 127-142.
• Нуреев Р.М. Программа дисциплины «Теория общественного выбора» // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) . 2011. Т. 3. № 3. С. 103-120.
• Дюсуше О.М., Нуреев Р.М. Программа дисциплины «Экономика» (институциональные аспекты) // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) . 2012. Т. 4. № 2. С. 93-111.
• Нуреев Р.М. Программа курса «Экономика развития» // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) . 2010. Т. 2. № 3. С. 162-174.
• Нуреев Р.М. Развитие человеческого капитала как реальная альтернатива сырьевой специализации страны // TERRA ECONOMICUS . 2007. Т. 5. № 3. С. 111-129.
• Нуреев Р.М. Регионалистика: резервы институционального подхода // TERRA ECONOMICUS . 2009. Т. 7. № 2. С. 18-41.
• Нуреев Р.М. Рональду Коузу - 100 лет! // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) . 2010. Т. 2. № 4. С. 4-5.
• Нуреев Р.М. Россия на пути в ХХI век // TERRA ECONOMICUS . 2008. Т. 6. № 4. С. 9-30.
• Нуреев Р.М., Рунов А.Б. Россия: неизбежна ли деприватизация? (феномен власти-собственности в исторической перспективе) // Вопросы экономики . 2002. № 6. С. 10-31.
• Нуреев Р.М. Россия: плюсы и минусы раннего распространения идей марксизма вширь // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) . 2013. Т. 5. № 3. С. 14-57.
• Нуреев Р.М. Россия после кризиса - эффект колеи // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) . 2010. Т. 2. № 2. С. 7-26.
• Нуреев Р.М. Россия: резервы институционального развития (как предпосылка и условие выхода из экономического кризиса) // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) . 2009. Т. 1. № 1. С. 6-19.
• Кондратов Д.И., Нуреев Р.М. Рынок легковых автомобилей: вчера, сегодня, завтра // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) . 2010. Т. 2. № 3. С. 86-128.
• Нуреев Р.М. Слово редактора // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) . 2011. Т. 3. № 1. С. 4-7.
• Нуреев Р.М., Сапьян М.Ю. Состояние трансмиссионного механизма как фактор готовности к переходу к политике инфляционного таргетирования // TERRA ECONOMICUS . 2008. Т. 6. № 1. С. 18-26.
• Нуреев Р.М. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность // Мир России . 2001. Т. 10. № 3. С. 3-66.
• Нуреев Р.М. Сравнение экономических систем во времени: формационные подходы к анализу // TERRA ECONOMICUS . 2010. Т. 8. № 1. С. 130-141.
• Нуреев Р.М. Сравнение экономических систем во времени: цивилизационные подходы к анализу // TERRA ECONOMICUS . 2010. Т. 8. № 2. С. 138-153.
• Нуреев Р.М., Симаковский С.А. Сравнительный анализ инновационной активности российских регионов // TERRA ECONOMICUS . 2017. Т. 15. № 1. С. 130-147.
• Нуреев Р.М. Становление индустриального общества и поиски богатства народов // TERRA ECONOMICUS . 2012. Т. 10. № 1. С. 180-197.
• Нуреев Р.М. Старая и новая экономическая компаративистика. Предмет и метод компаративистики // TERRA ECONOMICUS . 2010. Т. 8. № 3. С. 143-154.
• Нуреев Р.М. Стратегия и тактика российской модернизации в свете концепции социального рыночного хозяйства // TERRA ECONOMICUS . 2006. Т. 4. № 4. С. 11-24.
• Нуреев Р.М. Теория общественного выбора. Учебно-методическое пособие. Глава 10. Политическая экономия и общественная политика. Административный ресурс // Вопросы экономики . 2003. № 5. С. 136-157.
• Нуреев Р.М. Теория общественного выбора. Учебно-методическое пособие. Глава 1. Общественный выбор: методологические и теоретические предпосылки анализа // Вопросы экономики . 2002. № 8. С. 122-149.
• Нуреев Р.М. Теория общественного выбора. Учебно-методическое пособие. Глава 2. Базовые понятия // Вопросы экономики . 2002. № 9. С. 127-153.
• Нуреев Р.М. Теория общественного выбора. Учебно-методическое пособие. Глава 3. Становление и развитие предмета и метода теории общественного выбора // Вопросы экономики . 2002. № 10. С. 126-151.
• Нуреев Р.М. Теория общественного выбора. Учебно-методическое пособие. Глава 6. Общественный выбор в условиях представительной демократии: политическая конкуренция // Вопросы экономики . 2003. № 1. С. 128-153.
• Нуреев Р.М. Теория общественного выбора. Учебно-методическое пособие. Глава 7. Общественный выбор в условиях представительной демократии: правительство и коалиции в парламенте // Вопросы экономики . 2003. № 3. С. 111-132.
• Нуреев Р.М. Теория общественного выбора. Учебно-методическое пособие. Глава 8. Политические системы. Разделение властей. Проблемы федерализма // Вопросы экономики . 2003. № 3. С. 132-157.
• Нуреев Р.М. Теория общественного выбора. Учебно-методическое пособие. Глава 9. Экономика бюрократии // Вопросы экономики . 2003. № 4. С. 135-157.
• Нуреев Р.М. Теория циклов М. И. Туган-Барановского: взгляд из XXI века // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) . 2016. Т. 8. № 2. С. 6-24.
• Нуреев Р.М., Петраков П.К. Учение о «справедливой цене» Фомы Аквинского: предпосылки возникновения, закономерности развития и особенности интерпретации // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) . 2015. Т. 7. № 1. С. 6-24.
• Нуреев Р.М. Феодальное общество как высшая и последняя стадия традиционной экономики. Христианский тип культуры // TERRA ECONOMICUS . 2011. Т. 9. № 3. С. 95-140.
• Ахмадеев Д.Р., Нуреев Р.М. Формальная и неформальная занятость как «близнецы-братья»: современная российская практика // TERRA ECONOMICUS . 2015. Т. 13. № 3. С. 16-33.
• Латов Ю.В., Нуреев Р.М. Централизованное регулирование смешанной экономики // TERRA ECONOMICUS . 2013. Т. 11. № 3. С. 101-125.
• Нуреев Р.М. Человеческий капитал и его развитие в современной России // Общественные науки и современность . 2009. № 4. С. 5-20.
• Латов Ю.В., Нуреев Р.М. Что такое path dependence и как ее изучают российские экономисты // Общественные науки и современность . 2006. № 2. С. 118-129.
• Нуреев Р.М. Шумпетерианский предприниматель в теории и на практике // TERRA ECONOMICUS . 2003. Т. 1. № 4. С. 31-47.
• Нуреев Р.М. Экономика развития: неоинституциональный подход Эрнандо де Сото // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) . 2014. Т. 6. № 4. С. 6-21.
• Бусыгин Е.Г., Нуреев Р.М.

Шестилетняя "война": как ежегодно прибавлять по миллиарду, чтобы в 33 года стать гендиректором лидера компании с оборотами в десятки миллиардов

Уровень конкуренции на рынке бытовой химии сегодня таков, что, например, по стиральным порошкам скидки достигают 50 процентов и более и продукция продается ниже себестоимости. Как в этих условиях "Нэфис Косметикс" смог почти в два раза нарастить выручку и увеличить долю на рынке, как разговаривать с людьми, у которых за плечами 14 тысяч торговых точек, когда компания возродит мыло императорских времен, почему "Нэфис" не пропускает "мамаслеты" и что дал уход от пальмового масла - на вопросы "БИЗНЕС Online" ответил гендиректор предприятия Рустем Нуреев.

Рустем Нуреев: "На сегодняшний день индекс роста в этом канале составил практически 800 процентов по сравнению с 2010 годом. Каждый год мы прибавляли по миллиард"Фото: Альбина Полищук

Оборот "Нэфиса" с крупными торговыми сетями за 6 лет вырос до 800%

Рустем Рауфович, уже год как вы работаете в "Нэфис Косметикс" на должности генерального директора. Но на предприятии вы далеко не новичок. Давайте начнем с начала - как вы пришли на "Нэфис"?

Я пришел в "Нэфис Косметикс" на должность директора по работе с ключевыми клиентами из алкогольной отрасли. До этого управлял одним из крупнейших татарстанских алкогольных дистрибьюторов - компанией "Саман". Если говорить о начале моей карьеры в целом, то я в принципе прошел все ступени: начинал продажи с должности мерчендайзера, потом работал торговым представителем, буквально за небольшой промежуток времени стал супервайзером, потом начальником отдела продаж и немного погодя - коммерческим директором, после чего я получил предложение из компании "Нэфис" на должность директора по работе с ключевыми клиентами - это весь сетевой ретейл, крупнейшие сети - "Тандер", X5, "Ашан", "Метро", "Лента".

До моего прихода компания, конечно, работала со всеми федеральными ключевыми клиентами, но ее оборот за 2010 год в этом канале составлял порядка 900 миллионов рублей. Ключевые клиенты занимали порядка 12 - 15% в общем сегменте продаж в зависимости от периодов. На сегодняшний день индекс роста в этом канале составил практически 800 процентов по сравнению с 2010 годом. Каждый год мы прибавляли по миллиарду.

- До этого вы как-то пересекались с "Нэфисом"?

Нет. На самом деле я даже нигде не размещал свое резюме. Узнал о вакансии через знакомых. Поступило предложение пройти собеседование - было несколько этапов - по-моему, три. В итоге договорились, и 3 мая 2011 года я пришел в "Нэфис". На работу меня брал тогдашний вице-президент, директор по продажам Рустем Азатович Хисамов.

- За счет чего вам все-таки удалось нарастить сотрудничество с ретейлерами?

Тут два основных момента. Во-первых, это естественный и органический рост самих федеральных сетей - вытеснение мелких игроков, их поглощение. Во-вторых, мы увеличили свою долю полки в магазинах.

Часто говорят: чем крупнее сети, тем жестче они работают с отечественными производителями. Как вы с этим справились?

Мы работали, выстраивая аргументацию, обосновывая, почему именно наша продукция должна присутствовать на полках. Я могу сказать, что недостаточно просто иметь деньги на вход и хорошую продукцию. Важно правильно донести информацию до лиц, принимающих решение, и показать, каким образом мы планируем продвигать нашу продукцию и работать с конечным потребителем.

- И какие здесь аргументы?

Нужно брать качеством продукции и сервисом. Многих наших партнеров мы привозили на производство и показывали, как происходит создание продукта, из какого сырья. Им все это очень интересно. К нам и X5 Retail Group приезжала, и компания "Тандер" с огромной делегацией обследовала наше производство. Совокупность всех этих факторов и привела к тем результатам, которые мы на сегодняшний день имеем.

- У вас нет ощущения, что к "Нэфису" другое отношение, нежели к транснациональным компаниям?

Сейчас уже нет, а вначале было очень тяжело. Все компании относились к нам как к локальному производителю. Буквально за последние 6 лет мы завоевали свой статус. Теперь "Нэфис" всеми федеральными игроками воспринимается серьезно. Учитывая те доли, которые мы занимаем на рынке, нам удается договариваться с сетями и развивать взаимовыгодное сотрудничество.

- Чему вы научились за эти 6 лет работы с розничными сетями?

Приобрел стрессоустойчивость, потому что она очень важна с нашими ключевыми клиентами. Когда у людей за плечами от 9 до 14 тысяч торговых точек, вести переговоры с ними достаточно сложно.

- Чем легче торговать - алкоголем или бытовой химией?

Абсолютно разные рынки. Но и тот, и другой очень высококонкурентны. Когда я работал в алкогольной компании, борьба была не на жизнь, а на смерть. Когда я уходил в "Нэфис", меня многие пугали, что там придется очень много работать. Но я привык много работать. У меня и раньше рабочий день начинался в 8 и непонятно, когда заканчивался. Плюс половину времени был в командировках. Поэтому когда я пришел в "Нэфис", то уже ничему не удивился. Темп такой же.

У каждого директора, который занимал данную должность в "Нэфисе", была своя специализация. Дмитрий Хайбуллин был очень требователен как финансист - говорили, пять тысяч лишних не пропустит, Роман Пивков имел высочайшую квалификацию в плане сотрудничества с банками. Вы продажник - это сказывается на работе?

Действительно, я первый, кто вышел из продаж, и для меня основной фокус - это продажи. Потому что мало на сегодняшний день иметь продукт высокого качества, деньги на вход, складские помещения и логистику, важно уметь продавать.

- То есть, по сути, отделом продаж вы и сейчас напрямую руководите?

Участвую, они никуда от меня не денутся.

- Обязательно ли гендиректору вникать в процессы химии и производства?

Конечно! Очень помогает то, что я на предприятии прошел достаточно долгий путь, поработав во всех основных департаментах "Нэфиса". Например, будучи коммерческим директором, я занимался закупкой всего сырья и отвечал за таможню и логистику. Тут хочешь не хочешь, а будешь разбираться в нюансах производства. Единственное, что было новым для меня, - это оборудование, и это очень интересная история. Сейчас именно мы вместе с центральной заводской лабораторией утверждаем, согласовываем, меняем, совершенствуем нашу рецептуру.

"Я родился" - бренд очень успешный. Над любым брендом нужно работать - не один и не два года" Фото: Сергей Елагин

"Наши конкуренты сильно изменили маркетинговую стратегию с появлением на полках бренда "Я родился"

- Что касается рынка бытовой химии, какая тенденция наблюдается по итогам прошлого года?

В последнее время наблюдается небольшой отрицательный тренд. В отдельных категориях по-разному. Если говорить о категории порошков, то рынок упал где-то на 8 процентов по отношению к 2015 году.

Ваш предшественник говорил, что доля порошков в потребительской корзине и так низкая и кризис на этом не отразится. Сколько в личном потреблении занимают порошки в покупках для среднего класса?

Доля непосредственно стиральных порошков с потребительской корзине всего 0,3 - 0,5 процента. Если брать суммарно все расходы на личную гигиену, красоту, парфюмерию и уход за домом, то наберется 2 - 3 процента, то есть объем рынка - 600 - 800 миллиардов рублей в год, поэтому снижение потребительского спроса может быть ощутимым.

Рынок моющих средств для посуды тоже упал на 8 процентов. Есть небольшой рост по гелям для стирки, но, к сожалению, емкость рынка не настолько велика, чтобы нивелировать это большое падение. Шампуни ощутимо падали в 2015 году, поэтому их рост в 2016-м стал, по сути, просто возвратом к прежним цифрам.

При всем при этом мы видим, что транснациональные компании активно инвестируют в развитие российского рынка. Я думаю, что рынок России достаточно перспективен. Кризис рано или поздно закончится, и потребление будет увеличиваться. Когда произошли события конца 2014 - начала 2015 года, потребитель очень сильно ужался в расходах, стал приобретать продукцию преимущественно по скидкам и перестал покупать впрок, что сразу отразилось на объеме. Кроме того, произошло перераспределение между сегментами. Если раньше активно потреблялись порошки верхнего ценового сегмента, то в кризис люди начинают задумываться: "А почему бы нам просто не перейти в средний ценовой сегмент?"

- А у вас как бренды распределяются по сегментам?

У нас верхний ценовой сегмент - "AOS" и бренд "Я родился". Средний - "BiMax", "Sorti", нижний - "Биолан" и "Free Time". Последний бренд - это как раз-таки ответ на кризис.

- И вся ваша продукция дала рост?

Мы выросли практически по всем категориям. В прошлом году на 7 процентов выросли порошки, жидкие моющие выросли на 22 процента - это основная категория, которая дала существенный рост, и туалетное мыло - на 20 процентов. Жидкие моющие средства для посуды - это то, что у нас действительно хорошо получается. Мы занимаем второе место на российском рынке после крупнейшего транснационального игрока. Сейчас наша доля по жидким моющим средствам для посуды составляет где-то 30 процентов, и это очень существенно для российского производителя. В результате жидкие моющие средства для посуды удалось продать на 5,2 миллиарда рублей.

- За счет чего появились такие цифры?

Это результат комплексной работы в части нашей выверенной маркетинговой политики и снижения затрат на сырьевые компоненты.

- Много надежд было связано с выходом линейки "Я родился", оправдались ли они?

Оправдались. Бренд очень успешный. Над любым брендом нужно работать, и это время все-таки не один и не два года занимает. Мы достаточно успешно вышли на рынок, продвигаем этот бренд через специализированные каналы - детские магазины. Мы запускаем сейчас акцию в роддомах - дарим бесплатно нашу продукцию, участвуем в виде спонсоров и участников в различных мамаслетах, то есть продвигаем продукт через целевую аудиторию.

- Кто основные конкуренты в этой категории?

- "Ушастый нянь" - это лидер категории детства. У них очень преданная аудитория. Они уже давно существуют с этим брендом, это локомотив "Невской Косметики". И тут "Нэфис" ворвался со своим "Я родился". Я заметил, что "Невская Косметика" очень сильно изменила свою маркетинговую стратегию с нашим появлением. Если до этого они практически не давали никаких дисконтов на свой продукт, никак его не продвигали, не предоставляли уникальное предложение по цене, то с нашим выходом эта категория стала более конкурентна. Все это заметили - и наши потребители, и наши партнеры.

"У нас верхний ценовой сегмент - "AOS" и бренд "Я родился". Средний - "BiMax", "Sorti", нижний - "Биолан" и "Free Time"" Фото: Сергей Елагин

"Любимое дело не продают"

- Как выстраивают стратегию транснациональные компании?

Давайте учитывать, что на службе у транснациональных компаний - огромный опыт, финансовая мощь, новейшие и лучшие технологии в производстве, маркетинге, продвижении и т. д. Поддержка государства, а также дешевые, "длинные" деньги.

Поэтому в значительной части европейских государств эти компании, по моему личному мнению, основанному на собственном опыте и опыте моих коллег, вытесняют местную промышленность, занимая большую долю рынка. Таким образом, ряд европейских стран потерял свое производство, а ведь это важнейший сектор экономики, он относится к стратегической безопасности.

Несмотря на все достижения транснациональных компаний, "Нэфис Косметикс" быстро адаптировался к этим условиям и противопоставил свои технологии, на мой взгляд, не уступающие и даже более инновационные, так как мы лучше знаем возможности своей страны и потребителя.

- Каким образом это происходит на нашем рынке, можно пример?

Можно. Например, на сегодняшний день самая жестокая борьба идет в сегменте порошков. Там скидки достигают просто сумасшедших величин - 50 процентов и более. Это уже ниже себестоимости.

- Кто из российских производителей остался на рынке порошков?

Я думаю, это мы и "Невская Косметика" со своим брендом "Ушастый нянь". Есть, например, еще порошок "Аист", но их доля невелика. У "Нэфис Косметикс" в порошках доля 11,7 процента, в то же время "Procter & Gamble" занимают 45 процентов, потом идет "Henkel" - 26,5 процентов, потом идем мы, за нами - "Невская Косметика".

То есть если российских производителей "сломают", транснациональные компании смогут легко поднимать цены на 50 - 70 процентов...

По большому счету да. И это очень важный вопрос, от которого никуда не денешься, над которым, я считаю, должны задуматься парламентарии нашей страны. Нужно поддерживать отечественных производителей с российским капиталом, которые производят продукцию первой необходимости. Это все-таки вопрос, тесно связанный с национальной безопасностью.

- А как можно поддержать местных производителей?

Есть очень успешные примеры. Можно взять ту же самую Беларусь. У них на законодательном уровне выделена определенная доля полки под местного производителя. И, соответственно, все компетентные органы ходят и чуть ли не проверяют с линеечкой, как много товаров местных производителей там представлено. Нам бы тоже так не мешало!

Но, я думаю, это вопрос не сегодняшнего дня. Просто нужно работать и важно все-таки донести эту идею до первых лиц. Потому что печальных примеров тоже очень много. Например, многие европейские страны на сегодняшний день практически не имеют производства бытовой химии - Чехия, Румыния. Там преимущественно присутствуют именно транснациональные компании.

- Кто основные мировые игроки?

Как я уже сказал, "P&G", "Henkel", "Reckitt Benckiser". У последних есть очень развитые категории с внушительным объемом, например отбеливатель "Vanish". Уже есть определенные стереотипы, как мне кажется, которые сложились у потребителя, например, подгузники - почему-то это памперсы, отбеливатель - это "Vanish"...

- С "Нэфис Косметикс" потребителя связывают какие-то стереотипы?

- "Нэфису" за последние 6 лет удалось сделать важное - мы смогли сломать стереотипы, которые сложились у российского потребителя в голове, что в России не могут производить качественную продукцию. На сегодняшний день потребитель понимает, что есть действительно крупный российский производитель, который может выпускать продукцию высокого качества. И мы сознательно держим нашу сырьевую себестоимость высокой, чтобы качество было лучшим.

- Это, наверное, не за последние 6 лет, а за последние 20 лет удалось сломать...

Нет, именно достучаться до конечного потребителя и позиционировать себя как крупный федеральный игрок в полном смысле этого слова удалось только за последние 6 лет. Например, бренду "BiMax" исполнилось 15 лет, и объемы продаж основные по этому бренду начали появляться именно 5 - 6 лет назад. "BiMax" - локомотив в этой категории. Он занимает порядка 7 процентов доли из 11,7 процента, которые мы имеем в порошках.

"Нэфис" для нас не только бизнес, но и любимое дело. А любимое дело не продают" Фото: Сергей Елагин

- Какую выручку приносят порошки?

5,9 миллиарда рублей. Это сопоставимо с жидкими моющими средствами, где мы сверхуспешны.

Конкуренция с транснациональными компаниями развивается не только на полках, но и в зале судебных заседаний. Вы судились и по поводу упаковки, и по товарному знаку. До сих пор идут подобные разбирательства?

Это нескончаемый процесс на самом деле. Причем не мы это затеваем зачастую. Юристы у нас отрабатывают, это нормально. Это обычная конкуренция,

- Как это влияет на вашу работу?

Абсолютно никак. Я когда работал в продажах, никогда даже не обращал внимания на эту тему. Я понял, что это нескончаемый процесс. Всегда кого-то что-то не устраивает, кто-то что-то будет отстаивать.

В чем все-таки феномен "Нэфис Косметикс", который уже 20 лет умудряется на равных биться с "P&G"? Почему предприятие до сих пор не раздавлено или не куплено?

- "Нэфис" для нас не только бизнес, но и любимое дело. А любимое дело не продают. Если говорить об успехе, то это, наверное, совокупность определенных факторов - высокое качество продукции, одна из самых эффективных команд топ-менеджеров страны и команды продажников - их около тысячи человек. Творить то, что творит наш отдел продаж, очень тяжело на падающем рынке.

У "P&G" десятки тысяч человек работают, неужели у них нет таких талантов? Все-таки десятки стран, весь мир покорили.

Вопрос не только в талантах, а в команде топ-менеджеров и управленцев и в той философии, которую мы прививаем нашим сотрудникам. Основное в менеджменте - это умение детально разбираться в вопросах и быстро принимать правильное решение. Это не говорит о том, что они должны постоянно погружаться до любой торговой точки, но если вдруг возникла такая необходимость, сотрудники должны уметь это делать и на своем личном примере показывать, каким образом надо работать. Второе - это нацеленность на результат. Всем сотрудникам так и говорю: из каждого дня нужно выжимать максимум, как будто бы мы живем последний день.

"Если говорить об экспорте, то на самом деле мы в этих окнах были всегда, поэтому ничего нового нам это не дало" Фото: Сергей Елагин

Как "Нэфис" возродит экологичное мыло императорских времен

- У импортозамещения есть и обратная сторона. Наверняка для вас открылись какие-то экспортные окна?

Если говорить об экспорте, то на самом деле мы в этих окнах были всегда, поэтому ничего нового нам это не дало. Экспорт также растет. На этих рынках для нас ситуация сопоставима с российской, потому что все наши основные транснациональные конкуренты также присутствуют здесь и обслуживают страны СНГ.

- Экспорт - это в основном страны СНГ или Европа тоже есть?

Если говорить про Европу, то это пока что страны Прибалтики. Мы сейчас проходим европейскую сертификацию, к сожалению, это занимает долгое время, и параллельно прорабатываем азиатские рынки.

- В Европе, наверное, с продвижением сложно?

Отчасти там даже легче, потому что основные конкуренты пока не разбрасываются дисконтами, как в России. Но при этом у них массивная медиареклама и большие бюджеты. В России они понимают, что у потребителей в связи с событиями 2014 - 2015 годов уровень дохода понизился. При этом весь рынок в натуральном и стоимостном выражении упал. Понятно, что потребитель в любом случае реагирует на все активности, но и мы стараемся избирательно с ними конкурировать. Конечно, что мы не поливаем везде скидками, у нас нет такой возможности, но мы тоже делаем уникальные предложения.

Два года назад вы заявляли, что иностранное сырье занимает 30 процентов в общем количестве закупаемого сырья. Сейчас что-то поменялось?

Сейчас доля импорта составляет где-то 27 процентов. К сожалению, не все можем на сегодняшний день заменить. Например, те же самые альфа-олефины, выпуска которых на "Нижнекамскнефтехиме" мы ждали с надеждой. Но, к сожалению, именно ту фракцию, которая нам необходима, они могут производить в месяц до 100 тонн. А это не покрывает даже наши месячные потребности. В месяц мы потребляем где-то 400 - 600 тонн. В год по деньгам это выходит примерно на 11 миллионов евро, поэтому тут мы не смогли отказаться от импорта. Хотя если "НКНХ" наладит это производство, мы готовы у них покупать.

- Переход от пальмового масла на животные жиры дал какой-то результат?

У нас вопрос стоял именно в том, чтобы сделать для потребителя какое-то уникальное ценовое предложение по мылу, где мы в основном и использовали пальмовое масло. И за счет этого перехода нам удалось воплотить свои желания. Были небольшие проблемы в части налаживания поставок жира, но сейчас мы этот вопрос уже решили. Теперь у нас есть необходимый объем. Мы заключили контракт с "Мираторгом" и другими игроками этого рынка, и закрываем всю свою потребность. Только под мыло мы потребляем животного жира не менее тысячи тонн в месяц. Кроме того, жиры мы используем, например, в технических кислотах. А закупаем в общем 1,5 - 2 тысячи тонн в месяц.

Но импортных компонентов у нас остается еще немало. Не удалось заменить энзимы, потому что не нашли российских аналогов нужного нам качества. Также остается пальмоядровое масло, потому что оно содержится в рецептуре производства мыла. Одних животных жиров не достаточно - там фракции разные. Но это масло заходит в небольшом объеме.

- Как-то повлияло импортозамещение на ваши продажи, например то же мыло?

За 2016 год продажи туалетного мыла в натуральном выражении выросли на 20 процентов. Мы в 2015 году очень сильно стартанули. Если у нас раньше среднемесячные продажи составляли около 500 тонн, то после всех переходов, связанных с сырьем, мы вышли на тысячу и более за счет того самого уникального ценового предложения, ну и, конечно, работы продажников. В результате мыло стало одной из тех категорий, которые вносят наибольшей вклад в доходность нашего предприятия. Сумма продаж по мылу в год где-то 1,2 миллиарда рублей. Мыла, кстати, очень много потребляет традиционная торговля, локальные сети.

- В последнее время есть ощущение, что жидкое мыло победило твердое...

На самом деле нет. Жидким мылом, наверное, пользуются только в офисах и ресторанах. Потребитель дома привык пользоваться твердым. Жидкое мыло мы начали производить вновь в 2016 году, когда выпустили линейку "Целебные травы".

- А вы каким пользуетесь?

У меня дома кусковое мыло "Заводъ Братьевъ Крестовниковыхъ"

Вспоминается история, что когда-то ваше предприятие дарило императору в бархатной коробочке мыло, которое стало одним из первых брендов Казани...

Я буквально недавно проходил по тем легендарным цехам, которые производили то мыло. Мы даже нашли те плашки, в которых отливалось то мыло с логотипом Казани. Думаю, что мы в ближайшее время возродим это производство. Будет такое мыло экстра-класса в премиальном сегменте, и его будут делать исключительно из натуральных дорогостоящих компонентов, но, соответственно, и стоимость будет другая.

- Есть ли что-то, что вы поставляете помимо основной продукции - бытовой химии?

Да, например, технические кислоты - глицерин, олеин, стеарин. В том числе поставляем на "НКНХ". Мы стараемся внутри республики активно сотрудничать.

"Мы перераспределили бюджеты между ТВ, рекламой и Интернет-ресурсами" "Мы перераспределили бюджеты между ТV, рекламой и интернет-ресурсами" Фото: Сергей Елагин

Банкротство "Татфондбанка" для "Нежиса" прошло безболезненно

- Как изменились финансовые показатели у группы в целом?

Рост выручки в 2016 году по группе предприятий составил 46 процентов. Если брать суммарную выручку с НДС, то она составила порядка 65 миллиардов рублей. Из них "Нэфис Косметикс" - 21 миллиард (+40%), "Казанский жировой комбинат" - 7,9 миллиарда (+31%), "Казанский МЭЗ" - 13,8 (+42%), "Нэфис-Биопродукт" - 22 миллиарда (62%). Везде увеличились мощности и, как результат, продажи.

- А что касается налогов?

По группе в прошлом году выплатили 3,6 миллиарда рублей. Только "Нэфис Косметикс" заплатил 2 миллиарда. Так что этот показатель у НК вырос на 56 процентов.

- На прибыль остаются деньги?

Не жалуемся. Ведь только "Нэфис Косметикс" из нашей группы увеличил свою доходность в пять раз. Если говорить по объему реализуемой продукции, то это в месяц около 20 тысяч тонн. 6 лет назад мы и не думали, что такие цифры могут быть.

- Как можно было добиться таких результатов, если ваша рекламная активность снизилась?

Я бы не сказал, что она снизилась. Мы перераспределили бюджеты между ТV, рекламой и интернет-ресурсами. То есть часть инвестиций мы с медиарекламы перенаправили на интернет-ресурсы, например "Инстаграм", YouTube, потому что существенная часть потребителей перестала смотреть телевизор. Мы оставили рекламу именно на тех каналах, которые приносили максимальную эффективность, и стараемся показывать ее в те периоды, когда человек максимально проводит время перед ТV.

- Лицом компании так и останется Елена Летучая?

Финальное решение пока что не принято. Есть несколько вариантов, мы будем думать над ними.

- Как сегодня выстраиваются взаимоотношения с банками? Какова сегодня финансовая устойчивость предприятия?

Если говорить про банки, то мы достаточно давно сотрудничаем с федералами - "Сбербанк", "Открытие", "Зенит". Отношение банкиров осталось таким же хорошим, каким было и раньше. Но они стали работать еще скрупулезнее: вникают в каждую цифру, задают очень много правильных вопросов. Если говорить про нашу кредитную нагрузку на группу компаний, то она находится на прежнем стабильном уровне. Эта нагрузка комфортна и позволяет наращивать объемы производства и реализацию продукции.

- Как повлияла на вашу работу ситуация с "Татфондбанком"?

На группе компаний "Нэфис" напрямую это никак не отразилось.

"Рост выручки в 2016 году по группе предприятий составил 46 процентов. Если брать суммарную выручку с НДС, то она составила порядка 65 миллиардов рублей"Фото: Сергей Елагин

"Даже не знаю, кто, кроме нас, в России настоящие свечи сейчас производит. Рынок заполнен китайскими "таблетками"

- Чувствуется ли в Татарстане какая-то лояльность к вам? Есть ли регионы, где вас особенно любят?

Да, конечно, это ощущается. Волга - это один из тех регионов, где "Нэфис" продается больше всего. Еще нас любит юг - Дагестан, Чечня. Много кто приезжает оттуда и пытается стать нашими дистрибьюторами. Причем есть одни и те же, которые ездят и ездят.

- А вы не всем даете такую возможность?

Конечно, нет. Для нас важна ответственность партнера. Мы привыкли соблюдать договоренности и требуем от наших партнеров того же самого. Есть правила игры, по которым мы работаем, система дистрибуции, есть отделы продаж, есть контрольные точки, которые мы проверяем, и требуем от наших партнеров, чтобы они сделали все в установленные нами сроки.

Прежде чем начать сотрудничество с новым дистрибьютором, мы проводим детальный анализ, какое количество точек он обслуживает, какое количество торговых представительств есть, какое количество автотранспорта, кредитная нагрузка, служба безопасности все досконально проверяет. И только после этого мы принимаем решение о подключении либо неподключении дистрибьюторов.

- Насколько актуальна проблема подделки продукции?

Есть персонажи, тоже часто из южных регионов, которые, когда не могут с нами договориться, прямо намекают, что будут вынуждены включить "свой" станок. Мы говорим: "Если мы поймаем вас, то будем реагировать однозначно". И были уже такие случаи, когда привлекали людей к ответственности через суд. Работа плотно ведется, потому что для нас это серьезные репутационные риски.

- Насколько автоматизирована сегодня работа предприятия?

У нас очень сильный IT-отдел. Многие технологии в части автоматизации, которые используем, написаны нашими программистами. Та же самая мобильная торговля, по которой работает наш персонал, это тоже наша разработка. Мы в принципе понимаем важность этого момента и постоянно совершенствуемся. У нас есть программа, которую мы внедряем на склады, программа, которая позволяет закупать необходимое количество сырья и привозить своевременно.

Большую роль в успехах последних лет наверняка сыграло и то, что вам удалось закончить модернизацию оборудования?

Да, но это нескончаемый процесс. Мы постоянно работаем над модернизацией нашего оборудования и производства. Нам удалось увеличить мощности по производству жидких моющих средств с 9 - 10 тысяч тонн до 12 тысяч тонн в месяц. Также мы увеличили мощности по производству мыла - теперь можем производить более 2 тысяч тонн в месяц, а когда-то было 1600.

Докупили новые оснастки, переоборудовали нашу центральную заводскую лабораторию, купили газовый хроматограф "Shimadzy", хромато-масс-спектрометр "Кристалл 5000", который позволяет раскладывать продукт на различные составляющие, например парфюмерные композиции. Таким образом, мы видим, из каких компонентов что производится. Приобрели также большую климатическую испытательную камеру HPP 260 Memmert, которая нам необходима для проведения анализов продукции, проводить тщательный контроль поступающего сырья и продукции, выпускаемой предприятием.

В итоге производительность труда выросла на 14 процентов. Мы при той же численности существенно увеличили объемы продаж. Сегодня у нас всего работает 2724 сотрудника.

- Какую роль играют лаборатории в вашей работе?

В основном все рецептуры мы разрабатываем сами. Мы часто консультируемся с нашим научным сообществом. И наши рецептуры, по моему личному мнению, зачастую даже лучше, чем у конкурентов. У транснациональных компаний огромные медиабюджеты и поддержка, а мы берем качеством выпускаемой продукции. Мы сознательно, еще раз повторюсь, делаем состав нашей продукции наиболее качественным.

У всех на слуху недавняя история с пожаром в здании товарищества братьев Крестовниковых. Предлагали ли вам взять это здание под "опеку"?

Могу ответить только за себя - за последний год точно не предлагали. В доме, о котором идет речь, никогда не располагался завод. Там было, говоря сегодняшним языком, что-то вроде офиса Крестовниковых.

При этом у нас на территории предприятия достаточно много исторических зданий, оставшихся от того времени. Например, наш свечной завод 1855 года. Он до сих пор работает.

- Сколько продаете свечей?

Их не так много. Основной игрок в этой сфере на российском рынке - это Китай со своими свечами-таблетками. Настоящие, которые мы производим, в большом объеме не потребляются. Сейчас даже не знаю, кто еще свечи в России производит. У нас производство запускается буквально два раза в год. Покупают продукцию в основном Казахстан, Молдова, Украина, Грузия, Латвия. Кстати, когда в Крыму была проблема с электричеством, мы поставляли свои свечи.

Чем сильнее кризис либо предвоенная обстановка, тем больше спрос на свечи... А сколько всего вы сможете произвести?

Сейчас мы делаем где-то 60 тонн, не напрягаясь. Но можем производить более 3 тысяч тонн свечей в год.

"Мы постоянно работаем над модернизацией нашего оборудования и производства. Нам удалось увеличить мощности по производству жидких моющих средств с 9 - 10 тысяч тонн до 12 тысяч тонн в месяц" Фото: Сергей Елагин

"Если семья небольшая, то за счет подарков "Нэфис Косметикс" полностью обеспечивает ее бытовой химией"

Тема, которая сегодня волнует всех, - экологическая безопасность. Раньше "Нэфис" ассоциировался с мощным неприятным запахом. Вы гарантируете, что он никогда не вернется?

Да, мы победили эту проблему. Для этого сняли с производства часть продукции, купили современные импортные фильтры, новое оборудование непрерывного омыления. Возврат к этой проблеме уже невозможен.

- Какие задачи ставите сегодня в этой области?

Мы постоянно следим за всей нашей системой водоснабжения и тех сбросов, которые производим. Все фильтры, которые у нас есть, мы закупаем впрок, на всякий случай, чтобы, если какие-то фильтры выйдут из строя, мы оперативно могли их заменить. Логистическое плечо очень длинное, и сложно будет сделать оперативную замену. К сожалению, все это оборудование мы вынуждены закупать на Западе, мало что производится в России. Все оборудование, которое у нас есть, действительно передовое, преимущественно итальянское. Наши поставщики - "Mazzoni", "OMAS", "Magic", "Desmet Ballestra", "SACMI", "ACMA Negri Bossi", "OMMP".

Их оборудование уже минимизировало все риски в области промышленной и экологической безопасности.

В последние годы группа компаний "Нэфис" ассоциируется с целым рядом очень востребованных социальных проектов. Ваш "Народный каток NEFIS" стал действительно народным: во-первых, большой, во-вторых, бесплатный. Рок-концерт тоже стал событием для города. Продолжение планируется?

Если говорить про какие-то яркие масштабные социальные проекты, то мы готовы были продолжать реализацию идеи нашего катка, но в этом году такую возможность нам не предоставили. Я думаю, мы от своей идеи не отойдем в будущем.

- То есть все материальные составляющие этого катка сейчас хранятся где-то на складе?

Да, просто ждут своего времени... Причем был очень серьезный резонанс у населения, потому что, насколько я понимаю, уровень катков все-таки отличается: и размер, и качество, и цена. Мы все еще за этот проект - бесплатный для людей каток NEFIS, и, если нам дадут такую возможность, мы будем продолжать его.

- А вы дарите своим сотрудникам продукцию вашего предприятия?

Да, 5 раз в год. Все очень ждут этого. По всем праздникам - 23 февраля, 8 Марта, Новый год, День химика, День города. На самом деле если семья небольшая, то за счет этих подарков комбинат полностью обеспечивает их бытовой химией. У меня семья большая, маленькие дети, и я докупаю бытовую химию в магазинах.

- К слову о сотрудниках: какая средняя зарплата по предприятию?

По итогам 2016 года средняя зарплата по предприятию составила 38 900. У нас она выше, чем по группе в целом.

- Есть ли у предприятия потребность в кадрах?

Если говорить о производственном персонале, текучка есть, но она в рамках допустимого. Небольшие проблемы только в отделе продаж, потому что мы работаем в жестком темпе и требования очень высоки.

- Говорят, при приеме на работу вы даже просите учить историю каждого конкурента...

Мы проводим обучение нового персонала, где рассказываем о комбинате, о рынке, о выпускаемой продукции, о наших конкурентах в том числе, чтобы они понимали, с кем им придется бороться и конкурировать. Это нормальная программа обучения, я считаю. Мы привлекаем в том числе людей из других регионов, самых лучших.

- Это такая высшая лига у вас получается...

Если говорить про руководителей отделов продаж, то да. Очень тяжело найти руководителя региона на продажи, который будет эффективным и результативным. Конкуренция за таких людей тоже высока, и мы вынуждены платить хорошие деньги, чтобы люди хотели работать в "Нэфисе". Если говорить про среднереспубликанскую зарплату, то она чуть перегрета, чуть выше рынка, потому что у нас все-таки высокие требования к работе.

"Любой успех компании связан с эффективностью топ-менеджмента и его команды. Успех всегда заключается в руководстве компании, в интеллекте топ-менеджеров" Фото: Сергей Елагин

"У нас химия в генах"

- Есть ли у вас мечта?

Если говорить о компании "Нэфис", я бы хотел вывести наше предприятие на совсем другой уровень, чтобы мы стали еще более конкурентоспособными, более доходными. Я буду прикладывать все необходимые усилия, чтобы это реализовать.

- Может быть, какая-то компания является вашим кумиром?

Если честно, нет. Потому что если говорить в части технологий, то нам есть чему учиться и мы это делаем, мы знаем все плюсы и минусы. Мы, например, ездили на обучение в "Тандер" в составе топ-менеджеров, перенимали их опыт. Это автоматизированная компания, они эффективно управляют дистанционно.

- В чем, по-вашему, секрет таких успешных компаний, как "Тандер"?

Любой успех компании связан с эффективностью топ-менеджмента и его команды. Успех всегда заключается в руководстве компании, в интеллекте топ-менеджеров, а его не купишь.

- Расскажите про вашу семью.

Отца, к сожалению, у меня уже не стало. Мама по профессии медсестра, папа был милиционером. Если говорить о химии... Я никогда не предполагал, что свяжу свою жизнь с производством бытовой химии, но при этом химия у нас в генах. Со стороны моей мамы у нас в династии есть великий российский ученый - Миначев Хабиб Миначевич. Он был членом российской академии наук. Это великий цеолитчик - родной дядя моего дедушки. Я его видел пару раз, но, к сожалению, близко не общались. Он умер в начале 2000-х. Родные часто говорят: "Наш Рустем стал генеральным директором "Нэфис Косметикс", потому что химия у нас в генах".

- Отрасль, которой он занимался, вам как-то близка сейчас?

До недавнего времени мы использовали цеолиты в производстве наших порошков, и как только я стал коммерческим директором в 2016 году, то нашел альтернативное российское сырье. Так что мы, к сожалению, от цеолита уже отошли.

"Ни в коем случае нельзя останавливаться на достигнутом - нужно ставить перед собой новые и амбициозные цели"Фото: Альбина Полищук

- Где вы получили высшее образование?

Я оканчивал КНИТУ имени Туполева. По специальности я экономист-менеджер управления на предприятиях. Удачно совпали специальность и моя сегодняшняя профессия. Конечно, все приходит с опытом, и для того чтобы стать генеральным директором, нужно пройти все ступени и созреть для этой должности. Как говорится, эффективными не рождаются, ими становятся.

- Вы упоминали, что у вас большая семья?

У меня трое детей. Самой младшей дочке 10 лет, двум сыновьям по 13 и 15 лет. Я очень рано стал папой. Жена, кстати, нефтехимик, оканчивала КХТИ. Сейчас ее основная работа - это дети.

- Во сколько заканчивается ваш рабочий день?

Бывает по-разному, и в 8 вечера, и в 10 вечера, и в полночь уезжаю с работы. Но, для меня сон - очень важная составляющая. Есть люди, для которых достаточно поспать три-четыре часа и они на коне, я же должен выспаться, для того чтобы эффективно работать.

- Три ваших секрета успешного бизнеса?

Во-первых, постоянно работать над своей эффективностью. Ни в коем случае нельзя останавливаться на достигнутом - нужно ставить перед собой новые и амбициозные цели. Это то кредо, по которому я живу. Я постоянно работаю над собой, потому что, если этого не делать, то очень тяжело выдерживать темп работы и нагрузку. Во-вторых, необходимо подбирать правильных единомышленников, ведь один в поле не воин. И эта команда должна быть такой же эффективной, как ты сам. Только благодаря очень четкой и слаженной работе всех подразделений "Нэфис Косметикс" удается достичь тех результатов, которые мы показали в прошлом году. В-третьих, важно быть честным перед самим собой и перед своим потребителем. Мы постоянно работаем над качеством своей продукции и прислушиваемся к потребителю.

Визитная карточка компании:

АО "Нэфис Косметикс" (входит в группу компаний "Нэфис") - предприятие химической отрасли (выпускает порядка 360 наименований продукции бытовой химии и косметической продукции, а также технические кислоты (стеариновая и олеиновая) и глицерин).
Количество сотрудников - 2724.
Общая выручка предприятия по итогам 2016 года составила 18 млрд. рублей без учета НДС, что на 40% больше, чем в 2015 году. Чистая прибыль увеличилась более чем в пять раз и составила 778 млн. рублей.

Основные бренды и торговые марки продукции ОАО "Нэфис Косметикс" :
- стиральные порошки "AOS", "BiMAX", "Я родился", "Sorti", "Биолан", "Free Time" (занимает 11,7 % рынка);
- средства для мытья посуды "AOS", "Я родился", "Sorti", "Биолан", "Free Time" (занимает 29,2 % рынка);
- гели для стирки "BiMAX", "Я родился" (занимает 3,8 % рынка);
- чистящие порошки "Биолан", "Sorti" (занимает 17,3 % рынка);
- туалетное мыло "Заводъ братьев Крестовниковыхъ", "Целебные травы", "Лесная полянка", "Осенний вальс", "Фруктовая аллея", "Детское" (занимает 8,5 % рынка).

Визитная карточка руководителя :
Нуреев Рустем Рауфович - генеральный директор АО "Нэфис Косметикс".
Родился 29 января 1983 года в Казани. Окончил Казанский национальный исследовательский технический университет им. Туполева по специальности "экономист" в 2007 году.

Трудовая деятельность:
2004 - 2011 - коммерческий директор ООО "Фирма "Саман".
2011 - 2015 - директор по работе с ключевыми клиентами дирекции продаж ГК "Нэфис".
2015 - 2016 - коммерческий директор ПАО "Нэфис Косметикс", вице-президент - директор по продажам в дирекции продаж компании.
С июня 2016 года - генеральный директор АО "Нэфис Косметикс".
Семейное положение - женат, воспитывает троих детей. Предприятия: Нэфис Косметикс

Гендиректором «Нэфис Косметикс» стал Рустем Нуреев . Ранее занимавший эту должность Роман Пивков покинул пост по состоянию здоровья, оставшись в составе совета директоров. Об этом сообщает пресс-служба компании.

«Рустем Нуреев пользуется большим авторитетом на предприятии „Нэфис Косметикс“, которое, будучи региональной компанией, смогло занять лидирующие позиции на федеральном рынке и стать главным конкурентом транснациональных корпораций», — говорится в сообщении.

Нуреев — экономист по образованию,имеет 12-летний опыт успешной работы в сфере продаж. Прошел по всем ступенькам профессиональной лестницы. С 28 лет трудится в ГК «Нэфис», куда в 2011 году пришел на должность директора по работе с ключевыми клиентами дирекции продаж. В 2015 году Нуреев был назначен на должность коммерческого директора ПАО «Нэфис Косметикс» и уже через пять месяцев стал вице-президентом — директором по продажам в дирекции продаж компании.

Рустем Рауфович Нуреев родился 29 января 1983 года . Окончил Казанский национальный исследовательский технический университет им. Туполева по специальности «экономика».

Трудовую деятельность начал в 2004 году в ООО «Фирма «Саман» в должности торгового представителя и уже через два месяца был назначен на должность начальника отдела продаж. Трудовой стаж Нуреев закончил в должности коммерческого директора компании.

В 2011 году Нуреев пришел в команду ГК «Нэфис» в должности директора по работе с ключевыми клиентами дирекции продаж.

В феврале 2015 года был назначен на должность коммерческого директора ПАО «Нэфис Косметикс» и уже через пять месяцев стал вице-президентом – директором по продажам в дирекции продаж компании.

С июня 2016 года возглавляет ПАО «Нэфис Косметикс».

Женат, воспитывает троих детей.

ГК «Нэфис» – один из крупнейших в России производителей товаров массового повседневного спроса: бытовой химии и масложировой продукции. В группу входят четыре завода: ПАО «Нэфис Косметикс», АО «Казанский МЭЗ», АО «Казанский жировой комбинат» и АО «Нэфис-Биопродукт».

По итогам 2015 года оборот группы с учетом НДС составил 44,5 млрд. рублей. На предприятиях ГК «Нэфис» трудятся более 5000 человек.

ПАО «Нэфис Косметикс» – производитель химической продукции: бытовой химии и продукции технического назначения. Компания выпускает известные бренды и торговые марки AOS, BiMax, Sorti, «Биолан», «Я родился», Free Time, Love, «Лесная полянка», «Целебные травы» – всего более 300 наименований продукции.

В настоящее время ПАО «Нэфис Косметикс» занимает лидирующие позиции во всех ключевых сегментах рынка бытовой химии и продукции технического назначения. Является единственным российский производителем бытовой химии, который успешно конкурирует с такими транснациональными корпорациями, как Procter&Gamble и Henkel.