Чего ожидать от Игоря Коломойского в связи с переходом его банка под контроль государства и что еще он может потерять
Приватбанк национализируют и потом - продадут. Такое решение принято в ночь на 19 декабря Кабинетом министров Украины. В Кабмине утверждают, что такое решение было принято после соответствующего обращения акционеров Привата.
Бизнесмены Игорь Коломойский (владеет долей в 41,9%) и Геннадий Боголюбов (41,6%) согласились отказаться от банка, рассказал заместитель главы наблюдательного совета НБУ Тимофей Милованов. «Все пока идет по мирному сценарию. Это лучший сценарий из возможных, учитывая реалии Украины», - говорит он.
Переходный период начинается сразу 19 декабря. Банк признают неплатежеспособным и введут временную администрацию из Фонда гарантирования вкладов. Банк возглавит новый председатель правления - экс-министр финансов Александр Шлапак, который со временем сформирует новую команду топ-менеджеров. Пока что остальной персонал и банк в целом будут работать в штатном режиме.
Власть убеждает население, что причин для паники нет. Министерство финансов решило перевести свой зарплатный проект в национализированный Приватбанк, чтобы подбодрить клиентов этого крупнейшего в стране кредитно-финансового учреждения, сообщил министр финансов . А глава НБУ Валерия Гонтарева на брифинге заявила, что карточки вкладчиков Привата могут обслуживаться и в других банках.
Президент Петр Порошенко в обращении к гражданам разъяснил суть тех шагов, которые вчера и сегодня осуществлены в отношении Приватбанка. Он подчеркнул, что несмотря на то, что речь идет о частном банковском учреждении, все решения по нему непосредственно касаются примерно половины взрослого населения Украины - физических лиц, которые являются его клиентами, а также более половины юридических лиц, зарегистрированных в Украине.
Официально сейчас озвучиваются финансово-экономические причины национализации Привата, хотя накануне звучали и другие версии, в частности речь шла о том, что контроль над Приватом у Коломойского хотят отобрать.
Что случилось с Приватбанком, что еще может потерять Игорь Коломойский, как он будет бороться за свои активы и использует ли свое влияние на добробаты - обо всем этом НВ спросило у политиков и политологов:
Сергей Лещенко, народный депутат (БПП):
Вопрос Приватбанка необходимо было решить для дальнейшего кредитования Украины. В Америке меняется администрация. Поэтому, любые попытки отложить этот вопрос были обречены на провал. Продолжение финансирования Украины вероятно лишь при условии полного выполнения требований Меморандума МВФ.
Не думаю, что здесь был личный интерес Петра Порошенко. Это очень чувствительная и взрывоопасная тема. И это давно было требованием МВФ. Личный его интерес только в том, что он ослабляет своего политического оппонента. Но это происходит автоматически, а не потому что он специально этим занимается.
Опять же, все произошло по договоренности с Коломойским. Этот актив не был захвачен. Возможно, его к этому склонили или заставили. Коломойский мог вливать в банк деньги, и решил, что дешевле отказаться от него. Это чистый бизнес для него.
Что касается медиаресурсов, то думаю, что если бы Коломойский уступил «плюсы» [телеканал 1+1], то смог бы сохранить банк. И это предполагало существенные вливания с его стороны.
Может ли ситуация с Приватбанком повлиять на принятие бюджета? Коломойский давно пытается создать свою группу в парламенте, и пока это у него не очень успешно получается. Коломойский достаточно размыт в парламенте. Не сформулирован четко. Есть пять внефракционных депутатов, несколько депутатов в группе Возрождение, которые на него ориентируются, но они работают на Хомутынника, который часто имеет отдельные интересы. Поэтому думаю, что Хомутынник с его личными интересами в агробизнесе, контактами с Насировым (главой Госфискальной службы - НВ ) - бюджет проголосует.
Вопрос добробатов сегодня гораздо менее актуален, чем когда Коломойский возглавлял Днепропетровскую область.
Тарас Березовец, политический эксперт:
Национализация Привата была единственным возможным решением. Его обвал вызвал бы катастрофический банковский кризис. Упали бы другие системные банки. Есть информация, что в течение длительного времени акционеры Привата выводили средства и финансировали сами себя.
Учитывая количество людей, которые держали деньги и бизнесы в Привате, его нужно было спасать. Сегодня его докапитализируют. Это в районе 49 млрд грн. В общем, «дыра» составляет около 150 млрд грн. После национализации Привата состоится возобновление сотрудничества с Международным валютным фондом. МВФ не называл, правда, это требование никогда. Но они держали в голове, что эта проблема была одной из ключевых для возобновления сотрудничества.
Не разделяю мнение тех, кто считает, что государство не может быть эффективным собственником бизнеса. Пример - Ощадбанк. Команда Андрея Пышного сделала из бывшего советского монстра очень эффективный банк. Если в Приват придет нормальная команда, то бренд будет сохранен. Не думаю, что название будут менять. В целом эта национализация воспринимается положительно.
Другое дело, что будет делать команда Коломойского. Понятно, что все было сделано по согласованию с ними. Другое дело, что имидж Игоря Валерьевича пострадает. Многие его считали действительно патриотом. Сейчас есть кризис доверия. Действия его команды привели к тому, что банк чуть не рухнул.
Известно, что команда Коломойского умеет держать свои активы, и отобрать медиаресурсы у него будет чрезвычайно сложно. Я не думаю, что стоит такая задача.
В парламенте Коломойский не сможет оказывать препятствия. От голосов людей, которых с ним связывают, на самом деле там ничего не зависит.
О войне с Порошенко речь не идет. У Коломойского все нормально с президентом. Это видно по позиции Бориса Филатова, мэра Днипра, что тот поддерживает Администрацию президента. Это яркий маркер того, что никакой войны нет. Более того, политика телеканала Коломойского лично Порошенко не касается в последнее время.
Алексей Голобуцкий, политический эксперт:
С медийными возможностями Коломойского, если это был наезд или выкручивание рук, он объявил бы войну по полной. Мы об этом знали бы от самого Коломойского.
Шума нет. Нет возражений, что все произошло по просьбе акционеров и что это единственный способ спасти банк. Если бы такой банк рухнул, это привело бы к ряду других проблем.
Когда люди лишаются якобы успешного бизнеса, пожалуй, это свидетельство, что возможности у Коломойского уже не такие большие, как были прежде. Телеканал - это не бизнес, а возможность влиять на власть, на политику. Если ему нечего защищать, то зачем тратить десятки миллионов ежегодно на неизвестно что? Самостоятельно канал зарабатывать не может. Реклама покрывает лишь 20-30% расходов. И не надо преувеличивать влияние «ящика» сегодня. Даже если канал купят бизнесмены, лояльные к Порошенко, от этого ничего особенно не изменится.
Влиять на работу парламента Коломойский тоже сильно не может. Будут попытки договориться, но сомнительно, что они помешают принятию бюджета. Там есть вопрос повышения минимальной зарплаты, если не проголосовать - будут в пику это ставить. Смахивает на то, что резерв для голосования есть. Кроме коалиции голоса даст Ляшко и, возможно, Самопомич.
Выводить людей, добробаты на улицы Коломойский тоже не будет. Он - прежде всего бизнесмен. И это ему невыгодно. Ведь тогда можно лишиться вообще всего.
Жители Украины обмениваются тревожными сообщениями. «Пожалуйста, сообщите своим близким, чтобы сняли деньги с карточек Привата». «В связи с последними настойчивыми слухами рекомендуем минимизировать операции через счета в Приватбанке».
Иногда бывают и такие: «Скажите, а если я должен Приватбанку, должен ли я платить?»
Банкоматы пустые и не пополняются. Но платежи все еще ходят.
Приват — это действительно народный банк. Он сумел создать платежную систему, которая действительно не имеет аналогов в мире. Она позволяет мгновенно производить платежи, скрытые от налоговой и надзорных органов, между миллионами людей. А самое главное — эти операции не видит Налоговая.
« Перекинь мне на карточку в Привате», — эта фраза вошла в оборот большинства экономически активных жителей Украины. Это — банк среднего класса Украины.
По словам источников Realist’а, национализация Приватбанка состоится. Подробнее об этом читайте здесь.
Ниже мы доходчиво отвечаем на главные вопросы, которые могут возникнуть у любого жителя страны в связи с грядущим потрясением.
01
Что такое национализация?
Это процесс, противоположный приватизации.
Приватизация — это когда государство продает предприятие, а частный собственник его покупает.
Национализация — это когда государство выкупает предприятие у частного собственника.
Обычно это происходит, когда частный владелец не в силах решить проблемы. Например, из-за мирового кризиса были национализированы несколько крупнейших мировых авиакомпаний.
В случае с Приватбанком владельцы банка создали проблемы, но не в силах их решить.
02
Зачем государству Приватбанк?
Он очень важен для населения и экономики. Потому что слишком большой. Такие банки называют системными.
По данным исследования GFK Ukraine, с Приватбанком сотрудничают 51,4% граждан в возрасте старше 16 лет. Считают его основным банком 42,6% физлиц-пользователей банковских услуг.
У Приватбанка 18,4 млн вкладчиков — физлиц(около 40% населения страны).
У Приватбанка — более 2 млн вкладчиков — юрлиц. Это предприятия, организации и предприниматели.
С банком в той или иной форме сотрудничают 56,1% всех юрлиц. При этом 33,5% юрлиц считают его основным финучреждением.
По субъектам предпринимательской деятельности(СПД) ситуация такова: сотрудничают с банком 69,7%, а считают основным — 62,3%.
Если такой банк рухнет, по экономике Украины будет нанесен непоправимый удар.
03
Ну и что? Нацбанк уничтожил уже много крупных банков — те же «Дельта», VAB и «Финансы и Кредит»
Приватбанк намного больше всех перечисленных.
Но вы правы — «Дельта» и VAB были системно важны, и их нельзя было просто пускать под нож.
04
Хватит ли у государства денег, чтобы выкупить Приватбанк?
Денег хватит. Технологически на эту сумму будут выпущены государственные облигации(ОВГЗ), которые государство и внесет в капитал банка.
Вопрос уже согласован с МВФ.
05
Как эти облигации превратятся в деньги?
Облигации продадут — или на финансовом рынке, или напрямую Национальному банку.
НБУ имеет монополию на эмиссию денег в любых количествах. 130 млрд он создаст с той же легкостью, что и 100 грн. Для этого нужно просто нажать несколько клавиш на компьютере.
06
130 млрд« сотками» и «пятисотками»?
Нет, это будут безналичные деньги. Они не печатаются на бумаге, а просто проходят по электронным платежным системам.
07
Но ведь люди будут снимать деньги в банкоматах?
Да. И тогда безналичные деньги превратятся в наличные, бумажные. Тогда нужны будут и «сотки», и «пятисотки».
08
Люди будут много снимать?
Да, очень много. Клиенты начали массово снимать деньги примерно неделю назад. Банкоматы Приватбанка уже много дней пустые.
Но это лишь начало. Основная масса снятий придется на первые пару месяцев после официальной национализации Приватбанка.
Все это время нужно будет пополнять банкоматы по несколько раз в день. А это огромная гигантская сеть. Не факт, что обойдется без перебоев.
09
Что они будут делать с деньгами?
Вряд ли понесут в другой банк. Скорее всего, будут держать в наличных.
Хуже, если начнут тратить. Тогда в Украине могут подскочить цены. Инфляция, вызванная вливанием миллиардов гривен в экономику, вряд ли будет маленькой.
Самое неприятное, что может произойти, — это скачок курса. Когда население побежит скупать доллары и евро. В таком случае, курс доллара 40 может оказаться далеко не пределом.
11
В Приватбанке будет временная администрация?
Да, другого механизма нет. Ее нужно ввести по техническим причинам.
Временную администрацию вводит Фонд гарантирования вкладов физических лиц после того, как глава Национального банка признает Приват неплатежеспособным. Такова процедура.
12
А что, если Приват попадет в распоряжение Фонда гарантирования, и его решат ликвидировать?
Не решат.
По идее, НБУ рассматривал ликвидацию как математическую модель. Подробнее об этом читайте в нашем материале« ».
В принципе, от Валерии Гонтаревой, обанкротившей уже почти 90 банков, можно было ждать и такого. Но, видимо, возобладал здравый смысл. И решили не наносить удар по экономике — потому что 2 млн юрлиц свои деньги точно бы потеряли. А это будет иметь катастрофические последствия для всей Украины.
13
После временной администрации банк купит правительство?
По идее, да. Но для этого нужно внести изменения в Закон о государственном бюджете. Даже если покупать предполагается за 1 гривну, нужно прописать эту 1 гривну в бюджете. Иначе эта сделка считается незаконной и за нее полагается уголовное дело.
14
Почему Приват не присоединили к Ощадбанку?
Потому что при такой комбинации есть риск потерять оба банка.
Ощадный — это по сути старый советский банк. Несмотря на рестайлинг, внутри он все еще громоздкий, отсталый и несовершенный. К тому же, сильно перегруженный кредитами. Чтобы присоединить к нему Приват, пришлось бы потратить гораздо больше денег. При этом управлять сверхсовременной платежной системой менеджеры Ощадбанка не смогли бы. Это все равно, что хорошему столяру доверить управлять космическим кораблем.
Имело смысл присоединение Привата к Укргазбанку. Но чтобы сделать это, необходимо было готовить менеджеров Укргаза заранее. А сейчас это делать уже поздно.
15
Так Приват — хороший банк?
И да, и нет. Его розничный бизнес, работающий с населением и мелкими предпринимателями, — самый лучший в стране, если не в Европе. Это действительно передовой IT-бизнес, а не классический банк. Через интернет-систему« Приват24» возможно проводить огромное количество операций, которые в другом банке будут на грани фантастики.
Правда, этой системой сложно управлять. Над ней ежедневно работают более 1500 программистов. Благодаря этой армии система обслуживает миллионы операций в день, и почти без сбоев.
Да, персонал Привата был и остается всяким. На нижних звеньях — часто хамским. Но с появлением сети банкоматов(более 20 тыс.) и терминалов(более 120 тыс.) общение с персоналом свелось к нулю.
Но есть вторая часть Привата. Это корпоративный сегмент — работа с предприятиями. Что в нем творится, не знает никто. Но по разным оценкам, это просто« черная дыра».
Поэтому любой желающий купить Приватбанк должен будет отрезать и выбросить корпоративную часть, чтобы получить блестящий и передовой розничный банк. Если, конечно, договорится о выкупе штата IT-шников, всех лицензий и ключей, а также огромной базы данных(которая кстати находится за границей).
16
Уже известно, кто будет руководить банком?
Возможно, какое-то время это продолжит делать Александр Дубилет. Он безусловный профессионал, а его сын Дмитрий руководит программистами, которые поддерживают банковскую электронную систему. Семья Дубилетов может справиться со сложной ситуацией лучше других. Но есть одно« но» — обычно действующих председателей правления снимали с должности. Возможно, в случае с Приватом сделают исключение.
Но в целом, профессионалов такого уровня мало. Уже сейчас понятно, что это должна быть команда людей, каждый из которых возьмет ответственность за свой фронт работ.
17
Когда начнется национализация?
Никто не знает. Правительство не сообщает.
18
Так что, Приват следует спасать?
Безусловно. Это хороший банк. Действительно народный.
19
Других хороших, что ли, нет?
На удивление, почти нет. За очень редким исключением, украинские банки крайне отсталые. В том числе те, которые принадлежат иностранным финансовым группам.
А электронная система Приватбанка вообще не знает равных. Она способна одновременно качественно обслуживать миллионы людей. Это действительно шедевр. Коломойскому есть чем гордиться.
20
Есть вещи, которыми он не может гордиться?
Безусловно. Второй частью Приватбанка. Которую он использовал в интересах своего бизнеса крайне цинично. Эта вторая часть тоже очень хитроумна. Приват — это не один, а несколько банков, связанных в сеть. Сейчас это учреждения в Латвии, Италии, Португалии и на Кипре. Разобраться в этой хитрой системе не сможет никто, кроме существующих топ-менеджеров банка. Поэтому их легче отбросить.
21
Есть ли замена Приватбанку?
Только частично.
Например, VIP-клиентов может забрать себе Альфа Банк. У него очень сильная служба приватного банкинга.
Крупным предприятиям тоже неплохо, они смогут проводить платежи через другие банки.
А вот розничным клиентам придется хуже всего, если государству не удастся сохранить электронную систему работающей так, как сегодня.
Национализация ПриватБанка удивила многих. Обсуждение темы проблем у Привата длится уже который год, но в реальности никто не верил, что у самого крупного и инновационного банка, идущего на шаг впереди конкурентов, действительно могут системные проблемы. И тем не менее, они были. Интереснее реакция НБУ — Центробанк не стал вводить в банк временную администрацию, а решил взять банк в собственность (в Украине уже есть 3 госбанка). О том, что такое национализация Приватбанка и чем это грозит, расскажу в этой статье. Статья написана в соавторстве с читателем блога из Украины, поэтому информация в статье сверхактуальная.
- Как проходила национализация;
- Наиболее вероятные причины национализации;
- Последствия национализации ПриватБанка для Украины.
Как проходила национализация
Я веду этот блог уже более 6 лет. Все это время я регулярно публикую отчеты о результатах моих инвестиций. Сейчас публичный инветпортфель составляет более 1 000 000 рублей.
Специально для читателей я разработал Курс ленивого инвестора , в котором пошагово показал, как наладить порядок в личных финансах и эффективно инвестировать свои сбережения в десятки активов. Рекомендую каждому читателю пройти, как минимум, первую неделю обучения (это бесплатно).
18 декабря, в канун новогодних праздников случилось то, что все обсуждали, но никто не ожидал — на воскресном заседании Кабмина все-таки вопреки всякой логике было принято решение о переходе крупнейшего системного банка страны в государственную собственность. Быстро, легко и просто — самый крупный банк за одну ночь стал государственным. Официальной причиной НБУ назвал разрыв между банка в сумме 130-150 млрд грн.
ПриватБанк является крупнейшим по показателям активов и пассивов банком, по своему инновационному развитию обгоняющим все банки Украины. Он одинаково удобен как для юридических лиц, так и для физических. Несколько его преимуществ перед другими банками (не считая количества отделений, банкоматов, терминалов и т.д. — тут банк безоговорочный лидер):
- система Приват 24. Сервис для платежей, с помощью которого можно мгновенно переводить деньги в любом направлении;
- сервис кредитования р2р (аналог в России есть только у АльфаБанка);
- возможность вывода денег на карту с электронных кошельков через обменные пункты;
- уникальная система безопасности счета и транзакций. Отчасти она имеет прорехи из-за привязки карты к номеру телефона (чем часто пользуются мошенники), но именно это и привлекает физических лиц: зайти в личный кабинет и сделать платеж в течение 2-х минут даже со смартфона очень удобно;
- скорость платежей. Перевод денег между физическими лицами зачастую занимает максимум минуту, юридических не намного дольше;
- минимальные комиссии и возможность оплат коммунальных платежей.
Собственник ПриватБанка — Игорь Коломойский, в сферу бизнес империи которого входят нефтеперерабатывающие комбинаты (Кременчужский НПЗ, «Нефтехимик Прикарпатья»), АЗС («Укрнефть», Авиас, ANP), заводы по производству продуктов питания (ЗАТ «Эрлан», Запорожский масложировой комбинат), заводы по производству ферросплавов и удобрений, медиахолдинг 1+1. Его активы являются ключевыми в больше части отраслей украинской экономики. Кроме того, что олигарх входит в тройку самых богатых в Украине, он имеет собственные вооруженные батальоны «Штурм» и «Днепр».
С Порошенко у Коломойского отношения не сложились, поскольку президент увидел в олигархе конкуренцию (слишком сильным было его военно-экономическое влияние в Днепре):
- 19 марта 2015-го года Верховная Рада снизила кворум в «Укрнефти» с 60% до 50%+1 акция. Для Коломойского, которому принадлежали 42%, это означало потерю влияния над компанией;
- в ответ на это 21 марта ПриватБанк заблокировал 50 млн дол. США на счетах компаний Порошенко;
- 24 марта указом Порошенко Коломойский был снят с поста губернатора Днепра (бывшего Днепропетровска).
Национализация ПриватБанка могла быть еще одним шагом в экономической войне. Потому меня заинтересовал вопрос, каким образом могла быть выведена из банка сумма денег, озвученная НБУ. Ведь 150 млрд гривен — это более 5-ти млрд дол. США, такую сумму нельзя просто так в обход НБУ взять и перечислить куда-нибудь на другой счет. Да и выдать кредиты на такую сумму связанным лицам банк не мог физически. Потому версия СМИ, активно тиражируемая среди населения, что во всем виноват Коломойский, перечисливший деньги в оффшоры, в полной мере может не соответствовать действительности. За разъяснением я обратился к бывшему сотруднику одного из крупнейших банков Украины.
Мнение читателя
По состоянию на начало ноября активы банка составляли 271 млрд грн, прибыль банка — 590 млн грн, обязательства банка — 241 млрд грн. И вот здесь кроется самая большая проблема ПриватБанка — при размере капитала в 30 млрд грн сформированные резервы под выданные кредиты юридическим лицам составляют только лишь 29,9 млрд грн!!!
Формирование резерва по старой 279-1 инструкции НБУ было прозрачным и понятным. Сумму резерва можно было высчитать вручную и рассчитывалась она на основе трех показателей:
- класс заемщика (5 категорий, рассчитывающихся на основе ежеквартальной отчетности);
- характер обслуживания (количество дней просрочки по телу и процентам);
- оценка залога.
Новая инструкция, действующая уже несколько нет, усложнила расчет суммы резерва, но не устранила основные способы манипуляций. Ведь что такое резерв — это сумма денег, которая фактически замораживается банком и вычитается из его прибыли. Если по безнадежному кредиту банк сформирует 100% резерва, он вынужден в текущем периоде вытянуть с прибыли 100% денег. Когда менеджерам спускается вниз разнарядка сформировать определенную сумму резерва (не выше указанной головным офисом), приходится подчиняться. В свое время сотрудники банка применяли следующие способы:
- подделка отчетности физических лиц и ФЛП по практически безнадежным кредитам. НБУ во время проверки запрашивает отчетность клиента. Если её нет, менеджер вынужден объяснять, почему он завысил класс заемщика, что чревато выговором и увольнением. Выход один — аккуратно подделать справку о доходах или отчет ФЛП. Знаю только один случай, когда информация всплыла на поверхность и стоила должности заместителю директора областной дирекции;
- любой ценой проведение реструктуризации задолженности. Не знаю, как сейчас, но 3-5 лет назад это был действенный способ поднять качество обслуживания долга;
- манипуляции с залогом. Внутренняя система переоценки залога (актуально для юридических лиц) предусматривала корректировку стоимости залога (оценивалась тремя методами, рыночным, сравнительным и справочным) на определенные коэффициенты. Например, если клиент не пустил сотрудника банка на проверку залога, сумма залога должна была исключаться при расчете резерва. Если залог находился в неработающем состоянии или был снят с учета (сравнивались производственные и инвентарные номера), в расчет принималось максимум 10-20% его реальной стоимости. На практике же акты проверки залога могли подделываться или искажаться даже по согласованию с клиентами, которые эти акты подписывали.
Мне кажется, эти манипуляции делались с одной целью — завысить прибыльность банка и скрыть реальные цифры проблемной задолженности. Увы, так делают многие. В случае обнаружения локального нарушения виновными назначались менеджеры нижнего звена, хотя все происходило с согласия руководства.
Нечто похожее произошло и с ПриватБанком. Розничные кредиты без залога, карточные кредиты не могли пройти бесследно, особенно после троекратного роста курса валюты. По итогам проверки НБУ назвал сумму резерва к формированию — 161 млрд, сформировано по факту — 44 млрд. Выводы делайте сами.
С одной стороны, разрыв в резервах мог возникнуть из-за несбалансированной политики банка, с другой стороны, мог иметь место и целенаправленный вывод денег путем невозвратного кредитования (вспомнить хотя бы аферу НБУ с Meinl Bank, через который украинские банки вывели несколько десятков млрд дол. США). Объемы поражают.
Наиболее вероятные причины национализации
Вряд ли из простых людей кто-то в действительности узнает правду о национализации ПриватБанка (по крайней мере, в ближайшее время). Но три основные версии все-таки есть, и уже, отталкиваясь от них, можно попытаться предсказать будущие последствия.
- Проблемы у ПриватБанка все же действительно были. Не суть важно, были ли выведены Коломойским деньги специально или же все-таки причина в неправильной балансировке активов и пассивов. Суть в том, что правительство Украины прекрасно понимало последствия введения в банк временной администрации (всеобщую панику населения) и путем национализации сделало попытку спасти банк, оставляя людям веру в относительную стабильность украинской банковской системы.
- Война Порошенко и Коломойского все-таки окончилась победой президента. Государственный Укрэксимбанк относится к закрытым структурам, работающим только с юридическими лицами. А вот Ощадбанк «заточен» под работу с физическими лицами. Попадая в Ощадбанк, невольно возвращаешься к мысли, что со времен распада СССР здесь ничего не изменилось, потому технологии наподобие Приват 24 и возможность держать под контролем все транзакции могли стать причиной «конфискации» ПриватБанка. Да, Коломойский вряд ли просто так бы отдал банк, потому условия национализации мы узнаем вряд ли.
Еще одна из аналогичных версий — желание руководства Украины получить под контроль всю базу данных Привата. Сервис ПриватБанка используют большинство фрилансеров, уклоняющихся от налогов. Персональные данные украинцев, контроль за серыми движениями денег (налоговики будут рады), доступ к самому крупному в стране кредитному бюро — все это могло стать привлекательным активом для властей, у которых наполнение бюджета — самая большая головная боль.
- Национализация ПриватБанка — требование МВФ, где считают, что крупнейшим системным банком Украины должен быть государственный банк (это исключает риски расшатывания экономики). Кстати, в эту версию в Украине никто не верит.
Интересный факт. Национализация банка произошла 18 декабря. Только 22 декабря Коломойский официально прокомментировал ситуацию, сообщив, что банк «стал жертвой произвола НБУ». По его словам, международный аудит подтвердил сбалансированность портфеля банка, а разрыв в 150 млрд грн и прочие претензии — это результат изменения нормативов и искусственное давление НБУ. Интересно, чего он ждал 4 дня и почему так просто отдал системный актив?
Население на национализацию банка отреагировало как обычно — тут же отправилось снимать все деньги с банкоматов. НБУ в ответ предпринял контрольные меры:
- в первые два дня (19 и 20 декабря) все транзакции юридических лиц были заморожены под предлогом решения технических вопросов по передаче банка на баланс НБУ. Разумное решение, поскольку к панике физических лиц хотя бы не присоединились юридические;
- ПриватБанк получил от НБУ 15 млрд грн до конца 2016-го года в качестве рефинансирования для пополнения банкоматов.
Сейчас платежи юридических лиц проходят в обычном режиме, задержек в платежах через Приват 24 нет. Спустя 7 дней о панике напоминает только лишь курс доллара в местных обменных пунктах, который так и не вернулся на уровень 17 декабря.
Последствия национализации ПриватБанка для украинцев
Если верить официальной версии НБУ о разрыве между активами и пассивами, то теперь 150 млрд грн будут компенсированы через механизм поэтапного выпуска облигаций. Кабинет Министров эмитирует бумаги и закрывает ими разрыв (с точки зрения бухгалтерии). НБУ по мере необходимости выкупает облигации, вливая в ПриватБанк живые деньги. Более подробно о процессе национализации рассказал 19 декабря известный аналитик Александр Охрименко, выступив с онлайн трансляцией. Видео можно найти здесь:
Говорит он немного запутанно, но суть передает. При таком раскладе в плане работы с Приватом для населения и бизнеса ничего не поменяется, но есть и другая версия: ПриватБанк будут постепенно банкротить, переводя его сервис и клиентов к Ощадбанку. В этом случае клиентов ожидает разве что ухудшение качества обслуживания, но коллапса не произойдет.
На первый взгляд, кажется, что национализация банка проблем не принесла — произошла обычная смена собственника. Но цифры говорят об обратном:
- «дыра» в ПриватБанке — 150 млрд грн, расходная часть бюджета 2017 — 790 млрд грн;
- рост цен на газ, воду и коммунальные услуги создал бюджетный перекос. С одной стороны, правительству нужно искать деньги на субсидии (около 43% коммунальных услуг покрывается за счет субсидий). С другой стороны, те, кто субсидии получить не смогли, уже имеют тысячные задолженности. Где взять деньги на субсидии — вопрос;
- с 1 января в Украине поднимается минимальная зарплата с 1450 грн до 3200 грн;
- с 1 апреля повышается акциз на бензин, дизель и газ. Как показывает практика, рост цен на топливо тут же раскручивает новый виток инфляции (см. ), вытягивая вверх цены на все остальные товары.
В бюджет Украины заложен курс доллара 27,2 грн, хотя годом ранее закладывал курс чуть выше 24 грн. В довершении ко всему НБУ анонсировал выпуск новой купюры в 1000 гривен и сообщил, что в 2017-м году денежная масса в стране вырастет на 13% (за 2016-й год она увеличилась на 5,1% — до 1,044 трл грн). Итог для украинцев неутешителен — все факты указывают на то, что НБУ включит печатный станок, и объем денежной массы, запущенный в экономику, будет несравним с прошлыми годами.
Заключение
Национализация ПриватБанка оставляет больше вопросов, чем ответов. Например:
- куда смотрел НБУ раньше, когда вливал в Приват деньги?
- как НБУ собирается избежать инфляции и не проще ли все-таки ввести временную администрацию?
- если банк настолько проблемный, почему продолжает выполнять обязательства?
Если у читателей блога есть ответы на эти вопросы, напишите в комментариях.
Всем профита!
Буквально перед Новым годом в декабре 2016 всю страну потрясло известие о национализации Приватбанка Коломойского – самого крупного банка страны. Новость об этом сама по себе вызвала немало паники в украинском обществе . Хотя паника в данном случае является абсолютно безосновательной : банк не банкротится, не ликвидируется, туда не вводится временная администрация, а меняется всего лишь собственник : вместо Коломойского владельцем становится Украина . На бытовом уровне это можно сравнить со сменой обслуживающей дом компании: был ЖЕК, стало ОСББ. Зачастую такие изменения даже мало кто замечает. Поэтому, естественно, в таких случаях жильцы не начинают в панике бежать продавать свою квартиру.
Почему Приватбанк национализируют?
Эксперты по-разному оценивают такое решение лидеров страны, некоторые склонны полагать его спорным, однако, учитывая целый ряд причин и сложившуюся ситуацию в целом, это решение является, безусловно, правильным . Национализация Приватбанка будет способствовать укреплению национальной банковской системы , поскольку он является крупнейшим банком по обслуживанию физических лиц – более 20 миллионов человек. Кроме того, национализировать Приватбанк было одним из требований МВФ. Поэтому, в конечном итоге, большинство экспертов сходится на мнении, что решение было принято абсолютно верное.
Каких последствий следует ожидать?
Можно отметить ряд явно позитивных изменений . Так, бесспорным является факт, что при старом правлении фин.учреждение часто злоупотребляло своими возможностями, ущемляя права людей , например, неправомерно применяло штрафные санкции, безосновательно насчитывая различного рода пени и штрафы. Кстати, это было одной из причин, по которой банк Коломойского подвергся национализации.
Со сменой собственника такая практика, разумеется, прекратится. Можно констатировать, что это явно позитивный момент как для граждан – физических лиц, так и других потребителей финансовых услуг. Хорошие новости и для владельцев депозитов : обеспечение сохранности вклада государственными гарантиями является более надёжным, нежели обеспечение лишь гарантиями Фонда гарантирования вкладов. Поэтому, разумеется, у граждан, которые хранят в Приватбанке деньги на депозитах, нет совершенно никаких причин паниковать и забирать свои средства досрочно с потерей процентов из национализированного банка.
«Шеф, всё пропало! Гипс снимают, клиент уезжает»: чем грозит национализация?
В то же время нельзя не обратить внимание на шумиху, которую поднимают в стиле героя Миронова из фильма «Бриллиантовая рука» вокруг данного вопроса как отдельные политики на ТВ, так и «кухонные эксперты» на форумах и в соц.сетях. Действительно, то там, то сям можно обнаружить призывы бежать снимать деньги с карточек , счетов и т.п. Однако такие призывы ничем не обоснованы : Приватбанк продолжает работать в штатном режиме, банкоматы наполнены, ограничений по снятию или переводам между счетами нет.
Поэтому следует полагать, что такие призывы являются попыткой заинтересованных лиц дестабилизировать ситуацию. На самом деле, абсолютно любой – даже самый стабильный и прибыльный – банк может рухнуть , если вдруг всего его вкладчики в одночасье вдруг побегут штурмовать отделения и забирать все имеющиеся средства. Поэтому, при отсутствии каких бы то ни было тревожных сигналов – а их в данный момент нет – нет никакого смысла прислушиваться к бездумным советам кучки паникёров.
Может ли Приватбанк обанкротиться?
Ещё один вопрос, тревожащий многих вкладчиков: «Может ли Приватбанк обанкротиться и не вернуть деньги ?». Если коротко – то нет. Если чуть более развёрнуто, то гипотетически банкротство может грозить любому банку любого государства. Но банкротство Приватбанка будет означать, что обанкротилось само государство : то есть, что случился дефолт. В принципе, всевозможные хоронильщики Украины предсказывали её «абсолютно неизбежную кончину» и «абсолютно неизбежный дефолт » ещё в 2014, однако, как мы видим в 2017, их фантазии были слишком преувеличены . Да, серьёзный уровень инфляции, падение курса доллара и снижение уровня жизни, но аж никак не дефолт.
При этом, нужно понимать, что перечень угроз Приватбанку обанкротиться ровно такой же как и у Ощадбанка. Если когда-нибудь нечто подобное и произойдёт, то со всеми государственными фин.учреждениями одновременно; одновременно с самой Украиной которая на заре своего появления в 1991 году на политической карте мира переживала куда более сложные времена. Таким образом, можно утверждать, что национализация ни чем не грозит ничем ни физическим лицам, ни юридическим.
Можно ли сравнивать историю «Привабанка» с «Укргазбанком»?
В рамках данной статьи уместным будет вспомнить историю «Укргазбанка», который некогда также был национализирован . Правда, он был значительно меньше Приватбанка, поэтому его национализация не вызвала такого оживлённого интереса в обществе, в отличие от банка Коломойского, в котором хранится 195 млрд грн., из которых 40 млрд – вклады юридических лиц, а 155 млрд – средства граждан. Правда, на тот момент клиенты «Укргазбанка» были не менее обеспокоены новостью о национализации, чем вкладчики Приватбанка сегодня.
В то же время, исторический опыт показывает , что ничего страшного при этом процессе не происходит и сами вкладчики, как правило, вообще не замечают смену собственника: отделения продолжают работать в штатном режиме, счета продолжают функционировать, клиенты продолжают получать на карты зарплату . А какая там фамилия была у топ-менеджера во времена частного владения – никто особо не интересовался, и на какую сменилась при государственном управлении – никто интересоваться и не стал.
Изменится ли качество предоставляемых услуг?
Конечно, многих тревожит вопрос, насколько банк будет продолжать быть конкурентоспособным в руках государства , и как изменится уровень качества предоставления услуг. Многие резонно полагают, что в руках государства уровень может скатиться до уровня «Ощадбанка», в котором операционистка может проводить одну простенькую операцию в течение получаса, а длинна очередей никого не волнует. Конечно, в этом плане частный банк, в котором такого сотрудника если и не уволят в тот же день, то, как минимум, оштрафуют, – сравнивать с государственным не приходится.
И конечно же, следует ожидать, что привычки менеджеров «Ощадбанка» перекочуют в «ПриватБанк». Правда, не следует полагать, что в новом менеджменте все поголовно окажутся некомпетентными и обрушат так полюбившиеся многим сервисы Приватбанка. В этом плане можно оставаться спокойным.
Нужно ли продолжать выплачивать кредиты?
От «кухонных экспертов», рекомендующих на форумах и в соц.сетях выгребать всю наличность из банкоматов, можно также слышать советы бежать брать в Приватбанке кредиты , которые потом якобы можно будет не выплачивать потому, что, дескать, банк со дня на день рухнет. Подобное утверждение было бы не верным, даже если бы вдруг небо действительно рухнуло на землю. Не верно оно по двум причинам.
Во-первых, до тех пор, пока существует Украина, ничто не может избавить заёмщика от обязанности выплачивать кредит принадлежащей ей финансовой структуре. Для того, чтобы долг «пропал», страна должна перестать существовать. Но такое вряд ли возможно даже в случае начала третьей мировой. Во-вторых, в условиях такого переходного периода могут несколько вырасти процентные ставки по кредитам , что в свою очередь означает, что кредитование в данной структуре может стать менее выгодным, чем в других. Впрочем, эксперты полагают, что это может быть временным явлением.
Что же касается уже взятых кредитов, то их придётся возвращать в сроки и на условиях, на которых они брались. Так что, должникам не следует ожидать каких-либо смягчений или, тем более, списания долгов . Украина, как государство, иногда может позабыть вовремя выплатить зарплату бюджетникам, но никогда не забывает вовремя собирать платежи по кредитам со своих граждан.
Национализация ПриватБанка и последствия такого решения по-разному оцениваются экспертами
Национализация ПриватБанка: что это означает Александр Литвин //smm.ollcdn.net/img/article/7807/83_main_new.1482152753.jpg //smm.ollcdn.net/img/article/7807/83_tn.1482152753.jpg 2016-12-19T15:14:41+02:00 Экономика Национализация ПриватБанка и последствия такого решения по-разному оцениваются экспертами
В Украине национализировали самый крупный банк страны, вчера вечером руководство "Привата" сообщило о том, что 100% банка принадлежит государству. Теперь, как поясняют экономисты, за сохранность вкладов должно отвечать правительство. Сайт "Сегодня.ua" выяснил, стоит ли волноваться вкладчикам банка, сколько придется заплатить за национализацию и к каким последствием это может привести.
Зачем национализировали ПриватБанк?
Версия №1: банк не выполнил программу докапитализации. В результате резкой девальвации гривни украинские , которые брали валютные депозиты при курсе 8 гривен за доллар, а возвращать должны при курсе 27 гривен, еще и с процентами, оказались в плачевном состоянии. Чтобы компенсировать "дыры" в бюджете Нацбанк обязал владельцев банков провести докапитализацию за собственный счет.
Если банк условия не выполнял, его закрывали. Таких оказалось около 80 (в 2014-м в Украине было 180 банков, сейчас - около 100). По словам Порошенко, мероприятий, которые провели в "Привате", оказалось недостаточно. Однако закрыть самый большой украинский банк нельзя - это был бы слишком большой удар по банковской системе Украины. Поэтому правительство приняло решение сделать банк государственным и самостоятельно докапитализировать его. Правда, Игорь Коломойский с этой версией не согласен. По его словам, программу докапитализиации банк выполнил.
Версия №2: национализация банка - политическое решение. Экономист Александр Охрименко уверен: решение национализировать "Приват" - политическое. Таким образом под влияниям государства оказалась большая часть банковского сектора страны. "Власть усиливает контроль над финансовой системой. Это политическое решение. Под контролем оказалось больше половины всех банков, остальные банки, даже банки с европейским капиталом, не будут иметь такого влияния. Главная цель - взять под контроль. Это можно сравнить с событиями, когда Путин в России забрал бизнес Березовского и взял контроль. Сейчас можно сравнить Коломойского с Березовским", - рассказывает Охрименко.
Версия №3: национализация банка - продолжение конфликта власти и Коломойского. Педседатель Комитета экономистов Андрей Новак уверен, что национализация произошла из-за серьезного конфликта между собственниками "Привата" и власти. Сам конфликт, по мнению эксперта, начался еще в прошлом году.
"Конфликт закончился в пользу власти. С экономической точки зрения, если бы собственники банка после конфликта не начали выводить из ПриватБанка, то он бы работал успешно. Это крупнейший банк с самым большим объемом вкладов, сетью отделений, одна из лучших платежных систем. Это был пример успешного бизнеса в банковской сфере. Проблемы начались после конфликта", - уверен экономист.
Кто пострадает от национализации?
И правительство, и уже бывшее руководство ПриватБанка заявляют о том, что национализация на обычных вкладчиков не повлияет. Теперь за деньги украинцев отвечает государство.
К клиентам банка уже успел обратиться президент Петр Порошенко. "Обращаюсь к вам, уважаемые клиенты ПриватБанка. Сохраняйте спокойствие, новая администрация уже берет все рычаги управления в свои руки. Прямо сейчас, в эти часы и минуты", - заявил он.
Порошенко также зарегистрировал в Раде законопроект о внесении изменений в Закон Украины "О банках и банковской деятельности" о гарантировании государством вкладов физических лиц. Документом вносятся изменения в ст. 57 о гарантировании вкладов физлиц. Если президентский законопроект одобрит парламент, вклады физических лиц будут гарантироваться государством не только в Государственном Ощадном банке Украины, но и в других государственных банках. По сути законопроект предусматривает государственные гарантии по вкладам физлиц в ПриватБанке на сумму более 200 тыс. грн.
Уже сейчас в банке фиксируют рекордное снятие налички - по два миллиарда гривен в день. Из-за большой нагрузки в первые дни возможны небольшие технические трудности.
Что будет с банком дальше?
Банк, как заявил Дмитрий Дубилет, продолжит свою работу - клиенты и сотрудники изменений не заметят. Однако, спустя какое-то время после национализации, ПриватБанк будет продан. Об этом заявил министр финансов Александр Данилюк на совместном брифинге с главой НБУ Валерией Гонтаревой.
"После того как банк полностью стабилизуется, начнет реализовывать стратегический план развития, государство планирует этот банк продать на прозрачных условиях", - сказал он. По словам Данилюка, это улучшит конкурентную ситуацию на рынке. Однако к этому моменту государству придется провести докапитализацию и "стабилизировать" банк.
Во сколько банк обойдется бюджету и кто заплатит?
По оценкам исполнительного директора Международного фонда Блейзера Олега Устенко, из бюджета на "Приват" придется потратить около 4% ВВП. Этих средств хватило бы еще на один оборонный бюджет или на значительное сокращение дефицита Пенсионного фонда. В банк придется внести капитал, по предварительным оценкам Олега Устенко, в размере 100 миллиардов гривен. Фактически за это заплатит каждый украинский налогоплательщик.
"Это значительный объем средств, который ляжет на плечи налогоплательщиков. Странно, что собственник банка не остался в числе миноритарных акционеров. Это очень тяжелая ноша для страны, которая сделает дефицит госбюджета страны в 3% от ВВП. Это колоссальная величина для падающей экономики", - рассказывает исполнительный международного фонда Блейзера.
Фактически, за банк заплатит каждый украинский налогоплательщик. К слову, по другим оценкам, "Приват" нуждается в докапитализации в 148 миллиардов гривен: государство выпустит облигации внутреннего государственного займа на 150 миллиардов гривен сроком на 30 лет.
Приватизация прошла "мирно"?
На прошлой неделе сообщения о национализации самого большого банка появились на страницах десятков печатных и электронных СМИ. В то же время владельцы ПриватБанка оставались на своем. Однако владельцев "все-таки дожали". Руководитель IT-направления ПриватБанка Дмитрий Дубилет на своей странице в соцсети пояснил, что "последним ударом" стали заявления в СМИ. Они вызвали панику, и клиенты банка ежедневно ставили рекорды по количеству выведенных депозитов. Ряд крупных украинских изданий получил "инсайдерскую информацию" о национализации еще до того, как такое решение было принято в "Привате". Во всяком случае, так заявляют в самом руководстве банка.
Судя по словам Дубилета, на сделку владельцы пошли хоть и под давлением, но по собственному желанию.
"Решение о добровольной и мирной передаче банка во владение государству было принято ровно в тот момент, когда мы поняли, что эту информационную атаку мы можем не пережить, и что под угрозой могут оказаться наши клиенты", - отметил зампредседателя правления ПриватБанка Дмитрий Дубилет.
Читайте самые важные и интересные новости на наших страницах
