Плюсы и минусы рыночной и командной экономике

Экономика оказывает существенное влияние на жизнь человека, определяя не только его материальное благополучие, но и другие сферы общественных отношений. Различные системы, которые действуют в мире, существенно отличаются. Это связано с тем, что они по-разному отвечают на одни и те же вопросы, стоящие перед государством. Какая экономическая модель является наиболее прогрессивной

Командная экономика - это тип хозяйственно-экономической системы, основанный на национализации, главенствующей роли государства. Потребности общества определяются путём планирования производства, которое далеко не всегда является объективным. Цены на продукцию устанавливаются государством и, как правило, не зависят от конъюнктуры рынка. Частная собственность сведена к минимуму, в то время как приоритет отдаётся именно государственной. Ярчайшие образцы - это СССР образца 40-80 годов, КНДР, Куба, социалистический Китай до масштабных экономических реформ

Основные черты централизованной системы.

Господство государственной собственности;

Диктатура государственного плана;

Административные методы управления;

Финансовая диктатура.

Рыночная экономика - это тип хозяйственно-экономической системы, при котором ведущую роль играет частный бизнес. Роль государства сведена к минимуму, оно выступает в роли «ночного сторожа», борясь лишь с монополизацией национального хозяйства, перепроизводством, демпингом и другими негативными факторами. Количество товаров, цены, целевые группы формируются рынком. Как государственная, так и частная собственность находятся в равных условиях, а все противоречия и споры разрешаются в гражданско-правовом порядке.

Основные особенности рыночной экономики:

Частная собственность.

Свобода предпринимательского выбора.

Конкуренция.

Опора на рыночную систему.

Ограниченная роль государства.

Командная или централизованная экономика является противоположностью рыночной экономики. Она основана на государственной собственности на все материальные ресурсы. Отсюда все экономические решения принимаются государственными органами посредством централизованного (директивного планирования).

Каждому предприятию производственным планом предусматривается, что и в каком объеме производить, выделяются определенные ресурсы, тем самым государство решает вопрос как производить, указываются не только поставщики, но и покупатели, то есть решается вопрос, для кого производить.

Средства производства распределяются между отраслями на основании долговременных приоритетов, определяемых плановым органом.

Спор о том, какая экономическая модель выгоднее и эффективнее, ведётся не одно десятилетие. Как показывают объективные данные, идеального устройства национального хозяйства не существует.

Сравнение командной и рыночной экономики

Разница между командной и рыночной экономикой заключается в следующем:

командный рыночный экономика государство

Рыночная экономика характеризуется частной собственностью на ресурсы и использованием системы рынков и цен для координации экономической деятельности и управления ею. Что, как и для кого производить определяет рынок через механизм спроса и предложения.

В капиталистической системе материальные ресурсы принадлежат частным лицам. Право заключать обязательные для исполнения юридические договоры позволяет частным лицам по своему усмотрению распоряжаться своими материальными ресурсами.

Производитель стремится производить

(ЧТО?) ту продукцию, которая удовлетворяет потребности покупателя и приносит ему наибольшую прибыль. Потребитель сам решает, какой товар ему купить и сколько за него заплатить денег.

Поскольку в условиях свободной конкуренции установление цен от производителя не зависят, то на вопрос

"КАК?" производить, хозяйственный субъект экономики отвечает стремлением производить продукцию с более низкими издержками, чем его конкурент, с тем, чтобы продать больше из-за более низких цен. Решению этой задачи способствуют использование технического прогресса и различные методы управления.

ДЛЯ КОГО?" решается в пользу потребителей с наибольшим доходом.

В такой экономической системе правительство не вмешивается в экономику. Его роль сводится к защите частной собственности, установлению законов, облегчающих функционирование свободных рынков.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Московский институт государственного и муниципального управления

Факультет управления

По дисциплине: «Микроэкономика»

На тему: «Командная и рыночная экономика: сравнительный анализ»

Работу выполнил студент:

Морозов Роман Александрович

Дата рождения: 09.01.1991 г.

Форма обучения: ГДО

Введение

1. Экономические системы и их сущность

2. Централизованная экономическая система

3. Рыночная экономика и ее преимущества

4. Минусы рынка и проблема внешних эффектов

5. Сравнительная характеристика централизованной и рыночной экономик

6. Анализ экономических систем на примере России XXв

Заключение

Список источников и используемой литературы

Введение

Всякое современное многоотраслевое общественное производство нуждается в определенном внутреннем согласовании и организации. Как, скажем, состыковать производство зерна, выпечку хлеба и потребности в нем населения, чтобы все производители и торговля были с прибылью, а потребители удовлетворены? Конкретно подобная состыковка проявляется в решении любым обществом четырех главных проблем: что, как, для кого и сколько производить. Понятно, что различные страны решали и решают такие проблемы по-разному.

Совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе действующих в нем отношений собственности и организационно-правовых форм, представляет собой экономическую систему этого общества. В последние полтора-два века в мире действовали следующие системы: рыночная экономика свободной конкуренции (чистый капитализм), современная рыночная экономика (современный капитализм), административно-командная и традиционная экономика.

В каждой системе существуют свои национальные модели организации хозяйства, так как страны различаются своеобразием истории, уровнем экономического развития, социальными и национальными условиями 11 Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М.: Юристъ, 2002. С. 50. .

На основании выше сказанного можно сделать вывод о том, что избранная для исследования тема весьма актуальна. Актуальность данной проблемы и является мотивом её избрания для этой работы.

Цель данной работы - проанализировать преимущества и недостатки различных экономических систем.

Задачи исследования следующие: дать понятие и общую характеристику экономической системы, раскрыть преимущества и недостатки различных экономических систем, а также в рамках перечисленных пунктов показать некоторые особенности российской модели переходной экономики.

1. Экономические системы и их сущность

В процессе хозяйственной деятельности экономические отношения между людьми функционируют всегда как определённая система, включающая объекты и субъекты этих отношений, различные формы связей между ними. Экономика каждой страны - это большая система, в которой много разных видов деятельности, и каждое звено, компонент системы может существовать только потому, что получает что-либо из других, т.е. находится во взаимосвязи и взаимозависимости от других звеньев.

Экономическая система - это особым образом упорядоченная система связей между производителями и потребителями материальных и нематериальных благ и услуг.

Это означает, что в экономической системе хозяйственная деятельность всегда оказывается организованной, скоординированной тем или иным образом 11 Экономическая теория / Под ред. В. А. Смирнова. М.: Финансы и статистика, 2003. С. 58-59. .

Понятие экономической системыразными экономистами трактуется по-разному: экономический рыночный централизованный

Экономическая система - это совокупность механизмов и институтов для принятия и реализации решений, касающихся производства, дохода и потребления в рамках определённой географической территории. (П. Грегори, Р. Стюарт)

Экономическая система включает все институты, организации, законы и правила, традиции, убеждения, позиции, оценки, запреты и схемы поведения, которые прямо или косвенно воздействуют на экономическое поведение и результаты. (Ф. Прайор)

Такие определения показывают, что экономические системы многомер-ны.

На рис. 1.1 представлены общие моменты любой экономической системы.

Рисунок 1.1. Общие моменты любой экономической системы

Человеческое общество в своём развитии использовало и использует различные экономические системы. Они различаются подходом и методами решения основных экономических проблем.

В последние полтора-два столетия развития человеческого общества в мире действовали разнообразные экономические системы. Среди них отчетливо выделяются две рыночные системы - рынок свободной конкуренции (чистый капитализм) и современная рыночная экономика (современный капитализм) и две нерыночные системы - централизованная и традиционная. И все же обобщенно можно выделить два основных способа организации производства и соответственно два типа экономических систем: централизованную и рыночную. Остановимся на этих типах экономических систем и рассмотрим преимущества и недостатки каждой из них.

2. Централизованная экономическая система

Суть данной системы - в государственном монополизме, то есть в том, что всесильное государство (через свой мощный бюрократический аппарат) абсолютно господствует в экономике. Госчиновники из центра командуют всеми хозяйственными ресурсами и единовластно решают, что, как, для кого и сколько производить, а главное - как распределить произведенное. Поэтому такую основанную на принуждении систему часто называют командной, приказной, распределительной экономикой 11 Экономическая теория: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. В.Д. Камаева. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. С. 165. . Характеризуя ее выделим следующие главные черты (рис. 1.2).

Рисунок 1.2. Характеристика централизованной экономики

Во-первых, в экономике безраздельно царит государственная собственность на средства производства. Земля, заводы, фабрики, транспорт, торговые и прочие предприятия - всё принадлежит государству. Собственность отдельных граждан обычно ограничена личным имуществом и небольшим подсобным хозяйством.

Во-вторых, все производство, обмен и распределение продукции осуществляются по государственным планам, которые определяют тысячи сложнейших взаимосвязей в народном хозяйстве. Неизбежные в столь всеохватывающем планировании ошибки порождают многочисленные неувязки, сбои и дефициты в экономике. А на составление и обеспечение выполнения таких подробных планов работает огромный чиновничий аппарат.

При этом, в-третьих, вместо стимулирующих производство экономических рычагов (привлекательные налоги, заказы, кредиты) используются чисто административные методы управления (диктат бюрократии, приказы, контроль, наказание, поощрение), а главной целью деятельности предприятий становится не работа на потребителя, а выполнение плана (каким бы необоснованным он ни был).

В-четвертых, на жесткую централизацию экономики работает и финансовая диктатура государства. Львиная доля всех денежных средств хозяйствующих субъектов централизованно перераспределяется через государственный бюджет. Высокие налоги и отчисления стекаются в единый центр огромными финансовыми потоками, на которых затем чиновники произвольно выделяют бюджетные ассигнования тем, кому, с их точки зрения, нужно.

Цены, зарплаты, инвестиции, прибыли и убытки - все заранее «расписано» и гарантируется государством на плановом уровне. Поэтому материальное положение производителей практически не зависит от их инициативы, творчества, результатов труда и реакции потребителей. Более того, инициатива даже наказуема: «самодеятельность» и «неучтенное» новаторство (пусть даже весьма эффективные) могут выбить предприятие из плановой колеи, ухудшить его финансовое положение и привести к замене директора.

Минусы тотальной централизации можно проследить на примере бывшего СССР. Главный - неудовлетворительная работа госсобственности. Она плохо использовалась, растаскивалась; техника десятилетиями не обновлялась, ресурсоотдача была низкой, затраты высокими. В госсекторе царили бесхозяйственность, безответственность и пассивность работников, равнодушие к любым инновациям.

В то же время государственно-монополистические системы имеют свои плюсы. Они при условии умелого, несвоекорыстного и неантинародного руководства могут быть более устойчивыми и дают людям большую уверенность в завтрашнем дне; обеспечивают более равномерное распределение в обществе жизненный благ и необходимый их минимум каждому. Плановое управление всеми трудовыми ресурсами позволяет избегать открытой безработицы в обществе (хотя, как правило, это достигается за счет искусственного сдерживания роста производительности труда: там, где мог бы работать один, работают два человека и более).

Свойственный этим системам государственный патернализм (всеохватывающая опека народа со стороны государства) особенно удобен для несамостоятельной и пассивной части общества. Они предпочитают хотя и скромное, и несвободное, но спокойное существование без особых забот, полагая, что именно государство должно «накормить народ».

Вот почему подобные системы живучи: у них много поклонников. И все же одной «распорядительностью» никого накормить нельзя. Вначале надо произвести то, чем можно распорядиться. Поэтому все заряженные на эффективное производство современные экономики работают не на административно-командных, а на рыночных принципах 11 Куликов Л.М. Основы экономической теории: Учеб. Пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. С. 150-152. .

3. Рыночная экономика и ее преимущества

Рыночная экономика - это хозяйственная система, основанная на добровольном сотрудничестве индивидов, на прямых связях между самостоятельными производителями (продавцами) и потребителями через свободную куплю-продажу товаров 22 Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлёвой. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 85. . Такой естественный взаимообмен «дает людям то, чего они хотят, - подчеркивает Фридмен, - а не то, чего они должны хотеть по разумению какой-то группы». Важнейшие черты свободной экономики можно свести к следующим шести пунктам (рис. 1.3).

Так, социально-экономическую основу рыночного хозяйства составляет частная собственность на землю и другие средства производства. Именно на ее базе главными действующими лицами в экономики являются индивидуальные, партнерские, акционерные и смешанные предприятия.

Та же частная собственность служит материальной основой свободного предпринимательства, при котором каждый человек может заняться любой законной предпринимательской деятельностью, сам решает, что, как, и для кого и сколько производить, и сам «кует свое счастье». Вместе с тем каждый предприниматель не только свободен, но и лично материально ответственен за результаты своей хозяйственной деятельности: нет сбыта продукции - терпит убытки, а то разоряется; причинен ущерб партнерам, потребителям, обществу или природной среде - платит штрафы, неустойки, компенсации.

Вспомним, к примеру, недавние многомиллионные выплаты американских табачных компаний жертвам курения. Фирмы поплатились за то, что недостаточно предупреждали потребителей о смертельной опасности своей продукции, о высокой вероятности поражения курильщиков такими заболеваниями, как рак легких, желудка, закупорка сосудов ног, гангрена и пр.

Рисунок 1.3. Характеристика рыночной экономики

Свобода выбора потребителями, предпринимателями и наемными работниками своих экономических партнеров и покупаемых товаров и услуг. Причем благодаря большому разнообразию продуктов решающее слово принадлежит потребителю. Именно его вольный выбор в конечном счете определяет, что и сколько должна производить экономика. По образному выражению Фридмена «каждый может проголосовать за цвет своего галстука»: достаточно вынуть кошелек и оплатить понравившуюся покупку.

Личная выгода каждого из участников экономических отношений. Она является лучшим стимулятором человеческой инициативы, изобретательности, активности. К тому же, преследуя личную выгоду, человек зачастую невольно «работает» на интересы других. Так, производители в погоне за прибылью лучше удовлетворяют запросы потребителей. От стремления рабочих к высокой зарплате выигрывают и фабриканты: растет производительность труда.

Саморегулирование экономики под воздействием рыночных факторов: свободно складывающихся цен, свободной игры спроса и предложения, конкуренции. Этот механизм - чуткая «нервная система» самонастраивающейся экономики. Потому то и «нет ничего выше и умнее рынка», как любят повторять на Уолл-стрит.

И в самом деле, если, скажем, спрос на товар повысится, то его цена возрастет. Это сделает производство товара более выгодным, и его изготовители увеличат выпуск. И тот же рынок непременно накажет за неоправданное вмешательство в его регулировочный механизм. К примеру, если государство, заботясь о бедняках, в приказном порядке занизит цену на какой-то товар, последний тут же исчезнет с прилавков и его продажу придется нормировать.

Минимум дирижизма, то есть контроля и управления экономикой со стороны государства. Чем меньше государство вмешивается в экономику, тем меньше помех для рыночной саморегулировки, меньше госсектор с его весьма вероятной убыточностью, меньше бюрократизма и злоупотреблений чиновников, коррупции и увиливания от налогов, меньше патернализма, а значит, меньше пассивности и иждивенчества людей, больше стимулов к творческому поиску, новаторству и энергичному труду.

В связи с этим интересны размышления Егора Гайдара, полагающего, что от соотношения сил государства и бизнеса в экономике зависит уровень преступности в обществе. «Фокус» в том, что ослабление государственных позиций делает главной фигурой в стране бизнесмена, а усиление государственности ставит в центр всего чиновника. Последний же «всегда потенциально более криминогенен, чем бизнесмен». Почему? «Бизнесмен может обогащаться честно, только бы не мешали. Чиновник может обогащаться только бесчестно» 11 Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. СПб.: Норма, 1997. С. 138. .

Основными достоинствами рыночной системы является то, что она стимулирует высокую предприимчивость, труд и плодотворное хозяйствование; экономически отторгает неэффективные и/или ненужные обществу производства; обеспечивает наиболее справедливое распределение доходов между участниками общественного производства - по конечным результатам их деятельности; дает больше прав и возможностей выбора потребителям; наконец, рыночная система не требует большого управленческого аппарата 22 Волынский Н. Рынок: за и против... // Российская газета. 2004. № 173. 9 августа. С. 7. .

Эффективность рынка подтверждает исторический опыт многих стран, но наиболее нагляден пример Литвы и Финляндии, испытавших на себе разные хозяйственные системы. В конце 1920-х годов первая даже опережала вторую по ряду позиций. После насильственного присоединения Литвы к СССР ей пришлось принять советскую модель с туго завинченной централизацией. Свободная же Финляндия продолжила свой рыночный путь. И вот результат: к моменту краха советской империи (1991) Литва оказалась просто нищенкой на ярком фоне финского процветания.

Еще более убедителен опыт тех стран, где разные экономические системы разделили один и тот же народ: германский, китайский, корейский. Там, где господствовали приказная система и социализм - в ГДР, КНР и Северной Корее, - там царили неэффективность экономики, низкий престиж усердного и творческого труда, недемократичность, несвобода. И наоборот, ФРГ, Гонконг и Тайвань, Южная Корея все более экономически и демократически прогрессировали. Таким образом, граница между достатком и бедностью стран проходит по линии, разделяющей свободный рынок и централизацию, капитализм и социализм 11 Куликов Л.М. Основы социологии и политологии: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. С. 48-49. .

4. Минусы рынка и проблема внешних эффектов

В нашем многоликом мире ни в чем нет совершенств, не без недостатков и рыночная модель (рис. 1.3). Во-первых, она усиливает неравенство в обществе: частная собственность на землю и капитал позволяет преуспевающим бизнесменам накапливать огромные богатства. Кроме того, такие богатства могут быть получены не своим трудом, а по наследству.

Во-вторых, рыночная экономика отличается нестабильностью, ей свойственны подъемы и спады, а значит, и периодические обострения проблем безработицы, инфляции, снижения жизненного уровня людей. В-третьих, рыночную систему не интересует бесприбыльное производство таких нужных обществу благ, как жизнеобеспечение нетрудоспособных и безработных, всеобщее здравоохранение и образование, публичные библиотеки, охрана общественного порядка и безопасность страны, освещение улиц и пр.

Наконец, в-четвертых, рынок «глух» к тем неблагоприятным экологическим и социальным последствиям, которые возможны в результате предпринимательской деятельности (вредные воздействия на людей, разрушение внешней среды, безработица). Эти последствия порождают проблему так называемых внешних эффектов, на которой здесь уместно хотя бы кратко остановиться.

Внешние эффекты - это побочные следствия хозяйственной деятельности, выпадающие на долю не связанных с нею людей. Скажем, автозаводы производят и охотно продают свою продукцию довольным автолюбителям, а окружающим достаются ядовитые выхлопы, шум, грязь, опасности на дорогах.

Подобных отрицательных внешних эффектов (издержек) множество - промышленные стоки, дым, вибрация, одуряющие запахи, пищевые отравления. Однако случаются и положительные эффекты (выгоды) - к примеру, образовательные услуги конкретным лицам одновременно повышают духовный уровень всего общества, уменьшая в нем алкоголизм, наркоманию, преступность пчелы из хозяйства фермера - пасечника опыляют соседние сады; телебашня служит хорошим ориентиром для окрестных жителей и т.п.

Проблема внешних эффектов в том, как устранять или компенсировать их отрицательные проявления? Предложения сводятся к двум основным путям: государственному (запреты, проверки, штрафы, дополнительные налоги с виновных и выплаты пострадавшим, введение жестких стандартов) и частному - через прямое соглашение между самими заинтересованными сторонами.

Так, англо-американский экономист Рональд Коуз отдает предпочтение последнему. По его выводам, известным как теорема Коуза, в случаях, когда четко определены права собственности, число заинтересованных лиц невелико и стоимость сделки незначительна, проблема внешних эффектов лучше решается через частные соглашения. А задача государства здесь - благоприятствовать таким соглашениям.

И в самом деле, возьмем конкретный пример большого жилого дома с привычно загроможденным машинами двором. Удовольствия автовладельцев здесь больно бьют по интересам немоторизованной части жителей (приватизация куска общей земли; отравление воздуха, почвы, растительности; шум, вытеснение площадок для отдыха). Как смягчить эту проблему?

Государственный путь возмещения побочных эффектов сводится к налогам и «размазыванию» собранных сумм по общим программам благоустройства района (в лучшем случае), а в худшем - по карманам чиновников (доплаты, премии). Жители же данного дома от этого мало что получают.

Частный путь обеспечивает компенсацию более адресно и полно. Здесь все обитатели двора и дома (их собственники) образуют так называемый кондоминиум с равными правами на общие площади и неотравленную окружающую среду. Автовладельцы же выкупают у товарищества право на дополнительные площади и невольный вред внешней среде. Собранные деньги используются на благоустройство данного двора (вплоть до разведения сада), на уплотнение окон квартир, установку в них кондиционеров, на оплату витаминов, смягчающих вред от яда машин, и т.п.

На частном пути возникает еще один плюс: домовладельцы могут сами сдавать в аренду помещения первого этажа и подвала, зарабатывая средства для кондиминиума, а не отдавая их чиновникам жилищных контор 11 Легкоступов А.Н. Экономическая теория: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2002. С. 56-58. .

5. Сравнительная характеристика централизованной и рыночной экономик

В заключение попробуем представить краткую сравнительную характеристику командной и рыночной экономик (табл. 1.1). Первые четыре строки в таблице уже обсуждались выше и потому не требуют дополнительных пояснений. Последняя же, пятая строка проявляет еще одно весьма существенное различие между системами: если централизованная, командная экономика предстает главным образом как распределительная, то рыночная - как производящая.

Для наглядности тут уместно вспомнить притчу о рыбе и удочке: можно регулярно давать на прокорм человеку рыбу, а можно раз и навсегда дать ему удочку, чтобы он кормил себя сам. Первый вариант напоминает централизованную систему, второй - рыночную (где «удочка» - это государственные гарантии частной собственности и свободы предпринимательства, «легкие налоги» (Смит) и определенные правила бизнеса).

Сопоставляя централизованную (социализм) и рыночную (капитализм) системы, австро-англо-американский экономист Фридрих фон Хайек (1899-1992) подчеркивает, что они функционируют на разных принципах. А именно. В основе «командной экономики» лежат «сознательные порядки» - организации и институты типа фабрики, армии, жестких уставов, создаваемых с заранее определенной целью и действующих по плану, в заданном «сверху» режиме.

Таблица 1.1

Сравнительная характеристика централизованной и рыночной экономических систем

В основе же рынка, напротив, - «спонтанные порядки», которые складываются без чьего-либо замысла в живом, стихийном процессе взаимодействия тысяч людей, в столкновении их самых разных интересов, целей, вкусов, идей (как это происходит, например, со спросом и предложением, свободными ценами, языком, моральными нормами, созданием семей и так далее).

Командная экономика оказалась несостоятельной именно потому, что «сознательные порядки» противоестественны для живых, развивающихся, многосложных систем. Никакой сверхотлаженный госаппарат не способен собрать и обработать весь гигантский массив непрерывно меняющейся информации с мест, на которую надо к тому же оперативно и грамотно реагировать «руководящими указаниями», одновременно преодолевая все искажающий бюрократизм.

Отсюда претензии социализма на «невиданный расцвет планомерно организованной экономики» есть лишь «пагубная самонадеянность» и «дорога к рабству». Плановое госуправление всем и вся неизбежно вредит экономической эффективности и не способно состыковать производство с потребностями. Оно ущемляет интересы граждан, порождая бесправие, принуждение, тоталитаризм.

Вот почему опыт не одного десятка (!) стран в XX веке показал, что люди не могут создавать желаемый социальный порядок, «как мозаику, из любых понравившихся кусочков». Сколько не пытались строить социализм, он «получался совсем не таким, каким его замысливали интеллектуальные вожди». А раз так, то выходит с самим социализмом «что-то неладно» 11 Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1999. С. 499. .

В отличие от этого рынок никто не придумывал и не строил. Он самоскладывался веками, эволюционно усваивая и развивая только те социальные институты, которые прошли мощный фильтр естественного отбора, проверку опытом и временем. Именно так возникли и закрепились в обществе частная собственность и свободное предпринимательство, взаимоответственность бизнесменов и честная конкуренция, уважение к правам личности и законам государства. Эти и многие другие «спонтанные порядки» лучше всякого госуправления обеспечивают гибкую сбалансированность и высокую эффективность в национальном хозяйстве.

Очень важно еще одно. Частно-конкурентный строй, по Хайеку, - «единственный, где человек зависит лишь от себя самого, а не от милости сильных мира сего». В условиях раздробленности собственности между множеством конкурирующих частных владельцев никто не может абсолютно господствовать над другим.

Хайек сравнивает ограниченную власть капиталиста с безмерной властью чиновника. Даже у работодателя (пусть мультимиллионера), пищет он, меньше власти над своим рядовым наемным работником, чем у «ничтожнейшего чиновника», в распоряжении которого государственный аппарат насилия и которому в командной системе позволено диктовать согражданам, как им работать и жить. Вот почему, заключает Фридрих Хайек, «общество, в котором власть в руках богатых, все равно лучше общества, в котором богатыми могут стать только те, в чьих руках власть» 11 Куликов Л.М. Основы экономических знаний: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. С. 211-212.

Рассмотрим сравнительную характеристику систем: командной и рыночной.

6. Анализ экономических систем на примере России XX в.

На протяжении многих лет наша страна находилась за своеобразным занавесом, имя которому «административно-командная система», охватывающим все сферы жизнедеятельности общества, включая каждого человека. Самое яркое отражение данного явления нашло в экономике государства, поскольку наряду с политикой и правом она определяет основы государственной и общественной жизни, именно в этой триаде проявляются наиболее четко противоречия и закономерности развития общества. В настоящее время Россия вступила в новый период своего развития, связанный с переходом к рыночным отношениям.

Для множества предприятий переход к рыночным условиям хозяйствования был нелегким этапом в их работе. Вследствие того, что свою деятельность они осуществляли согласно планам, установленным свыше, предприятия не задумывались о необходимости их продукции для конечного потребителя, а также о качестве производимой продукции. Эти проблемы привели к тому, что в современных условиях многие организации стали неконкурентоспособными.

Однако, несмотря на проявившиеся недостатки, необходимо оценить возможные достоинства хозяйствования при тщательном планировании. Современный кризис показал, что без поддержки государства даже мощные компании могут стать банкротом.

В связи с этим, необходимо рассмотреть типы экономических систем, а также переход от планового типа к рыночному для современной России.

Основные типы экономических систем

Система экономических отношений имеет несколько типов экономических систем: традиционную, командную и рыночную. Традиционная характеризуется такими чертами, как замкнутое натуральное хозяйство, однотипность и устойчивость производимых продуктов на протяжении долгих лет, уравнительным, как правило, распределением производимого обществом или натуральным хозяйством продукта, неразвитостью его обмена. Сейчас такая система встречается в мире гораздо реже, чем в прошлые века. В России она существовала до 60-х гг. XIX в.

Командно-административная система применялась в нашей стране в 30-е - 80-е гг. XX в. Государство полностью контролировало деятельность экономики.

Все плановые задания предприятиям и колхозам, совхозам направлялись из центра, из министерств. Обмен товарами также планировался в центре и шел через систему предприятий государственной торговли к потребителю. При такой экономике отсутствовала конкуренция, а значит, не было обратной связи между производителем и потребителем. Это приводило к тому, что производителю можно было работать, невзирая на качество продукции, а государству необходимо было принимать меры, чтобы заставить предприятия думать об этом.

Директивный план всегда принимался на партийном съезде, потом принимал вид решения съезда депутатов Верховного Совета как законодательного органа и через министерства рассылался на места. Контроль за выполнением плана осуществлялся на основе уголовно-административной и партийной ответственности.

Сторонники командно-административной системы утверждают, что она обеспечивает устойчивое развитие без экономических кризисов (что опровергнуто состоянием советской экономики 70-80-х гг.), низкие цены, отсутствие безработицы, гарантированные (хоть и невысокие) заработки.

Ее же критики выделяют следующие негативные черты: отсутствие экономических стимулов у человека к трудовой деятельности (зарплата не служит стимулом к труду); формирование у большинства населения такого общества социального иждивенчества; постоянный дефицит товаров; низкое качество производственной продукции; расточительное отношение к ресурсам; утопические проекты, приносящие вред как природе, так и в целом всему обществу.

Рыночная экономика характеризуется такими признаками, как нерегулируемое предложение, т.е. производители самостоятельно решают, какие товары и в каком количестве производить; нерегулируемый спрос (покупатель в зависимости от наличия собственных средств самостоятельно определяет, сколько и что ему купить); нерегулируемая цена, уравновешивающая спрос и предложение. При таких условиях происходит самонастройка, или рыночное регулирование хозяйственной деятельности.

В рыночном механизме действуют два закона: закон стоимости и закон спроса и предложения, из которых первый формирует уровень средних цен, а второй определяет соотношение денежных и товарных потоков, образующихся на рынке.

Суть закона стоимости - товары на рынке обмениваются в соответствии с их стоимостью, т.е. затраченным на их производство общественно необходимым временем, а также их товарно-рыночной ценностью, которая определяется спросом на рынке. Исходя из этого, становится понятен и закон спроса и предложения, под влиянием которого товар приобретает рыночную цену, имеющую денежное выражение стоимости товара.

Распад социалистического лагеря в конце 80-начале 90-х гг. и переход народов этих стран к воссозданию некогда разрушенных здесь рыночных механизмов стали доказательствами исторической победы рыночной (а точнее смешанной) системы над планово-командной системой. Причем победа эта была достигнута мирным путем, в итоге экономического соревнования плановой и рыночной систем. В чем же состоят преимущества смешанной системы над системой планово-командной?

Ответ на этот вопрос будет найти легче, если мы сравним, как вышеуказанные системы решают главные проблемы экономики: ЧТО ПРОИЗВОДИТЬ? КАК ПРОИЗВОДИТЬ? ДЛЯ КОГО ПРОИЗВОДИТЬ?

Планово-командная система. Суть этой системы состоит в том, что ответы на главные вопросы экономики должны даваться на основе директивного народнохозяйственного плана, разрабатываемого центральными органами управления страной.

Директивный народнохозяйственный план -- способ распределения ограниченных ресурсов на основе государственных заданий, обязательных для исполнения всеми предприятиями страны.

Сама идея планирования в экономике вполне разумна, но, как правило, до тех пор, пока она реализуется в пределах предприятия, фирмы или фермы -- там, где план:

· составляется по заданию частного владельца, несущего полную материальную ответственность (вплоть до разорения) за успех выполнения плана;

· реализуется в условиях гарантированной законом свободы выбора партнеров по сделке и согласования с ними цены продажи;

· вся существенная экономическая информация может быть собрана и осмыслена именно тем, кто принимает решения и отвечает за них;

· проверяется спросом покупателей, то есть именно их поведение в конечном счете определяет насколько вообще разумен был этот план.

Планирование в масштабах страны бывает порой полезным в условиях военного времени, когда рыночные механизмы не позволяют быстро сосредоточить все ресурсы страны ради защиты от внешнего врага. Куда хуже получается с использованием единых планов для всей страны в мирное время -- особенно, если государство превращает план не в рекомендацию для участников хозяйственной жизни, а пытается добиться его неукоснительного исполнения, заставляя людей и хозяйственные организации действовать строго в соответствии с плановыми заданиями.

На протяжении всего ХХ в. ученые и политики всего мира внимательно изучали опыт планирования в социалистических странах: те успехи, которые оно, как казалось поначалу, обеспечивало и те провалы, к которым оно привело в конечном итоге. Эти исследования показали, что попытка добиться строгого выполнения единого директивного плана для целой страны, как правило, ведет к таким негативным последствиям, как запаздывание с принятием решений в сфере экономики. Ни один директор фабрики или магазина в социалистической стране не волен самостоятельно изменить структуры выпуска или продажи, либо их цены -- даже, если видит, что это необходимо. Однако такие решения вправе были принимать только высшие органы управления экономикой: Государственный плановый комитет, Государственный комитет по ценам, Государственный комитет по материально-техническому снабжению, Министерство торговли и т. д.

Естественно, что в такой системе решения принимались всегда очень медленно:

· снижение личной заинтересованности людей в сфере экономики и соответственно низкой продуктивности и качеству их труда. Это являлось следствием того, что, во-первых, государство запретило частную собственность, а значит, исчезла и частная инициатива. Во-вторых, жесткое государственное регулирование заработной платы породило обстановку, когда особенно стараться не имело смысла и более того -- это осуждалось окружающими. Именно поэтому, например, в СССР так не любили всякого рода изобретателей и рационализаторов -- их деятельность вела к росту производительности труда, и лично эти люди поначалу начинали получать много больше остальных работников. Но государство тут же корректировало нормы выработки, то есть повышало объем продукции, который должен был изготовить каждый работник (а не только рационализатор). В итоге зарплата вновь выравнивалась на прежнем уровне, но коллегам рационализаторов теперь за те же деньги приходилось работать куда интенсивнее, что вызывало у них ненависть к «этим выскочкам». Из-за этого, например, выдающийся питерский изобретатель и рационализатор Михаил Алексеев регулярно изгонялся с тех предприятий, где он пытался что-то внедрить для повышения производительности труда. В конце концов, ни одно предприятие города просто не хотело брать его на работу и чтобы не остаться безработным, ему пришлось из рабочего переквалифицироваться в социолога;

· ослабление восприимчивости экономики к научно-техническому прогрессу. Государственные предприятия в командной экономике не заинтересованы в использовании разработок ученых и конструкторов -- ведь их продукции и так гарантирован сбыт в соответствии с планами. Так зачем было тратить время, усилия и нервы на освоение новых технологий и товаров?

· подавление свобод граждан и гибели демократии. Невысокая результативность работы командной экономики порождает недовольство граждан низким уровнем своей жизни. Чтобы это недовольство не выливалось в открытый протест граждан, создается система запугивания населения и террора против тех, кого запугать не удается. В СССР во времена правления Сталина это привело к отправке миллионов невинных людей в сталинские концлагеря и массовым расстрелам граждан по совершенно липовым обвинениям. Но тот же подход еще долго сохранялся в командной системе СССР и после смерти Сталина. Например, в 1962 г. в Новочеркасске стихийная демонстрация горожан, недовольных повышением государственных розничных цен на мясомолочные продукты, была жестоко расстреляна солдатами Советской Армии прямо на площади перед зданием горкома КПСС -- от разрывных пуль погибло более ста человек, включая детей.

Но никакой террор не способен заставить людей трудиться столь производительно и изобретательно, как они делают это, работая на себя или получая вознаграждение, сформированное в рыночным условиях. Именно в силу этих особенностей и дефектов командной системы даже такая богатейшая природными и людскими ресурсами страна как Россия к концу XX в. пришла с уровнем жизни граждан куда более низким, чем у соседних европейских и некоторых азиатских стран (сравним, скажем, уровень жизни в России и в Финляндии -- некогда бывшей одной из самых нищих провинций царской империи).

А ведь эти страны не наделены были такими ресурсами, как СССР (в Японии, скажем, вообще нет никаких полезных ископаемых). Но зато они прожили ХХ в. в рамках иной экономической системы -- рыночной, то есть в условиях свободного экономического выбора. И это оказалось лучше, чем владение природными богатствами, но использование их в рамках командной системы.

В чем же порок идеи единого директивного плана, почему он не позволяет находить ответы на главные экономические вопросы лучше, чем при рыночной организации хозяйственной жизни?

Дело в том, что командная система вовсе не случайно начинается с уничтожения частной собственности. Государство может командовать использованием экономических ресурсов только в том случае, если закон не защищает право частного собственника на самостоятельное распоряжение принадлежащими ему ресурсами.

Но если никто ничем не владеет, если все ресурсы (факторы производства) объявляются общенародной собственностью, а реально ими полновластно распоряжаются государственные и партийные чиновники, то это влечет очень опасные экономические последствия. Доходы людей и фирм перестают зависеть от того, насколько удачно они используют ограниченные ресурсы, насколько результат их труда действительно нужен обществу. Куда важнее становятся другие критерии: а) для предприятий - степень выполнения и перевыполнения плановых заданий по производству товаров. Именно за это директоров предприятий награждали орденами и назначали министрами. И совсем неважно, что эти товары и в рамках плановых заданий и у тем более -- сверх их -- могли быть совсем неинтересны для покупателей, которые -- будь у них свобода выбора -- предпочли бы совсем иные блага. Равным образом, никого не волновало, что на изготовление этих товаров обычно тратилось непомерно много ресурсов, а сам товар оказывался слишком дорог. Все равно покупатель, в конце концов, был вынужден приобретать этот уродливый мебельный гарнитур или этот безумно тяжелый станок. У людей не было альтернативы -- другую мебель найти было просто невозможно. А предприятиям приобретение, например, такого станка прямо предписывалось планом и на это выделялись деньги; б) для людей -- характер взаимоотношений с начальством, которое распределяет наиболее дефицитные товары (машины, квартиры, мебель, туристские путевки за границу и т. д.), или занятие должности, на которой тебя начинают пускать в «закрытые распределители», где такие дефицитные блага можно купить свободно.

В результате в странах командной системы сложилась ситуация, когда:

1) даже самые простейшие из необходимых людям благ было невозможно свободно купить, так как они были «дефицитом». Например, в 80-х годах в крупнейших городах России привычным видом стали "парашютисты". Так прозвали жителей маленьких городов и деревень, которые приезжали в большие города с большими рюкзаками (похожими на ранцы с парашютами) за спиной, чтобы купить продукты питания на несколько недель. Ведь в их населенных пунктах в продовольственных магазинах просто ничего не было. Сходные последствия дефицита были свойственны экономикам всех социалистических стран. Именно поэтому известный венгерский экономист Янош Корнаи в своей книге под названием Дефицит писал: Венграм и советским людям, китайцам и румынам, кубинцам и полякам в равной мере известно, что, значит отстоять в очереди за мясом или обувью, а вместо покупки услышать грубость от продавца, им приходится годами ожидать ордера на квартиру, сталкиваться с остановками производства на предприятии из-за отсутствия материалов или комплектующих изделий;

2) масса предприятий постоянно несли убытки, а многие из них были официально отнесены к такой поразительной категории как «планово-убыточные предприятия». При этом работники этих предприятий все равно регулярно получали заработную плату и премии;

3) самой большой удачей для граждан и для предприятий было «достать» (по блату или по благосклонности начальства) какой-то импортный товар или оборудование. В России покупатели записывались в очередь за югославскими женскими сапогами с вечера, а югославы, в свою очередь, давали взятки за то, чтобы купить в магазинах своей страны обувь из Италии.

Именно поэтому в начале 90-х годов, когда СССР и страны Восточной Европы стали подводить итоги десятилетий «планового развития», картина вырисовалась крайне грустная.

Выяснилось, что подавляющее большинство производимой в этих странах продукции не только низкого качества и устаревшей конструкции, но и производится с непомерно высокими затратами. А потому она не пользуется спросом ни на внутреннем, ни на мировом рынках. А те новейшие технологические процессы (например, непрерывная разливка стали), которые были созданы учеными СССР и могли улучшить ситуацию, десятилетиями не использовались, тогда, как в государствах с рыночной экономикой их освоили очень быстро и в огромных масштабах.

Особенно явно слабости планово-командной системы проявляются при решении вопроса ДЛЯ КОГО производить блага, то есть при определении тех граждан, которые вправе получить те или иные произведенные страной блага.

Начав с реализации идей утопистов об уравнительном распределении «в меру разумных потребностей и трудового вклада», планово-командная экономика пришла, в конце концов, к тому, что главными критериями распределения здесь стали послушность системе власти и служебное положение. При этом наиболее ценные блага получали в первую очередь разнообразные начальники (в России это получило название «системы закрытых распределителей»).

Подавляющая же часть населения должна была «выслуживать» дефицитные блага годами послушного труда, независимо от того, насколько производителен и реально полезен был этот труд. Например, для получения талона на право покупки мебельного гарнитура надо было отработать без конфликтов с начальством 5 лет, а талона на покупку легкового автомобиля или ордера на бесплатную квартиру -- 15-20 лет.

Поэтому, уверения идеологов социализма о том, что плановое ведение хозяйства будет куда более рациональным, чем «стихия рынка» и обеспечит невиданный в истории рост благосостояния граждан оказались абсолютно ложными. Страны с планово-командной экономикой в ХХ веке полностью проиграли экономическое соревнование странам с рыночной экономикой. Именно поэтому в конце 80-начале 90-х годов этого века почти все бывшие социалистические страны встали на путь коренного преобразования своих экономических систем, воссоздавая частную собственность и рыночные механизмы.

Рыночная система (капитализм). Как же решаются главные экономические вопросы в условиях рыночного хозяйства?

Ответы на них даются с помощью одного-единственного механизма -- цен, формирующихся на рынках ресурсов и товаров (услуг). Именно цены подают сигналы покупателю -- что выгодно покупать, а производителю -- что выгодно изготавливать для продажи. Именно цены подсказывают производителю, какой способ изготовления стоит избрать, а всем действующим лицам экономики, -- какую часть своих ресурсов потратить сегодня, а какую зарезервировать на будущее.

Естественно, что цены могут играть роль таких универсальных сигналов лишь при определенных условиях их формирования и в определенной экономической среде. Подробное знакомство с этими условиями и экономической средой, в которой формируются и действуют рыночные цены, ждет нас впереди.

Здесь же отметим, что решение главных проблем экономики с помощью рыночных механизмов возможно потому, что поведение людей в сфере хозяйственной деятельности обладает тремя особенностями:

· люди стремятся к выгоде (а как ее понимать -- разговор особый);

· люди обычно действуют рационально, то есть ищут способы действий, обеспечивающие им получение наибольшей выгоды;

· люди научились обмениваться благами ради увеличения своей выгоды.

Рынок создает наилучшие возможности для деятельности людей на основе такой логики в силу самой его природы: получить здесь нужные тебе блага можно только единственным способом -- предложить в обмен нечто, желанное для других. Иными словами, рынок заставляет каждого, будь он даже самым отъявленным эгоистом, думать об интересах других: иначе его товар может оказаться ненужным и вместо выгоды получатся одни убытки. При этом все -- и продавцы, и покупатели -- каждый день ищут лучший вариант компромисса между своими интересами.

К сожалению, рынок как механизм распределения ограниченных ресурсов при производстве экономических благ тоже не безупречен -- он вовсе не обеспечивает идеального решения всех проблем. Метод работы рынка -- метод проб и ошибок.

Подобные документы

Экономическая система, ее сущность и структура. Централизованная экономическая система, рыночная экономика и ее преимущества, сравнительная характеристика централизованной и рыночной экономик. Геополитические особенности перехода к рыночным отношениям.

курсовая работа , добавлен 06.05.2010


Преимущества и недостатки экономических систем. Централизованная экономическая система. Рыночная экономика и ее преимущества. Минусы рынка и проблема внешних эффектов. Роль механизма ценообразования в рыночной экономике. Методы экономической теории.

контрольная работа , добавлен 16.11.2014


Командная экономика как тип хозяйственно-экономической системы, основанный на национализации, главенствующей роли государства. Основные черты централизованной системы. Краткая характеристика главных преимуществ и недостатков рыночной экономики страны.

доклад , добавлен 18.09.2013


Понятие внешних эффектов в экономической теории. Внешние эффекты как факторы несовершенства рыночной экономики. Примеры положительных внешних эффектов. Справедливое распределение ресурсов. Государственное регулирование отрицательных внешних эффектов.

курсовая работа , добавлен 23.04.2015


Общая характеристика современных классификаций экономических систем. Преимущества и недостатки рыночной экономической системы. Отличительные черты административно-командной экономики. Направления структурных и институциональных преобразований в РБ.

курсовая работа , добавлен 08.12.2013


Развитие стран с административно-командной системой экономики. Сравнительная характеристика командной и рыночной экономических систем, их преимущества и недостатки. Переход от плановой системы к рыночной. Трансформационная экономическая система Украины.

курсовая работа , добавлен 10.02.2009


Понятие, сущность, функции и субъекты рыночной экономики, её преимущества и недостатки. Приватизация как условие формирования рыночной экономики. Особенности становления институтов инфраструктуры рынка. Роль государства в переходе к рыночной экономике.

курсовая работа , добавлен 20.07.2015


Сущность понятий "рынка" и "рыночной экономики". Характеристика ключевых принципов рыночной экономики. Особенности ее формирования на примере зарубежных стран. Направления формирования белорусской модели социально-ориентированной рыночной экономики.

курсовая работа , добавлен 10.04.2015


Рынок как способ взаимодействия производителей и потребителей. Понятие рыночной экономики, организованной на основе рыночной саморегуляции. Основные черты рыночной экономики, характеристика ее основных проблем. Достоинства и недостатки рыночной экономики.

презентация , добавлен 19.12.2014


Модели экономических систем. Характеристика функционирования рыночной экономической системы. "Провалы" рынка и экономическая роль государства. Методы государственного регулирования рыночной экономики. Сравнительная характеристика экономики России и США.

В заключение попробуем представить краткую сравнительную характеристику командной и рыночной экономик (табл. 1). Первые четыре строки в таблице уже обсуждались выше и потому не требуют дополнительных пояснений. Последняя же, пятая строка проявляет еще одно весьма существенное различие между системами: если централизованная, командная экономика предстает главным образом как распределительная, то рыночная - как производящая.

Таблица 1 - Сравнительная характеристика командной и рыночной экономических систем

Для наглядности тут уместно вспомнить притчу о рыбе и удочке: можно регулярно давать на прокорм человеку рыбу, а можно раз и навсегда дать ему удочку, чтобы он кормил себя сам. Первый вариант напоминает централизованную систему, второй - рыночную (где «удочка» - это государственные гарантии частной собственности и свободы предпринимательства, «легкие налоги» (Смит) и определенные правила бизнеса).

Сопоставляя централизованную (социализм) и рыночную (капитализм) системы, австро-англо-американский экономист Фридрих фон Хайек (1899-1992) подчеркивает, что они функционируют на разных принципах. А именно. В основе «командной экономики» лежат «сознательные порядки» - организации и институты типа фабрики, армии, жестких уставов, создаваемых с заранее определенной целью и действующих по плану, в заданном «сверху» режиме.

В основе же рынка, напротив, - «спонтанные порядки», которые складываются без чьего-либо замысла в живом, стихийном процессе взаимодействия тысяч людей, в столкновении их самых разных интересов, целей, вкусов, идей.

Командная экономика оказалась несостоятельной именно потому, что «сознательные порядки» противоестественны для живых, развивающихся, многосложных систем. Никакой сверхотлаженный госаппарат не способен собрать и обработать весь гигантский массив непрерывно меняющейся информации с мест, на которую надо к тому же оперативно и грамотно реагировать «руководящими указаниями», одновременно преодолевая все искажающий бюрократизм.

Заключение

Таким образом, подводя итог всей работы, можно сделать несколько выводов.

Во-первых, рассматривая вышеперечисленные экономические системы, следует заметить, что в современном мире ни одна из стран не может развиваться в условиях самоизоляции. Они существует не в вакууме и не могут находиться в отрыве от других стран. Страны связаны между собой с помощью экономических отношений. Поэтому процесс исторического развития рано или поздно ставит перед любой страной вопрос о необходимости изменения ее экономической системы, приспособления к новым, изменившимся условиям развития современного мира. Мировая практика показывает, что в стремлении к более выгодной организации рыночного хозяйства, страны заимствуют друг у друга подход и методы решения основных экономических проблем.

Во-вторых, ни одна из экономических систем не существует в чистом, идеальном виде. Как медаль имеет лицевую и оборотную сторону, так и экономическая системе имеет свои плюсы и минусы.Поэтому главная мысль, заключается в том, что надо стремиться к системе, которая создает наиболее благоприятные условия жизни населения и приемлемый уровень организации хозяйства.

В нашей стране сейчас практически все институты действуют в соответствии с рыночной экономикой. В деле признания нашей экономики - рыночной все так не просто. По словам специалистов, существует серьезная оппозиция такому решению со стороны США и ближайших её партнёров, не желающих допускать Россию на свои рынки. Плохая информированность, а порой просто незнание Российской экономики ведёт к опасению инвестирования в нашу страну. Но ситуация постепенно меняется, всё больше обращаются серьезные компании с вопросами об инвестициях в нашу страну.

Таблица 8.

В сегодняшней реальной жизни нет примеров чисто командной или чисто рыночной , полностью свободной от государства экономики. Большинство стран стремятся органически и гибко сочетать рыночную эффективность с государственным регулированием экономики. Такое объединение образует смешанную экономику.

Смешанная экономика представляет такую экономическую систему, где и государство, и частный сектор играют важную роль в производстве, распределении, обмене и потреблении всех ресурсов и материальных благ в стране. При этом регулирующая роль рынка дополняется механизмом государственного регулирования, а частная собственность сосуществует с общественно-государственной. Смешанная экономика возникла в межвоенный период и по сей день представляет наиболее эффективную форму хозяйствования.

Можно выделить пять основных задач, решаемых смешанной экономикой:

Обеспечение занятости;

Полное использование производственных мощностей;

Стабилизация цен;

Параллельный рост заработной платы и производительности труда;

Равновесие платежного баланса.

Их достижение осуществлялось государствами в разные периоды по-разному, с учетом взаимного опыта. Условно можно выделить три модели смешанной экономики.

Неоэтатистская (Франция, Англия, Италия, Япония) характеризуется развитым национализированным сектором, активной антициклической и структурной политикой, проводимой в соответствии с индикативными планами, развитой системой трансфертных платежей.

Неолиберальная модель (Германия, США) также предполагает меры антициклического характера, но основной упор делается на обеспечение государством условий для нормального функционирования рынка. Она рассматривается как наиболее эффективная система регулирования. Государство, по существу, вмешивается лишь для защиты конкуренции.

В основе модели согласованного действия (Швеция. Голландия, Австрия, Бельгия) лежит принцип согласия представителей социальных сторон (правительства, профсоюзов, работодателей). Через специальные налоги на инвестиции правительство препятствует «перегреву» экономики, регулирует рынок труда. Специальные законы воздействуют на соотношение роста заработной платы и производительности труда, прогрессивное налогообложение способствует выравниванию доходов. В странах этой модели создана мощная система социального обеспечения, проводится активная структурная политика.

В настоящее время в России существует эклектическая экономическая система, состоящая из элементов административно-командной системы, рыночной экономики свободной конкуренции и современной рыночной системы. В бывших советских азиатских республиках к этому конгломерату добавляются еще и элементы традиционной системы. Поэтому назвать существующие в нашей стране имущественные отношения и организационные формы экономической системой (пусть даже эклектичной) можно достаточно условно. Отсутствует важная особенность системы - ее относительная стабильность. Ведь в отечественной хозяйственной жизни все находится в движении, имеет переходный характер. Этот переход, судя по всему, растягивается на десятилетия, и с этой точки зрения переходная экономика тоже может быть названа системой.

Переходная экономика - экономика, которая находится в состоянии изменений, перехода от одногосостояния в другое, как в пределах одного типа хозяйства, так и от одного к другому типу хозяйства занимает особое место в развитии общества.

От переходной экономики следует отличать переходный период в развитии общества, в ходе которого совершается смена одного типа экономических отношений на другой.

Для переходных экономик стран бывшего «социалистического лагеря» сегодня существует широкий спектр перспектив: от деградации к зависимой все более отстающей системе хозяйствования развивающихся стран до превращения в новые индустриальные государства; от сохраняющих «социалистические» атрибуты и базирующихся на общественной собственности экономик типа китайской до праволиберальных, основанных на частной собственности систем, начавших с реализации принципов «шоковой терапии». При этом в переходной экономике каждой страны пересекаются три фундаментальные тенденции. Первая из них заключается в постепенном умирании (как естественном, так и искусственном) «мутантного социализма», получившего свое название по сравнению не с теоретическим идеалом, а с реальной существующей в мировой практике тенденции социализации.

Вторая тенденция связана с генезисом отношений постклассического мирового капиталистического хозяйства (современной рыночной экономики, основанной на частно-корпоративной собственности). Третья тенденция заключается в усилении процесса социализации - возрастания роли общественных (групповых, национальных и интернациональных) ценностей в экономическом развитии и гуманизации общественной жизни как предпосылки любых современных трансформаций. Очевидно, что в таких условиях окончательный выбор экономической системы в России будет зависеть в конечном счете от соотношения политических сил в стране, характера проводимых преобразований, масштабности и эффективности осуществляемого реформирования всех сфер общественной жизни, а также от адаптации общества к переменам.

Подводя итог, отметим, что экономические системы многомерны. Они могут быть формализованы: ES = f (A1, A2, A3, An). Иначе говоря, экономическая система (ES) определяется своими свойствами (А), где существует n таких свойств. Это и означает, что экономическая система не может быть определена в терминах единственной характеристики.

Тренировочные задания к теме 3

1. Пусть две страны Травия и Муравия выпускают товары А и В, кривые производственных возможностей которых показаны на рисунке. Можно ли на основании этих данных сделать вывод о том, что альтернативная стоимость производства товара А выше в Травии, чем в Муравии?

2. «Утверждение об ограниченности ресурсов и безграничности потребностей на самом деле неверно. Ресурсы в действительности безграничны, так как бесконечен процесс открытия новых источников ресурсов. Потребности же, напротив, ограничены, поскольку существуют физические пределы их удовлетворения». Объясните, можно ли согласиться с этим утверждением.

3. Чтобы купить масло дешевле, Вам необходимо отстоять длинную очередь. Если Вы ее все-таки отстоите, действительно ли Вы купите дешевое масло? Определите его альтернативную стоимость.

4. Отказавшись от работы столяром с зарплатой 1,2 млн. у.е. в год или работы референтом с зарплатой 1 млн. у.е. в год, Иван поступил в колледж с годовой платой за обучение в размере 600 тыс. у.е. в год. Какова альтернативная стоимость его решения на первом году обучения, если половину платы за обучение Ивану компенсирует государство?

5. Вам предложено оценить обеспеченность хозяйства трудовыми ресурсами. Будет ли отличаться процент (т. е. доля населения), показывающий наличные трудовые ресурсы в общей численности населения, в азиатской и европейском регионах России? Чем это объясняется?

6. Забастовка донецких шахтеров вынудила правительство пойти на встречу социальным требованиям бастующих. Объясните, какова причина таких действий правительства. Почему в Великобритании забастовки были относительно эффективны лишь в 1984-1985 гг., а в 1992 году правительство этой страны само запланировало закрытие около 31 шахты, в результате чего около 31 млн. шахтеров потеряло работу?

7. Как решаются основные экономические проблемы (определение объема и состава производимой продукции, распределение ресурсов между отраслями и распределение созданного продукта) в рамках различных экономических систем?

8. Возможно ли в условиях ограниченных ресурсов так организовать производство товара А, чтобы это производство не потребовало бы отвлечения ресурсов, которые можно было бы использовать для выпуска других товаров? Для своего ответа используйте кривую производственных возможностей.

Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена

Факультет экономики

Командная и рыночная экономика: сравнительный анализ

Курсовая работа

Студентки 1 курса

Мельничук Елизаветы Романовны

Введение

В своей курсовой работе я проанализирую два вида экономических систем: Командную и Рыночную. Детальнее рассмотрю сравнительный анализ этих экономических систем.

За время существования, человечество перепробовало различные типы экономических систем, и поиск лучшего варианта продолжается по сей день. Поэтому я решила выявить особенности основных экономических систем и выделить плюсы и минусы каждой из них.

Командная и рыночная экономики представляют собой противоположные экономические системы. С теоретической точки зрения командное хозяйство было задумано как противоположность рыночному.

Главной целью моей работы является рассмотрение экономических систем. Какая из них приемлемей? А так же я рассмотрю, к какому типу стоит относить экономическую систему России? На много ли мы продвинулись в переходе от одной системы к другой? Какая всё-таки лучше?

Командная экономика

Советская экономика представляет собой величайший парадокс ХХ в. С одной стороны, на протяжении ряда десятилетий она демонстрировала высокие темпы роста и крупные масштабы производственной деятельности и объемов выпускаемой продукции, занимая второе место в мире. По ряду событий Советский союз превосходил США. Пожалуй наивысший успех СССР состоял в достижении паритета с США по военной мощи.

Все эти видимые успехи были добыты огромной ценой, когда ради иллюзии создания самого передового общества на земле или под лозунгом догнать и перегнать концентрировались гигантские трудовые, финансовые и материальные ресурсы. Данные ресурсы, как правило, использовались без оглядки на экономическую эффективность. Руководствуясь принципом «высшей рентабельности», т.е. политическими и идеологическими соображениями, не взирая на затраты.

Коммунистический эксперимент в СССР осуществлялся довольно долго. В его котле оказались не менее трех поколений советских людей. В большинстве своем они гордились результатом своих деяний, величаем и мощью страны. Но это не может служить опровержением теперь уже очевидного факта: страна выбрала неверную, абсолютно не эффективную модель экономики. Прав покойный академик В. Тихонов, который писал, что в СССР была создана «самая нелепая из всех, которые только могут быть, хозяйственная система».

Результатом имманентных нерыночной экономики пороков были производство ради производства, уродливая структура экономики, почти всеобщая неконкурентоспособность, ресурсопожирание, отсутствие самопроизвольной трудовой мотивации, мотивации к научно-техническому прогрессу, замедление темпов роста, нарастание социального недовольства в обществе. По сути в советской экономике отсутствовал экономический механизм, существовал лишь механизм внеэкономического принуждения – планирования и командования «сверху». На деле это была не экономика, а антиэкономика, не хозяйство, а антихозяйство.

Командно-административная модель советской экономики вполне соответствовала политическому режиму – режиму абсолютной власти одного человека, одной идеи, одной партии, одного плана. Падение темпов роста производства и агония такой экономической системы стали, в свою очередь, главным фактором расшатывания и последующего развала тоталитарной политической системы.

Социализм привел к тотальному огосударствлению экономики СССР, сделав государство единственным работодателем, который не оставил трудящимся шансов на свободный выбор работы, на возможность «торговаться» за цену своей рабочей силы. Более того, по команде «сверху» рабочая сила была объявлена не товаром, да и по сути не могла им быть. Все доходы населения заранее определялись как «пайки». Приоритетное значение имели тяжелая промышленность и ВПК.

Командно-административная сталинская модель советской экономики объективно порождала экстенсивный тип развития, чрезмерную ресурсоемкость и технологическую отсталость.

Ни смотря, ни на что коммунистическая пропаганда создавала иллюзию советской экономики, как экономики успешной и процветающей. Однако эта экономика была ограблена своими же правителями. В этой экономике производитель был заинтересован лишь в удовлетворении своих нужд, реальные потребности населения его не волновали. Товары широкого потребления всегда были дефицитны, хотя по многим видам продукции тяжелой промышленности объемы производства в принципе были вполне достаточны для того, что бы дефицита избежать.

Можно сказать, что факторов разрушающих экономику бывшего СССР, было два. Это отсутствие в ней товарно-денежных отношений с их механизмом конкуренции и внутренне инициируемого, т. е. органического, научно-технического процесса.

Лозунги и обращения Советской экономики «догнать и перегнать» США и другие развитые капиталистические страны в экономическом отношении, создать в СССР чуть ли не рай земной, указывали на то, что Советская экономическая политика была очень самоуверенной и амбициозной.

Основа советских идей состояла из априорных идей.

Краткий перечень идей:

- не частная, а государственная собственность на основе которой монополизируется вся хозяйственная деятельность;

- не рынок, а волюнтаристский план;

- не конкуренция и материальное стимулирование, а морально-политическое принуждение, подаваемое обществу в замаскированной форме, как социалистическое соревнование;

-не фермы или крестьянские хозяйства, а колхозы и совхозы;

-не прибыль предприятия как конкретный ориентир хозяйствования, а мобилизация средств в руках государства, что бы якобы должно было служить удовлетворению потребностей народа.

Все эти идеи вели государство в тупик. Экономика с таким раскладом шла назад, а не продвигалась вперед, как хотелось.

Периоды экономического развития бывшего СССР

II период (1929 – 1953 гг.). Темпы развития советской экономики в условиях созданного тоталитарного режима были (за исключением военных лет) весьма высокими. Именно в эти годы произошел переход от нормальной рыночной экономики к нерыночной, имела место широкомасштабная перестройка (данный термин часто употреблялся в довоенные годы) промышленности в стороны сверхиндустриализации, гигантизации, милитаризации, всемерного акцента на тяжелую промышленность. В сельском хозяйстве перестройка заключалась в ликвидации крестьянских хозяйств, крестьянства как класса и в организации крупных государственных латифундий в виде колхозов и совхозов. Именно в эти годы была создана в СССР классическая модель нерыночной, командной экономики.

III период (1954г . – конец 70-х годов) связан с замедлением темпов экономического роста, ослаблением тоталитаризма, исчерпание его сил и ресурсов, эрозией планового управления и начавшимся общим кризисом и агонией всей общественной системы.

IV период (80 – 90-е годы). Замедление экономического роста перешло в его прекращение, стагнацию экономики, в ее кризис и, наконец, в крах «реального социализма» , его экономики, присущей ему экономической модели. Началась вторая в советской истории перестройка: переход от командной и нерыночной к нормальной рыночной экономике.

Переходный период.

Причины, цели и задачи перехода от «плана» к «рынку»

1. Накопление экономических трудностей. Весь период существование социалистической системы сопровождается серьезными экономическими проблемами: хроническим отставанием в техническом развитии и в области потребления, расточительным использованием ресурсов, дефицитом и др.
Но одновременно экономика растет весьма быстрыми темпами, что позволяет рассматривать трудности, как неизбежную расплату за быстрое развитие. Со временем, однако, темпы роста замедляются, а существующие экономические проблемы усугубляются. Стратегию форсированного роста нельзя приводить в жизнь бесконечно.

2.Недовольство народа. Низкое качество и узкий выбор товаров, отсталость в области услуг, вечный дефицит, безразличие и произвол бюрократии – эти повседневные приметы социалистической реальности вызывают социальную апатию, чувство безнадежности и глухое недовольство.

3.Утрата веры в социализм теми, кто сам находится у власти. Социалистическая система наделяет бюрократию почти безграничной властью, но власть остается устойчивой лишь до тех пор, пока сама бюрократия убеждена в легитимности своей власти, в превосходстве своих идей преобразования общества. Как только эта вера в среде бюрократии начинает ослабевать, вопрос о переменах ставится в повестку дня.
Основными целями экономических реформ были следующие: построение эффективной рыночной экономики, преодоление экономического кризиса и тенденций социального распада, построение «цивилизованного рынка» путем радикального изменения системы мотиваций экономических агентов: «от стремления выполнить и перевыполнить» плановые задания – к максимизации экономической прибыли.
Достижение этих целей требовало решения следующих первоочередных задач экономических реформ: либерализации цен и внешней торговли макроэкономической и финансовой стабилизации. Вместе с этими задачами необходимо было приступать к приватизации и реструктуризации предприятий.

Рыночная экономика

Что необходимо, исторически и логически, для возникновения рыночных отношений?

Продавцы товара должны быть его владельцами. В рамках общественной собственности отдельный производитель не может ? владеть ? продуктом, т.е. им свободно распоряжаться. Превращение товарного обмена в регулярное явление прочно связано с распространением частной собственности. Она обеспечивает право распоряжения (продажи) и в то же время создает личную заинтересованность в удешевлении производства товара, улучшении его качества, потребительских свойств. Развитие отношений собственности – это воспитание ответственности и инициативы. Восстановления частной собственности на средства производства, на землю нельзя достичь лишь с помощью законодательных мер. В России для этого понадобится, возможно, длительный период адаптации, преодоления вымыслов советского периода.

Обмен должен стать необходимостью. Переход от случайного обмена, акта реализации редких излишков к обмену как процедуре систематически повторяющейся и жизненно необходимой связан с разделением труда в обществе. От общей массы первобытных племен отделяются пастушеские (т.е. возникает скотоводство как самостоятельная ветвь трудовой деятельности), затем от земледелия отделяется ремесло, возникают его специализированные отрасли.
4.1. Роль государства в рыночной экономике

Среди аргументов обосновывающих важность на данном этапе государственного регулирования экономики, специалисты выделяют следующие:

Отсутствие в реальности совершенной конкуренции.
Недоступность для рыночных субъектов всей информации и неспособность рынка достичь полного равновесия.
Наличие внешних факторов, требующих компенсационных

действий.

Необходимость общественного перераспределения благ в соответствии с факторами, неподвластными рынку.
Отсутствие многих видов рынков в достаточно развитом виде.
Существование значительных сфер, связанных с созданием и потреблением общественных благ.
Разграничение «достойных потребностей» и тех потребностей, интерес к которым нужно снижать (алкоголь, табак, и др.)

Функция (function) в переводе с латинского означает в управленческом смысле роль, обязанность, назначение органа (субъекта и т.п.) в связи с исполнением, осуществлением каких-то целей, планов, задач. Можно с известной условностью считать, что функции есть устойчиво стоящие перед государством задачи, и постоянное пересечение понятий функция и задачи – вещь неизбежная.

4.1.1. Причины государственного вмешательства в
рыночную экономику
Государство всегда будет иметь свою долю в рыночной экономике.
Регулирование государством рынка направлено на достижение следующих экономических целей:
1. Экономический рост. Эта цель предполагает увеличение объемов производства материальных благ, улучшение их качества, обеспечение более высокого уровня жизни.
2. Экономическая эффективность. Эта цель требует получения наибольших (наилучших) результатов при минимальных затратах имеющихся ограниченных производственных ресурсов.
3. Полная занятость трудоспособного населения. Реализация этой цели позволит обеспечить всех, кто может и желает работать, занятием (рабочим местом) в соответствии с их потребностями и квалификацией.
4 . Стабильный уровень цен. Значительное повышение или снижение общего уровня цен дестабилизирует экономику в целом, возникают напряжение, различного рода сложности в экономической деятельности (инфляция и дефляция), которых крайне важно избегать.
5. Экономическая свобода. Предприниматели, хозяйствующие субъекты рыночной экономики должны обладать в своей экономической деятельности высокой степенью свободы.
6. Справедливое распределение доходов. С позиции рыночной экономики доходы, полученные в результате конкурентной борьбы, справедливы. Принцип: «На равный капитал - равная прибыль» действует как тенденция. Уравнительное распределение не-
допустимо. В то же время ни одна группа граждан в цивилизованном обществе не должна пребывать в нищете, когда другие купаются в роскоши.
7 . Экономическая обеспеченность. В обществе, к сожалению, существуют хронически больные, нетрудоспособные, престарелые и другие иждивенцы. Необходимо обеспечить их нормальное существование за счет средств государственного бюджета и различных социальных и благотворительных фондов.
8. Торговый баланс. Предполагается поддержание разумного соотношения экспорта и импорта внешней торговли национальной экономики, а также баланс международных финансовых сделок.

Выработка конкретных программ достижения крупных экономических целей общества лежит в основе экономической политики того или иного государства. Эти цели реализуются, если государство (правительство) выполняет как минимум следующие экономические функции .
1) создание правовой базы и общественной атмосферы, способствующей нормальному функционированию рынка;
2) защиту конкуренции;
3)производство социально значимых товаров (услуг);
4) защиту населения от вредных побочных последствий предпринимательства;
5) перераспределение доходов и ресурсов
6) стабилизацию экономики.

Сравнительный анализ командной и рыночной экономики.

составляется по заданию частного владельца, несущего полную материальную ответственность (вплоть до разорения) за успех выполнения плана;
реализуется в условиях гарантированной законом свободы выбора партнеров по сделке и согласования с ними цены продажи;
вся существенная экономическая информация может быть собрана и осмыслена именно тем, кто принимает решения и отвечает за них;
проверяется спросом покупателей, то есть именно их поведение, в конечном счете, определяет насколько вообще разумен был этот план.

Заключение