Регрессивная система налогообложения примеры стран. Какие налоги уплачиваются по регрессивному принципу? Виды регрессивных налогов

О прогрессивной системе налогообложения мы рассказывали в . В этом материале расскажем о регрессивной налоговой системе.

Что такое регрессивное налогообложение

Напомним, что при прогрессивном налогообложении налоговая ставка растет по мере увеличения облагаемого дохода или иной налоговой базы. Пропорциональное налогообложение – наиболее привычная схема взимания налогов, когда величина ставки не зависит от величины налоговой базы. При единой налоговой ставке по мере увеличения или уменьшения, к примеру, облагаемого дохода исчисляемый налог соответственно увеличивается или уменьшается пропорционально. А вот если налоговая ставка снижается с увеличением налоговой базы, мы говорим о регрессивном налогообложении. В этом отличия трех систем налогообложения – пропорциональной, прогрессивной и регрессивной. Регрессивное налогообложение также часто именуется дегрессивным.

Регрессивное налогообложение в РФ

В основе применения дегрессивного налогообложения лежит использование регрессивной налоговой ставки. В российской практике нет налогов, исчисляемых по регрессивным ставкам. Но примером регрессивного обязательного платежа можно назвать страховые взносы (гл. 34 НК РФ).

Так, если база для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2017 году превысит по конкретному работнику 876 000 рублей, общий тариф снижается с 22% до 10% (п. 1 ст. 426 НК РФ , абз. 3 п. 1 Постановления Правительства от 29.11.2016 № 1255). А если база для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в 2017 году превысит по работнику 755 000 рублей, общий тариф 2,9% и вовсе обнуляется (

Повышение уровня жизни в государстве вовсе не гарантирует счастливого общества. Артур Оукен

Известно, что рост экономики вовсе не гарантирует повышение жизненного уровня всего населения: в странах с одинаковым ВВП может быть очень разный жизненный комфорт для их граждан. Совсем недавно тема экономического неравенства была ключевой в обсуждениях правительства. Точнее говоря, власть признает слишком большой разрыв между доходами бедных и богатых, но реальных мер для преодоления этого разрыва пока не предложено.

14 мая в Доме экономиста состоялось очередное заседание Вольного экономического общества, где главный доклад был сделан профессором Алексеем Шевяковым, директором Института социально-экономических проблем народонаселения РАН. Доклад ученого назывался «Российская бедность – возможно ли ее преодоление?».

Основной вывод докладчика - 50% населения России живут в относительной бедности. Цифры, которые на первый взгляд несколько не соответствуют благостному настроению, которое излучают наши чиновники. Но вывод г-на Шевякова основан на использовании только официальных данных.

Итак, по данным Росстата децильный коэффициент (отношение доходов 10% самых богатых граждан страны к 10% самых бедных) равен 16,8. По данным Минэкономики РФ он равен 22, а по данным Шевякова – 30-32.

Разница объясняется методологией обработки информации, которая в Росстате осталась еще со времен царя Гороха, хотя справедливости ради надо отметить, что и в самом ведомстве это признают.

Оценки Росстата занижены, но перейти на новую методологию обработки информации сейчас политически почти невозможно (представьте, коэффициент был равен 17, а тут вдруг - 32), - заметил докладчик.

Однако тенденции очевидны во всех оценках – неравенство растет. Подчеркнем, что не имеется в виду неравенство между участниками списков Forbes и пенсионеркой, речь идет о неравенстве между 14,2 (10%) млн. богатых и 14,2 млн. бедных.

Теперь несколько терминологических уточнений. Что такое бедность?

Бедность в нашей стране измеряется на основе прожиточного минимума (ПМ): если ты находишься ниже этой границы – ты бедный. Понятие ПМ у нас не изменилось со времен Советского Союза, когда было бесплатное здравоохранение, образование, и базировался этот ПМ на некоем минимальном наборе продуктов и минимальном количестве одежде.

В сегодняшней ситуации ПМ, чтобы адекватно отражать элементарные потребности людей, должен быть увеличен как минимум в 2-3 раза, - считает профессор Шевяков.

Политики часто манипулируют этим словосочетанием, но надо понимать, что реально ПМ в нашей стране не является действенным инструментом, в отличие от США, где именно на его основе распределяются социальные трансферты, выдаются продуктовые карточки, социальное жилье и т.д. Для сравнения - ПМ в США – $800-$900, в России - примерно $166.

Реальный рост доходов всего населения в нашей стране – миф.

Средний доход растет не за счет среднего класса, а за счет очень высокого роста дохода последних двух групп населения. Остальные граждане находятся в районе относительной бедности, они только сейчас более-менее вышли на тот уровень, который был в начале 1990-х (за исключением последних трех - самых низкодоходных).

Почему же нарушена элементарная логика – относительная бедность растет по мере экономического роста? Ответ на вопрос понятен: это следствие высокой концентрации доходов в высокодоходных группах.

Наша социальная политика в основном ориентируется на средние цифры (а, как отметили участники круглого стола, подобный подход – это либо непрофессионализм, либо преднамеренное желание скрыть правду). Так, нам с трибун говорят, что доходы населения выросли на 10%.

Но при этом совершенно не учитывается, что доходы богатых возросли на 60%, а бедных - на 3%.

И самое уязвимое звено по показателям и абсолютной, и относительной бедности - дети.

Детская бедность в два раза превышает взрослую. И даже в богатых регионах абсолютная (!) детская бедность достигает 40-50%.

Почему?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, достаточно посмотреть на то, как складывается структура доходов.

В самых богатых группах доминируют доходы от дивидендов, собственности и т.п. (в Москве в этих группах денежные поступления на 90% состоят из доходов на перечисленное, т.е. высокий доход определяют отнюдь не зарплаты и пенсии).

В таком случае и пути решения с бедностью становятся понятными.

Расхожее утверждение, что при экономическом росте будет снижаться бедность для нашей сегодняшней страны неверно. По подсчетам г-на Шевякова, даже если мы удвоим ВВП, бедность будет составлять недопустимо много – 40%.

Объясняется это тем, что прибыль от роста ВВП распределяется слишком неравномерно: на рубль прироста богатые получают 2 рубля, а бедные – 5 копеек. Разница в 40 раз!

В принципе, для роста доходов есть два основных пути:

1. Рост производительности труда (а он, как правило, не может быть быстрым).

2. Капитализация экономики (в случае России – рентно-сырьевой).

Так вот, доходы богатых в основном связаны не с ростом производительности труда, а с ростом капитализации и ростом цен на природные ресурсы.

Миф о плоской шкале налогообложения

В России регрессивная шкала налогообложения (как ни странно, но такая шкала может применяться на практике, а не только существовать в теории):

Пора развенчать миф о плоской налоговой шкале налогообложения. С работающего человека (получающего зарплату – С.С.) налог берется дважды – ЕСН (26%) и подоходный налог (13%) - и равен он почти 40%. Те люди, которые живут на дивиденды и прочие доходы от собственности платят максимум 13% (с дивидендов - 9%, а если они живут на проценты с банковских вкладов – то платят до 13%). 13%, как ни крути, меньше 40% - отмечает г-н Шевяков.

(Заметим, речь не идет о том, чтобы повышать налог на дивиденды и тем самым ухудшать инвестиционный климат. Речь идет о грамотном и справедливом подходе к системе налогообложения. Наверное, возможно разработать схему, при которой, например, работающему акционеру не придется платить налог дважды. Некоторые эксперты, кстати, предлагают ввести так называемый налог с дохода. )

Итак, какова же реальная налоговая нагрузка на разные доходные группы?

У самых высокодоходных она самая низкая - ниже 13% (12,3-12,9%). А у той средней группы, которую мы намерены к 2020 году сделать средним классом, налоговая нагрузка в 2,5 раза больше. Никаких исторических явлений это не напоминает?

В тех же США, на которые мы так любим ссылаться, картина совершенно иная. По данным за 2005 год, до уплаты налогов коэффициент составляет 67, а после уплаты налогов и социальных трансфертов это неравенство снижается почти в 5 раз – до 14.

А в «старушке Европе» есть понятие бедного домохозяйства, то есть если человек получает определенный доход и имеет 5 иждивенцев, то к его доходу применяется совершенно иное налогообложение, нежели к тому, кто иждивенцев не имеет. В России же налоги только увеличивают неравенство.

Такого нет даже в Латинской Америке, - констатирует г-н Шевяков.

И приводит расчеты, которые показывают, что коэффициент неравенства должен быть на уровне 7-9, причем такое соотношение было бы оптимальным и с точки зрения демографических показателей, и с точки зрения экономической стимуляции (когда излишние трансферты не приводят к деградации, угнетению активности).

Пути решения

Правительство видит (или хочет видеть?) эти решения в одной плоскости – повышение пенсий, МРОТ, зарплат бюджетников. По мнению г-на Шевякова с учетом того, как работают наши механизмы распределения, это неэффективно.

Представьте, едет телега и машина, расстояние между ними постоянно увеличивается. Мы хотим, чтобы телега ехала все-таки быстрее - и даем ей пинок. Только 12-15% выделенных на это (повышение МРОТ, пенсий – С.С. ) средств попадают к действительно бедным. Пенсионеры же, например, есть во всех группах. Получается парадокс – в два богатых дециля попадает больше денег, чем в бедные группы.

Анализ показывает следующее.

Если МРОТ увеличить до 6800 рублей, то произойдет некоторое снижение бедности – на 4%, но ресурсы распределятся следующим образом: 20% попадут в два бедных дециля, а 27% - в два богатых. При увеличении пенсий распределение ресурсов будет тоже в пользу богатых.

Без введения прогрессивной шкалы налогообложения, без грамотного перераспределения доходов (только не «отобрать и поделить»), мы не только не сможем уменьшить разрыв между богатыми и бедными, но и ответить на сегодняшние экономические вызовы, в том числе и победить инфляцию, одной из причин которой как раз и является социально-экономическое неравенство.

Светлана Синявская

Для выступающих в качестве работодателей страхователей (за исключением производителей сельскохозяйственной продукции) применяются следующие тарифы страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ (ПФР) (Таблица 2 ) :

Таблица 2

Ставки единого социального налога в Пенсионный фонд России

Плательщики - работодатели:

Введение регрессивной шкалы вызвало необходимость установить для ЕСН иной порядок определения налоговой базы, нежели тот, что был предусмотрен для взносов.

Налоговая база по ЕСН должна определяться отдельно по каждому работнику. Налоговым периодом по ЕСН является календарный год, отчетным периодом по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года , но налогоплательщики-работодатели обязаны ежемесячно исчислять и уплачивать авансовые взносы. В связи с этим налоговая база по каждому работнику определяется с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

При этом не должны учитываться доходы, полученные работником от других работодателей. Соответственно, если совокупная налоговая база, исчисленная по нескольким местам работы, подпадает по иную ставку ЕСН, то права на зачет или возврат излишне уплаченных сумм не возникает .

Началом налогового периода для одних работников является 1-ое января, а для тех, кто только в текущем году был принят на работу, - налоговая база начинает рассчитываться с момента принятия на работу.

Сумму ЕСН работодатель должен исчислять не только отдельно по каждому работнику, но и отдельно по каждому фонду. Скорее всего работодателям придется перечислять ЕСН четырьмя платежными поручениями в каждый фонд. А днем получения дохода считается день начисления в пользу работников, а для самозанятых граждан - день получения дохода .

Плательщики - предприниматели:

В соответствии с этой нормой плательщики-предприниматели (за исключением адвокатов) уплачивают по ЕСН авансовые платежи. Сумма авансовых платежей на текущий налоговый период рассчитывается им налоговым органом. Расчет этот производится исходя из суммы предполагаемого дохода (за вычетом связанных с ним расходов), который указывается в налоговой декларации или из суммы налоговой базы за предыдущий налоговый период. В случае значительного увеличения или уменьшения доходов в течении года предусматривает механизм перерасчета предполагаемого дохода и соответственно авансовых платежей . Окончательный расчет производится налогоплательщиком самостоятельно с последующим возвратом, зачетом или доплатой ЕСН по фактически полученному за прошедший год доходу.

Можно сделать вывод о том, что Единый социальный налог является одним из важнейших источников формирования доходной базы бюджетов государственных внебюджетных фондов. Снижение эффективной ставки единого социального налога актуализирует проблему финансовой устойчивости этих фондов и поиска дополнительных источников финансирования их расходов.Существенные недостатки имеют регрессивная шкала налоговых ставок ЕСН и условия ее применения. Условия применения регрессивных ставок чересчур жесткие, и число организаций, которые могут их использовать, очень ограниченно. ЕСН - это налог с юридических лиц, однако налогоплательщик обязан по каждому физическому лицу вести лицевой счет всех выплат, да еще и сумму начисленного налога. Было бы проще применять регрессивную шкалу ставок не по отношению к начисленным доходам отдельных работников, а в целом по организации.

В налоговой системе существуют разные типы ставок. Они используются комбинированно, чтобы достичь наибольшей эффективности. Какие бывают типы налоговых ставок, которые можно встретить современному человеку? Чем они отличаются? Как они влияют на налоговую нагрузку, которую ощущает население страны? Чем является налоговая ставка с макроэкономической точки зрения? Какой у них функционал и рычаги влияния?

Что такое налоговая ставка?

Сначала необходимо определится с терминологией. Так, налоговой ставкой (нормой обложения податями) называют величину начислений, которые идут на одну дополнительную единицу изменения базы. Когда она выражена к доходу налогоплательщика в процентном отношении, её называют квотой. Ставка является обязательным элементом налога.

Налоговая нагрузка

Под налоговой нагрузкой понимают процентный уровень отношения податей к валовому внутреннему продукту страны. Другими словами, под это понятие подпадает отношение всех обязательных платежей к ВВП государства. Нагрузка может рассчитываться отдельно по каждому субъекту или в целом по объекту (предприятию или заработной плате человека). Чтобы посчитать её, необходимо использовать формулу: СНЧ/Д, где СНЧ - сумма начисленных налогов, Д - доходы.

Для слаборазвитых стран, где нет сильной системы социального обеспечения, является характерной низкая налоговая нагрузка, в развитых государствах она, наоборот, очень высока. Для последней показателен пример Швеции, где она в отдельные годы составляла выше 60%. Также необходимо отметить в рамках статьи разницу между фактической и номинальной нагрузкой. Они полезны с той точки зрения, что позволяют примерно оценить степень уклонения от уплаты налогов. Так, с увеличением номинальной нагрузки увеличивается количество случаев ухода от платежей. Когда она достигает определённого уровня, явление уклонения становится массовым, таким образом, фактическое положение дел меняется в сторону уменьшения получаемых денег. Когда государство получает наибольшее количество денег, считается, что ставка находится в точке Лаффера. Но до неё стараются не доходить. Теперь перейдём к основной теме и рассмотрим типы налоговых ставок. Косвенная система сбора податей рассматриваться будет только в общих чертах, а основное внимание будет уделено прямой.

Какие бывают типы налоговых ставок?

Так какое разнообразие существует? На данный момент используются следующие типы налоговых ставок. Список их легок для запоминания:

1. Пропорциональный.
2. Регрессивный.
3. Прогрессивный.

Каждый из них имеет свои особенности, которые сейчас будут рассмотрены. Существует ещё 4-й тип: твердая ставка. Смысл её заключается в том, что устанавливается определённая сумма налога, который необходимо уплатить, независимо от доходов. Но ввиду отсутствия его экономической гибкости сейчас твердая ставка не используется в государственном масштабе, а только в виде ренты, например за тонну нефти или железной руды (независимо от прибыли).

Пропорциональная налоговая ставка

При действии такого механизма забирается одинаковая часть от всех типов доходов. Чтобы спрогнозировать, как он повлияет на получаемые людьми суммы денег, делают небольшие расчеты. Так, из чистого дохода следует вычесть обязательные траты, которые идут на питание, одежду, медицинское обслуживание, жилье и транспорт. Всё, что останется (при условии, что вообще что-то будет), составит дискреционную прибыль. Она может увеличиться или упасть после изменения уже имеющихся ставок (или введения новых). Следует заметить, что пропорциональная налоговая система является довольно неудобной при применении к бедным слоям населения. Так, 500 рублей из 10 тысяч и 5000 из 100 000 имеют разное значение для владельцев этих сумм, поэтому в ряде государству используются другие типы налоговых ставок. Пропорциональная система используется при работе с крупным бизнесом.

Регрессивная налоговая ставка

Под регрессивной налоговой ставкой понимают такой порядок обязательств, когда с ростом облагаемой базы уменьшается процент, который необходимо оплатить от своих доходов. Пример реализации: когда фиксируется часть от полученных прибылей, а определённая сумма, которую и нужно оплатить. Для удобства весь доход делится на отдельные части. Каждая из них облагается своей ставкой. Поэтому уменьшение суммы платежа происходит не для всего дохода, а для его части. Регрессивная многим кажется несправедливым способом налогообложения, и в чистом виде она мало используется. Есть более популярные типы налоговых ставок. Прямая регрессивная - одна из самых популярных в данной категории. В качестве практического примера реализации можно привести Так, при увеличении трат на оплату труда происходит снижение налоговой ставки. Данный механизм создан для вывода заработных плат из тени. Кстати, про типы налоговых ставок. Прямая регрессивная занимает здесь исключительное положение. Как вы убедились, она используется для мотивации определенных действий и используется государствами для повышения уровня законности.

Прогрессивная налоговая ставка

Прогрессивное налогообложение строится на доходах, которые используются по собственному усмотрению. Наибольший интерес представляет разница между совокупными средствами и тратами на первоочередные потребности. Этот принцип положен в основу прогрессивной налоговой ставки. Ведь с количественным ростом доходов уменьшается общая доля средств, которые идут на нормальное функционирование человека (траты на еду, оплату жилья и другие первоочередные платежи). И одновременно растут суммы, которые идут на покупку предметов роскоши или удовольствий. Данная налоговая ставка является решением случаев, когда менее богатый налогоплательщик испытывает более сильное бремя налогов, чем состоятельный человек. Дополнительно она делится на подтипы, которые отличаются между собой:

1. Простая поразрядная.
2. Одноступенчатая.
3. Относительная поразрядная.
4. Многоступенчатая.
5. Линейная.
6. Комбинированная.

Функции ставки

Как бы это странно ни показалось, но налоговая ставка, кроме основного предназначения, выполняет ряд функций экономического плана. Некоторые из них:

1. Спасение экономики от "перегрева". При капитализме существует такое негативное явление, как периодические системные кризисы, которые обрушивают часть хозяйственного сектора страны. При росте экономики в условиях низких налоговых ставок в большем объеме осуществляется насыщение рынка. И при достижении порога кризиса придётся падать «с большей высоты». Чтобы избежать этого, правительства стран проводят политику увеличения налогового бремени, для уменьшения скорости и интенсивности насыщения рынка.
2. Регулирование торговых потоков. Дело в том, что любая инфраструктура имеет ограниченные возможности своего использования. И если загруженность подходит к максимуму, можно увеличить транспортный или транзитный налоги, чтобы косвенно повлиять на данную ситуацию и дополнительно пополнить бюджет государства.

Влияние ставки на экономику с макроэкономической точки зрения

Государство в качестве причины установления налога может использовать всё что угодно, начиная с перераспределения доходов для создания справедливости и заканчивая устранением негативных внешних экономических эффектов. А для того, чтобы лучше провести свою политику и достичь максимальной эффективности, используется в качестве инструмента ставка. Следует отметить, что с макроэкономической точки зрения её уменьшение стимулирует рост совокупного спроса у граждан и одновременно мотивирует предпринимателей наращивать совокупное предложение. Это вытекает из такой закономерности: чем меньше гражданам необходимо платить налогов и чем ниже ставка по ним, тем больше может быть потрачено для потребления и приобретения новых товаров. Таким образом, создаётся цикл повышения активности в экономике, который хотя и не является бесконечным, может позитивно отразиться в кратчайшей перспективе на срок в несколько лет. Данным принципом пользуются государства при проведении стимулирующей хозяйственной политики. При увеличении ставок налогов фирмы и предприятия вынуждены поднимать цены, терять и сокращать своё присутствие. Таким образом, осуществляется переход к циклу сокращения роста. Можно заметить, что сокращение совокупного предложения на рынке обратно пропорционально величине налоговой ставки. Такая зависимость была описана в работах экономического советника президента США Рональда Рейгана Артура Лаффера, который стал основателем теории «экономики предложения».

Заключение

Подводя итог, можно сказать, что на данный момент не существует универсальной налоговой ставки, которую можно было бы применить где угодно. Возможно, она будет разработана в будущем. Как бы там ни было, сейчас мы имеет только то, что есть.

Главным источником формирования бюджета всегда были налоги, поэтому от того, насколько правильно будет построена налоговая система, будет зависеть благополучие страны. Все граждане и компании, получающие доход, обязаны уплачивать в казну государства налоги, рассчитанные по установленной модели налогообложения.

В экономике существует несколько методов регулирования поступающих начислений. Каждый из них несёт различный экономический смысл и имеет характерные особенности.

Плоское, прогрессивное и регрессивное налогообложение – в чём разница

В связи с тем, что основной задачей налоговой системы является эффективное пополнение государственной казны, законодатели постоянно придумывают различные модели, которые отвечают условиям того или иного экономического периода страны. Среди принятых вариантов существует три наиболее удачные системы налогообложения, которые в своё время применялись, а некоторые применяются в настоящее время для начисления сборов:

• Плоское налогообложение используется на территории нашей страны в настоящее время. Такой метод предполагает начисление и уплату равных налогов для всех слоёв населения. В такой системе не учитываются социальные интересы граждан и коммерческих структур, но она на сегодняшний момент является наиболее простой и оптимальной.
• Прогрессивная система предполагает увеличение налоговой ставки по мере роста дохода. Причём при переходе от одной ступени к другой налогом облагается только та часть прибыли, которая превысила установленные показатели. Такой налог применялся в России по отношению НДФЛ. В основе метода лежит перераспределение налогового бремени с бедных слоёв населения на более богатые.
• Регрессивное налогообложение является полной противоположностью прогрессивному, так как в связи с ростом дохода налоговые ставки системы снижаются. Такая модель проявила себя как наиболее эффективный метод взимания налоговых платежей.

Почему пониженная ставка способна приносить высокий доход

Рассмотрим более подробно регрессивную модель построения налоговых отчислений. Для того чтобы налогоплательщик был уверен в справедливости применения той или иной системы, а также для снижения сокрытия части доходов, законодатели разработали регрессивное налогообложение.

Такая система стала мощным стимулом к тому, чтобы в стране началась массовая легализация получаемых доходов, в связи с этим явлением государство стало получать дополнительный доход, несмотря на то, что ставки налогов были снижены.

Чем опасна регрессивная шкала

Регрессивная система налогообложения имеет довольно тонкую грань между плюсами и минусами. Длительное применение модели может нарушить социальное равновесие и привести к некоторому недовольству различных слоёв общества. Такие настроения общества неблаготворно влияют на пополнение бюджета страны.

Кроме того, если правительство пытается залатать бюджетные дыры, то регрессивная модель будет это делать довольно медленно, а в условиях кризисной экономики такие темпы неприемлемы.

Для кого система регрессии налоговых платежей наиболее выгодна

Если рассматривать в виде примера сферу малого бизнеса, то для ее представителей регрессивное налогообложение означает систему, которая обязывает платить равный налог с дохода независимо от обеспеченности компании. Иными словами, чем состоятельнее предприятие, тем меньше оно начисляет платежи. С точки зрения равноправия это выглядит довольно несправедливо. Но, с другой стороны, такая модель мотивирует руководство фирмы к увеличению доходной части и легализации заработной платы сотрудников.

В отношении каких налогов может применяться регрессивное налогообложение: примеры

Несмотря на то что регрессивная модель является довольно выгодной системой начисления платежей, она не считается особо популярной. В России регрессивное налогообложение применялось в начале двухтысячных годов по отношению к единому социальному налогу. Также в виде примера можно привести косвенные налоги, которые уплачивают в конечном счёте потребители.

НДС и акцизы по отношению к определённым видам товаров имеют пониженные номинальные ставки. Благодаря этому население имеет возможность приобретать товары первой необходимости, сезонную продукцию и вещи, попадающие под льготный акцизный режим, по наиболее приемлемой цене. В этом случае регрессивная система налогообложения имеет очевидные плюсы.

Государственная пошлина тоже носит регрессивный характер, так как имеет определённую шкалу ставок. При подаче исковых заявлений по имущественным делам сумма пошлины уменьшается в зависимости от размера иска.

Какая система налогообложения наиболее приемлема для современных условий экономики

В настоящее время наше государство испытывает некоторый дефицит бюджета, который можно частично закрыть налоговыми платежами. В связи с этим экономисты тщательно продумывают новую модель налогового режима, которая будет идеально подходить к условиям современного бизнеса.

Регрессивная шкала налогообложения в такие времена не совсем приемлема, так как она не способна восстановить довольно большой недобор. В связи с этим законодатели разработали законопроект, имеющий прогрессивный многоступенчатый характер начисления сборов. В его основе заложены строго определённые нормативы, по которым будут определяться налоговые ставки. Затрагивать такое налогообложение будет подоходный налог граждан. Если углубиться в реальные числа модели, то можно увидеть, что предлагаемая система имеет довольно низкую стартовую ставку налога (5%). В какой-то мере это даже напоминает регрессию по сравнению с действующим режимом.

Разрабатываемая система пока не находит общего согласия законодателей, и поэтому отложена до лучших времён. Возможно, в связи с изменением экономической ситуации в стране такой законопроект получит свою путёвку в жизнь.

Налоговые системы служат для официального изъятия части дохода в пользу государственного бюджета. От того, насколько действующая модель вызывает доверие населения, зависит размер поступающих взносов. Регрессивное налогообложение зарекомендовало себя как стимулирующая модель легализации дохода, но тем не менее система создана для определённого экономического курса и не может применяться в условиях выхода из кризиса.