Возмещение выпадающих доходов управляющим компаниям. О возмещении выпадающих доходов организаций от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи

Термином «выпадающие доходы» достаточно активно пользуются специалисты финансово-бюджетной сферы, однако его нормативного определения не существует. Несмотря на это, данное понятие широко применяется в нормативных правовых актах.

В финансово-бюджетной сфере активно используется термин «выпадающие доходы». В статье мы рассмотрим вопрос о том, что под выпадающими доходами понимается в сфере ЖКХ, а также как УК осуществляется их налогообложение. Помимо общего описания мы приведем в тексте конкретные рекомендации бухгалтерским работникам по выстраиванию учетной политики.

При широком использовании понятия «выпадающие доходы» в нормативных правовых актах четкого определения для него не предусмотрено. В жилищно-коммунальном хозяйстве здесь подразумеваются доходы, которые получаются в качестве льгот по оплате ЖКУ. Это компенсационные льготы, которые предоставляют бюджеты на разных уровнях.

Чтобы понять сущность выпадающих доходов, нужно разобраться с особенностями отношений сторон, между которыми возникают такие обязательства. Здесь потребуется погрузиться в отношения органов власти на федеральном, региональном и муниципальном уровне с организациями, предоставляющими услуги гражданам-льготникам. В части выпадающих доходов они регулируются пунктом 1 статьи 125 ГК РФ.

Из-за особого правового статуса льготы облагаются налогами по отдельным правилам. Опишем порядок налогообложения, который НК РФ предусматривается для выпадающих доходов в сфере ЖКХ. Обращаем внимание на то, что он во многом определяется следующими моментами:

• уровень той бюджетной системы, которая предоставляет льготу;
• организационно-правовая форма предприятия, предоставляющего льготы.

Налогообложение доходов регулируется главой 25 НК РФ. Напомним, что в плане взыскания налогов доходом считается экономическая выгода, полученная в денежном или натуральном виде и учитываемая в случае возможности оценить ее.

В пункте 1 статьи 248 НК РФ доходами называются:

• доходы от продажи товаров, услуг и имущественных прав (далее по тексту - доходы от реализации);
• внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходами от реализации считается выручка от продажи того, что было произведено собственными силами или приобретено ранее у других участников рынка. Если в статье 249 доходы не указаны, то они считаются внереализационными. Их подробно описывает статья 250 НК РФ.

Статья поможет сформировать основные показатели активов и пассивов бухгалтерского баланса в УО и составить отчет о финансовых результатах.

В статье 251 НК РФ перечисляются доходы, которые не принимаются в расчет при налогообложении прибыли.

Особенностью выпадающих доходов является то, что у них имеется целевой характер. Статья 251 НК РФ исчерпывающе описывает средства, которые признаются целевым финансированием и не принимаются в расчет при обложении налогом прибыли.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ целевое финансирование не нужно учитывать при налогообложении прибыли. Участвующие в таких процессах налогоплательщики обязуются раздельно вести учет доходов и расходов, связанных с целевым выделением средств. Если организация такой учет не ведет, то целевые поступления считаются подлежащими обложению налогом.

В налогообложении целевыми могут признаваться средства, полученные как из бюджета, так и от организаций (граждан). По статье 251 НК (подпункт 14 пункта 1) целевым финансированием считается имущество, которое плательщик налогов получает и использует по назначению, указанному федеральным законодательством или источником средств. Это имущество может получаться в следующих видах:

• бюджетные деньги, выделяемые на выполнение капремонта в качестве долевого финансирования;
• многоквартирные дома по ФЗ-185 от 21 июля 2007 года, которые передаются УК, ТСЖ, ЖСК и другим специализированным организациям, выбранным собственниками квартир;
• общедомовое имущество в многоэтажках, передаваемое УК, ТСЖ, ЖСК и прочим организациям, обслуживающим дома в соответствии с ЖК РФ. В случае непосредственного управления МКД получателями становятся специализированные УО, которых собственники нанимают для выполнения работ по содержанию и ремонту общедомового имущества;
• средства владельцев квартир в МКД, поступающие УК и ТСЖ на выполнение капремонта общедомового имущества. Получателями здесь также могут быть специализированные НКО, которые работают по ЖК РФ и занимаются выполнением капитальных ремонтов.

В пункте 2 статьи 251 НК РФ целевые поступления не относятся к базе для расчета налога на прибыль (исключительным случаем тут является только получение подакцизных товаров). К этим поступлениям относятся бюджетные деньги и средства на содержание НКО, безвозмездно поступающие от прочих организаций и граждан. Они должны быть израсходованы по назначению, которое заранее указывается получателю.

Целевые средства на содержание НКО и ведение ими предусмотренной уставом деятельности, включают в себя:

• произведенные по законам РФ об НКО взносы учредителей, членов или участников общества;
• пожертвования, если они признаются таковыми гражданским законодательством РФ;
• доходы в качестве полученных в безвозмездном порядке услуг или работ, выполнение которых происходит с оформлением договоров;
• отчисления на создание резерва на ремонт (текущий или капитальный) общего имущества, которые по статье 324 НК РФ могут осуществляться в ТСЖ, ЖСК, гаражных, садово-огородных, строительных и прочих кооперативах их участниками.

Мы привели все эти нормы для того, чтобы показать отсутствие выпадающих доходов организаций из сферы жилищно-коммунального хозяйства в перечне доходов, не облагаемых налогами. Это значит, что выпадающие доходы в ЖКХ подлежат налогообложению по общим правилам. В связи с этим появляется вопрос - к какой категории нужно относить выпадающие доходы:

• выручка;
• внереализационные доходы.

Тут нет однозначного ответа. В дискуссиях обычно перевешивает мнение о том, что выпадающие доходы надо учитывать как выручку. Объясняется это принадлежностью выпадающих доходов к недополученной выручке от оказанных ЖКУ гражданам-льготникам. Мы считаем, что плательщик налогов сам может выбрать подходящий ему вариант учета этих поступлений для его последующего закрепления в учетной политике.

Деньги, которые налогоплательщики получают в качестве бюджетных субсидий для возмещения понесенных затрат, связанных с использованием регулируемых государством расценок на ЖКУ, не вносятся в налоговую базу по НДС. Это следует из пункта 2 статьи 154 НК РФ. В ней говорится о том, что в случае продажи товаров (услуг) с использованием государственных расценок и субсидий, а также льгот для отдельных категорий потребителей, налоговая база рассчитывается по фактической цене проданных товаров (услуг). Субсидии и льготы при расчете НДС учитывать не нужно.

Получается, что выпадающие доходы учитываются в налогообложении следующим образом:

• начисление налога на прибыль - по общим правилам;
• начисление НДС - на основе специальной нормы НК РФ.

Отдельно отметим, что в данном случае плательщик налогов не получает оснований для того, чтобы раздельно вести учет НДС. Такая обязанность сохраняется только за теми, кто осуществляет операции, как подпадающие, так и не подпадающие под этот налог. Выпадающие доходы нельзя причислить ни к одной из указанных категорий. Это бюджетные субсидии, выделяемые из-за применения регулируемых государством расценок, и для них раздельно вести учет НДС не нужно.

Некоторые предприятия имеют право на получение субсидий из бюджетов бюджетной системы РФ. Такие средства могут выделяться, например, в целях возмещения предприятию доходов, выпадающих из-за применения последним регулируемых государством цен на услуги, которые оказываются льготным категориям граждан. Однако порядок учета бюджетных средств для целей бухгалтерского и налогового учета прямо не прописан ни в одном из нормативных актов, регулирующих данные сферы. Что, соответственно, порождает вопрос, как и в какой момент следует учитывать указанные бюджетные средства. Предлагаем вместе проанализировать этот и многие другие вопросы.

Что такое выпадающие доходы?

Политика государства такова, что оно стремится переложить на граждан все бремя расходов по услугам, получаемым ими. В то же время, осознавая, что это бремя для многих граждан окажется непосильным, государство (в том числе и с целью ограничения аппетитов монополистов — поставщиков услуг) вводит ограничение на рост цен и тарифов по некоторым видам товаров и услуг. В частности, возможность государственного регулирования цен установлена п. 1 ст. 424 ГК РФ. При этом сами основы государственного регулирования заложены в Указе Президента РФ от 28.02.1995 N 221, Постановлении Правительства РФ N 239 и ряде федеральных законов.

Иначе говоря, получение субсидий из бюджетов бюджетной системы РФ позволяет предприятиям сдерживать рост розничных цен на отдельные потребительские товары и услуги, контролируемые государством, так как часть стоимости этих товаров (услуг) оплачивается из бюджетных средств.

В настоящее время существует несколько способов реализации государственного регулирования цен, однако нас интересует лишь один из них — установление льгот для отдельных категорий потребителей. В такой ситуации у предприятия, реализующего услуги по заниженным тарифам (ценам), зачастую не покрываются затраты на производство и поставку услуг. В результате чего образуются так называемые выпадающие доходы, которые компенсирует государство (в лице субъектов РФ или муниципалитетов). Кстати, действующим законодательством прямо не установлена безусловная обязанность государства по возмещению предприятиям выпадающих доходов в полном объеме. В арбитражной практике есть немало решений, из которых следует, что споры возникают не только из-за размера возмещаемых сумм, но и из-за самой обязанности компенсировать выпадающие расходы (см. постановления ФАС УО от 13.12.2013 N Ф09-12420/13, ФАС МО от 08.11.2013 N А40-155306/12-55-1420, ФАС ВВО от 16.12.2013 N А29-3869/2011).

Заметим, нормативного определения понятия "выпадающие доходы" применительно к рассматриваемой ситуации не существует. Тем не менее данное обстоятельство не мешает участникам указанных правоотношений активно его использовать, в том числе в нормативных документах (см., например, Распоряжение Правительства РФ от 03.04.2013 N 511-р). Очевидно, что под выпадающими доходами следует понимать те убытки, полученные предприятием в результате предоставления услуг льготным категориям граждан, которые в дальнейшем будут скомпенсированы государством.

На конкретном примере

Автотранспортное предприятие реализовало в марте 2014 года проездные билеты, в том числе социальные проездные билеты, дающие право на бесплатный проезд отдельным категориям граждан.

Выручка за указанный период составила 5 500 000 руб., расходы — 5 900 000 руб.

Сумма выпадающих доходов, образовавшихся в результате реализации предприятием социальных проездных билетов, составила 250 000 руб.

Распорядитель бюджетных средств — орган местного самоуправления — 12.05.2014 принял решение о возмещении из местного бюджета лишь части названной суммы (не беремся оценивать, по каким причинам), и в этом же месяце (22.05.2014) на счет предприятия поступило 200 000 руб.

Как указанные хозяйственные операции должны быть отражены в учете?

Бухгалтерское законодательство…

…не содержит на этот счет никаких специальных указаний.

Сразу оговоримся, что правила, установленные ПБУ 13/2000 "Учет государственной помощи" , в данном случае не применяются. В силу п. 3 действие названного бухгалтерского стандарта не распространяется на экономические выгоды, связанные с государственным регулированием цен и тарифов.

Учет поступления субсидий, получаемых в целях возмещения выпадающих доходов, образовавшихся из-за применения регулируемых государством цен, осуществляется в общеустановленном порядке. То есть доходы, связанные с оказанием услуг, должны отражаться автотранспортным предприятием по правилам, установленным ПБУ 9/99 "Доходы организации" .

При этом выручка принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении и равной величине поступления денежных средств и иного имущества или величине дебиторской задолженности, то есть независимо от ее фактического поступления. Величина выручки определяется исходя из цены и условий, установленных договором между организацией и ее контрагентом, и никоим образом не зависит от других обстоятельств (п. 6, 6.1 ПБУ 9/99).

В части бюджетных средств, направляемых на компенсацию выпадающих доходов, необходимо пояснить следующее.

Данные средства не могут рассматриваться в качестве целевого финансирования, поскольку по своему экономическому содержанию они являются частью дохода (экономической выгодой), полученной хозяйствующим субъектом от реализации услуг. Сказанное согласуется с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 15187/09.

В то же время включать в состав выручки по состоянию на 31.03.2014 недополученную сумму доходов (в нашем случае 250 000 руб.) не стоит, поскольку это противоречит принципам признания дохода, установленным в п. 12 ПБУ 9/99. Согласно названному пункту сумма дохода одновременно должна отвечать следующим условиям:

— ее размер может быть достоверно определен;

— имеется уверенность в увеличении экономических выгод предприятия.

С определением размера выпадающего дохода сложностей в данной ситуации не возникает. Чего не скажешь о втором критерии — об уверенности: как правило, она появляется лишь после принятия распорядителем бюджетных средств соответствующего решения.

Рассматриваемые бюджетные компенсации следует квалифицировать в качестве прочих доходов, то есть в соответствии с п. 7 ПБУ 9/99. Признавать такие доходы нужно в том отчетном периоде, когда распорядитель бюджетных средств примет решение о возмещении выпавших доходов. Иными словами, в тот момент, когда у предприятия появится уверенность в получении указанных средств.

Признание данных сумм в момент оказания услуг, если нет уверенности в их дальнейшей компенсации из бюджета, по мнению автора, приведет к искажению финансовой отчетности.

Таким образом, в учете предприятия должны быть сделаны следующие записи:

Налоговый учет

Глава 25 НК РФ не содержит четких указаний о порядке признания в составе доходов субсидий, получаемых налогоплательщиками в целях возмещения выпадающих доходов. Иначе говоря, положениями названной главы не решены два вопроса:

— о самой возможности признания рассматриваемых субсидий доходом, учитываемым при налогообложении прибыли;

— о квалификации указанного дохода (внереализационный или доход от реализации). От этого зависит дата признания дохода: либо на момент реализации услуг, либо на момент фактического получения денежных средств из бюджета. Подобный нюанс в контексте рассматриваемых субсидий немаловажен, так как их перечисление непосредственному исполнителю происходит постфактум и не всегда в полном объеме.

Зато в гл. 25 НК РФ содержится норма, формально позволяющая исключать из состава доходов при определении облагаемой базы любые бюджетные средства по налогу на прибыль, если рассматривать их в качестве средств целевого финансирования (пп. 14 п. 1 ст. 251). Ключевые слова здесь — бюджетные средства и целевое финансирование. Ведь в том, что эти средства получены из бюджета, сомнений не возникает, как нет сомнений и относительного того, что все бюджетные средства выделяются на определенные цели.

Руководствуясь названной нормой, налогоплательщики нередко предпринимали попытки минимизации своих налоговых обязательств в случае получения бюджетных средств, направляемых на компенсацию доходов, выпадающих из-за применения регулируемых государством цен и тарифов. И арбитры их поддерживали (см., например, Постановление ФАС МО от 16.03.2009 N КА-А40/1547-09).

Не устраивала подобная ситуация (по понятным причинам) налоговых инспекторов. Итак…

…возникает ли в данной ситуации налогооблагаемый доход?

В споре, рассмотренном в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 15187/09, контролеры наконец взяли реванш — и какой! Они смогли убедить высших арбитров в том, что бюджетные средства, получаемые налогоплательщиком в целях возмещения доходов, выпадающих из-за применения регулируемых государством цен на услуги, оказываемые льготным категориям граждан, следует признавать доходом, учитываемым при исчислении налога на прибыль.

После опубликования упомянутого судебного акта (а также Постановления Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 16814/10, содержащего аналогичный вывод) у налогоплательщиков практически не осталось шансов сэкономить в подобной ситуации на налоге на прибыль. Характерный пример — Постановление ФАС УО от 25.06.2013 N Ф09-5589/13.

Но решив один из поставленных вопросов, налоговое ведомство не спешило останавливаться на достигнутом.

…в какой момент признавать доход?

Контролеры стали настаивать, что средства, получаемые в качестве компенсации выпадающих доходов, следует учитывать в момент оказания услуги, то есть независимо от фактического поступления денежных средств налогоплательщику.

Словом, анализируемые суммы налоговики квалифицировали исключительно как доходы от реализации, то есть в строгом соответствии с позицией высших арбитров из Постановления N 15187/09: подобные средства по своему экономическому содержанию являются частью дохода (экономической выгоды), полученного налогоплательщиком от реализации услуг.

Арбитры с ними соглашались. Например, в Постановлении ФАС УО от 25.06.2013 N Ф09-5589/13 по данному вопросу отмечено следующее. Получение налогоплательщиком дотаций из бюджета позднее даты реализации потребителям услуг по перевозке по льготным ценам не является основанием для включения этих денежных средств в доход налогоплательщика в период их получения. Главой 25 НК РФ при использовании налогоплательщиком метода начисления подобное не предусмотрено (см. также Постановление ФАС ВВО от 18.04.2013 N А38-223/2010).

Хотя Минфин еще в письмах от 16.10.2008 N 03-03-06/1/590, от 15.02.2008 N 03-03-06/1/99 разъяснил, что средства, полученные организациями из соответствующего бюджета на покрытие сумм превышения расходов над доходами в связи с оказанием услуг льготным категориям граждан, в целях налогообложения прибыли должны учитываться в составе внереализационных доходов.

Спорная ситуация разрешилась благодаря Постановлению Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10159/13, в котором, на наш взгляд, дан исчерпывающий ответ на вопрос о том, в какой момент следует признать в составе доходов, учитываемых при налогообложении прибыли, бюджетные средства, направленные для компенсации выпадающих доходов.

Приведем основные тезисы:

1. Исходя из положений ст. 41, 247 НК РФ основанием для возникновения облагаемой базы по налогу на прибыль является получение дохода, который можно оценить и момент признания которого установлен ст. 271 НК РФ.

2. В момент оказания услуги налогоплательщик не может определить размер возмещения выпадающих доходов, который в конечном итоге будет произведен соответствующим бюджетом в добровольном порядке либо по решению суда.

3. Недополученная сумма дохода, которая не была компенсирована соответствующим бюджетом, подлежит взысканию как убытки с публично-правового образования на основании ст. 16 ГК РФ.

Добавим, в основе последнего тезиса лежит правовая позиция, изложенная в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых в целях исполнения законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, оказавшего услуги по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Окончательный вердикт высших арбитров таков: несмотря на производственный характер деятельности налогоплательщика, момент признания доходов в виде полученного возмещения из бюджета необходимо определять по правилам, установленным пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ для признания расходов в виде сумм возмещения убытков: это дата признания долга должником или вступления в законную силу решения суда.

Но вернемся к нашему примеру. Если принять во внимание приведенные выводы Президиума ВАС, которые в дальнейшем, очевидно, будут использоваться (и налогоплательщиками, и налоговыми инспекторами), получается, что автотранспортное предприятие несет минимальный риск, если:

— при исчислении налога на прибыль за I квартал 2014 года не включит в облагаемый доход сумму выпавших доходов — 250 000 руб.;

— при исчислении налога на прибыль за II квартал 2014 года в составе внереализационных доходов учтет лишь фактически полученную из бюджета сумму в размере 200 000 руб.

* * *

Подведем итоги. Бюджетные средства, направляемые хозяйствующему субъекту в качестве компенсации выпадающих доходов, образовавшихся в результате применения им регулируемых государством цен и тарифов для реализации товаров (работ, услуг) льготным категориям граждан, не являются средствами целевого финансирования. В бухгалтерском учете они отражаются по общим правилам, в соответствии с требованиями ПБУ 9/99. В целях налогообложения прибыли данные суммы признаются внереализационным доходом и учитываются в облагаемой базе по мере фактического поступления из бюджета.

О порядке учета бюджетных средств, направленных на компенсацию выпадающих доходов

Вопрос оплаты услуг перевозчика за льготные категории населения почти не урегулирован законодательно, в связи с чем перевозчики терпят серьезные убытки. В статье рассматривается, каким образом перевозчик может отстоять свои права.

В процессе исполнения поставщиками государственных и муниципальных контрактов социальной направленности, а именно на перевозку пассажиров общественным транспортом и другие подобные услуги, у поставщиков формируются определенные расходы, не входящие в стоимость контракта, но необходимые для его исполнения. Таковыми являются расходы, так называемые выпадающие доходы , на перевозку льготных категорий граждан (пенсионеров, студентов и пр.), которые прикладывают к валидатору (устройству, считывающему информацию с электронного проездного билета) соответствующий проездной документ (социальную карту и т. п.).

Выпадающие доходы не входят в стоимость контракта, потому что их невозможно заранее просчитать. Это обусловлено особенностями бюджетного планирования, требующего точной предварительной заявки распорядителю бюджетных средств со стороны государственного (муниципального) заказчика. По этой причине в настоящее время сформировалась такая система возмещения выпадающих доходов, как оплата по факту на основании подтверждающих расходы документов.

Для получения полного доступа к порталу ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ, пожалуйста, зарегистрируйтесь . Это займет не больше минуты. Выберите социальную сеть для быстрой авторизации на портале:

Размер выпадающих доходов достигает 2/3 от общей выручки перевозчика за обслуживание маршрута. Сумма возмещения за квартал по одному маршруту достигает нескольких миллионов рублей!

Например, при перевозке пассажиров перевозчиками сдаются соответствующие отчеты в электронном и бумажном виде, фиксирующие количество и время прохода пассажиров, данные льготных проездных документов. Стоимость услуг определяется исходя из обычной стоимости проезда для категорий граждан, не имеющих льгот. Таким образом, получается, что пассажиры пользуются транспортом бесплатно, но перевозчик должен получать оплату за их перевозку от государства.

Трудности, возникающие у поставщиков в процессе получения оплаты за фактически понесенные расходы, заключаются в наличии множества бюрократических проволочек: необходимо сдать большое количество подтверждающих документов и расчеты, причем все это сдается, как правило, не заказчику, а в удостоверяющий центр, затем документы попадают к заказчику, заказчик резервирует средства из бюджета, и только потом происходит оплата. Весь этот процесс занимает длительное время, вплоть до целого года.

В Московской области между перевозчиками и Министерством транспорта МО заключаются соглашения о возмещении выпадающих доходов, устанавливается периодичность выплат - раз в квартал, но указанные соглашения не выполняются, задержки достигают года.

У поставщика возникает вопрос, как исполнять контракт дальше, ведь каждый день автобусы нужно заправлять, содержать штат водителей и обслуживающий транспорт и компанию персонал, а той выручки, которая собирается с пассажиров, не имеющих льгот, не хватает даже на покрытие фактических затрат. Перевозчики вынуждены кредитоваться под высокие в сложившейся экономической ситуации проценты.

Для того чтобы иметь возможность защищать свои права, перевозчику следует строго соблюдать нормативные требования в процессе исполнения контрактов .

Во-первых, валидаторы должны быть исправными, и прохождение всех необходимых поверок должно быть подтверждено документально. Во-вторых, перевозчику нужно очень внимательно относиться к документообороту, все отчеты выполнять без ошибок, сдавать исключительно под подпись уполномоченным лицам или направлять почтой с описью вложений.

По истечении срока на оплату выпадающих доходов, установленного в заключенных соглашениях, или разумного срока (по общей практике - семи дней) с даты предъявления требования об оплате при отсутствии соглашения перевозчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании сумм выпадающих доходов. При этом судебные издержки на оплату услуг представителя будут взысканы с заказчика, даже если последний оплатит требования до вынесения решения суда (в этом случае истец вправе отказаться от иска, но судебные издержки распределят в пользу истца, т. к. исполнение требований произошло после подачи иска).

Такой судебный процесс будет уроком для заказчика, особенно для конкретных должностных лиц, ответственных за своевременность оплаты выпадающих доходов. Заказчику будет весьма неудобно при запросе бюджетных средств объяснять причины оплаты услуг юристов, выигравших спор.

Отметим, что взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период просрочки оплаты выпадающих доходов, не удастся. Судебная практика на этот счет устойчиво сформировалась, суды считают, что выпадающие доходы - это убытки перевозчика, а начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков не допускается. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление ВС РФ и ВАС РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и возмещение убытков, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенные нарушения обязательств недопустимо. Кроме того, согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер и не могут взыскиваться в полном объеме наряду с убытками.

Следует отметить, что проценты на основании ст. 395 ГК РФ можно взыскать за период с момента вступления в силу судебного решения о взыскании сумм выпадающих доходов до момента их фактической оплаты, что также подтверждается многочисленной судебной практикой, однако в данном случае взыскание процентов обусловлено неисполнением ответчиком именно судебного акта и возможно по любым категориям дел.

Также можно взыскать с заказчика неустойку, если размер неустойки согласован сторонами в соглашении о компенсации выпадающих доходов (автор на практике не встречал соглашений, в которых бы заказчик прописал условия о своей ответственности за просрочку оплаты в виде уплаты неустойки).

Также следует отметить, что в п. 23 Постановления ВС РФ и ВАС РФ указано, что проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

Следует отметить, что имеются отрицательные для перевозчиков судебные решения, когда суды отказывают во взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ даже при наличии соглашений.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что в настоящее время отсутствует единый механизм, регулирующий порядок и сроки возмещения выпадающих доходов и устанавливающий меры ответственности заказчика и конкретных должностных лиц. Такой порядок необходим, т. к. на данный момент поставщики вместо государства выполняют важные социальные функции, непосредственно оказывая услуги социально незащищенным катiyuегориям граждан. Данные расходы должны возмещаться своевременно, а в настоящее время заказчики злоупотребляют своим положением, необоснованно задерживая выплаты. При этом поставщик лишен даже возможности взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, пока у него на руках не будет решения суда о взыскании сумм выпадающих доходов. Учитывая, что суды длятся месяцами и до момента вступления решений в силу проходит минимум 6 месяцев, получается, что заказчик освобождается от ответственности за просрочку на значительное время.

Энергоснабжающие организации - коммерческие компании, цель которых получение прибыли от своей деятельности. Кроме того, энергохозяйство требует постоянного его поддержания в состоянии, позволяющем функционировать круглосуточно, а иногда - и в аварийном режиме. Следовательно, это затратный процесс.

С другой стороны, есть потребители энергоресурсов, и немалая их доля - граждане, интересы которых обязано соблюдать государство, в связи с чем все расчеты тарифов должны быть соотнесены, в том числе, с возможностью населения оплачивать потребляемую энергию.

В указанной ситуации у энергоснабжающих компаний возникают так называемые выпадающие доходы: не полученные энергосберегающими компаниями, но соотносимые с рыночными реалиями доходы, которые могут быть финансовыми потерями для таких компаний.

Фабула дела

Теплоснабжающая компания, в отношении которой было возбуждено дело о банкротстве, подала в суд иск о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей. Суд вынес решение об отказе в иске, судом второй инстанции указанное решение было оставлено в силе.

В рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции истцу было отказано в проведении экспертизы с целью определения экономически обоснованного тарифа, суд квалифицировал требования истца как требование о компенсации убытков, полагая, что убытки вытекают из нормативно-правового акта, которым был утвержден тариф и который не был признан недействительным. Следовательно, убытки взысканию не подлежат.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных актов руководствовались и тем, что в силу действующего законодательства межтарифной является разница между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом, тогда как компании установлен один тариф (льготный тариф теплоснабжающей организации не был определен). Определенный тариф был квалифицирован как экономически обоснованный. При отсутствии льготного тарифа выпадающие доходы у компании отсутствуют.

Истец обратился в арбитражный суд третьей, кассационной инстанции. Доводами жалобы были: отказ суда в проведении экспертизы по делу и неверная квалификация требований истца.

Факты, на которые ссылалась теплоснабжающая организация относительно квалификации требований в качестве убытков: тариф определен нормативным правовым актом в установленном порядке; нормативно-правовым актом определен размер выпадающих доходов истца и сроки их выплат - следовательно, подтверждена экономическая необоснованность тарифа; компания находится в стадии банкротства, лишена статуса единой теплоснабжающей организации, в связи с чем иначе как в судебном порядке получить выпадающий доход не может. Компания настаивала и на том, что в ее деятельности были выпадающие доходы и при отсутствии утвержденного льготного тарифа.

Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2018 г. по делу № А03-21157/2016.

Позиция суда

1. Суд при вынесении постановления исследовал правовую природу убытков из нормативно-правового акта, которым был утвержден тариф (что являлось основной позицией по делу двух нижестоящих инстанций), а также вопрос о взыскании убытков в случае, если указанный нормативно-правовой акт не признан недействительным. Суд пришел к выводу, что квалификация в качестве убытков межтарифной разницы неприемлема ;

2. Судом констатированы: факт законности нормативно-правового акта, утвердившего один тариф; факт подтверждения отсутствия экономической обоснованности тарифа и необоснованность вывода судов нижестоящих инстанций о невозможности взыскания межтарифной разницы в условиях одного утвержденного тарифа;

3. Передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции счел необходимым указать на следующее:

4. Определение экономически обоснованного тарифа экспертным путем допускается, в том числе об этом ранее указывал Верховный суд;

a. При рассмотрении дела необходимо провести анализ действий государственного органа при установлении тарифа тем путем, которым он был установлен в рассматриваемой ситуации;

b. Вновь оценить правомерность действий лиц, участвующих в деле, в вопросе отнесения выпадающих расходов на 2018 год;

c. Суд отметил необходимость проведения правового анализа прекращения деятельности компании как единой теплоснабжающей организации в качестве обычного предпринимательского риска;

d. Суд констатировал, что обязанность по защите размера тарифа и подтверждение его экономической обоснованности лежит на ресурсоснабжающей организации, а законно определенные меры последующего тарифного регулирования предполагают компенсацию выпадающих доходов не органом, утвердившим тариф, а за счет потребителей ресурса.

Комментарии

1. Защита размера тарифа должна осуществлять на основе реальных экономических фактов и расчетов, закона и соблюдения порядка утверждения тарифа ;