17.10.2016 \ Важное

События последних лет показывают, что назрела необходимость смены модели экономического развития России. Для того чтобы обеспечить сбалансированный экономический рост и устойчивое повышение благосостояния общества, важно снизить уязвимость экономики к изменению внешних условий, решить глубокие внутренние структурные проблемы. Они проявились не только в экономическом спаде, последовавшем за снижением цен на сырьевые товары российского экспорта в 2014 г., но и в предшествовавшей ему затухающей экономической динамике (даже при благоприятной конъюнктуре мировых товарных рынков). Вектор развития России будет зависеть от готовности как органов государственного управления, так и всех членов общества перейти к инвестиционно-инновационной модели экономического роста, приложить усилия к формированию его внутреннего потенциала и созданию благоприятной среды для экономической деятельности. Для этого в первую очередь требуются повышение эффективности управления, обновление основных фондов и развитие инфраструктуры, внедрение новых технологий, а также формирование качественных институтов, что будет способствовать повышению производительности труда. По сути это вызов для органов государственного управления, регуляторов и всех участников экономических отношений на всех уровнях, в том числе для Банка России.

Сущность и виды денежно-кредитной политики государства. Характеристика средств и инструментов денежно-кредитной политики государства. Анализ денежно-кредитной политики Банка России в 2016-2017 годах. Итоги денежно-кредитной политики Банка России за 2016 год. Анализ динамики функционирования денежно-кредитной системы России в 2017 году. Денежно-кредитная политика ЦБ РФ в 2017 и перспективы её развития в 2018-2019 годах.

Курсовая работа на тему:

Денежно-кредитная политика Банка России 2016-2017

ВВЕДЕНИЕ

Актуальное положение дел в сфере экономического развития России и обстоятельства, детерминирующие состояние финансового рынка, ставят перед ЦБ РФ сложные и многогранные задачи. Давление и санкции в геополитической сфере вместе с ухудшением внешнеэкономических условий на фоне ранее начавшегося процесс исчерпания традиционных источников экономического роста стали серьезнейшим вызовом для отечественной экономики в целом и денежно-кредитной политики в частности. В условиях нарастающей неопределенности особенно важно вырабатывать понятные и конкретные ориентиры для населения и бизнеса, в том числе по уровню инфляции, содействуя активизации внутренних долгосрочных инвестиций и экономическом росту. Также очевидно, что без повышения производительности труда и технологической модернизации невозможно обеспечить устойчивые темпы роста производства товаров и услуг. В свою очередь, для этого нужны структурные реформы и мобилизация рыночных источников долгосрочного и недорогого финансирования.
Все вышеперечисленные проблемы и обстоятельства требуют реализации грамотной денежно-кредитной политики государства. Это обстоятельство и предопределило важность изучения сущности, целей, задач, средств и инструментов кредитно-денежной политики главного регулятора в этой сфере - Банка России.
Теоретическим аспектам денежно-кредитной политики государства посвящено множество учебных пособий, статей и монографий, как в России, так и за рубежом. В курсовой работе наиболее активно использовались теоретические подходы к исследуемой теме, отраженные в работах: Антонова Н.Г., Казакова А.А., Булатова А.С., Чепурина М.Н., Архипова А.И. и др.
Актуальность работы заключается в том, что денежно-кредитная политика государства на сегодняшний день является ключевым инструментом в руках государства для достижения макроэкономической стабильности в условиях финансово-экономических санкций международного сообщества в отношении нашей страны.
Цель курсовой работы - исследование сущности денежно-кредитной политики государства и её особенностей в России в 2016-2017 гг.
Для достижения поставленной цели решим следующие задачи:
1. рассмотреть понятие и сущность денежно-кредитной политики государства и её механизма;
2. изучить основные средства и инструменты денежно-кредитной политики;
3. проанализировать денежно-кредитную политику ЦБ РФ в 2016-2017 годах, а также её перспективы в 2018-2019 годах.
Предмет данной работы - денежно-кредитная политика государства, её цели, задачи и инструменты.
Объект исследования - денежно-кредитная система экономики Российской Федерации.
Структура работы, обусловленная её целью и задачами, состоит из введения, 3-х глав, заключения и списка литературы.

1. Сущность денежно-кредитной политики государства и её механизм

1.1 Понятие денежно-кредитной политики и её механизма

Денежно-кредитная политика в большинстве случаев определяется, как политика Центробанка, влияющая на количество и денег в обращении и их доступность. Исходя из комментариев к федеральному закону «О Центральном банке Российской Федерации (Банка России)», денежно-кредитная политика определяется, как составная часть единой государственной экономической политики, проявляющаяся в воздействии на количество денег в обращении с целью достижения стабильности цен, обеспечения максимально возможной занятости населения, а также роста реального объема производства. На практике как в России, так и за рубежом, реализуется более ограниченный подход. Более точная трактовка данной категории монетарную политику определяется как управление денежным предложением или создании условий для доступа экономических субъектов к кредитным ресурсам, соответственно определенным экономическим целям. В отличие от узкого определения, широкое подчеркивает возможность влияния денежно-кредитной политики не только на сферу обращения, но и на сферу производства.
Итак, денежно-кредитная политика — это комплекс мероприятий государства в области денежного обращения и кредита, направленных на повышение темпов экономического роста, сдерживание инфляции, обеспечение занятости и выравнивание платежного баланса. Она служит одним из важнейших методов участия государства в процессе воспроизводства с целью обеспечения благоприятных условий для функционирования предприятий.
Денежно-кредитная политика осуществляется центральным банком в тесном контакте с Министерством финансов и совместно с другими органами управления государства. Она проводится систематически и оказывает определенное влияние на общее состояние рынка ссудных капиталов и денежное обращение. Стимулируя или затрудняя выдачу банками кредитов, регулируя эмиссию платежных средств, центральный банк воздействует на процесс инвестиций, масштабы и направление потребительского спроса, уровень товарных цен и другие факторы, определяющие состояние экономики.
Величина созданной банками денежной массы определяется по формуле:

где В — денежная база центрального банка; mв — денежный мультипликатор; cD — отношение наличных денег к безналичным; rD — норма резервирования депозитов.
Из трех детерминантов денежной массы — B, cD и rD— центральный банк способен оперативно воздействовать только на два из них, а именно — на денежную базу В и уровень резервного покрытия депозитов rD.
Отношение наличных денег к депозитам cD находится вне контроля центрального банка (за исключением случая, когда центральный банк вызывает дефицит наличных денег). Величина cD определяется традициями платежного оборота, масштабами теневой экономики, уровнем общественного доверия к банковскому сектору. На быстрое изменение этих условий рассчитывать нельзя.
Центральный банк увеличивает и сокращает денежную базу (В), совершая сделки (операции) с финансовыми инструментами — ценными бумагами (из установленного списка), кредитами (для банков), иностранной валютой. В результате этих операций чистые активы центрального банка соответственно растут и сокращаются. В том же направлении изменяются банковские резервы, вызывая цепную реакцию расширения и сжатия банковских кредитов и депозитов и, значит, денежной массы.
На норму резервирования (rD) центральный банк воздействует через изменение нормативов обязательных резервов и через изменение процентных ставок, по которым он рефинансирует (кредитует) банки, а также привлекает их средства в срочные депозиты и облигации собственного выпуска. Данный пункт требует пояснения.
Банковские резервы состоят из двух частей: обязательных резервов, которые банки должны поддерживать в соответствии с действующими нормативами, и добровольных резервов, размер которых банки определяют самостоятельно.
Коммерческий интерес побуждает банки вкладывать привлеченные средства в наиболее доходные и наименее рискованные активы. Резервы, хранимые в центральном банке на корсчетах и счетах обязательного резервирования, не приносят им дохода, а резервы, размещенные в срочных депозитах и облигациях центрального банка, приносят минимальный доход. В общем, для банков обладание резервами сопряжено с потерями в виде упущенного процента (по непредоставленным кредитам).
У банков возникают потери и в случае нехватки резервов. Косвенной оценкой этих потерь могут служить дополнительные расходы на поддержание платежеспособности. Поскольку резервы можно привлечь путем заимствования у центрального банка и других банков (на межбанковском рынке), то решения банков по поводу величины резервов зависят от стоимости таких заимствований.
Таким образом, норму резервирования можно представить в виде функции:
(1)
аргументами которой являются: норматив обязательных резервов (rн); рыночная ставка процента (i), отражающая альтернативные издержки хранения резервов; ставки центрального банка по кредитам, депозитам и облигациям; ставка по межбанковским кредитам. (Знаками «плюс» и «минус» показан характер воздействия каждой переменной на норму резервирования).
Функция (1) позволяет уяснить логику действий центрального банка по регулированию денежного предложения через изменение rD. Например, чтобы увеличить денежную массу (значит, сократить rD, центральный банк может либо сократить нормативы обяза тельных резервов (г), либо снизить процентные ставки по кредитам и депозитам (/£б,/цб). В каждом случае норма резервирования rD уменьшается, у банков появляются избыточные резервы, которые в результате кредитно-денежной мультипликации приведут к созданию дополнительной денежной массы.
Итак, центральный банк имеет возможность управлять денежным предложением через изменение переменных, находящихся под его непосредственным контролем: через изменение денежной базы, нормативов обязательных резервов, процентных ставок по операциям центрального банка.
Центральный банк, воздействуя на денежную базу и денежный мультипликатор, генерирует монетарный импульс, приводящий к сдвигу денежного предложения. Сразу после сдвига на денежном рынке возникает дисбаланс между предложением денег и спросом на них. Экономика реагирует на данный дисбаланс изменением ключевых макроэкономических переменных — процентной ставки, уровня цен, валютного курса, реального ВВП. В ходе этих изменений достигается новое общее равновесие между денежным и реальным секторами экономики.
Механизм, посредством которого происходит передача исходного монетарного импульса к ключевым макроэкономическим переменным, называется трансмиссионным, или передаточным, механизмом монетарной политики.
Трансмиссионный механизм состоит из нескольких этапов. На начальном этапе центральный банк генерирует исходный импульс — импульс изменения денежного предложения. На промежуточных этапах происходит трансформация компонентов совокупного спроса (инвестиций, чистого экспорта и др.) под воздействием изменившихся монетарных условий (объемов кредитования, процентных ставок, валютных курсов). На конечном этапе общее изменение совокупного спроса оказывает влияние на деловую активность и темпы инфляции в стране.

1.2 Цели и режимы денежно-кредитной политики ЦБ

В западной экономике денежно-кредитную политику трактуют в узком и широком понимании. «Узкая формулировка» трактует в качестве цели данной политики стабильность национальной валюты посредством проведения валютных интервенций, изменения уровня учетной ставки и применения других инструментов, оказывающих влияние на состояние национальной денежной единицы.
«Широкая трактовка» - в качестве цели определят непосредственное воздействие на объем денежной массы в обращении.

Таблица 1. Цели денежно-кредитной политики ЦБ различных стран мира

В комплексе целей кредитно-денежной политики должно обеспечиваться соответствие числа поставленных целей количеству методов реализации денежно-кредитного регулирования и наличие строгой иерархии целей. Все эти цели можно классифицировать исходя из:
. границ действия: внешние (равновесие платежного баланса, стабильность валютного курса) и внутренние (стабильность национальной денежной единицы, стимулирование экономического роста и т.д.);
. времени действия: конечные, промежуточные и тактические. Первичные или основные цели (ultimate targets) кредитно-денежной политики, также как и политики фискальной (бюджетно-налоговой), конъюнктурной, экономического роста и т.п. - сводятся к достижению ориентиров «магического четырехугольника»:
. стабилизация уровня цен (темп инфляции),
. достижение полной занятости (темп безработицы),
. соразмерный и стабильный (темп ВВП),
. внешнеэкономическая стабильность (равновесный платежный баланс).
В совокупности задач промежуточные и тактические цели, образуют иерархическую структуру, где на каждом определенном уровне происходит корректировка соответствующей цели для обеспечения выполнения более важной задачи (см. рис. 1.). Конечные цели реализуются кредитно-денежной политикой как одним из направлений экономической политики в целом, наряду с фискальной и внешнеэкономической.
К промежуточным целям относятся:
. объем денежной массы,
. процентная ставка,
. обменные курсы национальной валюты относительно иностранных валют.
Необходимость использования промежуточных целей в реализации кредитно-денежной политики обусловлена следующими основными причинами:
во-первых, сложностью количественно и качественно отобразить взаимосвязи экономических и монетарных переменных;
во-вторых, наличием временного лага между принимаемыми мерами в монетарном секторе и реакцией экономики;
в-третьих, отсутствием точной и достоверной информации у органов денежно-кредитного регулирования о состоянии экономики.

Рис. 1. Цели кредитно-денежной политики

Тактическая цель определяет выбор формы кривой предложения денег. Возможные эффекты монетарной экспансии в зависимости от положения кривой предложения денег представлены на рис. 2.

Рис. 2. Воздействие влияния роста денежной массы (М) на равновесные процентные ставки (i) при вертикальной, горизонтальной и наклонной кривой предложения денег.

При вертикальной линии предложения денег изменения в спросе на деньги меняет лишь ставку процента, оставляя неизменной денежную массу. При другом крайнем случае — горизонтальной линии предложения денег - сдвиг линии спроса на деньги меняет лишь количество денег в обращении, не влияя на фиксированную ставку процента. При наклонной линии предложения денег изменение спроса на деньги меняет как денежную массу, так и ставку процента. Основные цели кредитно-денежной политики государства меняются в зависимости от уровня социально-экономического развития, на котором находится это государство.
Как правило, денежно-кредитная политика ориентируется на достижение одной цели в каждой из трех групп. Из числа операционных, промежуточных и конечных целевых показателей выбирается один в качестве главного; другим целям при всём этом отводится второстепенная роль. Такой подход объясняется противоречивостью целевых ориентиров. Центральный банк, как известно, не может управлять несколькими целевыми переменными одновременно. Стремясь стабилизировать одну из переменных, другие оказываются вне его контроля: их изменение происходит эндогенно в ответ на макроэкономические шоки и действия самого центрального банка.
Так, в случае фиксации валютного курса денежная масса оказывается вне контроля центрального банка. Она автоматически увеличивается всякий раз, когда центральный банк препятствует удорожанию национальной валюты. И наоборот, денежная масса сокращается, когда центральный банк продает иностранную валюту, стремясь не допустить обесценения отечественной валюты.
Центральный банк обеспечивает достижение целевых показателей либо путем проведения дискреционных мероприятий денежной политики, управляя монетарной сферой в «ручном режиме», либо на основе выполнения установленных монетарных правил.

1.3 Цели, особенности и ограничения денежно-кредитной политики в странах с формирующимся рынком

Важно понимать, что содержание и цели денежно-кредитной политики специфичны для каждой группы стран исходя из их экономического развития. Для стран с формирующимся рынком (СФР), к числу которых относится и Россия, денежно-кредитная политика сталкивается со специфическими вызовами.
Общепризнано, что первичной целью монетарной политики является денежная стабильность. Вторичной целью является обеспечение роста и занятости. Это отражает растущую независимость центральных банков и принятие новых поправок в законах, которые наделяют их ответственностью за достижение стабильности цен. Считается, что это лучший способ для эффективного достижения других целей. Центральные банки (ЦБ) также отвечают за финансовую стабильность; это стало все больше осознаваться в период финансового кризиса в 2007-2008 гг. Даже те центральные банки, которые не осуществляют функцию пруденциального регулирования, все же призваны заботиться о стабильности финансовой системы в целом. И эта цель стала звучать все более настойчиво в свете последних финансовых беспорядков в мире. Действительно, такая двойственная цель денежной политики в условиях, когда ЦБ столкнулись с серьезным кредитным крахом и, в тоже время, с высокой волатильностью цен на нефть и сырье — представляет сложную дилемму.
Но в странах с формирующимся рынком (СФР), в т.ч. и в РФ, ситуация ещё более сложная: хотя ценовая стабильность все ещё рассматривается как самая важная цель деятельности центральных банков в этих экономиках, тем не менее в большинстве этих стран центральные банки также выступают регуляторами коммерческих банков, отвечая за стабильность всей банковской системы. Для них также не менее важным остается поддержание роста и занятости методами денежно-кредитной политики. В этом и состоит главный вызов, с которыми сталкиваются ЦБ: используя обычно только один инструмент — краткосрочные процентные ставки — денежная политика в странах с формирующимся рынком должна решать триединую цель: высокий рост, низкая инфляция и финансовая стабильность.
Центральные банки сталкиваются в этих странах с уникальным набором вызовов, частично они институциональные, частично технические, но оба они накладывают серьезные ограничения на выполнение монетарной политики. Ключевое институциональное ограничение — это недостаточная независимость ЦБ, вплоть до подчинения министерству финансов. В некоторых странах, где ЦБ формально остается независимым, тем не менее он находится под влиянием различных политических сил, особенно министра финансов. Следовательно, ему приходится всегда идти по тонкой линии, оставаясь в рамках легитимности и независимости в очень трудных условиях.
Кроме того, даже в рамках установленной законом независимости, операционная независимость ЦБ в некоторых случаях ограничена ещё одной неявной целью — валютным курсом. Удержание валютного курса в заданных пределах накладывает на действия ЦБ ограничения, когда он пытается выполнять свою главную и непосредственную цель — удержать инфляцию.
Состояние бюджета — ещё одна ключевая проблема, с которой сталкиваются центральные банки в СФР. Во многих этих странах бюджетная дисциплина «хромает», а денежная политика часто подчинена фискальной политике, если учесть, что последняя выполняет перераспределительные функции. Для бюджетов характерен высокий уровень дефицита и государственной задолженности, и это накладывает ограничения на денежную политику центрального банка, поскольку при установлении уровня процентных ставок прежде всего принимается в расчет именно эти особенности бюджетов. При этом становится сложнее управлять инфляционными ожиданиями.
Более того, денежно-кредитная политика имеет слабый трансмиссионный механизм, поскольку финансовая система недоразвита. В частности, слабая банковская система затрудняет использование процентной политики для достижения целей, поскольку значительные изменения процентных ставок несут в потенциале разрушительные воздействия на балансы слабых банков.
Недостаточно развитые финансовые рынки ослабляют эффективность процентного канала трансмиссионной политики ЦБ. Слабая интеграция рынков внутри этих стран порождает ассиметричную реакцию регионов на денежную политику. К тому же эффект от действий монетарных властей имеет более длительный лаг и более непредсказуем, чем в развитых экономиках. Отсутствие глубоких и ликвидных финансовых рынков означает, что обратная связь от рынков более слабая, в отличие от развитых экономик, где благодаря хорошо налаженному механизму обратных связей центральный банк получает сигналы о том, как влияет его денежно-кредитная политика на участников рынка.
Денежно-кредитная политика в основных развитых экономиках может воздействовать на экономики стран с формирующимися рынками, в т.ч. и России, по различным каналам. Глобальные финансовые условия ограничивают пространство для маневра денежно-кредитной политики этих стран, создавая уязвимости, которые, в свою очередь, ограничивают рост мировой экономики. Как предупредить это негативное влияние и заранее учитывать их в политике (exante), в духе «разумного эгоизма», а не реагировать expost, когда шок уже произошел. Это подчеркивает важность такой политики, которая повышает «резистентность» экономической и финансовой систем.

1.4 Классификация видов денежно-кредитной политики

Наиболее приоритетными промежуточными объектами воздействия денежно-кредитной политики являются процентная ставка и денежная масса. ЦБ не может достичь двух автономно определённых целей, так как из анализа равновесия на денежном рынке следует, что каждой ставке процента соответствует определённая денежная масса и наоборот. Поэтому ЦБ должен определить, что он будет контролировать: ставку процента или объём денежной массы.
Если задачей денежно кредитной политики является поддержание на определенном уровне денежной массы, то проводится жесткая монетарная политика. Если требуется удержать на одном уровне ставку процента, проводят гибкую монетарную политику.
В тексте: О. И. Лаврушина «Деньги, кредит, банки. Экспресс-курс» выделяют два вида денежно-кредитной политики. Это политика «дорогих» и «дешевых» денег.
Политика "дорогих" денег:
Рестриктивная (направленная на ограничение расширения денежного предложения) политика "дорогих" денег предполагает высокий уровень процентных ставок и традиционно рассматривается как средство подавления инфляции.
Сегодня выбор подобной политики может быть обусловлен задачами поддержки стабильного обменного курса рубля и сокращения спроса на иностранную валюту, а так же удержания и снижения уровня инфляции.
Реализация политики "дорогих" денег включает в себя повышение (или понижение) уровня процентных ставок по предоставляемым Банком России и правительством финансовым ресурсам, а также ограничения по расширению денежного предложения. Последствия от реализации такой политики могут быть разными.
Позитивные последствия:
- стимулирование сбережений нефинансового сектора (вследствие роста процентных ставок по депозитам и стабилизации инфляционных и девальвационных ожиданий);
- селекция предприятий по эффективности (дорогой банковский кредит смогут привлекать лишь предприятия, эффективные сегодня).
Негативные последствия:
- сокращение объемов кредитования и усиление спада в экономике;
- рост издержек, связанных с удорожанием обслуживания банковских кредитов, и провоцирование инфляции издержек;
- снижение устойчивости банковской системы;
- ухудшение ситуации с "плохими" долгами.
Политика "дешевых" денег:
Экспансионистская (направленная на увеличение общего предложения денег в экономике) политика "дешевых" денег, опирающаяся на низкие процентные ставки, традиционно используется для снижения (или ограничения роста) безработицы в условиях рецессии.
Сегодня выбор политики "дешевых" денег может быть обусловлен следующими задачами:
- стимулирование внутреннего спроса и производства (в том числе поддержки уровня занятости);
- обеспечение стабильности банковской системы.
Позитивными последствиями данной политики могут стать:
· минимизация спада производства;
· поддержка уровня занятости;
· стабильность (отчасти временная) банковской системы.
К ее негативным последствиям можно причислить:
· сохранение угрозы девальвации рубля;
· высокие риски ускорения инфляции;
· консервация структурных диспропорций.
Другие виды монетарной политики: в условиях инфляции проводится политика "дорогих денег (политика кредитной рестрикции). Она направлена на сокращение предложения денег путем ужесточения условий и ограничения объема кредитных операций коммерческих банков. ЦБ, проводя жесткую денежно-кредитную политику, предпринимает следующие действия: продает государственные ценные бумаги на открытом рынке, увеличивает норму обязательных резервов, повышает учетную ставку. Если эти меры оказываются недостаточно эффективными, ЦБ использует административные ограничения: понижает потолок предоставляемых кредитов, лимитирует депозиты, сокращает объем потребительского кредита и т.д. Политика "дорогих денег" является основным методом антиинфляционного регулирования.
В периоды спада производства для стимулирования деловой активности проводится политика "дешевых денег" (экспансионистская денежно-кредитная политика). Она заключается в расширении масштабов кредитования, ослаблением контроля над приростом денежной массы, увеличении предложения денег. Для этого ЦБ покупает ценные бумаги, снижает резервную норму и учетную ставку. При гибкой денежно-кредитной политике создаются более льготные условия для предоставления кредитов экономическим субъектам.
ЦБ выбирает тот или иной тип монетарной политики, исходя из состояния экономики страны. При разработке монетарной политики необходимо, во-первых, учитывать временной лаг между проведением того или иного мероприятия и появлением эффекта от его реализации и, во-вторых, денежно-кредитное регулирование способно повлиять только на монетарные факторы нестабильности.

денежно-кредитная политика государства курсовая работа 2016

2. Характеристика средств и инструментов денежно-кредитной политики государства

2.1 Классификация инструментов денежно-кредитной политики
Средства, с помощью которых центральный банк воздействует на денежную базу и денежный мультипликатор и через них — на денежную массу, называются инструментами денежной политики.
Принято различать три вида инструментов:
1) операции на открытом рынке;
2) операции постоянного действия;
3) изменение нормативов обязательных резервов.
К операциям на открытом рынке относятся операции по покупке и продаже центральным банком финансовых активов на действующих рынках по рыночным ценам. Операции на открытом рынке осуществляются по инициативе центрального банка.
К операциям постоянного действия относятся операции по покупке и продаже финансовых активов по запросу кредитных организаций на стандартных условиях и по фиксированным ценам (процентным ставкам), установленным центральным банком.
К числу финансовых активов, с которыми центральный банк совершает операции (на открытом рынке и постоянного действия), относятся:

• государственные облигации;
• облигации кредитных организаций и нефинансовых организаций — резидентов;
• облигации центрального банка;
• депозиты в центральном банке;
• иностранная валюта.

Контрагентами центрального банка по всем видам операций являются кредитные организации (банки), подпадающие под действие правил обязательного резервирования и банковского надзора. С другими организациями финансового сектора и субъектами прочих секторов (в том числе государственного) центральный банк таких операций не совершает.
По характеру конечного воздействия на денежную массу операции центрального банка делятся на операции по предоставлению (нагнетанию) ликвидности, увеличивающие денежное предложение, и операции по абсорбции ликвидности, его сокращающие. Первые представляют собой продажу банкам резервных денег (резервов) в обмен на ценные бумаги и иностранную валюту. Вторые — покупку у банков резервных денег в обмен на финансовые активы, содержащиеся в портфеле центрального банка, — ценные бумаги, иностранную валюту, депозиты.

денежно-кредитная политика ЦБ РФ 2017 2018-2019

2.2 Основные инструменты денежно-кредитной политики Центрального Банка

2.2.1 Операции на открытом рынке
Операции на открытом рынке проводятся в форме аукционов (тендеров). Центральный банк объявляет о своем намерении купить или продать какой-либо финансовый актив на определенную сумму денег и принимает заявки от банков с указанием количества и цены этого актива (или процентной ставки). После анализа заявок он удовлетворяет те из них, которые обеспечивают наивысшую доходность.
Операции на открытом рынке позволяют центральному банку решать сразу несколько задач: регулировать размер денежной базы (в широком определении); поглощать избыточную ликвидность банков (неиспользуемые остатки на корреспондентских счетах в центральном банке); управлять уровнем процентных ставок и валютных курсов.
Когда центральный банк кредитует банки на реверсной основе (через ломбардные аукционы, аукционы РЕПО) или покупает у них государственные облигации и иностранную валюту, его денежная база увеличивается. Обратные сделки (возврат кредитов и т.д.) приводят к сжатию денежной базы.
Продажа депозитов и облигаций центрального банка вызывает увеличение нормы резервирования (rD), ослабляя тем самым способность банков к созданию дополнительной денежной массы. (Денежная база в этом случае не меняется: средства с корреспондентских счетов банков переводятся на депозитные счета и счета по учету облигаций центрального банка.)
Осуществляя операции на открытом рынке, центральный банк оказывает давление на цены финансовых активов: при их покупке — в сторону повышения, а при их продаже — в сторону понижения. В случае с долговыми обязательствами (облигациями) рост цен на них равносилен снижению процентной ставки (чем дороже облигация, тем ниже ее доходность). Сделки с иностранной валютой приводят к изменению номинального курса отечественной валюты, который обесценивается при покупке и дорожает при продаже центральным банком иностранной валюты.

2.2.2 Инструменты постоянного действия
Инструменты постоянного действия дают возможность банкам по собственной инициативе получать от центрального банка ликвидность (как правило, для поддержания платежеспособности), а также размещать временно свободные резервы на депозитах в центральном банке, обеспечивая им некоторую доходность.
Инструменты постоянного действия, предназначенные для рефинансирования банков, играют роль эмиссионного окна (именуемого также «дисконтным окном»), через которое банки оперативно пополняют свои резервы до необходимого им уровня.
Операции постоянного действия — рефинансовые и депозитные — проводятся по фиксированным процентным ставкам, привязанным к ключевой ставке центрального банка. При этом, как правило, устанавливается процентный коридор, верхняя граница которого (по операциям рефинансировния) смещена в большую сторону, а нижняя граница (по депозитным операциям) — в меньшую сторону от ключевой ставки. В случае пересмотра ключевой ставки границы коридора автоматически сдвигаются на величину изменения.
Поскольку банкам доступна альтернатива — заимствовать у центрального банка или у других банков (на межбанковском рынке), то при выборе величины ключевой ставки имеет значение, как она соотносится со ставками межбанковского рынка. Например, повышение ключевой ставки относительно межбанковской ставки сужает размеры эмиссионного окна, ограничивая способность банков создавать дополнительную денежную массу. Действия в обратном направлении позволяют достичь противоположного результата.
Центральный банк, устанавливая ключевую процентную ставку на том или ином уровне, не может заранее точно знать, каким будет изменение денежной базы, поскольку банки сами определяют количество средств, запрашиваемых через эмиссионное окно. Чтобы снизить риск чрезмерного изменения денежной базы, центральный банк использует количественные ограничения на суммы займов и предоставляет их на очень короткий срок. Если нежелательные изменения денежной базы все же происходят, то они устраняются с помощью операций на открытом рынке (например, центральный банк поглощает избыток ликвидности путем продажи ценных бумаг из своего портфеля).
Регулируя величину ключевой процентной ставки, центральный банк оказывает косвенное воздействие на норму банковских резервов (rD). Чем выше ставка центрального банка, тем дороже обходится банкам пополнение резервов через операции постоянного действия. Поэтому банки в период «дорогих денег» предпочитают иметь более высокий уровень резервного покрытия привлеченных средств, чем в период «дешевых денег».

кредитно-денежная политика Банка России 2017 курсовая

2.2.3 Изменение нормативов обязательного резервирования
Обязательные резервы — мощный инструмент монетарной политики, позволяющий ЦБ не только регулировать денежное предложение, но и оперативно влиять на общую финансовую ситуацию в стране.
Меняя нормативы (rн), центральный банк воздействует на денежный мультипликатор и, следовательно, на денежную массу: рост rн снижает Мs и наоборот. С помощью данного инструмента центральный банк оказывает косвенное влияние на цены финансовых активов, процентные ставки и валютные курсы.
Возьмем, например, случай с увеличением параметра rн (нормативы обязательных резервов). Банкам, чтобы выполнить возросшие резервные требования, необходимо изыскать свободные денежные средства и направить их на счета обязательных резервов в центральном банке. Для этого они должны либо «выйти» из активов (продать имеющиеся у них ценные бумаги, иностранную валюту, сократить объемы предоставляемых краткосрочных кредитов), либо осуществить заимствования на денежном рынке. При этом продажа ценных бумаг вызовет снижение цен на эти бумаги (следовательно, вырастут нормы их доходности), продажа иностранной валюты приведет к удорожанию национальной валюты (номинальный обменный курс снизится), сокращение предложения кредитных ресурсов, наряду с увеличением спроса на них, способствует росту процентных ставок.
Несмотря на то что эффективность данного инструмента регулирования высока, центральные банки активизируют его редко — обычно тогда, когда операционные инструменты (рыночные и постоянного действия) не могут произвести должного результата.
Существенным недостатком обязательных резервов является их налоговый характер. Деньги, «замороженные» на счетах по учету обязательных резервов, не приносят банкам дохода. Потеря дохода эквивалентна его налоговому изъятию, притом что банки, как и другие хозяйствующие субъекты, несут обычную налоговую нагрузку в соответствии с действующим законодательством.
Чтобы не дестабилизировать деятельность кредитных организаций, центральный банк старается поддерживать нормативы обязательных резервов на неизменном уровне (подобно тому, как государство обеспечивает стабильность налоговой системы). Отсюда другой недостаток данного инструмента — его «негибкость» или неоперативность (в отличие от операционных инструментов, которые могут применяться ежедневно).

2.2.3 Стерилизация валютных интервенции
В условиях несбалансированного оттока и притока иностранного капитала (вызванного дисбалансом по счету текущих операций платежного баланса) центральный банк, как указывалось в предыдущих главах, вынужден проводить валютные интервенции для поддержания курса отечественной валюты. Так, в ситуации массового притока иностранной валюты центральный банк скупает ее, чтобы сдерживать удорожание национальной валюты. Вместе с накоплением валютных резервов происходит расширение денежной базы и, следовательно, денежного предложения в стране.
Для предупреждения возможного в таком случае ускорения инфляции центральный банк осуществляет стерилизацию своих валютных интервенций путем абсорбирования свободной банковской ликвидности с применением других инструментов денежной политики, а при их нехватке — с использованием мер бюджетной политики.
В России стерилизационные мероприятия активно применялись в 2004—2008 гг. В этот период экономика страны развивалась в условиях интенсивного притока иностранного капитала, вызванного растущим профицитом торгового баланса (в связи с ростом мировых цен на сырьевой экспорт), масштабными заимствованиями частным сектором за рубежом, поступлением прямых иностранных инвестиций. Денежная эмиссия в такой ситуации осуществлялась под приток иностранной валюты. Банк России активно наращивал валютные резервы, скупая излишки иностранной валюты на внутреннем валютном рынке, чтобы не допустить чрезмерного удорожания рубля. Валютные интервенции приводили к росту денежной базы и, как следствие, к росту денежной массы. Для сдерживания денежного предложения Банк России и Правительство РФ применяли комплекс стерилизационных мероприятий.
В качестве основного канала стерилизации использовался Стабилизационный фонд РФ (после 2008 г. — Резервный фонд и Фонд национального благосостояния), который, помимо функции автоматического стабилизатора бюджетной политики, выполнял также функцию поглощения избыточных денежных средств. Эти средства оседали на правительственных счетах в Банке России, сокращая предложение денег. Дополнительным каналом стерилизации служили операции Банка России по привлечению средств кредитных организаций в депозиты и облигации Банка России.
Стерилизационные действия оказали заметное влияние на структуру активов и пассивов центрального банка. Так, в начале 2014 г. иностранные активы Банка России составляли 76,7% всех его активов (для сравнения: в развитых странах активы центрального банка на 70—90% состоят из обязательств национального правительства). Почти половина пассивов Банка России приходилась на депозиты правительства, состоящие, главным образом, из средств фондов. В 2004-2014 гг. чистые иностранные активы Банка России превосходили его денежную базу, а чистые внутренние активы характеризовались отрицательной величиной.

3. Анализ денежно-кредитной политики Банка России в 2016-2017 годах

3.1 Итоги денежно-кредитной политики Банка России за 2016 год

Денежно-кредитная политика Банка России, проводимая в 2015 - 2016 гг. в контексте таргетирования инфляции, была нацелена на обеспечение ценовой стабильности при сохранении финансовой устойчивости в условиях высокой изменчивости внешней среды. Действия Банка России, как по реализации денежно-кредитной политики, так и по обеспечению устойчивого функционирования банковского сектора и развития прочих компонентов финансовой системы являлись частью комплексной макроэкономической политики, которая была призвана сохранить устойчивость отечественной экономики и обеспечить условия для восстановления ее роста. Умеренно жесткая денежно-кредитная политики ЦБ РФ способствовала последовательному замедлению инфляции (с 12,9% в декабре 2015 г. до 6,1% в октябре 2016 г.) при сохранении стабильной ситуации в финансовой системе страны в целом.
Важно отметить, что Банк России в 2016 году был предсказуем и максимально последователен в своих действиях в области денежно-кредитной политики - даже, несмотря на беспрецедентное для страны снижение инфляции, механизм управления ключевой ставкой был весьма жёстким.
Ключевая ставка закрепилась на отметке 10%, что почти в два раза больше инфляции, однако на следующее снижение ставки ЦБ смог решиться только через год.
Если в 2015 году скорость смягчения ДКП можно было признать спринтерской (с 17% до 11%), то в 2016 году ЦБ уже избрал стайерский темп в надежде зафиксировать инфляцию на фундаментальном уровне 4%.
Внешние шоки предыдущих лет научили ЦБ быть консервативным в прогнозах и не полагаться на благоприятную ситуацию на рынках, ведь обстоятельства в любой момент могут измениться в худшую сторону. Поэтому денежно-кредитную политику в уходящем году легко уместить в поговорку: "Обжегшись на молоке, дуешь на воду".
Банк России в 2016году попытался сделать свои действия более понятными и прозрачными по аналогии с ФРС США. Одним из таких шагов стала публикация в релизе по итогам сентябрьского заседания совета директоров четкого сигнала о том, что ставка останется неизменной до конца года, чтобы инфляция не отклонилась от намеченной траектории.
"Почему мы это сделали. Первое — мы видим ожидания рынка, пожелания всех, чтобы снижалась ключевая ставка. И ожидания рынка по траектории снижения ключевой ставки резко расходятся с нашими… То есть мы ставки снизим, но цели по инфляции можем не добиться", — пояснила тогда такой шаг Набиуллина.
На данный момент можно сказать, что это решение было своевременным: инфляция опустилась до исторического минимума, в декабре не наблюдается традиционного предновогоднего всплеска цен, а банки и компании получили своего рода ориентир по уровню ставок в экономике.
"В этом году успехи по снижению инфляции были значительнее, чем ожидал рынок. В общем ЦБ достаточно твердо показывает свою позицию. Рынок сейчас больше верит в его намерения, чем раньше. Другое дело, что текущая низкая инфляция может быть вызвана, в том числе и тем, что в экономике рецессия. Потребительский спрос падает, покупательская способность сокращается. Соответственно, возможность повышения цен ограничена с этой стороны", — считает аналитик банка "Альба Альянс" Ольга Беленькая.
В конце года Набиуллина дала ещё более однозначный сигнал. "Мы считаем, что снижение ставки более вероятно во втором квартале, чем в первом квартале", — заявила глава ЦБ РФ.
В 2016 году колебания курса рубля продолжались, но их амплитуда уменьшилась: рубль был весьма сдержан, не реагируя мгновенно на скачки цен на нефть.
На фоне решения ОПЕК цены на нефть выросли до 55 долларов за баррель, что повысило вероятность оптимистичного сценария Банка России. При этом в ЦБ не спешат пересматривать базовый прогноз с ценой на нефть в 40 долларов за баррель - эффект от этих договоренностей может быть краткосрочным, поэтому нужно время, чтобы оценить их последствия.
"Наше видение ситуации и направленность денежно-кредитной политики существенно не изменится, учитывая, что реакция российской экономики на колебания внешних факторов ослабла", — заключила Набиуллина.
Банк России никогда не дает прогнозов по курсу рубля, но глава ЦБ подтвердила, что регулятор не намерен отказываться от плавающего курса рубля, и посоветовала россиянам хранить сбережения в рублях.

3.2 Анализ динамики функционирования денежно-кредитной системы России в 2017 году

Объем доходов федерального бюджета в I полугодии 2017г. составил 52,8% от прогнозируемого на 2017г. объема, утвержденного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов".
Дефицит федерального бюджета в I полугодии 2017 г. составил в сумме 407,8 млрд. рублей.
По данным Банка России, объем денежной массы (М2) на 1 июля 2017г. составил 39625,4 млрд.рублей и увеличился по сравнению с 1 июля 2016г. на 10,5%, по сравнению с 1 июня 2017г. на 1,0% при увеличении потребительских цен соответственно на 4,4% и 0,6%.

Таблица 1. Динамика денежной массы в РФ в 2016-2017 годах.

Количество действующих кредитных организаций, имеющих право на осуществление банковских операций, на 1 августа 2017г. составило 582 единицы и по сравнению с 1 августа 2016г. сократилось на 87 организаций, по сравнению с 1 июля 2017г. - на 7 организаций.
Объем кредитов, депозитов и прочих размещенных средств, предоставленных организациям, физическим лицам и кредитным организациям (в рублях и иностранной валюте), включая кредиты, предоставленные иностранным государствам, на 1 июля 2017г. составил 53954,8 млрд. рублей.
Доля кредитов и прочих размещенных средств (в рублях и иностранной валюте), предоставленных организациям на срок свыше 1 года, в общем объеме выданных им кредитов и прочих размещенных средств, распределенных по срокам погашения, на 1 июля 2017г. составила 74,8% против 74,5% на 1 июня 2017 года.
На 1 июля 2017г. объем просроченной задолженности по жилищным кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, составил 77,2 млрд.рублей (1,6% от общей задолженности по жилищным кредитам), из неё по ипотечным жилищным кредитам - 71,5 млрд.рублей (1,5% от общей задолженности по ипотечным жилищным кредитам). С 19 июня 2017г. ключевая ставка, установленная Банком России, составляет 9,00% годовых (с 2 мая 2017г. действовала ставка 9,25% годовых). Объем депозитов, кредитов и прочих привлеченных кредитными организациями средств организаций, физических лиц, индивидуальных предпринимателей и кредитных организаций (в рублях и иностранной валюте) на 1 июля 2017г. составил 51022,9 млрд.рублей.
По данным Банка России, объем государственных ценных бумаг на конец июля 2017 г. составил 6260,0 млрд.рублей и увеличился по сравнению с соответствующей датой 2016 г. на 16,2%, с концом июня 2017г. - на 2,2%.
По данным Банка России, международные резервы Российской Федерации на 1 августа 2017г. составили 418,4 млрд.долларов США и увеличились по сравнению с 1 августа 2016г. на 6,2%, с 1 июля 2017г. - на 1,5%.
В целом функционирование денежно-кредитной системы в 2017 году имело стабильный и устойчивый характер. Даже политика Банка России по зачистки банковского сектора от проблемных учреждений не внесла какого-либо беспокойства в настроения граждан и организаций. Очевидно, что такое положение дел обусловлено слаженностью и грамотностью проводимой денежно-кредитной политики государства.

3.3 Денежно-кредитная политика ЦБ РФ в 2017 и перспективы её развития в 2018-2019 годах

Денежно-кредитная политика Банка России 2017 года играет ведущую роль в формировании столь приоритетных условий экономического развития и социальной стабильности, как низкие темпы инфляции, предсказуемые значения процентных ставок, обеспечивающие сохранность сбережений от инфляционного обесценения и необходимый для объективного планирования инвестиций. Данные условия обеспечиваются через ограничение инфляционных процессов. Денежно-кредитная политика нацелена на постепенное снижение годовой инфляции до 4% и поддержание ее вблизи этого уровня в дальнейшей перспективе. В условиях сохранения стабильно низкой инфляции экономические агенты могут более предсказуемо строить производственные и семейные планы, принимать решения о расходах, сбережениях или инвестициях. Напротив, высокая инфляция, как правило, подвержена сильным колебаниям, наращивает неопределенность и степень хозяйственных рисков, осложняет расчеты на будущее, сокращает горизонт планирования, снижая стимулы к сбережениям и инвестициям, усиливает социальную дифференциацию. Высокая и волатильная инфляция закладывается в процентные ставки, ложась дополнительной нагрузкой для домашних хозяйств и предприятий. При прочих равных условиях высокая инфляция способствует усилению социального неравенства, росту дифференциации доходов, отражаясь наиболее негативно на благополучии людей со средним и низким уровнем достатка, номинальные доходы которых, как правило, относительно стабильны. В ходе социологических опросов российские граждане не случайно называют высокую инфляцию одной из самых острых для себя проблем. Ценовая стабильность является неотъемлемым элементом благоприятной среды для жизни людей и ведения бизнеса, для устойчивого экономического роста.
В целом возможен и на фоне относительно высокой инфляции. Но такая инфляция, как правило, нестабильна и несёт угрозу дальнейшего ускорения и перехода к быстрому росту цен даже под влиянием временных факторов. В этих условиях возникают риски накопления диспропорций в финансовой сфере, реальном секторе, обострения социальной напряженности, при которых невозможно устойчивое экономическое развитие.
4% - как целевой порог инфляции выбран с учетом особенностей ценообразования и структуры отечественной экономики. Такая цифра немного выше, чем в странах с более развитыми рыночными механизмами, многолетним опытом сохранения ценовой стабильности, укрепившимся доверием к денежным властям и низкими инфляционными ожиданиями. В таких странах цель по инфляции обычно устанавливается на уровне от 1 до 3%. Постоянное поддержание инфляции в России вблизи этих значений мерами денежно-кредитной политики сильно затруднено из-за структурных экономических проблем: повышенного уровня монополизации и относительной неразвитости рыночных механизмов, низкой эффективности и недостаточной отраслевой диверсификации экономики. Кроме того, устойчивой стабилизации инфляции на исторически нехарактерном, низком для России уровне на начальном этапе будет также мешать инертность инфляционных ожиданий - укоренившаяся за многие годы привычка населения и бизнеса вести хозяйство в условиях высокой инфляции.
Наряду с указанными факторами выбор в пользу 4% продиктован необходимостью минимизации рисков возникновения дефляционных тенденций на рынках отдельных товаров. В условиях существующей структуры российской экономики изменение цен на различные группы товаров происходит неравномерно, в потребительской корзине довольно высока доля товаров и услуг, цены на которые могут сильно колебаться. Поэтому при общем уровне инфляции существенно ниже 4% возникает риск продолжительного снижения цен, то есть дефляции, на рынках различных групп товаров. Дефляция, охватывающая широкий круг товаров, может повлечь за собой не менее негативные последствия, чем высокая инфляция. Для того чтобы процесс выравнивания относительных цен не приводил к дефляционным явлениям, целевой показатель прироста общего индекса потребительских цен в нашей стране должен устанавливаться с некоторым "запасом". В то же время этот "запас" не должен быть слишком большим, поскольку при более высокой инфляции (например, около 10%), как правило, возрастает амплитуда ее колебаний и становится сложнее обеспечить ее стабильность и предсказуемость в случае реализации различных шоков, чем при инфляции около 4%. Это особенно проявляется, когда значительная доля потребительской корзины приходится на товары, цены которых могут существенно изменяться. В России такой группой товаров является продовольствие, составляющее более трети потребительской корзины. Динамика цен продовольственных товаров сильно зависит от итогов сбора урожая, конъюнктуры мировых товарных рынков. При невысоком целевом уровне инфляции снижается и потенциал роста цен на эту социально значимую группу товаров в случае действия неблагоприятных факторов. Устойчивость, предсказуемость темпов роста потребительских цен имеют не менее важное значение для экономического развития и благополучной жизни людей, чем их абсолютный низкий уровень.
Ожидаемое замедление инфляции до 4% в 2017 г. и ее стабилизация вблизи целевого уровня создадут во второй половине трехлетнего прогнозного периода условия для постепенного смягчения денежно-кредитной политики. На его фоне будет реализовываться снижение кратко- и долгосрочных рыночных процентных ставок в реальном и номинальном выражении. Кроме того, уровень реальных процентных ставок сохранится в положительной зоне, что с учётом текущих характеристик развития экономики крайне важно для сохранения сбалансированной сберегательной и кредитной активности. Ещё одним фактором смягчения ценовых и неценовых условий кредитования станет прогнозируемая нормализация долговой нагрузки и соответствующее последовательное снижение кредитных рисков, что будет обеспечиваться консервативным подходом к изменению соотношения кредитной задолженности и доходов заемщиков. В базовом сценарии прогнозируется, что годовой темп прироста кредита экономике со стороны банковского сектора составит 4 - 6% в 2017 г., а затем ускорится до 7 - 11% в 2018 - 2019 годах. Смягчение кредитных условий наряду с улучшением экономических настроений и ожиданий внесет вклад в постепенное восстановление роста как потребительского, так и инвестиционного спроса.
В разрезе компонентов совокупного спроса прогнозируется, что восстановление экономики будет происходить постепенно и относительно равномерно, что приведет к сохранению относительно стабильной структуры ВВП. Ожидается, что годовые темпы прироста расходов на конечное потребление составят 0,2 - 0,6% в 2017 г., 1,7 - 2,5% - в 2018 - 2019 годах. По мере укрепления уверенности производителей в восстановлении спроса, а также на фоне постепенного смягчения финансовых условий будет осуществляться оживление инвестиционной активности. Годовые темпы прироста валового накопления основного капитала в 2017 г. составят 1,2 - 1,7%, а в 2018 - 2019 гг. увеличатся до 2,7 - 3,2 и 3,2 - 3,7% соответственно. Вместе с тем после восстановительного роста инвестиционного спроса, компенсирующего его глубокое падение в предыдущие периоды, темп роста инвестиций, сдерживаемый особенностями экономики, может вновь замедлиться. Динамика запасов в условиях ожидаемого постепенного восстановления потребительского спроса будет вносить дополнительный вклад в прирост валового накопления в 2017 - 2018 годах.
Постепенное оживление потребительского и инвестиционного спроса при ожидаемой стабильности курсовой динамики будет сопровождаться восстановительным ростом импорта. В то же время с учетом предполагаемых показателей роста стран - торговых партнеров России, а также действующих объективных ограничений для наращивания сырьевого экспорта, имеющего большой вес в структуре экспорта России, годовые темпы роста экспорта в реальном выражении останутся устойчивыми, но невысокими - 1 - 2%.
При указанной динамике физических объемов экспорта и импорта товаров и услуг, а также с учетом стабилизации цен на энергоносители положительное сальдо текущего счета платежного баланса в течение прогнозного периода будет постепенно сокращаться. Вместе с тем, как ожидается, чистый отток частного капитала на трехлетнем горизонте также сохранится на низком уровне - около 2% ВВП. Во-первых, это будет обусловлено ожидаемым снижением интенсивности выплат по внешнему долгу на фоне расширения возможностей по его рефинансированию на международных рынках. Во-вторых, сохранение внутренних процентных ставок на относительно высоком уровне по сравнению с процентными ставками на внешних рынках, а также улучшение ожиданий восстановления экономической активности в России и реализация взвешенной макроэкономической политики будут способствовать сохранению привлекательности рублевых вложений как для российских, так и для глобальных инвесторов. Согласно базовому прогнозу, поступлений по текущему счету в предстоящие годы будет достаточно для обслуживания российскими кредитными и нефинансовыми организациями внешней задолженности. В этих условиях Банк России продолжит постепенно сворачивать операции рефинансирования в иностранной валюте и ожидает, что кредитные организации смогут полностью погасить задолженность по данным операциям до конца 2017 года. С учетом сочетания указанных тенденций на прогнозном горизонте ожидается сохранение в целом стабильной динамики курса рубля, что обусловит отсутствие дополнительного инфляционного давления со стороны этого фактора.
Помимо сдерживающего воздействия умеренного спроса и курсовой динамики, дополнительное понижательное влияние на темпы роста потребительских цен в прогнозный период будет оказывать ограниченный рост издержек производителей. В первую очередь это будет обусловлено сохранением относительно низких мировых цен на энергоносители при отсутствии значительных колебаний курса, а также отмеченным выше поддержанием умеренных темпов индексации административно регулируемых тарифов на услуги естественных монополий.
В целом ожидается, что в 2017 г. с учётом довольно слабого потребительского спроса, стабильной курсовой динамики и отсутствия дополнительного инфляционного давления со стороны факторов издержек производства годовая инфляция продолжит постепенно снижаться с 5,5 - 6,0% в декабре 2016 г. до целевого уровня 4% в конце 2017 г. и затем стабилизируется на этой отметке.
В альтернативных сценариях Банка России заложены снижение цены на нефть до 25 долл. США за баррель в начале 2017 г., ее сохранение вблизи этого уровня до конца 2019 г. (сценарий II) и постепенный рост цены на нефть до 55 долл. США за баррель в 2019 г. (сценарий III).
Динамика цен на нефть, предполагаемая в сценарии II, может сформироваться на фоне сочетания ослабления роста мировой экономики и спроса на нефть в целом, с одной стороны, и действия дополнительных факторов увеличения предложения на отдельно взятом сегменте рынка энергоносителей - с другой. В том числе возможно ускорение восстановления поставок нефти из Нигерии и Ливии и значительное расширение предложения со стороны других стран - экспортеров нефти (прежде всего Ирана и Ирака).
Подобные негативные изменения внешних условий будут влиять на российскую экономику через сокращение доходов от экспорта, в том числе бюджетных (что потребует дополнительного использования средств суверенных фондов), снижение платежеспособности заемщиков, имеющих задолженность в иностранной валюте, ухудшение ожиданий относительно перспектив роста российской экономики и существенное снижение привлекательности вложений в нее для российских и внешних инвесторов. Вместе с тем следует учитывать возросшую устойчивость экономики к таким внешним шокам, поддерживаемую соответствующей реакцией денежно-кредитной и бюджетной политики, а также гибким изменением валютного курса. Это должно сдержать спад совокупного выпуска. Темпы снижения ВВП могут составить 1,0 - 1,5% в 2017 г. и 0,1 - 0,5% в 2018 г., после чего начнется восстановительный рост.
Снижение темпов экономической активности поспособствует сдерживанию инфляции. При этом ослабление рубля на фоне ухудшения внешней конъюнктуры будет способствовать росту цен. В подобных обстоятельствах достижение целевого уровня инфляции 4% станет более вероятным не к концу 2017 г., а в 2018 году. Вместе с тем придётся поддерживать относительно жесткие денежно-кредитные условия на протяжении более длительного периода, чем в полностью благоприятном сценарии. Это нужно для сохранения привлекательности сбережений в рублях, недопущения дестабилизации курсовых и инфляционных ожиданий и обеспечения ценовой и финансовой устойчивости. В условиях развития негативного сценария Банк России будет оценивать необходимость проведения валютных интервенций в целях поддержания финансовой стабильности, а также увеличения объёмов предоставления кредитным организациям иностранной валюты на возвратной основе в случае возникновения осложнений в обслуживании внешнего долга у предприятий и кредитных учреждений.

Заключение

Итак, под денежно-кредитной политикой государства понимаются мероприятия, предпринимаемые центральным банком (иногда с участием правительства) с целью коррекции монетарных и финансовых условий функционирования экономики. Монетарная политика вместе с фискальной политикой составляют инструментальную основу для регулирования макроэкономической конъюнктуры.
Основным проводником кредитно-денежной политики в РФ является Банк России, который традиционно наиболее активно использует четыре ключевых инструмента денежно-кредитного регулирования: это регулирование объемов рефинансирования коммерческих банков, политика обязательных резервов, операции на открытом рынке и ограничение кредитования. Впрочем, объективные реалии развития мировой и отечественной экономики в 2016 - 2017 гг. явственно показали необходимость новых подходов в денежно-кредитной политике.
Основной урок недавно прошедших финансовых кризисов в странах с формирующимся рынком, в т.ч. и в России за последнюю четверть века — это необходимость перехода к политике более гибкого валютного курса и инфляционного таргетирования. В условиях быстрой финансовой либерализации денежно-кредитная политика в деле борьбы с инфляцией и приспособлением к внешним шокам пока показала низкую эффективность. В целом, как группа, страны с формирующимися рынками остаются очень уязвимыми к высокой волатильности притока капитала, а политика сдерживания укрепления валютного курса очень быстро транслируется во внутреннюю инфляцию.
Важно понять, что актуальные задачи денежно-кредитной политики государства нельзя решить за счёт какого-то единого критерия («таргетирование валютного курса», «таргетирование инфляции» и т.п.), как это было свойственно российской практике 1990-х-2000-х гг.
Данные задачи в 2017-м и перспективных 2018-2019 годах могут решаться исключительно на основе одновременного таргетирования:
. денежной массы (рост монетизации);
. инфляции (при условии активного противодействия государства немонетарной инфляции);
. процентной ставки (снижение процента и доходности финансовых активов);
. широкого коридора, в котором осуществляет действительные колебания валютный курс, при сохранении либерального режима счета капиталов (вместо до и пост кризисной политики закрепленного курса, прерываемого девальвациями и прочими рыночными шоками).
Также, должна быть переосмыслена роль макропруденциального регулирования в свете последних кризисов, чтобы уменьшить системную уязвимость вследствие более выраженной цикличности развития экономики. Речь идет об отказе от проциклического пруденциального регулирования. Требования по капиталу банков и других финансовых институтов должны быть усилены, чтобы сформировать более высокие запасы (антициклические буферы) по капиталу в период сильного роста экономики, с тем, чтобы они могли быть уменьшены до приемлемого уровня в периоды финансового стресса. Такие антициклические буферы капитала сделают банковский сектор более устойчивым к шокам и способствуют уменьшению процикличности, свойственной финансовой системе, да и всей экономики в целом.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕДИНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ НА 2017 Г. И ПЕРИОД 2018 И 2019 ГГ.: МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ*

Абрамова Марина Александровна, д-р экон. наук, профессор, профессор Департамента финансовых рынков

[email protected]

Дубова Светлана Евгеньевна, д-р экон. наук, профессор, профессор Департамента финансовых рынков и

банков, Финансовый университет, Москва, Россия

[email protected]

Звонова Елена Анатольевна, д-р экон. наук, профессор, руководитель Департамента мировой экономики

и мировых финансов, Финансовый университет, Москва, Россия

[email protected]

Красавина Лидия Николаевна, д-р экон. наук, профессор Департамента мировой экономики и мировых

финансов, Финансовый университет, Москва, Россия

[email protected]

Лаврушин Олег Иванович, д-р экон. наук, профессор, руководитель Департамента финансовых рынков

и банков, Финансовый университет, Москва, Россия

[email protected]

Масленников Владимир Владимирович, д-р экон. наук, профессор, проректор по научной работе, Финансовый университет, Москва, Россия [email protected]

Пищик Виктор Яковлевич, д-р экон. наук, профессор, профессор Департамента мировой экономики и мировых финансов, Москва, Россия

Предметом рассмотрения статьи является анализ основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики Российской Федерации на период 2017-2019 гг. Цель статьи - оценить наиболее важные аспекты современной денежно-кредитной политики России по достижению заявленных Банком России приоритетных целей его развития. Вносятся предложения по улучшению отдельных инструментов денежно-кредитного регулирования. Сделан выход о необходимости отражения в основных направлениях денежно-кредитной политики, определяющих в целом развитие монетарной сферы, проблем монетизации экономики, а также роли Банка России в повышении уровня монетизации российской экономики.

Область применения результатов проведенной оценки - Комитет по финансовым рынкам Государственной Думы Российской Федерации, Банк России, Правительство РФ.

Ключевые слова: денежно-кредитная политика; таргетирование инфляции; трансмиссионный механизм современной денежно-кредитной политики; регулирование банковского сектора; курсовая политика.

* По материалам «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2017 г. и период 2018 и 2019 годов» .

Primary Areas of the Single StateMonetary Policy for 2017 and between 2018 and 2019: Expert Opinion

Abramova Marina A., ScD (Economics), full professor the Financial Markets and Banks Department, Financial

University, Moscow, Russia

Dubova Svetlana E., ScD (Economics), full professor, the Financial Markets and Banks Department, Financial University, Moscow, Russia

Zvonova Elena A., ScD (Economics), full professor, Head of the World Economy and International Finance Department, Financial University, Moscow, Russia

Krasavina Lidya N., ScD (Economics), full professor of the World Economy and International Finance Department, Financial University, Moscow, Russia

Lavrushin Oleg I., ScD (Economics), full professor, Head of the Financial Markets and Banks Department, Financial University, Moscow, Russia

Maslennikov Vladimir V., ScD (Economics), full professor, Vice-Rector for Research, Financial University, Moscow, Russia

Pishchik Viktor Ya., ScD (Economics), full professor of the World Economy and International Finance Department, Financial University, Moscow, Russia

The subject of the study is the analysis of the key directions the Russian single state monetary policy for the period of 2017-2019. The purpose of the study was to evaluate the most important aspects of the current Russian monetary policy aiming to achieve the development priorities declared by the Bank of Russia. Proposals were made on how to improve individual tools of the monetary regulation.

It is concluded that the problems of the economy monetization along with the role of the Bank of Russia in increasing the level of the Russian economy monetization need to be reflected in the guidelines of the monetary policy defining the overall development of the monetary sphere.

Application. The results of the evaluation are suggested for use by the RF State Duma Committee on Financial Markets, the Bank of Russia, the Russian Government.

Keywords: monetary policy; inflation targeting; transmission mechanism of the modern monetary policy; banking sector regulation; exchange rate policy.

Анализ основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2017 г. и период 2018 и 2019 гг. (далее - Основные направления ДКП на 2017- 2019 гг.) позволяет констатировать, что Банк России стал больше внимания уделять координации денежно-кредитной политики с иными направлениями экономической политики, прежде всего, финансовой (бюджетно-налоговой) политикой, а также со структурной политикой

в части обоснования необходимости смены модели экономического развития России по сравнению с основными направлениями денежно-кредитной политики на 2016 г. и период 2017 и 2018 гг.1 О важном значении такой координации для достижения финансовой стабильности и обеспечения экономического роста на протяжении нескольких лет писали ученые Финансо-

1 Одобрены Советом директоров Банка России 10.11.2015.

вого университета при подготовке экспертных заключений на проекты основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики , а также обосновывали данное положение в недавно выпущенной монографии . Обеспечение высокого уровня координации действий Банка России и Правительства РФ в реализации экономической политики должно обеспечить достижение поставленной цели как макроэкономической, так и в рамках денежно-кредитной политики . Как справедливо отмечено в документе, «координация денежно-кредитной и бюджетной политики важна и в вопросах формирования суверенных фондов» . Эта координация позволяет сгладить воздействие изменений конъюнктуры мировых товарных рынков на экономику, в том числе на реальный валютный курс и конкурентоспособность российских товаров и услуг.

Проведение «умеренно» жесткой денежно-кредитной политики сдерживает экономическую активность и в конечном счете препятствует возобновлению экономического роста

Как положительный фактор информационной открытости деятельности Банка России в области формирования и реализации денежно-кредитной политики можно отметить и достаточно ясно прописанный ее трансмиссионный механизм , процентный и кредитный каналы, а также канал инфляционных ожиданий.

Вместе с тем у нас имеется ряд замечаний к тексту Основных направлений ДКП на 2017-2019 гг.

Денежно-кредитная политика и проблемы инфляции

Банк России справедливо признает, что назрела необходимость смены модели экономического развития России, но Основные направления ДКП на 2017-2019 гг. отражают последовательное продолжение ранее проводившейся им денежно-кредитной политики, которая бази-

ровалась на режиме таргетирования инфляции. Спорным представляется тезис о том, что стратегия таргетирования инфляции в наибольшей степени подходит для России на современном этапе, особенно в условиях неблагоприятной и изменчивой конъюнктуры мировых рынков, ограниченного доступа российской экономики к внешнему финансированию . У специалистов вызывает сомнение своевременность перехода Банка России к режиму таргетирова-ния инфляции по следующим причинам:

а) невозможность эффективно противодействовать инфляции преимущественно монетарными методами регулирования, учитывая, что ее базовые причины коренятся в структуре производства, включая сохранение монопольного ценообразования, прежде всего, естественными монополиями;

б) несоответствие условий экономической рецессии и слабой конкурентоспособности российской экономики возможностям эффективного использования режима таргетирования инфляции;

в) неустойчивость российской финансово-банковской системы и неизбежные сбои в трансмиссионном механизме процентной политики при сохранении существующего размера ключевой ставки на двузначном уровне.

По мнению Банка России, «проводимая в рамках стратегии таргетирования инфляции денежно-кредитная политика, наряду с другими мерами государственной политики, в исключительно сложных внешних условиях сыграла роль амортизатора, сгладив влияние внешних шоков на функционирование экономики и жизнь людей» . Вместе с тем из анализа реальных результатов перехода Банка России к реализации режима таргетирования инфляции следует иная оценка его влияния на социально-экономическую ситуацию в России и национальную экономику в целом. Переход Банка России к таргетированию инфляции и свободному плаванию рубля, вынудивший Банк России прибегнуть к резкому, кратному повышению ключевой ставки, не только оказал негативное влияние на реальный сектор экономики, но и стимулировал рост инфляции благодаря эффекту переноса от ослабления курса рубля и резко возросшей его волатильности.

В положениях Основных направлений ДКП на 2017-2019 гг. обращается внимание лишь на меры воздействия на инфляцию спроса. Между тем, инфляция издержек производства (точнее, воспроизводства) в условиях затратной модели российской экономики также требует регулирования, поскольку чрезмерные издержки формируются на всех стадиях воспроизводства. Не менее актуально регулирование воздействия на импортируемую инфляцию. Косвенные методы воздействия Банка России на этот вид инфляции неэффективны.

На наш взгляд, преувеличена особенность характера инфляционных ожиданий как «привычки» к инфляции бизнеса и домашних хозяйств, которые заблаговременно учитывают риск ее повышения в своих ценах. Но, по сути, это не привычка, а реакция на продолжительный характер инфляции в России. В этой связи целесообразно учитывать взаимосвязь инфляционных и девальвационных ожиданий.

Новизна в анализе инфляции проявилась в Основных направлениях ДКП на 2017-2019 гг. в рассмотрении социального неравенства как фактора инфляции в силу особенностей ценовой эластичности у семей (точнее, слоев населения) с наиболее низкими и высокими доходами. Но корректнее добавить, что инфляция усугубляет это неравенство. Децильный коэффициент 10:10 соотношения между более богатыми и бедными слоями населения является одним из критериев угрозы национальной безопасности России.

Учитывая декларируемый в Основных направлениях ДКП на 2017-2019 гг. целевой уровень инфляции в 4% в 2017 г. при сохраняющейся высокой доле в ней немонетарной составляющей, а также уже запланированное использование Правительством РФ средств суверенных фондов, Банк России вынужден сохранять политику жестких монетарных ограничений, что, в свою очередь, будет сдерживать потенциальные возможности положительного эффекта от проводимой денежно-кредитной политики на функционирование и перспективы российской экономики. При этом Банк России признает, что экономика может расти и на фоне относительно высокой инфляции. Но такая инфляция, как правило, нестабильна и таит в

себе угрозу дальнейшего ускорения и перехода к быстрому росту цен даже под влиянием временных факторов. В этих условиях возникают риски накопления диспропорций в финансовой сфере, реальном секторе, обострения социальной напряженности, при которых невозможно устойчивое экономическое развитие. Таким образом, Банк России изначально сознательно отказывается от самой возможности использования монетарных методов контрциклического стимулирования падающей российской экономики.

Тезис о том, что «при стабильно низкой инфляции предприятия и домашние хозяйства могут более уверенно строить производственные и семейные планы, принимать решения о расходах, сбережениях и инвестициях» на фоне падения реальных доходов населения, роста безработицы и неполной занятости, вклад в которые был внесен жесткой денежно-кредитной политикой Банка России в предыдущие периоды, является спорным. Согласно данным Банка России2 официальный уровень безработицы за IV квартал 2015 г. - II квартал 2016 г. вырос с 5,2 до 5,8%, доля работников с неполной занятостью возросла с 10,3 до 10,7%. Отношение численности занятых к безработным снизилось с 18,3 до 16,2, шесть кварталов из семи падала реальная заработная плата, все семь кварталов росла просроченная задолженность по зарплате, увеличивалась численность работников, находящихся в режиме неполной занятости.

Кроме того, общая тенденция к сокращению реальных располагаемых денежных доходов населения продолжала оказывать сдерживающее влияние на внутренний спрос. Сохранение слабой потребительской активности во многом было также связано со сложившимся высоким уровнем нормы сбережений3, что способствовало не росту инвестиций, а падению доходов предприятий реального сектора экономики и снижению внутренних потенциальных источ-

2 Сайт Банка России. Доклад о денежно-кредитной политике Банка России. Сентябрь 2016 г. С. 12. URL: http://www.cbr.ru/ publ/ddcp/2016_03_ddcp.pdf.

3 Сайт Банка России. Доклад о денежно-кредитной политике Банка России. Сентябрь 2016 г. С. 13. URL: http://www.cbr. ru/publ/ddcp/2016_03_ddcp.pdf.

ников инвестиций на фоне крайне низкой инвестиционной активности кредитных организаций (за 2015 г. инвестиции в основной капитал за счет кредитов банков снизились с 10,6 до 8,1%, или с 1098,7 млрд до 849,8 млрд руб. в абсолютном выражении)4. Это признается и в Основных направлениях ДКП на 2017-2019 гг. , в которых отмечается, что банковский кредит не является основным источником инвестиций для большинства организаций.

В Основных направлениях ДКП на 20172019 гг. подчеркиваются негативные последствия инфляции, необходимость ее замедления, но отсутствует понятие инфляции, которое целесообразно дать в глоссарии.

Денежно-кредитная политика и экономический рост

В Основных направлениях ДКП на 20172019 гг. признается , что реализуемый Банком России режим таргетирования инфляции основан на управлении внутренним спросом: изменяя ключевую ставку, Банк России воздействует на краткосрочные ставки денежного рынка, а через них - на весь спектр процентных ставок в финансовом секторе экономики. Повышение процентных ставок при прочих равных условиях стимулирует сбережения, ослабляет кредитную активность, ограничивая, таким образом, спрос на товары и услуги и сдерживая инфляционное давление. Таким образом, проведение «умеренно» жесткой денежно-кредитной политики сдерживает экономическую активность и в конечном счете препятствует возобновлению экономического роста. В Основных направлениях ДКП на 2017-2019 гг. признается , что уровень ключевой ставки определялся с учетом цели последовательного снижения инфляции, но без чрезмерного охлаждения экономики. При этом под внутренней экономической стабильностью Банк России в первую очередь подразумевает стабильность цен и предсказуемость процентных ставок. Учитывая высокий текущий уровень процентных ставок, крайне медленное

4 Сайт Росстата. Инвестиции в основной капитал в Российской Федерации по источникам финансирования.иИЬ: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/enterprise/investment/nonfinancial/#.

снижение ключевой ставки, сопровождаемое повышением нормы обязательных резервов (трижды за 2016 г.), такая экономическая стабильность эквивалентна в лучшем случае экономической стагнации.

Роль Банка России в новой модели экономического роста

В ответ на критику проциклической политики Банка России в период экономического спада в Основных направлениях ДКП на 2017-2019 гг. отмечается, что «вектор развития России будет зависеть от готовности как органов государственного управления, так и всех членов общества перейти к инвестиционно-инновационной модели экономического роста, приложить усилия к формированию его внутреннего потенциала и созданию благоприятной среды для экономической деятельности» . Однако Банк России делает парадоксальный вывод о своей роли в новой модели экономического роста - сохранять умеренно жесткую денежно-кредитную политику, обеспечивающую положительный уровень реальных процентных ставок , полагая, что с учетом характера решаемых им задач его политика по объективным причинам не может стать основной движущей силой, драйвером экономического роста . Такой вывод основан на подходе, что компетенция Банка России ограничена обеспечением ценовой и финансовой стабильности , а другие государственные институты создают условия и стимулы к перераспределению финансовых потоков между отраслями, секторами и сегментами экономики (при условии соблюдения общего ограничения по ресурсам).

Более того, весьма противоречивым является положение о том, что денежно-кредитная политика не является ключевым инструментом развития экономики . Роль денежно-кредитной политики Банка России в Основных направлениях ДКП на 2017-2019 гг. сводится исключительно к формированию таких важных, но недостаточных условий экономического развития и социальной стабильности, как низкие темпы инфляции, предсказуемый уровень процентных ставок, защищающий сбережения от инфляционного обесценения и необходимый для планирования инвестиций.

К сожалению, Банк России дистанцируется от решения проблемы перераспределения материальных потоков между отдельными отраслями, секторами и сегментами экономики в рамках формирования согласованной системы государственного стратегического управления экономикой, считая указанную проблему не входящей в его компетенцию. Разумеется, деятельность центрального банка ориентирована, прежде всего, на регулирование денежного оборота, но он не может быть «самоотстраненным» от решения проблем материального производства. Движение материальных потоков в экономике, их структура имеет денежную оценку, причем не по форме, а по содержанию. Отраслевые пропорции производства, в том числе отраслей, производящих продукцию для массового потребления и формирующих товарный буфер, межрегиональный и межотраслевой перелив капиталов прямо связаны с регулированием денежного оборота. В этой связи представляется важной разработка в стране специального монетарного плана, позволяющего видеть и регулировать денежное наполнение процесса материального производства. Знание пропорций монетарного плана, отражающего движение и проблемы материального производства, позволило бы эмиссионному центру полнее и активнее ставить и решать задачи денежной сферы, предупреждать и устранять диспропорции.

В связи с отмеченной выше оценкой роли денежно-кредитной политики следует обратить внимание и на оценку, которую Банк России дает проводимой бюджетной политике: «в 2016 г. вклад бюджетной политики в динамику внутренней экономической активности, вероятнее всего, будет близок к нулю. В 2017-2019 гг. с учетом проведения фискальной консолидации он станет слабоотрицательным»5. Не является бесспорным также тезис о существующих рисках бюджетной политики Российской Федерации для достижения мер денежно-кредитной политики , которая в настоящее время довольно последовательна. Так, за последние два года на-

5 Сайт Банка России. Доклад о денежно-кредитной политике Банка России. Сентябрь 2016 г. С. 11. URL: http://www.cbr.ru/ publ/ddcp/2016_03_ddcp.pdf.

блюдается снижение реального уровня зарплат в бюджетном секторе, а также используются разные уровни индексации социальных выплат, в первую очередь пенсий (страховых и социальных), усиливающие целевую направленность государственной социальной поддержки наиболее незащищенных категорий населения.

Кредитные и процентные каналы трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики

Результативность денежно-кредитной политики во многом зависит от регулирования кредитных потоков. К сожалению, в настоящее время и в этом вопросе сохраняется неясность того, как эмиссионный центр предполагает управлять кредитованием в условиях различных экономических циклов. По-прежнему остается вне поля регулирования кредит в части границ его использования, эффективности кредитования. Полагаем, что Банку России необходимо усилить исследование этих ключевых проблем и переходить к реальному управлению кредитом.

Представляется важной разработка в стране специального монетарного плана, позволяющего видеть и регулировать денежное наполнение процесса материального производства

Особое внимание в Основных направлениях ДКП на 2017-2019 гг. уделено процентному каналу трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики. В них указывается , что снижение рыночных процентных ставок в номинальном выражении не должно опережать замедление инфляции и инфляционных ожиданий, поддерживая сберегательную актив -ность и одновременно сдерживая склонность к заимствованию в экономике. Такой подход обосновывается Банком России не только стремлением обеспечить финансовую стабильность, но и заботой о сохранении финансовой устойчивости заемщиков реального сектора экономики.

В Основных направлениях ДКП на 20172019 гг. отмечается , что благодаря осуществлению умеренно жесткой денежно-кредитной политики произойдет корректировка долговой нагрузки для ее приведения в соответствие с объективно изменившимися условиями формирования их доходов. Более того, в Основных направлениях ДКП на 2017-2019 гг. говорится о том, что Банк России наряду с замедлением инфляции сосредоточивает свои усилия на снижении долговой нагрузки низкорентабельных отраслей, стимулируя тем самым искусственное сохранение «кредитного голода» у предприятий реального сектора экономики, имеющих рентабельность существенно ниже действующих кредитных ставок. Банк России полагает , что «применение любых методов льготного снижения процентной ставки по банковским кредитам ниже рыночного уровня (помимо бюджетных субсидий) для создания более мягких условий кредитования отдельных проектов и программ должно быть ограниченным», а «финансирование приоритетных для экономического развития проектов и программ может осуществляться, прежде всего, через привлечение капитала на принципах государственно-частного партнерства, а также использование иных рыночных, налоговых, бюджетных и регуляторных механизмов и мотиваций в целях перераспределения уже созданных денежных накоплений между предприятиями, отраслями и сегментами экономики без существенного увеличения банковского кредитования и долговой нагрузки». Это свидетельствует также о недооценке роли банковского кредита и возможностей государственного стимулирования развития экономики.

В Основных направлениях ДКП на 20172019 гг. отмечается, что в «в целом в банковском секторе в предстоящие три года будет наблюдаться избыток ликвидности» . В связи с этим видится своевременным обращение в этой связи к выпуску Банком России облигаций от своего имени (ОБР), однако представляется, что абсорбирование ликвидности через депозитные операции Банка России и возвращение в состав активного инструментария денежно-кредитной политики ОБР окажет необходимое, но не достаточное воздействие на состояние денежно-

кредитной сферы. Банку России нужно быть готовым к тому, что эффективность процентного канала денежно-кредитной трансмиссии снизится, а основной инструмент, используемый в рамках режима таргетирования инфляции - ключевая ставка, перестанет оказывать необходимое воздействие на экономику. На наш взгляд, следует принять меры, направленные на повышение эффективности широкого канала банковского кредитования.

Развитие специализированных механизмов рефинансирования

Как справедливо отмечается в Основных направлениях ДКП на 2017-2019 гг., «важным вектором государственной экономической политики должно стать создание условий и стимулов для инвестиций, технологического перевооружения промышленности для направления имеющихся в экономике ресурсов в приоритетные отрасли и проекты, которые могут стать катализатором экономического роста» . В их числе программы, направленные на поддержку финансирования инвестиционных проектов, кредитование субъектов малого и среднего предпринимательства, ипотечное кредитование в рамках программы «Военная ипотека», а также поддержка лизинга, разработанных и осуществляемых в рамках государственных программ развития отдельных секторов экономики или реализуемых совместно с Правительством РФ. Документ, определяющий основные направления ДКП на 2017-2019 гг., в отличие от подобного документа, изданного в прошлом году, содержит обоснование применения в денежно-кредитной политике указанных альтернативных подходов .

Несмотря на то что указанный подход является не вполне рыночным, представляется, что он используется весьма своевременно. Указанные меры можно поддержать при условии, что стратегический экономический объект рефинансирования определен корректно. Между тем, так же как и подобный документ, изданный в прошлом году, Основные направления ДКП на 2017-2019 гг. не содержат перечня конкретных перспективных для российской экономики секторов на ближайшие два-три года, которые являются (могут стать) источниками экономического

Специализированные механизмы рефинансирования Банка России

Направления косвенной поддержки банковского кредитования Срок кредита Залог Процентная ставка, % Требования Банка России к кредитным организациям, млрд руб. Лимит на 01.09.2016

01.01. 2015 01.07. 2015 01.01. 2016 01.07. 2016

Несырьевой экспорт До 3 лет Права требования по кредитным договорам, обеспеченным договорами страхования АО «ЭКСАР» 9,0 10,41 39,66 50,98 75

Крупные инвестиционные проекты До 3 лет Права требования по банковским кредитам на реализацию инвестиционного проекта, обеспеченные государственными гарантиями РФ 9,0 3,68 53,44 91,02 150

Облигации, размещенные в целях финансирования инвестиционных проектов и включенные в Ломбардный список Банка России 9,0 2,85 2,85 2,85 0,86

Малый и средний бизнес До 3 лет Права требования по кредитным договорам АО «МСП Банк» 6,5 % 23,26 23,93 40,10 43,20 75

До 3 лет Поручительства АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», выданные в рамках программы стимулирования кредитования субъектов МСП 0,08 8,50

Лизинг До 3 лет Права требования по кредитам, предоставленным лизинговым компаниям 9,0 10

Военная ипотека До 3 лет Закладные, выданные в рамках программы «Военная ипотека» 10,00* - 10,0 21,01 29,31 30

Источник: составлено авторами по материалам докладов о денежно-кредитной политике. ЦБ РФ. 2016. № 1-3. * О процентных ставках по специализированным инструментам рефинансирования Банка России. Информация Банка России от 16.09.2016. www.cbr.ru (дата обращения: 14.10.2016).

роста (к таковым, на наш взгляд, могут быть териалов, ВПК, высокоточное машиностроение, отнесены аграрно-промышленный комплекс, информационные технологии, химическая про-автомобилестроение, производство стройма- мышленность и др.). Банк России отмечает , что такой подход усилит роль государства в выборе направлений кредитования и потребует подготовительных мер по перестройке государственных институтов как на уровне национальной экономики, так и на уровне отдельных отраслей. Видится, что сегодня российская экономика нуждается в использовании ряда элементов государственного централизованного планирования для более точного стимулирования отраслей и сфер экономики источников экономического роста и исключения направления дешевых кредитных ресурсов в иные отрасли и сферы с сильным лобби. Считаем необходимым усиление взаимодействия Банка России и Правительства РФ по определению указанных приоритетных отраслей и сфер.

Сегодня в условиях реализации в России программ импортозамещения, при отсутствии механизмов стимулирования экономики рыночными методами, специализированные инструменты рефинансирования могли бы стимулировать развитие приоритетных отраслей экономики. Для того чтобы указанные инструменты работали, уровень процентных ставок по ним должен существенно отличаться от уровня ключевой ставки.

При последнем снижении ключевой ставки 19.09.2016 г. до 10,0% годовых Банк России принял решение сохранить на неизменном уровне процентные ставки по специализированным инструментам рефинансирования, за исключением ставки по кредитам, обеспеченным закладными, выданными в рамках программы «Военная ипотека» до 10,0% годовых (таблица). Заметим, что последняя программа в этой связи уже потеряла свое стимулирующее воздействие, еще четыре программы кредитуются по ставке, отличающейся от ключевой на 1 п.п. и также близки к потере стимулирующего эффекта. Видится, что указанное решение не вполне отвечает экономической ситуации в стране. На фоне крайне медленного в течение 2016 г. снижения ключевой ставки и сентябрьского «сигнала рынку» об отсутствии намерений по ее снижению до 2017 г. Банку России целесообразно как минимум корректировать ставки по специализированным инструментам рефинансирования, а лучше более активно снижать их вне зависимости от изменения

ключевой ставки. Отсутствие действий регулятора в указанной сфере приведет к снижению воздействия специальных инструментов рефинансирования на экономическую активность в обозначенных секторах экономики.

Вызывает недоумение утверждение Банка России в Основных направлениях ДКП на 20172019 гг. о том, что направление имеющихся в экономике ресурсов в приоритетные сферы (т.е. использование специальных инструментов рефинансирования) потребует масштабного расширения денежной эмиссии, что является стимулированием промышленности за счет инфляционного налога, снижающего благополучие большинства домохозяйств, особенно социально незащищенных слоев населения. Во-первых, это противоречит утверждению самого Банка России о том, что значительная часть российского населения практически не имеет сбережений, а наиболее состоятельные семьи в современных реалиях склонны к формам накопления богатства, не способствующим экономическому развитию страны (в основном в виде вкладов в зарубежных банках, приобретения дорогой недвижимости за границей и импортных предметов роскоши) . Во-вторых, речь идет о незначительных объемах лимитов по указанным инструментам: «задолженность по ним в 2016 г. не превышала 0,5% от совокупной величины пассивов банковского сектора» . По состоянию на 1 января 2015 г. объем лимитов Банка России по специализированным инструментам рефинансирования составляет 230 млрд руб., на 1 ноября 2016 г. - 390 млрд руб. , которые гарантированно идут в реальный сектор экономики и результатом действия которых становится увеличение выпуска продукции предприятиями реального сектора6.

Видится, что через масштабное использование специальных программ рефинансирования можно осуществить существенное стимулирование экономического роста без угрозы масштабного расширения эмиссии.

6 Для сравнения: объем одобренного Банком России Агентству по страхованию вкладов кредитного лимита за тот же период составил 600 млрд руб., 7 октября 2016 г. Советом директоров Банка

России было одобрено его увеличение еще на 200 млрд руб. Цель предоставления указанных кредитных ресурсов - поддержание ликвидности и осуществления выплат вкладчикам.

Денежно-кредитная и валютная политика

Для России, как и других стран с развивающимся рынком, особенно с сырьевой экспортной ориентацией, более значимым, чем внутренние денежно-кредитные механизмы, является внешний канал воздействия на экономику, включая ценовую конъюнктуру на внешних рынках и связанную с этим курсовую вола-тильность. При этом в Банке России признают, что значительные изменения валютного курса в ответ на динамику мировых товарных рынков связаны с сильной сырьевой ориентацией экономики и, безусловно, негативно влияют как на реальный сектор, так и на инфляцию . В этой связи представляется оптимальным в сложившихся условиях привязать условия макроэкономической устойчивости к «якорю» режима регулируемого валютного курса рубля. Однако, как считают в Банке России, стабилизация валютного курса, при которой уменьшится его влияние на инфляцию, на настроения и ожидания населения и бизнеса, возможна лишь в долговременной перспективе после преодоления сырьевой зависимости .

Рекомендация МВФ о необходимом сочетании таргетирования инфляции с режимом свободно плавающего курса национальной валюты может считаться закономерностью для развитых стран. Однако, как показывает мировой опыт, закономерность такой их связи не очевидна для стран с развивающимся рынком, экономика которых не диверсифицирована и в значительной мере зависит от конъюнктуры одного или нескольких внешних рынков. Ряд стран, практикующих режим таргетирования инфляции, сохранили регулируемое плавание курса национальных валют. По данным МВФ, 21 страна с формирующимся рынком (Бразилия, Колумбия, Перу, Индонезия, Филиппины, Румыния, Сербия, Таиланд и др.) применяют стратегию таргетирования инфляции в сочетании с режимом управляемого плавающего валютного курса без заранее установленных пределов7.

7 Annual Report on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions 2014. Washington, D.C.: International Monetary Fund, 2014, p. 7.

Неубедителен тезис, приведенный в Основных направлениях ДКП на 2017-2019 гг., о том, что в текущей ситуации «плавающий валютный курс защищает экономическую систему от накопления дисбалансов, в том числе избыточного наращивания внешнего долга, и делает ее более устойчивой в долгосрочном плане к колебаниям внешнеэкономической конъюнктуры» . Напротив, при неблагоприятной конъюнктуре сырьевых рынков непредсказуемость динамики валютного курса усиливает внешние дисбалансы, негативно влияет на трансграничные перемещения товаров, услуг и капиталов участников внешнеэкономической деятельности. Как показывает мировая практика, эффективное использование режима плавающего курса характерно для стран, в которых основной статьей экспорта является продукция обрабатывающих отраслей производства. В настоящее время из 29 развитых стран, использующих режим свободно плавающего валютного курса, 19 входят в зону евро, а в остальных странах доля товаров промышленного производства в экспорте превышает 70%. В то же время в странах, в структуре экспорта которых преобладают энергосырьевые товары, преобладают различные модификации режима управляемого валютного курса. В частности, страны - экспортеры нефти из региона Ближнего Востока используют либо режимы привязки курса национальных валют к доллару США (Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт, Бахрейн, Оман и др.), либо варианты режима управляемого валютного курса (Иран, Алжир и др.). Всего же, по состоянию на 2014 г., различные варианты привязки курса национальных валют к доллару США, евро или композитным денежным единицам практикует 81 страна8.

Современная российская экономика не готова к рискам свободного плавания курса рубля. Это подтверждает необходимость его регулирования в интересах национальной безопасности. Как отмечается в обновленной Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от

8 Annual Report on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions 2014. Washington, D. C.: International Monetary Fund, 2014, pp. 6-7.

31.12.2015 № 683, в целях противодействия угрозам экономической безопасности страны необходимо проводить политику, предусматривающую укрепление финансовой системы, обеспечение ее суверенитета, устойчивости валютного курса рубля, оптимизацию валютного регулирования и контроля.

Через масштабное использование специальных программ рефинансирования можно осуществить существенное стимулирование экономического роста без угрозы масштабного расширения эмиссии

Обращаем внимание также на то, что проблемы валютной политики Банка России в Основных направлениях ДКП на 2017-2019 гг. ограничены рассмотрением курсовой политики в связи с переходом к плавающему курсу рубля без уточнения, о какой его разновидности идет речь. С учетом классификации разновидностей плавающего курса валюты важен анализ отличий свободного плавания курса от плавающего курса с точки зрения рыночных основ курсо-образования и возможности Банка России воздействовать на его колебания.

Однако в Основных направлениях ДКП на 2017-2019 гг. сделан односторонний акцент на характерное для развитых стран преимущество режима свободно плавающего курса валюты как фактора приспособления экономики и платежного баланса к внешней конъюнктуре; повышения устойчивости производства и занятости путем сокращения импорта, поддержки внутренних производителей, а также умеренной нестабильности валютного курса и даже его долговременной стабильности. Но, как отмечалось выше, на практике введение свободного плавания курса рубля привело лишь к относительной стабилизации его курса, причем на низком девальвационном уровне в 2016 г. - 62 руб. за 1 долл. США против 40 руб. за 1 долл. США до девальвации в ноябре 2014 г. Причем существует риск его снижения при снижении

мировой цены на нефть, а также ухудшении геополитической ситуации, применении санкций к России.

Характерно, что в Основных направлениях ДКП на 2017-2019 гг. содержится оговорка о проявлении преимуществ свободного плавания курса рубля только после преодоления сырьевой зависимости России. Возникает вопрос: зачем был введен свободно плавающий курс ценой сильнейшей девальвации рубля на 40 % в ноябре 2014 г. (которая не оправдала надежд на стимулирование экспорта нефти в условиях падения ее мировой цены до 25-30 долл. США/баррель)? Кроме того, проиграли национальные импортеры и валютные должники по внешнему и внутреннему долгу, том числе по ипотеке. В качестве преимущества свободного плавания курса рубля подчеркивается сохранение государственных валютных резервов, но этот аргумент опровергается заменой прямых валютных интервенций Банка России косвенными интервенциями (валютное кредитование, РЕПО, своп и т.д.).

Некоторые другие вопросы валютной политики кратко отражены при сценарном прогнозировании. При пессимистическом сценарии II макроэкономического развития в случае падения мировой цены на нефть до 25 долл. США/баррель прогнозируется вероятность валютной интервенции Банка России. Но следовало бы пояснить особенности прямой валютной интервенции при свободном плавании курса по предписаниям МВФ - не более трех дней в полугодие для стабилизации валютного рынка страны. Прогнозируется также увеличение косвенной валютной интервенции путем роста валютного рефинансирования Банком России кредитных учреждений на погашение внешнего долга компаний и банков.

Напомним, что история МВФ свидетельствует о несоблюдении некоторыми странами-членами его рекомендаций ради защиты национальных интересов. Кроме того, МВФ сам нарушил свои правила, например, предоставив в 2016 г. кредит Украине, которая находится в состоянии дефолта, поскольку не оплатила долг по российскому кредиту. В случае сценария III (при повышении цены нефти до 55 долл. США) прогнозируется покупка

валюты Банком России для восстановления международных резервов до прежнего уровня 500 млрд долл. США при условии, если это не будет противоречить обеспечению ценовой и финансовой стабильности. Эта оговорка непринципиальна при умеренной покупке инвалюты, а также продолжении политики реализации избыточного объема правительственных ценных бумаг США, стран Европейского союза, имеющихся в международных резервах России. Сомнительно завышена оценка их современного уровня как комфортного исходя из критерия МВФ о достаточности международных резервов для оплаты импорта России в течение трех-четырех месяцев. Отметим, что этот критерий давно подвергается критике, так как обеспечение годового импорта - более представительный показатель, чем квартальный. В ходе происходящей реформы МВФ признал сложность критерия достаточности национальных международных резервов и предоставил странам возможность определять этот показатель.

В Основных направлениях ДКП на 20172019 гг. отмечается , что «применяемый с конца 2014 г. режим плавающего валютного курса позволяет не только сохранить валютные резервы, но и формирует стимулы к правильной реакции всех участников экономических отношений на изменение внешних условий, обеспечивая оптимальную подстройку к ним экономики», признавая, что «значительные изменения валютного курса в ответ на динамику мировых товарных рынков связаны с сильной сырьевой ориентацией экономики и, безусловно, негативно влияют как на реальный сектор, так и на инфляцию». При этом долговременная стабилизация валютного курса, снижение его реакции на изменения внешних условий, при которых он будет подвержен лишь небольшим колебаниям, а также уменьшение влияния валютного курса на инфляцию, настроения и ожидания населения и бизнеса, состояние экономики в целом станут по-настоящему возможны только после преодоления ее сырьевой зависимости. Учитывая усиливающуюся сырьевую зависимость экономики России, вызываемую в том числе негативным воздействием проводимой денежно-кредитной

политики на функционирование и развитие несырьевого сектора, сохранение данной курсовой политики Банка России обрекает страну на жизнь в условиях постоянной трансляции внешних шоков на национальную экономику и дестабилизацию социально-экономической ситуации.

Сценарии макроэкономического развития и денежно-кредитная политика

В Основных направлениях ДКП на 2017 - 2019 гг. рассмотрены три прогнозных сценария макроэкономического развития и соответствующие им варианты корректировки денежно-кредитной политики . Базовый и оптимистичный сценарии предусматривают проведение умеренно-жесткой, а негативный сценарий - относительно более жесткой денежно-кредитной политики. Таким образом, независимо от изменения условий ее проведения, денежно-кредитная политика в среднесрочной перспективе будет жесткой, что означает ее контрцикличность на стадии подъема и процикличность в период спада. Оценка таких подходов к денежно-кредитной политике и ее влияния на экономику страны предельно ясна и не требует комментариев. Прогноз сценариев макроэкономического развития денежно-кредитной политики ориентирован на их зависимость только от одного внешнеэкономического фактора - мировой цены на нефть. При этом не учитываются внутренние факторы.

Трудная задача выполнения оптимистической целевой установки снижения инфляции до 4% в 2017 г. решена в данном разделе Основных направлениях ДКП на 2017-2019 гг. парадоксально. Анализ сценариев создает впечатление, что у Банка России будет меньше проблем с регулированием инфляции при сценарии I (мировая цена на нефть - 40 долл. США/баррель), чем при сценарии III (повышение этой цены до 55 долл. США), так как возникнут проблемы денежно-кредитной политики по снижению инфляционных факторов, связанных с ростом доходов и потребительского спроса. Такой подход не учитывает допустимость небольшой инфляции в интересах экономического роста и повышения жизненного уровня народа.

Банковское регулирование и надзор

Как справедливо отмечается в Основных направлениях ДКП на 2017-2019 гг., четкость передачи сигнала от ключевой ставки к финансовой сфере во многом зависит от роли финансового сектора в движении денежных ресурсов в экономике, от доверия населения и бизнеса к финансовым посредникам . В этой связи следует в целом согласиться с проводимой Банком России политикой в сфере регулирования и надзора всех сегментов финансовой системы по укреплению финансовых институтов. Между тем, неясно, как на реализации его планов в области денежно-кредитной политики скажется и насколько полезным для стабильности банковской системы в сегодняшних непростых условиях будет внедрение рекомендаций Базель-Ш в отношении как системно значимых, так и других кредитных организаций. Неясно, насколько серьезными являются его намерения по введению принципов пропорционального регулирования банковского сектора, поскольку указанные планы не отражены ни в Основных направлениях ДКП на 2017-2019 гг., ни в более ранних программных документах Банка России («Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и период 2017-2018 годов», «Основные направления развития финансового рынка Российской Федерации на период 2016-2018 годов»). Видится, что указанные аспекты имеют непосредственное отношение к укреплению и развитию институтов кредитной системы и функционированию каналов денежно-кредитной трансмиссии, а потому должны быть отражены в Основных направлениях ДКП на 2017-2019 гг.

Иные общие замечания

Полагаем, что в Основных направлениях ДКП на 2017-2019 гг., определяющих в целом развитие монетарной сферы, должны найти свое отражение и проблема монетизации экономики, а также роль Банка России в повышении уровня монетизации российской экономики. Проведенные исследования данной проблемы показывают, что рост уровня монетизации экономики не имеет инфляционных последствий

(при условии действия целого ряда иных факторов экономического роста).

Если рассматривать текст Основных направлений ДКП на 2017-2019 гг. в целом, то бросается в глаза, что его половина посвящена оценке развития экономики России и денежно-кредитной политики в 2016 г. При всей значимости анализа экономической ситуации этого года, а также макроэкономического подхода к определению основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики следовало больше внимания уделить всему прогнозируемому периоду - три года, а это требовало анализа как минимум трех предшествующих лет развития для более обстоятельного обоснования уровня и качества прогнозирования. Кроме того, оценка развития экономики и денежно-кредитной политики достаточно подробно представлена сегодня в публикуемых Банком России ежеквартальных докладах о денежно-кредитной политике. Поэтому следовало сократить описательную часть материала.

В Основных направлениях ДКП на 2017-2019 гг. отсутствуют важные, на наш взгляд, приложения: «Мероприятия Банка России по совершенствованию национальной платежной системы», «Мероприятия по совершенствованию банковской системы и банковского надзора», «Мероприятия по совершенствованию финансовых рынков», присутствовавшие в данном документе до 2013 г. и выступавшие как его неотъемлемая часть. Вместе с тем устойчивость банковского сектора, развитие финансового рынка и надежная платежная система являются одними из факторов эффективности денежно-кредитной политики.

Вместо этих приложений уже четвертый год в Основных направлениях ДКП приводится только глоссарий. Следует заметить, что для специалистов он не представляет интереса, хотя, наверное, способствует реализации политики информационной открытости Банка России и финансовому просвещению населения.

Недостаточно, по нашему мнению, уделено внимания и такому вопросу, как работа национальной платежной системы. Так, упоминание о платежной системе Банка России в Основных направлениях ДКП на 2017-2019 гг. встречается только на стр. 11, где подчеркивается, что дей-

ствие трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики во многом определяется современной технологией финансовых посредников и сложившейся практикой осуществления платежей и расчетов в экономике.

Отсутствие раздела по совершенствованию финансового рынка выглядит тем более непонятным, что Банк России в функции мегарегу-лятора непосредственно регулирует и рынки акций, долговых бумаг и производных финансовых инструментов, уровень развития которых существенно отстает от уровня развития банковского сектора.

В Основных направлениях ДКП на 20172019 гг. не раскрыты в полной мере направления развития банковского сектора, мероприятия по поддержке доверия к денежно-кредитным институтам, что представляется весьма важным на фоне интенсивного отзыва лицензий на банковскую деятельность в 2014-2016 гг. Целесообразно информировать общественность о тенденциях и перспективах развития банковского сектора и банковского надзора. Полагаем, что обеспечение финансовой стабильности посредством повышения доверия к банковскому сектору затрагивает в том числе и доверие к мегарегулятору.

Литература

1. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2017 г. и период 2018 и 2019 гг., одобренные Советом директоров Банка России 11.11.2016. URL: hhtp:// http://www.cbr.ru/publ/ondkp/on_2017 (2018-2019).pdf.

2. Абрамова М.А., Дубова С. Е., Звонова Е.А., Красавина А. Н., Лаврушин О. И., Масленников В.В. Ключевые аспекты современной денежно-кредитной политики России: мнение экспертов // Экономика. Налоги. Право. 2016. № 1. С. 6-15.

3. Денежно-кредитная политика России: новые вызовы и перспективы: монография / под ред. М.А. Эскиндарова, М.А. Абрамова, Л. И. Гончаренко, В.В. Масленников и др. М.: Кнорус, 2016.

4. Абрамова М.А., Ковалева Н.А., Лаврушин О.И., Рубцов Б.Б., Цыганов А. А. Основные направления развития финансового рынка Российской Федерации в среднесрочной перспективе: мнение экспертов // Экономика. Налоги. Право. 2016. № 4. С. 6-11.

1. Guidelines for the Single State Monetary Policy in 2017 and 2018 and 2019 approved by the Board of Directors of the Bank of Russia 10.11.2016. URL: http://www.cbr.ru/publ/ondkp/on_2017 (2018-2019).pdf.

2. Abramova M.A., Dubova S. E., Zvonova E. A., Krasavina A. N., Lavrushin O.I., Maslennikov, V.V. Key aspects of the Modern Russian Monetary Policy of Russia: Expert Opinion . Ekonomika. Nalogi. Pravo - Economics. Taxes. Law, 2016, No. 1, pp. 6-15.

3. Monetary Policy in Russia: New Challenges and Prospects: мonograph . Ed M. A. Eskindarov. Moscow, KnoRus, 2016.

4. Abramova M.A., Kovaleva N. A. Lavrushin O.I., Rubtsov B. B., Tsyganov A.A. The Main Directions of Development of the Financial Market of the Russian Federation in the Medium Term: Expert Opinion . Ekonomika. Nalogi. Pravo - Economics. Taxes. Law, 2016, No. 4, pp. 6-11.

МОСКВА, 16 дек — РИА Новости/Прайм. Банк России в 2016 году был последователен и предсказуем в своих действиях в сфере денежно-кредитной политики - даже несмотря на беспрецедентное для страны снижение инфляции механизм управления ключевой ставкой был достаточно жестким.

Ключевая ставка замерла на отметке 10%, что почти в два раза превышает инфляцию, однако на следующее снижение ставки ЦБ вряд ли пойдет раньше апреля следующего года.

Если в 2015 году скорость смягчения ДКП можно было назвать спринтерской (с 17% до 11%), то в 2016 году ЦБ уже выбрал стайерский темп в надежде "заякорить" инфляцию на уровне 4%.

Внешние шоки предыдущих лет научили ЦБ быть консервативным в прогнозах и не полагаться на благоприятную ситуацию на рынках, ведь обстоятельства в любой момент могут измениться в худшую сторону. Поэтому денежно-кредитную политику в уходящем году легко уместить в поговорку: "Обжегшись на молоке, дуешь на воду".

"Ситуация так развивается, что мы достаточно осторожно подходили к изменению ставки весь год. Денежно-кредитную политику проводили таким образом, чтобы принимать взвешенные решения и оценивать все риски, которые существуют, заранее. От этого подхода мы не собираемся отходить. Соответственно, будем принимать решение, исходя из того, как развивается ситуация", — пояснила в пятницу на итоговой пресс-конференции глава ЦБ Эльвира Набиуллина.

Яркий сигнал

Банк России в уходящем году попытался сделать свои действия более понятными и прозрачными по аналогии с Федеральной резервной системой США. Одним из таких шагов стала публикация в релизе по итогам сентябрьского заседания совета директоров четкого сигнала о том, что ставка останется неизменной до конца года, чтобы инфляция не отклонилась от намеченной траектории.

"Почему мы это сделали. Первое — мы видим ожидания рынка, пожелания всех, чтобы снижалась ключевая ставка. И ожидания рынка по траектории снижения ключевой ставки резко расходятся с нашими… То есть мы ставки снизим, но цели по инфляции можем не добиться", — пояснила тогда такой шаг Набиуллина.

На данный момент можно сказать, что это решение было своевременным: инфляция опустилась до исторического минимума, в декабре не наблюдается традиционного предновогоднего всплеска цен, а банки и компании получили своего рода ориентир по уровню ставок в экономике.

"В этом году успехи по снижению инфляции были значительнее, чем ожидал рынок. В общем ЦБ достаточно твердо показывает свою позицию. Рынок сейчас больше верит в его намерения, чем раньше. Другое дело, что текущая низкая инфляция может быть вызвана, в том числе и тем, что в экономике рецессия. Потребительский спрос падает, покупательская способность сокращается. Соответственно, возможность повышения цен ограничена с этой стороны", — считает аналитик банка "Альба Альянс" Ольга Беленькая.

В конце года Набиуллина дала еще более однозначный сигнал. "Мы считаем, что снижение ставки более вероятно во втором квартале, чем в первом квартале", — заявила глава ЦБ.

Нефть рублю не указ?

В уходящем году колебания курса рубля продолжились, но их амплитуда уменьшилась: рубль был весьма сдержан, не реагируя мгновенно на скачки цен на нефть.

"Курс стал менее изменчивым, менее волатильным, чем нефть, за которой он раньше ходил практически один в один, были периоды, когда была очень высокая эластичность. Эта волатильность, на наш взгляд, будет снижаться при диверсификации экономики", — отметила глава ЦБ.

Даже беспрецедентное соглашение нефтедобывающих стран о снижении уровня добычи нефти не повлечет за собой чрезмерного укрепления рубля и не станет угрозой финансовой стабильности РФ, уверены в ЦБ.

На фоне решения ОПЕК цены на нефть выросли до 55 долларов за баррель, что повысило вероятность оптимистичного сценария Банка России. Однако в ЦБ не спешат пересматривать базовый прогноз с ценой на нефть в 40 долларов за баррель - эффект от этих договоренностей может быть краткосрочным, поэтому нужно время, чтобы оценить их последствия.

"Наше видение ситуации и направленность денежно-кредитной политики существенно не изменится, учитывая, что реакция российской экономики на колебания внешних факторов ослабла", — заключила Набиуллина.

Банк России никогда не дает прогнозов по курсу рубля, но глава ЦБ подтвердила, что регулятор не намерен отказываться от плавающего курса рубля, и посоветовала россиянам хранить сбережения в рублях.

Цели на будущее

В наступающем году словосочетание "таргет по инфляции" может перестать быть лишь экономическим термином и обрести реальные черты. ЦБ еще в конце 2013 года поставил цель по снижению инфляции до 4% в 2017 году — в то время, когда в ее достижимость было сложно поверить.

Но ЦБ неотступно идет к этой цели - по итогам 2016 года инфляция составит 5,4-5,8%, причем ближе к нижней границе.

"Текущая траектория индекса потребительских цен и позволяет прогнозировать с высокой вероятностью достижения по итогам 2016 года инфляции 5,5% и 4% по итогам 2017 года соответственно. Тем не менее, эти успехи могут оказаться временными из-за ряда факторов, в первую очередь из-за высоких инфляционных ожиданий населения", — считает аналитик "Финама" Тимур Нигматуллин.

Пока инфляция замедляется в соответствии с прогнозом регулятора, однако инфляционные ожидания по-прежнему высоки, подтвердила Набиуллина.

"Достижению таргета по итогам 2017 года могли бы угрожать события, приводящие к резкому ослаблению рубля и всплеску импортных цен, инерционность инфляционных ожиданий, форс-мажорные пересмотры бюджетных расходов", — полагает Дмитрий Куликов из рейтингового агентства АКРА.ЦБ РФ уменьшит жесткость ДКП после снижения инфляции до 4% Банк России возобновит снижение ключевой ставки по мере замедления инфляции. Это может произойти уже в первом полугодии 2017 года, говорится в докладе регулятора о ДКП.

"Запланированная индексация зарплат и разовая выплата пенсионерам не окажут существенного влияния на инфляцию. Мы рассчитываем, что утвержденные меры консолидации бюджета и умеренная индексация тарифов и выплат будут реализованы, что внесет вклад в замедление инфляции", — считает Набиуллина.

Это дает аналитикам надежду, что Банк России все-таки может вернуться к смягчению денежно-кредитной политики уже в первом квартале будущего года.

"Мы ожидаем, что ставка может быть снижена на 50 базисных пунктов в марте 2017 года в первый раз. При этом Набиуллина сегодня говорила, что скорее во втором квартале будет снижение ставки, но мы пока не меняем свое мнение. Переходить к более мелким снижениям ЦБ в следующем году не будет — в нашем базовом сценарии предполагается, что ставка будет на уровне 8,5% по итогам 2017 года, а с этого уровня ЦБ может начать снижать ставку с шагом по 25 базисных пунктов", — не теряет оптимизм аналитик Райффайзенбанка Станислав Мурашов.