Банковская комиссия. Часто задаваемые вопросы: комиссии при оплате коммунальных услуг

Комиссия — это некий процент от общей суммы сделки, который платится поставщику какой-либо услуги, напрямую связанной с этой сделкой.

Другими словами, комиссия — это вознаграждение третьей стороны, помогающей проведению денежной операции.

Комиссия — двигатель посредничества, позволяющий получать деньги не только за товар, но и за услугу, которая может выражаться по-разному — это может быть сведение двух сторон друг с другом или, к примеру, предоставление классифицированной помощи в сложно решаемых вопросах.

Какова комиссия Сбербанка при оплате квитанции ЖКХ?

Какой процент комиссии в Сбербанке при оплате жкх? В настоящее время Сбербанк комиссию при оплате жкх берет (некий процент), хотя стоит отметить, что на ее величину влияют выбранные способы оплаты.

Ниже приведен перечень способов оплаты коммунальных услуг и их комиссия.

Оплата через кассу

Данный вариант является наиболее старым, и на протяжении долгого периода являлся единственным способом рассчитаться с коммунальными службами. Все, что требуется — прийти в любое отделение банка, отстоять в очереди при необходимости и уплатить за услуги. Комиссия: 3% от уплачиваемой суммы.

Оплата через терминал

Терминалы Сбербанка имеются в каждом городе. Это легкодоступный способ оплаты услуг. Заплатить коммунальные платежи можно как наличными, так и пластиковой картой. Комиссия: 2% от платежа.

ВАЖНО! Максимальная сумма для оплаты — 15 тысяч рублей.

Банкомат

Способ преимущественно более удобен для обладателей карты банка, потому что без нее оплатить коммунальные услуги невозможно. Комиссия: 1-2%

ВНИМАНИЕ! Не все банкоматы имеют опцию оплаты услуг.

Сбербанк Онлайн

Комиссия Сбербанка при оплате квитанции жкх через Сбербанк онлайн набирает популярность в последнее время.

При оплате ЖКХ в Сбербанке онлайн есть два огромных преимущества: быстрая скорость зачисления платежей и низкая комиссия.

Какая комиссия при оплате ЖКХ через Сбербанк онлайн и взимается ли она? Комиссия: не превышает 1%.

Берется ли комиссия при оплате жкх через Сбербанк онлайн? Комиссия отсутствует в случаях перевода денег в благотворительных целях или за оплату налогов.

Воспользоваться системой довольно просто:

1. Зарегистрироваться на сайте ресурса .
2. Перейти во вкладку «Переводы и платежи».
3. Выбрать требуемую организацию. Для этого нужно ввести некоторые данные: вид требуемой услуги, номер лицевого счета или номер ИНН.
4. Написать показания счетчиков.
5. Последнее, что остается — проконтролировать статус операции.

К сожалению, существенным минусом является то, что для работы в системе потребуется интернет. Доступ в систему дается только тем гражданам, которые подключили опцию «Мобильный банк» и открыли в банке счет.

Автоплатеж

Автоплатеж от Сбербанка выгодно выделяется удобной автономностью — после подключения не придется беспокоиться о платежах и всему, что с ними связано: очередях, ежемесячных прогулках в банк и тд.

Необходимо лишь один раз настроить платеж, а затем останется только раз в месяц подтверждать списание средств на оплату коммунальных услуг. Комиссия: варьируется от 0 до 1%. Максимальная комиссия не превышает 1000 рублей. Стоит отметить, что в данном случае комиссия значительно меньше, нежели при оплате в кассе.

ВНИМАНИЕ! Автоплатеж не имеет абонентской платы — опция предоставляется бесплатно.

Способы оплаты без комиссии

Зачем платить больше, если есть возможность не переплачивать? Ниже приведен перечень способов законного уклонения от комиссии:

1. PAYQR — приложение для смартфонов, дающее возможность оплачивать коммунальные услуги без какой-либо комиссии. Оплата производится по QR-коду.

   После установки приложения нужно навести на QR код квитанции, затем подтвердить платежные реквизиты и внести личные данные. Последним шаг: выбор банковской карты и подтверждение оплаты.

2. kvartplata.beeline.ru — сервис оператора сотовой связи Билайн. На сайте можно оплатить за ЖКХ без комиссии, но при одном условии — нужно являться абонентом Билайна, а также иметь на счете телефона некую сумму.

   Минус — оплачивать можно услуги лишь нескольких поставщиков.

3. Некоторые сайты снабжающих организаций также дают возможность оплачивать услуги без комиссии. Например, за электричество можно платить на сайте Мосэнергосбыта , а за газ — на сайте Мособлгаза . Комиссия в данном случае будет отсутствовать.
4. Сайт госуслуг (gosuslugi.ru) тоже позволяет не платить комиссию при оплате. Однако это происходит не во всех случаях: иногда банки и снабжающие организации могут потребовать оплату комиссии.
   Минус портала — долгая регистрация и чрезмерная громоздкость.

ВАЖНО! При оплате услуг картой Банка Москвы комиссия отсутствует.

Таким образом, существует множество способов оплаты коммунальных услуг: от обычной кассы до онлайн платежей на сайте Сбербанка. В большинстве способов комиссия присутствует, но все-таки у некоторых она до смешного мала. Также не стоит забывать про способы, помогающие забыть про комиссию — их важность сложно переоценить.

Каждого владельца дебетовой карты интересует комиссия за снятие наличных. Сколько она составляет и можно ли ее минимизировать?

Размер комиссионной платы зависит от снимаемой суммы и тарифов банка. При этом часто устанавливается минимальное значение комиссионного сбора (например, 5%, минимально 60 рублей).

При расчете комиссии также важно каким банкоматом вы пользуетесь – своей кредитной организации или сторонней.

Какая комиссия в банкоматах своего банка?

Как правило кредитные организации ничего не берут за снятие средств в своих банкоматах. Исключение – превышение лимита. Это означает, что в зависимости от статуса и типа карты устанавливается предельный суточный или месячный лимит, превышение которого облагается комиссией.

Пример:

По карте Visa Unembossed клиент может снимать без комиссии 75 000 рублей за день. При превышении лимита с держателя банковской карты будет удержано 4%. Снимая 100 000 рублей, клиент заплатит 1 000 рублей комиссии (25 000 * 4%).

В сторонних банкоматах комиссия за снятие наличных может быть удержана банком-владельцем банкомата, банком-эмитентом карты или же обеими организациями сразу.

Есть ли комиссионная плата за снятие со стороны вашего банка? В сторонней кредитной организации вам не ответят. Необходимо уточнить этот вопрос в своем банке.

Что касается комиссионной платы за снятие в стороннем банкомате, то информация о ней должна быть отображена на экране до выдачи средств.

1. Тарифы "Сбербанка"

За использование своего банкомата с владельцев других карт "Сбербанк" комиссию не взимает.

Если у вас карта "Сбербанка", то при снятии в "чужом" банкомате со счета спишется 1% от суммы операции (минимально 150 рублей, 3 американских доллара или 3 евро).

Комиссию списывает "Сбербанк".

2. Тарифы банка "Открытие"

Банк "Открытие" с владельцев других карт за использование своего банкомата комиссию не берет.

Для владельцев карт банка "Открытие" , снимающих наличные деньги в сторонних банкоматах, предусмотрена комиссия:

• за снятие в банкомате-члене Объединенной расчетной системы (сокращенно – ОРС) – 1%, минимум 4 американских доллара;
• за использование прочих банкоматов - 2,5% от сумму, но не менее 7 американских долларов.

Комиссию списывает банк "Открытие".

3. Тарифы "Газпромбанка"

Со стороны "Газпромбанка" комиссии за снятие денег в своем банкомате не будет.

Для держателей карт "Газпромбанка" за снятие денег в стороннем банкомате предусмотрена комиссия. Размер - 0,5% от суммы (минимально 150 рублей). Комиссия списывается "Газпромбанком".

4. Тарифы банка "ВТБ 24"

Банк "ВТБ" за использование своего банкомата комиссию с владельцев карт других эмитентов не взимает.

С владельца карты "ВТБ 24" при снятии в стороннем банке будет списана комиссия 1% от суммы, но минимально 100 рублей. Комиссию списывает "ВТБ 24".

5. Тарифы "Росбанка"

Для держателей карт "чужих" эмитентов "Росбанк" предоставляет возможность пользоваться своими банкоматами без комиссии. Исключение – валютные карты. По долларам и евро комиссия будет 2%.

Если владелец карты "Росбанка" будет снимать деньги в стороннем банкомате, то с его счета будет списано от 0,5% до 1,5%, но не менее, чем 99 рублей. Комиссия списывается "Росбанком".

Тарифные данные актуальны на 14.10.2014. Размер комиссии меняться в зависимости от вида карты, корректируется по инициативе банка

• внимательно следить за актуализацией тарифов своего банка;
• перед снятием средств интересоваться размером комиссии у сотрудников стороннего банка;
• узнать, с какими партнерами сотрудничает ваша кредитная организация. Как правило, внутри "союза" работают банкоматы, не берущие комиссию.

Оплатить услуги банковских организаций, выполняющих широкий перечень финансово-кредитных операций, позволяет специальный вид отчислений, выплачиваемых клиентом- комиссия банку.

Банки без комиссии – финансовая выгода клиента

Банковские организации увеличивают финансовые активы за счет различных статей доходов. Клиентские комиссионные платежи составляют весомую часть наращиваемого кредитным учреждением капитала. При этом для повышения лояльности предусмотрен ряд услуг, которые реализуют банки без комиссии:

• обслуживание карты;
• снятие наличных;
• оплата счетов ЖКХ;
• переводы между личными счетами.

Оформление и входящие в указанную услугу финансовые операции ряд банковских организаций производят также без необходимости уплаты сборов.

Размер комиссионных взносов указывают в цифрах, процентном отношении для каждой предоставляемой услуги.

Какая комиссия в банках предусмотрена за снятие денежных знаков с кредиток?

Величину сборов, взимаемых с клиентов при совершении операций, определяет подписываемый договор. Документ включает перечень предоставляемых банковским учреждением услуг и размер комиссии за их реализацию.

Какая комиссия в банках предусмотрена за использование кредитных активов, снятых с карт? Размер сборов различен:

• ВТБ 24 – 5,5%;
• Тинькофф – 2,9%+290 руб.;
• Сбербанк – 3-4%;
• Промсвязьбанк – 4,9%.

Размер взимаемой комиссии зависит от способа снятия наличных денежных единиц. Если средства выданы банкоматом банка, не являющегося партнером кредитной организации, сумма сбора будет больше.

Комиссия банка за перевод: когда клиент платит сбор?

Комиссия банка за перевод денежных знаков зависит от типа совершаемого платежа. Обычно перевод между счетами клиента в одном банке организация производит без уплаты сборов.

Комиссионные взносы взимают за переводы:

• между счетами, открытыми в различных кредитно-финансовых учреждениях;
• внутрибанковский, совершаемый по поручению;
• без открытия счета.

Размер комиссии формируют, учитывая тип валюты (национальная, иностранная), способ проведения платежа (интернет-банкинг, касса, система переводов), направление движения денежных потоков (внутри страны, за пределы государства).

Оплата комиссии банка: сроки

В банковских учреждениях взимают плату за комиссионные сборы в зависимости от вида предоставляемой услуги. Оплата комиссии банка подразумевает различные сроки внесения денежных средств:

• мгновенная оплата (онлайн-переводы, платежи через кассу, систему переводов);
• ежемесячный взнос (обслуживание пластиковых );
• после совершения определенных действий (получение карты, первое использование).

Выбрать банковский продукт с гибкими тарифными условиями можно, сравнивая предложения различных кредитных организаций и детально изучая все условия предлагаемого договора.

Кредитная комиссия банка: особенности

Кредитование – основная статья пополнения финансовых активов банковских организаций. Кредитные ставки у различных учреждений могут значительно варьироваться, при этом низкий процент по не гарантирует выгодность продукта.

Кредитная комиссия банка может не включать ряд скрытых сборов, взимаемых за услуги:

• выдача кредита;
• помощь персонального консультанта;
• перечисление денежных средств;
• рассмотрение поданной потенциальным заемщиком заявки.

Кредитные ставки банков привлекательны, однако в договоре может быть указан перечень дополнительных комиссионных сборов. До подписания документа изучите все его пункты.

Альфа-Банк: комиссия за снятие денежных знаков

Невысокие тарифные ставки на обслуживание карточных счетов гарантирует Альфа-Банк. Комиссия за снятие финансовых средств в банкоматах кредитного учреждения, банков-партнеров отсутствует. При необходимости конвертации сбор составляет 5%. За снятие денежных единиц через банкоматы сторонних банковских организаций необходимо уплатить 1,25%.

Как вернуть незаконную комиссию банка

Комиссионный сбор – вид платежа, присутствующий во многих кредитных договорах. Возместить материальные убытки клиент может, если с момента списания средств не прошло трех лет. Как вернуть незаконную комиссию банка? Претензии поможет удовлетворить суд.

На возврат денежных единиц можно рассчитывать при оплате дополнительных услуг, без которых предоставить основной пакетный продукт невозможно. Зафиксировав факт списания денег, обратитесь с претензией в учреждение. В большинстве случаев ее отклонят, после чего следует составить исковое заявление, аргументировав причины согласно действующему законодательству. Обращение к компетентным юристам увеличит шанс получить желаемое решение в суде.

Банковская комиссия – что это?

Предоставляя услуги, в кредитно-финансовых организациях взимают дополнительную плату, которую определяет банковская комиссия. Что это? Термин характеризует вид клиентских взносов, оплачиваемых в момент совершения валютно-денежных наличных, безналичных операций согласно установленному регламенту. Размер вносимой суммы составляет 1-6%, зависит от вида действий (снятие наличных с , платежи, получение наличности в банкомате стороннего учреждения).

Узнать о наличии сборов, их размере можно, изучив договор обслуживания карточного, кредитного продукта либо прибегнув к помощи операционистов до момента совершения платежей. Предусмотрены операции, проводимые без клиентских взносов.

Как провести комиссию банка

Финансовые расходы предприятия необходимо правильно учитывать, оформляя отчетную документацию. Сборы, взимаемые при осуществлении платежных операций, включают в общие расходы согласно принятым нормам. Как провести комиссию банка, корректно отобразив ее в документации? Используйте счет-фактуру, если предоставляемые услуги подлежат налогообложению. Оформлять платежи по приходному ордеру можно при отсутствии НДС. Наличие договора банковского обслуживания – гарантия отсутствия финансовой путаницы.

Проводить комиссионные взносы, если прибыль не получена, по пункту «Оказание услуг» нецелесообразно. Операция приведет к дополнительному вниманию со стороны налоговой службы, поскольку возникнет отрицательный баланс.

Скрытые комиссии банка по кредиту

Оформление займа предполагает оплату операционных расходов. Выплата комиссионных сборов обязательна. Иногда должник оплачивает скрытые комиссии банка по кредиту, что увеличивает объем обременений. Минимальную ставку, предлагаемую в кредитных продуктах, компенсируют посредством подобных ежемесячных платежей.

Распространенные скрытые сборы:

• обслуживание счета;
• внесение/снятие денежных средств;
• страховая плата;
• досрочное погашение долговых обязательств.

Платежи в пользу банковской структуры могут быть разовыми либо ежемесячными. Избежать дополнительных затрат позволит внимательное изучение кредитных предложений учреждений, выбор продукта с оптимальными условиями, четко указанными в договоре.

Законны ли комиссии банков по кредитам

Деятельность учреждений направлена на аккумуляцию собственных средств. Клиентские взносы составляют весомую долю дохода. Оказание платных услуг оправдано законодательно, если они создают для потребителя имущественные блага. Отдельные виды сборов не обязательны:

• оформление кредита;
• ведение счета;
• выдача наличных;
• рассмотрение заявки, пр.

Законны ли комиссии банков по кредитам? Определить обоснованность включения в договор отдельных пунктов поможет только юрист в судебном порядке. Выдвигая претензии на этапе оформления займа, вы рискуете получить отказ. Поэтому решать вопрос необходимо после подписания соглашения и только через суд. Обращение в кредитную структуру в большинстве случаев безрезультатно.

Комиссии и штрафы за досрочное погашение кредитов

Долговые финансовые обязательства заемщик обязан погасить в установленный срок. Преждевременная выплата предусмотрена договором во многих кредитных структурах. Коммерческая политика отдельных учреждений предполагает при этом взимание оплаты с клиента. Комиссии и штрафы за досрочное погашение кредитов – распространенный тип дополнительных сборов. Стандартный размер – 1-3%, однако ставка может быть выше.

При оспаривании подобных действий будьте готовы к возмещению упущенной банковской организацией прибыли, что вправе требовать ее представители в судебном порядке. Решение в большинстве принимают в пользу клиента. Получаемая сумма зачастую больше компенсационной выплаты. Целесообразность исковой деятельности подскажет опытный юрист.

Суммы неоплаченных комиссий банка облагаются НДФЛ

Непогашенные кредитные при невозможности взыскания задолженности в коммерческих организациях списывают, признав безнадежными. Физическое лицо, которому выданы заемные средства, получает материальную выгоду. Размер налога, взимаемого при выплате комиссионных взносов, уменьшается, что влечет потерю бюджетных накоплений. Поэтому согласно постановлению от 2014 г. суммы неоплаченных комиссий банка облагаются НДФЛ.

Взимать соответствующие средства должны с заемщика, если коммерческое учреждение осуществляет какие-либо выплаты на его счета. Возврат суммы клиентом в объеме, предусматривающем полное погашение долга, обеспечивает компенсацию удержанных денежных единиц в его пользу.

Комиссия банка: сложившаяся судебная практика

Разбирательства, оспаривающие действия банковских структур в отношении клиентов по списанию комиссионных расходов, позволяют вернуть незаконно выплаченные средства. Определяя сумму материальной компенсации, учитывают, в каком размере начислена комиссия банка. Сложившаяся судебная практика последних лет доказывает: исход большинства дел при участии опытных юристов – в пользу потребителей.

Оспорить правомерность взимания платежа можно, если услуга является частью основного банковского продукта, пользование которым невозможно без ее предоставления. Предварительная консультация адвоката позволит оценить предполагаемую материальную выгоду, сопутствующие затраты, расходы на компенсацию финансовых потерь кредитора, которые нужно оплатить. К примеру, за операции, проведенные через онлайн систему интернет-банкинга, в некоторых банках до сих пор берут комиссионные отчисления. Но суть заключается в том, что при выполнении процедуры время и работа оператора или кассира не задействованы. И если проведение платежей требует периодического сложного обслуживания автомата, то единожды выполненный интернет-ресурс с высокой степенью безопасности работает без сбоев и дополнительных трат. Ввиду переоценки текущих сведений ряд операций, которые проводят клиенты самостоятельно через интернет-банковскую систему, начислению комиссионных сборов не подлежат. В архиве платежа можно увидеть пометку: комиссия 0%.

Совет от Сравни.ру : Выбирайте банковские продукты, внимательно изучая все подробности финансового договора. Размер кредитной комиссии банка может быть невысоким, однако сумма дополнительных сборов существенно снизит депозитную выгоду клиента.

Одностороннее изменение размера комиссий возможно только применительно к установленным, то есть прописанным в договоре, видам тарифов. Следовательно, одностороннее введение новых видов тарифов не допускается. И даже ссылка на Закон № 115-ФЗ далеко не всегда способна оправдать те или иные действия банка, коль скоро они не были предусмотрены договором. Каким образом банк может обезопасить себя от возможных претензий регулятора?

Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Согласно ст. 29 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 23.07.2010) «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках), если иное не предусмотрено федеральным законом, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается банком по соглашению с клиентом. Поскольку ч. 2 ст. 29 названного Закона регулирует вопросы одностороннего изменения комиссионного вознаграждения только по кредитам и вкладам (депозитам) 1 , применительно к одностороннему изменению тарифов по договору банковского счета действуют общие нормы ст. 310 ГК РФ, допускающие одностороннее изменение предпринимательских обязательств в случаях, предусмотренных договором.

Анализ процитированных норм позволяет сделать следующие базовые выводы:

1) чтобы банк был вправе взимать комиссию за совершение операций по счету, виды и размер соответствующих комиссий должны быть предусмотрены договором банковского счета;

2) если банк планирует взимать комиссию ежемесячно либо по мере совершения клиентом операций по счету либо с иной периодичностью, нежели та, которая установлена в качестве общего правила в п. 2 ст. 851 ГК РФ, соответствующие условия о времени списания комиссии должны быть прописаны в договоре банковского счета;

3) если банк планирует списывать комиссию с иных ведущихся у него счетов клиента, это также должно быть предусмотрено договором банковского счета;

4) поскольку по общему правилу, предусмотренному ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется по распоряжению клиента, для списания комиссий в безакцептном порядке право и случаи (включая периодичность) такого безакцептного списания должны быть прописаны в договоре банковского счета;

5) одностороннее изменение размера комиссий возможно только применительно к установленным, то есть прописанным в договоре, видам тарифов. Следовательно, не допускается одностороннее введение новых видов тарифов.

В арбитражной практике были выработаны следующие правовые подходы применительно к отдельным случаям установления/изменения/списания/взыскания банковских комиссий.

Индивидуальный повышенный тариф

В последнее время банки все чаще борются с клиентами, осуществляющими сомнительные с точки зрения «противолегализационного» законодательства операции, экономическими методами - путем установления для такого рода клиентов повышенного «оборотного» тарифа (в процентном отношении к сумме совершенных по счету операций). Обосновывается такой тариф высокими репутационными рисками для банка, отсутствием правовых оснований при выявлении «сомнительных» операций клиента расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке, возможностью применения в порядке надзора санкций Банком России, а также тем фактом, что Банк России значительное количество банковских лицензий отзывает на основании п. 6 ч. 1 ст. 20 Закона о банках (неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных ст. 6 и 7 (за исключением п. 3 ст. 7) Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ)).

Так, в одном из недавних дел, рассмотренных ФАС Центрального округа 2 , банк в одностороннем порядке, который был предусмотрен договором банковского счета, установил клиенту повышенный тариф за выдачу наличных денежных средств со счета. В обоснование своих действий банк сослался на требования Закона № 115-ФЗ, правила внутреннего контроля банка, а также обстоятельство проведения клиентом ряда операций, не характерных для хозяйствующего субъекта и не соответствующих заявленной экономической деятельности клиента.

Удовлетворяя иск клиента о взыскании неосновательно списанных со счета денежных средств, суды всех инстанций руководствовались п. 3 ст. 845 ГК РФ, который говорит о том, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При этом суды отметили, что ни Закон № 115-ФЗ, регулирующий публичные правоотношения по созданию правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, ни правила внутреннего контроля банка, ни иные нормативные акты такой меры, как установление индивидуального тарифа, не предусматривают.

Кроме того, ссылаясь на наличие вышеуказанных обстоятельств, в том числе систематическое совершение истцом действий по списанию денежных средств наличными на приобретение товаров, оборудования и строительных материалов, что не является его основным видом деятельности, банк в то же время не представил документы, свидетельствующие о внесении изменений в существующие тарифы в целях исполнения названного Закона и об установлении критериев и порядка отнесения клиентов к категории «сомнительных», в соответствии с которыми к клиенту и были применены повышенные тарифы.

Коллегия судей ВАС РФ, отказывая в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, согласилась с изложенной правовой позицией нижестоящих судов и одновременно отметила, что ссылка банка на повышение процентной ставки в рамках обычая делового оборота, что соответствует общепринятой банковской практике с учетом указаний, изложенных в Меморандуме от 18.05.2006 «О мерах по противодействию использования кредитных организаций в целях вывода крупных сумм денежных средств из легального денежного оборота в “теневую” экономику» 3 , принятом Комитетом Ассоциации российских банков по вопросам противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма, предлагающем использовать возможности тарифной политики в целях минимизации вероятности вовлечения банка в схемы, связанные с выводом крупных сумм денежных средств из легального денежного оборота, как на основание для повышения тарифа для определенного клиента в индивидуальном порядке не может быть принята во внимание, поскольку, согласно Письму ЦБ РФ от 23.08.2006 № 111-Т, указанный Меморандум содержит рекомендации кредитным организациям, а не обязательные для выполнения требования 4 .

Идентичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Центрального округа от 23.07.2010 по делу № А64-3256/09 и в определении ВАС РФ от 23.11.2010 № ВАС-15190/10 по тому же делу, а также в постановлении ФАС Центрального округа от 17.06.2009 № Ф10-5335/08 (2) по делу № А64-2677/08-9 и в определении ВАС РФ от 15.10.2009 № ВАС-13438/09 по тому же делу.

Немаловажную роль в приведенных делах сыграл факт отсутствия в правилах внутреннего контроля банка каких-либо критериев, позволяющих отнести клиента к категории «повышенного риска», и на это прямо указано в судебных актах. Представляется, что это было «роковой ошибкой» банка. А если так, то логичным будет следующий вывод: установление конкретных критериев отнесения клиентов к числу «сомнительных» не позволяет говорить об «индивидуальности» повышенного тарифа, поскольку такой тариф будет применяться ко всей группе таких клиентов. Однако эту процедуру нужно детально прописать в правилах внутреннего контроля. В равной степени можно говорить о неправомерности установления индивидуального тарифа не только за снятие наличных с банковского счета, но и для других операций, совершаемых в рамках расчетно-кассового обслуживания.

В контексте изложенного правомерно поставить как минимум два вопроса. Первый состоит в том, как может обезопасить себя банк от возможных претензий регулятора на предмет непринятия мер по воспрепятствованию «подозрительным» операциям клиента при наличии подобного «пробела» в правилах внутреннего контроля. Один ответ предлагает сам Банк России в Письме от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)». Он сводится к рекомендациям включать в договоры право банка отказывать клиенту в приеме от него электронного распоряжения на проведение операции по банковскому счету, подписанному аналогом собственноручной подписи, а после предварительного предупреждения отказывать в приеме от клиента таких распоряжений в случае выявления сомнительных операций, но сохраняя право клиента направлять расчетные документы на бумажном носителе.

Второй ответ на поставленный вопрос выработан в арбитражной практике. В Постановлении от 27.04.2010 № 1307/10 по делу № А40-50083/09-29-388 Президиум ВАС РФ указал, что наличие достоверной информации о местонахождении юридического лица является существенным условием как при заключении, так и при исполнении договора банковского счета, поэтому непредставление клиентом необходимых сведений при изменении его идентификационных признаков может служить основанием для расторжения банком договора банковского счета в силу п. 1, 3 и 5.2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ. Следовательно, в договоре банковского счета в качестве одного из условий рекомендуется прописывать обязанность клиента в определенный срок извещать банк о смене адреса места нахождения с представлением подтверждающих документов, а невыполнение указанной обязанности при наличии доказательств отсутствия клиента по заявленному при открытии счета адресу является основанием для расторжения договора банковского счета в судебном порядке.

Второй вопрос заключается в том, возможно ли установление индивидуального уменьшенного тарифа по операциям клиента. Поскольку прямого запрета в законодательстве нет, а здравомыслящий клиент вряд ли будет оспаривать обоснованность снижения банком тарифа, то с учетом принципа свободы договора, закрепленного в п. 1 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, подписание дополнительного соглашения об уменьшении тарифа по отдельным категориям либо даже всем операциям клиента видится вполне правомерным.

Однако если такое соглашение не подписано, какое правовое значение будет иметь удержание банком пониженных комиссий? В такой ситуации на практике обычно исходят из того, что, во-первых, поскольку клиент, заключая договор банковского счета, принял на себя обязательства производить оплату услуг банка в соответствии с действующими на момент совершения операции тарифами, то при отсутствии доказательств установления пониженного тарифа на весь период действия договора банковского счета банк в любой момент вправе вернуться к прежним (стандартным) тарифам, и на это согласия клиента не требуется 5 ; во-вторых, удержание комиссии в меньшем размере не мешает в дальнейшем «довзыскать» ее с клиента, сославшись на ошибку операционного работника и материалы дополнительной проверки. Последний вывод подтверждается Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2009 по делу № А66-9404/2008. И здесь мы подходим к следующему не менее интересному, но в то же время самостоятельному вопросу - в каком порядке (безакцептном или судебном) должна довзыскиваться комиссия, не списанная по тем или иным причинам в установленную согласно условиям договора дату?

Безакцептное списание банковских комиссий

Арбитражная практика исходит из того, что банк не вправе списывать в безакцептном порядке комиссию за пределами согласованных в договоре банковского счета сроков, в том числе по результатам внутрибанковской проверки (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.07.2008 по делу № А66-6926/2007). Для довзыскания комиссий нужно обращаться в арбитражный суд с самостоятельным требованием (постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2009 по делу № А66-9404/2008).

В качестве основного аргумента используется буквальное содержание оговорки о безакцептном списании: если по условиям договора клиент предоставил банку право списывать денежные средства со счета без его распоряжения при взимании платы за услуги банка в день проведения операции, то списание тарифа в иной день не может производиться банком без акцепта клиента (см. постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2010 по делу № А56-19721/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.08.2010 по делу № А33-21940/2009, ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2009 по делу № А56-36010/2008 6).

Возникает вопрос: как поступить в ситуации, когда комиссия не была своевременно удержана (либо удержана не полностью) не по вине банка, а по причине отсутствия денежных средств на банковском счете клиента? Суды не дают прямого ответа на этот вопрос, поскольку не делают какого-либо исключения из изложенного правового подхода. Поэтому в договоре банковского счета представляется целесообразным предусмотреть, что при недостаточности денежных средств на счете клиента комиссия списывается в день пополнения счета.

Как вариант - можно прописать, что плата взимается «по мере осуществления банком соответствующих расходов». Правомерность такой формулировки подтверждена постановлением ФАС Уральского округа от 31.08.2009 № Ф09-6252/09-С5 по делу № А60-4877/2009-С2.

Введение новой платной услуги

Анализ арбитражной практики позволяет прийти к выводу о том, что суды признают неправомерным введение банком в одностороннем порядке новых видов тарифов, которые не были предусмотрены договором банковского счета, заключенным с клиентом, даже при наличии в договоре права банка изменять размер оплаты своих услуг в одностороннем порядке с уведомлением клиента. Так, по одному из дел условиями договора банковского счета не было предусмотрено предоставление такой услуги, как «ведение банковского счета при отсутствии дебетового/кредитового оборота по счету за предыдущие 12 месяцев», и не была определена ее стоимость. Банк ввел, по сути, новую оплачиваемую услугу без согласования и подписания дополнительного соглашения с клиентом. Суд первой инстанции признал такие действия банка неправомерными и взыскал в пользу клиента списанную банком комиссию. С выводами суда первой инстанции согласилась коллегия судей ВАС РФ 7 .

В другом деле суды признали, что установление новой платной услуги - ведение счета - не является изменением размера существующего тарифа, право на которое предоставлено банку договором банковского счета (постановление ФАС Московского округа от 20.04.2007, 27.04.2007 № КГ-А40/2834-07 по делу № А40-47105/06-46-377).

Еще в одном деле установление банком вознаграждения за «перечисление денежных средств <…> в оплату по договорам отчуждения ценных бумаг, если сумма перечисления в течение операционного дня равна либо превышает 100-000 000-00 рублей» суды признали не изменением согласованных сторонами при заключении договора банковского счета тарифов за услуги банка, а введением новой платной услуги, не предусмотренной подписанным и согласованным сторонами договором, а потому неправомерным (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 № 09АП-7368/2008-ГК по делу № А40-10986/08-58-93).

В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 21.06.2005 № Ф04-3797/2005 (12270-А67-13) по делу № А67-15675/04 суды установили, что в одностороннем порядке банк мог изменять размер платы (тариф) только за те услуи, которые перечислены в приложении к договору банковского счета. Введение же платы за иные услуги, не предусмотренные названным приложением, является односторонним изменением условий договора, что противоречит п. 1 ст. 450 ГК РФ. При таких обстоятельствах тарифы «Плата за прием наличных денежных средств», «Плата за ведение счета» и «Комиссия за платежи в коммерческие банки», а также установление ставки банковского процента, начисляемого на остаток на счете в размере 0,00%, являются новыми дополнительными услугами и условиями, плата за которые введена банком в одностороннем порядке без согласования с клиентом, что противоречит ст. 450 ГК РФ и содержанию договора.

Одним из первых дел, в котором суды признали правомерным одностороннее изменение тарифа за услуги, по которым первоначально была установлена комиссия 0 руб., было постановление ФАС Московского округа от 14.05.2005 № КГ-А40/3780-05 по делу № А40-44538/04-97-184. В этом деле суды установили, что на момент заключения договора с клиентом в соответствии с перечнем тарифов и услуг, являющимся приложением к договору банковского счета, оказание банком услуги «Ведение счета» осуществлялось бесплатно. В дальнейшем в соответствии с решением комитета банка по процентным ставкам и лимитам тариф за ведение счета был увеличен с 0 до 200 руб. в месяц. Суды пришли к выводу о том, что банк, используя свое право на одностороннее изменение тарифов, предусмотренное договором банковского счета, правомерно внес изменения в действующие тарифы, о чем своевременно уведомил клиента.

Аналогичный подход прослеживается в более поздних делах. Например, в постановлении ФАС Московского округа от 26.09.2006, 03.10.2006 № КГ-А40/8107-06 по делу № А40-70607/05-97-466 суды признали правомерным установление платы за ранее бесплатную услугу «Ведение счета клиента» 8 .

Комиссия за неоказанные услуги

В приведенном выше деле была обозначена еще одна важная проблема - правомерность взимания комиссии за ведение счета за истекший месяц, если операции по счету в этом месяце не производились (т.е. услуга, по сути, не оказывалась). Суды признали такое взимание неправомерным, поскольку в сборнике тарифов банка было прямо предусмотрено, что плата за ведение счета не взимается в случае отсутствия движения средств по счету клиента в течение месяца, при этом комиссии, уплачиваемые клиентом банку и списываемые со счета, в расчет не включаются. Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 851 ГК РФ клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Поскольку операции с денежными средствами, находящимися на счете, не проводились, услуга не оказывалась, следовательно, основание для списания платы за услугу отсутствует.

Эта позиция содержится и в более ранних делах (см., например, постановление ФАС Московского округа от 13.07.2004 № КГ-А40/5493-04 по делу № А40-53833/03-10-552). В постановлении ФАС Московского округа от 13.02.2001 № КГ-А40/382-01 рассмотрен не менее интересный случай - когда расчетные операции по счету не проводились не по вине банка. Соответственно встал вопрос о правомерности списания со счета вознаграждения по непроведенным операциям. Суд кассационной инстанции, удовлетворяя требование клиента о возврате комиссионного вознаграждения, указал: в соответствии со ст. 848, 849 ГК РФ платежной операцией является выполнение банком действий по исполнению платежных поручений клиента, проведение взаиморасчетов. Платежные поручения клиента выполнены не были не по вине банка, но это не означает, что услуги, которые фактически не оказаны, подлежат оплате: в соответствии со ст. 851 ГК РФ оплате подлежат услуги, выполненные надлежащим образом.

Однако есть относительно недавнее дело, в котором суды отказались возвращать клиенту комиссию за неоказанную услугу, руководствуясь тем, что клиент не оспорил проведенную по выписке сумму комиссии в установленный договором 10-дневный срок. В этом деле условиями договора банковского счета было предусмотрено, что претензии по суммам, зачисленным в кредит или дебет счета, должны быть предъявлены клиентом банку в письменной форме в течение 10 дней после совершения операции. При непоступлении в этот срок возражений от клиента совершенные операции и остаток средств на счете считаются подтвержденными клиентом. Ежемесячная плата за ведение счета исчисляется как положительная разница между 3000 руб. и суммой комиссии, уплаченной банку за месяц в рамках, определенных тарифами банка. В связи с тем что клиентом не производились расчетные операции, на сумму комиссии за проведение которых уменьшается ежемесячная плата за ведение счета, плата за ведение счета, подлежащая уплате клиентом, составляла 3000 руб. в месяц. Суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы клиента о неоказании банком услуг по ведению счета в период отсутствия денежных средств на счете. С этим выводом согласилась кассационная инстанция. При этом она указала, что клиентом не представлено надлежащих доказательств наличия его письменных возражений при списании платы за ведение счета в течение срока, установленного сторонами в договоре банковского счета. Отсутствие таких возражений против списания платы за ведение счета кассационная инстанция оценила как согласие клиента с данной формой оплаты услуг банка и ее размером (постановление ФАС Поволжского округа от 01.06.2009 по делу № А55-11300/2008).

Есть и еще одно дело, которое идет вразрез с вышеизложенной практикой. Оно примечательно тем, что суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на ст. 849 и 851 ГК РФ, пришли к выводу, что условие об установлении банком тарифа за ведение расчетного счета клиента вне зависимости от совершения каких-либо операций по счету не соответствует ст. 851 ГК РФ. Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, кассационная инстанция сделала парадоксальный вывод о том, что ежемесячное совершение операций по списанию комиссии за ведение счета тоже является ведением счета, а потому взимание комиссии является правомерным (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2005 № А05-25026/04-23).

Двойные комиссии

В деле, рассмотренном ФАС Северо-Западного округа 9 , обсуждался вопрос правомерности взимания дополнительной комиссии по переводам в пользу нерезидентов в случае, когда юрисдикция нерезидента не совпадает с юрисдикцией банка-нерезидента, в котором открыт счет нерезидента, при сохранении базовой стандартной комиссии, взимаемой по всем расчетным операциям. При этом дополнительная комиссия была установлена банком в одностороннем порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что взимание за одну услугу по переводу денежных средств двух видов комиссий, по одной из которых между сторонами не было достигнуто соглашение, противоречит принципу добровольного исполнения обязательств. Кроме того, в момент списания банком первоначальной комиссии по договору, то есть в день совершения операции по трансграничному переводу иностранной валюты, обязательства сторон по исполнению договора считаются выполненными; иные списания, производимые банком после этой даты, считаются совершенными без предусмотренных договором оснований. Согласно условиям договора клиент предоставил банку право списывать денежные средства со счета только одновременно с совершением операции, в данном случае по переводу денежных средств в евро. Таким образом, для списания денежных средств со счета клиента не в момент совершения операции, а в иной период времени, требуется акцепт владельца счета, которого в данном случае не было.

Кассационная инстанция согласилась с выводами о неправомерности безакцептного списания комиссии после установленной даты, а в остальной части не поддержала позицию нижестоящих судов. При этом она отметила: тариф на услугу по переводу со счета клиента денежных средств зависит от нескольких факторов: получатель денежных средств является нерезидентом и клиентом другого банка; юрисдикции получателя денежных средств и банка, в котором открыт его счет, не совпадают (в данном случае получатель денежных средств находится в Республике Панама, а банк - в Эстонии). Таким образом, изменение порядка определения тарифа за услуги банка не означает взимания двойной комиссии за одну и ту же услугу. Право банка на изменение цены на услугу по переводу денежных средств предусмотрено условиями договора, им не противоречит, при этом каких-либо ограничений по видам комиссий и тарифов договором не установлено.

Комиссия или неустойка?

По смыслу ст. 330 и 331 ГК РФ в установлении неустойки нет ничего неправомерного, если она включена в договор по взаимному соглашению сторон либо оформлена отдельным письменным документом, содержащим подписи сторон. Однако в одностороннем порядке такую неустойку устанавливать нельзя. Соответственно различного рода «штрафные» комиссии, взимаемые за несовершение клиентом определенных действий, которые он обязан совершить в силу договора банковского счета либо упоминавшегося уже Закона № 115-ФЗ, неправомерны, если устанавливаются банком в одностороннем порядке, без согласия клиента.

Позиция кассационной инстанции по этому вопросу отражена в постановлении ФАС Московского округа от 27.06.2008 № КГ-А40/4550-08 по делу № А40-60143/07-31-591: «С учетом толкований условий договоров суды правомерно указали на то, что операции “Комиссия за перевод” и “Комиссия за зачисление” денежных средств в размере 30% от суммы всех денежных средств, зачисленных на расчетный счет клиента, если клиент не предоставит банку затребованные им документы, обосновывающие банковские операции, являются новыми дополнительными услугами и условиями, что не является по смыслу договора изменением существующих тарифов. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что включенные в тарифы положения об уплате комиссии в размере 30% от суммы всех поступивших средств являются по своему существу мерой ответственности за непредставление клиентом документов, обязанность по предоставлению которых истец не принимал на себя при заключении договора. С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что введение нового тарифа являлось односторонним изменением условий договора, что противоречит ст. 310, 450 ГК РФ».

Аналогичной позиции придерживаются и нижестоящие суды. Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 № 09АП-5073/2008-ГК по делу № А40-69249/07-97-649, дополнительная комиссия в повышенном размере была списана банком на том основании, что клиент не в полном объеме представил запрошенные обосновывающие документы. Банк указал на то, что введение новых тарифов и изменение условий расчетно-кассового обслуживания связаны с созданием им «экономических барьеров» для предотвращения незаконных банковских операций и соблюдением федеральных законов в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Банк отметил, что размер оплаты за непредставление обосновывающих документов включает в себя компенсацию за риск неблагоприятных последствий, которые может понести ответчик в результате исполнения своей обязанности по перечислению денежных средств в пользу клиентов банков, перечень которых указан в приложении к тарифам.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: «Включенное банком в одностороннем порядке в тарифы положение об уплате клиентом “за непредоставление документов” дополнительной комиссии является по своему существу неустойкой за неисполнение клиентом указанных обязательств. Письменное соглашение сторон о неустойке за непредоставление клиентом требуемых документов отсутствует. Доведение новых тарифов до сведения клиента путем размещения соответствующей информации в операционных залах банка не является по смыслу ст. 331 ГК РФ двусторонним, заключенным в письменной форме соглашением о неустойке».

Изложенная правовая позиция применяется и к комиссиям «за непредставление идентификационных сведений». В решении Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 по делу № А40-53275/07-97-467 отмечено: договор банковского счета не содержит условий, предусматривающих основания для возникновения обязанности клиента по оплате каких-либо услуг банка при непредставлении клиентом истребованных банком идентификационных сведений. Истребование банком и непредставление клиентом идентификационных сведений о клиенте по своему существу не может быть расценено как оказание услуги клиенту в рамках договора банковского счета. Включенное банком в одностороннем порядке в тарифы положение об уплате клиентом «за непредоставление клиентом требуемых сведений» комиссии в сумме 46-000 руб. является по своему существу неустойкой за неисполнение клиентом указанных обязательств. Между тем письменное соглашение сторон о неустойке за непредоставление клиентом требуемых сведений отсутствует 10 .

Приведенные в настоящей статье примеры арбитражной практики наглядно свидетельствуют, насколько аккуратны и юридически выверены должны быть действия банка по одностороннему изменению условий договоров банковского счета в части, касающейся комиссионного вознаграждения по операциям. Ссылка на Закон № 115-ФЗ далеко не всегда способна оправдать те или иные действия банка, коль скоро они не были предусмотрены договором. Автор надеется, что все вышеизложенное позволит избежать ошибок в практической работе.

1 - Хотя суды довольно часто ссылаются на ч. 2 ст. 29 Закона о банках как на основание изменения банком тарифов по договору банковского счета, в самой этой норме, в отличие от ч. 1 ст. 29, речь идет не о комиссионном вознаграждении по операциям вообще, а о «комиссионном вознаграждении и сроках действия этих договоров», т.е. договоров банковского кредита и вклада (депозита).

2 - Постановление ФАС Центрального округа от 23.08.2010 по делу № А64-3257/09.

3 - Текст Меморандума размещен в сети Интернет по адресу: http://www.arb.ru/site/docs/docs.php?doc=294.

4 - Определение ВАС РФ от 20.12.2010 № ВАС-17342/10 по делу № А64-3257/09.

5 - Определение ВАС РФ от 22.03.2010 № ВАС-1519/10 по делу № А58-244/2009.

6 - В последнем деле представляет интерес вывод суда кассационной инстанции о возможности возложения на банк, неправомерно «обнуливший» банковский счет клиента в результате списания комиссий, убытков клиента в виде штрафных санкций за неисполнение клиентом денежного обязательства перед третьим лицом по причине отсутствия денежных средств на банковском счете.

7 - См. определение ВАС РФ от 08.12.2010 № ВАС-16438/10 по делу № А76-8500/2010-5-398.

8 - Определением ВАС РФ от 18.01.2007 № 16370/06 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления, постановления девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2006 № 09АП-5465/06ГК и решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2006 по данному делу.

Есть один интернет-магазин, который взимает комиссию при оплате банковской картой. Подскажите, правомерно ли это и если нет, то куда жаловаться? Получается, что при оплате картой любого банка товар стоит дороже, чем при оплате наличными.

Неужели так можно?

Алексей, интернет-магазин действует незаконно.

Екатерина Морозова

юрист Тинькофф-банка

Публичный договор

По ст. 16.1 этого закона , продавец обязан обеспечить возможность оплаты товаров, работ или услуг через национальные платежные инструменты, а также через наличный расчет по выбору потребителя. При оплате продавцу запрещено устанавливать различные цены в зависимости от способа оплаты: наличными или по безналичному расчету.

Получается, что по законодательству РФ интернет-магазин, о котором вы пишете, не имеет права устанавливать дополнительные комиссии при оплате товара банковской картой. Когда магазины устанавливают такую комиссию, они просто перекладывают на покупателя свои расходы на оплату услуг эквайринга и международной платежной системы, что недопустимо по закону.

Что делать вам

В первую очередь, советую написать или позвонить в сам магазин, например связаться со службой поддержки. Скажите, что пожалуетесь в Роспотребнадзор, если откажутся продать товар без переплаты. Если ваша задача купить вещь без переплаты, а не наказать магазин, то начать стоит именно с этого. Если в магазин придет проверка Роспотребнадзора, то он просто официально поднимет цены - вы ничего не выиграете.

Если магазин представлен на «Яндекс-маркете», оставьте там на него жалобу. «Яндекс-маркет» строго следит за ценой при оплате картой и снимет с поисковой выдачи магазин, который нарушает закон.

Еще можно пожаловаться платежному агрегатору, через который проходит оплата в интернет-магазине. Такие агрегаторы тоже следят за соблюдением закона и могут отключить нарушителя от своего сервиса.

Если магазин вам навстречу не идет, рекомендую обратиться с письменным заявлением в управление Роспотребнадзора по вашему региону. В заявлении опишите нарушение и укажите юридическое наименование и юридический адрес организации - у интернет-магазина они должны быть прописаны на сайте, обычно в разделе «Контакты» или «О проекте».

Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите: [email protected]. На самые интересные вопросы ответим в журнале.