Аграрный тип общества характеризуется. Учебный словарь: Аграрное общество - Исполнительная власть

Понятие аграрного общества

Определение 1

Аграрное общество – это исторический этап общественно-экономического развития, наибольшее значение при котором имеют ресурсы, производимые в сельском хозяйстве.

Его возникновение стало возможно благодаря неолитической революции. Главным отличием от охотничье-собирательского общества является тот факт, что люди в аграрных обществах владеют способами получения большего количества продукции с минимально занимаемой площади. В связи с данным фактом многократно увеличивается плотность населения в таком обществе, что в свою очередь неизбежно влечет за собой усложнение социально – политической организации существующего общественного строя.

Основные характерные черты аграрного общества

• для данного типа общества характерна слабая социальная дифференциация среди его членов;
• подавляющее преобладание сельского населения над городским;
• основным типом производства является сельское хозяйство;
• слабое и незначительное развитие промышленных отраслей;

Характеристика аграрного общества

1. Технологическую основу аграрного типа общества и аграрной цивилизации в целом составляет разнообразие применяемых людьми сельскохозяйственных орудий с использование энергии человека и животных. Благодаря данному разнообразию возможно возникновение семейной и иной кооперации людей, которая позволяет осуществлять более активное воспроизводство материальных благ.
2. Демографические и социальные особенности аграрного общества заключаются в главенствующей роли патриархальной семьи, которая включает родителей, детей, прародителей, родственников, проживающих совместно и занимающихся одним делом для получения лучшего результата.
3. Основу экономической подсистемы аграрного общества составляет земледельческий способ производства, основным предметом труда в котором является земля и постоянно связанная с ней жизнедеятельность человека.
4. Промышленное производство аграрной эпохи характеризуется изготовлением железа и стали, изобретением железного и стального инструмента и оружия, а также применением производственных знаний и силы людей в процессе обработки земель.
5. Экономическая сила данной эпохи заключается в частной и общинной собственности на средства обработки, орудия труда и землю. В данный период развития общества происходит процесс углубления разделения труда, происходит активный рост ремесленного сектора.
6. Политическая подсистема аграрной эпохи представляет собой неустойчивую империю, которая опирается на армию, существующую в обществе бюрократию, частное и гражданское право, общинное самоуправление. Времена возникновения и существования аграрного общества характеризуются непрерывными войнами, которые стали особенно кровопролитными в связи с изобретением железного оружия. Так же по причине постоянной военной угрозы со стороны активно идет процесс укрепления городов, которые обносились стенами, рвами, охранялись армией практически постоянно.
7. Духовная подсистема аграрной эпохи характеризуется господством над сознанием людей мифологии и религии. Для аграрного общества характерна борьба между различными религиозными и мировоззренческими системами. Идет активное строительство храмов, развиваются музыкальное, танцевально и архитектурное искусства. Появляются зачатки образования и науки.
8. Общественное сознание в аграрном обществе носит мифологический, религиозный характер и представляет собой совокупность мифов, в которые безоговорочно верят. В сознании людей бессознательное господствует над сознательным, а духовное развитие отодвинуто на второй план.

Примерно в V-IV тысячелетиях до н. э. начинается постепенная трансформация первобытно-общинного (племенного) общества в аграрно-политическое (азиатское, восточное) К началу I тысячелетия до н. э. возникли государства-общества трех типов: небольшие царства (княжества); федерации (конгломераты) таких царств, в кᴏᴛᴏᴩых ядром было одно сильное царство (таким позднее была и Киевская Русь); империи — крупные территориальные, многоэтнические государства с сильным централизованным управлением. В империях одно племя (народ) занимало господствующее духовное, политическое и экономическое положение. Центрами империй стали области, находящиеся на торговых путях, соединяющих царства с различным общественным разделением труда: сельскохозяйственные, скотоводческие, ремесленные. В них возникли древние локальные цивилизации шумеров, египтян и другие.

Отметим, что технологическую основу аграрного (доиндустриального) типа обществ и аграрной цивилизации составило разнообразие сельскохозяйственных орудий (плуг, топор, борона и т. д.) на базе использования мускульной энергии человека и животных. Из него возникает простая семейная и иная кооперация, позволяющая осуществлять расширенное воспроизводство материальных благ и людей.

Демосоциальная подсистема доиндустриального общества характеризуется: патриархальной семьей, включающей родителей, детей, прародителей, родственников; большинством населения, проживающим в деревнях — союзах домохозяйств; неравенством в потреблении материальных и духовных благ; мифологическим сознанием людей; натуральным демосоциальным потреблением с элементами рынка.

Экономическую подсистему аграрной эпохи характеризует земледельческий способ производства, в кᴏᴛᴏᴩом основным предметом труда были земля и связанная с ней жизнедеятельность человека. Производительную силу аграрной эпохи составило производство железа и стали, изобретение железного и стального инструмента и оружия, а также применение производственных знаний и мускульной силы людей. Экономическую силу данной эпохи составляла частная и общинная собственность на средства производства и землю; углублялось разделение труда, рос ремесленный сектор. Абсолютное большинство населения работало в сельском хозяйстве.

Стоит сказать - политическую подсистему аграрной эпохи представляли неустойчивые империи, опиравшиеся на армию, бюрократию, частное и гражданское право, общинное самоуправление: Ново-ассирийская (IX-VII в. до н. э.; Передняя Азия, кроме Урарту и Малой Азии); Ново-вавилонская и Мидийская (VII-VI в. до н. э.); позднее возникли эллинистические, индийские и китайские империи (например, империя Цинь; IV-III в. до н. э.) Шли непрерывные войны, ставшие особенно кровопролитными после изобретения железного оружия; возникали укрепленные города — центры царств, — обнесенные стенами, постоянные армии, колонии.

Духовная подсистема аграрной эпохи характеризуется: господством мифологии и религии, строительством храмов; развитием некᴏᴛᴏᴩых видов искусства (музыкатьного, эпического, танцевального, архитектурного); зачатками образования и науки; борьбой различных религиозных (мировоззренческих) систем.

Общественное сознание носило мифологический, религиозный характер, представляло собой совокупность мифов; бессознательное в нем господствовало над сознательным, а духовное оставалось неразвито.

В царствах и империях ранней и имперской древности возникли и конкурировали между собой элементы двух типов формаций: (1) политической (государственной, азиатской, мобилизационной) и (2) экономической (рыночной, европейской, либеральной) Важно заметить, что одни из них становились ведущими в каком-то царстве или империи. Некᴏᴛᴏᴩые из таких обществ создавали общественные, а затем и мировые религиозные цивилизации (египетская, греческая, персидская) На протяжении почти двух тысячелетий аграрной эпохи политические и экономические империи, формации, цивилизации вели идеологическую, экономическую, политическую и военную борьбу за господство.

В VI в. до н. э. империя Ахеменидов завоевала античные города-полисы на малоазийском побережье. В 336 г. до н. э. греческую армию возглавил Александр Македонский, кᴏᴛᴏᴩый в ходе десятилетнего похода разгромил персидскую империю. В результате античный тип общества (формации и цивилизации) стал оказывать влияние на азиатский тип общества Ближнего Востока. Сделав ϲʙᴏей столицей Не стоит забывать, что вавилон, Александр пытался сблизить античный и азиатский миры формационно и цивилизационно. На азиатской территории было построено около 70 городов — центров античной цивилизации. После смерти Александра в 323 г. до н. э. его последователи продолжили эту политику. Много внимания уделялось созданию экономического, а не деспотического государства.

Античная Греция передала формационную и цивилизационную эстафету Римской республике через греческие полисы — колонии в Италии. Вклад Рима в развитие античного общества состоял в кодификации правовых норм и детализации частного права, существенном развитии демократии, ставшей на страже граждан-собственников, их сословных и имущественных различий. Римское государство — часть вспомогательной сферы экономического общества — существовало за счет налогов с граждан-собственников и завоевательных походов. В I в. до н. э. в результате серьезных внутренних противоречий (борьба братьев Гракхов за интересы малоимущих), восстаний рабов и конфликтов властолюбцев Римская республика уступила место Римской империи, политической и экономической формации и цивилизации.

В V в. Римская империя пала под ударами варваров. Ее преемником стали Священная Римская империя и Византия. Греческие территории превратились в провинции Римского Востока. Затем наступила пора христианизации и христианской цивилизации в Византии — наследнице Рима. В результате победы в 1453 г. ислама над Византией Ближний Восток в одночасье сбросил с себя элементы античной формации и цивилизации, вновь оказался в привычной колее азиатской формации и цивилизации, получивших развитие в исламской цивилизации.

Леонид Не стоит забывать, что васильев считает, что в данном регионе греки и римляне осуществили эксперимент по «органическому синтезу античного мира и традиционного Востока», кᴏᴛᴏᴩый не удался. Вместо ϶ᴛᴏго в Палестине, на перекрестке путей народов, возникла новая мировая религия — христианство, положившая начало новой общественной формации и цивилизации. Порожденная восточными народами и их цивилизациями, она стала религией Запада. Уже здесь можно усмотреть признак гибридной (смешанной) общественной формации и цивилизации.

Восточные (деспотические) общества в эпоху средневековья достигли ϲʙᴏего наивысшего расцвета, чему способствовало исчезновение конкурента в лице античного мира.
Стоит отметить, что основные черты таких обществ: колоссальное неравенство в жизни людей, принимающееся как должное неграмотным и религиозным населением; изысканная субъективность господствующих классов; временная экономическая эффективность за счет эксплуатации собственного народа и народов завоеванных стран; медленная эволюция по спирали политических переворотов и общественных катастроф.

В конце IV века Византия оказалась полем столкновения античной и азиатской формаций и цивилизаций. Кстати, эта борьба привела к постепенному превращению Византии в деспотическую империю. Процесс античной вестернизации там не состоялся: верх одержала азиатская формация и коллективистическая цивилизация. По данной причине Л. В. Не стоит забывать, что васильев делает важный для наших дней вывод: «И коль скоро генеральные структуры, лежащие в основе античного Запада и традиционного Востока, принципиально различны, то органическое совмещение их, синтез, оказывается делом крайне сложным. Во всяком случае, на территории Востока, в конкретных условиях древности и средневековья».

В Европе результатом всего ϶ᴛᴏго противоборства в конце аграрной эпохи (XI-XIV в.) стал феодализм - передовой тип обществ (антично-азиатский), с солидаристской цивилизацией. Стоит заметить, что он был результатом столкновения античного общества с первобытнообщинным. Произошла, с одной стороны, христианизация варваров, а с другой стороны, — децентрализация государственной власти. Христианизация варваров ограничила категоричность коллективистского принципа, смягчив всемогущество властителей. Важно заметить, что одновременно она сохранила уважение к античной собственности, особенно в городах. В итоге такого синтеза возник феодальный тип общества (формации и цивилизации), что позволяет сделать вывод о возможности конвергенции только таких общественных формаций и цивилизаций, между кᴏᴛᴏᴩыми имеются какие-то черты сходства. Стоит заметить, что они были между первобытно-общинным обществом варваров и античным — римлян. Можно предположить, что таких черт не было у античного и азиатского типов общества, что привело к краху проект Александра Македонского.

Почему не состоялся синтез (конвергенция) азиатского и античного обществ в новом единстве? Потому что данные типы общества образуют противоположности в рамках одной исторической эпохи. Вполне понятно, что общество, в кᴏᴛᴏᴩом базисом будет рыночная экономика, а цивилизационным принципом — ϲʙᴏбода, не может просто и эволюционно конвергировать с обществом, базисом кᴏᴛᴏᴩого будет деспотическое государство, а цивилизационным принципом — равенство. Стоит сказать, для конвергенции таких обществ нужен развитый субъективный фактор , понимание сложности проблемы, развитые средства конвергенции, кᴏᴛᴏᴩых не было в аграрную эпоху, — все ϶ᴛᴏ появилось только в эпоху индустриализма.

Аграрное общество названо так потому, что земледелие стало для людей в эту эпоху основным способом производства. Хронологические рамки традиционного аграрного общества: начало – неолитическая революция примерно 10 тыс. лет до н.э., а конец – промышленная революция , начало внедрения новых, индустриальных методов производства. Индустриально трансофрмированные аграрные общественные системы существуют и сейчас в так называемом третьем мире.

Земледельческие технологии являлись в аграрную эпоху не единственными, но господствующими – как количественно, так и качественно (будучи наиболее прогрессивным видом социоприродных взаимодействий из существующих).

Только при достижении аграрной ступени исторического развития можно говорить о формировании техногенной среды , хотя и взаимодействующей с естественной средой и зависящей от нее, но живущей во многом по собственным закономерностям и оказывающей непредусмотренное воздействие как на человека и общество, так и на природу. Количественные изменения в области техники и технологии, нараставшие на протяжении тысячелетий первобытности, наконец привели к качественному скачку: давно освоенные человеком технические способы переработки природных продуктов были дополнены методами изменения участков самой природы. Именно с использованием земледельческих технологий естественная среда стала меняться от пребывания человека: создавались участки первичной техногенной среды, более пригодной для обитания людей.

В области технических устройств расширялся спектр орудий труда и технических изделий, росли их количественное разнообразие и качественный уровень. Правда, пока еще не произошло перехода от ранее используемой группы ручных орудий к более прогрессивным, но зато сами эти орудия приблизились к оптимальному уровню. Известны были отдельные механизмы, но они оставались «забавными игрушками»: объективной необходимости в переходе к новому типу техники еще не существовало, ручной труд при помощи технических орудий труда обеспечивал потребности.

У технологической деятельности появилась собственная энергетическая база, выходящая за пределы мышечных усилий человека. Стал использоваться как источник энергии домашний скот, появились водяные и ветряные мельницы. Но производительные силы в общем оставались биологическими.

Резким технологическим скачком было появление обработки глины, металлов и стекла: впервые человечество начало преобразование неживого вещества, перераспределяя его элементы и создавая не существующие в естественной среде материалы. Результатом стало формирование на Земле рядом с веществами геохимического и биосферного происхождения новых, антропогенных.

Но, разумеется, основным технологическим достижением аграрной цивилизации было создание и распространение земледельческих и селекционных технологий. Они не только простое повторение имеющихся биосферных процессов в ходе возделывания полезных растений и разведения прирученных животных, но и начало целенаправленного изменения отдельных биологических видов.

Создавались измененные техническими средствами участки земной поверхности производственного назначения: например, поля и сады, рудники и шахты, плотины и каналы. Проблема их возвращения в естественную среду не ставилась: исчерпавший свои запасы рудник или потерявшее плодородие поле просто забрасывались, и начиналась разработка нового участка, еще не исчерпавшего своих ресурсов. Запасы природного сырья воспринимались как безграничные, единственной трудностью был их поиск на новых, неизведанных землях. Так же и трудовые ресурсы обеспечивались на экстенсивном пути – покорением новых территорий и увеличением меры эксплуатации их населения. Следовательно, сырьевая проблема осознавалась как временная и локальная, решаемая при увеличении используемой территории. Также и отходы (от производственной деятельности и биологических процессов) не перерабатывались, а выбрасывались: попытки налаживания городской инфраструктуры единичны.

Дискретность технического развития наблюдалась по-прежнему и даже усиливалась, сменяясь качественным различием между регионами, освоившими достижения аграрных технологий, и «варварской» периферией, по-прежнему остающейся на базе охоты и собирательства. Выделились также области с земледельческим, оседлым населением и скотоводческим, кочевым. Отмечается хозяйственная специализация различных районов, не всегда объясняемая природными характеристиками. Благодаря этому торговля (известная даже для собирательного общества , но состоявшая из присущих отдельным местностям продуктов биологического или геологического происхождения) дополнилась обменом ремесленными изделиями и сельскохозяйственными продуктами.

Обеспечение условий быта, культурного творчества и умственного труда человека требовало уже не только благоприятного сочетания биосферных факторов, но и наличия технических систем (в частности, плотность населения зависела от возможностей производства продуктов питания, определяемых уже не благоприятным климатом, а плодородием полей и пастбищ, внедрением более продуктивных культурных видов и т.п.). Технологические процессы, характерные для аграрной эпохи, обеспечивали многие материальные потребности населения, но не все: по-прежнему сбор и присвоение продуктов природы (охота, рыболовство и т.п.) оставались необходимыми для выживания людей. Кроме того, участки обработанных земель занимали небольшую часть земной поверхности и требовали постоянного притока ресурсов извне, от «нетронутой» природы (в частности, товарообмен с «варварскими» племенами был выгоден обеим сторонам). Локальность технических комплексов делала их неустойчивыми, постоянно разрушаемыми стихией. Не редкостью были вынуждаемые внешними условиями переходы отдельных общностей от упорядоченной земледельческой жизни к более примитивной кочевой: история знает постоянные переселения народов и технический регресс (уже используемые технологии забывались в политических неурядицах или становились непригодными на новом месте).

Вместо бродячих групп охотников, перемещающихся в зависимости от природных циклов, появляются постоянные поселения, они укрупняются, в V –III тыс. до н.э. появляются первые города. Иногда этот период называют «городской революцией» и выделяют как важную ступень в развитии человечества. Создание городов как очагов искусственной среды, в которых концентрировались несельскохозяйственные виды производства, было важным этапом развития техногенной среды и человеческого общества в целом. Хотя преобладали деревенские поселения, жители которых занимались сельскохозяйственным производством и непосредственной обработкой биологического сырья, будущее показало, что основой социального и технического развития станет город.

Первые участки техногенной среды – технотопы – имели локальный и неустойчивый характер, они создавались отдельными общинами и представляли собой систему обрабатываемых земельных участков, пастбищ, ирригационных сооружений и т.п., с центром в виде поселения. Малые размеры локальных технотопов и небольшое количество доступных им ресурсов делали их беззащитными перед резкими сменами природных условий: неурожаи или эпидемии могли полностью их уничтожить. Первые государства, формируемые на экономической базе поливного земледелия в долинах рек (Нила, Евфрата, Хуанхэ и т.п.), объединяли местные ирригационные системы в единое целое, и тогда создавался региональный технотоп; в его рамках появлялась хозяйственная специализация, начинался процесс типизации технологий и их распространения. Но эти системы поддерживались только усилиями государственной власти, а не собственными техногенными тенденциями, и поэтому были нестойкими: во времена политических кризисов вместе с единой властью рушилось единое хозяйство. Летописи того времени упоминают развал сельского хозяйства и торговли, голод и эпидемии как непременные последствия междоусобиц.

Следовательно, именно неолитическая революция , как переход к производящей экономике, может считаться переломом в жизни биосферного человека – рубежом возникновения техногенной среды. Люди, увеличивающие потребление, вместо нарастающей экспансии в природу избрали стратегию создания замкнутых агросистем, формируемых человеком и поддерживаемых энергетикой его трудовых усилий. С используемых участков фактически вся биологическая продукция доставалась человеку. Но аграрная экономика базируется преимущественно на биосферных технологиях, а ремесло остается органически связанным с сельским хозяйством и использованием его плодов. Именно земледелие как первый тип производящей экономики привело к началу коллективного трансформирующего воздействия социума на биосферу. Прежде всего это проявлялось в изменении почв и упрощении биоценозов. Появились признаки возможного антагонизма между естественной средой и зарождающейся техносферой : первые же земледельческие цивилизации столкнулись с эрозией и засолением почв, вырубкой лесов, то есть с негативными биосферными изменениями. Городская революция также отразилась на природе, а именно – на биологическом здоровье человека: увеличение численности населения в городах вело к вспышкам болезней. Первые известные нам экологические кризисы носили локальный характер (гибель цивилизации Месопотамии произошла от засоления обрабатываемых почв в результате несовершенных агротехнологий).

Как подчеркивает Л.Мамфорд, сама реализация новых, аграрных технологий потребовала принципиально новой организации трудового процесса: вместо спонтанных, эпизодических трудовых «подвигов» охотника центральное место заняли действия регулярные, упорядоченные, поддающиеся прогнозированию. Регулярность затрачиваемых усилий, определяемая жесткими природными циклами, привила человеку вкус к систематическому, непрерывному труду. Резко ограничились (по крайней мере для земледельцев) миграции человеческих коллективов: община обосновывалась на одном месте, постепенно преобразовывала ландшафт (прорывая оросительные каналы, прокладывая дороги, сажая деревья и т.п.) и оставляя его в наследство своим потомкам.

Но этот ритмичный труд имел для людей и другие последствия, негативные, противостоя естественной человеческой потребности в деятельности разнообразной и творческой. Наиболее ярко эти неблагоприятные трансформации проявились не в сельскохозяйственных трудовых процессах, а в ремесленных. Совершенствование ремесленных процессов вело к их усложнению и необходимости профессиональной специализации. Это приносило, с одной стороны, большую интенсификацию и отлаженность отдельных трудовых операций, ведущее к увеличению потребительских возможностей как ремесленников, так и всего общества. Но разделение труда вело к сужению поля деятельности отдельного работника: потеря универсализма (фактическая невозможность смены занятий, в отличие от сезонного разнообразия сельскохозяйственных работ) и сведение рабочего дня к повторению однообразных операций грозило негативными последствиями как для физического здоровья людей (появление «профессиональных» болезней, как правило, хронических и неизлечимых), так и для их духовного здоровья (сужая кругозор и лишая труд творческих возможностей).

Таким образом, даже первая ступень формирования техногенной среды стала причиной возникновения техногенных антагонизмов с биосферой и человеческой природой. Поскольку они не могли стать сознательной целью людей, приходится констатировать: техногенная среда не находилась под полным контролем создававшего ее человека даже на раннем этапе своего развития.

Сознательной общественной целью ускорение технического развития не являлось: технические новшества создавались и внедрялись так медленно, что практически не отражались мировоззрением. Более того, для аграрного общества характерно отношение к историческому развитию как регрессу: мифы всех народов описывают существовавший в прошлом «золотой век», когда людям не приходилось трудом добывать необходимое. Современность воспринималась как худшая эпоха («железный век» в Греции, «кали-юга» в Индии и т.п.), а для обоснования своего пессимизма мыслители указывали на войны, политический деспотизм, испорченность нравов и другие признаки, к технике не имеющие отношения. Сама техника не воспринималась как предмет исследования и оценки, как нечто отделимое от быта и подчиненное своим законам.

Социальные предпосылки к дальнейшему техническому развитию в аграрном обществе отсутствовали. Несоблюдение в большинстве государств экономической и духовной свободы затрудняло изменение сложившихся производственных и экономических форм. Сохранение отдельных профессий в семейной среде облегчало усвоение традиционных ремесленных приемов новыми поколениями, но, превращая их в семейные секреты, не способствовало обмену технологическим опытом. Как правило, технологические инновации внедрялись в ту эпоху одиночками, иногда – при резкой оппозиции правящей элиты.

Столь же неблагоприятна для технического развития была и культура. Поскольку нарождающаяся техногенная среда находилась в полной зависимости от природы, сознательное отношение человека к ней изменилось мало. Космос представлялся как гигантский организм, составные части которого – живые и неживые – обладают неповторимой качественной спецификой и связаны магическими причинно-следственными связями. Соответственно изменение человеком элементов этого организма ограничивалось не только имеющимися в ту эпоху техническими средствами, но и отсутствием у людей уверенности в праве производить эти изменения по своей воле. Тем не менее, важной предпосылкой дальнейшего научного и технологического развития стало появление письменности и операций с числами. Возникла возможность моделировать практические операции, формировать идеальные объекты.

Итак, следует отметить отсутствие социальных механизмов развития техногенной среды (трудность внедрения инноваций, экономическая выгодность ручного труда и т.п.) и только лишь начинавшееся формирование культурных предпосылок технического развития (осознание творческих возможностей человека, положительная оценка культуры и т.д.). Таким образом, в течение исследуемой эпохи слабость социокультурных предпосылок технологического роста приводила к его замедленным темпам, а обеспечивало техническое развитие только случайное появление и внедрение отдельных изобретений.

Следовательно, именно при аграрном обществе люди начали выходить за рамки биосферного способа жизнедеятельности и (в отличие от других биологических видов) приступили к технологическому формированию искусственной среды, отделяющей их от внешних воздействий. Использовались в основном биосферные (сельскохозяйственные) технологии, позволяющие человеку, создавая искусственный биоценоз с ограниченным разнообразием видов, использовать гораздо большую долю энергии и органического вещества, чем доставалось бы ему согласно биосферной пищевой пирамиде. Технический прогресс соответственно заключался большей частью в развитии биологических производительных сил (создании новых сортов культурных растений и пород домашних животных, улучшении агротехники и т.д.). Воздействие человека на природу уже в результате использования земледельческих технологий привело к преобразованию части биосферных видов и экосистем (выведение новых, окультуренных форм растений и животных, создание ирригационных сооружений, распашка земель, вырубка лесов, истощение почв и т.д., вплоть до локальных экологических кризисов). Однако появились и полностью искусственные технологии, непосредственно использующие небиосферное вещество и позволяющие создавать материалы, не встречающиеся в природе (чистые металлы и сплавы, стекло и т.п.). Происходило медленное оформление бытовой техногенной инфраструктуры: «городская революция» была важной ступенью отрыва человека от природы. Но участки техногенной среды находились на уровне небольших поселений и агроценозов, перемежаемых пространствами нетронутой природы и временами уничтожаемых стихийными бедствиями. Антропогенное воздействие человечества на природу привело к формированию очагов техногенной среды (образований, оторвавшихся от биосферных закономерностей и подчиняющихся человеческой воле), созданию собственных биогеохимических циклов и вовлечению в биосферные циклы чуждых им веществ. Но искусственная окружающая среда не изолировала людей от природы (как в пространстве – поскольку требовала постоянного использования биотехнологий, так и во времени – поскольку была неустойчивой, разрушаемой природными стихиями).

Лит.: Демиденко, Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни / Э.С.Демиденко. – М., 2003; Назаретян, А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории / А.П.Назаретян. – М., 2001; Попкова, Н.В. Введение в философию техники / Н.В.Попкова. – Брянск, 2006; Попкова, Н.В. Философия техносферы / Н.В.Попкова. – М., 2007; Степин, В.С. Философия науки и техники / В.С.Степин, В.Г.Горохов, М.А.Розов. – М., 1995.

Так, традиционное (аграрное) общества можно охарактеризовать следующим образом: преимущественный вид производства – сельское хозяйство. Характерна ограниченная социальная мобильность и сильный социальный контроль. Правила существования определяются традициями. Товарные отношения при это либо вообще отсутствуют, либо ориентируются на удовлетворение потребностей немногочисленного слоя населения. Считается, что любое общество от первобытной общины до промышленного переворота конца XVIII века можно назвать традиционным. Характеризуется применением ручного труда и простых машин. В традиционном обществе, в силу его «закрытости», перемены происходили медленно.

Примеры современных стран традиционного (аграрного) типа (на основе анализа составляющих ВВП): большинство стран Северной Африки (Алжир), страны северо-восточной Африки (Эфиопия, где с/х 54% ВВП), страны юго-восточной Азии (Вьетнам, где 79% населения – сельское).

В России индустриализация началась лишь в середине XIX века. Одна это не помешало нашей стране к концу XIX века быть одной из самых больших и сильных государств, иметь статус великой европейской державы.

Для индустриального общества характерно то, что наибольший вклад в экономику вносят добыча и переработка природных ископаемых, а также промышленность. Обычно около 80% населения занято в промышленности. К переходу от традиционного общества к индустриальному ведёт промышленный переворот.

Важно понимать, что такое промышленный переворот . Это процесс социально-экономического перехода от аграрного типа к индустриальному с преобладанием промышленного производства.

Вместе с развитием промышленности происходит бурное развитие науки, техники, средств коммуникации, повышение уровня жизни людей. Первой страной, где произошла промышленная революция, была Великобритания.

Изменения, происходящие в обществе, касаются всех сфер жизни. Так, семьи распадаются, поколения начинают жить в разных местах, растут города, а люди активно туда переселяются (урбанизация – процесс роста городов и повышения их роли в жизни общества, связанный с активным переселением населения в города).

По мнению французского учёного Раймонда Арона, индустриальное общество – результат влияния автоматизации производства, появления крупных производств и повышения производительности труда.

Американский социолог Уильям Ростоу считает, что большое влияние на этот процесс оказали и социокультурные факторы (рост научного знания, порывы и устремления людей).

Для общества рассматриваемого типа характерны динамичные изменения, рост социальной мобильности. Меняется и структура общества, сословия заменяются социальными группами. Расширяются права и свободы граждан.

Постиндустриальное общество определяется следующими чертами: концепции такого типа общества появились в 1960х годах. Ведущая роль в обществе отводится знаниям, информации, компьютерам. Расширяется сфера услуг, приобретает значение получение качественного образования, начинает формироваться информационное обществе. В таком обществе научные разработки – главная движущая сила экономики. Товаропроизводящая экономики переходит к обслуживающую.

Важно понимать, что к сфере услуг относится не только торговля бытовая сфера, но также и государство, армия, транспорт, здравоохранение, образование, наука, культура, производства и продажа интеллектуальной собственности (программное обеспечение).

Происходит автоматизация производства, уменьшается значение участия человека в производстве.

Многократно возрастают темпы экономического развития.

П. Дракер: «Сегодня знание уже применяется к сфере самого знания, и это можно назвать революцией в сфере управления. Знания быстро превращаются в определяющий фактор производства, отодвигая на задний план и капитал, и рабочую силу».

Постиндустриальное общество также связывают с эпохой постмодернизма (постмодерн – состояние современной культуры, включающее в себя своеобразную философскую позицию).

Меняется общественное сознание: отказ от универсальности и единства мира.

В качестве основных признаков также называют усиление плюрализма, многовариантности и многообразия форм общественного развития, изменений в системе ценностей, мотивов и стимулов людей.

Специально для Вас мы подготовили таблицу, которая поможет понять, как рассмотренные виды обществ отличаются друг от друга:

Таблица: Деление общества на виды

Важным источником и процессом социальных конфликтов в обществах выступает социальная модернизация. Модернизация (от фр. moderne - современный, новейший) в нашем случае - это процесс обновления отсталых общественных систем, формаций, цивилизаций в духе требований современности. Примером модернизации может служить переход от аграрного к индустриальному обществу.

Существуют несколько определений модернизации. Группа западных социологов (Мур, Айзенштадт и др.) рассматривают модернизацию как процесс формирования двух типовсоциальных систем (западноевропейской и североамериканской). Уточняя эту точку зрения, Нейл Смелзерс перечисляет шесть областей общественной жизни, которые входят в совершенствующиеся социальные системы: экономика, политика, образование, религия, стратификация, семья. Здесь модернизация понимается в широком смысле слова - как эволюционное изменение общества.

В свете такого понимания социальная модернизация затрагивает общественные системы, формации, цивилизации. Она может происходить как в результатесобственного ответа на внутренние противоречия, так и в результатезаимствования уже открытых другими народами ответов в форме социальных институтов. В первом случае ее называютсамомодернизацией , а во втором - догоняющей модернизацией. Модернизация всегда есть результат социальной гибридизации, социальной прививки современности к имеющимся общественным структурам.

Для понимания модернизации общественных систем, формаций и цивилизаций важно определитьсовременное. Если речь идет о самомодернизации, то имеют в виду критерии общественного прогресса: технологический уровень; уровень, качество и справедливость жизни людей; эффективность труда; разнообразие и массовость товаров; эффективность политической системы; господствующие смыслы жизни и т. д. В случае догоняющей модернизации за образец современности обычно берут западное общество.

Формационная модернизация - процесс замены прежней общественной деформации новой в результате совершенствования образующих ее общественных подсистем и отношений между ними. Она представляет собой глубокий и всесторонний конфликт между старым и новым, традиционным и современным. Общественно-формационная модернизация может происходить в форме социальной эволюции, революции, депривации.

Цивилизационная модернизация включает в себя появление цивилизационного лидера, нового проекта, цивилизационного института, отвечающего, с одной стороны, внешним вызовам, а с другой стороны - характеру, ментальности, образу жизни народа. Она тоже представляет собой конфликт между старой и новой цивилизацией. Очередную цивилизационную модернизацию ныне проходит постсоветская Россия.

Способность к перманентнойсамомодернизации - признак экономического или смешанного общества. Политические страны занимаютсядогоняющей модернизацией, заимствуя у Запада новую технику и социальные институты. В истории России можно выделить четыре модернизации: петровская, отмена крепостного права, советская, постсоветская. Советский период модернизации был догоняющим в отношении индустриализации и инверсионным в отношении общественной формации.

В России модернизация: 1) инициируется сверху абсолютистской (царская Россия), тоталитарной (СССР), либеральной (постсоветская Россия) государственной властью; 2) является частичной, т. е. не затрагивает тип общественного строя; 3) совмещена с милитаризацией страны, развитием военной промышленности, армии и флота, образования и науки, падением уровня жизни населения.

На первом этапе движущей силой модернизации политического общества (в частности, России) выступает новаяполитическая элита, предлагающая народу новый формационный и циви- лизационный проект. Затем создается новое мощное централизованное государство как главный инструмент модернизации. На втором этапе происходит быстрая модернизация государственной экономики, перераспределение ВВП для возрождения военного могущества; поддерживается уравнительный, аскетический, медленно улучшающийся образ жизни трудящихся; осуществляется «лакировка» нового образа жизни и борьба с его «врагами». На третьем этапе происходит упадок политической формации, правящей элиты, военного могущества, уровня жизни населения, растет недовольство трудящихся, говорящих «так больше жить нельзя», но не знающих, как жить дальше. И, наконец, происходит распад прежнего общественного строя, чтобы возродить его на новой элитной и идеологической основе.

Полноценному формационному ответу России на вызовы модернизации Запада всегда мешал ее изоляционизм. В условиях глобализации это сделать уже не удается, «...в наш век, - пишет Тойнби, - главным в сознании общества является осмысление себя как части более широкого универсума, тогда как особенностью общественного сознания прошлого века было притязание считать себя, свое общество замкнутым универсумом». В условиях глобализации Россия либо осовременится, либо деградирует - перейдет в альянс стран Юга.

Материал из Википедии - свободной энциклопедии

• Агра́рное о́бщество (аграрная экономика ) - этап общественно-экономического развития, при котором наибольший вклад в стоимость материальных благ вносит стоимость ресурсов, производимых в сельском хозяйстве. Формируется в результате неолитической революции . В отличие от охотничье-собирательского (доаграрного) общества люди в аграрных обществах обладают искусственными средствами увеличения выхода полезной биомассы с занимаемой ими территории, поэтому плотность населения в таких вот обществах многократно увеличивается, что влечет за собой радикальное усложнение их социально-политической организации.
• незначительное развитие промышленных отраслей

Характерной чертой долгосрочной динамики аграрных обществ являются политико-демографические циклы .

Выделение аграрных обществ в один тип достаточно условно, так как они демонстрируют между собой значительные различия по всем основным показателям. Так, для простых аграрных обществ (классическим примером здесь могут служить папуасы Новой Гвинеи до начала их модернизации) характерно отсутствие надобщинных уровней политической интеграции, при этом именно независимые общины (размером в 200-300 чел.) оказываются основной формой политической организации; в то же самое время, для сложных аграрных обществ характерно наличие 3, 4 и более уровней надобщинной политической интеграции, а сложные аграрные политии могли контролировать территории по много миллионов кв. км., населённые десятками или даже сотнями (Цинский Китай) миллионов человек.Аграрные общества трансформируются в индустриальные в результате промышленной революции .

См. также

Библиография

• Гринин Л. Е. Производительные силы и исторический процесс . 3-е изд. М.: КомКнига, 2006.
• Коротаев, А. В. , Малков А. С., Халтурина Д. А. 2-е изд. М.: УРСС, 2007.
• Коротаев, А. В., Малков А. С., Халтурина Д. А. 2-е изд. М.: УРСС, 2007.
• Малков А. С. , Малинецкий Г. Г. , Чернавский Д. С. Система пространственных динамических моделей аграрных обществ // . М.: КомКнига, 2007. С. 168-181.

Напишите отзыв о статье "Аграрное общество"

Примечания

Отрывок, характеризующий Аграрное общество