Теория денег Карла Маркса. Роль золота в современных условиях

В экономической теории К. Маркса деньги рассматриваются как товар особого рода. Золото потому стало выполнять функции денег, считал К. Маркс, что оно сохраняло ϲʙᴏю товарную природу. Как обычный товар золото обладает потребительной стоимостью и стоимостью. Потребительная стоимость золота состоит по сути в том, что оно служит для изготовления украшений, используется в промышленности и т.д. Стоимость золота, по мнению К. Маркса, состоит по сути в том, что на его добычу затрачено большое количество общественно необходимого труда. В качестве денег золото приобретает ϲʙᴏйства товара особого рода, т.е. обладает особой потребительной стоимостью и особой формой стоимости.
Стоит отметить, что особая потребительная стоимость денег выражается в ϲʙᴏйстве быть всеобщим эквивалентом. Это означает, что:

• потребительная стоимость денег становится всеобщей непосредственной формой проявления стоимости всех других товаров;
• заключенный в деньгах конкретный труд приобретает ϲʙᴏйство быть всеобщей формой выражения абстрактного человеческого труда;
• частный труд, затраченный на производство денег, выступает как труд в непосредственно общественной форме.

В отличие от всех других товаров деньги будут непосредственным воплощением стоимости, непосредственно общественной формой существования абстрактного человеческого труда. Золото в качестве денег имеет особую форму стоимости. Это означает, что оно будет товаром по преимуществу, приобретает форму непосредственно всеобщей обмениваемости на все другие товары, обладает непосредственно общественной формой стоимости.

Деньги — ϶ᴛᴏ отделившаяся от самих товаров и получившая самостоятельное бытие меновая стоимость. Развитие товарного обращения вызывает к жизни новые функции денег, способствует появлению их новых форм. Возникающие в процессе обращения товаров функции денег (мера стоимости, средство обращения, сокровище, средство платежа и мировые деньги) составляют ϲʙᴏеобразные ступени в формировании стоимости как самостоятельного бытия.

К. Маркс повествовал, что в качестве денег необязательно должно фигурировать золото. Функции денег могут выполнять и знаки стоимости, однако исключительно в той мере, в какой они представляют отсутствующее в сфере обращения золото. По϶ᴛᴏму он определял деньги как диалектическое, внутренне противоречивое единство реального товара (золота) и его противоположности — знака стоимости.

По вопросу о сущности денег к началу XXI века денежной теории известны четыре направления - металлистическая теория денег, номиналистическая, количественная и марксистская теории денег.

Металлистическая теория денег (металлизм) получила свое развитие в XV - XVII вв. в эпоху первоначального накопления капитала. Яркими представителями этой теории были Томас Мэн, Уильям Стеффорд и др. считавшие, что золото и серебро по своей природе настоящие деньги и простое средство обмена. Соответственно, стоимость денег определяется стоимостью благородных металлов - золота и серебра. Поэтому металлисты отождествляли богатство общества с деньгами, а деньги с благородными металлами и считали, что единственно настоящим богатством общества являются золото и серебро, которые по своей природе и сущности - это деньги. Таким образом, деньги происходят из благородных металлов (в этом их природа и сущность), что и дало название этой теории денег (хотя ни золото, ни серебро по своей природе и сущности не являются деньгами).

Из сказанного следует, что в металлистической теории природа и сущность денег олицетворяются в благородных металлах. Однако, металлистическая теория денег в отличие от марксистской теории (тоже рассматривающей золото и серебро как деньги) не рассматривала деньги как товар, играющий роль всеобщего эквивалента. Рассматривая в качестве денег только золото и серебро, металлистическая теория денег, соответственно, отвергала возможность использования бумажных денег, как полноправных представителей золота.

При таком подходе к сущности денег металлистическая теория рассматривала только те функции денег, выполнение которых могут осуществлять исключительно золото и серебро - функцию меры стоимости, функцию сокровищ и функцию мировых денег. Что же касается таких функций денег как средство обращения и средство платежа, которые могут выполнять и банкноты, то эти функции оставались вне поля зрения рассматриваемой теории.

Меркантилисты, как представители металлистической теории денег, рассматривали внешнюю торговлю как источник богатства общества, считая, при этом, что "золото порождает торговлю, а торговля увеличивает деньги", поэтому нужно добиваться всяческого превышения экспорта над импортом, так как активное сальдо торгового баланса способствует притоку в страну золота и серебра. Кроме того, выгодней осуществлять экспорт товаров на судах своей страны, так как это снизит расходы на транспортировку и, в конечном счете, приведет к росту дополнительного количества ввозимого в страну благородного металла. К тому же, выгодно развивать судоходство, которое само по себе есть источник богатства общества. Таким образом, меркантилисты создали довольно стройную теорию торгового баланса.

Уместно отметить, что металлистическая теория денег, рассматривавшая природу и сущность денег через призму благородных металлов в эпоху первоначального накопления капитала и, в конечном счете, проявившая свою несостоятельность, вместе с тем и в ХХ в. заявляла о своем существовании. В частности, в 1953 г. Жак Рюэфф, как наиболее видный представитель новой металлистической теории, допуская существование бумажноденежных знаков, вместе с тем ратовал за восстановление золотого стандарта во внешнем обороте. А в 1981 г. (т.е. даже после демонетизации золота) и Р. Рейган, будучи президентом США, рассматривал возможность возрождения золотого стандарта (и только выводы специальной комиссии о нецелесообразности возврата к золотому стандарту не дали Р. Рейгану оснований для его реанимации).

Номиналистическая теория денег (номинализм) в отличие от металлистической (и марксистской) денежных теорий отрицает всякую внутреннюю связь денег с благородными металлами. По мнению номиналистов, деньги представляют собой только идеальные счетные единицы, с помощью которых определяются меновые пропорции между товарами и никакой внутренней стоимости эти денежные единицы не имеют, кроме своей нарицательной или номинальной стоимости, что и дало название данной теории денег. Номиналисты провозглашают номинальные бумажные деньги, лишенные товарной природы, условными знаками и творением государственной власти. Номиналистическая теория возникает в ХУН-ХУШ вв. как реакция против металлизма меркантилистов, объявляя металлическое содержание денег несущественным. Видными представителями номинализма раннего периода были Дж. Беркли и Дж. Стюарт, отмечавшие, что сущность денег заключается в том, что они - идеальная счетная единица, с помощью которой определяется относительная стоимость (или меновые пропорции) товаров. При этом, будучи масштабом цен, с равными делениями (вроде масштаба на географических картах), эта счетная единица не имеет никакой внутренней стоимости, а ее стоимость условна и определяется какой внутренней стоимости, а ее стоимость условна и определяется ее номиналом. Деньги не являются товаром, а представляют собой "простые названия отношений" (Беркли) или "показатели пропорций" (Стюарт). Номиналисты считали, что будущее - за бумажными деньгами, так как именно бумажные деньги являются "истинными" деньгами. Крах золотомонетного стандарта после первой мировой войны послужил толчком к дальнейшему развитию этой теории денег. В ХХ в. наиболее видными ее представителями были Г. Кнапп, Ф. Бендиксен, Дж. М. Кейнс, П.Самуэльсон и ряд других видных экономистов.

Г. Кнапп отмечал, что высшей формой проявления "хартальных платежных средств" (от слова "харта" - знак) являются бумажные деньги. "Сущность денег, - писал Кнапп, - заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их употребление". Ф. Бендиксен рассматривал деньги как общепризнанную единицу ценности и как свидетельство об оказанной услуге другим членам общества, дающее право на получение встречной услуги.

При этом Ф. Бендиксен писал, что "...вся золотая валюта с ее свободной чеканкой стоит под знаком атавизма". Дж. М. Кейнс, также как Кнапп и Бендиксен отмечал, что золотые деньги являются "пережитком варварства" и "пятым колесом телеги". Соответственно, происшедшее вытеснение из обращения золота бумажными деньгами является победой номинализма. Не случайно свой "Трактат о деньгах" Кейнс начал словами: "Счетные деньги, а именно те, в которых выражаются долги, цены и всеобщая покупательная сила, являются первичным понятием теории денег" (курсив Дж. М. К.). Он категорически заявлял, что "В настоящее время все цивилизованные деньги бесспорно являются хартальными", т.е. нетоварными условными знаками ценности. В качестве условных знаков рассматривает современные деньги и известный американский экономист П. Самуэльсон, отмечая при этом, что о товарной природе денег можно было говорить только в прошлом. Поэтому "... Эпоху товарных денег сменила эпоха бумажных денег. Бумажные деньги олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу.".

Соответственно подходу к природе и сущности денег, номиналисты, рассматривая функции денег, на первое место ставят функцию денег как средство обращения и на второе место - функцию меры стоимости, которая, однако, измеряет стоимости товаров условно - как деления масштаба на географической карте измеряют расстояния между пунктами А и В (так как номинальные деньги собственной стоимости не имеют). Таким образом, можно резюмировать, что трактовка сущности денег как счетной единицы, не имеющей собственной стоимости, лежит в основе номиналистической теории денег. Присуща она и количественной теории.

Количественная теория денег возникает в XVI веке с высказанной Жаном Боденом гипотезы о том, что удвоение числа золотых монет вдвое увеличивает товарные цены (и соответственно вдвое же снижает стоимость золотых монет). Эта гипотеза была основана на том факте, что с увеличением притока драгоценных металлов (в Западную Европу из Северной Америки, связанного с открытием там богатых месторождений) одновременно стали расти цены. Гипотезу о влиянии количества денежных единиц на рост товарных цен развивали Локк, Юм, Милль, Монтескье, Риккардо и др., создавая классическую количественную теорию денег и цен. В частности, Джон Локк считал, что определяющим фактором стоимости золота и серебра как денег, является их количество в обращении (и отнюдь не собственная стоимость золотых монет), т. е. чем больше благородного металла в обращении, тем его стоимость ниже и, соответственно, товарные цены выше. Идеи Д. Локка нанесли серьезный удар по меркантилизму, видевшему в золоте и серебре богатство нации. А так как рост количеств золота и серебра способствовал снижению его стоимости, то, следовательно, накопление благородного металла не способствовало росту богатства.

Д. Юм, основываясь на факте повышения (в 3 - 5 раз) общего уровня цен всего за одно столетие (XVI век), в связи с поступлением в Европу в этот период громадного количества золота и серебра из Северной Америки, в своем трактате "О деньгах", опубликованном в 1752 г., сделал, практически, тот же вывод, что и Боден, отмечая, что удвоение количества золотых монет приводит к удвоению абсолютного уровня всех цен, выраженных в этих деньгах, хотя и не затрагивает меновых отношений между товарами. У бумажных денег Юм отрицал наличие внутренней стоимости и, по его мнению, бумажные деньги входят в обращение без собственной стоимости, приобретая ее в процессе обращения. Соответственно, Юму принадлежит идея о представительском характере стоимости бумажных денег, определяемом как количеством денег в обращении, так и количеством обращающихся товаров. Юм считал, что стоимость бумажных денег определяется тем количеством реализованных товаров, которые приходятся на одну денежную единицу. Другими словами, Юм рассматривал покупательную способность (ценность), а не стоимость бумажных денег, считая, при этом, что стоимость (ценность денег) является условной величиной, которая подвержена колебаниям.

Классики политической экономии А. Смит и Д. Рикардо, рассматривая деньги в качестве технического посредника в товарообмене (несмотря на то, что они были глашатаями теории трудовой стоимости, обосновав при этом товарную природу денег), также признавали основные положения количественной теории денег. Однако, Д. Рикардо, в отличие от А. Смита, четко разграничивал понятия стоимости и цены и с позиций количественной теории денег объяснял механизм ценообразования, считая при этом, что увеличение количества денег в обращении способствует росту цен.

Одним из ярких представителей классической количественной теории денег и цен был И.Фишер, выразивший идеи этой теории математически. Исходя из того, что сумма денег, уплаченная за каждый товар в отдельности, равняется количеству проданных товаров, умноженному на абсолютный уровень товарных цен, И. Фишер пришел к выводу, что количество купленных товаров равно количеству проданных товаров, что и получило название "уравнения обмена", имеющего вид:

где М - количество денег в обращении, V - скорость обращения денег, Р - абсолютный уровень товарных цен,

У - количество произведенных для продажи товаров и услуг.

Приняв скорость обращения денег и количество произведенных для продажи товаров и услуг неизменными величинами, И.Фишер пришел к выводу, что рост товарных цен на краткосрочных временных интервалах прямо пропорционален росту количества денег в обращении.

Другим вариантом классической количественной теории денег является ее "кембриджский" вариант, отличавшийся только тем, что в теории И. Фишера постоянство движения денег определялось постоянством факторов денежного оборота, а в "кембриджском" варианте постоянством привычек участников денежного оборота (привычек иметь тот или иной уровень ликвидности своего портфеля богатства).

"Кембриджский" вариант математически имеет следующий вид:

где М - количество денег в обращении, Р - абсолютный уровень товарных цен, У - товарная масса (физический объем товарооборота),

k - доля годовых доходов или выручки физических и юридических лиц, которую они желают держать в денежной форме в своих портфелях богатства. При этом k - величина обратная скорости движения денег, т. е. чем больше скорость движения денег, тем меньшую сумму денег согласны иметь в своих портфелях богатства индивиды.

Из того, что k = 1/У, "кембриджский" вариант может быть представлен в виде:

Уместно отметить, что уравнение (2.3) сопоставимо с уравнением (2.4), выведенным из уравнения обмена:

Авторами "кембриджского" варианта количественной теории денег были английские экономисты А. Маршалл, А. Пигу и др., которые сами считали, что между формулами MV = PY и M = kPY нет существенного различия и они вполне соответствуют друг другу, так как в них сохраняется основное положение количественной теории денег и цен - зависимость уровня товарных цен от количества денег в обращении.

Дж. М. Кейнс в своем "Трактате о деньгах" объединил номинализм с количественной теорией денег, означавшее, что природа и сущность денег в количественной теории те же, что и в номиналистической теории денег. Другими словами, что деньги - это счетные единицы и их сущность заключается не в материале, из которого они изготовлены, а в правовых нормах, регулирующих их употребление. Среди функций денег на первом месте стоит функция средства обращения, помимо которой деньги выполняют функции средства платежа, накопления и единицу счета. Кейнс не отверг основную идею классической количественной теории И. Фишера, а усовершенствовал ее. В частности, Кейнс разделил всю денежную массу на два потока (в каждом из которых устанавливается своя покупательная сила денег), а общий уровень цен - в виде двух уровней цен (потребительских и инвестиционных благ). По мнению Кейнса, "... уровень цен потребительских благ совершенно не зависит от уровня цен инвестиционных благ". В своей основной работе "Общая теория занятости, процента и денег" Кейнс пришел к выводу, что "... увеличение количества денег не окажет никакого влияния на цены, пока существует безработица". Поэтому он дал такое обоснование количественной теории денег: "... Пока есть безработица, занятость будет изменяться в той же пропорции, что и количество денег; а если налицо полная занятость, то цены будут изменяться в той же пропорции, что и количество денег". Следовательно, только при достижении полной занятости начинает проявляться в экономической системе влияние изменений роста денежной массы на рост цен.

В середине ХХ века количественная теория денег и цен получает свое дальнейшее развитие, известное под названием "монетаризм", наиболее видным представителем которого, был М.Фридман. Уместно отметить, что в настоящее время монетаризм представляет собой школу экономической мысли, основное внимание которой сконцентрировано на изменениях в количестве денег в обращении, как определяющего фактора изменения цен, доходов и занятости.

Исследования Анны Шварц и Милтона Фридмана показали, что изменения в темпах роста денежной массы влияют (на краткосрочных временных интервалах) на реальный объем производства быстрее, чем на абсолютный уровень цен. При этом темп роста денежной массы изменяется по циклической схеме, которая управляет движением делового цикла в целом. Кроме того, изменения в темпах роста денежной массы, находящейся в обращении, влияют и на скорость обращения денег. Проведенные исследования А. Шварц и М. Фридмана позволили ученым увидеть недостатки классической количественной теории и сформулировать современное направление количественной теории денег и цен.

Современная количественная теория денег и цен представляет собой теорию, в которой скорость обращения денег - величина переменная (а не постоянная), а взаимосвязь между денежной массой, реальным и номинальным объемом производства и уровнем товарных цен асинхронная. Поэтому современная количественная теория в своем первом приближении представляет собой теорию спроса на деньги.

Монетаризм, как школа экономической мысли, дал ключи к пониманию влияния объема денежного предложения и денежной политики центрального банка страны на состояние ее экономики. Однако, монетаризм - это лишь одно из направлений экономической мысли, позволившей развить современную теорию денег.

Весомый вклад в современную теорию денег внес Джон Мейнард Кейнс и его последователи. И хотя взгляды кейнсианцев на неэффективность денежной политики привели к длительному конфликту между кейнсианцами и монетаристами, но на сегодняшней день, эти теоретические направления теории денег приобрели синтетические формы, включающие общие для них элементы. Не случайно М. Фридмен - монетарист до мозга костей - говорил, что все мы пользуемся языком и аппаратом Джона Кейнса, хотя никто из нас не разделяет его первоначальных выводов и убеждений.

Важно подчеркнуть, что количественная теория денег и цен одинаково объясняет зависимость роста товарных цен от роста как количества находящихся в обращении золотых монет, так и количества находящихся в обращении бумажных денег, в отличие от марксистской теории, рассматривающей зависимость роста именно денежной массы от роста суммы товарных цен, а не наоборот. Критикуя количественную теорию денег, К. Маркс писал, что "... Иллюзия, будто бы дело происходит как раз наоборот, будто товарные цены определяются массой средств обращения, а эта последняя определяется, в свою очередь, массой находящегося в данной стране денежного материала". Однако, жизнь показала справедливость именно количественной (а не марксистской) теории денег.

Следует подчеркнуть, что К. Маркс, рассматривая деньги с позиции трудовой стоимости, беспощадно критиковал и количественную, и номиналистическую теории денег (в вопросах природы, сущности, функций и законов движения денег). В бывшей советской экономике (в течение всего, более чем семидесятилетнего периода ее существования) она была господствующей теорией денег, несмотря на то, что постепенно исчезали все экономические условия, на которых зиждились ее основы. Например, сперва наступил крах золотомонетного стандарта, в связи с чем из обращения ушли золотые монеты, означая тем самым, что золото как деньги перестало выполнять функции средства обращения и средства платежа. Затем наступил крах золотослиткового стандарта, в связи с чем золото как деньги перестало выполнять функции мировых денег (как всеобщее покупательное и платежное средство). Наконец, наступает крах и золотодевизного стандарта, а происшедшая демонетизация золота закрепляет юридически, что золото перестало выполнять все функции денег, в том числе и функции сокровищ, и меры стоимости. Однако, несмотря на это, на всем постсоветском пространстве в теории денег именно марксистская теория была и, к сожалению, до сего дня принимается в качестве господствующей теории денег, с позиций которой целый ряд авторов пытается объяснить сущность и функции современных кредитных денег-нетовар.

Марксистская теория денег (так же как и металлистическая теория) рассматривала золото и серебро как деньги. Обе теории (и металлистическая, и марксистская) анализировали стоимость. Однако, металлистическая теория денег рассматривала стоимость в виде ее поверхностных форм (в виде меновой стоимости, т.е. в денежной форме), в то время как в марксистской теории денег меновая стоимость товаров рассматривалась как необходимый способ выражения их стоимости. Коренное отличие марксистской теории денег от металлистической заключается в том, что марксистская теория рассматривала величину стоимости золотых монет в зависимости от количества содержащегося в них овеществленного труда. Что же касается металлистической теории, то она рассматривала стоимость денег, в зависимости от количества благородного металла, содержащегося в золотой монете (без учета трудовых затрат на ее изготовление, несмотря на то, что в зависимости от количества трудовых затрат, содержащихся в монете, золотые монеты имели разную стоимость). Естественно, что, именно количество трудовых затрат, пошедших на изготовление золотой монеты, определяли ее стоимость, а не сам по себе металл. Следует подчеркнуть, что рассмотрение золота (и серебра) как товара и, соответственно, стоимости металлических денег с точки зрения теории трудовой стоимости и до К. Маркса рассматривал ряд выдающихся ученых.

Например, деньги как товар, созданный трудом, который является ". окончательной и реальной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собой стоимости различных товаров во все времена и во всех местах", рассматривали и А. Смит, и Д. Рикардо. Однако, признавая за золотыми деньгами внутреннюю стоимость, Д. Рикардо, тем не менее, считал, что при превышении в обращении количества золотых монет (сверх необходимого их количества), действие закона трудовой стоимости денег не соблюдается и стоимость денег начинает подчиняться законам количественной теории денег. В частности, Риккардо писал, что стоимость денег "... должна зависеть исключительно от их количества" .

Уместно отметить, что теория трудовой стоимости, на которой зиждется марксистская теория, имела ряд недостатков, среди которых следует назвать, в первую очередь, отсутствие мотивированной методологической базы функционирования процессов товарообмена и ценообразования. Впоследствии этот недостаток теории трудовой стоимости был устранен возникновением (и дальнейшей разработкой) теории предельной полезности (Нейман, Моргенштерн, Xикс, Тобин, Шарп, Пигу, Вальрас, Туган-Барановский, Гальчинский, Портной и др.), раскрывающей взаимосвязь стоимости и цены товара, определяемой той предельной полезностью, которую желает получить индивид от приобретения товара. Другими словами, в основе объективного определения стоимости лежит не только трудовая стоимость, но и ожидаемая предельная полезность ("нужность") вещи, которая практически не нашла отражения в теории К. Маркса.

Вместе с тем безусловной заслугой К. Маркса было то, что он первый научно обосновал теоретический подход к золотым деньгам как к всеобщему эквиваленту стоимости товаров.

Однако, функция сокровищ, присущая золотым деньгам и рассматриваемая Марксом, как стихийный регулятор их стоимости и стабильности товарных цен, все ж таки противоречила практике, свидетельствующей о том, что лишние обращению золотые монеты не только не уходят из него в сокровища (как считал Маркс), а остаются в обращении, способствуя росту товарных цен.

Несмотря на то, что подавляющее большинство ведущих экономистов мира, оставаясь на позициях количественной теории денег, не разделяли идеи марксистской теории, экономисты большинства социалистических стран (в чем немаловажную роль сыграли политические взгляды К. Маркса) приняло марксистскую теорию, считая ее единственно верной теорией денег, цен и кредита.

Более того, даже после распада СССР, на всем постсоветском пространстве марксистская теория осталась и является сегодня основной теорией денег, рассматривающей сущность и функции современных денег в трактовке ушедших в прошлое действительных ("марксистских") денег и их знаков.

Поэтому, для понимания сущностных отличий современных денег от действительных денег и, в особенности, их знаков, рассматриваемых марксистской теорией, представляется необходимым подробно рассмотреть природу, сущность и функции и тех, и других.

Маркс о природе и сущности денег

И сследовав природу товара и сформулировав закон стоимости, Маркс затем переходит к исследованию природы денег. Эта проблема интересовала многих экономистов, в частности Аристотеля, который считал, что деньги являются продуктом соглашения между людьми. Такой же позиции придерживался и А.Смит, который писал, что деньги представляют собой техническое орудие, облегчающее обмен и для этой цели выбирались и употреблялись последовательно разные товары. Взгляд же Маркса на природу денег состоит в том, что деньги - это товар, который стихийно выделился из всей массы товаров, и стал играть роль всеобщего эквивалента, выразителя стоимости всех других товаров; стоимость же денег - количество труда для создания этого товара. При этом К. Маркс ответил и на вопрос, почему деньги имеют такую власть над людьми, почему во все века "люди гибли за металл". Для объяснения Маркс вводит понятие абстрактного труда как формы выражения общественного труда, но ввиду достаточной сложности данных категорий попытаемся понять логику рассуждений Маркса не прибегая к столь сложным конструкциям. Исходная посылка - в условиях частной собственности и обособленности товаропроизводителей каждый отдельный производитель работает на неизвестный рынок, сам решая, что производить, в каких количествах, какими средствами. Он безусловно рассчитывает, надеется, но никогда не уверен в том, что его продукция будет нужна обществу. Именно момент покупки будет для него моментом признания, что его труд и продукт обществом в лице покупателя получили общественное признание. Но как это утверждение поможет объяснить власть денег?
Дело в том, что деньги (товар, который служит эквивалентом для выражения стоимости всех товаров), являются единственным товаром, которому не нужно доказывать свою необходимость, ибо они является всеобщим платежным и покупательным средством и потому все стремятся к их обладанию. В процессе развития товарного производства на роль денег "претендовали" многие товары, но в результате эта роль закрепилась за драгоценными металлами. Следует подчеркнуть, что деньги не могут существовать вне определенной системы экономических отношений, а именно отношений товарного обмена. Поэтому в условиях товарного обмена обладание деньгами гарантирует возможность в дальнейшем обмене.
Деньги -- конечный продукт развития простого товарного производства и в то же время - первая форма существования капитала . Как уже упоминалось, первоначальной его формой выступает торговый и ростовщический капитал. Капитал, по Марксу, это не просто деньги, это деньги, которые приносят дополнительные деньги, это "стоимость, приносящая прибавочную стоимость". Но является ли в действительности способность капитала приносить доход такой же естественной, как способность грушевого дерева приносить груши?
И Смит, и Рикардо считали (правда, первый с определенными оговорками), что единственным источником стоимости товара является труд. Но тогда логично предположить, что источником прибыли или самовозрастания капитала является присвоение части труда рабочего и остается признать, что в условиях капиталистического хозяйства рабочий получает стоимость меньшую, чем производит своим трудом. Отсюда могут следовать только два вывода: либо нарушается основной закон товарного производства (эквивалентность обмена), либо в создании стоимости наряду с трудом принимают участие другие факторы производства (в конечном счете на эту позицию встал А.Смит). Маркс же попытался разрешить эту проблему следующим образом. По его мнению, товаром является не труд, как считали и Смит, и Рикардо, а рабочая сила (способность человека к труду). Как и любой другой товар, рабочая сила имеет стоимость и потребительскую стоимость (полезность). Первая определяется затратами труда, необходимыми для воспроизводства рабочей силы, то есть стоимостью определенного набора товаров и услуг, необходимого для жизни работника. Но не только. Рабочий смертен, и чтобы поддерживался уровень хотя бы простого воспроизводства, необходимо, чтобы в стоимость рабочей силы входила стоимость средств существования семьи рабочего (жены и двух детей). Другими словами, стоимость рабочей силы определяется стоимостью жизненных средств, необходимых для того, чтобы "произвести, развить, сохранить и увековечить рабочую силу". Отметим, что категория стоимости рабочей силы у Маркса выступает синонимом заработной платы у Смита и Рикардо, однако в отличие от них, у Маркса эта категория связана с трудовой теорией стоимости и объясняет возможность одновременного существования эквивалентности обмена и эксплуатации. В процессе производства рабочий создает стоимость большую, чем стоит его рабочая сила, которая сводится к стоимости средств существования (в этом как раз и заключается потребительная стоимость товара рабочая сила, ее полезность для капиталиста). Это возможно потому, что стоимость рабочей силы определяется количеством труда, необходимым для ее сохранения и воспроизводства, а пользование рабочей силой ограничено лишь работоспособностью и физической силой рабочего. То есть даже в условиях эквивалентного обмена (рабочий получает заработную плату, равную стоимости своей рабочей силы) естественно существование прибыли и ренты, которые, тем не менее, являются ничем иным, как присвоением неоплаченного труда рабочего, по сути, эксплуататорскими доходами. Отсюда вполне логично утверждение, что капитал есть накопленный неоплаченный труд наемных рабочих.
Большое внимание уделяет Маркс принципам распределения результатов неоплаченного труда рабочих (то, что он называет прибавочной стоимостью) между различными классами капиталистов, анализу конкретных форм прибавочной стоимости: прибыли, проценту, ренте. При этом он постоянно подчеркивает, что рента, процент и промышленная прибыль -- это лишь различные названия разных частей прибавочной стоимости товара, или воплощенного в нем неоплаченного труда, и все они в одинаковой мере черпаются из этого источника, и только из него одного. Ни рента, ни процент не порождаются землей и капиталом как таковыми. Развивая теорию ренты Д.Рикардо, Маркс доказывает, что рента существует даже на землях наихудшего качества (эта рента получила у Маркса название абсолютной ренты). Данное утверждение Маркса было справедливо для перенаселенной капиталистической Европы, но не для аграрных регионов Нового Света, где наблюдался недостаток населения при избытке земли.
Интересно разрешение К. Марксом противоречия, которое не мог разрешить Рикардо, а именно: объяснить, почему норма прибыли на капитал определяется не количеством привлеченного труда (что было бы абсолютно логично в рамках трудовой теории стоимости), а размерами капитала. Маркс описал механизм образования средней прибыли, показав, что в реальных процессах капиталистического производства происходит перераспределение прибавочной стоимости, созданной всеми наемными работниками, между капиталистами пропорционально размерам их капиталов. Логику рассуждений Маркса можно показать, используя его же пример, где берутся три отрасли с одинаковым размером капитала, но с различной техническим (органическим - в терминологии Маркса) его строением:

К -- величина капитала в денежной форме;
V -- фонд заработной платы (по терминологии Маркса "переменный капитал");
С -- все остальные элементы капитала (по терминологии Маркса "постоянный капитал");
М -- величина прибавочной стоимости;
W -- величина стоимости;
Р" - норма прибыли.

Закон денежного обращения

Прежде чем рассматривать закон денежного обращения, открытый К. Марксом, необходимо дать определение следующим понятиям:
национальный продукт - представляет собой совокупную стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных в экономической системе;
национальный доход - полученные суммарные доходы всем населением и семейными хозяйствами, включая заработную плату, процентные выплаты и прибыль.
Национальный доход и национальный продукт имеют номинальную и реальную оценки. Номинальная оценка - экономический показатель, рассчитанный без учета инфляционных влияний, т. е. в ценах по которым реализуется продукция в данный момент, в текущих ценах. Реальная оценка - стоимость продукта по ценам, скорректированным на уровень инфляции.
Модель кругооборота товаров и денег можно представить в виде уравнения обмена, согласно которому произведение величины денежной массы (М) на скорость обращения денег (V) равно произведению уровня цен (Р) на реальный национальный продукт (у):
МхV=Рху;
скорость обращения денег (V) равна отношению номинального национального продукта (Н) к величине денежной массы (М):
Уравнение обмена должно выполняться всегда, т. к. оно вытекает из классического закона денежного обращения, открытого К. Марксом. Он отвечает на вопрос, какое количество денег необходимо обществу для обслуживания товарного обобщения. Количество денег (КД) необходимое для обращения, прямо пропорционально сумме цен товаров (СЦТ) и обратно пропорционально скорости обращения денег (С)
По этой формуле определяется потребность денег для обслуживания товарного обращения, т. е. наличных денег .
Количество денег, необходимое для выполнения ими своих функций, устанавливается экономическим законом денежного обращения, открытым К. Марксом.
Закон денежного обращения определяет: масса денег для обращения прямо пропорциональна количеству проданных на рынке товаров и услуг (связь прямая), а также уровню цен товаров и тарифов (связь прямая) и обратно пропорциональна скорости обращения денег (связь обратная).
Все факторы определяются условиями производства. Чем больше развито общественное разделение труда, тем больше объем продаваемых товаров и услуг на рынке; чем выше уровень производительности труда, тем ниже стоимость товаров и услуг, а также цены.
С появлением и развитием кредитных отношений возникает функция денег как средства платежа, товары продаются в кредит под долговые обязательства. Кредит приводит к сокращению общего количества денег в обращении, поскольку определенная часть долговых обязательств взаимно погашается.
Закон, определяющий количество денег в обращении с учетом двух функций -средства обращения и средства платежа, несколько видоизменяется и приобретает следующую форму:
и т.д.................

Взгляды на сущность и роль денег в экономике в процессе их эволюции постоянно изменялись. Существовали различные теории денег, определяющие их понятие, однако все они являлись несостоятельными.

1. Металлистическая теория денег

Первоначально понимание сущности денег и их роли в экономике склады­валось в условиях обращения металлических денег, что выразилось в формиро­вании металлистической теории денег.

Металлистическая теория денег - это обобщающее название всей совокуп­ности взглядов, высказанных в разное время различными исследователями, кото­рые отождествляли деньги с драгоценными металлами (золотом и серебром) и рассматривали их как богатство общества. Одним из первых представителей металлистической теории считают французского ученого XIV века Николо Орезме, автора первого систематизированного труда на эту тему - трактата о деньгах. Даль­нейшее свое развитие эта теория получила в XVI-XVII веках, в эпоху зарождения капиталистических отношений, и сформировалась окончательно в рамках эконо­мического учения меркантилистов, отражающего интересы торговой буржуазии.

МЕРКАНТИЛИСТЫ

Меркантилизм не является единым учением, а представляет собой сово­купность отдельных взглядов, мнений, представлений, высказанных дея­телями в сфере торговли, финансов, промышленности в их произведениях. В центре внимания меркантилистов были вопросы обогащения государства посредством развития торговли, а их политика была направлена на обеспе­чение чистого притока металлических денег в страну в результате превы­шения экспорта над импортом.

Эти взгляды развивали в Англии У. Стэффорд (1554-1612), Т. Мэн (1571-1641), Д. Норе (1641-1691), Дж. Чайлд (1630-1690), во Франции -А. Монкретьен (1575-1622), Ж.Б. Кольбер (1618-1683), в Германии - И. Юсти (1717-1771), в Италии - Г. Скаруффи (1519-1584), Ф. Галиани (1728-1787). Меркантилисты признавали товарную сущность денег, усматривая их цен­ность в естественных свойствах золота и серебра, и поэтому выступали против порчи монет, часто происходившей в то время.

Ранние меркантилисты (до середины XVI в.) ключевой функцией денег считали функцию накопления (образования сокровища). Их главные теорети­ческие позиции были основаны на идее активного «денежного баланса», обеспе­чивающего изобилие золота и серебра в стране на основе положительного саль­до внешней торговли. Их политика заключалась в проведении мероприятий, во-первых, препятствующих оттоку золота и серебра из страны, во-вторых, сти­мулирующих приток золота и серебра из-за границы. Ранние меркантилисты обосновывали необходимость регулирующей роли государства и его политику про­текционизма.

Поздние меркантилисты (со второй половины XVI в. до конца XVII в.) противопоставили идее «денежного баланса» идею «торгового баланса», считая, что в условиях достаточно развитой и регулярной торговли между государствами можно допустить импорт товаров (при условии положительного сальдо) и вывоз денег в целях выгодных торговых сделок. Ключевой функцией денег они считали функцию средства обращения, прежде всего их использование в качестве сред­ства международной торговли.

Однако отождествление денег с благородными металлами и сведение их цен­ности к естественным свойствам золота и серебра привели к искажению оценок сущности и роли денег в экономике и развитию денежного фетишизма.

В этих условиях появились критики металлистической теории денег. Одни критики утверждали, что для внутреннего обращения нет необходимости в полно­ценных металлических деньгах, их функции могут выполнять бумажные денеж­ные знаки. В денежной теории наметились номиналистические тенденции. Другие критики, хотя и оставались на позициях металлизма, высказывали совершенно противоположные взгляды на роль денег в экономике.

Первыми критиками меркантилистов стали представители классической школы политической экономии, которые, придерживаясь товарно-металлистической теории денег (металлизма), тем не менее, уже не отождествляли деньги с богатством, а, напротив, считали их, по сути, техническим орудием обмена и выделяли в качестве основной функцию денег как средства обра­щения. А. Смит (1723-1790) называл деньги великим колесом обращения, но не более того. Источники богатства общества классики видели в произ­водительном труде в сфере материального производства. В центре теорети­ческого анализа уже была не сфера обращения, а сфера производства.

К. МАРКС О СТОИМОСТНОЙ СУЩНОСТИ ДЕНЕГ

На анализе металлического денежного обращения основана марксистская теория денег. К. Маркс (1818 - 1883), однако, объясняет товарную природу денег не естественными свойствами золота и серебра, а их способностью функционировать в качестве всеобщей меновой стоимости. При этом стоимо­стная сущность денег обосновывалась с позиций трудовой теории стои­мости. Маркс рассматривал деньги как особый товар, стихийно выделив­шийся из товарного мира в качестве всеобщего товара-эквивалента.

МЕТАЛЛИЗМ

Металлизм в теории денег был вполне естественным на протяжении всего XIX века. Хотя в это время во многих странах появляются бумажные день­ги и кредитные средства обращения, основой денежных систем (как нацио­нальных, так и мировой) продолжает служить металлическое денежное обращение.

Во второй половине XIX века немецкие экономисты К. Книс, В. Лексис, А. Лансбург и другие, не отвергая возможности обращения бумажных денежных знаков, выдвинули требование обязательного их размена на металл. Книс рас­сматривал в качестве денег не только металлические монеты, но и банкноты эмиссионного банка, имеющие кредитную природу и получившие широкое распро­странение в хозяйстве. Признавая банкноты, Книс выступал против неразменных бумажных денег. Принципы металлистической теории денег использовались для обоснования денежных реформ, направленных против инфляции.

В истории экономической мысли были попытки обращения к металлисти­ческой теории денег и в более поздние периоды представителями других научных школ в других экономических условиях. Крах золотого стандарта, вызванный Первой мировой войной, привел к пересмотру принципиальных положений денеж­ной теории, что способствовало, с одной стороны, появлению новых концепций, с другой - обновлению старой концепции.

После Первой мировой войны сторонники металлизма, признавая невоз­можность восстановления золотомонетного стандарта, выступили за сохранение золотого стандарта в его «урезанной» форме - золотослиткового и золотодевизного стандарта.

После Второй мировой войны некоторые экономисты отстаивали идею вос­становления золотого стандарта во внутреннем денежном обращении. В 60-е годы XX века французские экономисты А. Тулемон, Ж. Рюэф и М. Дебре, а также английский экономист Р. Харрод выступили с идеей возрождения металлизма (неометаллизм) в международном обороте. Неометаллисты в отличие от пред­ставителей старой металлистической теории денег не отрицали функционирова­ние денег в форме неразменных бумажных денежных знаков, но стояли за возврат к золотому стандарту со свободным разменом банкнот на золото. Возврат к золотому стандарту Рюэф, например, рассматривал как «драгоценное орудие равновесия и процветания».

Сторонники неометаллизма пытались обосновать необходимость вос­становления золотого стандарта и после крушения Бреттонвудской валютной системы в 70-х годах XX века. Однако современная практика денежного обра­щения показывает, что возврат к золотому стандарту в той или иной форме уже невозможен.

Металлистическая теория денег внесла определенный вклад в понимание сущности и роли денег в условиях металлического денежного обращения. Ее принципиальные положения вызывали острые дискуссии, что способствовало преодолению ограниченности металлизма и появлению новых денежных теорий. Со временем на первый план выдвинулась номиналистическая теория денег.

2.Номиналистическая теория денег

Номиналистическая теория денег противостоит металлистической теории в трактовке сущности денег, поскольку отрицает товарную природу денег и саму необходимость их внутренней стоимости. Номиналисты рассматри­вают деньги как условные знаки и отвергают какую-либо их связь с благо­родными металлами.

Эти взгляды возникли еще в эпоху Средневековья, когда широкое распро­странение получила практика порчи монет с целью получения монетного дохо­да. Это привело к тому, что в обращение поступало все больше неполноценных металлических монет. Уже тогда некоторые специалисты утверждали, что день­ги - это творение государственной власти и потому государство вправе придавать деньгам «предписанную ценность».

В дальнейшем развитие системы кредитных и бумажных денег послужило основанием для острой критики металлистического подхода меркантилистов. Отрицание товарно-металлической сущности денег было обусловлено также стремлением преодолеть границы металлического денежного обращения, постав­ленного в зависимость от наличия в стране золота и серебра.

В XVIII веке в Англии номиналистические идеи развивали религиозный философ Джордж Беркли (1685-1753) и видный экономист Джеймс Стюарт (1712-1780). Они рассматривали деньги как условную счетную единицу, использу­емую для выражения меновых пропорций как идеальный масштаб цен. По их мне­нию, и металлические, и бумажные деньги, по сути, просто «счетные знаки», поэто­му выступают лишь как «простые названия отношений» (Беркли) или «показатели пропорций» (Стюарт).

В начале XX века в связи с крахом золотого стандарта, вызванного Первой мировой войной, номиналистическая теория денег получила дальнейшее разви­тие. В условиях широкого распространения бумажно-денежного обращения номи­налистические идеи приобретают особую популярность.

Как мы уже говорили в предыдущих главах, наиболее ярким представителем номинализма в этот период является немецкий экономист Г. Кнапп (1842- 1926), опубликовавший в 1905 году книгу «Государственная теория денег». Основные положения этой теории сводятся к следующему:

■ деньги - это «продукт правопорядка», творение государственной власти; «Сущность денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регули­рующих их употребление»;

■ основная функция денег - служить средством платежа;

■ государство наделяет деньги платежной силой.

По мнению Г. Кнаппа, деньги являются «хартальным платежным сред­ством», их покупательная способность определяется законодательными актами государства.

Последователем государственной теории денег Кнаппа стал австрийский экономист Ф. Бендиксен, который выступил с «экономической» версией номина­лизма. Он рассматривал деньги как условные знаки ценности, выступающие сви­детельством оказания взаимных равноценных услуг членами общества,- «ассиг­новки на встречные услуги за оказанные ранее». На этом основании наилучшими, по его выражению, «классическими» деньгами являются неразменные банкноты, а «вся золотая валюта с ее свободной чеканкой стоит под знаком атавизма».

РАЗВИТИЕ НОМИНАЛИЗМА в XX веке

Государственную теорию денег Кнаппа поддерживал Дж.М. Кейнс (1883-1946), который в своем «Трактате о деньгах» (1930 г.) объявил золотые деньги «пережитком варварства», «пятым колесом телеги» и считал, что все цивилизованные деньги являются хартальными по своей природе. Вытесне­ние из обращения золота более «эластичными» бумажными денежными знаками он рассматривал как победу теории Кнаппа. Именно такие деньги, по его мнению, способны обеспечить процветание обществ. В период экономического кризиса 1929-1930 годов номинализм использу­ется для теоретического обоснования отхода от золотого стандарта. В XX веке номиналистическая теория денег становится господствующей. Известный американский экономист П. Самуэльсон в своем популярном учебнике «Эко­номика» утверждает: «Бумажные деньги олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу. Деньги как деньги, а не как товар нужны не сами по себе, а ради тех вещей, которые на них можно купить... Деньги - это искусственная социальная условность».

Проблема сущности денег не является чисто абстрактной, академической проблемой, но тесно связана с проблемами финансовой политики государства. Теоретическое отрицание субстанциональной стоимости денег и критика металлизма первоначально были продиктованы стремлением раздвинуть границы денежного обращения, поставленного в зависимость от наличия в стране золота и серебра. Развитие номиналистических тенденций в теории денег было связано также с расширением эмиссионной деятельности государства.

Номиналистическая теория денег по-новому поставила проблему ценности денег как денежных знаков, эмитируемых государством. В этих условиях вопросы регулирования количества денег в обращении выходят на первый план.

3.Количественная теория денег

Количественная теория денег - это экономическая доктрина, объясняющая зависимость между количеством денег в обращении, уровнем товарных цен и стоимостью самих денег. Ее суть заключается в утверждении, что количе­ство денег в обращении является первопричиной пропорционального изме­нения уровня товарных цен и стоимости денег. Это положение сначала при­менялось к металлическим деньгам, а затем и к бумажным. В развитие количественной теории денег внесли свой вклад многие изве­стные мыслители, оставившие свое собственное видение этих проблем, свои вер­сии и выводы, отражающие эволюцию самой теории, насчитывающую более чем 400-летнюю историю.

Принято считать, что впервые идею о прямой зависимости уровня товар­ных цен от количества драгоценных металлов в стране выдвинул французский мыслитель Жан Воден (1530-1596), который пытался объяснить причину дорого­визны товаров в Западной Европе увеличением притока золота и серебра из аме­риканских колоний, что, по его мнению, и вызвало «революцию цен». Если рань­ше рост цен связывали с порчей монет как главной причиной, то в новых условиях, когда с открытием американских рудников бесконечный поток золота и серебра устремился в Испанию и затем распространился по всей Европе, такое традици­онное объяснение уже было недостаточным.

В это же время была установлена и обратная зависимость между количе­ством денег в обращении и их ценностью.

Еще в 1556 году доминиканский священник Наваррус писал о том, что деньги имеют большую ценность в условиях редкости, чем в условиях избытка, «они становятся дороже, когда больше спрос и меньше предложение».

Возникновение идей количественной теории денег в XVI веке было естест­венной реакцией на изменение экономических условий хозяйствования в странах Европы, вызванного открытием Америки и новых источников богатства в виде драгоценных металлов.

Эти идеи в XVII и XVIII веках находят отражение в трудах английских философов Дж. Локка (1632-1704) и Д. Юма (1711-1776), французского фило­софа Ш. Монтескье (1689-1755) и других мыслителей. Локк отмечал, что увели­чение количества монет в стране вдвое должно привести пропорционально к сни­жению их стоимости в два раза. Юм писал, что «стоимость денег определяется их количеством».

Количественная теория денег получила свое дальнейшее развитие в трудах представителей классической школы политической экономии. Взгляды Д. Рикардо (1772-1823) носили двойственный характер. Как основоположник трудовой тео­рии стоимости он, с одной стороны, признавал, что стоимость металлических денег определяется затратами труда на их производство, с другой стороны, отмечал, что в отдельные периоды стоимость денежной единицы изменяется в зависимости от изменения количества денег. Дж.Ст. Милль показал зависимость стоимости денег от спроса и предложения, проложив путь для развития неоклассической теории ценности. Он писал, что стоимость денег изменяется обратно пропорцио­нально количеству денег и подчеркивал его прямое влияние на уровень товарных цен. Как приверженец количественной теории денег, он предупреждал об опасно­сти их избыточного предложения.

КРИТИКА КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ ДЕНЕГ К. МАРКСОМ

Однако количественная теория денег имела и своих противников. С крити­кой ее основных постулатов выступал К. Маркс, отмечая в качестве одного из коренных недостатков этой теории сведение денег только к функции средства обращения при игнорировании их функции как меры стоимости. Он считал, что основная ошибка количественной теории коренится в гипо­тезе о том, что товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости. По его мнению, деньги обладают стоимостью еще до того, как они вступают в обращение, и в зависимости от стоимости денег, с одной стороны, и стоимости товаров, с другой стороны, устанавливаются цены товаров. Другой порок количественной теории денег Маркс видел в ошибочной исходной посылке о том, что в обращение может вступать любое произвольно установленное количество денег. Маркс утверждал, что количество денег в обраще­нии определяется действием объективного экономического закона, согласно кото­рому в обращение вступает такое количество полноценных денег, какое необ­ходимо для обращения. Причинная связь явлений у него выступает в совершенно противоположном виде: «Цены не потому высоки или низки, что в обращении находится большее или меньшее количество денег, и наоборот, в обращении потому находится большее или меньшее количество денег, что цены высоки или низки» 1 .

Еще одной ошибкой количественной теории денег Маркс считал недооцен­ку роли денег в функции образования сокровищ, выступающей в качестве стихий­ного регулятора металлического денежного обращения. В противовес мнению сторонников этой теории о том, что в обращении может находиться избыточное количество золотых и серебряных монет, которое вызывает их обесценение, Маркс утверждал, что благодаря механизму автоматического регулирования излишняя денежная масса выходит из обращения и оседает в виде сокровища.

СПОР МЕЖДУ «ДЕНЕЖНОЙ» И «БАНКОВСКОЙ» ШКОЛАМИ

Проблема влияния денежной массы на уровень цен и стоимость самих денег приобрела особую актуальность с развитием денежно-кредитного обраще­ния. Если при металлическом денежном обращении действовал механизм прямого влияния, то в условиях распространения кредитных инструментов расчетов (векселей, банкнот, чеков) воздействие денежной массы на цены опосредуется уровнем учетной ставки. Впервые механизм косвенного влия­ния денежной массы на уровень цен описал английский экономист Г. Торнтон (1760-1815).

С середины XIX века теоретическая проблема влияния денежной массы на уровень цен приобретает характер практической проблемы регулирования денежной эмиссии в условиях распространения кредитных средств платежа (векселей, банкнот, чеков). Вокруг этой проблемы в Англии развернулся спор между двумя школами экономической мысли: «денежной» и «банковской».

Сторонники «денежной школы» (лорд Оверстон, Р. Торренс) опасались чрезмерной кредитной экспансии и предлагали осуществлять контроль над эмис­сией кредитных инструментов. Путем регламентации размеров банкнотной эмис­сии они считали возможным регулировать покупательную способность денег и предотвращать экономические кризисы.

Сторонники «банковской» школы (Т. Тук, Дж. Фуллартон) считали, что банкноты выпускаются в порядке кредитования хозяйства в соответствии с потреб­ностями экономического оборота и регулярно возвращаются в эмиссионные банки, а значит, их количество регулируется автоматически. Регулирование банкнотной эмиссии осуществляет сама банковская система. Этот спор закончился принятием в 1844 году Акта о банковской хартии (Акта Роберта Пиля), который ограничил размеры не обеспеченных золотом банкнот Банка Англии. Жесткий порядок регулирования денежной массы был установлен и в других европейских странах. Однако победа «денежной школы» оказалась временной, дальнейшее развитие денежной теории и практики больше соответствовало положениям бан­ковской школы.

ТРАНСАКЦИОННАЯ ВЕРСИЯ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ ДЕНЕГ

К началу XX века количественная теория денег становится господствующей и выступает важнейшей составной частью неоклассического направ­ления политической экономии. Наибольшую популярность получили два ее варианта: трансакционный и кембриджский.

Большой вклад в развитие количественной теории денег внес американ­ский экономист И. Фишер (1867-1947), опубликовавший в 1911 году книгу «Покупательная сила денег», в которой он представил трансакционную версию этой теории. Суть его подхода заключается в выражении функциональной зави­симости факторов, влияющих на покупательную способность денег, с помощью уравнения обмена:

MV=PQ. (1)

Уравнение обмена представляет собой двоякое выражение суммы товаро­обменных сделок (трансакций) за определенный период:

1) как произведение количества денег (М) на среднюю скорость их обра­щения (V);

2) как произведение количества реализованных товаров (Q) на их среднюю цену (Р).

При этом Фишер вводит некоторые допущения: он исключает из рассмотре­ния банковские депозиты и чековое обращение, а также устраняет влияние двух факторов: скорости обращения денег (V) и объема реализованных товаров (Q), предполагая их в качестве неизменных величин.

Подводя итоги, Фишер делает вывод о том, что «при наличии принятых условий» уровень цен изменяется:

1) прямо пропорционально изменению количества денег в обращении (М);

2) прямо пропорционально изменению скорости их обращения (V);

3) обратно пропорционально изменению объема торгового оборота (Q).
Первое отношение он считает наиболее важным и выражающим суть количе­ственной теории денег.

Концепция Фишера подвергалась критике за механистический подход, при котором учитывается лишь функционирование денег в качестве средства обра­щения, то есть деньги, переходящие из одних «трансакций» в другие, и не принима­ется во внимание целый ряд других факторов, влияющих на рост цен. Устранив из анализа влияние двух факторов: изменения скорости обращения денег (У) и изменения объема торгового оборота (Q),- Фишер выводит лишь одну причин­но-следственную связь, а именно изменение объема денежной массы как причины изменения уровня товарных цен.

Позже это уравнение стали выражать в другой форме, где показатель общего товарооборота (Q) в средних ценах (Р) был заменен показателем национального дохода (У) с учетом индекса цен (Р): MV = PY. (2)

КЕМБРИДЖСКАЯ ШКОЛА

В отличие от И. Фишера экономисты кембриджской школы в лице А. Маршалла (1842-1924) и его последователей (А. Пигу, Р.Д. Хоутри, Д.Х. Робертсона и др.) сосредоточили свое внимание не на обращении денег, а на их накоплении у хозяйствующих субъектов, на анализе «реальных кассовых остатков». При этом они использовали методы не макроэконо­мического, а микроэкономического анализа, направленного на изучение мотивов поведения хозяйствующих субъектов и факторов, формирующих их спрос на кассовые остатки.

Экономисты кембриджской школы преобразовали уравнение Фишера, введя коэффициент k, выражающий долю годового дохода (У), которую хозяй­ствующие субъекты предпочитают хранить в денежной форме:

M = kPY. (3)

Вместо трансакционной версии Фишера, основанной на скорости движе­ния денег в товарообменных сделках, была предложена новая концепция скорости обращения денег в доходах, которая отражает процесс превращения кассовой наличности в расходуемые доходы. Коэффициент k как величина, обратная скорости обращения денег (k = 1/F), выражает отношение между расходами и кассовой наличностью, где V- скорость обращения денег относительно дохода. Этот подход означает, что изменение цен обратно пропорционально скорости, с которой происходит восстановление кассовой наличности после ее уменьшения в результате произведенных расходов. Таким образом, экономисты кембриджской школы разработали две версии количественной теории денег: первая базируется на категории кассовых остатков, вторая - на категории дохода.

Кембриджский вариант не нарушает основополагающих принципов количе­ственной теории денег, а лишь переносит акцент с технологической стороны эко­номических процессов (трансакций) на субъективно-психологическую - мотивы накопления денег, что подчеркивает удобство обладания деньгами, во-первых, как «готовой покупательной силой», во-вторых, как страхового резерва на случай непредвиденных расходов. Во всех версиях сохраняется главный постулат коли­чественной теории о зависимости уровня цен от количества денег в обращении.

4.Кейнсианская теория денег

Идеи кембриджских экономистов развивал Дж.М. Кейнс, положив их в осно­ву своей теории предпочтения ликвидности, в которой выделяются три мотива хранения денег в виде кассовой наличности (спроса на деньги):

1) трансакционный мотив - потребность в деньгах для текущих сделок;

2) мотив предосторожности - потребность в деньгах на случай непредви­денных обстоятельств;

3)спекулятивный мотив - стремление к хранению богатства в наиболее ликвидной форме.

Исходя из этого Кейнс утверждал, что общий спрос на деньги для текущих сделок и на непредвиденные расходы (I 1) определяется уровнем доходов (У), а спрос на деньги для спекулятивных целей (I 2) обратно пропорционален ставке процента (г). Таким образом, функция спроса на деньги (М) в соответствии с тео­рией Кейнса имеет следующий вид:

М=(У + г). (4)

В дальнейшем Кейнс не только выступил с критикой количественной теории денег и полным отрицанием основных ее постулатов, но и разработал принципиаль­но новый подход, выразившийся в создании денежной теории производства.

В центре его внимания находится уже не проблема размещения ограниченных ресурсов и связанная с этим проблема цен, а вопрос о факторах, определяющих объем производства и занятости. Отправной точкой анализа выступал «совокуп­ный спрос», стимулирование которого должно осуществляться путем государ­ственного вмешательства с помощью бюджетной (фискальной) и денежно-кредитной политики. При этом преимущество отдается фискальной политике как наиболее эффективному средству, непосредственно влияющему на величину совокупного спроса. Стимулирующая фискальная политика предполагает увели­чение государственных расходов и снижение налогов, причем допускает исполь­зование денежно-кредитной эмиссии для покрытия возникающего в связи с этим бюджетного дефицита. Небольшие темпы инфляции рассматривались как стиму­лирующий фактор. Денежно-кредитной политике отводилась второстепенная роль, и в качестве одного из главных ее инструментов выдвигалось изменение (снижение) процентной ставки с целью стимулирования роста инвестиций. В отличие от классической количественной теории денег в кейнсианской теории спроса на деньги главная роль отводилась норме процента.

Теория денег К. Маркса была изложена в 1-м томе «Капитала ». Ее суть заключается в том, что деньгами может быть товар, на создание которого был затрачен человеческий труд.

Данное положение было обусловлено тем, что происхождение богатства К. Маркс, вслед за классиками английской политэкономии, связывал с затратами труда.

Таким образом, деньги для выражения стоимости товара должны сами представлять собой некую стоимость, определяемую затратами человеческого труда.

По причинам указанным выше, наиболее пригодным в качестве всеобщего эквивалента, К. Маркс обращал внимание на то, что в качестве денег может выступать не только золото, но и знаки стоимости, представляющие золото в сфере обращения.

Поэтому деньги К. Марксом определялись как понятие, сочетающее в себе противоречивое единство золота как товара , как выразителя реальной стоимости и его противоположности - знака стоимости, бумажной купюры.

К. Марксом наиболее четко и определенно сущность денег выражена в пяти функциях : меры стоимости, средства обращения, средства накопления, средства платежа и мировых денег.

Наиболее популярна в современных условиях количественная теория денег . Она возникла в конце XVII - начале XVTII вв. и нашла свое развитие в трудах Д. Локка (1632-1704), Ш. Монтескье (1689-1755), Д. Юма (1711-1776) эта теория претерпела существенную трансформацию и стала особенно востребованной в середине XX в.

Ее важнейшие положения сводятся к обоснованию зависимости количества денег в обращении от уровня цен на товары и услуги.

Стоимость денег определяется их количеством, находящимся в обращении. Сторонники количественной теории считали стоимость денег фиктивной величиной. Отсюда делался определяющий вывод, что деньги не могут иметь своей внутренней стоимости.

Поэтому деньгами могут быть любые предметы (вещи), которые будут удобным средством в процессе товарного обращения.

Ее «ренессанс» связан с работами И. Фишера (1867-1947). Серьезное развитие она получила в трудах Лауреата Нобелевской премии М. Фридмэна, Дж. Патинкина, Э. Фелпса.

Как мы видим, постулаты количественной теории существенно отличаются от марксистских.

Во-первых, количественники сущность денег связывают с их покупательной их способностью. Причину изменения этой способности они видят в изменении стоимости товаров, деньги же, как счетный инструмент, должны лишь выражать эти изменения, деньги, по их мнению, не могут иметь абсолютную внутреннюю стоимость.

Стоимость денег всегда относительна. «Революция цен », происшедшая в Европе в XVI-XVII вв. подтвердила выводы количественников. Ввоз в Европу дешевого американского золота и серебра сломал привычные ценностные ориентиры, снижая стоимость денег и повышая уровень товарных цен.