Депутаты от ЛДПР внесли в Госдуму законопроект, который запрещает увольнять работника, выплачивающего ипотеку за первично приобретенное им жилье. Но эксперты считают, что подобная инициатива депутатов скорее даст обратный эффект.
Законопроект для сотрудников с ипотекой
Внесенный законопроект наделяет категорию работников, которые выплачивают ипотеку за первичное жилье, преимущественным правом остаться на работе при сокращении численности или штата работников. Как стоит относиться к подобной инициативе, и можно ли в принципе защитить ипотечного заемщика от увольнения на законодательном уровне, «Экономике сегодня» рассказали эксперты.
Директор Института отраслевого менеджмента РАНХиГС, доктор экономических наук, профессор Елена Иванкина считает, что закон неправильный: «Здесь существует две абсолютно разные плоскости. Если человек взял ипотеку, то его нельзя уволить с работы. Идея, конечно, в пользу ипотечных заемщиков, но она не имеет никакого отношения к сокращениям. В принципе предложения завязаны на макроэкономику - в стране должно быть достаточно новых рабочих мест, куда в случае увольнения может перейти квалифицированный специалист или работник. Но у нас как раз нехватка таких мест».
Экономист Татьяна Куликова также со скепсисом смотрит на идеи депутатов: «Законопроект непроходимый, и его разработчики вряд ли вообще планировали, что он пройдет. Напоминает чистой воды популизм, что свойственно оппозиционным фракциям и ЛДПР в частности. Кроме того, я не считаю такой подход справедливым. Получается, что более ценные и заслуживающие рабочего места сотрудники будут вынуждены увольняться в силу причин, не связанных с качеством их работы. Такое положение дел породило бы несправедливость.
Обратный эффект законопроекта для сотрудников с ипотекой
Более того, сама идея создает дополнительные сложности для работодателя. Ему придется держать неэффективного работника, увольняя эффективного, просто потому что у кого-то ипотека. Нас ждет только ухудшение деловой среды. Законопроект контрпродуктивный, несправедливый и, на мой взгляд, непроходимый».
Как отмечает Куликова, множество социальных категорий также нуждаются в защите, например многодетные матери, но существующие механизмы защиты часто работают противоположным образом. «Если у нас трудно уволить многодетную мать, то работодатель еще десять раз подумает, прежде чем брать ее на работу. Реально существует дискриминация льготных категорий, и подобные вопросы способны дать обратный эффект», - считает экономист.
Работодателю придется держать неэффективного работника, увольняя эффективного просто потому, что у кого-то ипотека
Елена Иванкина приводит опыт западных стран в области законодательной защиты работников от увольнения. «На Западе вообще трудно уволить работника, настолько он защищен законодательством. У нас же еще мало сделано в этом отношении. Мой американский коллега, в свое время возглавлявший международный департамент в Минсельхозе США, одну бездельницу не мог уволить в течение 20 лет.
Во-первых, она была женщиной, во-вторых, хромала на одну ногу, то есть являлась человеком с физическим недостатком, и в-третьих была афроамериканской. Она ничего не делала на работе, но все профсоюзы постоянно вставали на ее защиту.
На этом примере я поняла, что любое законодательство, защищающее интересы граждан, может работать не то что против работодателя, но против дела, а интересы дела всегда должны быть во главе. Я не считаю правильным предложенный ЛДПР законопроект и пошла бы по другому пути - предоставлению по времени выплат ипотеки, а главное по созданию рабочих мест в стране, куда могли уйти потерявшие работу люди», - резюмирует наш собеседник.
Люди нередко интересуются, могут ли уволить сотрудника с ипотекой. Данный вид кредитования среди банковских продуктов занимает особое место. Она характеризуется длительностью финансовых отношений между банком и заемщиком, крупной суммой выдаваемых средств и погашений, автоматическим залогом. Не всем желающим банки выдают кредиты. Граждане должны отвечать определенным требованиям, формирующим в совокупности портрет идеального заемщика. Главная роль в требованиях отводится постоянной и стабильной работе с крупным заработком. Но риск состоит в том, что человек может потерять высокооплачиваемую работу, так как увольнять ипотечников можно. Чтобы защитить сотрудников с ипотекой, депутаты партии ЛДПР предложили законопроект. Его в общем смысле можно охарактеризовать, как закон о не увольнении работников с наличием ипотеки.
Насколько актуально принятие закона
Депутаты предлагают ввести запрет на увольнение для граждан с ипотекой. То есть сотрудника, который взял этот кредит, нельзя уволить. Эта инициатива депутатов получила массу откликов не только от специалистов, но и от простого народа. По идее авторов, которые писали этот законопроект, неприкосновенность сотрудников с кредитом, должны содействовать запрету на увольнение человека в случае сокращения штатов или по основанию недостаточной квалификации занимаемой должности. Таким образом, законодателем ипотечники приравниваются к категориям граждан, которые по ТК РФ в настоящее время имеют преимущественное право оставления на работе. Это граждане с маленькими детьми, инвалидами в семье, иждивенцами, а также получившие на производстве увечье.
Большинство специалистов, которые успели проанализировать этот законопроект, признали, что инициатива депутатов запретить сокращение останется не востребованной.
ТК РФ
Возможно ли увольнение работника по ТК РФ, если он взял ипотеку? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к 81 статье ТК РФ. В принципе, ее перечень не является исчерпывающим, поэтому лазейка для инициативы законодателей в статье имеется. Работодатель может сокращать, увольнять работника по определенным основаниям. И не важно, какого размера у него взят кредит. Основания:
- Ликвидация юридического лица (далее по тексту ЮЛ).
- Прекращение работы ИП.
- Сокращение штатов в ЮЛ.
- Несоответствие работника занимаемой должности из-за низкой квалификации.
- Смена владельца организацией, управляющего звена ЮЛ, главного бухгалтера.
- Неисполнение сотрудником ЮЛ своих обязанностей, без уважительных причин, если это сделано неоднократно.
- Грубейшее нарушение работников своих обязанностей.
Сокращенный работник не имеет права требовать восстановления на работе по тому основанию, что у него есть ипотека. Противники законопроекта обращают внимание на это обстоятельство, подчеркивая, что человек берет на себя добровольное финансовое обязательство.
Это значит, что взяв большой по сумме кредит, он планирует свое будущее и в случае сокращения, увольнения изымет средства для того, чтобы расплачиваться с банком до того, как найдет новую работу. На каком основании законодатель должен давать послабления людям, которые берут кредиты, и ставить их на одну ступень с социально незащищенными категориями граждан? Выше был перечислен перечень оснований увольнения по инициативе работодателя. ТК предусматривает еще и общие основания, это соглашение сторон трудового правоотношения, а также инициативу самого работника. Но по смыслу текста основания увольнения по инициативе работника демонстрировать не нужно, поскольку ни один сотрудник, взявший ипотеку, самостоятельно не уволится с высокооплачиваемой работы.
Возможно ли увольнение работника по ТК РФ, если он взял ипотеку? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к 81 статье ТК РФ. В принципе, ее перечень не является исчерпывающим, поэтому лазейка для инициативы законодателей в статье имеется. Работодатель может сокращать, увольнять работника по определенным основаниям. И не важно, какого размера у него взят кредит. Основания:
Ликвидация юридического лица (далее по тексту ЮЛ).
Прекращение работы ИП.
Сокращение штатов в ЮЛ.
Несоответствие работника занимаемой должности из-за низкой квалификации.
Смена владельца организацией, управляющего звена ЮЛ, главного бухгалтера.
Неисполнение сотрудником ЮЛ своих обязанностей, без уважительных причин, если это сделано неоднократно.
Грубейшее нарушение работников своих обязанностей.
Работников с ипотекой при сокращении штата увольнять нельзя?
Авторы законопроекта, депутаты Госдумы Виталий Пашин и Данил Шилков, предлагают дополнить ст. 81 ТК РФ новой частью, установив для работодателей запрет на увольнение работников, имеющих обязательства по договору об ипотеке жилого дома или квартиры за первично приобретаемое в собственность жилье. Предполагается, что этот запрет будет действовать в случаях:
Сокращения численности или штата работников;
несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Также предполагается предоставить работникам с ипотекой за первично приобретаемое жилье преимущественное право оставления на работе и внести соответствующие изменения в ч. 2 ст. 179 ТК РФ. Напомним, сегодня преимуществом при сокращении численности или штата работников пользуются работники с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается:
Работникам, имеющим двух или более иждивенцев;
работникам, в семье которых никто больше не имеет самостоятельного заработка;
работникам, получившим в период работы у работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание;
инвалидам ВОВ и инвалиды боевых действий по защите Отечества;
работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (ч. 2 ст. 179 ТК РФ).
В пояснительной записке к законопроекту акцентируется внимание на том, что в настоящее время для большинства граждан ипотека является единственным вариантом приобретения собственного жилья. Очень часто таким способом приобретают жилье молодые семьи с маленькими детьми. Отмечается, что нередко возникают случаи, когда человек прикладывает все усилия для создания семьи, приобретает квартиру в ипотеку на несколько лет, а через месяц работодатель по своей по инициативе расторгает с ним трудовой договор по формальным причинам. После этого человек остается без средств для существования, с большим долгом по ипотеке, что приводит к разрушению его семьи и повышению количества совершаемых правонарушений в стране.
По мнению инициаторов поправок, принятие предлагаемых изменений предоставит работникам, имеющим обязательства по договору об ипотеке жилого дома или квартиры за первично приобретенное ими жилье, дополнительные трудовые гарантии и поддержку в сложной экономической ситуации.
Работодатели обеспокоены новым законопроектом, который в ближайшее время должна рассмотреть Государственная дума. Документ вносит поправки в Трудовой кодекс и запрещает работодателям увольнять сотрудников, взявших ипотеку. Инициатива призвана защитить молодые семьи с детьми, но может привести к ужасным для бизнеса последствиям.
"Законопроект противоречит логике и принципам ведения экономической деятельности. Лучше бы внесли законопроект о проведении базового курса для новоизбранных депутатов по экономической теории", - заявил генеральный директор коллекторского агентства .
"Все это сказки, пиар и популизм. В рыночной экономике труд должен быть рыночным. Все работники должны находиться в равных условиях, тем более что ипотека - сознательное решение, а не инвалидность. Нам, наоборот, нужно развивать эффективность труда, которая в нашей стране намного ниже, чем в других развитых странах", - считает Кирилл Остапенко, директор компании " ".
"Это полный бред. Почему работодатель должен рисковать своим бизнесом, оставляя сотрудников, которые плохо работают?" - комментирует Евгений Ермолаев, генеральный директор Ermolaev Catering.
"Закон кабальный, работодателям сейчас и так тяжело в связи с кризисом", - соглашается Александр Васильев, генеральный директор Apps4All.
"В законодательстве уже есть множество ограничений для работодателя - уволить сотрудника непросто даже без ипотеки и других отягощающих обстоятельств, - напоминает Инна Алексеева, генеральный директор PR Partner. - Думаю, законопроект призван повысить лояльность граждан к ипотечному кредиту: после скандала с валютными заемщиками продвижение ипотеки у населения требует бонусов от государства".
"Госкомпании будут в состоянии выполнять этот законопроект, - считает Алена Енова, совладелица хостела " ". - Но для малого бизнеса это выглядит как настоящий розыгрыш на 1 апреля: не знаем, что еще придумать, чтобы повесить камень на шею предпринимателю".
"Я думаю, такой закон принять могут, и в целом понятно почему, - рассуждает Инна Егорова, генеральный директор "Топ Рекрутинг". - Одной рукой стимулируя ипотеку и заставляя банки снижать ставки, другой рукой нужно помочь этим же банкам, в основном государственным, деньги вернуть. За чей счет? Конечно, за счет работодателя: работник–то свои деньги уже отдает, выплачивая проценты по ипотеке". В результате, считает она, бизнес начнет активнее прибегать к услугам аутстаффинга и аутсорсинга персонала.
"Вероятность принятия данного законопроекта невелика. Сейчас данная инициатива требует большой проработки, в том числе вопроса исключения использования закона недобросовестными людьми в целях противодействия работодателю в законных процедурах", - говорит Анастасия Хрисанфова, директор по персоналу SPSR Express.
"Такой закон приведет к тому, что работодатели перестанут брать людей с ипотекой, а люди начнут врать о своих долговых обстоятельствах", - говорит Евгений Ермолаев.
"Закон заставляет бизнес разделять ответственность за личное решение работника, снижает эффективность компании и увеличивает дополнительные социальные обязательства", - говорит Юлия Сахарова, директор .
"Как это может отразиться на работодателях? Придумают выход, вывернутся: начнут работать в черную, без трудоустройства. Налоги перестанут платить вообще. Бюджет оскудеет", - говорит Еремин Егор, директор агентства недвижимости "Твоя Столица".
Японские мотивы
Но, может быть, хоть какие–то плюсы существуют в этой истории, поинтересовался "ДП" у работодателей, напомнив о пожизненной японской модели найма, когда сотрудник, однажды поступивший на работу в корпорацию, работает в ней всю жизнь, значит, компания никогда не потеряет своего сотрудника.
"Плюсов, даже если очень постараться, я не вижу, - говорит Алена Енова. - Человека с ипотекой лишают мотивации работать: его же все равно не выгонят". Но зато он может сам уволиться, так что японский вариант - не вариант для российской действительности.
"Из позитивных последствий здесь только увеличение количества ипотечных кредитов, а в остальном такой закон наполнит офисы приживалками и иждивенцами", - уточняет Кирилл Остапенко. "Закон открывает большие возможности для шантажа и мошенничества со стороны сотрудников, - соглашается Александр Васильев. - Ипотеку может взять человек, совершенно в ней не нуждающийся, чтобы оказать давление на работодателя". "Подобные законы могут существенно увеличить долю серого рынка труда, когда люди получают зарплату в конвертах", - резюмирует Павел Бородкин.
Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter
Ипотечное кредитование для наших граждан – единственный массовый способ приобрести собственное жилье, если доходы или сбережения не позволяют сделать этого иным способом – только в прошлом году в России было выдано около 690 тыс. ипотечных кредитов. Однако, учитывая условия, на которых предоставляется жилищное кредитование, для большинства оно превращается в настоящую «кабалу», на протяжении десятков лет «высасывающую» из семейного бюджета последнее. Так, по данным Центробанка России, на октябрь 2016 года общая задолженность россиян по потеке превысила 4,3 трлн рублей. Но когда есть постоянные источники дохода – это еще «полбеды», ситуация кардинально меняется, когда эти самые источники дохода исчезают.
Чтобы снизить давление на «ипотечников», отдельные депутаты Госдумы проявили законодательную инициативу и подали в парламент законопроект, предусматривающий поправки в законодательство, которые ограничат рекрутера в его праве на расторжение отношений с ипотечным заемщиком . И, вроде бы, подобные предложения актуальны для существующих экономических реалий в РФ, но некоторые эксперты называют такой подход несправедливым. Карьерист.ру решил разобраться в особенностях инициативы.
Запрет на увольнение
Указанный проект документа был подан в парламент 15 ноября либерал-демократами Даниилом Шилковым и Виталием Пашиным. Как отмечают сами парламентарии, ипотека сегодня – единственная возможность получить квартиру для множества граждан. Однако, экономические реалии современной России таковы, что работодателям часто приходится проводить повальные сокращения, в результате которых молодые ипотечники могут остаться без средств к существованию, вместе с долгами по миллионному займу. Это приводит к разрушению семей, увеличению количества правонарушений и повышению криминогенной обстановки в принципе. Принимая это во внимание, депутаты считают целесообразным повысить защиту трудовых прав этих лиц, путем ограничения оснований для разрыва с ними трудовых отношений .
В качестве дополнительной трудовой гарантии парламентарии предлагают предоставить заемщикам частичный иммунитет, запрещая рекрутерам разрывать трудовые договоры с ними, если недвижимость приобретена впервые. Однако предложенный запрет не безусловный – он будет действовать только при массовых сокращениях («ипотечники» должны получить приоритет при сокращениях), а также в случае несоответствия работником выполняемым функциям или занимаемой позиции ввиду недостаточной квалификации (судя по всему, работодатель будет обязан обеспечить сотруднику повышение квалификации или оплатить обучение), что должно быть выявлено результатами аттестации. Для этого парламентарии предлагают внести соответствующие изменения в статьи 81 и 179 ТК РФ.
По мнению депутатов, такая инициатива должна позитивно сказаться в целом на российской экономике, рынке девелопмента и недвижимости.
Нововведение должно добавить «ипотечникам» уверенности в завтрашнем дне, что позволит увеличить количество взятых ипотек – уже сегодня, по информации НБКИ, численность ипотек в сравнении с прошлым годом выросла на 55%, и данная норма позволит улучшить эти результаты.
И действительно, подобного рода предложения, на первый взгляд, могут показаться полезными, особенно для ипотечных заемщиков. Тем не менее, как считают эксперты Аналитического центра, данная мера во многом носит дискриминационный характер, ведь плательщики кредитов до сегодня не считались льготной категорией, а рассмотренная инициатива предлагает поставить их в один ряд с едиными кормильцами в семье, пострадавшими от производственных травм или, например, инвалидами боевых действий (прочие категории с иммунитетом от сокращений, согласно п. 2 ст. 179 ТК). С этим согласны и другие эксперты.
Две разные плоскости
Если рассматривать данный вопрос не с социальной точки зрения, а объективно, то пользу, которую потенциально могут получить ипотечные заемщики, нельзя даже сравнивать с потерями, которые могут получить другие участники отношений. Очевидно, что защита граждан с ипотекой должна быть обеспечена государством как стратегическая задача, однако, вопросы защиты заемщиков и вопросы сокращений на предприятии или кадровой политики организации в целом лежат в разных плоскостях, как законодательства, так и логики.
Как правило, сокращения – это вынужденная мера оптимизации производственных ресурсов, и в случае, если работодателю приходится вместо «ипотечника» сокращать более производительного работника, получается, что проблемы заемщика перекладываются на его работодателя . Если же говорить про формальные причины сокращений, которым подвергаются плательщики ипотеки, то куда логичнее было бы совершенствовать трудовое законодательство в части этих самых сокращений в целом (например, пересматривая саму процедуру или ужесточая контроль над ней), а не добавлять лишние льготные категории. По мнению доктора экономических наук Елены Иванкиной из РАНХиГС, чьи слова приводит ФБА «Экономика сегодня», ход мыслей инициаторов законопроекта правильный, но они должны быть завязаны на макроэкономику, когда в стране существует достаточное количество открытых вакансий, на которые могут устроиться сокращенные работники с ипотекой. Они-то как раз и отсутствуют.
Скептически на предложения смотрит и экономист Татьяна Куликова – по ее мнению, законопроект не может быть принят, так как его инициаторы занимаются популизмом. Справедливость заложенных в законопроект норм, особенно по отношению к другим работникам, вызывает у эксперта сомнения. В частности, потому что они могут заставить работодателя увольнять ценных сотрудников в «тяжелую минуту», независимо от качества их работы. В конце концов, это, очевидно, создаст проблемы и самому работодателю, поскольку закон обяжет его содержать даже неэффективного сотрудника лишь потому, что он платит кредит .
Несправедливо это выглядит и по отношению к другим льготным категориям, которые не меньше «ипотечников» нуждаются в защите, например, матери-одиночки или инвалиды. Уволить их, безусловно, гораздо сложнее, чем обычного работника, поэтому работодатели просто не берут их на работу – обратный эффект «льготности». Это же может ждать и заемщиков.
Роста ждать не стоит
В случае принятия закона, популярность жилищного кредитования не увеличится, считает Валерий Сенков из Государственного университета управления.
Как он рассказал порталу «МИР24», основное препятствие для получения ипотеки – это сокращение доходов россиян , поэтому предоставление дополнительных трудовых гарантий неспособно каким-либо образом повлиять на рост ипотечного рынка, на который и «ставят» авторы поправок в Трудовой кодекс. Эксперт отмечает, что банки и так крайне скрупулезно относятся к проверке финансовых возможностей потенциальных заемщиков, и уверенность в том, что тот в будущем не потеряет работу, едва ли сможет стать решающим фактором при выдаче кредита в любом из случаев.
Что же касается самих трудовых гарантий, то их полнота также вызывает сомнения. По мнению Сенкова, очевидно, что наличие льготы в виде «иммунитета от увольнения» ухудшает шансы соискателя на трудоустройство . Чем затруднительнее процесс увольнения, тем меньше у работодателя желания взять соискателя на работу. Но в то же время, трудовое законодательство предусматривает по меньшей мере 17 причин, для расторжения трудовых отношений . Иммунитет, вряд ли остановит работодателя, имеющего желание избавиться от работника. Конечно, согласно статистике, в трудовых спорах суды чаще занимают позицию работника, однако, даже если тот решит отстаивать нелегитимность своего увольнения в суде, ему придется доказать тот факт, что причина расторжения договора не связана с реальным положением дел или же она подпадает в одно из двух оснований, которые дают ему иммунитет.
В то же время это может стать показателем несовершенства отечественного трудового законодательства, предоставляющего преимущества ипотекодателям перед другими работниками. Решение передать собственное имущество «под залог» принималось гражданином лично, поэтому не совсем логично давать ему льготу по его же решению. В конце концов, нет ни одной страны мира, в которой ипотечные заемщики были бы больше защищены законодательством, чем другие трудящиеся, отмечает Сенков.
И с этим всем действительно невозможно поспорить – социальный эффект для «ипотечников» действительно окажется положительным, заемщики могут почувствовать больше уверенности в завтрашнем дне. Но та цена, которую за эту самую «уверенность заемщиков» придется заплатить другим, несоразмерна и несправедлива. Учитывая это, а также недоработки самого законопроекта, у экспертов Аналитического центра создается субъективное впечатление, что авторы поправок изначально не рассчитывают на то, что документ будет принят. А если вспомнить прошлые предложения либерал-демократов, например, про предоставление 10-летней отсрочки заемщикам сумм меньше 100 тыс. рублей, или, вообще, про откровенно непроходимую «кредитную амнистию» для всех россиян, то популизм последнего их законопроекта становится очевиден.
