Ну вот. Снова прочитал гневно-обличительное:
"Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы".
Это высказывание принадлежит Томасу Джозефу Даннингу, его процитировал в "Капитале" Карл Маркс. Ну а все остальные повторяют как попугаи уже почти 150 лет. Потому что считается, что оно "разоблачает принципиальную порочность капиталистической общественной системы
".
Вот это "считается" и вызывает раздражение. Почему вдруг так считается??
Причин, в общем-то, всего две.
Во-первых, эту фразу, как и тысячи других им подобных 75 лет подряд долбили советскому населению находящиеся у власти марксисты: "Она разоблачает, она разоблачает, она разоблачает..." В результате у людей выработался условный рефлекс заданной трактовки цитаты, заменивший им собственное осмысление её реального содержания: "Сказали "разоблачает", значит – разоблачает".
Может. Может быть и тем и другим. Помнится, сам Маркс любил и другое высказывание. Римского драматурга Публия Тернеция: "Я – человек, и ничто человеческое мне не чуждо".
Давайте, вооружившись тем, что сказал Теренций, разбираться с тем, что сказали Даннинг и Маркс.
Итак. Ничто человеческое человеку не чуждо.
1) Действовать, руководствуясь приоритетом ЛИЧНЫХ МАТЕРИАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ – присуще природе человека. Деятельность, направленная на достижение личных материальных интересов – есть основная деятельность человека. Иная деятельность, не связанная с достижением личных материальных интересов, возможна, но только как дополнительная, при условии, что ориентированная на интерес деятельность успешно осуществляется. В противном случае человек, в конце концов, просто умрёт от нищеты, лишений и истощения.
2) Человеческая личность – это сложная взаимосвязанная система пороков и добродетелей, моральности и аморальности. Причём без ущерба для выживания человека нельзя напрочь выкинуть что-то одно. Патологический альтруист либо сдохнет, либо будет находиться на содержании других, менее моральных членов общества. А в общем в среднестатистическом человеке живёт и алчность, и жестокость, и авантюризм, равно как и бескорыстие, человечность и осмотрительность.
И первое, и второе свойство человека уходят корнями в его природу как биологического существа, вынужденного ради поддержания существования своего белкового тела всё время потреблять и участвовать в жёсткой борьбе за потребление, восполняя ежеминутно рассевающуюся энергию и распадающиеся вещества поступлением новых, добытых извне.
Так в чём Даннинг и Маркс обвиняют капитал, а с ним капиталиста и капитализм? В готовности переступить через закон и мораль, ради достижения выгоды?
Так разве это порок определённой социально-экономической системы? Это особенность человеческого организма.
Любой человек в своей деятельности будет преследовать личную выгоду. ЛЮБОЙ. Равно как и любой человек потеряет интерес почти к любому делу, если не видит в этом деле материального интереса. ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК – капиталист, пролетарий, крестьянин, бомж...
И ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК будет тем активнее, чем большая выгода ему светит. ЛЮБОЙ.
Пойдёт ли человек ради выгоды на конфликт с законом или на бесчеловечное действие зависит от морального уровня этого конкретного человека и его страха перед наказанием. И относится это ко всем людям любой классовой принадлежности, и ко всем историческим эпохам, а не конкретно к капиталистам и капитализму. Кто не верит – пусть пороется в криминальных хрониках разных стран, эпох и народов.
И не каждый человек, став предпринимателем, неизбежно обречён быть авантюристом и негодяем, готовым идти на преступление за 100% прибыли и рисковать жизнью за 300%.
Так о чём тогда высказывание Даннинга-Маркса? Да, ни о чём. По сути – банальная констатация прискорбного факта, что есть среди нас такие люди, которые за рубль зарежут. Да, такие есть. Но никакой принципиальной порочности именно капитализма это не доказывает.
Почему же, такое высказывание прозвучало и нашло широкий отклик в своё историческое время?
Потому, что это время было особенное – эпоха промышленной революции и массовой индустриализации человеческого общества.
Особенность этого времени в том, что масса средних обычных людей, вместе со всеми их достоинствами и недостатками, вдруг получила доступ к капиталам – машинным производственным мощностям и денежным средствам. Это на протяжении короткого исторического периода резко увеличило масштабность их деятельности. А деятельность человека во все времена неизбежно несла на себе отпечаток его природной двойственной сущности, объединяющей в себе и хорошее и плохое. И эпоха индустриализации многократно усилила проявления и того и другого.
Хорошим было то, что резко возросла способность общества производить материальные блага. Что рост промышленности дал толчок росту науки. Что у цивилизаций, ставших на индустриальный путь, возросла способность противостоять природным угрозам и конкуренции со стороны других цивилизаций. И всё это стало результатом усилий рядовых людей, движимых материальной заинтересованностью и освоивших предпринимательскую деятельность.
Но вместе с этим, алчность, жестокость, тирания и эксплуатация, которые ранее рядовой человек проявлял на бытовом уровне в отношении небольшого количества окружающих, теперь умножились на масштабы промышленных предприятий и на количество этих предприятий, и стали проявляться в отношении миллионов людей.
И та мелкая бытовая человеческая порочность, которую глаз крупного мыслителя ранее не замечал, вдруг приобрела размах международной социальной проблемы. Достойного объекта для изучения, обсуждения и предложения путей решения.
Вот только с предложениями путей решения следовало бы быть поосторожнее. И дело вот в чём.
Человеческое общество – это сложная коллективная система, назначение которой обеспечивать существование как отдельных человеческих существ, так и популяции в целом. Одним из ключевых механизмов этой системы является механизм производства материальных благ, без которых существование людей невозможно.
Вот в этот-то механизм, ни больше ни меньше, полезли со своими улучшениями механики-самоучки.
В своих рассуждениях они исходили из, казалось бы, очевидного. Индивидуальный человек от природы эгоистичен и действует жестоко, преследуя свои материальные интересы. Когда под контролем индивидуальных людей-собственников находятся средства производства и распределения, то человеческая порочность собственников выливается в эксплуатацию и неравенство, заставляющие страдать всё общество.
Поэтому, чтобы избавить общество от страданий, нужно вывести сферу производства и распределения из под контроля человека-собственника. То есть ликвидировать право частной собственности на средства производства и производимые продукты.
Так и видятся зады мастеров-рационализаторов, торчащие из-под капота малоизвестного им механизма: "... А вот эта деталь, кажись, лишняя. Не, ну точно – лишняя! Она только мешает – выкинуть и всё наладится!"
И выкинули.
Но при этом кое-чего не учли. Не учли того, что человек – средоточие в одном флаконе как недостатков так и достоинств. И отделить одно от другого невозможно. Поэтому, удалив человека от штурвала экономического механизма, вместе с жадностью, жестокостью и преступностью, удалили и инициативу, находчивость, настойчивость, трудолюбие. Лишив человека возможности действовать, преследуя личные материальные интересы, его лишили и природного стимула к активной деятельности.
Вот вам и лишние детали. Вот вам и "разоблачённые пороки капиталистической системы".
Без них "усовершенствованный" механизм кое-как работал 75 лет, пробуксовывая всё сильнее. При этом стремление людей действовать ради выгоды никуда не делось. Просто ранее оно было движущей силой экономического механизма, а теперь, не находя себе применения, приобрело уродливые формы.
Критерием распределения материальных благ стало положение человека в иерархии командно-административной системы. Соответственно средствами добычи материальных благ стали партийная принадлежность, карьеризм, блат, телефонное право и т.п. Огромное же количество людей просто спилось или деквалифицировалось от отсутствия стимулов, целей и возможностей их достижения. В результате эффективность экономического механизма упала до критического уровня.
Когда стало ясно, что эксперимент закончился неудачей, "лишние детали" снова бросились вставлять на место. Но прошло уже значительное время. Люди и общество утратили необходимые навыки. Более того, генотип экономически активных самостоятельных людей был в значительной степени целенаправленно уничтожен. А генотип бездарей, привыкших стричь купоны с положения у власти, наоборот – размножен.
Поэтому простое возвращение людям права на частную собственность и частную инициативу не вернуло немедленно работоспособность попорченной дурацкими опытами машине. И застряли её пассажиры на середине исторической дороги, и не знают, что с ней делать. Наверное, опять лишние детали выбрасывать. Не подошли...
Ничто человеческое не чуждо классикам мировой политэкономии. И ошибки, и скоропалительные выводы, и демагогические аргументы в спорах. Но, по большому счёту к ним нет претензий. Они честно думали над возникшими проблемами, честно искали решения, честно генерировали СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ И ИДЕИ. Они честно заблуждались и честно не сумели предвидеть результаты воплощения в жизнь этих мыслей и идей.
Но мы-то?.. Для нас их прожекты – состоявшее прошлое и настоящее. Может пора научиться видеть окружающую действительность собственными глазами и осознавать её собственными мозгами? А не трактовать её так, как воображали себе люди, жившие полтора столетия назад, или как позднее учили видеть заинтересованные ответственные товарищи.
Вот, например, что всегда было для меня удивительным: люди говорят о достоинствах коммунизма. И не просто говорят, а ПРИВЫЧНО говорят о достоинствах коммунизма. И ПРИВЫЧНО сравнивают коммунизм и капитализм и спорят о преимуществах и недостатках. Кто не верит – пусть прогуглит "капитализм и коммунизм".
У меня при этом всегда ощущение, что я нахожусь среди людей, накурившейся галлюциногенов. Что? Кроме меня никто не замечает, что коммунизм никогда и нигде КАК РЕАЛЬНОСТЬ не существовал и не существует? Что же вы обсуждаете и сравниваете?
Капитализм видели все. Ему давали определение, описывая ПО ФАКТУ то, что есть. Его особенности анализировали и недостатки критиковали, наблюдая их в реальной жизни.
А коммунизма никто, нигде и никогда не видел. Это идея. Гипотетический справедливый и изобильный общественный порядок.
Осознают ли люди с уверенностью рассуждающие: "А вот коммунизм... А вот при коммунизме...", что они говорят о том, чего никогда не видели сами, и даже очевидцы этого явления им не известны.
Воистину удивительны материалисты, не видящие разницы между реальностью и идеей.
Говорят: "Так Маркс же научно доказал..."
Что доказал Маркс?! Кто вам сказал, что Маркс что-то доказал?! Те, кто называет себя "марксисты"?
Маркс на основе анализа истории социально-экономического развития человеческого общества построил – Внимание! – социально экономическую модель общества . И далее умозрительно проанализировал, как эта модель поведёт себя в будущем. МОДЕЛЬ, понимаете? Не реальное общество, а научная модель.
Модель какого-либо объекта, системы или процесса и реальный объект, система или процесс – это две большие разницы. Тем более, если речь идёт о такой сложной системе, как человеческое общество.
То, насколько адекватно предлагаемая модель описывает реальность, подтверждает или опровергает практика, эксперимент.
Не помню, чтобы Маркс представил экспериментальные доказательства правильности своей теории.
Что же касается товарища Ленина, то, сколько бы не кричали "Браво! Успех!" его слегка заинтересованные последователи, его эксперименты опровергли теорию Маркса. Показав, что с ликвидацией частной собственности и частного предпринимательства заинтересованность людей в труде падает, а социальная апатия нарастает.
Поэтому падает и производительность труда, и качество, и способность экономики к инновационности. И решить эту проблему командно-административными методами или пропагандистскими лозунгами не удаётся. А без производительности, качества и инновационности нечего и говорить о создании пресловутой "материально-технической базы коммунизма" – основы коммунистического общества. А о таких мелочах, как "от каждого по способности – каждому по потребности" и подавно.
Гость "Железной логики" - политолог, экономист, первый проректор Финансового университета при правительстве РФ Константин Симонов .
Ведущие - Сергей Михеев , Алла Волохина .
Симонов : Когда мы говорим про цену, очень много в этом жанре рассказано ахинеи. Например, там про сговор Саудовской Аравии и Соединенных Штатов в 1985 году, который развалил СССР. Я часто эту историю вспоминаю, потому что это как бы засоряет сознание, и когда ты пытаешься политический фактор в цене увидеть, говорят: "А-а, это ты из тех, которые нам рассказывают, как саудиты Союз развалили". Потому что там-то история была чуть другая. Как раз эта история, доказывающая, что влияние Соединенных Штатов на цену - гораздо выше, чем влияние саудитов; это было тогда.
Я коротко ее напомню, потому что, может быть, эта история важна для понимания. Дело в том, что когда в 1979 году случилась революция в Иране, цены на нефть резко взлетели - это второй так называемый нефтяной кризис. И неожиданно в начале 80-х она пошла вниз. С одной стороны, там был фактор предложений, там запустили нефть Северного моря британского, но на самом деле именно тогда Соединенные Штаты впервые начали торговать фьючерсами. Они стали менять механику как раз ценообразования. То есть вот как раз 1983 год - это год первых торгов по фьючерсам.
Саудиты обнаружили, что цена на нефть начала падать. Что они стали делать? Они стали резко сокращать добычу, надеясь как раз по рыночной теории, что уход их нефти с рынка приведет к росту цен. И они, к удивлению, обнаружили, что год снижают добычу, второй снижают добычу - а цена падает и падает. Они обвалили добычу на 300 миллионов тонн! На 300 миллионов - это фантастика! То есть у нас сегодня вот Россия - 2500-3400, саудиты - примерно столько же; то есть они более чем на 50% обвалили добычу. Смотрят, а цена падает. Что в этой ситуации делать? Они просто поменяли тактику и решили зарабатывать на объемах. Ну, понятно, поскольку себестоимость дешевая, они начали раскручивать назад механизм. Но при этом, я вам хочу сказать, даже в 1991 году - это год падения Советского Союза - они не вышли на свои же показатели начала 80-х, то есть они не вернулись на тот же уровень. Поэтому это, конечно, к вопросу, тоже говорят, что саудиты добили Советский Союз. Советский Союз по другой причине рухнул.
Но тогда мы уже увидели, что влияние Соединенных Штатов на цену достаточно велико, а в 90-е годы там были дополнительные решения приняты, там разрешили Пенсионному фонду инвестировать, то есть эта система стала еще более отточенной. И вот сегодня на самом деле мы видим, что Соединенные Штаты вполне могут с этой ценой играть. И отсюда одна как раз из гипотез заключается в том, что Соединенные Штаты действительно сознательно снижают цены на нефть для того, чтобы создать трудности российской экономике. И на самом деле, многие решения, которые ФРС принимала, вот сейчас было решение по ключевой ставке, а весной 2014 года было решение по политике количественного смягчения - QE так называемый. Напомню, что в период кризиса Соединенные Штаты приняли решение о политике количественного смягчения, что означает просто вброс денег в реальный сектор для поддержки крупных компаний. Естественно, все эти деньги рано или поздно оказываются на спекулятивных рынках, потому что бизнес тоже не идиот: взяли деньги господдержки и начали спекулировать, чтобы заработать побыстрее, чем вкладывать в длинные инвестиции и так далее.
Михеев : Ты меня разочаровываешь, неужели так возможно в Америке? Я не верю.
Симонов : Главная задача бизнесмена - заработать как можно быстрее, это же понятно. Нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради, как известно, 300% прибыли, о чем еще говорил старик Маркс.
Полностью слушайте в аудиоверсии.
В чём коммунисты сильны, так это в агитации. Обычно их лозунги не отличаются ни остроумным изяществом, ни тяжеловесной логической обоснованностью, но в том-то и заключается сила: левые лозунги столь эффективны не потому, что верны, но потому, что понятны и приятны левому электорату.
Возьмём, к примеру, известное - «нет такого преступления, на которое капитал бы не пошёл ради 300% прибыли». Эту мысль первым высказал Томас Джозеф Даннинг, британский профсоюзный активист. Позже его процитировал в своём «Капитале» Карл Маркс:
«Капитал, - говорит „Квотерли Ревю“, - избегает шума и брани и отличается боязливой натурой». Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Доказательство: контрабанда и торговля рабами.
Приём мистера Даннинга часто применяют не только в политической агитации, но и при составлении гороскопов. Капиталистов обвиняют в том, что они люди и, следовательно, им присущи все человеческие черты характера. Давайте скажем: «нет такого преступления, на которое Скорпион не пойдёт ради 300% прибыли». Тоже звучит вполне разумно: хоть бери да публикуй в журнале «Красный Астролог». Суть логической ошибки в том, что слова «капиталист» и «Скорпион» лишние - из утверждения их вполне можно исключить.
«Нет такого преступления, на которое не пойдёт человек ради больших денег», - вот, собственно, и всё, что сказал нам господин Даннинг, и что повторил вслед за ним господин Маркс. Утверждение циничное, но отчасти верное. Ради прибыли или ради успехов в профессиональной деятельности некоторые и вправду способны серьёзно нарушить закон. Давайте попробуем продолжить ряд:
Нет такого преступления, на которое не пойдёт мать ради своего ребёнка;
- нет такого преступления, на которое не пойдёт музыкант, чтобы избавиться от талантливого соперника;
- нет такого преступления, на которое не пойдёт следователь ради изобличения злоумышленника;
- нет такого преступления, на которое не пойдёт патриот ради своей страны;
- нет такого преступления, на которое не пойдёт учёный ради науки;
- нет такого преступления, на которое не пойдёт коммунист ради того, чтобы захватить или удержать власть.
Полагаю, каждый из нас сможет без труда проиллюстрировать конкретными примерами все эти сделанные по шаблону мистера Даннинга утверждения. Вместе с тем внимательный читатель может указать и на ещё одну ошибку этого профсоюзного активиста - так называемое «сверхобобщение». Он взял в качестве примера некоторых капиталистов, и приписал их качества сразу всем.
«Все русские пьяницы, все французы развратники, все американцы жулики», - принято считать в кругу не любящих напрягать голову людей. Вместе с тем многие русские не пьют, многие французы верны своим жёнам, многие американцы безукоризненно честны. То же самое верно и для капиталистов: если некоторые из них и вправду готовы рискнуть виселицей ради 300% прибыли, другие не вступят в сделку со своей совестью даже за 3 тысячи или 30 тысяч процентов.
Возьмём, к примеру, Фридриха Энгельса - потомственного фабриканта, на чьи деньги, собственно, и жил Карл Маркс. Что же, мы должны предположить, будто герр Энгельс не торговал опиумом или рабами только потому, что у него не было такой возможности? Это явная ерунда. Если бы эта икона коммунизма и вправду думала только о прибыли, она не стала бы ни содержать Карла Маркса (вместе с его семьёй), ни участвовать в рабочем движении, ни состоять в ЦК «Союза коммунистов».
Суровая правда жизни заключается в том, что капиталисты склонны к преступлениям, пожалуй, даже меньше, чем представители рабочего класса. Если рабочий может пойти на преступление из-за серьёзной нужды в деньгах или из-за плохого просчёта последствий своих поступков, то капиталист обычно достаточно обеспечен, чтобы у него была возможность ставить деньги на второе-третье место после более важных для него вещей.
Разумеется, капиталисты-преступники существуют, однако читаем мы про них в газетах только потому, что журналисты не пишут про условного слесаря, попавшегося на проходной при попытке украсть набор гаечных ключей.
Справедливости ради, впрочем, надо признать, что скрупулёзное соблюдение законодательства встречается только в мелком и, реже, в среднем бизнесе. Отношения крупного бизнеса с государством напоминают отношения кота с хозяином - даже хорошо воспитанный кот всё равно пытается то поточить когти о диван, то запрыгнуть на какую-нибудь запретную поверхность, то стащить кусок оставленного без присмотра мяса.
Я бы хотел, чтобы это было не так, однако, увы, на государственном уровне действуют другие правила игры. Будь ты политик или крупный бизнесмен, ты просто физически не сможешь работать, не нарушая правил оформления документов и не совершая тому подобных «страшных преступлений».
Напомните, кто сказал: "Нет такого преступления, на которое бы не пошел капитализм и получил лучший ответ
Ответ от Вован[гуру]
Карл Маркс в книге "Капитал"
Цитата:
Вован
Мастер
(1083)
Нет, цитата верная!
http://usefulwords.ru/tags/karl-marks
Ответ от P o
[новичек]
ВЕЛИКИЙ ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ.
ТЮК С ШЕЛКОМ, ПРОЙДЯ ВЕСЬ ЭТОТ ПУТЬ С ВОСТОКА НА ЗАПАД, УВЕЛИЧИВАЛ СВОЮ ЦЕНУ В 50 (!!!) РАЗ.
КАКИЕ 300 ПРОЦЕНТОВ?!!
ТАМ (В РАМКАХ ДАННОГО "ПРОЕКТА") БЫЛО 5000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ!!!) ПРОЦЕНТОВ.
СТРАШНОЙ СИЛЫ СТИМУЛ.
БЛАГОДАРЯ НЕВИДАННОЙ СИЛЕ ЭТОГО СТИМУЛА ПОЛТОРЫ ТЫСЯЧИ ЛЕТ ШЛИ ПО ЭТОЙ ДОРОГЕ КАРАВАНЫ.
Ответ от Dmitry Fedorov
[новичек]
Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами
- Английский публицист XIX века Томас Джозеф Даннинг (1799-1873)
Ответ от Wowa kulikov
[активный]
да даннинг а маркс у него сплагиатил))
Ответ от Ўрий Земляной
[новичек]
Даннинг
Ответ от Петр васильевич
[новичек]
Спустя века всё это подтверждается, человек биомасса и ее не жаль бабло всему голова.
Ответ от Oma Sagi
[новичек]
Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы
- Томас Джозеф Даннинг
Ответ от ІИФРА
[гуру]
нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради 300% прибыли
Ответ от Модель Психики
[гуру]
Мордехай Леви (Карл Маркс). Знал, что говорил. Тёзке респект.
Ответ от К@теринк@ =)
[активный]
"Обеспечте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотябы под страхом виселицы"
Очень полезно на привычное, кажущееся очень сложным взглянуть просто. Я так и поступил по отношению к коррупции. До этого упрощения коррупция казалась мне очень сложным социальным явлением, которое чрезвычайно трудно - или в принципе невозможно - преодолеть. Коррупцию воспринимал как совершенно ненормальное проявление сугубо личных пороков: корысти, жадности, нечестности, безнравственности. Но вот посмотрел я на коррупцию просто, и неожиданно для себя понял об этом феномене, надеюсь, самое главное. Или хотя бы очень важное.
А вдохновил меня на упрощение кажущегося сложным явления Карл Маркс. Вот этот тезис из 1-го тома "Капитала": "Обеспечьте капиталу 10 процентов прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах - нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы". Вот уж правильно сказано другим гением: "Учение Маркса вечно, потому что верно".
Вспомнил это положение из "Капитала", через интернет, на всякий случай, уточнил цитату по первоисточнику. Всё верно, Маркс именно так представил суть "неустанных" трудов бизнеса - в личностном, психологическом, человеческом измерении. И сразу моё удивление массовым распространением коррупции, моё презрение к коррупционерам исчезли. Точнее - принципиально изменились моё отношение и к коррупции, и к коррупционерам.
Основной экономический закон капитализма - получение прибыли за счёт присвоения результатов чужого труда. В странах капитализма, прошедшего долгую историю, развиты разные масштабы и виды бизнеса - малого, среднего, крупного, производственного, интеллектуального, спекулятивного, финансового. При этом, бизнесмены заняли свои ниши, пройдя сито жёсткой конкуренции. И, несмотря на это, многие фирмы исчезают, появляется много новых. Значит? Значит, любой человек, обладающий определённым набором способностей, может открыть и развить своё дело. Этому служат и специальные институты - банки, страховые компании, инвестиционные учреждения, фонды и т.д. Разумеется, и страны "давнего" капитализма отнюдь не образцы законости, нравственности и благодеяния.
Но в России совершенно иное положение. Российский капитализм не взращивался, не доказывал свою плодотворность. И российский бизнес не вырастал "из малого в средний, из среднего в крупный". Капитализм в России возник мгновенно, не законно, воровски, по воле высокопоставленных друзей-приватизаторов. И сразу в стране появились всесильные олигархи. Правда, частные производства и фирмы в конце 80-х годов появились в большом числе. Но к середине 90-х годов олигархия прибрала к рукам всё, что приносило заметные прибыли. В 2000-е годы завести более-менее прибыльное собственное дело стало практически невозможно.
А богатыми хотелось быть многим, в том числе и чиновникам разных уроней, из разных интститутов. Но примерно до середины 10-х годов чиновничье сообщество получало весьма скромные зарплаты. Выход нашёлся. Коррупция! В коррупции были заинтересованы две стороны - и чиновники, и бизнесмены, ищущие незаконных выгод, льгот и приобретений. Так, в условиях практической невозможности организовать и вести законный бизнес, коррупция в России и превратилась в изращённый вид бизнеса.
Российская коррупция - фантастически прибыльный бизнес, на порядок превышающий "скромные" 300%, которые, по Марксу, вдохновляют капиталиста на любое преступление, даже с риском для жизни. Осуждать безнравственность, непорядочность, корысть российских коррупционеров - это не из сферы политэкономии, а из области примитивного юмора.
В этом суть нынешней российской коррупции - с её масштабами, распространённостью, аморальностью, дикостью. И непреодолимостью. Российская коррупция - всего лишь один из видов российского бизнеса. Борьба с коррупцией в РФ - равнозначна борьбе с бизнесом, с самим Его Уродством капитализмом, со "свободным рынком". С часной собственностью - "по Чубайсу-Гайдару-Ясину-Ходарковскому-Медв едеву-Боровому". Но такой задачи никто перед страной, партиями, обществом не выдвигает.
Преодоление российской коррупции - особая проблема. Возможны два способа преодоления этой проблемы. Первый - отказ от капитализма и строительство социализма современного национального российского типа. Второй - культурное преодоление дикости.
