Судебное обжалование отказа в выплате страхового возмещения по полисам осаго, каско. Мосавтоюрист - отказ по каско, оспаривание страховой выплаты

Дело № 2-855-2015/238
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд в составе председательствующего: мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности/третьего лица Белозерцева Д.В.,

представителя ответчика - Администрации города Серпухова Московской области по доверенности Сигунова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова к Администрации города Серпухова Московской области, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андрианов А.В. обратился в суд с иском к ответчику - Администрации города Серпухова Московской области и просит взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия (ДТП) сумму в размере 24 636 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по оценке права требования возмещения убытков, возникших в результате повреждения автомобиля в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы понесенные за отправление претензии в адрес ответчика в размере 189 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 1 119 рублей 08 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 10.03.2015 в 15 часов 00 минут в гор. Серпухове Московской области на ул. Центральная у дома №151 произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «» государственный регистрационный знак, под управлением третьего лица Белозерцева Д.В., принадлежащего истцу в результате которого данному автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно справки о ДТП МУ МВД России « автомобиль истца совершил наезд на препятствие в виде дорожной ямы длинной 1 м 40 см, шириной 80 см и глубиной 14 см, что не соответствует требованиям «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» 10.03.2015 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению №А-030/03-15 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, составленного Московским областным центром судебной оценки и экспертизы «Альянс», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на день ДТП - 10.03.2015 составила 24636 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 6000 рублей. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией в которой просил выплатить сумму ущерба и расходы по оплате услуг эксперта. В ответ на претензию ответчик сообщил, что в районе дома №151 по ул. Центральная г. Серпухова нарушений состояния дорожного покрытия проезжей части не имеется, дорожное покрытие находится в удовлетворительном состоянии. Истец указывает, что яма на дороге, в которую попал его автомобиль превосходит допустимые ГОСТом параметры и исключает безопасное движение. Таким образом, технические повреждения принадлежащего ему транспортного средства причинены в результате ненадлежащего состояния проезжей части, имеющей выбоины, превышающие предельные параметры, установленные государственным стандартам. Свои требования основывает на общих нормах гражданского законодательства, регламентирующих основания возмещения вреда, положениях Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», в качестве лица ответственного за возмещение ущерба определяет - Администрацию города Серпухова Московской области. В качестве третьего лица привлекает МУП «Комбинат благоустройства» и лицо управлявшее транспортным средством на момент ДТП - Белозерцева Д.В.. Расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины, также просит взыскать с ответчика. Кроме этого указывает, что в связи с повреждением автомобиля, а также учитывая, что его работа носит разъездной характер, он был лишен возможности передвигаться на автомобиле во время его ремонта, понес убытки для компании и для себя лично. Причиненный моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей и просит взыскать данную сумму с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Свои интересы в суде доверил представлять Белозерцеву Д.В., полномочия которого быть его представителем в суде в случае ДТП с правом возмещения и получения возмещаемого ущерба, правом подавать заявления, расписываться и пользоваться иными правами подтверждены соответствующей доверенностью (л.д.13), а также письменным заявлением истца суду, в котором он одновременно просил дело рассмотреть без его участия (л.д.52).

Представитель истца по доверенности Белозерцев Д.В., выступая в суде в интересах своего доверителя, поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в результате ДТП пострадал автомобиль истца. Требования истца подтверждаются фотосъемкой дорожного покрытия, справкой ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Об обстоятельствах ДТП пояснил, что вместе с истцом он следовал по гор. Серпухову. Автомобилем управлял он на основании доверенности, выданной истцом. На крестообразном перекрестке поворачивал налево на светофоре «под стрелку» на ул. Центральная. Скорость движения была 10-15 км. в час, при повороте наехал на яму. Яму было не заметно, была весна, солнце давало блики. Когда машина попала в яму, она на нее как бы наскочила и сразу стало спускать колесо. Он остановил автомобиль, поскольку не мог двигаться, выставил знак аварийной остановки. Шина была пробита, у ямы были острые углы, что и привело к таким повреждениям. Колесо было смещено в сторону двери. Двигаться на машине было не возможно. Колеса были в разную сторону, движение могло привести к другим возможным повреждениям, поэтому впоследствии с места ДТП машину эвакуировали. Прибывший на место сотрудник ДПС оформил материалы по ДТП, составил справку, зафиксировал яму на фото. В справке о ДТП отмечены повреждения которые были видимыми, также могли быть скрытые повреждения. Скоростной режим при движении он (Белозерцев) не нарушал, с внесением в справку о ДТП ссылки на нарушение п. 10.1 ПДД РФ (неправильно выбранная скорость) был не согласен, в связи с чем проследовал в ОГИБДД, где просил внести изменения в справку о ДТП другого инспектора. В справке о ДТП другой инспектор ДПС указал, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Белозерцева Д.В. было отказано, ссылку на п. 10.1 ППД РФ из справки исключил. Ограничений на участке дороги, где произошло ДТП не имелось. Исковые требования предъявляются к собственнику дорог- Администрации города Серпухова. После ДТП машина истца была осмотрена экспертом, составлено соответствующее заключение, в котором указаны те повреждения которые автомобиль получил при ДТП и стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа. Данным заключением руководствуется истец при определении размера ущерба. По программе КАСКО автомобиль истца не застрахован. В настоящее время ремонт автомобиля произведен. Поскольку у истца на тот момент не было средств, ремонт произведен за его (Белозерцева) счет. Стоимость ремонта составила около 35 000 - 40 000 рублей, ремонт проводился в автосервисе, документов не сохранилось. Оценка эксперта и растраты на ремонт в целом совпали. До аварии автомобиль истца повреждений не имел, получил страховой полис, следовательно, прошел технический осмотр. После получения полиса в ДТП автомобиль не участвовал до указанного момента. Истец был лишен возможности пользоваться автомобилем в период ремонта, в связи с чем испытал моральный вред, поскольку в том числе автомобиль им используется по работе, истец нес убытки, кроме этого приходилось несколько раз приезжать в город Серпухов для решения вопроса о возмещении ущерба, нести расходы. Моральный вред истец оценивает в сумме 50 000 рублей. В связи с обращением к ответчику в досудебном порядке, истец понес почтовые расходы по отправке претензии, стоимость которых также просит взыскать с ответчика. Истец обращался в до судебном порядке к третьему лицу- в МУП «Комбинат благоустройства» поскольку считает, что данная организация является звеном одной цепочки вместе с Администрацией города в вопросе содержания городских дорог. За проведение экспертизы истцом оплачена сумма в размере 6 000 рублей, которую от также просит взыскать с ответчика. По поручению истца он (Белозерцев), как его представитель занимался вопросом проведения данной экспертизы, поэтому договор с экспертом заключен им, им же по поручению истца произведена оплата за экспертизу, деньги на проведение экспертизы давал ему истец. Представитель истца считает, что с их стороны суду представлено достаточно доказательств для принятия решения по делу, в том числе представленными документами подтверждается причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и виновными действиями ответчика. Других доказательств не имеет.Выступая в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, Белозерцев Д.В. исковые требования поддержал. Показал, что автомобиль истца используется им по генеральной доверенности, выданной последним, в служебных целях. По контракту с работодателем автомобиль должен быть готов к работе 24 часа в сутки, в результате ДТП он также был лишен возможности использовать автомобиль на 95%, в том числе нес финансовые потери. В вечернее время автомобиль использовался истцом по работе, истец также был лишен возможности на нем передвигаться. После ДТП автомобиль был отремонтирован им (Белозерцевым), так как был необходим ему по работе. Истец на тот момент не имел денежных средств, при этом согласно доверенности он (Белозерцев) мог распоряжаться и пользоваться автомобилем. При этом считает, что сумма ущерба причиненного в результате ДТП должна быть взыскана в пользу истца, как собственника транспортного средства, с ним по данному вопросу он (Белозерцев) спора не имеет, указывая, что они решат данный вопрос между собой. Заявил ходатайство о взыскании при принятии решения в пользу истца, понесенных им (Белозерцевым) по делу судебных расходов и просил взыскать в его пользу, как третьего лица по делу не заявляющего самостоятельных требований, с ответчика стоимость приобретенного им бензина, согласно двух представленных суду чеков от 18.11.2015 и 20.11.2015, мотивируя свои требования тем, что топливо приобреталось и было использовано им в целях проезда к месту рассмотрения дела и обратно. Он, как третье лицо, также является участником процесса и на него распространяется действие положений ч. 1 ст. . Письменное заявление о возмещении судебных расходов приобщил к материалам настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика - Администрации города Серпухова Московской области по доверенности Сигунов С.А. в судебном заседании пояснил, что его доверитель исковые требования не признает, доказательства на которые ссылается истец не свидетельствуют о ненадлежащем содержании дорожного покрытия на месте ДТП. Ответчиком представлена в материалы дела фото-таблица места ДТП от 28.08.2015, из нее не усматривается наличие ямы или следов ремонта. По поводу ненадлежащего содержания дорожного полотна в отношении Администрации города Серпухова административное дело не возбуждалось, значит она не была признана виновником ДТП. Также у Администрации города заключен контракт с МУП «Комбинат благоустройства» на ремонт дорожного покрытия, который приобщен к материалам дела. В рамках данного контракта комбинат обязался производить ремонт дорожного покрытия в городе Серпухове. Автомобиль в настоящее время отремонтирован, а доказательств затрат на восстановительный ремонт истцом не представлено. Расходы по ремонту нес не истец, а его представитель. Причинно-следственная связь между наездом на яму и суммой ущерба истцом не подтверждена, равно как не представлено доказательств причинения истцу нравственных страданий, компенсация морального вреда в данных случаях законом не предусмотрена. Почтовые расходы понесены истцом в связи с направлением претензии не ответчику, а третьему лицу в МУП «Комбинат благоустройства» и не подлежат взысканию. Оплата экспертизы произведена не истцом, а его представителем. ДТП произошло по вине водителя, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Размер ущерба, который определен экспертизой, ответчик не оспаривает, в тоже время указывает, что экспертное заключение не содержит выводов, что все повреждения образовались в результате наезда на яму. Поставив под сомнение данный факт, доказательств обратно суду ответчик не представил, его представитель ходатайств об оказании ему содействия в сборе доказательств, в том числе назначении по делу судебной экспертизы не заявил. Представитель ответчика полагает, что с учетом представленных им доказательств в обосновании доводов ответчика, и отсутствием других доказательств со стороны истца в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Возражал против удовлетворения требований третьего лица Белозерцева Д.В. о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, поскольку законом это не предусмотрено.

Представитель третьего лица МУП «Комбинат благоустройства» по доверенности в настоящее судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия. Ранее в судебном заседании дал объяснения по иску, в которых поддержал позицию своего доверителя, изложенную в письменном объяснении, приобщенном в материалы дела (л.д.108-111), считает исковые требования незаконными и необоснованными. Указал, что дороги в городе состоят на балансе Администрации города Серпухова, она является их собственником, и представленный ответчиком муниципальный контракт с МУП «Комбинат благоустройства» к данному иску отношения не имеет. По предмету спора усматриваются не совпадения. Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между попаданием автомобиля истца в яму и ущербом. Следовательно, у третьего лица не возникает обязанности при наличии возражений представлять доказательства обратного, в связи с чем ходатайство о назначении экспертизы для разрешения данного вопроса третьим лицом не должно быть заявлено. Представитель указывает, что в административных документах не отмечено, кто является виновником ДТП, вина Администрации города не установлена. При этом представитель третьего лица МУ «Комбинат благоустройства» допускает, что если была яма, то машиной истца мог быть причинен ущерб имуществу самого ответчика. Представленное истцом заключение эксперта не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в данном случае эксперт не был уполномочен договором делать выводы о том, что ущерб причинен в результате ДТП. Эксперту надлежало определить только стоимость вышедших из строя запчастей, он не мог дать заключение с формулировкой «по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП», поскольку при проведении экспертизы связь между ДТП и выявленными дефектами им не устанавливалась. В заключении отсутствует соответствующий вопрос, согласно представленного в материалами дела договора п. 2 эксперт должен быть выполнить работы в соответствии с действующим законодательством, нормами и требования Руководящего документа «Методические руководство по определению стоимости автотранспортного средства с учетом технического износа и технического состояния на момент предъявления». При этом доказательств того, что данные повреждения возникли в результате спорного ДТП нет, возможно ряд повреждений имелся у автомобиля истца и ранее. Согласно справки о ДТП указаны только повреждения диска и колеса. Справка о ДТП также подтверждает, что виновником ДТП являлся водитель, об этом говорит и допрошенный в судебном заседании свидетель- инспектор ГИБДД. Представитель МУП «Комбината благоустройства» не может указать была ли на данном участке дороги яма, и если была по какая и на что она могла повлиять. По данному участку предписания в МУП «Комбинат благоустройства» не поступали. Возможно при ремонте данной улицы, недостаток в виде ямы был устранен. В настоящее время это установить не возможно, поскольку производиться ремонт не конкретного повреждения, а всего участка дороги. В рамках муниципального контракта третье лицо должно содержать дорожное покрытие в городе в надлежащем состоянии, но по заявке заказчика - Администрации города Серпухова или других учреждений в порядке мониторинга, при этом должен быть акт приемки. Наличие повреждения дорожного полотна в виде ямы, на которую указывает истец не установлено - имеется лишь ориентировочный характер, в настоящий момент подтвердить характеристики объекта -ямы достоверно не возможно, автомобиль истца на момент рассмотрения дела отремонтирован.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя МУП «Комбинат благоустройства» , что не противоречит положениям ст. .

В судебном заседании был допрошен свидетель, который пояснил, что им были внесены изменения в справку о ДТП от 10.03.2015, представленную в материалы настоящего гражданского дела, по обращению водителя автомобиля, а именно внесено указание на факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя по основанию, предусмотренному ст. ч.1 п.2 КРФобАП, при этом ссылка на нарушение водителем п. 10.1 ПДД РФ из справки не исключалась. На месте ДТП свидетель не был, исправление внес при наличии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В копии справки о ДПТ соответствующие исправления не внес, причины по истечении времени объяснить не смог, возможно упустил этот момент.

Ранее в судебном заседании был допрошен свидетель, который показал, что является инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское». 10.03.2015 через дежурного поступила информация о ДТП. Оформление ДТП происходило ближе к вечеру. ДТП было на перекрестке Окского шоссе и ул. Центральная, при повороте налево автомобиль въехал в яму правой стороной, передней или задней, при этом пробил колесо, помял диск. Им (была выдана справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В справке были зафиксированы повреждения автомобиля, полученные при ДТП. Свидетель указал, что при аналогичных ситуациях бывает цепляет защиту. Факт наличия ямы имел место. Колесо меняли на запаску. Потерял ли автомобиль возможность движения ему не известно, так как он уехал с места ДТП раньше. При этом он зафиксировал параметры ямы, измерил с помощью рулетки, сделал фотографии. Возможно был составлен акт о выявленных недостатках дорожного полотна или информация была передана дежурному для сообщения в дорожный надзор. Водителем был нарушен п. 10.1 ПДД РФ, то есть наезд на препятствие произошел в результате неправильно выбранной скорости. Ограничений на данном перекрестке не было, рекомендуемая скорость на данном участке дороги та, которая будет безопасной. Водитель должен сам предвидеть и выбирать скорость в зависимости от участка дороги. Яма была на повороте, водитель должен был ее видеть. При этом на месте ДТП не устанавливалось с какой скоростью ехал водитель.

Суд выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из заявленных требований предметом спора является возмещение материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия. В предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие факта причинения вреда, его размера, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом. При этом в соответствии со ст. каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2015 около 15 часов 00 минут у дома 151 по ул. Центральная гор. Серпухова Московской области произошло ДТП в результате которого автомобиль «» государственный регистрационный знак, под управлением третьего лица Белозерцева Д.В. и принадлежащий истцу Андрианову А.В. на праве собственности совершил наезд на препятствие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.112); административным материалом, представленным ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (л.д.50).

Определением инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля «» государственный регистрационный знак с 167ох77 Белозерцева Д.В. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В описательно-мотивировочной части определения указано, что Белозерцев Д.В. управляя транспортным средством, в нарушение п.10.1 ПДД, т.е. в результате неправильно выбранной скорости произвел наезд на препятствие - дорожную яму, указаны ее размеры (л.д. 9).

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10.03.2015, составленного инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» в присутствии двух свидетелей, на участке дороги перекресток ул. Центральная -Борисовское шоссе, были выявлены следующие недостатки в содержании дороги: дорожная яма размерами: шириной 80 сантиметров; глубиной 14 сантиметров, длиной 1,4 метра (административный материал, представленный отделом ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», л.м. 5). Отделом ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» к представленной копии акта выявленных недостатков содержании дорог, приложена фото - таблица места ДТП (административный материал, представленный ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» л.м.8). Место расположения недостатков дорожного полотна и его размеры зафиксированы так же схемой к протоколу осмотра места ДТП составленной инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (административный материал, представленный ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» л.м.9). На месте ДТП водитель автомобиля -Белозерцев Д.В. давал сотруднику ОГИБДД показания аналогичные показаниям данным в ходе судебного разбирательства по делу (административный материал, представленный ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» л.м.4).

Согласно справки о ДТП от 10.03.2015 у автомобиля истца зафиксированы повреждения правого переднего диска колеса, правой передней покрышки диска (л.д.112).

12.03.2015 автомобиль истца был осмотрен экспертом Московского областного центра судебной оценки и экспертизы «Альянс» , при осмотре установлено, диск колеса передний правый - нарушение целостности шина передняя, деформированы стойка стабилизатора, рулевая тяга, стойка передняя (л.д.19-20).

Согласно заключения эксперта А 030/03-15 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству «» государственный регистрационный знак с 167 ох77 стоимость материального ущерба на дату ДТП (с учетом износа) составляет 24 636 рублей (л.д. 87-107) Целью оценки являлось определение рыночной стоимости затрат необходимых для возмещения ущерба причиненного в результате ДТП транспортному средству.

Договор на выполнение услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства был заключен третьим лицом Белозерцевым Д.В. (заказчик) с Московским областным центром судебной оценки и экспертизы «Альянс» (исполнитель) 11.03.2015. По условиям договора исполнитель взял на себя обязанность по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «» государственный регистрационный знак на основании справки о ДТП, акта осмотра и фотоматериалов. Стоимость по договору составила 6 000 рублей (л.д.28), оплата произведена согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Белозерцевым Д.В. в сумме 6 000 рублей 21.03.2015 (л.д.29).

Принадлежность автомобиля «» государственный регистрационный знак истцу Андрианову А.В. подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.9-10), по доверенности право управления, распоряжения, производства ремонта и другие полномочия в отношении данного транспортного средства истцом также предоставлено третьему лицу -Белозерцеву Д.В. (л.д.13).

Ответственность по ОСАГО владельцев транспортного средства «» - Андрианова А.В., Белозерцева Д.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно копии страхового полиса от представленного в материалы дела (л.д.12).

Истец обращался в досудебном порядке к ответчику Администрации города Серпухов с требованием о возмещении ущерба от ДТП и стоимости экспертизы (л.д.30), претензия направлена почтой, согласно квитанции от 07.08.2015 стоимость почтового отправления в адрес Администрации города Серпухова составила 189 рублей 72 копейки (л.д.31).

Согласно письма за подписью заместителя главы Администрации города Серпухова Московской области от 07.09.2015 участок автодороги в районе дома №151 по ул. Центральная гор. Серпухова нарушений состояния дорожного покрытия не имеет, дорожное покрытие находится в удовлетворительном состоянии, выбоин и ям нет. Законных оснований для удовлетворения претензии нет. В соответствии с муниципальными контрактами, заключенными администрацией г. Серпухова с МУП «Комбинат благоустройства» № 244 от 14.01.2015, №43 от 13.04.2015, №124 от 03.08.2015 обязанность по содержанию автомобильных дорог в г. Серпухове в соответствии с требованиями технических регламентов и государственных стандартов, в том числе по ул. Центральная, лежит на МУП «Комбинат благоустройства» (л.д.30).

В досудебном порядке истец обращался в МУП «Комбинат благоустройства», что представителем последнего не оспаривается. Ответ не представлен. (л.д.33, 127).

По условиям муниципального контракта № 244 от 14.01.2015 на выполнение работ по содержанию дорожно-мостового хозяйства в 1 квартале 2015 года в гор. Серпухове Администрация города Серпухова (муниципальный заказчик) и МУП «Комбинат благоустройства» (исполнитель) договорились о выполнении исполнителем работ в 2015 году по содержанию дорожно-мостового хозяйства в 1 квартале 2015 года в гор. Серпухове Московской области по объектам согласно приложения №1 к Контракту. Муниципальный заказчик обязался оплатить работы. Проведение работ на этих Объектах надлежало осуществлять в соответствии с техническим заданием (Приложение №2 к Контракту). В рамках исполнения условий договора представителю муниципального заказчика совместно с представителем исполнителя не реже одного раза в неделю необходимо было производить осмотр объектов, указанных в приложении №1 к Контракту с целью проверки качества содержания Объектов, а в случае несоответствия выполненных работ ГОСТ Р 50597-93, стороны обязаны были составить акт с перечнем дефектов и необходимых работ со сроками по их устранению (п.2.1.9). Ежемесячно надлежало подписывать акт выполненных работ, при этом муниципальный заказчик проверял соответствие выполненных работ условиям Контракта (§3) (л. д. 53-58).

Приложение № 1 к данному Муниципальному контракту содержит перечень объектов на выполнение работ по содержанию дорожно-мостового хозяйства гор. Серпухова Московской области, среди которых так имеется ул. Центральная, в группе объектов с условным обозначением «Дороги 2Н» (л. д. 59-64). Приложение № 2 к Муниципальному контракту содержит техническое задание на выполнение работ в 1 квартале 2015 года по содержанию дорожно-мостового хозяйства гор. Серпухова Московской области (л.д. 65-69), также прилагаются нормативные показатели качества содержание автомобильных дорог и снижения оплаты за некачественное их содержание, образец акта о выявленных нарушениях обязательств по контракту, локальная смета (л.д. 70-79). Представителем ответчика по доверенности Сигуновым С.А. в обоснование своих доводов по иску, об отсутствии недостатков дорожного полотна на месте ДТП от 10.03.2015, представлена фото-таблица от 28.08.2015 участка дороги в районе д. 151 по ул. Центральная гор. Серпухова (л.д.42-44). Третьим лицом, не заявляющимсамостоятельных требований относительно иска, Белозерцевым Д.В. в обосновании своих доводов о причинении морального вреда представлен трудовой договор между ним и ООО «ТК «Мираторг», а в обосновании требований о возмещении судебных расходов кассовые чеки от 18.11.2015 и 20.11.2015 о приобретении топлива - бензин АИ-92, количеством 30 литров на сумму 1014 рублей; АИ-95 количеством 37 литров на сумму 1000 рублей 11 копеек соответственно (л.д.121-126)

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина по заявленным исковым требованиям согласно определенной истцом суммы иска в размере 1119 рублей 08 копеек (л.д.7).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андрианова о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Серпухова Московской области в пользу Андрианова в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 24 636 рублей, расходов по оплате услуг эксперта сумму в размере 6 000 рублей, почтовых расходов сумму в размере 189 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1119 рублей 08 копеек, а всего взыскать 31 944 (тридцать одну тысячу девятьсот сорок четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

В удовлетворении исковых требований Андрианова о компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Администрации города Серпухова Московской области в пользу Белозерцева Дмитрия Валерьевича в размере 2014 (две тысячи четырнадцать) рублей 11 (одиннадцать) копеек -отказать.

Стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они участвовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья: Л.Г. Бахановская Решение в окончательной форме принято судом 30 ноября 2015 года. Мировой судья: Л.Г.Бахановская

Дела об отказах в выплате страхового возмещения являются наиболее сложными. Единого алгоритма юридической работы по таким делам не существует, всё индивидуально и зависит от конкретных обстоятельств дела.

На данной странице представлена составленная по проведенным нами делам классификация оснований, по которым страховые компании отказывают в выплате страхового возмещения.

Распространенным основанием отказа является позиция страховой компании, согласно которой повреждения автомобиля якобы получены не при тех обстоятельствах, которые указаны в заявлении на выплату. В большинстве случаев такие отказы основаны на проведенных по инициативе страховых компаний трасологических исследованиях. Однако, такие экспертизы, проведенные в одностороннем порядке, не всегда имеют доказательственное значение в суде. Мы в таких случаях консультируемся с независимыми экспертами-трасологами и при наличии возможности доказать несостоятельность экспертиз страховых компаний, успешно оспариваем такие отказы в суде. В некоторых случаях возможно оспаривать такие отказы и без трассологических экспертиз.
Основанием отказа по КАСКО в случае хищения (угона) автомобиля часто является оставление в машине ключей или регистрационных документов. В ряде случаев подобные отказы можно оспорить в суде. Возможность достижения положительного результата по таким спорам зависит от конкретных обстоятельств дела.
Часто в выплате отказывают по причине пропуска срока обращения в страховую компанию. Что касается ОСАГО, то в законе не содержится основания освобождения страховщика от обязанности выплаты в связи с тем, что нарушен срок подачи документов. Поэтому по такому основанию по ОСАГО редко отказывают. В то же время по КАСКО на этом основании отказывают даже, если заявление в страховую компанию на выплату подано с незначительным отступлением от сроков, установленных правилами страхования. Однако, если страховая компания не сможет в суде доказать, что позднее обращение с заявлением повлияло на степень застрахованного риска, то подобный отказ будет незаконным.
Наверное, самым распространенным основанием отказа по КАСКО является невозможность страховой компании установить повредившее автомобиль лицо. Речь идет о риске «Противоправные действия третьих лиц», то есть, когда автомобиль повредили неизвестные лица и Вы документально это оформили. В случае, если Вам отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба автомобилю с формулировкой «отсутствие события преступления» - отказ в выплате по КАСКО гарантирован. В таких ситуациях можно добиться возбуждения уголовного дела, либо отказа в возбуждения по иному основанию. И далее, вне зависимости от того, установили компетентные органы виновное в повреждении имущества лицо, или нет, мы добиваемся выплаты страхового возмещения. Можно добиться выплаты страхового возмещения и без обжалования действий правоохранительных органов.
Иногда отказывают по КАСКО на основании того, что ДТП якобы произошло по причине эксплуатации неисправного автомобиля. То есть, страховая компания считает, что полученные в аварии повреждения автомобиля присутствовали на нём ранее и эти неисправности послужили причиной ДТП. В таких делах важно четко распределить бремя доказывания. Именно страховая компания должна доказать, что на транспортном средстве до ДТП были неисправности которые послужили причиной ДТП. Если страховая компания не сможет этого сделать, то её отказ будет незаконным.
По ОСАГО отказывают по причине того, что виновник ДТП не вписан в полис, либо находился в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, или же автомобиль не имел талон техосмотра. В соответствии с законом об ОСАГО указанные обстоятельства не являются основаниями для отказа в выплате. В таких случаях страховые компании обязаны платить, но впоследствии они вправе взыскать в регрессном порядке выплаченные суммы с виновника ДТП.

Рано или поздно все мы сталкиваемся с вопросом получения страховой выплаты, и тогда страховщик ведет себя совсем иначе, чем, когда оформлял полис и брал деньги. К сожалению, довольно часто страховые компании отказывают в выплате.

Для того, чтобы знать, как защитить свои права, необходимо понимать, на чем основаны эти отказы, и знать, как следует реагировать на отказ.

Мы предложим свой взгляд на часто встречающиеся отказы и попробуем классифицировать их

1.Обоснованный отказ. Такой отказ основан на законе и на правилах страхования, не входит в противоречия ни с правилами, ни с другими законами, регулирующими отношения между страхователями и страховщиками.

Например: В правилах страхования (там, где перечислены риски, от которых Вы страхуетесь) не указан риск провала автомобиля под лед. Соответственно, от этого риска Вы не застрахованы и отказ страховщика в этом случае будет обоснован.

2.Необоснованный отказ. Необоснованным мы считаем отказ, который страховщик дает, зная, что он заведомо неправ. Такой отказ вступает в противоречия с действующим законодательством. В основном, к необоснованному отказу прибегают не самые порядочные страховщики. Максимум, чего добьется страховая компания - это отсрочки на время судебных разбирательств. Когда сумма возмещения небольшая, страховая компания также может рассчитывать на то, что из-за такой мелочи клиент по судам ходить не будет. Уважающая себя страховая компания по такой причине отказывает редко. Например, только в том случае, если подозревает клиента в мошенничестве и службе безопасности нужно дополнительное время для расследования. Да и мошенник сам вряд ли пойдет в суд.

3.Условно обоснованный. Такой отказ страховая компания дает тогда, когда правила страхования вступают в противоречия с законодательством РФ. По логике вроде бы понятно, что заплатить Вам должны, это понимают даже сотрудники, которые пишут отказ. Но страховая компания не может просто так взять и выплатить возмещение вразрез со своими же правилами, поэтому такие вопросы решаются в судебном порядке, причем, как правило, в пользу клиента.

Итак, рассмотрим типичные случаи отказов по каско:

1. Несвоевременное обращение в страховую компанию.

Ситуация: Выглядит это следующим образом: клиенту в устном либо письменном виде сообщают о том, что согласно пункту ХХ правил, он должен был обратиться в страховую компанию с письменным заявлением о наступлении страхового случая в течение ХХ дней. Клиент написал заявление позже установленного срока, поэтому, при всем желании, выплату страховая компания произвести не может. При этом отдел выплат дополнительно ссылается на п.1 ст.961 ГК РФ, где действительно написано о том, что при наступлении страхового случая, страхователь обязан незамедлительно уведомить об этом страховую компанию. Если в договоре (правилах каско) указан срок и способ, Вы должны это сделать в указанный срок и указанным способом. Но Вы так не сделали, потому что... 1) Вы забегались и забыли написать заявление. 2) Страховой случай произошел в командировке (отпуске) и Вы написали заявление в страховую компанию только по возвращении. 3) Вы написали заявление, но не взяли в страховой никакого подтверждающего сей факт документа. 4) После наступления страхового случая Вы позвонили в страховую и Вам сказали, чтобы Вы приходили, когда получите документы из ГАИ, а это произошло через 2 недели после ДТП.

Обоснованность отказа: Необоснованный.

Полезный совет: Чтобы не усложнять себе жизнь, лучше написать письменное заявление в течение 2-5 со дня наступления страхового случая. Точный срок можно посмотреть в правилах КАСКО той компании, где Вы застрахованы.

Что делать: Обратите внимание на п.2 той же ст. 961 ГК РФ. Он гласит, что по указанным выше основаниям страховщик может Вам отказать, если только он сам докажет, что Ваше позднее обращение мешает установить обстоятельства происшествия и выплатить страховое возмещение. А раз Вы предоставили все документы из ГАИ и/или милиции, и перекресток, на котором произошло ДТП никуда не исчез, автомобиль, которому причинен ущерб - вот он, то что еще страховой компании нужно? Каких документов им не хватает? Какие именно детали происшествия необходимо еще установить? Именно такие вопросы обычно задают представителю страховой компании на судебном процессе судьи. Как правило, и документов хватает, и обстоятельства все бывают ясны. Поэтому следует обратиться в страховую компанию с письменной претензией, в которой следует задать вопросы, приведенные выше. Если не поможет, обращайтесь в суд.

Судебная практика ": Судебная практика по таким делам на стороне страхователя.

Полезный совет: Все документы, которые Вы передаете в страховую компанию, приносите в двух экземплярах и просите на вашей копии расписаться в приеме данного документа. Если Вам отказывают, отправляйте документы почтой России заказным письмом с описью и уведомлением.

2. Автомобиль не был представлен на осмотр в страховую компанию.

Ситуация: Вы уже наслышаны о том, что в Вашей страховой компании занижают выплаты, поэтому не захотели обращаться в "независимую" оценочную компанию, с которой сотрудничает Ваш страховщик. Вы провели оценку в другой компании и, предположим, даже отремонтировали автомобиль, а СК отказывает Вам в выплате на том основании, что Вы не предоставили автомобиль на осмотр.

Обоснованность отказа: Необоснованный.

Полезный совет: Лучше, конечно, показать автомобиль страховщику и оценочной компании, в которую Вас отправит страховая компания. Сбережете время и нервы.

Что делать: Вы имеете полное право обратиться в любую оценочную организацию для проведения осмотра и оценки Вашего автомобиля. В отчет об оценке включается акт осмотра и фотографии автомобиля, и всю интересующую информацию отдел выплат страховой компании может найти в этом акте осмотра.

Судебная практика: Судебная практика по таким делам на стороне клиента. Не исключено, что до судебного процесса дело не дойдет, если Вы сообщите начальнику отдела выплат, что Вы будете обращаться в суд и пользоваться услугами юриста, расходы на которого потом лягут на страховую компанию. Если общение будет безрезультатным, смело подавайте в суд.

3. Отказ страхователя от возбуждения уголовного дела.

Ситуация: Вы обнаружили на автомобиле повреждение, и, чтобы получить справку от компетентных органов, вызвали участкового или приехали в отделение милиции. Как водится, спросили у участкового, что написать в заявлении. Участковый посоветовал написать "прошу зафиксировать факт" или "от возбуждения уголовного дела отказываюсь, так как автомобиль все равно застрахован".

Список таких неудачных формулировок можно продолжать долго, их общий недостаток в том, что они дают милиции полное право не возбуждать уголовное дело и не портить милицейскую статистику нераскрытыми делами, а Вам выдать какую-нибудь справку о списании дела в архив, с которой Вы долго будете бегать между страховой, милицией и судом. Страховая компания отказала Вам в выплате на том основании, что Вы сами отказались от возбуждения уголовного дела, и таким образом лишили страховую компанию обратиться с регрессным требованием к тому негодяю, который повредил Ваш автомобиль. (Это все на тот случай, если этот негодяй будет обнаружен.)

Полезный совет: Вам для предоставления в страховую компанию от милиции нужен один из следующих документов:

Постановление о возбуждении уголовного дела,

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

Постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

Чтобы получить один из этих документов, вы должны в заявлении в милицию четко выразить вашу просьбу о возбуждении уголовного дела. Например, "прошу возбудить уголовное дело в отношении неизвестных мне лиц, причинивших мне материальный ущерб в размере ХХХ руб, что является для меня значительным ущербом" (сумму Вы, конечно, точно знать не можете, но пишите любую сумму, уместную на ваш взгляд, но не менее 2500 руб - это минимальная сумма ущерба для возбуждения уголовного дела.). Можете сформулировать иначе (если, например, лица известны).

Обоснованность отказа: Необоснован.

Что делать: Напишите в страховую компанию письменную претензию. Сообщите в ней, что факт Вашего отказа от возбуждения уголовного дела (по каким бы он не состоялся причинам) не лишает страховую компанию права регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Судебная практика: Судебная практика по таким делам на стороне страхователя.

4. Грубое нарушение Правил Дорожного Движения.

Ситуация: Вы выехали на встречную полосу. Обгоняли там, где висит знак "обгон запрещен". Ехали со скоростью 120 км/ч. Неудивительно, что произошло ДТП. Страховая компания отказывает Вам в выплате на основании того, что Вы грубо нарушили ПДД, поэтому выплаты Вам не полагается (и об этом указано в правилах страхования каско).

Полезный совет: Как по правилам СК, так и по ПДД и согласно принципу разумности, лучше, конечно, ездить по правилам, в том числе и там, где дорожники повесили и забыли убрать знак "ограничение скорости до 20км/ч". Целее будете и на штрафах сэкономите.

Обоснованность отказа: Необоснованный.

Что делать: Напишите претензию в отдел выплат. Обоснуйте тем, что вопросами воспитания в водителях культуры вождения занимается ГИБДД, и наказание в виде штрафа за нарушение Вы уже получили. Обратите внимание начальника отдела выплат на то, что при условии соблюдения ПДД всеми участниками дорожного движения, вероятность совершения ДТП близится к нулю.

Судебная практика: Судебная практика по таким делам в целом на стороне страхователя. Однако, следует помнить о том, что судья принимает решение, основываясь на законе и на своих внутренних убеждениях. Если Вы на полной скорости въехали в остановку, на которой люди ждали автобус, вряд ли найдете человека, который будет Вам симпатизировать, в том числе и такого судью - он ведь тоже человек.

5. Если страхователь в случае угона не предоставил в страховую компанию весь комплект документов и все ключи от автомобиля.

Ситуация: Ваш автомобиль, на котором был установлен автозапуск, угнали вместе с ключом, который был в этом самом автозапуске установлен. И/или Вы оставили барсетку с документами в машине и в результате того же угона лишились и барсетки, и автомобиля. Поскольку автомобиля Вы уже безвозвратно лишились, Вы написали заявление в страховую компанию, но второй ключ (или чего у вас там не хватало) не предоставили. Страховая компания отказала вам в выплате, потому что у них в правилах написано, что все ключи и документы на машину Вы должны после угона отдать им.

Полезный совет: Храните ключи и документы подальше от автомобиля, и не оставляйте их в автомобиле совершенно никогда. При установке автозапуска попросите установить в него только чип, а ключ отдать Вам.

Обоснованность отказа: Условно обоснованный.

Что делать: Как правило, в таких случаях не обходится без обращения в суд.

Судебная практика : Судебная практика по таким делам на стороне страхователя.

6. Не удается установить обстоятельства происшествия

Ситуация: Обстоятельства в таком случае могут быть совершенно разными. Например, Вы говорите, что наехали на высокий бордюр, и разбили бампер, молдинг и крыло. Попутно наехали на какую-то железяку, которая отскочила и попала в дверь. Повреждений много и все они разные. Общая мысль такова, что страховая Вас в чем-то подозревает, но обосновать свои подозрения не может. Поэтому и пишет Вам в отказе, что выплату произвести не могут, потому что им не удается установить обстоятельства происшествия. Или, что, на их взгляд, полученные повреждения не соответствуют описанному ДТП.

Обоснованность отказа: Условно обоснованный.

Что делать: Для начала попытайтесь вникнуть, почему "не удается". Возможно, если Вы принесете еще какую-нибудь бумажку, сомнения развеются. Но не увлекайтесь - всякие разные документы можно требовать до бесконечности, а Вы так и будете за ними бегать. Также возможна такая ситуация, когда страховая просто всем подряд отказывает, тогда вступать в переговоры или вести переписку смысла нет. Лучше сразу обратиться в суд.

Судебная практика: Судебная практика на стороне страхователя, если только страховая компания действительно не докажет, что заявленные обстоятельства не соответствуют тем, которые Вы описали в заявлении.

Например: Вы в заявлении написали, что столкнулись с другим автомобилем, а в ходе автотехнической экспертизы выясняется, что такие повреждения не могли быть получены при столкновении с другим автомобилем (а на вмятине были найдены частицы краски, которой обычно красят фонарные столбы).

7. Водитель, управлявший автомобилем в момент наступления страхового случая, не вписан в полис.

Ситуация: Водитель, управлявший автомобилем в момент происшествия, не вписан в полис.

Полезный совет: По правилам СК сажать за руль кого попало нельзя. Впрочем, не стоило бы этого делать и без всяких правил.

Обоснованность отказа: Условно обоснованный отказ.

Что делать: Подобные дела решаются только в судебном порядке. Суд устанавливает причинно-следственную связь между наступлением страхового случая и тем, что за рулем был невписанный водитель.

Судебная практика: Судебная практика неоднозначна и на сегодняшний день как раз формируется. Определяющим фактором является установление того, увеличилась ли степень риска из-за того, что за рулем был невписанный водитель.

I. Если в полис были вписаны только взрослые и опытные водители, а за рулем был невписанный молодой и неопытный, причем ДТП произошло по его вине, суд скорее всего откажет.

II. Если тот же самый молодой водитель не был виновен в ДТП, есть основания полагать, что суд обяжет страховую компанию произвести выплату.

III. Если ли же невписанный водитель - старше и опытнее вписанных, тоже есть основания рассчитывать на выплату.

8. Стихийное бедствие

Ситуация: Утром после сильного ветра и проливного дождя Вы вышли и обнаружили, что на Ваш автомобиль упал фонарный столб (дерево, балкон соседа, другой автомобиль). Вызвали участкового и оформили происшествие у него. Принесли в страховую компанию постановление из милиции, но у Вас попросили еще и справку из Федеральной службы по гидрометеорологии и монитрингу окружающей среды. Ее Вы тоже получили и отнесли в страховую компанию. Приготовились ждать выплату. Вам сообщили, что Ваш случай никак не страховой, потому что (внимание!) Вас страховали от "стихийного бедствия", а в справке ни про какое стихийное бедствие не написано, а сказано, что было "опасное метеорологическое явление"

Обоснованность отказа: Условно обоснованный отказ.

Что делать: Подобные противоречия разрешаются в судебном порядке.

Судебная практика: Судебная практика по таким делам неоднозначна. Несовпадение терминологии, применяемой в правилах страхования и терминологии, используемой гидрометеорологической службой - как раз то противоречие, которое пока разрешить не удается, даже в судебном порядке. Иногда можно риск "стихийное бедствие" заменить риском "падение предметов". В любом случае, каждый отказ индивидуален, это поле деятельности для юриста.

9.Отказ по 3%

Ситуация: В правилах каско практически всех страховых компаний есть условие о том, что выплату, не превышающую установленную сумму (например, 500$, 3%, 2,99% и т.д.) можно получить без предоставления справки из компетентных органов. Поэтому, обнаружив на крыле царапину, Вы за справкой не пошли, а обратились сразу в страховую компанию. После определения размера ущерба Вам сообщили, что сумма Вашего ущерба превышает установленный лимит. То есть, получилось, к примеру, следующее: автомобиль стоит 500 000 руб, 3% от стоимости автомобиля это 15 000 руб, а ущерб насчитали на 15 001 руб. Страховая компания сообщает Вам, что ущерб превышает установленный лимит и на этом основании полностью отказывает Вам в выплате.

Обоснованность отказа: Условно обоснованный.

Что делать: Напишите заявление в страховую компанию, где укажите, что желаете получить свои 3% от стоимости автомобиля (а именно 15 000 руб). На сумму, превышающую лимит (один рубль) Вы не претендуете. Если страховая компания откажет или проигнорирует, это повод для обращения в суд.

Судебная практика: Судебная практика на стороне страхователя.

Страховщиков будут очень жестко наказывать за навязывание дополнительных услуг, рассказали нам эксперты. По статистике, сейчас водители почти перестали получать скидки и бонусы за правильную езду без аварий и нарушений. При этом страховые всё чаще отказываются добровольно возмещать расходы.

Наш герой, Сергей Иванович недавно попал в аварию. У него был полис осаго, поэтому он был уверен, что переживать ему не о чем и все расходы возместит страховая компания. Экспертизу оба водителя решили провести в независимых организациях. Через неделю принесли результаты и расчеты суммы за ремонт.

Страховая изучила документы и заявила об отказе в выплате. Ссылались но то, что это чужой отчет и они не готовы его принять. Это грубейшее нарушение, поэтому мы решили судиться с данной организацией.

Приходит много вопросов о причинах отказа, и я решил сделать для вас список самых распространенных мотивировок от страховщиков:

водитель предъявил не все документы, которые требуются;
автовладелец специально создавал аварийную ситуацию;
недостоверная информация об аварии, искажение фактов и обстоятельств;
вождение без прав;
водитель находился в состоянии опьянения;
машина не прошла техосмотр;
машина попала в аварию из-за заводского брака или неисправности;
в аварии была машина, которая не имеет полиса осаго;
водитель требует выплаты моральной компенсации;
авария произошла на соревнованиях или испытаниях;
перевозка опасных грузов или грузов с недопустимыми габаритами;
страховая компания разорилась;
позднее обращение в страховую;
поддельный или просроченный полис осаго;
был сговор или мошенничество между водителями;
виновны оба водителя.

У каждой компании свои образцы договора. Внимательно читайте все условия, часто там могут встретиться очень неясные формулировки. Такие пункты вносятся специально, чтобы потом отказать в выплате. Если в договоре что-то непонятно, обратитесь за консультацией к юристу.

Подобные пункты в большинстве случаев являются незаконными. Оспорить их вы можете через суд. Но страховые компании понимают, что очень мало людей будут участвовать в судебном разбирательстве.

В договоре могут быть пункты, согласно которым вы не получите выплату при угоне вашего автомобиля или в случае стихийного бедствия.

Претензия

Мой клиент Сергей Иванович человек настойчивый, поэтому он решил обращаться в суд, чтобы доказать свою правоту. Но другие водители этого не делают. У кого-то не хватает времени, кому-то достаточно той суммы, которую страховая выплатила. А остальные даже не знают, что можно защитить свои права в суд.

Для обращения в суд вам нужно будет составить исковое заявление и претензию для страховой. Первым делом отнесите лично или отправьте заказным письмом претензию. Изложите в ней причины, почему вы не согласны с выплатой. Будет отлично, если вы приложите заключение независимой экспертизы.

А знаете ли вы, что страховые компании платят обычно в 2-3 раза меньше, чем вы можете получить? Это их бизнес, поэтому они не спешат расставаться с деньгами. Но вы же серьезный человек? Поэтому не бойтесь обратиться в суд, в этом нет ничего сложного.

На одной копии претензии вам должны поставить печать, подпись и дату принятия документа.

Бывают различные ситуации, когда вам могут отказать в выплате. Вот несколько занимательных историй.

Несколько месяцев назад, автомобилист Владимир из Москвы заключил договор осаго с небольшой компанией. Владимир попросил рассрочку для выплаты на 6 месяцев. И вот через четыре месяца произошла авария. Естественно наш герой сразу обратился к страховщикам. Но там последовал отказ в выплате.

Они аргументировали это тем, что полностью оплата за страховку не внесена, поэтому сделать ничего не получится. Владимир был в шоке, но не расстроился. Он обратился в суд и выиграл это дело.

Другая история произошла в Ярославле. Поздно ночью во дворе дома был угнан автомобиль. Все документы на машину находились в нем. Страховая отказывалась платить. Говорила, если нет документов и ключей, то заплатить не получится. В этом случае была написана претензия на имя генерального директора и исковое в суд. В итоге история тоже закончилась хорошо, и водитель смог получить свои деньги.

Бывают также случаи, когда отказывают на основании, что водитель не предпринял достаточных действий для предотвращения ДТП. Но это основание несложно оспорить в суде.

Иногда водителям отказываются платить, утверждая, что они специально попали в аварию, чтобы получить компенсацию. Если страховая будет предъявлять вам такое обвинение, требуйте доказательств.

Часто страховые не хотят платить, если виновник аварии был пьян. Помните, что это незаконно. Вам обязаны возместить расходы на ремонт автомобиля. А вот дальше страховая может обратиться к виновнику через суд, и взыскать все расходы. Но вас это уже не должно волновать.

Еще одним распространенным случаем для отказа является отсутствие виновника аварии в договоре осаго. К примеру, кто-то дал машину своему другу или родственнику, и тот попал в аварию. Помните, что в такой ситуации вам обязаны возместить все расходы. В дальнейшем страховая также может подать исковое в суд на владельца автомобиля.

Часто бывает так, что вы попали в аварию, а виновник скрылся. По этой причине страховая отказывается платить. Если сведения о виновнике ДТП становятся известны в ГИБДД, то страховая должна произвести выплату. Если найти его не получилось, тогда действительно вам могут не оплатить расходы.

Нередко случается так, что у виновника ДТП нет полиса или он просрочен. В такой ситуации страховая компания будет отказывать в выплате. Но вы сможете обратиться в суд и взыскать деньги с самого автовладельца.

Если у компании, где был застрахован виновник отозвали лицензию, предъявите требования к своей страховой. После возмещения вам всех расходов, они смогут получить компенсацию от союза страховщиков.

Как себя защитить

Если вы не хотите получать отказ, нужно соблюдать некоторые правила:

после аварии сразу уведомляйте страховую, можете позвонить им по телефону и сообщить прямо на месте;
проверяйте, чтобы все документы были заполнены аккуратно и без помарок инспекторами ГИБДД;
сверьте паспортные данные обоих водителей в документах;
подготовьте копии документов в нескольких экземплярах;
заключайте договор с крупными и проверенными компаниями;
попросите объяснить каждый пункт, который вам непонятен, при заключении договора.

Пришел отказ

Но даже если вы всё сделали правильно, отказ может быть. Если такое произошло, обязательно потребуйте от страховой компании письменного ответа, в котором будут указаны причины.

Подготовьте претензию и проследите, чтобы на втором экземпляре вам поставили печать о приеме документов.

После этого пишите исковое в районный или городской суд. Вам понадобятся оригиналы и копии следующих документов:

извещение об аварии;
протокол и справку гибдд;
копия осаго виновника аварии;
отчет экспертизы;
копия претензии к страховой;
само исковое заявление.

После того как все документы вы передадите в канцелярии, вас известят о дате назначения судебного разбирательства. В суде изложите свои аргументы и доказательства. Если суд примет вашу сторону, то страховую обяжут произвести выплаты.

Помните, что страховой невыгодно судиться. Если она проиграет, то должна будет возместить вам расходы на адвоката. Также ей придется платить неустойку.

Вопросы и ответы

Андрей
Страховая отказывается платить. Виновником по ДТП был другой водитель. Что теперь делать?

Ответ
Нужно изучить все документы, которые у вас есть. Лучше всего поручить эту работу профессиональному юристу или адвокату. После этого нужно будет составить жалобу страховщику. Если он не отреагирует, обращайтесь в суд.

Алексей
Страховая не хочет выплачивать. Говорит, что у виновника ДТП был просроченный полис осаго. Что делать в этой ситуации?

Ответ
Можете обратиться в суд к виновнику ДТП. Он должен будет произвести выплаты самостоятельно. Со страховой в этом случае действительно не получить выплаты.

Владимир
У виновника ДТП не было полиса осаго. По этой причине страховая компания отказывается платить. Куда теперь обращаться?

Ответ
Составляйте исковое заявление в городской или районный суд по месту регистрации ответчика. В суде будут изучаться все документы и доказательства. Если решение будет принято в вашу пользу, то виновник ДТП должен будет компенсировать все расходы и ремонт.

Иван
Отказывают в выплате страховой выплаты по осаго, так как после аварии не была проведена экспертиза автомобилей. Что нужно сделать?

Ответ
Отдайте машины на экспертизу. После этого отправьте документы в страховую. Можете написать заявление. Если снова получите отказ, готовьте документы для суда.

Сергей
Отказывают в выплате страхового возмещения по осаго. Говорят, что передняя часть был уже битая. Куда обратиться?

Ответ
Обратитесь к юристу. Он сможет изучить ваши документы и дать более точный ответ. По общему правилу, при отказе нужно обращаться в суд с исковым заявлением. Будет хорошо, если проведете независимую экспертизу. Суд выносит решение на основании такой экспертизы.